Реформы управления Петра I | Таблицa 8 класс
| 1. Указ о единонаследии (1714 г.) | Запрещал дробление дворянских имений, так как это часто приводило к разорению дворян. Этот указ ликвидировал различие между поместьями и вотчинами. Теперь не существовало разницы между дворянским и боярским землевладением |
| 2. Табель о рангах (1722 г.) | Старая и новая аристократия уравнивалась и в служебном положении. Согласно новому закону, служба делилась на гражданскую и военную. Было определено 14 классов (рангов) чиновников |
| 3. Реформа местного управления (1708-1719 гг.) | Россия первоначально в 1708 г. была разделена на 8 губерний с губернаторами во главе. Затем в 1719 г. губернии были подразделены на 50 провинций во главе воеводы, затем провинции на дистрикты во главе земского комиссара |
| 4. Городская реформа (1699 г.) | В Москве была создана Бурмистерская палата, которой подчинялись земские избы города. |
| 5. Введена должность местоблюстителя патриаршего престола (1700 г.) (Стефан Яворский) | |
| 6. Издан «Духовный регламент», патриаршество отменялось, для управления надзора создавался Святейший Синод, во главе обер-прокурор (1721 г.) |
Реформы управления Петра I
| 1711 г. | Создание Правительствующего Сената: И. А. Мусин-Пушкин, Т. Н. Стрешнев, П. А. Голицын, М. В. Долгоруков, Г. А. Племянников, Г. И. Волконский, М. М. Самарин, В. А. Апухтин, Н. П. Мельницкий, А. Щукин. Приобретение законосовещательных, судебных и контролирующих функций. Учреждение должности фискалов (тайный надзор; сыск нарушителей государственного порядка, взяточников, воров) |
| 1722 г. | Введение должности генерал-прокурора (первый – П. И. Ягужинский). Посредник между Сенатом и государем, заведовал делопроизводством, руководил прокуратурой |
1718-1721 гг. | Создание системы коллегий: Иностранных дел (внешняя политика), Адмиралтейская (флот), Военная (сухопутные войска), Камер (доходы), Штатс (расходы), Мануфактур (промышленность), Главный магистрат (города), Преображенский приказ (политический сыск), Вотчинная (дворянское землевладение). Руководство – Генеральный регламент и регламенты каждой коллегии |
| 1714 г. | Указ о единонаследии: запрет дробления дворянских имений, ликвидация различия между поместьями и вотчинами |
| 1722 г. | Табель о рангах: гражданская и военная служба (14 классов). Чиновники получали земли, крестьян и денежное содержание |
| 1708 г. | Губернская реформа (8 губерний): Ингерманландская, Московская, Киевская, Смоленская, Архангельская, Казанская, Сибирская, Азовская. Глава – губернатор или генерал-губернатор (административные, полицейские, финансовые, судебные функции). Губернии делились на 50 провинций (воевода), провинции – на дистрикты (земский комиссар). Отмена выборов гетмана (назначался царским указом) |
| 1699-1721 гг. | Городская реформа: в Москве создана Бурмистерская палата (Ратуша), которой подчинялись земские избы городов. Состав – бурмистры (избирались посадским населением). Управление городским торгово-промышленным населением России, финансовое учреждение, высшая судебная инстанция для городского населения. Полномочия сосредоточены в Коммерц-коллегии. Регламент Главного магистрата: члены магистратов назначались императором и носили чин по Табели о рангах |
| Название реформы | Годы проведения | Суть преобразований | Краткие результаты |
| Административная реформа | 1699-1722 гг. | Была упразднена Боярская Дума, ее место занял Сенат. Также Петр 1 заменил старые управленческие органы (приказы), на новые (коллегии). Кроме того, Петр Первый изменил принцип престолонаследия. Страна была провозглашена Империей, а русский царь получил титул императора. | Система государственного управления стала более регламентированной, однако данная реформа не оправдала ожиданий, вследствие непрерывности и скоротечности преобразований. |
| Судебная реформа | 1719, 1722 гг. | Прежнее судопроизводство было запрещено под страхом смерти. Императором были созданы новые судебные органы (сенат, нижние суды), а старые (суд целовальников) отменены. | Хотя реформа централизовала всю судебную систему России, она принесла много проблем: в ней не было последовательности, а ее противоречивый характер все более начал проявляться. Возникло частое злоупотребление судьями из-за рассмотрения дел в единой розыскной системе. Кроме того, радикальное устранение некоторых судебных органов (суд целовальников) было не до конца продумано императором. |
| Финансовая реформа | 1699-1725 гг. | Император ввел новые налоги, монополизировал торговлю рядом продуктов (рыбьего жира, сала), перевел крестьян на подушную подать, а также уменьшил вес монеты (копейка). | Была создана единая национальная денежная система, доходы в казну были значительно увеличены. Однако это привело к обнищанию беднеющей части населения, которая страдала от непомерных налогов и податей. |
| Военная реформа (подробнее) | 1699-1725 г.г. | Создавалась рекрутская повинность, воинские уставы. Главным достижением Петра 1 было создание огромного корабельного флота, который не имел равных в военном деле. Создавались армейские фабрики и заводы, выполнявшие различного рода заказы; также появились военные учебные заведения. | Благодаря грозной армии удалось достичь много побед в сражениях со Швецией, как на суше, так и на море. Военная реформа является блестящим результатом во внутренней политике российского императора. Однако она проходила под жестким выжиманием средств с населения и рекрутским набором, по которому устанавливался бессрочный срок службы в армии. |
| Социальная реформа | 1714 г., 1722-1724 гг. | При Петре 1 завершился процесс формирования дворянского сословия. Была введена обязательная служба для дворян, учрежден майорат (запрет раздела поместий), а также введен указ о единонаследии. | Реформа вызывала недовольство всего населения: как дворян (из-за обязательной военной службы), так и крестьян. |
| Экономическая реформа | 1714-1724 гг. | При императоре создана мануфактурная промышленность: в ней рабочая сила обеспечивалась принудительным крестьянским трудом. Правительство поддерживало отечественную торговлю. Получение возможности выхода к Балтийскому морю способствовало развитию внешней торговли. | Одна из блистательных реформ Петра 1, благодаря ей была создана национальная промышленность. С помощью данной промышленности покрывались все расходы на государственные и военные нужны. |
| Культурная реформа | 1700-1724 гг. | В России появляется первый театр, строятся новые светские и образовательные учреждения. Российский император «изменил» облик поданных (дворяне и государственные служащие одевались в западные одежды, брили бороды). Появилось новое летоисчисление. Создавались новые типографии, газеты и журналы. Строились новые учебные учреждения. Указом российского императора была учреждена Академия Наук. В образовательной системе также произошли существенные изменения: так на первом месте вместо церковных учебных дисциплин ставились светские (математика, астрономия, физика), возникла система высшего профессионального образования. | Все эти преобразования позволили сблизить культуру России и культуру Запада, а также дало толчок к развитию науки, искусства и архитектуры. Однако все эти преобразования проводили сверху, что очень болезненно сказывалось как на высших, так и на низших слоях общества. |
| Церковная реформа | 1700-1721 гг. | Было ликвидировано управление церковными землями. Запрещен институт патриаршества. Также в данный период появился новый орган, контролировавший деятельность церкви – Священный Синод. Все институты церкви напрямую подчинялись светскому органу власти. | Все средства, которые принадлежали церкви раньше, пошли на нужды армии и государства. Кроме того, при храмах были организованы приюты. Однако был нанесен сильный удар по авторитету духовенства. На триста лет церковь утратила свое влияние на государственную власть. |
| Губернская реформа | 1708-1721 гг. | Император учредил 8 губерний и города к ним; создал систему губернского управления (губернатор, при котором имелся специальный совет), создал подконтрольные губернии провинции, в которых также была своя система управления (воевода). | Был увеличен бюрократический аппарат, а дворяне получили большинство административных должностей в ходе данной реформы. |
Был ли Питер таким великим? | Марк Раефф
Петр Великий; рисунок Дэвида ЛевинаКупить Распечатать
Считается, что немногие правители сделали так много для изменения и изменения судьбы своего народа, как Петр I, царь Московский и император Всея Руси (род.
1672, правитель де-юре 1682, умер 1725). Каковы бы ни были их разногласия, как его современники, так и последующие писатели — поэты, прозаики, историки, публицисты — сходятся во мнении, что необыкновенно энергичная, динамичная, стремительная и безжалостная личность Петра была существенным фактором как успехов, так и неудач его предприятий.
Книга Мэсси не является исключением, хотя сам Питер остается таким же загадочным, как и прежде, в своем пересказе знакомых историй о великане ростом шесть футов семь дюймов, который выжил, став соправителем в десять лет, путешествовал по Европе, когда ему было немного за двадцать, и у которого было так много интересов, например, мореплавание, фейерверки, архитектура, военная тактика и церковная реформа, что он всегда сопротивлялся убедительной характеристике.
Тем не менее читатель может почерпнуть из книги Мэсси очерк достижений Петра и многих способов, которыми он изменил судьбы России и Европы. Его долгая война со Швецией (1700-1721) обеспечила России прибалтийское побережье с важными портами Ригой и Таллином, превратив Россию в крупную европейскую державу, непосредственно вовлеченную в дела Польши и Центральной Европы.
Он не только нашел, ценой огромных человеческих затрат, новую столицу Санкт-Петербург как первый европейский город России, но и открыл ворота, через которые западные идеи и товары проникли в прежде изолированную Московию, преобразовав русскую традиционную культуру.
Петр модернизировал армию и создал флот, что способствовало вестернизации страны и позволило империи расширить свое влияние и территорию и стать мировой державой. Наконец, именно Петр наделил имперский истеблишмент и российское общество институциональными моделями, на которых основывалась административная, политическая и общественная жизнь империи до самого ее конца в 1917 году. Немалое достижение, особенно если вспомнить, что Петр унаследовал страна и государство, которые были чем угодно, но только не «современными» или «цивилизованными» (9).0009 police ) по меркам семнадцатого века, поскольку они развивались вне основного течения европейской истории со времен Средневековья. Действительно, ко второй половине XVII века московское государство и культура находились в состоянии мрачного беспорядка — отчасти из-за растущего давления со стороны Центральной Европы.
За четверть века до воцарения Петра некоторые московские лидеры уже предприняли шаги для спасения российского государственного устройства, настаивая на более европейской перспективе и допуская ограниченный импорт западноевропейских методов и вещей. Неортодоксальное воспитание Петра, его любознательность и стремление к экспериментам придавали его усилиям по преобразованию характер вихря, который во многом был связан с изменениями, которые он производил. В Европе он нашел доступный интеллектуально последовательный набор политических взглядов и административных практик, которые легли в основу его попыток преобразовать российские институты — то, что сегодня назвали бы «модернизацией».
Из своего опыта пребывания в Голландии и других странах и знакомства со многими европейцами Петр усвоил мысль о том, что с помощью воли и разума человек может почти бесконечно расширять свои творческие и продуктивные возможности и может прогрессировать в этом мире, не отказываясь ни от своей религиозной или его моральные ценности, или преобразование социальной системы одним ударом.
Однако для этого монарх и образованная элита должны были быть свободны в организации и дисциплинировании общества, т. е. народа. Масса россиян должна была принять на себя свой долг работать и страдать, чтобы однажды наступило личное и общественное процветание и просвещение. В Западной Европе на такое изменение интеллектуальных, институциональных и политических норм ушло несколько поколений; и это сопровождалось постепенным поглощением более образованных и честолюбивых элементов населения правящими элитами. Однако, движимая безжалостной волей и динамичной энергией Петра, Россия должна была измениться в течение одного поколения. Неудивительно, что этот процесс оказался болезненным, дорогостоящим и что его результаты часто были сомнительными.
Воодушевленное собственным примером Петра и часто жестоко подгоняемое его кнутом, российское «истеблишмент» радикально изменилось к концу его изнурительного правления. Правда, некоторые нововведения, такие как закон о единоличном наследовании или строгие правила обязательного образования и упор на техническую подготовку молодых дворян, оказались поверхностными.
Однако те из них, которые имели некоторую связь с традицией или могли быть закреплены в новом институциональном и культурном существовании элиты, не только выжили, но и заложили прочную основу для великой экспансии современной русской культуры в XIX и начале XX века. Современникам первого императора казалось, что привычные формы и порядки были сметены в одночасье. Мало того, что их заставляли носить иностранную одежду, брить бороды и внешне вести себя как их европейские коллеги; им также пришлось заменить свои ценности и образ мышления новыми и импортированными ценностями с большими затратами и усилиями.
Объявление
«Служебное дворянство» — дворянство, состоящее на государственной службе и непосредственно подчинявшееся царским приказам, преобразилось почти до неузнаваемости. Местнические, покорные, неотесанные и необразованные титулованные деятели Московии XVII века превратились в живую, честолюбивую и жадную до образования знать, знакомую нам со страниц русской литературы XIX века.
Из их рядов также вышла радикальная и прогрессивная интеллигенция, которая в конечном итоге привела к падению имперской системы, созданной Петром Великим. Ясно только то, что более предприимчивые дворяне (как и сам Петр) смотрели на простолюдинов лишь как на объекты своих усилий, на необходимые «инструменты» и фискальные ресурсы, необходимые для того, чтобы сделать Россию современной и производительной под руководством государства.
Неудивительно, что и современники Петра, и последующие поколения считали, что его политика создала пропасть между прозападными элитами и массой людей, приверженных своим религиозным ценностям и национальным традициям. В переносном, а порой и в буквальном смысле у представителей элит больше не было общего языка с русским народом. Крестьянин, привязанный к земле, к тому же превращался в крепостного, лицо которого фактически принадлежало его хозяину. По мере того как новые руководители задавали направление дальнейшей эволюции и прогресса России, усиливалось ощущение того, что царствование Петра ознаменовало собой резкий разрыв в культурной преемственности страны.
Как будто миры новой столицы в Петербурге и образованных классов потеряли всякую связь со старой Московией, которая продолжала воплощать духовное видение и исторические ценности народа. Дополнительную силу этому впечатлению придавало то, что народная культура сохранялась и распространялась старообрядцами, наиболее последовательно традиционалистским и антизападным религиозным меньшинством, бескомпромиссно выступавшим против Петра и всего иностранного.
Это чувство культурного разрыва между представителями элиты, которые с энтузиазмом восприняли иностранные ценности и методы, которые они считали современными, и остальной частью нации, которые видели только материальные и психологические трудности, которые были результатом для них самих и их семей, знакомо нам в ХХ веке. Мы можем оценить символическую силу царствования Петра. Он и его политика стали символами как прогресса и продвижения России в современную Европу, так и жестокого и дорогостоящего разрыва с историческими тенденциями старой русской культуры и возможностью их постепенной эволюции.
В петровской России, как нередко в странах третьего мира в ХХ веке, остро встали вопросы национального самосознания и самоопределения. Была ли вылепленная грубыми руками «царя-преобразователя» Россия совсем иной, чем старая Московия? Изменил ли Петр коренным образом естественное развитие нации или только ускорил процесс, который и так произошел бы; и если так, то не были ли его нововведения слишком дорогими и слишком быстрыми? Короче говоря, было ли превращение России в «западное» общество и культуру насильственным или это преобразование было неизбежным, желательным и полезным? Контраст между традиционным искусством Киева и Московии и постренессансной европейской культурой Санкт-Петербурга действительно драматичен и поразителен. Но если это так, то что именно «национального» в художественных и литературных достижениях современной России XVIII–XIX или начала XX века?
По всем этим причинам важные философские и историографические дебаты, составляющие русскую интеллектуальную историю, сосредоточены вокруг царствования Петра.
Они начались практически при жизни первого императора и не закончились в наши дни. Возникновение диссидентского движения в Советском Союзе и новая волна эмиграции русской интеллигенции вновь разожгли дискуссию, в чем можно убедиться, изучив различные идеи, скажем, Солженицына и Сахарова. Проблема впервые была поставлена в середине восемнадцатого века, когда князь М.М. Щербатов пытался подсчитать, сколько времени потребовалось бы Московии, чтобы превратиться в Россию Екатерины Великой (1762-179 гг.).6) без грубого вмешательства Петра. Он оценивал ее почти в двести лет, т. е. Россия достигла бы уровня европейской цивилизации XVIII века только к 1890 году. цена, уплаченная российским обществом за преобразования. Вопрос о цене, очевидно, возникает, если принять во внимание огромные жертвы, принесенные русским населением, чтобы сделать возможными военные и дипломатические успехи Петра и создать инструменты и институты того, что Ф. фон Хайек называет современным «рационально-конструктивистским» государством.
Жертвы были не только огромными, но, по иронии судьбы, самыми большими в случае более прогрессивных и миролюбивых достижений, таких как строительство Санкт-Петербурга, рытье Ладожского канала и вестернизация дворянства, в том числе путем создания крепостного хозяйства.
Реклама
Можно ли было достичь тех же результатов с меньшими страданиями, если медленнее? Был ли результат вообще желателен? То, что в конце 1930-х годов и во время Великой Отечественной войны Сталин отождествлял себя с Петром Великим, оправдывая свою политику указанием на петровскую жестокость и дорогостоящие меры, должно заставить задуматься, прежде чем давать категоричный ответ. Петр прибегал к средствам — принуждению, государственному руководству и командованию, грандиозному и жестокому использованию людей и ресурсов, — которые противоречили тем самым целям, которых, как он утверждал, он хотел достичь, — национальному процветанию, власти, творчеству, благосостоянию и счастью общества. Возникает вопрос, способен ли такой жесткий государственный контроль когда-либо способствовать развитию инициативы, предприимчивости и готовности пожертвовать ради долгосрочных выгод.
Разве институциональные средства, разработанные государством именно для этой цели, не выступают тормозом и не становятся величайшей преградой для дальнейшего прогресса? История России после Петра Великого дает много материала для размышлений на эту тему, особенно в свете революций 19-го века.17 и 1921.
Такие размышления, однако, должны основываться на серьезной и объективной науке, а многие важные стороны долгого и бурного царствования Петра историки еще недостаточно изучили. Самые последние ученые попытались разобраться с некоторыми из политик Петра, исследуя события и события как в России, так и в Центральной и Западной Европе, чтобы иметь сравнительный фон, на котором можно было бы судить о его действиях. Например, есть наводящие на размышления исследования Класа Петерсона об петровских административных реформах и Симоны Блан о выдающемся интеллектуале и администраторе того периода. 1 Использование сложных методов социальных наук для изучения этого периода только начинается, хотя некоторые интересные работы были проделаны по экономическим вопросам, например исследования Александра Гершенкрона, 2 , и по таким другим социальным вопросам, как развитие бюрократии и преобразование дворянства.
3
К сожалению, длинная хроника г-на Мэсси не затрагивает ни одного важного или интересного вопроса царствования Петра, хотя изредка он намекает на них; и его отчет не относится к более поздним исследованиям по этому вопросу. Он, кажется, больше всего восхищается пылкостью Петра, его стремлением смотреть на вещи лично, его предпочтением простоты. Но это медленное повествование о жизни Петра, особенно старомодное в своих подробных описаниях военных операций. Описание только Полтавской кампании — с января по июль 1709 г.— занимает около семи глав и более ста страниц. Г-н Мэсси с любовью останавливается на личностях слишком многочисленных государственных деятелей, дворян и придворных, которых он представляет в своей книге, хотя большинство из них остаются одномерными и часто призрачными фигурами. Его причинно-следственные объяснения их действий кажутся современному читателю упрощенными; особенно, например, в его рассказе об отношениях Петра с Августом II и с его сыном Алексеем.
Медленное изложение военных и политических событий прерывается кровавыми описаниями обычных для того времени казней и пыток. Но книга г-на Мэсси производит впечатление старомодного, неторопливого повествования главным образом потому, что он не видит исторических проблем и не поднимает вопросов, требующих ответов или интерпретаций.
Второстепенным событиям придается такое же значение, как и значимым. Мелкому разврату Меншикова и других посвящено столько же места, сколько важному восстанию под предводительством Булавина. Драматическому эпизоду казни Уильяма Монса уделяется не меньше внимания, чем гораздо более важным и прочным реформам Сената и Коллегий, которые недостаточно обсуждаются и анализируются. Самый далеко идущий законодательный акт Петра, Табеля о рангах 1722 года, получает всего два коротких абзаца. Читателю не дается достаточно информации, на основании которой он мог бы сделать собственное суждение, и автор не приводит собственных выводов, которые позволили бы лучше понять прошлое ни России, ни Европы.
Особенно разочаровывают главы, в которых г-н Мэсси пытается дать картину этой более широкой европейской обстановки, кратко рассказывая о том, что происходит в Голландии, Англии, Франции, Турции и т. д. В значительной степени они представляют собой поверхностные обобщения учебников, которые в настоящее время ставятся под сомнение в результате недавних исследований. Возьмем только самый очевидный пример: его трактовка Франции Людовика XIV не отражает ни одного из выводов, сделанных в известном исследовании П. Губерта 4 и последующем обсуждении его историками 9-го века.0009 Анналы школа. В своем описании Швеции г-н Мэсси, кажется, игнорирует основополагающую работу Майкла Робертса или статьи в сборнике, который также редактировал г-н Робертс. 5
Поскольку нет никаких признаков того, что автор обращался к малоизвестным источникам ни в своей библиографии, ни в примечаниях, возникает вопрос, почему ему пришлось ехать в Советский Союз, чтобы провести исследование для книги, которую можно было бы легко написать на библиотека в Нью-Йорке.
Конечно, не всем интересно читать научные книги. Живые и провокационные биографии, мемуары и рассказы содержат большую часть самой важной информации, которая у нас есть о петровской России. Но и они требуют от своего автора избирательности, суждения, анализа и объяснения. Этим требованиям мистер Мэсси также не соответствует.
Интересно, для кого предназначена эта книга. Любитель или преподаватель европейской истории не найдет в ней ничего существенного в том, что касается новой информации, документов или идей. Краткие, но основательные книги о Петре Великом Б.Г. Самнер или М.С. Anderson 6 гораздо полезнее, не говоря уже о лучших многотомных общих историях Европы. За яркой портретностью, психологическим прозрением и чувством фактуры петровской России можно обратиться к классическому творчеству В.О. Ключевский 7 или наводящий и сильный роман Д. Мережковского, Петра и Алексея , который следует переиздать. Я не понимаю, почему любой умный, любознательный и образованный неспециалист захочет продираться через восемьсот страниц, заполненных подробностями о военных и личных делах, но лишенных прозрений, провокационных идей, проницательных очерков характеров или исторических размышлений, которые могли бы углубить его понимание.
. Стоил ли такой результат огромных затрат времени, таланта, энергии автора и ресурсов издателя? Я сомневаюсь в этом.
Реформы Петра Великого в создании современной России | Аджай Кумар
Wikimedia Commons Петр Великий был типом российского правителя, сильно отличавшегося от тех, что были до него, и его реформы привели к драматическим изменениям, которые заложили основу Российской империи. Одним из главных направлений деятельности Петра была военная реформа. Петр начал переход русской армии от традиционной кавалерии и крестьян-рекрутов, которые были плохо экипированы и обучены, к профессиональной постоянной армии. Петр нанял иностранных офицеров для обучения своих войск, таких как генерал Джордж Огилве. Он основал отечественную военную промышленность, которая могла производить собственное оружие, и к моменту его смерти армия состояла из драгун и пехоты, обученных в западном стиле. у которого была форма, оружие и припасы, а командование было централизовано с новым военным духом, вдохновленным Петром.
Армия численностью 200 000 человек служила для защиты России от многочисленных врагов, окружавших ее, особенно от османов и шведов. Кроме того, к России были добавлены новые земли с получением доступа к портам на Черном и Балтийском морях, что открыло бы Россию для остальной Европы с точки зрения торговли и дополнительного коммерческого богатства. Создание первого русского флота на Черном море было жизненно важно для победы России над Османской империей, а Балтийский флот был жизненно важен для победы России над Швецией. Флот имел много применений на переговорах в качестве разменной монеты, он был демонстрацией российской мощи и престижа и сделал Россию великой державой с глобальными амбициями, а не второсортной региональной державой. Хотя все это действительно ложилось огромным бременем на крестьянство с точки зрения налогообложения, а также военной службы, это верно для всех других европейских государств того времени. Даже так называемое «просвещенное» государство Франции возложило на крестьян тяжелое бремя финансирования их войн.
Таков был исторический контекст Европы того времени, рассматривать Петра вне этого контекста нелогично.
Петр также провел множество внутренних реформ. Он изменил традиционные московитские чины и дворянство на более меритократические с Табель о рангах. Государственные должности и звания больше не будут даваться на основании благородного происхождения или наследства. Табель о рангах, установленная Петром, просуществовала до 1917 года. «Славные дни» показывают, как Петр брал всех способных людей, которых он находил, независимо от происхождения. Петр упразднил Боярскую думу и вместо этого создал Сенат, который был высшим государственным органом и выполнял множество задач. Он также наказал коррупцию и то, что он считал ленью, Сенат также просуществовал до 19 лет.17. Он также учредил правительственные департаменты, известные как колледжи, для объединения ранее пересекающихся офисов. Решения принимал совет членов с правом голоса, и для обеспечения надзора за этими новыми учреждениями он учредил генерального прокурора.
Он также пытался создать более эффективное управление губерниями России, хотя это дало неоднозначные результаты. Главная магистратура была создана для облегчения законов и действовала в Москве и Санкт-Петербурге. Петр также попытался реформировать свод законов и издал ряд указов. Судебная система была реформирована с созданием Колледжа правосудия и Колледжа сословий, был издан указ о сокращении пыток. Это было основой институтов Императорского Российского государства.
При Петре произошел значительный рост промышленности и предпринимательства. В Петербурге находились Адмиралтейская пристань, лесопильные, канатные, артиллерийские, парусиновые, текстильные, кожевенные, пороховые производства и фабрики. Россия также стала крупным производителем железа, и была развита инфраструктура, такая как дороги и каналы. Крестьянская жизнь в значительной степени не пострадала, но опять же это было бы верно для реформ, начатых любым государством того периода. Были также попытки поощрения частного предпринимательства, показывающие, что Петр признавал его важность, и были созданы компании, хотя многие потерпели неудачу, несмотря на государственные субсидии, но в таких вещах нельзя винить Петра.
Хотя некоторые обвиняют Петра в ужесточении крепостного права, такие феодальные институты существовали на большей части Европы из Польши, Пруссии, Франции, Испании, Италии и Османской империи. В «Славных днях» Петр показан наказывающим бояр за отсутствие у них предпринимательского духа и показывает простолюдинам, создавшим промышленность, как пример того, к чему они должны стремиться. Очевидно, существовала большая потребность в квалифицированных людях, созданная различными усилиями Петра.
Не может быть сомнения в том, что петровские реформы представляют собой заметный отход от предшествующих периодов русской истории. Петр провел как символические реформы, такие как сбривание бород бояр и принятие западной одежды, так и более существенные реформы в армии и правительстве. Изменения, которые произвел Петр, особенно проиллюстрированы в « Славных днях», поскольку показано, что Россия становится все более западным обществом. Петровские реформы оставили неизгладимое наследие и в целом принесли немало пользы Российскому государству.