Реформы петра 1 и их последствия кратко: Реформы Петра 1 кратко – исторические, судебные и государственные изменения, сопротивление реформам

Содержание

плюсы и минусы, значение. Итоги реформ Петра 1 кратко

Итоги реформ Петра 1 – это один и сложнейших и спорных вопросов в отечественной исторической науке. Можно сказать, что в историографии установились в свое время прямо противоположные оценки деятельности первого российского императора. Одни видели в нем преобразователя России и считали, что ему принадлежит заслуга включения государства в систему европейских держав (так полгали, в частности, представители направления западников), другие, напротив, подчеркивали, что его реформы сломали традиционные устои жизни русского общества и привели к частичной утрате им национальной самобытности (такой точки зрения придерживались, в частности, авторы философского течения славянофилов).

Краткий обзор правления

Итоги реформ Петра 1 следует рассматривать в контексте особенностей его царствования. Эти годы оказались очень сложными для истории России, поскольку то было переходное время. Император вел войну за выход страны к Балтийскому морю и одновременно осуществлял преобразование всей общественно-политической системы в государстве. Однако минусом его деятельности было то, что он осуществлял свои преобразования с расчетом на то, что это были временные меры для управления страной на время войны. Однако впоследствии вышло так, что эти временные меры оказались, как никогда, долговечными. Но сам правитель действовал, что называется, на скорую руку, поэтому итоги реформ Петра 1 оказались весьма спорными в том смысле, что очень часто вводились в спешном порядке и административными методами, без учета специфики тех или иных областей, которые подвергались изменениям.

Сущность преобразований

Все меры нового правителя были направлены на то, чтобы обеспечить России победу во время Северной войны со Швецией за выход к Балтийскому морю. Поэтому все меры были направлены на усовершенствование государственной администрации и управления. Но царь также был заинтересован в том, чтобы страна была включена в систему европейских государств, так как понимал, что выход к морю неизбежно приведет к изменению геополитического положения государства. Поэтому он стремился к тому, чтобы как-то уравнять степень развития страны с Западной Европой. И итоги реформ Петра 1 в этой сфере можно назвать спорными, по крайней мере, историки и исследователи расходятся в оценках их эффективности. С одной стороны, заимствования в управлении, администрации и культуре можно назвать важным шагом для европеизации государства, но вместе с тем их спешность и даже некоторая беспорядочность привели к тому, что западноевропейские нормы усвоила только очень узкая прослойка дворян. Положение же основной массы населения не изменилось.

Значение политических изменений

Итоги реформ Петра 1 кратко следует обозначить следующим образом: Россия получила выход к Балтийскому морю, стала империей, а ее правитель – императором, она вошла в состав европейских государств и стала играть ведущую роль на международной арене. Главный же результат, несомненно, заключается в том, что страна получила принципиально новый статус, поэтому неудивительно, что царь пошел на такие кардинальные и глубокие преобразования, понимая, что государство должно развиваться своим путем, но он придерживался европейских стандартов. В первую очередь речь, конечно же, шла о создании новой бюрократической системы и соответствующего законодательства.

В данном направлении итоги реформ Петра 1 кратко необходимо отметить так: в целом император достиг своего. Он создал такую систему управления, которая без принципиальных изменений просуществовала вплоть до Февральской революции. Это говорит о том, что меры правителя по преобразованию государственной машины оказались к месту и были проведены в нужное время. Разумеется, российская действительность вносила свои коррективы, что учитывал и понимал сам император, когда вводил свои новшества в управление и администрацию.

Результаты экономических преобразований

Отрицательные итоги реформ Петра 1 также нельзя сбрасывать со счетов. Ведь преобразования осуществлялись за счет усилившейся эксплуатации населения, причем речь в данном случае идет обо всех слоях общества, начиная с крепостных крестьян и заканчивая дворянами-военнослужащими. Несомненно, что большие военные расходы привели к серьезным экономическим и социальным проблемам. Тем не менее, правитель предпринял ряд мер, чтобы способствовать развитию экономики страны. Так, он поощрял развитие промышленности, способствовал развитию заводов, освоению месторождений полезных ископаемых. Он поощрял торговлю и городскую жизнь, понимая, что от этого во многом зависят экспорт и импорт товаров.

Однако все эти меры имели и оборотную сторону. Дело в том, что, поощряя развитие торговли, император вместе с тем облагал купцов высокими налогами. Мануфактуры и заводы основывались на крепостном труде: к ним приписывались целые деревни, жители которых прикреплялись к производству.

Социальные перемены

Реформы Петра 1, итоги, последствия которых фактически изменили внешний облик страны, сказались и на социальной структуре российского общества второй четверти 18 века. Большинство историков считают, что при нем окончательно оформились слои во многом благодаря знаменитой «Табели о рангах», которая закрепила градацию чиновников и военнослужащих. Кроме того, при нем произошло окончательное оформление крепостного права в России. Вместе с тем данные изменения многие исследователи не склонны считать принципиальными, полагая, что они стали естественным следствием предыдущего этапа развития страны. Некоторые отмечают, что перемены коснулись только верхушки общества, а остальная часть населения не претерпела никаких изменений.

Культура

Реформы Петра 1, причины, итоги которых следует рассматривать в контексте общеисторической ситуации в стране во второй четверти XVIII века, пожалуй, наиболее заметно сказались на культурном облике государства. Возможно, это связано в тем, что эти перемены оказались наиболее наглядными. К тому же введение западноевропейских обычаев и норм в традиционный русский быт слишком сильно отличалось от того образа жизни, который привыкло вести общество на протяжении предыдущих поколений. Главной целью культурной политики императора было стремление не столько изменить одежду, правила поведения дворянства, сколько сделать эффективными европейские культурные институты для российской жизни и действительности.

Но основные итоги реформ Петра 1 в данном направлении оставляли желать лучшего, по крайней мере, в первые десятилетия его преобразовательной деятельности. Основные же результаты сказались уже в годы правления его преемников, особенно при Екатерине II. При императоре же введенные им институты и учреждения оказались не столь эффективными, как бы ему этого хотелось. Он желал, чтобы дворяне учились, получали хорошее образование, поскольку стране были нужны профессиональные кадры для развития в первую очередь промышленности и экономики. Однако большинство дворян предпочитало вести привычный образ жизни, и лишь немногие действительно приняли реформы царя в данном направлении. И все же так называемые птенцы гнезда Петрова сыграли большую роль в преобразовательной деятельности правителя и во многом из их поколения выросли те, кто впоследствии определил культурно-образовательную политику преемников правителя.

Военная сфера

Итоги, значение реформ Петра 1 в деле преобразования армии трудно переоценить. Именно он создал ту регулярную российскую армию, которая одержала столько блестящих побед в XVIII веке. То была армия по европейскому образцу, которая могла успешно конкурировать с войсками других государств. Вместо старой системы император ввел рекрутскую систему набора в солдаты. Это означало, что определенное количество дворов должно было поставлять в армию какое-то количество бойцов. Эта новая система просуществовала довольно долго, вплоть до второй половины XIX века, когда в годы правления Александра II была заменена на систему всеобщей воинской повинности. Живучесть военных преобразований царя свидетельствует о том, что эти меры на данном этапе исторического развития соответствовали задачам и потребностям страны.

Значение строительства флота

Итоги реформ Петра 1, плюсы и минусы которых, пожалуй, можно разделить поровну, особенно ярко сказались в военной сфере. Помимо создания армии, императору принадлежит заслуга в организации постоянного регулярного морского флота, который блестяще проявил себя уже в годы Северной войны со Швецией, когда одержал ряд крупных побед на море. Благодаря преобразовательной деятельности царя в данном направлении Россия стала мировой морской державой. Несмотря на то что при ближайших преемниках царя строительство кораблей было приостановлено, тем не менее, уже во второй половине XVIII века, особенно при Екатерине II, русский флот вновь блестящим образом проявил себя в ряде войн. Заслуга царя состоит в том, что он позаботился о создании флота с расчетом на будущее. Он не просто строил корабли для сиюминутных потребностей, но именно предполагал сделать Россию морской державой, что ему и удалось.

Роль дипломатии

Положительные итоги реформ Петра 1 заключаются еще и в том, что именно при нем Россия вышла на уровень международной дипломатии, т. е. стала играть одну из ведущих ролей на международной арене. Благодаря его правлению страна стала участницей крупнейших и важнейших международных событий, без ее участия не проходило заседание ни одного конгресса. При императоре сформировался круг лиц, который заложил основу плеяды российских дипломатов, которые с успехом представляли нашу страну на международной арене. Это было тем более необходимо, потому что в рассматриваемое время, а также в последующие десятилетия Россия участвовала во всех крупнейших войнах Европы, и почти все конфликты на материке так или иначе затрагивали ее интересы. При таком раскладе событий создавалась необходимость в наличии опытных и европейски образованных дипломатов. И можно с уверенностью говорить о том, что этот дипломатический корпус был создан как раз в годы правления императора.

Проблема престолонаследия

Положительные и отрицательные итоги реформ Петра 1 можно, пожалуй, поделить поровну. О плюсах уже было сказано выше, а здесь необходимо упомянуть один существенный минус, который крайне плачевно сказался на последующем политическом развитии страны. Дело в том, что в связи с печально известным делом царевича Алексея царь издал указ, согласно которому правитель сам должен был назначать себе преемника. Однако сам император, умирая, так и не успел составить завещания, что и привело впоследствии к так называемым дворцовым переворотам, которые отрицательно сказались не только на внутриполитическом развитии страны, но и на ее положении на международной арене. Постоянная смена правителей, взлеты и падения партий, сторонников того или иного претендента всякий раз приводили к смене внешнеполитического и внутриполитического курса развития. И только Павел I в конце XVIII века отменил этот указ о престолонаследии, так что отныне старший сын царствующего императора становился наследником российского престола.

Общие заключения

В качестве заключения следует сказать, что положительных результатов, пожалуй, было все-таки больше, чем отрицательных. Тот факт, что большинство его преобразований сохранилось на два последующих столетия, а преемники считали необходимым следовать его курсу правления, говорит о том, что реформаторская деятельность императора соответствовала запросам страны. Итоги реформ Петра 1, таблица которых представлена ниже, доказывают, что меры царя по модернизации страны носили глубокий характер, несмотря на то что диктовались военными потребностями.

Направления деятельностиПоложительные итогиОтрицательные результаты
Политико-административная сфераСоздание новой государственно-административной системы, бюрократии, соответствующей потребностям страны. Непроработанность реформ.
Экономическая и военная областиСоздание регулярных армии и флота.Двойственный характер экономических реформ: поддержка торговли с одной стороны, и повышение налогов с другой.
Социальная и культурная сферыСоздание новых образовательных учреждений, заимствования передовых технологий, окончательное оформление социальной структуры общества.Недоработанность реформ, механическое перенесение иностранных образцов в русскую действительность.

Итак, можно говорить о том, что преобразовательная деятельность первого российского императора в целом соответствовала запросам своего времени, о чем свидетельствует факт сохранения его реформ в последующих столетиях.

Проект по истории на тему: Реформы Петра I: за и против.

Смоленское областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сафоновский индустриально-технологический техникум»

ПРОЕКТ

ПО ИСТОРИИ

НА ТЕМУ: «РЕФОРМЫ пЕТРА I: ЗА И ПРОТИВ»

Выполнила: студентка 1 курса Маркизова Дарьи Алексеевны

Руководитель: Куваева Наталья Алексеевна

г. Сафоново

2018

СОДЕРЖАНИЕ

1.Введение……………………………………………………………..стр.3

2.Основная часть………………………………………………………стр.4

2.1.Краткий обзор теории вопроса.

2.2.Анализ положительных и отрицательных последствий реформ Петра I.

3.Итоги и значение реформ Петра I…………………………………стр.13

4.Заключение…………………………………………………………стр.14

Список используемой литературы……………………………………..стр.15

  1. Введение

Тема исследования: Реформы Петра I: за и против.

Цель:

  1. Изучить преобразования проведенные Петром I.

  2. Определить значение преобразований для России.

Задачи:

1. Выяснить необходимость реформ

2. Изучить содержание реформ.

3. Дать оценку реформам

Гипотеза:

Предмет исследования:

Методы исследования:

  1. психологическая диагностика (анкетирование),

2. чтение и анализ энциклопедической, научной литературы,

3. анализ полученной информации.

Этапы работы:

I. Подготовительный этап

II. Исследовательский этап

  • Составить анкету и провести анкетирование по проблеме исследования.

  • Выявить положительные и отрицательные стороны реформ

  • Обработать информацию.

III. Аналитический этап

IV. Практический этап

2.Основная часть

Одной из самых бурных и самых плодотворных реформаторских эпох является эпоха Петра I. Реформаторская деятельность Петра I ещё при жизни по-разному оценивалась его современниками. И после смерти Петра не продолжали утихать споры. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в крупную и сильную европейскую державу.

Другие обвиняли в попрании традиций, обычаев, в разрушении национальной самобытности. Поэтому сегодня возникает желание вникнуть в существо, характер процессов, изучить подробнее механизмы изменений в огромном государстве.

Я считаю, что эта тема сегодня очень актуальна. В настоящее время Россия переживает период реформирования экономических и общественно-политических отношений, сопровождающегося противоречивыми результатами и полярно противоположными оценками в различных слоях российского общества. Это вызывает обостренный интерес к реформам в прошлом, к их истокам, содержанию и результатам.

В своей работе я хотела бы подробно рассмотреть причины реформ Петра I, сами реформы, а также выделить их неоднозначное значение для страны и общества.

    1. Краткий обзор теории вопроса.

Петр принял Россию отсталой, находящейся на задворках Европы, страной. Московия не имела выходов к морю, за исключением Белого, регулярной армии, флота, развитой промышленности, торговли, система государственного управления была неэффективной, отсутствовали высшие учебные заведения (только в 1687 гуду в Москве открылась Славяно-греко-латинская академия), книгопечатание, театр, живопись, библиотеки, не только народ, но многие представители элиты: бояре, дворяне, — не знали грамоты.

Не развивались науки. Властвовало крепостное право.

Толчком к реформам послужило поражение русских войск под Нарвой (1700) в начале Северной войны. После него стало очевидным, что, если Россия хочет выступать равным партнером главных мировых держав, она должна обладать армией европейского типа. Ее можно было создать, только проведя крупномасштабную военную реформу. А это, в свою очередь, требовало развития собственной промышленности (для обеспечения войск оружием, боеприпасами, обмундированием). Известно, что мануфактуры, фабрики и заводы невозможно построить без больших капиталовложений. Деньги для них правительство могло получить от населения только путем проведения фискальной реформы. Для службы в армии и работы на предприятиях нужны люди. Чтобы обеспечить необходимое количество «воинских чинов» и рабочей силы, требовалось перестроить социальную структуру общества. Все эти преобразования был способен провести только мощный и эффективный аппарат власти, которого в допетровской России не было.

Реформа государственного управления

Петр заменил приказы, не имевшие четких обязанностей, коллегиями, прообразом будущих министерств. Коллегии состояли из нескольких чиновников, старший назывался председателем или президентом. Все они подчинялись генерал-губернатору, входившему в Сенат. Всего было 12 коллегий.

В марте 1711 года Петр создал Правительствующий сенат. Сначала его функцией было управлением страной в отсутствии царя, затем он стал постоянным учреждением. В Сенат входили президенты коллегий и сенаторы — назначенные царем люди.

В январе 1722 года Петр издал «табель о рангах», насчитывающую 14 классных чинов от Государственного канцлера (первый ранг) до коллежского регистратора (четырнадцатый)

Петр реорганизовал систему тайной полиции. С 1718 года Преображенский приказ, ведавший делами политических преступлений, был преобразован в Тайную розыскных дел канцелярию

Церковная реформа Петра

Петр упразднил патриаршество — практически независимую от государства церковную организацию, и создал вместо неё Святейший Синод, все члены которого назначались царем, чем ликвидировал автономию духовенства.

Петр проводил политику веротерпимости, облегчив существование старообрядцев и разрешив свободно исповедовать свою веру иностранцам.

Административная реформа Петра

Россия была разделена на губернии, губернии делились на провинции, провинции — на уезды. Во главе губерний стояли губернаторы, которые отвечали за все управление губернией. Под их началом было судопроизводство, сбор податей и набор рекрутов. Губернии дробились на провинции во главе с воеводами

Военная реформа Петра

Петр заменил иррегулярное стрелецкое войско и дворянское ополчение постоянной регулярной армией, комплектовавшейся рекрутами, набиравшимися по одному с каждого из 20 крестьянских или мещанских дворов в великорусских губерниях. От рекрутского набора освобождались только гражданские чиновники, духовенство и некоторые категории крестьян. Построил мощный военный флот, сам написал воинский устав, приняв за основу шведский.

Экономическая реформа Петра

Современная армия не могла существовать без государственной системы снабжения. Для снабжения армии и флота: оружием, обмундированием, продовольствием, расходными материалами — требовалось создать мощное промышленное производство. К концу царствования Петра в России действовало около 230 фабрик и заводов. Были созданы фабрики, ориентированные на производство стекольной продукции, пороха, бумаги, парусины, полотна, сукна, красок, канатов, даже шляп, организована металлургическая, лесопильная, кожевенная промышленность.

Для того, чтобы изделия русских мастеров были конкурентоспособны на рынке, были введены высокие таможенные пошлины на европейские товары. Поощряя предпринимательскую деятельность, Петр широко пользовался выдачей кредитов для создания новых мануфактур, торговых компаний. Крупнейшими предприятиями, возникшими в эпоху петровских преобразования, были, созданные в Москве, Петербурге, Урале, Туле, Астрахани, Архангельске, Самаре — Адмиралтейская верфь, Арсенал, пороховые заводы, металлургические заводы, полотняное производство, производство поташа, серы, селитры.

Реформа Петра в области образования

Армии и флоту требовались квалифицированные специалисты. Поэтому Петр большое внимание уделял их подготовке. В годы его правления были организованы в Москве и Петербурге школа математических и навигационных наук, артиллерийская школа, инженерная школа, медицинская школа, морская академия, горные школы при Олонецких и Уральских заводах, Цифирные школы для «детей всякого чина», Гарнизонные школы для детей солдат, Духовные школы, Академия наук (открылась через несколько месяцев после смерти императора).

Реформы Петра в области культуры

При Петре начали издавать первую в России газету «Санкт-Петербургские ведомости», был открыт первый русский музей — Кунсткамера, созданы новые типографии и начался перевод на русский язык многих европейских книг. Ввел запрет на ношение боярами бород, и требование к дворянству носить европейское платье, создал ассамблеи, где дворяне должны были появляться вместе с женами.

2.2. Анализ положительных и отрицательных последствий реформ Петра I.

Итоги реформ Петра I следует рассматривать в контексте особенностей его царствования. Эти годы оказались очень сложными для истории России, поскольку это было переходное время. Император вел войну за выход страны к Балтийскому морю и одновременно осуществлял преобразование всей общественно-политической системы в государстве.

Минусом его деятельности было то, что он осуществлял свои преобразования с расчетом на то, что это были временные меры для управления страной на время войны. Однако впоследствии вышло так, что эти временные меры оказались, как никогда, долговечными. Но сам правитель действовал, что называется, на скорую руку, поэтому итоги реформ Петра I оказались весьма спорными в том смысле, что очень часто вводились в спешном порядке и административными методами, без учета специфики тех или иных областей, которые подвергались изменениям.

Все меры нового правителя были направлены на то, чтобы обеспечить России победу во время Северной войны со Швецией за выход к Балтийскому морю. Но царь также был заинтересован в том, чтобы страна была включена в систему европейских государств, так как понимал, что выход к морю неизбежно приведет к изменению геополитического положения государства. Поэтому он стремился к тому, чтобы как-то уравнять степень развития страны с Западной Европой. Итоги реформ Петра I в этой сфере можно назвать спорными, по крайней мере, историки и исследователи расходятся в оценках их эффективности. С одной стороны, заимствования в управлении, администрации и культуре можно назвать важным шагом для европеизации государства, но вместе с тем их спешность и даже некоторая беспорядочность привели к тому, что западноевропейские нормы усвоила только очень узкая прослойка дворян. Положение же основной массы населения не изменилось.

В результате реформы государственного управления была создана такая система управления, которая без принципиальных изменений просуществовала вплоть до Февральской революции. Это говорит о том, что меры правителя по преобразованию государственной машины оказались к месту и были проведены в нужное время. Разумеется, российская действительность вносила свои коррективы, что учитывал и понимал сам император, когда вводил свои новшества в управление и администрацию.

В основу новых органов власти был положен принцип камерализма. Его главными составляющими были: функциональная организация управления, коллегиальность в учреждениях с точным определением обязанностей каждого, введение четкой системы канцелярского труда, единообразия чиновничьих штатов и жалованья. Структурными подразделениями коллегии были канцелярии, в которые входили конторы.

Работа чиновников регулировалась специальными правилами — регламентами. В 1719 — 1724 гг. был оформлен Генеральный регламент — закон, определявший общие принципы функционирования государственного аппарата, имевший очень большое сходство с воинским уставом. Для служащих даже вводилась присяга на верность государю, аналогичная воинской. Обязанности каждого человека фиксировались специальной бумагой, называвшейся «должность».

В новых государственных учреждениях быстро утвердилась вера во всесилие циркуляров и инструкций, пышно расцвел культ бюрократического распоряжения. Именно Петр I считается отцом российской бюрократии. [10]

Многие историки признают административные преобразования наиболее слабым местом Петровских реформ. «Все эти преобразования, непрерывным потоком следовавшие одно за другим… не только не вели население к материальному и нравственному преуспеянию, но были гнётом, мало чем уступавшим войне Петровского времени», – писал известный российский историк В.Я. Уланов.

Под жесткий контроль государства попала церковь. Мероприятия Петра I в данной сфере были следующими: мобилизация и экспроприация церковных ресурсов на нужды государства. Главной задачей властей был слом церкви как самостоятельной общественной силы. Государь особенно опасался союза антипетровской оппозиции с православными священниками. Тем более что в народе ходили слухи, будто бы царь-реформатор — Антихрист или его предтеча. В 1701 г. был даже издан запрет держать в монастырских кельях бумагу и чернила, чтобы остановить сочинение и распространение антиправительственных произведений. Был восстановлен Монастырский приказ и все церковное имущество было передано в его распоряжение.

Плюсы и минусы петровских реформ особенно ярко проявились в военной сфере.

Именно Петр создал ту регулярную российскую армию, которая одержала столько блестящих побед в XVIII веке. То была армия по европейскому образцу, которая могла успешно конкурировать с войсками других государств. Вместо старой системы император ввел рекрутскую систему набора в солдаты. Это означало, что определенное количество дворов должно было поставлять в армию какое-то количество бойцов. Эта новая система просуществовала довольно долго, вплоть до второй половины XIX века, когда в годы правления Александра II была заменена на систему всеобщей воинской повинности.

Помимо создания армии, императору принадлежит заслуга в организации постоянного регулярного морского флота, который блестяще проявил себя уже в годы Северной войны со Швецией, когда одержал ряд крупных побед на море. Благодаря преобразовательной деятельности царя в данном направлении Россия стала мировой морской державой. Несмотря на то, что при ближайших преемниках царя строительство кораблей было приостановлено, тем не менее, уже во второй половине XVIII века, особенно при Екатерине II, русский флот вновь блестящим образом проявил себя в ряде войн. Заслуга царя состоит в том, что он позаботился о создании флота с расчетом на будущее. Он не просто строил корабли для сиюминутных потребностей, но именно предполагал сделать Россию морской державой, что ему и удалось.

Создание такой армии и флота требовало развития собственной промышленности (для обеспечения войск оружием, боеприпасами, обмундированием). Известно, что мануфактуры, фабрики и заводы невозможно построить без больших капиталовложений. Деньги для них правительство могло получить от населения только путем проведения фискальной реформы. Вводилась постойная повинность. Солдаты расселялись по деревням в пропорциях: одни пехотинец на 47 крестьян, один кавалерист на 57 крестьян. Впервые в истории России страну покрыла сеть военных гарнизонов, кормящихся за счет местного населения.

Однако самым эффективным способом пополнения казны оказалось введение подушной подати (1719 — 1724). С 1718 по 1722 г. проводилась перепись населения (ревизия). Специальные чиновники собирали сведения о потенциальных налогоплательщиках, вносили их в особые книги — «ревизские сказки». Переписанные люди именовались «ревизские души». Если до Петра налоги платились с двора (домохозяйства), то теперь их должна была вносить каждая «ревизская душа».

Для службы в армии и работы на предприятиях нужны люди. Чтобы обеспечить необходимое количество «воинских чинов» и рабочей силы, требовалось перестроить социальную структуру общества.

Петр ликвидировал различные категории селян: в 1714 г. было отменено деление крестьян на поместных и вотчинных, в ходе церковных реформ не стало церковных и патриарших крестьян. Теперь существовали крепостные (владельческие), дворцовые и государственные крестьяне, которых и приписывали к мануфактурам.

Петр поощрял развитие промышленности, способствовал развитию заводов, освоению месторождений полезных ископаемых. Он поощрял торговлю и городскую жизнь, понимая, что от этого во многом зависят экспорт и импорт товаров.

Однако все эти меры имели и оборотную сторону. Дело в том, что, поощряя развитие торговли, император вместе с тем облагал купцов высокими налогами. Мануфактуры и заводы основывались на крепостном труде: к ним приписывались целые деревни, жители которых прикреплялись к производству.

Отрицательные итоги реформ Петра I также нельзя сбрасывать со счетов. Ведь преобразования осуществлялись за счет усилившейся эксплуатации населения, причем речь в данном случае идет обо всех слоях общества, начиная с крепостных крестьян и заканчивая дворянами-военнослужащими.

Резкие изменения произошли среди дворянства. Думную аристократию Петр уничтожил физически — перестал делать новые назначения в Боярскую думу, и думные чины вымерли. Большая часть служилых людей «по отечеству» была превращена в шляхетство (так при Петре называлось дворянство). Некоторая часть служилых людей «по отечеству» на юге страны и практически все служилые люди «по прибору» стали государственными крестьянами. При этом возникла переходная категория однодворцев — лично свободных людей, но владеющих только одним двором.

Целью всех этих преобразований было консолидировать дворянство в единое сословие, несущее государственные повинности (однодворцы в 1719 — 1724 гг. были переписаны и обложены подушной податью). Недаром некоторые историки даже говорят о «закрепощении дворянства» Петром I. Главной задачей было заставить аристократов служить Отечеству. Для этого надо было лишить знать материальной независимости. В 1714 г. вышел «Указ о единонаследии». Теперь поместная форма землевладения ликвидировалась, оставалась лишь вотчинная, но вотчина отныне именовалась поместьем. Право наследования земли получал только старший сын. Все остальные оказывались безземельными, лишенными средств к существованию, и имели возможность выбора только одного жизненного пути — поступить на государственную службу.

Однако этого было мало, и в том же 1714 г. вышел указ, что приобретать собственность дворянин может только после 7 лет военной службы, или 10 гражданской, или 15 лет пребывания в купеческом чине. Лица, не находившиеся на государственной службе, никогда не могли стать собственниками. В случае отказа дворянина поступить на службу его поместье немедленно конфисковалось. Самой необычной мерой был запрет дворянским детям жениться, пока они не выучатся необходимым для службы наукам.

В службе вводился новый для дворян критерий: принцип личной выслуги. В наиболее четком виде он выражен в «Табели о рангах» (1722 — 1724). Теперь в основе карьерного роста лежало правило постепенного подъема по служебной лестнице от чина к чину. Все чины делились на четыре категории: воинские, морские, штатские и придворные. Достигшие 8-го класса получали потомственное дворянство (это соответствовало примерно 10 годам выслуги и чинам майора, обер-фискала, обер-секретаря коллегии.

«Табель о рангах».

Классы

Чины военные

Чины гражданские

Чины придворные

Морские

Сухопутные

I

Генерал-адмирал

Генералиссимус Фельдмаршал

Канцлер (штатс-секретарь) Действительный тайный советник

II

Адмирал

Генерал от артиллерии Генерал от кавалерии Генерал от инфантерии

Действительный тайный советник Вице-канцлер

Обер-гофмейстер Обер-шенк

III

Вице-адмирал

Генерал-лейтенант

Тайный советник

Гофмейстер

IV

Контр-адмирал

Генерал-майор

Действительный статский советник

Камергер

V

Капитан-командор

Бригадир

Статский советник

VI

Капитан 1-го ранга

Полковник

Коллежский советник

Камер-фурьер

VII

Капитан 2-го ранга

Подполковник

Надворный советник

VIII

Флота капитан-лейтенант Артиллерии капитан 3-го ранга

Майор

Коллежский асессор

IX

Артиллерии капитан-лейтенант

Капитан (в пехоте) Ротмистр(в кавалерии)

Титулярный советник

Камер-юнкер

X

Флота лейтенант Артиллерии лейтенант

Штабс-капитан Штабс-ротмистр

Коллежский секретарь

XI

Сенатский секретарь

XII

Флота мичман

Поручик

Губернский секретарь

Камердинер

XIII

Артиллерии констапель

Поручик

Сенатский регистратор

XIV

Прапорщик (в пехоте) Корнет (в кавалерии)

Коллежский регистратор

Теоретически, дослужиться до того, чтобы стать аристократом, теперь мог любой лично свободный человек. С одной стороны, это давало возможность подъема по социальной лестнице лицам из низших слоев. С другой стороны, резко усиливалась самодержавная власть монарха и роль государственно-бюрократических учреждений. Дворянство оказалось зависимым от чиновничьего аппарата и произвола властей, которые контролировали любое продвижение по служебной лестнице.

Реформы Петра I, причины, итоги которых следует рассматривать в контексте общеисторической ситуации в стране во второй четверти XVIII века, пожалуй, наиболее заметно сказались на культурном облике государства. Эти перемены оказались наиболее наглядными. К тому же введение западноевропейских обычаев и норм в традиционный русский быт слишком сильно отличалось от того образа жизни, который привыкло вести общество на протяжении предыдущих поколений. Главной целью культурной политики императора было стремление не столько изменить одежду, правила поведения дворянства, сколько сделать эффективными европейские культурные институты для российской жизни и действительности. Но основные итоги реформ Петра I в данном направлении оставляли желать лучшего, по крайней мере, в первые десятилетия его преобразовательной деятельности. Основные же результаты сказались уже в годы правления его преемников, особенно при Екатерине II. При императоре же введенные им институты и учреждения оказались не столь эффективными, как бы ему этого хотелось. Он желал, чтобы дворяне учились, получали хорошее образование, поскольку стране были нужны профессиональные кадры для развития в первую очередь промышленности и экономики. Однако большинство дворян предпочитало вести привычный образ жизни, и лишь немногие действительно приняли реформы царя в данном направлении. И все же так называемые птенцы гнезда Петрова сыграли большую роль в преобразовательной деятельности правителя и во многом из их поколения выросли те, кто впоследствии определил культурно-образовательную политику преемников правителя.

3.Итоги и значение реформ Петра

Правление Петра I открыло в русской истории новый период. Россия стала европеизированным государством и членом европейского сообщества наций. Управление и юриспруденция, армия и различные социальные слои населения были реорганизованы на западный лад. Быстро развивались промышленность и торговля, в техническом обучении и науке появились большие достижения.

Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии в отличие от классической западной не под влиянием развития капитализма, балансирования монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостническо-дворянской основе.

Созданное Петром I новое государство не только существенно повысило эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны.

По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и в европейской истории.

Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в. в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу.

Платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население.

Как же оценивать петровскую перестройку?

С одной стороны, царствование Петра вошло в отечественную историю как время блестящих воинских побед, оно характеризовалось быстрыми темпами экономического развития. Это был период резкого рывка навстречу Европе. Для этой цели Петр готов был жертвовать всем, даже самим собою и своими близкими. Все, что шло против государственной пользы, был готов истребить и уничтожить как государственный деятель.

С другой стороны, итогом деятельности Петра I является создание государства бюрократического по своей сути, основанного на слежке и шпионаже. Происходит становление авторитарного правления, чрезвычайно возрастают роль монарха, его влияние на все сферы жизни общества и государства.

  1. Заключение

В результате своего исследования я пришла к выводу, что главным итогом Петровских реформ стало установление в России режима абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 г. титула российского монарха — Петр объявил себя императором, а страна стала называться Российской Империей.

Таким образом, было оформлено то, к чему шел Петр все годы своего царствования — создание государства со стройной системой управления, сильной армией и флотом, мощной экономикой, оказывающего влияние на международную политику. В результате Петровских реформ государство не было связано ничем и могло пользоваться любыми средствами для достижения своих целей. Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем отсталость России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в основном за счет жесточайшей эксплуатации и принуждения.

Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить. Как бы не относиться к методам и стилю проведения им преобразований, нельзя не признать — Петр Великий является одной из самых заметных фигур мировой истории.

В конкретных условиях того времени петровские преобразования носили прогрессивный характер. Объективные условия развития страны породили адекватные меры по ее реформированию. Великий А.С. Пушкин наиболее чутко угадал и понял суть того времени и роль Петра в нашей истории. Для него, с одной стороны, Петр — гениальный полководец и политик, с другой — «нетерпеливый помещик», чьи указы «писаны кнутом».

Неординарная личность императора, его живой ум, способствовали резкому подъему страны, укреплению ее положения на мировой арене. Петр реформировал страну исходя, непосредственно, из нужд данного времени в истории России: чтобы побеждать, нужна сильная армия и флот — как результат, проведена крупномасштабная военная реформа. Чтобы обеспечивать армию оружием, боеприпасами, обмундированием, требуется развитие собственной промышленности и т.д. Таким образом, проведя ряд реформ, подчас спонтанных, продиктованных лишь сиюминутным решением императора, Россия укрепила свое международное положение, построила промышленность, получила сильную армию и флот, общество, культуру нового типа. И, несмотря на серьезные перекосы в экономической и социальной инфраструктуре, которые стране пришлось преодолевать много лет, доведенные до своего завершения, реформы Петра, несомненно, являются одним из выдающихся периодов в истории нашего государства.

Таким образом, выдвинутая мной гипотеза: Реформы были крайне необходимы. Петр I своими реформами преобразовал традиционную Русь и » прорубил окно в Европу», подтвердилась.

Список используемой литературы

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. — Л.: Ленинград, 1989. – 496 с.

2. Буганов В. И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII-XIX в. / Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Просвещение, 1995. – 303 с.

3. Буганов В.И. Петр Великий и его время. – М.: Наука, 1989. — 192 с.

4. Зырянов П.Н. История России XIX век, изд. 4-е, дораб.. – М.: Дрофа, 2005. – 320 с.

5. История государственного управления в России. / Под ред. Марковой А.Н., Федулова Ю.К. / 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2007. – 319 с.

6. Медушевский, А. Н. Административные реформы в России XVIII—XIX веков в сравнительно-исторической перспективе. – М., 1990. – 201 с.

7. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. – М.: Международные отношения, 1990.- 448с.

8. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник . – М.: Проспект, 1997. – 544 с.

9. Омельченко, Н. А. История государственного управления в России: учебник. М.: Проспект, 2008. – 463 с..

10. Павленко Н.И. Петр Великий. – М.: Мысль, 1990. – 592с..

11. Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России XVI-XVIII вв. – М.: МИРОС, РОСТ, 1996. – 424с.

12.http://www.abc-people.com/typework/history/doch-9.htm

Областная реформа Петра I [местного управления]

Основная статья: Государственное управление при Петре I

Содержание (план)

Учреждение губерний

В 1707 г. были созданы губернии. Руководить ими стали губерна­торы. На эту должность назначались сподвижники Петра.

Петербургским губернатором был А. Д. Меншиков; Азовской губернией руководил Ф. М. Апраксин; Сибирской губернией управлял М. П. Гагарин (именно он впоследствии за взятки был публично казнён по приказу Петра I).

Губернатор обладал большими полномочиями. В его руках была административная, судебная и финансовая власть. Губернатор отве­чал за сбор налогов, за рекрутские наборы, вершил суд.

Губернии должны были содержать приписанные к ним полки. С тех пор и надолго сохранилось название полков по губерниям, в которых они располагались: Казанский полк, Московский, Яро­славский, Нижегородский, Астраханский, Нарвский и т. д.

Это привело к ликвидации ряда территориальных и некоторых отраслевых приказов.

Создание провинций и уездов

Власть губернатора распространялась на несколько бывших уез­дов. Особенностью такого устройства местного управления яви­лась единообразность, иерархическое подчинение и опора власти на военную силу.

Размеры губерний были огромны. Например, Сибирская губер­ния включала в себя территорию от Урала на восток, вплоть до Ти­хого океана. Управлять такими территориями было неудобно. Поэ­тому губернии разделили на провинции, а те — на уезды.

Итоги реформы местного управления

В результате областной реформы Петра I вместо бывшей «цепочки» подчинения приказ — уезд, появилась новая: приказгубернияпровинция — уезд. Все местные органы власти были подчинены соответствующему цен­тральному органу — коллегии. Это привело к «разбуханию» местно­го аппарата управления. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Пётр I был против участия народа и духовенства в органах ме­стного управления (как это было до него в России и, например, в Швеции). Он утверждал, что в уездах «из крестьянства умных лю­дей нет».

Усилилась роль военных в государственном управлении. Это вы­разилось в том, что военные назначались на гражданские должности. В губернии, провинции и уезды регулярно посылались с про­веркой гвардейские офицеры. Они имели широкие полномочия. Любого чиновника за нерадивое исполнение указов они могли «по­садить в оковы, на чепи и в железа» на неопределённый срок.

Пётр 1 Великий. Оценка деятельности. Точки зрения

Пётр I Великий

Оценка деятельности. Различные точки зрения

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

А.С.Пушкин, 1833

 

Точки зрения на правление Петра I

Деятельность Петра I ещё при жизни по-разному оценивалась его современниками. И после смерти Петра не продолжали утихать споры. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в крупную и сильную европейскую державу. Другие обвиняли в попрании традиций, обычаев, в  разрушении национальной самобытности. Но одно несомненно — это была сильная, яркая личность, оставившая весомый след в истории России, страны, которую он так преданно любил. Велик Пётр , велики его дела!

 

Вопросы, по которым возникают  споры         
  • Была ли деятельность Петра 1 подготовлена всем предыдущим ходом развития России?

  • Реформы Петра — это только реакция на изменившуюся внешнюю обстановку или они были объективно необходимы стране?

  • Насколько цели преобразований соответствовали тем огромным жертвам, которые были принесены во время их проведения?

Положительные оценки

  • Историки 18 в. — (В.Татищев, И.Голиков, П. Шафиров и др.) видели в Петре 1 идеального монарха.

  • С.Соловьёв назвал в своих трудах Петра I «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившем дух народа. Он считал , что все преобразования- результат активной, кипучей деятельности Петра I.

  • В.Ключевский отмечал, что программа преобразований была « начертана людьми 17 века», однако направлялась она условиями петровского времени, была необходима и неотложна  в то время.

Отрицательные оценки

  • А.Герцен называл период петровских преобразований « цивилизацией с кнутом в руке»

  • Н.Карамзин, Н.Щербатов обвиняли царя в « ужасах самовластия»,в нарушении традиций.

  • П.Милюков, отрицательно оценивая преобразования Петра I, отмечал, что страна вошла в число европейских стран «ценой разорения».

  • Славянофилы были уверены, что у России свой путь развития, а Пётр I свернул с него.

Сочетание положительных и отрицательных оценок

  • В советское время историки называли Петра I выдающимся историческим деятелем. Однако отмечали, что его преобразования усилили классовую борьбу, так как  проводились насильственно, с использованием труда огромного количества крестьян.

  • Многие современные учёные, положительно оценивая реформы Петра I, подчёркивали, что они проводились сверху, часто при сопротивлении широких слоёв общества(Н.Павленко, К.Анисимов).

Примеры заданий № 39 с приблизительными ответами на них.

Пример № 1

Ниже приведены две точки зрения на преобразования Петра I:

  • Преобразования Петра I были подготовлены всем предыдущим развитием страны.

  • В 17 веке не проводились такие масштабные реформы, не было предпосылок для них. Все инновации были проведены только Петром I.

Аргументы при выборе первой точки зрения:

  • Изменения в социальной структуре общества: отмена местничества, сближение поместий с вотчинами, увеличение числа служилых людей

  • Бурное развитие экономики: появление первых мануфактур, протекционизм в торговле.

  • Появление полков нового строя, модернизация армии

  • Изменения в быту, культуре, её обмирщение.

Аргументы при выборе второй точки зрения

  • Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.

  • Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.

  • Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.

  • Серьёзных изменений в государственном аппарате не происходило.

  • Быт, уклад жизни оставался патриархальным.

Пример № 2

В исторической науке существуют различные точки зрения на реформы Петра I.Вот одна из них.

«Ре­фор­ма Петра была не­из­беж­на, но он со­вер­шил её путём страш­но­го на­си­лия над на­род­ной душой и на­род­ны­ми ве­ро­ва­ни­я­ми».

(А.Н. Тол­стой, пи­са­тель)

 

Приведите два примера, которые подтверждают данную точку зрения, и два —  опровергают её.

Аргументы в подтверждение:

  • Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе

  • Многие национальные устои быта и культуры были разрушены

  • Церковь стала полностью зависеть от государства

  • Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.

Аргументы в опровержение:

  • Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени

  • Стране была необходима сильная армия, флот, чтобы укрепить международное положение

  • Старый государственный аппарат изжил себя, нужны были новые органы государственной и местной власти, которые стали бы способны решать возникшие проблемы

  • Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства

  • Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.

  • Заложены основы светской культуры и образования.

Пример № 3

Ниже приведена точка зрения на реформы Петра I.

 

«Ре­фор­мы Петра I при­ве­ли к со­зда­нию усло­вий для раз­ви­тия в Рос­сии вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ной круп­ной про­мыш­лен­но­сти».

 

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Аргументы в подтверждение

  • При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.

  • Были построены оружейные заводы ( в Туле, Олонецком крае, Сестрорецке), пороховые ( в Петербурге и под Москвой), кожевенные и текстильные фабрики ( в Казани, Москве, Ярославле). Начали в России производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.

  • Продолжалось освоение Урала

  • Активно велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.

Аргументы в опровержение

  • Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы, целые деревни приписывали к фабрикам, насильно заставляя их таким образом отрабатывать подати. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.

  • По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность.

Пример №4

Существует оценка влияния деятельности Петра I на последующее развитие России.

«Рос­сий­ское го­су­дар­ство и об­ще­ство в по­сле­пет­ров­ское время (вто­рая чет­верть-вто­рая по­ло­ви­на XVIII в.) пол­но­стью со­хра­ни­ло то внут­ри­по­ли­ти­че­ское и со­ци­аль­ное «на­след­ство», ко­то­рое оста­вил после себя Петр Ве­ли­кий»

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те не менее двух ар­гу­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и не менее двух ар­гу­мен­тов, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её.

Аргументы в подтверждение

  • До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти

  • В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре  I

  • Усилилась эксплуатация крестьянства, оно продолжало оставаться  бесправной частью населения.

  • Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.

Аргументы в опровержение

  • После Петра I усилилась зависимость царей от придворных и гвардейских группировок, так как большей частью они возводились  на престол с их помощью.

  • Утратил свою силу указ « О единонаследии».

  • Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.

  • Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.

Пример №5

 

 Ниже приведена точка зрения на реформы, проводимые Петром I.

 

«Про­во­дя свои ре­фор­мы, Пётр I за­им­ство­вал сло­жив­ши­е­ся в За­пад­ной Ев­ро­пе формы ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства (эко­но­ми­ки), спо­со­бы ор­га­ни­за­ции армии и го­су­дар­ствен­ные ин­сти­ту­ты (ор­га­ны управ­ле­ния и власт­ные струк­ту­ры) ».

 

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

 

Аргументы в подтверждение

  • По примеру Запада в России учреждены коллегии

  • Развитие мануфактур во многом имело сходство с западными образцами. Часто привлекались иностранные специалисты с их знаниями и опытом.

  • Введение губернаторов и магистратур тоже проводилось по примеру Запада.

  • Рекрутские наборы — сложившаяся система комплектования армий на Западе. Это тоже перенял Пётр I.

 

Аргументы в опровержение

  • Сохранён монархический строй, абсолютистская власть усилена.Это было отличием от Запада, где появлялись первые признаки демократизации, свободы.

  • Велика роль государства в экономике, Пётр I поддерживал отечественных производителей и торговцев. На Западе более развиты признаки рыночной экономики, вмешательство государства в экономику было более слабым.

 

Продолжение следует

Автор: Мельникова Вера Александровна

 

 

5 дискуссий, сформировавших движение за реформу правосудия в 2020 году

Система не сломана, она работает именно так, как задумано. И если мы не будем работать над изменением структур и систем, мы будем только внедрять политики, которые не сможем обеспечить и не сможем реализовать. Цвет перемен Президент Рашад Робинсон на конференции по инновациям 2020 года

Летом 2020 года убийства Джорджа Флойда, Бреонны Тейлор и слишком многих других чернокожих американцев вызвали общенациональный диалог о недостатках США.С. система уголовного правосудия. Люди по всей стране объединились в знак протеста против насилия со стороны полиции, призывая к новому подходу к безопасности и справедливости. В этот решающий момент Центр американского прогресса, Колледж уголовного правосудия Джона Джея и Фонд Дрейпера Ричардса Каплана фактически собрали 1000 сторонников, исследователей, художников и практиков на Конференцию по инновациям — многодневное исследование того, что значит переосмыслить общественная безопасность и уменьшить влияние системы правосудия.

В последующие месяцы публичные протесты, оживленные дискуссии и массовые кампании привели к заметным изменениям в политике по всей стране. Хотя работа еще далека от завершения, движение ощутимо изменило подход страны к правосудию и безопасности, предложив яркий пример общественной активности и гражданской активности в действии.

В приведенных ниже разделах представлены пять основных вопросов, которые сформировали общенациональный диалог о безопасности и правосудии, и голоса участников Конференции по инновациям, чтобы дать представление о прогрессе страны на сегодняшний день и пути вперед.

1. Инвестиции в безопасность помимо полицейской деятельности

В большинстве американских городов ассигнования полиции составляют значительную часть местных бюджетов. Тем не менее, общины нуждаются не только в инвестициях в работу полиции, что признают и сами полицейские. Инвестиции в ресурсы для создания сообществ, включая высококачественное здравоохранение, уход за детьми и образование, доступ к доступному жилью и другие вспомогательные услуги, являются неотъемлемой частью создания более безопасных и крепких районов.

79%

Процент американских избирателей, поддерживающих перенаправление звонков в службу экстренной помощи по вопросам психического здоровья обученным гражданским службам экстренного реагирования вместо полицейских

Альянс за безопасность и справедливость, «На пути к общей безопасности: первое в истории национальное исследование пробелов в безопасности Америки» (2020 г.).

По мере того, как все больше и больше американцев призывают инвестировать в безопасность помимо полицейской деятельности, местные законодатели начали перераспределять ресурсы на социальную поддержку и некарательные стратегии, такие как программы экстренного реагирования для гражданских лиц и модели вмешательства при насилии. Кроме того, во многих городах в рамках местных органов власти создаются отделения, специально предназначенные для решения вопросов, связанных с созданием сообществ. Примеры включают:

  • Альбукерке, Нью-Мексико. В июне 2020 года мэр Тим Келлер (D) объявил о планах создания Департамента общественной безопасности Альбукерке, нового подразделения гражданских служб быстрого реагирования, которое обеспечивает альтернативу реагированию полиции на звонки службы экстренной помощи, связанные с определенными типами ненасильственных вопросов.
  • Остин, Техас. В августе 2020 года городской совет Остина проголосовал за реинвестирование части бюджета городской полиции в ряд услуг, направленных на предотвращение насилия, повышение уровня занятости, облегчение хронической бездомности, защиту жертв семейного насилия и реагирование на COVID-19.
  • Балтимор. В декабре 2020 года в городе Балтимор было создано Управление мэрии по вопросам безопасности и взаимодействия с соседями, которому поручено внедрять целостный подход к укреплению безопасности и преодолению последствий насилия и травм в обществе.
  • Миннеаполис. В августе 2020 года при дополнительном финансировании городского совета Миннеаполиса Управление по предотвращению насилия Миннеаполиса объявило о найме уличных аутрич-работников, известных как «прерыватели насилия», для выявления и деэскалации конфликтов до того, как они перерастут в насилие.
  • Сан-Франциско. В ноябре 2020 года мэр Лондона Брид (D) создал Группу реагирования на уличные кризисы, которая вместо полиции направляет обученных невооруженных специалистов для реагирования на звонки службы экстренной помощи, связанные с психическим здоровьем и злоупотреблением психоактивными веществами.
  • Сиэтл. В своем бюджете на 2021 год город Сиэтл уделил первоочередное внимание инвестициям в обеспечение безопасности и благополучия населения, в том числе за счет расширения поселков с небольшими домами и предоставления других услуг для бездомных, предоставления надлежащих мер реагирования на кризисы психического здоровья, возрождения парков и других общественных зеленых зон, а также запуск инициатив по борьбе с расовым неравенством в городе.

2. Повышение ответственности полиции

Американская полиция имеет значительные возможности для применения силы против гражданских лиц, однако офицеры редко несут ответственность за пагубные, а в некоторых случаях и смертельные последствия своих действий.В последние месяцы необходимость усиления подотчетности полиции вызвала протесты и попала в заголовки газет после серии громких инцидентов насилия со стороны полиции в отношении чернокожего населения. Политики начали откликаться на призывы пересмотреть методы работы полиции, в том числе путем разработки инструкций по применению силы для упреждающего предотвращения неправомерных действий и создания процессов для привлечения сотрудников к ответственности в случае совершения неправомерных действий. Избиратели одобрили десятки мер по реформе полиции на выборах в ноябре 2020 года, а дополнительные меры по голосованию уже разрабатываются для местных выборов в 2021 году.

90%

Процент американцев, которые поддерживают базу данных федерального правительства для отслеживания офицеров, обвиняемых в неправомерных действиях

Исследовательский центр Пью, «Большинство общественных пособий дает гражданским лицам право подавать в суд на сотрудников полиции за неправомерные действия» (2020 г.).

Хотя еще слишком рано оценивать влияние этих недавно принятых мер, есть многообещающие данные, поступающие от полицейских управлений, которые находятся дальше по пути реформ.Например, Департамент полиции Ньюарка, штат Нью-Джерси, начал реализацию пакета комплексных реформ полиции в 2016 году после того, как расследование Министерства юстиции США выявило систематические неправомерные действия сотрудников этого департамента, в том числе предвзятую практику работы полиции и чрезмерное применение силы. После пересмотра руководящих принципов применения силы и введения обязательных интенсивных тренингов по деэскалации для офицеров полиция Ньюарка «не произвела ни одного выстрела» в течение всего 2020 года. Примеры других реформ включают:

  • Акрон, Огайо. В ноябре 2020 года избиратели в Акроне одобрили вопрос 2, инициативу голосования, которая требует от правоохранительных органов обнародовать кадры с камер наблюдения за телом и приборной панелью после применения силы, которое привело к смерти или серьезным травмам.
  • Колорадо. В июне 2020 года губернатор Джаред Полис (D) подписал закон S. 217, который изменяет правила применения силы полицией и требует от правоохранительных органов собирать и сообщать данные, такие как расовые данные о контактах офицеров с общественностью— государству.
  • Иллинойс. В феврале 2021 года в штате Иллинойс был принят масштабный закон о реформе уголовного правосудия, который устанавливает общегосударственный стандарт применения силы, уполномочивает генерального прокурора штата расследовать неконституционные действия полиции и устанавливает процесс лишения аттестации полицейских, совершивших неправомерные действия. Законопроект также расширяет базу данных, которая отслеживает неправомерные действия офицеров, и не позволяет правоохранительным органам уничтожать записи о неправомерных действиях офицеров, закупать определенные виды военной техники или использовать удушающие приемы.
  • Нью-Йорк. В июне 2020 года губернатор Эндрю Куомо (D) подписал закон о пакете реформ «Назовите их имена», который разрешает раскрытие предыдущих дисциплинарных записей офицеров и назначает генерального прокурора Нью-Йорка независимым прокурором по вопросам, касающимся смертей среди гражданского населения.
  • Филадельфия. В прошлый день выборов жители Филадельфии одобрили Вопрос 3, инициативу голосования, которая заменит Городскую полицейскую консультативную комиссию Комиссией по надзору за гражданской полицией, предоставив ей больше полномочий для расследования неправомерных действий полиции.
  • Вирджиния. В октябре 2020 года губернатор Ральф Нортам (D) подписал закон, который позволяет генеральному прокурору штата проводить типовые или практические расследования неправомерных действий полиции.

3. Прекращение несправедливых наказаний

Политики всего политического спектра отказались от войны с наркотиками, карательной политики, которая усугубила массовое лишение свободы, вводя чрезмерные наказания за употребление психоактивных веществ, особенно для цветных сообществ.Тем не менее в 2019 году правоохранительные органы произвели более 1,5 миллиона арестов, связанных с наркотиками, более 30 процентов из которых были связаны с хранением марихуаны. Эти статистические данные скрывают резкое расовое неравенство в борьбе с наркотиками: несмотря на примерно одинаковые уровни употребления, у чернокожих американцев почти в четыре раза больше шансов быть арестованными за хранение марихуаны и в шесть раз больше шансов попасть в тюрьму за наркотики, чем у их белых коллег.

153%

Процентное увеличение средней продолжительности лишения свободы лиц, осужденных за федеральные преступления, связанные с наркотиками, в период с 1988 по 2012 год

Благотворительный фонд Pew Charitable Trusts, «Увеличение сроков тюремного заключения для федеральных заключенных» (2015 г.).

Многообещающе, юрисдикции по всей стране принимают меры по отмене суровых наказаний за войну с наркотиками, в том числе 15 штатов, легализовавших рекреационную марихуану. Однако разговор о неоправданно суровых наказаниях не может ограничиваться малозначительными ненасильственными правонарушениями. Прекращение практики массового лишения свободы потребует от заинтересованных сторон пересмотра практики вынесения приговоров и оспаривания чрезмерных наказаний за все правонарушения, даже серьезные. Юрисдикции по всей стране приступили к этой важной работе по устранению несправедливых наказаний и корректировке сроков приговоров, чтобы гарантировать справедливое и пропорциональное реагирование на каждое правонарушение. Примеры включают:

  • Афины, Джорджия. Вновь избранный окружной прокурор Дебора Гонсалес (D) использует свое прокурорское усмотрение для применения неоправданно суровых наказаний, поручив своему офису ограничить обвинения, которые влекут за собой обязательные минимальные наказания, отклонить судебное преследование за хранение марихуаны и сократить количество обвинений в незначительных преступлениях, связанных с наркотиками. и нарушения испытательного срока.
  • Орегон. Штат Орегон принял подход общественного здравоохранения к решению проблемы употребления психоактивных веществ после того, как избиратели одобрили решение о декриминализации личного хранения небольших количеств всех наркотиков. С февраля 2021 года людям, хранящим наркотики, вместо тюремного заключения будут предложены услуги по лечению и реабилитации.
  • По всей стране. Законодатели в Луизиане, Огайо и Вирджинии отменили пожизненное заключение без условно-досрочного освобождения для лиц моложе 18 лет, а в Вашингтоне, округ Колумбия.C., принял закон, разрешающий лицам, отбывающим наказание за преступления, совершенные в возрасте до 25 лет, ходатайствовать о сокращении срока наказания после отбытия 15 лет лишения свободы.

4. Устранение расовых различий в системе правосудия

Расовые различия пронизывают все этапы американской системы уголовного правосудия, от остановок полицией до уровня арестов и вынесения приговоров и так далее. Например, афроамериканцы с большей вероятностью, чем их белые коллеги, будут арестованы, осуждены и приговорены к более длительным срокам заключения за одно и то же преступление. Более того, в условиях кризиса общественного здравоохранения, вызванного COVID-19, заключенные, непропорционально состоящие из цветных сообществ, сталкиваются с повышенным риском заражения коронавирусом, учитывая закрытый характер исправительных учреждений.

60%

Процент чернокожих умерших от COVID-19 в тюрьмах штата Нью-Йорк с 30 марта 2020 г. по 14 мая 2020 г.

New York Daily News, «В тюрьмах Нью-Йорка наблюдается резкий всплеск смертности после вспышки коронавируса, чернокожие больше всего страдают за решеткой» (2020 г.).

Хотя многое еще предстоит сделать, некоторые юрисдикции предприняли ключевые шаги для защиты заключенных и сокращения переполненности за решеткой, в том числе путем сокращения предварительного заключения, расширения возможностей досрочного освобождения и проведения других реформ, которые можно продолжить даже после того, как пандемия утихнет. Другие юрисдикции прямо противостоят расовому неравенству в работе полиции, призывая положить конец практике, направленной против цветных сообществ, такой как остановка и обыск. И что важно, директивные органы стремятся разрушить системы, которые способствуют неравенству в системе правосудия. Во многих населенных пунктах полицейских начинают увольнять из школ, чтобы нарушить транспортный поток из школы в тюрьму — практику вытеснения учащихся из образовательных систем в систему правосудия, которая непропорционально криминализирует цветных молодых людей за дисциплинарные нарушения в школе. . Примеры всего вышеперечисленного включают:

  • Фремонт, Калифорния. В ноябре 2020 года правление объединенного школьного округа Фремонта проголосовало за увольнение сотрудников полиции из всех средних школ округа.
  • Калифорния. В целях борьбы с системным расизмом в системе правосудия в сентябре 2020 года штат Калифорния принял пакет законопроектов, которые будут касаться дискриминационной практики при отборе присяжных, запрещать прокурорам добиваться осуждения или приговора на основании расовой или этнической основа для возмещения ущерба черному сообществу.
  • Нью-Джерси. В октябре 2020 года губернатор Фил Мерфи (D) подписал закон, позволяющий заключенным, у которых осталось менее года до окончания срока наказания, освобождаться на срок до восьми месяцев на время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, связанной с COVID-19. Усилия направлены на смягчение вреда в пенитенциарной системе Нью-Джерси, в которой по состоянию на ноябрь 2020 года наблюдались самые большие расовые различия в количестве заключенных и самые высокие показатели смертности от COVID-19 за решеткой.
  • Филадельфия. В ноябре 2020 года избиратели в Филадельфии одобрили закон о голосовании, который добавляет в устав города формулировку, призывающую полицейское управление отменить неконституционные действия по задержанию и обыску.
  • Портленд, Мэн. В ноябре 2020 года избиратели одобрили закон о голосовании, запрещающий использование технологии распознавания лиц полицией и другими государственными учреждениями или предприятиями.

5.Устранение барьеров, с которыми сталкиваются лица, затронутые системой правосудия

После десятилетий чрезмерной криминализации почти 5 миллионов американцев отбыли срок в тюрьмах, и более 77 миллионов американцев имеют какие-либо судимости. Лица, затронутые системой уголовного правосудия, сталкиваются с огромными препятствиями даже после отбытия наказания. В соответствии с законами и постановлениями штата и федеральными законами и постановлениями существует примерно 45 000 «побочных последствий», которые лишают людей с судимостью права голоса, получения коммерческих или профессиональных лицензий, доступа к занятости и жилью, получения государственной помощи и участия в других ключевых элементах общественной жизни. Эта обширная сеть побочных последствий лишила избирательных прав 5,2 миллиона американцев и способствовала ошеломляющему уровню безработицы и нестабильности жилья среди лиц, ранее находившихся в заключении.

23%

Средний скачок заработной платы через год после снятия с человека судимости в Мичигане

Соня Б. Старр, «Реформа ликвидации в Аризоне: эмпирический довод в пользу чистого листа» (2021).

Слишком часто политики игнорировали голоса этих затронутых сообществ, чей непосредственный опыт работы с системой правосудия имеет неоценимое значение для общенационального обсуждения реформ. Однако за последние несколько месяцев юрисдикции приняли ряд мер, направленных на устранение барьеров, с которыми сталкиваются эти сообщества, — от расширения услуг повторного въезда и права голоса до помилования и закрытия старых уголовных дел, чтобы предоставить людям все с чистого листа.Многие из этих реформ были инициированы сторонниками правосудия, чье лидерство и опыт должны быть в центре национального движения за сокращение системы уголовного правосудия. Примеры включают:

  • Калифорния. В ноябре 2020 года после успешной кампании под руководством организаторов, занимающихся вопросами правосудия, избиратели в Калифорнии одобрили поправку к конституции, восстанавливающую право голоса для лиц, осужденных за уголовные преступления и условно-досрочно освобожденных.
  • Колорадо. В октябре 2020 года губернатор Полис помиловал более 2700 человек, осужденных за хранение унции марихуаны или менее.
  • Даллас. В своем бюджете на 2020–2021 финансовый год город Даллас увеличил инвестиции в услуги по повторному въезду, чтобы расширить доступ к жилью, обучению профессиональным навыкам и всеобъемлющей поддержке для бывших заключенных жителей.
  • Мичиган. В сентябре 2020 года в штате Мичиган был принят закон, согласно которому некоторые судимости автоматически удаляются через семь лет, что обеспечивает новый старт для сотен тысяч людей.Закон о «чистом листе» отстаивал коалиция защитников, представляющих как бывших заключенных, так и переживших преступления.

Заключение

Конференция по инновациям 2020 года состоялась в разгар национальной дискуссии о сокращении влияния системы уголовного правосудия. В последующие месяцы протестующие, активисты и политики по всей стране воплотили в жизнь многие преобразующие идеи, появившиеся в результате таких дискуссий.Например, недавние инвестиции в решения на базе сообществ отражают более эффективный подход к общественной безопасности, чем традиционная чрезмерная зависимость от правоохранительных органов. Кроме того, в юрисдикциях приняты политики, направленные на то, чтобы нарушить пути к тюремному заключению, повысить ответственность полиции и снизить приоритетность криминализации, отвечая на призывы уменьшить влияние системы на внешний интерфейс. С другой стороны, было принято несколько мер для устранения расовых различий в последствиях массового лишения свободы и барьеров, с которыми сталкиваются пострадавшие лица.

Несмотря на то, что это многообещающие шаги, необходимо сделать больше, чтобы уменьшить масштабы системы, глубоко укоренившейся в систематическом расизме. Заинтересованные стороны должны продолжать развивать прогресс, достигнутый в этот исторически важный период в движении за реформу уголовного правосудия.

Кенни Ло — научный сотрудник отдела реформы уголовного правосудия в Центре американского прогресса. Сара Фиггатт — научный сотрудник Центра реформы уголовного правосудия. Бетси Перл — заместитель директора Центра по реформе уголовного правосудия. Челси Парсонс — вице-президент Центра по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия.

Руководство для законодательных органов по успешным и действенным реформам уголовного правосудия

Учитывая растущие требования общественности о реальных изменениях в системе уголовного правосудия, мы обновили и расширили наше ежегодное руководство для законодателей штатов по реформам, которые, по нашему мнению, созрели для победы . Мы составили этот список, чтобы предложить политикам и сторонникам простых решений, которые окажут наибольшее влияние без дальнейших инвестиций в систему исполнения наказаний.Особое внимание мы уделили тем реформам, которые позволили бы сократить количество людей, без необходимости находящихся в тюрьмах и следственных изоляторах — системная проблема, которая стала еще более актуальной из-за пандемии COVID-19.

Этот брифинг не предназначен для использования в качестве всеобъемлющей платформы, а скорее для решения неожиданной проблемы, с которой столкнулись законодатели: система уголовного правосудия каждого штата настолько различается, что может быть трудно применить уроки других штатов к той же проблеме в своей собственной . Законы и процедуры у всех разные, каждый штат собирает разные данные, и часто одни и те же слова используются для обозначения очень разных вещей в разных штатах, поэтому важно выяснить, какие проблемы являются приоритетными в вашем штате и какие уроки в другом месте наиболее полезны.По этой причине каждый пункт здесь содержит ссылки на дополнительную информацию на уровне штата, текст типового законодательства и/или подробное руководство по разработке средства правовой защиты.

Читатели также должны отметить, что мы сделали сознательный выбор, не включив критически важные реформы, которые уникальны лишь для нескольких штатов, а также важные реформы, для которых у нас еще нет достаточно полезных ресурсов, которые имели бы смысл в большинстве штатов. Но это руководство растет и развивается с каждым годом, поэтому мы приветствуем идеи и ресурсы от законодателей и сторонников других штатов.

Прекратить ненужное содержание под стражей лиц, ожидающих суда, и за незначительные правонарушения

Прекращение предварительного заключения для большинства подсудимых

Проблема: Многие люди, которым предъявлены уголовные обвинения, без необходимости задерживаются до суда. Часто единственным критерием для освобождения является доступ к деньгам для внесения залога. Это вынуждает подсудимых соглашаться на сделки о признании вины, даже если они невиновны, поскольку даже несколько дней в тюрьме могут дестабилизировать их жизнь: они могут потерять квартиру, работу и даже опеку над детьми.Предварительное содержание под стражей также приводит к переполненности тюрем, что означает более опасные условия для людей в тюрьме, а также побуждает шерифов требовать большего количества тюрем большего размера — трата долларов налогоплательщиков на большее количество ненужных заключений.

Решения: Штаты решают эту проблему с помощью различных подходов, включая реформы залога, которые прекращают или резко ограничивают использование денежного залога, устанавливая презумпцию досудебного освобождения для всех дел с условиями, только когда это необходимо, и предлагая досудебные услуги, такие как в виде открытки или телефонного напоминания о явке в суд, транспорте и помощи по уходу за ребенком для явки в суд, а также направлений на лечение от наркозависимости, психиатрическую помощь и другие необходимые социальные услуги.

Дополнительная информация: См. проект «Проект под залог» «После денежного залога: основа для переосмысления досудебного правосудия»; Институт досудебного правосудия; Сеть правосудия для женщин штата Массачусетс. Выход за пределы тюремного заключения для женщин в Массачусетсе: необходимость залога/досудебной реформы; Программа политики уголовного правосудия Гарвардской школы права «Введение в реформу залога»; и наш брифинг Технические нарушения, иммиграционные задержания и другие плохие причины держать людей в тюрьме.

Использовать альтернативы аресту и тюремному заключению за незначительные правонарушения

Проблема: Каждый третий человек, находящийся за решеткой, содержится в местной тюрьме, и большинство из них за незначительные или ненасильственные правонарушения.Время, проведенное в тюрьме, приводит к ряду побочных последствий и финансовых препятствий для успешного повторного поступления, а также к более высокому уровню рецидивизма, который быстро приводит к увеличению числа заключенных в тюрьмах штата.

Решения: Хотя тюрьмы якобы контролируются на местном уровне, людей, содержащихся в тюрьмах, как правило, обвиняют в нарушении законов штата, поэтому и государственные, и местные политики имеют право сокращать количество заключенных. Руководители штатов должны устранить причины роста числа заключенных в местных тюрьмах, такие как:

  • Поощрять судей использовать неденежные санкции, а не штрафы и сборы, и обеспечить проведение судьями слушаний по делу о несостоятельности, прежде чем налагать и применять неподъемные сборы.
  • Переквалифицировать уголовные преступления и превратить обвинения в мисдиминорах, которые не угрожают общественной безопасности, в правонарушения, не наказуемые тюремным заключением, или полностью декриминализовать их.
  • Привлекать к ответственности, а не арестовывать, как действие по умолчанию за незначительные преступления.
  • Ввести льготные периоды для пропущенных явок в суд, чтобы сократить использование «судебных ордеров», которые приводят к ненужному тюремному заключению за незначительные и даже «не подлежащие тюремному заключению» правонарушения. Установите «суд открытых дверей» для тех, кто недавно пропустил явку, чтобы перенести ее, не опасаясь ареста.

Дополнительная информация: См. наши отчеты Эпоха массовой экспансии: почему государственные чиновники должны бороться с ростом тюрем и арестами, освобождением, повторением: как полиция и тюрьмы неправильно используются для решения социальных проблем, и проект залога после денежного залога: A Рамки для переосмысления досудебного правосудия.

 

Сократить чрезмерные сроки тюремного заключения и улучшить процессы освобождения

Сократить чрезмерные сроки тюремного заключения

Проблема: В национальном масштабе каждый шестой человек в тюрьмах штатов находится в заключении более десяти лет.В то время как многие штаты предприняли похвальные шаги по сокращению числа людей, отбывающих срок за незначительные правонарушения, мало что было сделано для облегчения положения людей, напрасно отбывающих десятилетия в тюрьме.

Решения: Стратегии законодательства штата включают в себя: введение условно-досрочного освобождения, повторное вынесение приговора и другие реформы, основанные на здравом смысле, такие как расширение возможностей для приятного времяпрепровождения. Все эти изменения должны иметь обратную силу и должны касаться лиц, осужденных как за насильственные, так и за ненасильственные преступления.

Дополнительная информация : См. наши отчеты Восемь ключей к милосердию: как сократить чрезмерные сроки тюремного заключения и безрезультатные реформы: почему государствам следует прекратить исключать насильственные преступления из реформ уголовного правосудия.

Прекратить навязывать программные требования, препятствующие условно-досрочному освобождению

Проблема: Освобождение лиц, которым уже было предоставлено условно-досрочное освобождение, часто откладывается на месяцы, потому что комиссия по условно-досрочному освобождению требует, чтобы они завершили курс или программу (часто программу лечения от наркомании или алкоголизма), прежде чем они смогут вернуться домой — но эти программы не всегда доступны для них. В некоторых штатах, особенно в Теннесси, Техасе и Вермонте, тысячи людей, которых комиссия по условно-досрочному освобождению признала «безопасными» для возвращения в общество, остаются в заключении просто потому, что штат наложил это бюрократическое препятствие.

Решение: Советы по условно-досрочному освобождению могут отказаться от этих требований или предлагать программы для сообщества после освобождения. Исследования показывают, что эти программы эффективны, если их предлагают после освобождения, как часть процесса повторного входа.

Дополнительная информация: См. наш брифинг Когда условно-досрочное освобождение не означает освобождения.

 

Приговаривайте меньше людей к лишению свободы и укорачивайте сроки

Должным образом финансировать и контролировать оборону неимущих

Проблема: Взрослых и детей с низким доходом часто признают виновными и сажают в тюрьму без адвоката, или им назначают адвоката, который не имеет квалификации, находится в финансовом конфликте или настолько перегружен работой, что обвиняемый, по сути, не получает представителя в суде. все. Это происходит несмотря на то, что Шестая и Четырнадцатая поправки к У.S. Конституция требует, чтобы штаты обеспечивали эффективное представительство неимущих, обвиняемых в преступлениях, в которых лишение свободы является потенциальным наказанием. Многие штаты делегируют это конституционное обязательство местным органам власти, а затем совершенно не привлекают местные органы власти к ответственности, когда они не предоставляют компетентных адвокатов защиты.

Решение: Государства должны требовать либо: (a) непосредственного финансирования и управления службами, обеспечивающими защиту неимущих; или (b) создать государственное учреждение с полномочиями устанавливать, оценивать и обеспечивать соблюдение стандартов защиты неимущих для услуг, финансируемых и управляемых местными органами власти.

Дополнительная информация: Центр «Знай свой штат от шестой поправки» — бесценный справочник по структуре системы защиты неимущих в каждом штате, в том числе по тому, есть ли в каждом штате независимая комиссия, осуществляющая надзор за всеми службами государственной защиты (в большинстве случаев их нет). См. также Десять принципов системы обеспечения государственной защиты Американской ассоциации юристов и резолюцию Американского совета по обмену законодательными актами (ALEC) в поддержку государственной защиты.

Отменить обязательное вынесение приговора

Проблема: Минимальные обязательные приговоры и аналогичные автоматические структуры вынесения приговоров, такие как «улучшение приговоров», привели к стремительному росту количества заключенных в стране, нанося вред отдельным лицам и подрывая наши сообщества и национальное благополучие, и все это без значительного повышения общественной безопасности.

Решение: Лучше всего отменить обязательные минимальные законы, чтобы судьи могли выносить приговоры в соответствии с уникальными обстоятельствами каждого преступления и каждого отдельного лица, но там, где этот вариант невозможен — из-за политических или законодательных реалий — государства должны принять законы о «предохранительных клапанах» вынесения приговоров, которые дают судьям возможность отклоняться от обязательного минимума при определенных обстоятельствах.

Дополнительная информация, формулировка типового законопроекта и примеры законопроектов: См. «Семьи против обязательных минимальных требований» (FAMM) «Отключение крана: как предохранительные клапаны при вынесении приговоров могут помочь штатам защитить общественную безопасность и сэкономить деньги» и «Правосудие» Американского совета по обмену законодательными актами (ALEC) Закон о предохранительном клапане.См. также нашу страницу «Географические зоны усиления наказаний».

Увеличить порог в долларах для кражи

Проблема: Как правило, сумма кражи в долларах определяет, будет ли преступление рассматриваться как уголовное преступление или проступок. Во многих штатах эти лимиты не повышались годами, хотя инфляция росла почти каждый год, что со временем делало застойные пороги все более карательными.

Решение: Государства должны увеличить сумму кражи в долларах, чтобы квалифицироваться как уголовное наказание, и потребовать, чтобы порог регулярно корректировался с учетом инфляции. Это изменение должно иметь обратную силу для всех людей, которые в настоящее время находятся в тюрьме, условно-досрочно освобождены или находятся на испытательном сроке за кражу.

Дополнительная информация и язык типового законопроекта: Чтобы узнать порог тяжкого преступления в вашем штате и дату его последнего обновления, см. наш пояснитель. Как инфляция делает ваш штат сегодня более суровым, чем вчера. Благотворительный фонд Pew Charitable Trusts сообщает, что штаты могут безопасно повышать свои пороги кражи тяжких преступлений. Исследования показывают, что в штатах, которые недавно увеличили лимиты, это не увеличило риск правонарушений и не привело к краже более дорогих предметов.Образец законопроекта см. в Законе о реформе порога уголовной ответственности Института общественного лидерства.

 

Изменить финансовые стимулы, которые стимулируют реакцию системы карательного правосудия

Перенаправление государственных средств общественным организациям, предоставляющим социальные услуги

Проблема: Государственные и местные инвестиции в общественную безопасность часто финансируют только стратегии, связанные с полицией и наказанием. Но сообщества, наиболее затронутые этими инвестициями (т.е. с самым высоким уровнем арестов и лишения свободы), часто имеют мало голоса в этих решениях и лишены ресурсов, необходимых им для таких приоритетных задач, как сокращение бедности и улучшение здоровья, жилья, образования и возможности трудоустройства — все это имеет решающее значение для здоровья и безопасности населения.

Решение: Члены сообщества могут участвовать в бюджетной адвокации, чтобы перераспределить финансирование из местного или государственного бюджета в местную программу грантов для поддержки стратегий охраны здоровья и безопасности под руководством сообщества в сообществах, наиболее пострадавших от массовых лишений свободы, чрезмерной полицейской деятельности и преступности. Штаты могут использовать модель Колорадо «Реинвестирование сообщества», которая предназначена для поддержки усилий сообщества, требуя использования посреднической организации на уровне сообщества (не государственного агентства) для управления программой грантов и оказания технической помощи. В настоящее время в Колорадо действуют четыре отдельные инициативы по реинвестированию сообществ, которые в течение следующих нескольких лет предоставят более 88 миллионов долларов для поддержки услуг на уровне сообщества в области повторного въезда, снижения вреда, предотвращения преступности и недостаточно обслуживаемых лиц, переживших преступления.

Дополнительная информация: См. Обзорный меморандум о реинвестировании сообщества Коалиции по реформе уголовного правосудия штата Колорадо и короткое видео, описывающее их подход к общественной безопасности в области развития сообщества. См. также статью Института урбанистики «Инвестиции в ресурсы правосудия для удовлетворения потребностей сообщества».

Завершение конфискации гражданских активов

Проблема: Полиция уполномочена конфисковывать и удерживать любые личные активы, такие как наличные деньги или автомобили, которые, как они подозревают, причастны к преступлению, даже если за это никогда не было задержано или осуждено. Хотя эта практика предназначена для уничтожения крупных преступных организаций, она несоразмерно применяется против бедных людей, которые не могут позволить себе бороться с конфискациями. Конфискация гражданских активов делает бедные общины еще беднее и стимулирует агрессивную деятельность полиции.(Даже в штатах, которые ужесточили законы о конфискации активов, местная полиция может получать финансовые стимулы для сотрудничества в конфискации федеральной собственности в рамках федеральной программы «справедливого распределения».)

Решения: Законодательные органы могут принимать законы, устраняющие мотив получения прибыли из полицейской деятельности, требуя вынесения обвинительного приговора за постоянную конфискацию имущества, создавая презумпцию того, что конфискация мелких сумм не связана с преступлением и, следовательно, не подлежит конфискации, прекращая участие в программа «справедливого распределения» и требование, чтобы доходы от конфискации направлялись не в полицию, а в общий фонд штата или фонд, предназначенный для развития сообщества, образования или компенсации жертвам преступлений.

Дополнительная информация: См. отчет Центра американского прогресса «Конфискация американской мечты» и работу Альянса по наркополитике над реформой конфискации активов.

 

Не допустить, чтобы системы пробации и условно-досрочного освобождения подпитывали тюремное заключение

Уменьшить срок условного наказания

Проблема: Поскольку условный срок часто выставляется как альтернатива тюремному заключению и налагается в результате сделок о признании вины, сроки условного наказания не подвергаются должному тщательному анализу.Чрезмерно длинные приговоры подвергают подсудимых риску длительного лишения свободы за последующие мелкие правонарушения или, что еще хуже, лишения свободы за незначительные нарушения правил пробации («технические нарушения»).

Решения: Штатам следует установить верхний предел испытательного срока и разрешить досрочное освобождение путем присуждения «зачетных баллов» за успешное выполнение требований испытательного срока в течение определенного периода времени.

Примеры счетов: Несколько штатов, в том числе Луизиана (Закон 280 (2017)), Флорида (Флорида.Стат. S 948.04) и штат Нью-Йорк (S4664A (2014)) сократили условные сроки за счет отмены минимальных наказаний, установления пределов условных сроков и предоставления зачетных баллов за соблюдение требований.

Дополнительная информация: Дополнительную информацию о том, как испытательный срок настраивает людей на неудачу, см. в нашем отчете «Исправительный контроль 2018: Лишение свободы и надзор со стороны штата», а дополнительную информацию о сокращении испытательного срока см. в отчете «Исполнительная сессия по общественным исправительным учреждениям». Пробационные группы могут улучшить результаты.

Устранить финансовые стимулы, поощряющие ненужные условные сроки

Проблема: Большинство штатов взимают с лиц, находящихся на испытательном сроке, ежемесячную плату, несмотря на то, что многие лица, находящиеся на испытательном сроке, относятся к беднейшим слоям населения страны, и эти сборы подвергают их риску попасть в тюрьму за неуплату. Верховный суд постановил неконституционным заключать под стражу кого-либо, потому что они не могут позволить себе оплатить назначенные судом штрафы и сборы, но многие суды фактически делают именно это, игнорируя вопрос о платежеспособности и рассматривая неуплату как нарушение испытательного срока.Когда округа полагаются на эти сборы для получения дохода, суды заинтересованы в назначении ненужных или чрезмерных условных наказаний. Кроме того, рост приватизированной системы пробации в некоторых штатах привел к ненужному надзору за условно-досрочным освобождением за незначительные правонарушения.

Решения: Принять закон, который отменит плату за испытательный срок, потребует проведения слушаний по вопросу о платежеспособности перед оценкой вознаграждения и/или регулирует использование приватизированной системы пробации.

Примеры счетов: Постановление округа Сан-Франциско No.131-18 (2018) отменил все дискреционные сборы за уголовное правосудие, включая сборы за испытательный срок; постановление включает подробное обсуждение причин, по которым округ отменил эти сборы. Закон штата Луизиана HB 249 (2017 г.) вносит множество реформ, в том числе требует проверки платежеспособности до наложения штрафов и сборов или применения любых санкций за неуплату.

Дополнительная информация: См. наш брифинг с национальными данными и данными по штатам для 15 штатов, а также наш отчет Наказание за бедность: высокая стоимость испытательного срока в Массачусетсе.Государствам с приватизированными системами пробации для правонарушителей будут полезны девять рекомендаций на страницах 7–8 доклада Хьюман Райтс Вотч «Выгоды от пробации: американская индустрия пробации, финансируемая правонарушителями».

Устранение повторного заключения и минимизация тюремного заключения за технические нарушения правил условно-досрочного освобождения

Проблема: Лишение свободы за «технические нарушения» условно-досрочного освобождения является обычной, но вредной и несоразмерной реакцией на незначительные нарушения правил.Эти ненужные тюремные заключения мешают людям, находящимся под надзором, добиваться успеха и приводят к более высоким затратам на исправление. Во многих штатах лишение свободы за технические нарушения более распространено, чем лишение свободы за новые преступления.

Решения: Государствам следует ограничивать тюремное заключение в ответ на нарушения надзора только теми случаями, когда лицо совершило новое преступление и представляет прямую угрозу общественной безопасности. Когда лишение свободы используется для реагирования на технические нарушения, продолжительность отбытия наказания должна быть ограничена и пропорциональна вреду, причиненному неуголовным нарушением правил.

Дополнительная информация: См. отчет Pew Charitable Trusts Чтобы безопасно сократить количество заключенных, штаты пересматривают меры реагирования на нарушения надзора.

Прекращение электронного наблюдения за лицами, условно-досрочно освобожденными

Проблема: Условно-досрочно освобожденные лица сталкиваются с рядом условий, которые могут привести к их возвращению в тюрьму даже без совершения другого преступления. Электронный мониторинг навязывает недавно освобожденным лицам ненужные, часто противоречивые условия, затрудняя их передвижение и создавая серьезные препятствия для успешного возвращения.

Решения: Штаты могут принять и обеспечить соблюдение законодательства, запрещающего использование электронных устройств для наблюдения за лицами, условно-досрочно освобожденными. До тех пор от лиц, вынужденных носить электронные мониторы, не следует требовать оплаты этих устройств, а также штрафовать или повторно заключать в тюрьму за неспособность оплатить сборы за мониторинг.

Дополнительная информация: Challenge E-Carceration предоставляет подробную информацию о вторжении электронного мониторинга в общественный надзор, а информационные бюллетени, тематические исследования и возможные решения доступны в Центре правосудия для СМИ.

 

Разделить уголовную юстицию, ювенальную юстицию и иммиграционные процессы

Декриминализовать молодежь и прекратить судебное преследование и вынесение приговоров как взрослым

Проблема: Исследования показали, что развитие мозга подростков влияет на принятие решений молодежью таким образом, что невозможно считать молодежь полностью виновной или считать ее неспособной измениться; Верховный суд поддержал эти доводы в ряде решений. Тем не менее, в каждом штате молодые люди в возрасте до 18 лет могут предстать перед судом и приговорены в уголовных судах для взрослых либо потому, что в штате установлен более низкий максимальный возраст для юрисдикции судов по делам несовершеннолетних, либо в соответствии с законами о передаче несовершеннолетних.В законах некоторых штатов указано, что дети в возрасте 10 лет могут быть переданы в суды для взрослых для судебного преследования. Даже система ювенальной юстиции может быть шокирующе карательной: в большинстве штатов не указан минимальный возраст для ювенальной юрисдикции суда по делам несовершеннолетних, поэтому даже учащиеся начальной школы могут быть признаны правонарушителями и наказаны государством, а дети наказываются за «статусные правонарушения», которые не t нарушения закона для взрослых, такие как побеги или прогулы.

Решения: Законодательные собрания штатов должны «повысить возраст» юрисдикции судов по делам несовершеннолетних, чтобы отразить наше текущее понимание развития мозга, если они еще этого не сделали, а также «повысить порог», чтобы прекратить криминализацию маленьких детей. Государствам следует положить конец передаче несовершеннолетних в суды для взрослых и системы наказания, а также вывести «статусные правонарушения» из-под юрисдикции суда. Наконец, как и в системе правосудия для взрослых, государственные средства должны быть перенаправлены из систем, которые наказывают и изолируют молодежь, в службы на уровне сообщества, которые имеют лучшие результаты для молодежи.

Дополнительная информация: Обзор содержания несовершеннолетних в заключении см. в нашем отчете «Молодежное заключение: весь пирог». Национальная конференция законодательных собраний штатов создала карту и краткое изложение законов о ювенальном возрасте юрисдикции и переходе к судам для взрослых.Кампания за юношескую справедливость имеет множество ресурсов, в том числе сводки законодательных реформ, направленных на повышение возраста, ограничение перевода молодежи и удаление молодежи из тюрем для взрослых, а также более свежие записанные веб-семинары по этим и другим решениям. Чтобы узнать о
решениях, разработанных сообществом, см. кампанию Youth First Initative «Нет детей в тюрьме», а о реформе статусных правонарушений см. в инструментарии Института юстиции Веры.

Прекратить содержание под стражей иммигрантов в тюрьмах и переводы ICE из тюрем

Проблема: Местные тюрьмы и отделы шерифа во многом сотрудничают с федеральной иммиграционной службой (ICE).Два важных способа, которыми местные тюрьмы помогают ICE, заключаются в следующем: 1) согласие сдавать ICE в аренду тюремные койки для людей, чьи иммиграционные дела находятся на рассмотрении, и 2) регулярное выполнение запросов задержанных ICE о задержании людей с предполагаемыми иммиграционными нарушениями. Сдавая тюремные помещения в аренду ICE, тюрьмы расширяют федеральные возможности для ненужного задержания иммигрантов, а удерживая людей, задержанных ICE, они продлевают содержание под стражей людей, которые в противном случае были бы освобождены из тюрьмы. Фактически, тюремные переводы являются основной причиной задержания ICE: около 70% людей, арестованных ICE, переводятся непосредственно из системы уголовного правосудия.

Решения: Во всех штатах, кроме нескольких, задержание людей для перевода в ICE является добровольным, поэтому политики штата и особенно местные шерифы имеют право прекратить сотрудничество системы правосудия с иммиграционными органами. Местные и государственные чиновники также могут расторгнуть межправительственные соглашения об обслуживании (IGSA), по которым тюремные кровати передаются ICE, и расторгнуть соглашения с частными тюремными компаниями.

Дополнительная информация: Из Центра правовых ресурсов для иммигрантов см. раздел ICE «Задержанные незаконны — так что это на самом деле означает?», «Ответственное освобождение: меры защиты иммигрантов, освобожденных из тюрем» и видеоролики «Борьба, где мы можем победить: успех». Местные кампании против иммиграционного принуждения и отмены задержаний.

 

Дайте всем сообществам равные права голоса в том, как работает наша система правосудия

Прекратить лишение избирательных прав и разрешить всем гражданам голосовать

Проблема: В большинстве штатов некоторым или всем лицам, осужденным за уголовные преступления, запрещается голосовать, иногда пока они находятся в тюрьме, иногда пожизненно, а в некоторых штатах на разное время между ними. (Законы различаются в зависимости от штата: 18 штатов запрещают людям находиться в тюрьме; 3 штата запрещают людям находиться в тюрьме или на условно-досрочном освобождении; 17 штатов запрещают людям находиться в тюрьме, условно-досрочно или на испытательном сроке; и 11 штатов лишают избирательных прав некоторых или всех людей на всю жизнь после осуждение за уголовное преступление.Только два штата — Мэн и Вермонт — не имеют ограничений.) Учитывая расовые различия в системе уголовного правосудия, эта политика непропорционально исключает чернокожих американцев из избирательных урн. По состоянию на 2016 год почти 8% взрослых чернокожих по всей стране были лишены избирательных прав из-за осуждения за уголовное преступление.

Решения: Измените законы штата и/или конституцию штата, чтобы исключить положения, лишающие избирательных прав. Кроме того, большинство губернаторов также имеют право немедленно восстановить право голоса лишенным избирательных прав людям путем замены или другими подобными способами.

Дополнительная информация: См. «Лишение избирательных прав в связи с уголовным преступлением: Учебник по проекту вынесения приговоров» и «6 миллионов потерянных избирателей: оценки лишения гражданских прав на государственном уровне» (2016 г.) Уггена, Ларсона и Шеннона.

Остановите «тюремную махинацию», чтобы дать людям, живущим рядом с тюрьмами, больше политической власти

Проблема: Практика Бюро переписи населения подсчитывать заключенных в местах нахождения исправительных учреждений (а не по их домашнему адресу) приводит к тому, что правительства штатов и местные органы власти формируют перекошенные избирательные округа, которые предоставляют чрезмерное политическое влияние людям, живущим рядом с крупными тюрьмами, и ослабляют представительство людей повсюду.

Решения: штатов могут принять закон о подсчете заключенных дома для целей перераспределения избирательных округов, как это сделали девять штатов — Калифорния, Колорадо, Делавэр, Мэриленд, Невада, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Вирджиния и штат Вашингтон. В идеале Бюро переписи могло бы внедрить общенациональное решение, согласившись занести в таблицу данные о заключенных дома при следующей переписи, но время для этого изменения истекло до переписи 2020 года, поэтому штаты должны подготовить собственное исправление для данных о перераспределении округов, опубликованных в 2021 году.(И Бюро переписи населения должно внести это изменение в перепись 2030 года.)

Руководство для законодателей: См. наше руководство по прекращению мошенничества в тюрьмах для законодателей штатов, опубликованное совместно с SiX.

Модель счета: См. наш пример счета.

Дополнительная информация: См. веб-сайт нашего проекта по борьбе с мошенничеством в тюрьмах.

Интересные отчеты, которые могут помочь вам в обосновании реформы уголовного правосудия в вашем штате, см. в наших публикациях.Чтобы узнать о нашей работе над конкретными проблемами, см. нашу страницу «Проблемы». А для получения данных о вашем состоянии см. наши профили состояний.

Реформа здравоохранения: один (процентный) шаг за раз

Рост расходов на здравоохранение ломает хребет американским семьям. Во многих отношениях, как утверждают Энн Кейс и Ангус Дитон, семена экономического недовольства, которое испытывают многие в США, вероятно, частично восходят к системе здравоохранения. Степень, в которой рост затрат на здравоохранение опережает рост заработной платы, ошеломляет.С 2000 по 2019 год расходы на здравоохранение в США выросли на 87 процентов, в то время как средний доход домохозяйства увеличился всего на 10 процентов. Сегодня средний годовой взнос по медицинскому страхованию для семьи из четырех человек составляет 21 342 доллара. Это эквивалентно тому, что семья каждый год покупает страховку на новую Toyota Corolla.

Огромный масштаб системы здравоохранения США делает реформу такой сложной. Если бы система здравоохранения США, измеряемая в долларах, была страной, она была бы 4-й по величине страной в мире, больше, чем экономика Германии, Индии и Соединенного Королевства. В американской системе здравоохранения стоимостью 3,8 триллиона долларов множество факторов способствуют тому, что мы выделяемся на международном уровне. Точно так же, как не существует одной единственной проблемы, которая приводит к нашим непомерным расходам, не будет и единого политического решения. Несмотря на то, что мы, безусловно, желаем серебряной пули и надеемся, что умные люди ищут ее, в то же время мы обязаны решить проблему непомерно высоких расходов на здравоохранение в этой стране. Плюс в том, что мы на самом деле уже знаем, что нужно сделать.

Вместо того, чтобы говорить о расходах на здравоохранение через абстракции, мы должны рассматривать высокие расходы на здравоохранение в США как результат ряда дискретных проблем, каждая из которых постепенно увеличивает расходы на здравоохранение на процент или два — так называемые «проблемы на один процент». Хотя каждая проблема по отдельности ничем не примечательна, коллективное воздействие ряда однопроцентных проблем может помочь объяснить, почему США тратят больше, чем другие страны. Переосмысление расходов на здравоохранение как ряда отдельных проблем также позволяет нам создать дорожную карту того, как политики и промышленность могут начать сокращать расходы и повышать эффективность системы здравоохранения США.

Пример: неожиданные медицинские счета

Внезапные медицинские счета — хороший пример дискретной проблемы, которая увеличивает расходы на здравоохранение, не приносит пользы обществу и может быть решена. Неожиданные медицинские счета возникают, когда пациент лечится в больнице, входящей в сеть, у врача, не входящего в сеть ее страховой компании. Они являются результатом одного рыночного провала: некоторые группы врачей — рентгенологи, патологоанатомы, анестезиологи и врачи скорой помощи, имеющие привилегии в данной больнице, — не выбираются непосредственно пациентами и, следовательно, могут отказаться от участия в страховых сетях, не теряя значительный объем пациентов.Последствия неожиданного выставления счетов очевидны: пациенты получают большие, неожиданные и неизбежные счета; расходы на здравоохранение увеличиваются примерно на 60 миллиардов долларов в год (пять процентов коммерческих расходов на здравоохранение).

В декабре 2020 года Конгресс неожиданно принял реформу выставления счетов, которая в значительной степени устранит эту проблему. Усилия по принятию неожиданного выставления счетов были подкреплены мощной доказательной базой, которая обрисовывала в общих чертах масштабы неожиданного выставления счетов на национальном уровне, изучала причины проблемы и тестировала возможные решения.Исследование, в котором проанализированы усилия штата Нью-Йорк по рассмотрению неожиданных счетов с использованием арбитража, показало, что политика штата снизила ставки врачей скорой помощи в сети на 15 процентов. Законы Нью-Йорка стали образцом для национального законодательства. В результате, по нашим оценкам, недавно принятое национальное законодательство должно сократить коммерческие расходы на здравоохранение примерно на три процента (38 миллиардов долларов в год).

Однопроцентные шаги по сокращению расходов на здравоохранение

Экономисты, изучающие реформу здравоохранения в США, регулярно выявляют эти типы решаемых дискретных проблем в своих исследованиях. Собственно, так обычно и происходит генерация знаний. Экономисты-эмпирики — те из нас, кто работает с данными, — лучше всего отвечают на конкретные вопросы, например, увеличивает ли покрытие расходов доноров органов уровень донорства органов, повышают ли слияния больниц цены на больницы и могут ли люди лучше выбирать лучший план страхования для себя в финансовом отношении, когда варианты, которые никогда не были хороши для них, удаляются из их наборов выбора. Каждое исследование подобно маленькому кирпичу, из которого строится большая структура.

Взгляд экономистов-эмпириков на систему здравоохранения может помочь создать дорожную карту для ощутимых реформ. С этой целью мы собрали вместе ведущих экономистов и подготовили 16 отдельных кратких обзоров, каждый из которых освещает серьезную однопроцентную проблему в системе здравоохранения США, связанную с увеличением расходов на здравоохранение без соизмеримой выгоды. Затем в этих сводках предлагаются основанные на фактических данных шаги по устранению проблемы. В совокупности 16 сводок, за которыми последуют другие, составляют основу проекта «Шаги за 1 процент для реформы здравоохранения».

Отдельные предложения явно несексуальны. Они сосредоточены на устранении узкой неэффективности в системе здравоохранения. Однако в совокупности они представляют собой путь к сокращению расходов на здравоохранение в США на сотни миллиардов долларов в год (примерно девять процентов от общих расходов на здравоохранение).

В сводках рассматривается ряд тем: от реформирования неэффективного кодирования, используемого Центрами услуг Medicare и Medicaid для лекарств, назначаемых врачом, до помощи людям в более эффективном выборе планов страхования и сокращения мошенничества в секторе домашнего здравоохранения.Цель проекта и задача авторов состояли в том, чтобы разработать предложения, которые позволили бы снизить расходы на здравоохранение без негативного влияния на качество; дать конкретные политические рекомендации на основе научных исследований. Везде, где это возможно, мы хотели, чтобы рекомендации по политике основывались на академических знаниях авторов.

Возьмем, к примеру, сводки, посвященные увеличению количества донорских почек. В США около 90 000 человек с терминальной стадией почечной недостаточности нуждаются в пересадке почки.Смертность значительно выше у людей с терминальной стадией почечной недостаточности, если им не пересаживают почку, а вместо этого полагаются на диализ. Важно отметить, что каждая завершенная трансплантация экономит программе Medicare в совокупности около 146 000 долларов за счет устранения необходимости в диализе. То есть увеличение донорства почек повышает качество жизни, дает экономическую выгоду от повышения качества жизни и экономит деньги программы Medicare. Пожертвования почек по своей сути повышают эффективность.Тем не менее, у нас нехватка донорских органов, поэтому в двух сводках предлагаются шаги по увеличению их количества. Вместе эти шаги могут привести к экономии 0,1 процента национальных расходов на здравоохранение.

Как показано на Рисунке 1, в наших 16 сводках мы определили шаги, которые, если они будут полностью реализованы, сократят расходы на здравоохранение почти на девять процентов от национальных расходов на здравоохранение. Некоторые предложения касаются расходов на лекарства, отпускаемые по рецепту, другие ориентированы на коммерческие рынки, а некоторые ориентированы на политику Medicare.Некоторые предложения потребуют вмешательства федерального правительства, некоторые потребуют действий со стороны политиков на уровне штата, а другие потребуют вмешательства со стороны плательщиков и поставщиков услуг.

Экспонат 1: Краткая информация о шагах 1%

Тема

Авторы

Годовые сбережения как доля национальных расходов на здравоохранение

Снижение стоимостных барьеров для живых доноров почек

Марио Масис (Джонс Хопкинс)

0. 08%

Замена почки с расширением

Никил Агарвал (MIT), Итай Ашлаги (Стэнфордский университет), Майкл Рис (Медицинский центр Университета Толедо), Элвин Рот (Стэнфордский университет)

0,02%

Лечение редких лекарств

Амитабх Чандра (Гарвардский университет)

0,15%

 

Расширение предпочтительных аптечных сетей

Аманда Старк (Северо-Западный университет), Эшли Суонсон (Колумбийский университет)

0.04%

 

Реформирование того, как Medicare возмещает расходы на биоаналоги

Фиона Скотт Мортон, Йельский университет

0,21%

Отказ от купонов на доплату по рецепту

Лимор Дафни (Гарвардский университет), Кристофер Оди (Северо-Западный университет), Кристофер Шмитт (Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе)

0,03%

 

Сокращение случаев мошенничества в сфере домашнего здравоохранения

Стивен Ли (Бенеш), ​​Джонатан Скиннер (Дартмутский колледж)

0. 12%

 

Реформа оплаты больниц длительного ухода

Эми Финкельштейн (MIT)

0,11%

 

Оплата неожиданных медицинских счетов

Зак Купер (Йельский университет), Фиона Скотт Мортон (Йельский университет)

1,67%

 

Объединение больниц

Зак Купер (Йельский университет), Мартин Гейнор (Университет Карнеги-Меллона)

0.69%

 

Решение проблемы вертикальной интеграции больниц и врачей

Даниэль Кесслер (Стэнфордский университет)

0,91%

 

Улучшение выбора плана медицинского страхования

Джейсон Абалак (Йельский университет) и Джонатан Грубер (MIT)

0,63%

 

Повышение эффективности рассмотрения претензий

Питер Орзаг (Лазард), Рахул Рэйки (Лазард)

1. 25%

 

Внедрение интеллектуальных сетей провайдеров

Джонатан Грубер (MIT)

0,83%

 

Регулирование цен поставщиков медицинских услуг

Майкл Чернью (Гарвардский университет), Лимор Дафни (Гарвардский университет), Максимилиан Пани (Гарвардский университет)

1,89%

 

Улучшение автоматического назначения плана в управляемом медицинском обслуживании Medicaid

Чима Ндумеле (Йельский университет), Джейкоб Уоллес (Йельский университет)

0.24%

Всего сбережений

 

8,87%

Источник: Анализ авторов на основе данных проекта «1% Шаги по реформе здравоохранения»

Взгляд в будущее

На самом деле политика, направленная на устранение потерь в системе здравоохранения США, как правило, снижает доход как минимум одной организации. Фирмы, которые могут потерять доход, затем действуют, чтобы помешать реформе.Например, внезапное выставление счетов принесло большую пользу фирмам по подбору персонала для врачей, таким как EmCare и TeamHealth, а также некоторым коммерческим больницам, которые использовали выставление счетов за пределами сети в качестве бизнес-стратегии. В результате эти фирмы и их владельцы прямых инвестиций потратили десятки миллионов долларов, пытаясь помешать принятию законодательства о неожиданном выставлении счетов. В дальнейшем, если Конгресс хочет осмысленно решить вопрос о расходах на здравоохранение в США, он должен понимать, что будут разочарованные стороны, и продолжать свою работу по оказанию помощи потребителям.

Мы понимаем привлекательность надежды на серебряные пули для реформирования системы здравоохранения США. Не так много песен в стиле кантри написано об инкрементализме. Тем не менее, экономисты в области здравоохранения обязаны предпринять реальные шаги по сокращению расходов на здравоохранение перед общественностью. Сегодня наш проект включает 16 предложений, реализация которых снизит расходы на здравоохранение на сотни миллиардов долларов. Мы ожидаем, что наш список идей со временем будет расти по мере участия большего числа экономистов.Разработчики политики должны сосредоточиться на выявлении и внедрении основанных на фактических данных решений для снижения высоких затрат на здравоохранение, даже если ожидаемые выгоды не будут значительными. Такой постепенный и непрерывный прогресс, в конечном счете, поможет нам преобразовать систему здравоохранения США.

Вопросы и ответы: Как реформы «Fit for 55» помогут ЕС достичь своих климатических целей

Европейская комиссия опубликовала предложения о том, как Европейский Союз должен достичь своей юридически обязательной цели по сокращению выбросов на 55% по сравнению с уровнем 1990 года к 2030 году.

Пакет «Fit for 55», занимающий тысячи страниц, включает в себя широкий спектр реформ, охватывающих ключевые политики ЕС в области климата, а также различные соответствующие законы о транспорте, энергетике и налогообложении.

Пакет из 13 предложений включает ужесточение Схемы торговли квотами на выбросы ЕС (EU ETS), установление цен на выбросы от теплоснабжения и транспорта в параллельной ETS и добавление механизма корректировки углеродных границ (CBAM) для налогообложения высокоуглеродистого импорта, такого как сталь и цемент. .

Другие предложения включают постепенное прекращение продаж бензиновых и дизельных автомобилей по всему блоку к 2035 году, повышение целевых показателей по возобновляемым источникам энергии и энергоэффективности, установление более высоких обязательных национальных целевых показателей для секторов, не входящих в СТВ ЕС, и отдельное установление обязательных целевых показателей по двуокиси углерода (CO2). удаления.

Предлагается создать новый «социальный климатический фонд» для помощи уязвимым домохозяйствам, несоразмерно пострадавшим от более высоких цен на ископаемое топливо, предлагая «временную» поддержку доходов и долгосрочные инвестиции.

Теперь начнутся длительные переговоры между исполнительной властью ЕС, правительствами государств-членов и Европейским парламентом. Многие детали, вероятно, изменятся до того, как реформы будут приняты.

В этих подробных вопросах и ответах Carbon Brief объясняет, что содержится в предложениях комиссии и как они намерены «фундаментально преобразовать» экономику и общество ЕС на пути к нулевому уровню выбросов к 2050 году.

Пакет «На 55 лет»

В совокупности 27 стран ЕС вносят значительный вклад в глобальные выбросы парниковых газов, на долю которых приходится около 3,5 млрд тонн эквивалента двуокиси углерода (CO2) в 2019 году, уступая только Китаю, США и Индии.

В преддверии Парижского соглашения в 2015 году блок обязался сократить свои выбросы «по крайней мере на 40%» ниже уровня 1990 года к 2030 году и на 80% ниже уровня 1990 года к 2050 году.

В декабре 2020 года политические лидеры стран-членов ЕС утвердили новую цель по сокращению выбросов «как минимум на 55%» по сравнению с уровнем 1990 года к 2030 году и достижению «климатической нейтральности» (нетто-ноль) к 2050 году.

Эти цели стали юридически обязательными в соответствии с Европейским законом о климате, который формализует цели Европейского зеленого соглашения. Закон был согласован в апреле и официально принят в июне.

ЕС также взял на себя международные обязательства по сокращению выбросов на 55% в своем пересмотренном «определяемом на национальном уровне вкладе» в Парижское соглашение.

Решающее десятилетие уже началось.

Нашей первой важной вехой в области климата станет сокращение выбросов на 55 % к 2030 году.

К 2050 году мы стремимся сделать ЕС климатически нейтральным.

Сегодня мы представляем конкретные предложения для достижения этих целей: https://t.co/h30a4iwgap#EUGreenDeal pic.twitter.com/jw7l1G6V7e

— Европейская комиссия 🇪🇺 (@EU_Commission) 14 июля 2021 г.

В то время как многие страны в настоящее время увеличили свои климатические амбиции за счет долгосрочных нулевых целей, лишь немногие изложили детали того, как их цели будут фактически достигнуты.

Новые предложения комиссии «Fit for 55» знаменуют собой начало процесса реформ, которые, в конечном счете, будут направлены на приведение законов и политики ЕС в соответствие с его общими климатическими целями.

Предложения отражают прогресс на сегодняшний день, когда выбросы в ЕС сейчас на 24% ниже уровня 1990 года, а также грядущие проблемы, особенно в таких секторах, как транспорт, где выбросы выросли.

Предложения комиссии не охватывают все изменения, необходимые для достижения целей на 2030 и 2050 годы. Еще один пакет должен быть представлен в декабре, и он будет охватывать правила энергоэффективности зданий и рынки газа.

В целом пакет содержит предложения по усилению восьми действующих законодательных актов, а также пяти новых инициатив.Комиссия говорит, что это включает в себя «тщательный баланс» между ценообразованием, целями, стандартами и мерами поддержки, как показано на рисунке ниже.

Разбивка мер в пакете Fit for 55. Источник: Европейская комиссия.

Несмотря на то, что черновики многих документов были широко раскрыты до объявления, потребуется время, чтобы детали были поняты, проанализированы и поторгованы.

Некоторые реформы получили сильную поддержку со стороны одних государств-членов и вызвали сильное сопротивление со стороны других.Переговоры по пакету займут годы и могут привести к торгам по поводу национальных приоритетов в каждой области.

План включения тепла и транспорта в схему торговли выбросами — приоритет для Германии, у которой есть внутренняя версия — уже вызывает критику со стороны Польши.

Возможно, будет сложно договориться о «большой сделке» между приоритетами государств-членов в рамках пакета «Готовность к 55 годам», говорит Йоханна Лене, старший советник по вопросам политики аналитического центра E3G по вопросам климата, не в последнюю очередь потому, что Европейский парламент также имеет право голоса в этом процессе.

Также будет интенсивное лоббирование со стороны НПО, активистов и различных представителей промышленности, а также противников действий по борьбе с изменением климата. (Согласно недавнему опросу, проведенному Евробарометром, общественность поддерживает амбициозные действия ЕС по борьбе с изменением климата.)

CBAM, вероятно, будет особенно обременен как внутри ЕС, так и на международном уровне, поскольку он будет взимать налоги на импорт товаров, поступающих из-за пределов ЕС, одновременно вызывая отход от существующего подхода к защите промышленности от «утечки углерода».

В заявлении перед запуском E3G говорится:

«Глубокий анализ тысяч страниц предложений займет недели, а переговоры между Европейским парламентом и национальным правительством — годы».

Согласно E3G, переговоры по пакету могут продолжаться более двух лет в рамках шестимесячного председательства в ЕС Словении, Франции, Чехии, Швеции и Испании (график ниже).

«Последний крайний срок» для соглашения — выборы в Европейский парламент в мае 2024 года, добавляет E3G.

В своем сообщении, обобщающем пакет, комиссия предлагает Европейскому парламенту и Совету ЕС «быстро» начать работу над предложениями и «обеспечить, чтобы они рассматривались как согласованный пакет, соблюдая множественные взаимосвязи между ними»:

«Комиссия представила ЕС необходимые предложения для выполнения наших обязательств и целей, а также для искреннего принятия предстоящих преобразований».

Расширение и ужесточение углеродных рынков ЕС

Одно из наиболее значительных изменений, предложенных комиссией, относится к Системе торговли квотами на выбросы ЕС (EU ETS), рынку квот и торговли выбросами, который в настоящее время регулирует деятельность авиакомпаний и промышленных объектов, ответственных за почти половину общих выбросов блока.

Реформы состоят из двух частей. Первое, более радикальное предложение состоит в том, чтобы значительно увеличить объем торговли выбросами углерода в ЕС, чтобы покрыть выбросы от судоходства, зданий и автомобильного транспорта.

Вторая часть реформ представляет собой серию административных изменений, призванных привести существующую СТВ ЕС в соответствие с более амбициозной целью ЕС в области климата к 2030 году.

По предложениям комиссии, выбросы от зданий и автотранспорта будут регулироваться параллельной СТВ, работающей отдельно от существующей схемы, но с аналогичной конструкцией. Доходы будут зарезервированы для поддержки уязвимых домохозяйств и инвестиций в меры по борьбе с изменением климата.

Предложение включить здания и транспорт в ETS было в центре внимания многих средств массовой информации перед запуском «Fit for 55». Агентство Reuters назвало это «крупнейшим обновлением … с момента введения политики в 2005 году», а французский депутат Европарламента Паскаль Канфин широко цитировался, назвав его «политически самоубийственным».

Параллельная ETS начнет действовать в 2025 году, а с 2026 года поставщики энергии, расположенные выше по течению, будут обязаны покупать разрешения на выбросы, достаточные для покрытия использования их продукции.В будущем новые и существующие ETS могут быть объединены.

В отличие от существующей СТВ ЕС, где около половины квот раздается бесплатно, схема зданий и дорожного транспорта будет полностью продаваться с аукциона.

Как и в случае с существующей схемой, общее количество разрешений в новой ETS будет подлежать сокращающемуся «потолку», который ограничивает количество выбросов и снижается каждый год в соответствии с «линейным коэффициентом сокращения» (LRF), который будет начинаться с 5,15%.

Новая СТВ, в конечном счете, ограничит выбросы от зданий и транспорта на 43% ниже уровня 2005 года к 2030 году, при этом LRF будет корректироваться по мере необходимости для достижения цели.

Аналогично существующей схеме, параллельная СТВ будет иметь «резерв рыночной устойчивости» (РСР). Дальнейшие надбавки будут добавлены к резерву или освобождены от него для аукциона при определенных условиях, предназначенных для стабилизации рыночных цен.

Распространение на здания и транспорт широко рассматривается как спорный вопрос с потенциально регрессивными социальными последствиями, если более высокие затраты на топливо не будут решены с помощью других мер политики.

2. Вероятно, наиболее далеко идущим и противоречивым элементом предложений является распространение Системы торговли выбросами на сектор зданий и транспорта.Может иметь серьезные последствия для существующей политики, цен на ископаемое топливо и справедливости. https://t.co/a6RUBO40IM

— Ян Розенов (@janrosenow) 14 июля 2021 г.

Исследование консалтинговой компании Cambridge Econometrics, опубликованное до окончательной доработки предложений комиссии, пришло к выводу, что включение зданий и транспорта будет иметь «мало дополнительных влияние на выбросы… но значительно повысит стоимость жизни для более бедных домохозяйств».

Проект регуляторной помощи пришел к выводу, что переход к ценообразованию на эти выбросы должен быть «постепенным и взвешенным» и что потребуется «всесторонняя и амбициозная политика в отношении зданий» со «значительными усилиями» для защиты бедных домохозяйств, наряду с торговлей выбросами.

Освещение этой меры в СМИ и ответы неправительственных организаций и аналитических центров часто ссылались на «бугимена» протестов против «желтых жилетов» во Франции в 2018–2019 годах в качестве предупреждения против любой политики, которая приведет к повышению потребительских цен в результате введения цен на выбросы углерода. .

Блог историка Адама Туза выступает против упрощенного толкования кризиса желтых жилетов, однако, в контексте предложений комиссии по ценообразованию на тепло и транспортный углерод:

«Урок кризиса желтых жилетов заключается не в том, что установление цен на выбросы углерода невозможно, а в том, что это необходимо делать с осознанием эффектов распределения.Если вы хотите скорректировать цены на энергоносители, вы должны компенсировать более высокие затраты за счет перераспределительных платежей тем, чьи доходы сократились сильнее всего».

Помня о потенциально регрессивном и спорном влиянии своих предложений, комиссия также изложила планы создания нового «социального климатического фонда» — активно рекламируемого при запуске — с 72 млрд евро из центрального бюджета ЕС на 2025-2032 гг., который должен должны финансироваться государствами-членами.

В нем говорится, что это будет эквивалентно 25% доходов от новой ETS. Государства-члены должны будут опубликовать к июню 2024 года «планы социального климата» для утверждения комиссией, указав, как они будут тратить деньги, с опережением в один год, прежде чем почувствуется влияние более высоких цен.

Деньги будут распределены между государствами-членами в соответствии с их долей уязвимых домохозяйств, причем более половины из них пойдет в Польшу, Францию, Италию, Испанию и Румынию.

В своей речи, посвященной запуску пакета «Fit for 55», президент комиссии Урсула фон дер Ляйен сказала, что фонд «воплощает нашу приверженность справедливому переходу», и добавила:

«Фонд может компенсировать уязвимым группам более высокие расходы на отопление и транспортное топливо, а также помочь инвестировать в более чистые решения… Он может предоставить временную прямую поддержку доходов, помочь гражданам финансировать системы отопления или охлаждения с нулевым уровнем выбросов или купить более чистый автомобиль.

Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен во время пресс-конференции в Брюсселе. ЕК обнародовала всеобъемлющую дорожную карту для реализации амбициозной цели ЕС по сокращению чистых выбросов парниковых газов не менее чем на 55 процентов по сравнению с уровнем 1990 года к 2030 году и к 2050 году стать климатически нейтральным. Фото: Синьхуа / Alamy Stock Photo.

Что касается существующей СТВ ЕС, комиссия предлагает включить морские выбросы в схему и быстрее ужесточить ограничение выбросов, чтобы соответствовать новой цели на 2030 год.

Он хочет увеличить LRF с 2,2% до 4,2%, чтобы сократить выбросы EU ETS до 61% ниже уровня 2005 года к 2030 году, что примерно на 18 процентных пунктов больше, чем в соответствии с существующими правилами. В то же время включение судоходства добавляет около 7% к регулируемым схемой выбросам.

Тема: после сегодняшнего пакета #FitFor55, вот мой первоначальный анализ предложения по пересмотру #EUETS. Короче говоря, загрязнять окружающую среду становится все труднее, но устойчивые лидеры по-прежнему находятся в невыгодном положении по сравнению с отстающими.

— Леон де Грааф (@Leondegraaf7) 14 июля 2021 г.

Комиссия также предлагает «одноразовое сокращение» 117 млн ​​разрешений, доступных для аукциона, чтобы скорректировать траекторию рынка в годы, предшествующие более жесткому LRF.

Другие предлагаемые изменения включают ужесточение процесса предоставления бесплатных разрешений на выбросы секторам, подверженным риску утечки углерода, при этом бесплатное распределение будет продолжаться «по крайней мере до 2030 года».

Для секторов, на которые распространяется новый механизм корректировки углеродных границ, их бесплатное распределение будет постепенно прекращено к 2035 году (см. ниже).

Реформы также отменят бесплатные квоты на выбросы для авиации в пределах ЕС к 2026 году, а для рейсов в блок или из блока, выполняемых авиакомпаниями из ЕС, будет реализована схема ООН «Corsia» для ограничения выбросов международной авиации.

Существующая ETS ЕС будет расширена до 100 % морских выбросов парниковых газов в связи с рейсами между государствами-членами ЕС, а также 50 % выбросов от рейсов «за пределы ЕС», то есть рейсов за пределы ЕС и заходящих судов, прибывающих из в другом месте.

По данным комиссии, это составит около двух третей от общего объема выбросов в ЕС от внутреннего и международного морского транспорта.

(Предложение включить только половину выбросов от судоходства за пределами ЕС объясняется как «практический способ решить проблему общей, но дифференцированной ответственности и возможностей, которая была давней проблемой в контексте РКИК ООН».)

У судоходных операторов будет трехлетний переходный период с обязательством покупать квоты на 20 % регулируемых выбросов в 2023 г., 45 % в 2024 г., 70 % в 2025 г. и 100 % в 2026 г.

Дальнейшие изменения, предложенные комиссией, касаются использования аукционных доходов от продажи квот на выбросы в существующих и новых СТВ, которые в основном достаются государствам-членам.

Согласно предложению комиссии, государства-члены сохранят контроль над деньгами, но будут обязаны тратить все доходы от аукционов в перечисленных областях, связанных с климатом и энергетикой. В настоящее время им приходится тратить только половину денег на поддержку сокращения выбросов.

Этот раздел юридического текста включает обязывающую формулировку («должен») об использовании доходов, которая может вызвать политические разногласия и переговоры по мере проработки деталей предложений.

Список разрешенных способов использования денег также может стать предметом переговоров.

В дополнение к существующим областям, которые они могут финансировать, таким как возобновляемые источники энергии или энергоэффективность, в предложениях говорится, что государства-члены могут использовать деньги для поддержки обезуглероживания отопления или охлаждения и для ускорения перехода на электромобили и связанную с ними инфраструктуру.

💥💥Публикации ERCST после пакета Fit for 55!

1) Редакция ETS ЕС – https://t.co/wx6lz8pjdE

2) Механизм корректировки углеродной границы — https://t.co/W2Iw2QkZPS pic. twitter.com/hSHdwfvnxO

— ERCST (@ERCST_org) 16 июля 2021 г.

Комиссия также призывает внести изменения в «фонд модернизации», который поддерживает модернизацию энергетического сектора в более бедных странах-членах, используя небольшой процент доходов от аукционов EU ETS.

В соответствии с существующими правилами государства-члены имеют широкую свободу выбора того, как они будут тратить эти деньги, но реформы исключат инвестиции в ископаемое топливо и нацелят 80% на «приоритетные» области.

Согласно Европейскому круглому столу по изменению климата и устойчивому переходу (ERCST), это запретит инвестиции, например, в переход с угля на газ.

«Инновационный фонд», предназначенный для «поддержки прорывных инноваций в направлении климатической нейтральности» за счет доходов от продажи 450 млн квот EU ETS, будет увеличен за счет еще 50 млн квот EU ETS и 150 млн квот от ETS зданий и транспорта.

В дополнение к своей существующей компетенции, он будет поддерживать проекты в морском секторе, а также «углеродные контракты на разницу», новый инструмент, призванный помочь вывести на рынок инновационные технологии промышленной декарбонизации за счет преодоления разрыва высоких первоначальных затрат.

На брифинге, направленном журналистам, Себастьян Риллинг, аналитик по рынкам электроэнергии и углерода ЕС в информационном агентстве ICIS, сказал, что предложения комиссии в их нынешнем виде поднимут цены на ETS в ЕС с нынешних уровней около 50 евро за тонну до 90/т к 2030 г.

Однако Риллинг добавил, что можно ожидать, что Европейский парламент и правительства стран-членов оспорят предложения.

Установление цен на импорт с высоким содержанием углерода с пограничным налогом

Вероятно, наиболее широко ожидаемой частью предложений комиссии является ее план облагать налогом определенный импорт с высоким содержанием углерода с помощью механизма корректировки углеродных границ (CBAM).

В своем манифесте 2019 года в качестве кандидата на пост президента Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что «введет налог на выбросы углерода, чтобы избежать утечки углерода».

Утечка углерода происходит, когда отрасли, на которые распространяется цена на углерод, теряют долю рынка в пользу конкурентов из других юрисдикций, где цена на углерод ниже или отсутствует.

Отрасли, которые, как считается, подвержены риску утечки углерода, в настоящее время получают бесплатные квоты в EU ETS, и государства-члены могут добавить компенсацию за косвенные затраты на выбросы углерода в результате более высоких цен на электроэнергию.

Данные свидетельствуют о том, что утечка углерода на практике была минимальной. Это показывает, что существующие меры защиты были эффективными, согласно предложению комиссии, но добавляет, что это произошло за счет «значительного снижения ценового сигнала на выбросы углерода».

Вопросы и ответы по этой мере объясняют: «[Бесплатное распределение] было эффективным в снижении риска утечки, но оно также ослабляет стимулы к инвестированию в более экологичное производство дома и за рубежом».

После назначения фон дер Ляйен президентом в конце 2019 года европейская зеленая сделка ее комиссии дала более тонкое обоснование идеи CBAM.

Он сузил фокус предложения до «выбранных секторов» и сделал более четкую ссылку на вторую роль CBAM в качестве рычага воздействия на другие страны, заявив, что мера будет введена «в случае сохранения различий в уровнях амбиций во всем мире».

Более того, «зеленая сделка» ясно дала понять, что CBAM будет «альтернативой» существующей защите от утечки углерода в рамках EU ETS, а именно бесплатным квотам.

Наконец, в тексте говорится, что мера будет «разработана в соответствии с правилами Всемирной торговой организации [ВТО] и другими международными обязательствами».

Глава ВТО @NOIweala, говоря об «озеленении торговли», повторяет, что ветер/солнечная энергия являются дешевыми во многих странах #NetZeroSummit pic.twitter.com/Ew3Scur2e7

— Саймон Эванс (@DrSimEvans) 31 марта 2021 г.

Предлагаемый CBAM вступит в силу в 2023 году с трехлетним переходным этапом, состоящим только из требований к отчетности.Платежи за выбросы будут вводиться поэтапно в течение следующих 10 лет с 2026 по 2035 год, в течение которых обязательства будут постепенно увеличиваться.

В вопросе и ответе на предложение комиссия объясняет, как это будет работать:

«Импортеры ЕС будут покупать сертификаты на выбросы углерода, соответствующие цене углерода, которая была бы уплачена, если бы товары были произведены в соответствии с правилами ценообразования на выбросы углерода в ЕС. И наоборот, как только производитель, не входящий в ЕС, может показать, что он уже заплатил цену за углерод, использованный при производстве импортируемых товаров в третьей стране, соответствующая стоимость может быть полностью вычтена для импортера из ЕС.

Комиссия предлагает CBAM для импорта в пяти секторах, а именно: железо и сталь, алюминий, цемент, удобрения и электроэнергия. Предложение указывает на то, что позже оно расширится на большее количество секторов.

Текущий импорт в пяти секторах представляет собой около 200 миллионов тонн выбросов CO2, согласно брифингу, предоставленному журналистам поставщиком данных ICIS.

Швейцария будет освобождена от CBAM, поскольку ее ETS связана со схемой ЕС. Другие, такие как Норвегия, также будут освобождены, поскольку они напрямую участвуют в EU ETS.UK ETS в настоящее время не связана с EU ETS, а это означает, что британские экспортеры должны будут платить CBAM.

Россия пострадает сильнее всего, экспортируя соответствующие товары на сумму более 8 млрд евро в 2019 году, по данным Центра европейских реформ, за ней следуют Турция (5 млрд евро), Китай и Великобритания (каждая около 3,5 млрд евро). диаграмма ниже. Стоимость товаров, затронутых ЕС CBAM, по странам и секторам в 2019 году, миллиарды евро. Источник: Центр европейских реформ.

Импортеры должны будут зарегистрироваться в регулирующем органе и купить разрешения на выбросы углерода («сертификаты CBAM») для покрытия выбросов, заложенных в их продуктах.

Будут учитываться только выбросы, произведенные непосредственно импортерами, также называемые выбросами «области охвата 1». Косвенные выбросы, связанные с покупным теплом или электричеством («область охвата 2»), не будут учитываться, но будут пересмотрены в 2026 году с целью включения в схему в будущем.

производителей ЕС продолжат получать бесплатные квоты в течение 2026–2035 годов, равные контрольному показателю, основанному на 10% производителей в своем секторе с самыми низкими выбросами.

Выбросы, встроенные в импорт, будут рассчитываться с использованием трехуровневого подхода, в зависимости от наличия данных, при этом по умолчанию будут проверены фактические выбросы.

Если импортер не может предоставить данные о своих фактических выбросах, ему придется заплатить сумму, основанную на средней сумме для сопоставимых товаров из страны-экспортера.

Наконец, если бы эти данные также были недоступны, то предполагалось бы, что выбросы эквивалентны 10% установок с наихудшими показателями для сопоставимых продуктов в ЕС.

Начиная с 2026 года производители ЕС будут постепенно терять 10% своих бесплатных разрешений каждый год, а импортерам придется покупать эквивалентное количество сертификатов CBAM.

У импортеров будет возможность доказать, что они уже заплатили эквивалентную цену за углерод.

Цена сертификатов CBAM будет привязана к среднему значению цен EU ETS за предыдущую неделю и будет обновляться еженедельно.

Квоты нельзя было бы продавать и нельзя было «сохранить в банке», то есть их нельзя было бы купить в текущем году для использования в будущем в качестве страховки от роста цен.

Зачем нам нужен «Механизм корректировки углеродных границ»?

По мере того, как мы повышаем наши климатические амбиции, нам необходимо предотвратить перемещение бизнеса за границу в страны с более слабыми правилами.

Механизм гарантирует, что компании, импортирующие в ЕС, также должны будут платить цену за углерод. эта мера позволит привлечь около 9 млрд евро в 2030 году, исходя из предположения, что цены на ETS в ЕС достигнут примерно 85 евро за тонну.

Около 7 миллиардов евро из этой суммы будет получено косвенно от производителей ЕС, покупающих квоты ЕС ETS, которые они в настоящее время получают бесплатно.Еще 2 миллиарда евро поступят от импортеров, уплачивающих налог на выбросы углерода.

Предполагаемые 2 миллиарда евро, привлеченные непосредственно CBAM в 2030 году, пойдут на «собственные ресурсы» ЕС, что сделает его инструментом сбора доходов, чтобы помочь комиссии выплатить свои 750 миллиардов евро в фонды восстановления после пандемии.

Детали схемы будут обсуждаться между правительствами государств-членов, Европейским парламентом и комиссией в ближайшие месяцы и годы.

Ключевые вопросы включают в себя режим бесплатных квот в рамках EU ETS, использование средств CBAM, совместимость с правилами ВТО и влияние на отношения ЕС с международными партнерами.

По данным Clean Energy Wire, Франция и Германия поддержали предложения CBAM, как и Польша. В нем говорится, что «положительные комментарии» также поступили от официальных лиц Италии и Испании, но отмечается, что подробные позиции начнут появляться только сейчас.

Государства-члены, включая Данию и Швецию, проявляют большую осторожность, считая эту инициативу потенциально протекционистской, если она не будет «очень тщательно» разработана.

По данным Politico, Франция является «ведущим голосом в пользу», в то время как Германия лишь «амбивалентна», опасаясь домино или ответных ударов по своей экспортоемкой экономике.

По данным ERCST, производители ЕС могут проиграть, поскольку они не получат льготы по ценам на углерод при экспорте товаров за границу. В нем говорится, что они «сплотятся против отсутствия условий для европейского экспорта, который будет уязвим для утечки по мере того, как бесплатное распределение сокращается».

Тяжелая промышленность ЕС поддерживает CBAM, пока она продолжает получать бесплатные пособия, тогда как комиссия рассматривает это как «двойную защиту», которая «не должна сосуществовать в долгосрочной перспективе».

Алюминиевая промышленность призывает к освобождению от начального этапа CBAM, утверждая, что импортеры могут отправлять свою низкоуглеродистую продукцию в ЕС, чтобы избежать сбора, сообщила Financial Times перед запуском «Fit for 55». .

Хотя CBAM был разработан с учетом правил ВТО, и эксперты утверждают, что можно разработать схему, соответствующую требованиям ВТО, эта мера все же может столкнуться с трудностями.

Кроме того, в преддверии важного ноябрьского саммита COP26 по климату потенциал напряженности в связи с CBAM можно рассматривать как бесполезный, когда сотрудничество жизненно важно для успеха переговоров.

Как поясняется в брифинге аналитического центра по климату E3G, пограничные корректировки выбросов углерода «спорны, поскольку они представляют собой внешнюю проекцию климатической политики страны или региона». Он добавляет:

«Критики утверждают, что это представляет собой отход от многостороннего подхода к борьбе с изменением климата: когда упор делался на коллективные усилия по сокращению выбросов углерода. ДСС, напротив, могут в одностороннем порядке устанавливать более высокие стандарты для торговых партнеров».

В брифинге утверждается, что ЕС потребуется «дополнительная повестка дня сотрудничества», которая делает «заслуживающее доверия предложение» международным партнерам, чтобы заручиться их поддержкой CBAM:

«В нескольких научных работах предлагается направлять доходы в международные климатические фонды или выделять их третьим странам, чтобы четко позиционировать BCA как непротекционистскую меру и заручиться поддержкой международных партнеров.

Эта мера уже наделала много шума на международном уровне. Брифинг Clean Energy Wire по этому предложению сообщает об опасениях, что оно может спровоцировать «торговую войну», вызвав ответные тарифы.

Politico указывает на противодействие предложению CBAM со стороны США, Китая, Австралии и других стран. Россия утверждала, что CBAM «противоречит» правилам ВТО, сообщило EurActiv в прошлом году.

В совместном заявлении, опубликованном в апреле, группа BASIC из Бразилии, Южной Африки, Индии и Китая «выразила серьезную обеспокоенность» этой идеей, назвав ее «дискриминационной».

Сегодня ЕС опубликовал свое предложение #CBAM в рамках своего пакета #Fitfor55

A 🧵по политической экономии всего этого (1/n)https://t.co/IzD9xBCwtm

— Johanna Lehne (@JohannaLehne) 14 июля 2021 г.

Один южноафриканский торговый представитель сказал Climate Home News, что «они были обеспокоены тем, что развивающиеся страны возьмут на себя большую часть бремени», и сравнил CBAM со стеной Трампа на границе с Мексикой.

Майкл Либрайх, старший сотрудник BloombergNEF, пишет, что в принципе поддерживает CBAM, но опасается последствий плохо спланированного вмешательства:

«Текущий акцент на CBAMs рискует усилить напряженность, которая может подорвать климатическую дипломатию и либерализацию торговли, в то время, когда они нужны больше, чем когда-либо.

В июльской статье 2020 года для журнала Technology Review говорится, что CBAM будет «лицемерным» и «неправильным». В статье говорится, что такие предложения являются «последней формой экономического империализма и противоречат принципам справедливости, закрепленным в Парижском соглашении».

Существуют особые опасения, что CBAM может несправедливо наказать наименее развитые страны мира (НРС), если только они не будут освобождены от его воздействия или получат компенсацию за него.

По данным Центра европейских реформ, экспорт НРС в ЕС невелик, а это означает, что исключение «существенно не подорвет» усилия блока по сокращению выбросов углерода.

Редакционная статья в Financial Times поддержала CBAM, заявив, что это «необходимость».

Наряду с международным противодействием, обсуждения CBAM также вызвали самоанализ со стороны экспортеров с высоким содержанием углерода, на которых эта мера может повлиять.

Например, в декабре несколько чиновников из Банка России писали, что КБАМ «может затронуть почти 42% российского экспорта». Они утверждали, что это потребовало реакции со стороны правительства и частного сектора, возможно, включая внутренний российский углеродный рынок:

«Частный сектор и государство должны принимать активные меры для поддержания экономической конкурентоспособности в мире растущих климатических рисков.

В анализе, опубликованном Sydney Morning Herald, утверждается, что было бы лучше «платить налог на выбросы углерода нашему собственному правительству», а не «чьему-то другому» в соответствии с CBAM. Австралийский институт назвал CBAM «серьезным риском для некоторых товаров в Австралии» и добавил:

«При любых обстоятельствах самый безопасный образ действий для Австралии — диверсифицировать свое производство, инвестируя в производство экологически чистого экспорта».

(Австралийская промышленная группа рассматривает CBAM как ограниченный риск, говоря: «Предварительные результаты показывают, что экспорт Австралии в Европу будет примерно таким же прибыльным после CBAM, как и сегодня. »)

ЕС не одинок в рассмотрении этой идеи. Сообщается, что Великобритания «изучает» это, и правительство Канады обязалось проконсультироваться по поводу корректировок выбросов углерода на границе.

Демократическая предвыборная платформа пообещала ввести «плату за корректировку выбросов углерода на границе», а группа сенаторов-демократов недавно представила конкретное предложение по пограничному налогу, хотя неясно, поддерживает ли администрация Байдена конкретные детали.

Более высокие цели по возобновляемым источникам энергии и энергоэффективности

Пакет также включает обновления Директивы ЕС по возобновляемым источникам энергии (RED) и ее Директивы по энергоэффективности (EED), которые устанавливают целевые показатели доли возобновляемых источников энергии и снижения энергопотребления.

Предложение по реформе RED повысит к 2030 году цель использования возобновляемых источников энергии с 32% в энергетическом балансе ЕС до 40%, что примерно вдвое превышает уровень, достигнутый в 2019 году (19,7%).

Что касается EED, реформа, предложенная комиссией, повысит существующую необязательную цель по удержанию энергопотребления на 32,5% ниже прогнозируемого уровня в 2030 году, что эквивалентно ограничению использования первичной энергии в блоке до 1 128 млн тонн нефтяного эквивалента (Мтнэ ).

Это будет заменено обязательным целевым показателем сохранения потребления энергии на уровне 39% ниже прогнозируемого уровня в 2030 году, что эквивалентно лимиту в 1023 млн т н.э.

Комиссия заявляет, что ее предложения нацелены не только на увеличение доли возобновляемых источников энергии — с подцелями для транспорта, отопления, зданий и промышленности, — но также направлены на «создание [e] энергетической системы, способной интегрировать большие доли возобновляемых источников энергии для конечных пользователей». максимально эффективно».

7. Текущая цель ВИЭ, составляющая 32% к 2030 году, будет увеличена до 40%, что примерно удвоит долю солнечной, ветровой и других возобновляемых источников энергии в энергетическом балансе Европы к концу десятилетия. Хорошая новость заключается в том, что мы можем сделать еще больше и двигаться еще быстрее.https://t.co/35DF0aXMul

— Ян Розенов (@janrosenow) 14 июля 2021 г.

Комиссия называет биоэнергетику «ключевой частью энергетической системы ЕС» и заявляет, что ее «устойчивое использование способствует декарбонизации ЕС. экономика». В нем изложены дополнительные правила в отношении источников биоэнергии, в том числе «сведение к минимуму» использования «качественного круглого леса» для производства энергии.

Изменения подверглись резкой критике со стороны некоторых НПО и аналитических центров за то, что они не смогли остановить «резкий рост количества древесины, заготавливаемой для «возобновляемого тепла»».

Для зданий комиссия предлагает ориентировочную цель: к 2030 году обеспечить не менее 49% потребности в энергии из возобновляемых источников, включая возобновляемую электроэнергию, тепловые насосы, солнечное тепло и централизованное теплоснабжение.

В сочетании с «Стратегией волны обновления», опубликованной в прошлом году, мы помогаем переключить отопление и охлаждение зданий на возобновляемые источники. Позднее в этом году комиссия также внесет изменения в директиву об энергоэффективности зданий.

#Fitfor55, #Отопление и #Охлаждение вне директивы #RenewableEnergy. Быстрая нить.

Рычаги для обезуглероживания отопления и охлаждения, на долю которых приходится 50 % потребления энергии, при этом 75 % приходится на сжигание ископаемого топлива, до сих пор сильно фрагментированы в предложениях. pic.twitter.com/dsdTtwLzJ1

— Педро Гертлер (@enfinnEU) 15 июля 2021 г.

Реформы директивы по энергоэффективности включают первое определение энергетической бедности на уровне ЕС, а также цель для государств-членов по сокращению конечного потребления энергии. на 1.5% в год с 2024 по 2030 год, что почти вдвое превышает текущую требуемую ставку в 0,8%.

Национальные лимиты выбросов в соответствии с «Положением о разделении усилий»

Наряду с СТВ ЕС и Регламентом о землепользовании, изменениях в землепользовании и лесном хозяйстве (ЗИЗЛХ), Регламент о разделении усилий (ESR) является одним из трех столпов климатических целей ЕС.

ESR применяется к секторам, не включенным в EU ETS, и устанавливает обязательные ежегодные национальные целевые показатели выбросов для государств-членов, что составляет общее сокращение на 29% к 2030 году по сравнению с уровнями 2005 года.

Охватываемые секторы, а именно здания, транспорт, сельское хозяйство, отходы и некоторые промышленные выбросы, в совокупности составляют около 60% выбросов ЕС.

Чтобы достичь новой климатической цели блока к 2030 году, комиссия в настоящее время предлагает сократить выбросы ESR как минимум на 40%, при этом цели государств-членов варьируются от 10 до 50%.

Идея «разделения усилий» заключается в том, что государства-члены вносят «справедливый и справедливый вклад в действия ЕС по борьбе с изменением климата», при этом национальные цели устанавливаются на основе ВВП.

На приведенной ниже диаграмме показано распределение целей ESR между государствами-членами, где синие столбцы указывают на существующие цели на 2030 год, а зеленые столбцы — на новые предложения комиссии.

Цели по сокращению выбросов на 2030 год для каждого государства-члена, предложения комиссии выделены зеленым цветом. Источник: Европейская комиссия.

Тем не менее, «справедливость» ESR всегда была источником споров и, вероятно, станет источником конфликтов в ближайшие месяцы дискуссий.

ESR будет пересекаться с новой ETS для зданий и транспорта. Это не совсем новое явление, учитывая, например, что стандарты CO2 для транспортных средств уже пересекаются с ESR.

Комиссия объясняет причину включения этих секторов, в которых наблюдается очень медленный прогресс в сокращении выбросов, в обе системы:

«Это секторы, в которых ценовые стимулы должны дополняться действиями правительства, такими как устранение рыночных сбоев, инвестиции в инфраструктуру, содействие внедрению автомобилей с нулевым уровнем выбросов и содействие реконструкции зданий.В свою очередь, такая политика позволит и облегчит потребителям и предприятиям необходимые инвестиционные решения, повысит рентабельность действий и снизит влияние цен на выбросы углерода на отдельных потребителей до необходимого минимума».

В преддверии запуска программы «Fit for 55» НПО были обеспокоены «совершенно неприемлемой» перспективой отказа от ESR, поскольку торговля квотами на выбросы распространилась на новые сектора.

Таким образом, повышение целей было широко одобрено НПО CAN Europe, подчеркнувшей важность национальных целей, чтобы правительства «брали на себя ответственность за действия по борьбе с изменением климата».

Отмена освобождения авиации и судоходства от налогообложения энергии

Директива ЕС по налогообложению энергетики (ETD) устанавливает минимальные ставки акцизов на топливо для транспорта, тепло и электроэнергию. Не обновлялся с 2003 года.

В предложениях комиссии по реформе утверждается, что директива больше не соответствует климатическим целям блока — и «де-факто способствует потреблению ископаемого топлива» — благодаря сочетанию низких минимальных ставок в сочетании с исключениями и скидками для государств-членов.

Эти лазейки представляют собой «формы субсидий на ископаемое топливо», добавляет комиссия, которые «существовали постоянно в течение последнего десятилетия» и составили около 40 млрд евро в 2016 году. В частности, комиссия хочет отменить полное освобождение, которым в настоящее время пользуются авиация и перевозки.

В нем также говорится, что действующая директива «не способствует адекватному сокращению выбросов парниковых газов, повышению энергоэффективности или использованию альтернативных видов топлива», таких как водород или электричество.

Комиссия предлагает новую структуру директивы, связывающую налоговые ставки с содержанием энергии и экологическими характеристиками топлива и электричества.

В нем говорится, что «обычные ископаемые виды топлива», включая «газойль» и бензин, столкнутся с «справочными» ставками в размере 10,75 евро за гигаджоуль (ГДж) энергосодержания для транспортных средств и 0,9 евро/ГДж для отопления.

Другая категория ископаемого топлива, включая ископаемый природный газ, столкнется с переходной ставкой налога, установленной в размере двух третей контрольной цифры на 10 лет. Комиссия говорит, что такое топливо, «хотя и основано на ископаемом топливе, все же может оказать некоторую поддержку декарбонизации в краткосрочной и среднесрочной перспективе».

Электричество, «передовое устойчивое биотопливо» и возобновляемый водород столкнутся с самым низким минимумом в размере 0,15 евро/ГДж, а другие источники низкоуглеродного водорода получат эту ставку в течение 10 лет.

Комиссия заявляет, что «новая система гарантирует, что самые загрязняющие виды топлива будут облагаться самым высоким налогом» и повысит минимальные ставки пошлины, которые «никогда не обновлялись» с 2003 года.

Он также предлагает отменить освобождение от налога на пассажирское авиационное и морское топливо, используемое для поездок в пределах ЕС, с постепенным повышением минимальной пошлины в течение 10 лет.

Как и в случае с предлагаемым включением теплоснабжения и транспорта в параллельную СТВ ЕС, существуют опасения, что реформы директивы о налогообложении энергетики могут нанести ущерб более бедным домохозяйствам.

В оценке воздействия комиссии, опубликованной в прошлом году, говорится, что любое негативное социальное воздействие может быть компенсировано, если изменения в директиве будут сопровождаться компенсацией посредством социальной политики и социального обеспечения:

«Хотя повышение налогов на ископаемое топливо в транспортном или отопительном секторе является мощным стимулом для изменения поведения, в краткосрочной перспективе потребителям может быть нелегко изменить свои модели потребления, когда речь идет о значительной части их дохода.Это будет тщательно оценено. Окончательное воздействие зависит от того, каким образом перераспределительный эффект компенсируется сопутствующими мерами социальной политики и систем социального обеспечения».

Наряду с социальными проблемами и противодействием со стороны промышленности, комиссии необходимо преодолеть серьезные процедурные препятствия, если ее предложения будут приняты.

В соответствии с правилами ЕС все, что связано с налогами, подлежит единогласному голосованию государств-членов, при этом страны, включая Швецию, а ранее Великобританию, не стремятся изменить это. Отдельные государства-члены смогли наложить вето на изменения в ETD, отменив предыдущие попытки реформ,

Комиссия пытается обойти необходимость единогласия, классифицируя реформы как экологические, а не налоговые, а это означает, что потребуется только «квалифицированное большинство голосов».

Однако для того, чтобы использовать этот маневр с «оговоркой о пропуске», комиссии требуется единодушная поддержка со стороны государств-членов, создавая что-то вроде «уловки 22».

Авиационное топливо исторически не подпадало под действие директивы, хотя государства-члены могли вводить пошлины на внутренние рейсы или в соответствии с двусторонними соглашениями с другими странами.

Часто упоминается Чикагская конвенция, препятствующая налогообложению авиационного топлива. Эта линия была взята, в частности, министрами правительства Великобритании, но она неверна.

Тщательный юридический анализ показывает, что это сеть из примерно 5000 международных двусторонних «соглашений о воздушном сообщении» между странами, которая представляет собой более серьезное препятствие для взимания пошлины за авиационное топливо.

Как сообщалось в СМИ накануне запуска, комиссия предлагает ввести минимальную ставку пошлины на авиационное топливо, которая будет вводиться поэтапно в течение 10-летнего периода, начиная с 2023 года.

Комиссия предлагает, чтобы минимальная ставка для авиационного топлива в конечном итоге достигла того же уровня, что и для бензина, а именно 10,75 евро за гигаджоуль (ГДж) энергоемкости.

Вопреки сообщениям средств массовой информации перед запуском, минимальная ставка пошлины будет применяться немедленно к прогулочным и деловым рейсам без 10-летнего поэтапного введения.

Однако грузовые рейсы и все рейсы из ЕС в международные пункты назначения будут освобождены. Комиссия предлагает внедрить схему CORSIA ООН для компенсации авиационных выбросов для этих рейсов, если они выполняются авиакомпаниями, базирующимися в ЕС.

По словам Эндрю Мерфи, авиационного директора неправительственной организации «Транспорт и окружающая среда», на рейсы в ЕС приходилось около двух пятых от общего объема авиационных выбросов в ЕС до отъезда Великобритании и пандемии коронавируса. Он сообщает Carbon Brief, что авиационное соглашение между ЕС и Великобританией допускает налогообложение.

Дэн Резерфорд, программный директор по авиации и судоходству Международного совета по чистому транспорту (ICCT), сообщает Carbon Brief, что на внутренние рейсы и рейсы внутри ЕС будет приходиться около четверти потребления топлива и выбросов CO2 от авиации ЕС.

(Эта доля ниже из-за большого количества перелетов через Ла-Манш между Великобританией и континентальной Европой, объясняет Резерфорд.)

В дополнение к изменениям в налогообложении энергии комиссия предлагает две отдельные инициативы по содействию использованию экологически чистых видов топлива для авиации и судоходства.

Его инициатива RefuelEU Aviation потребует увеличения количества «экологически устойчивого авиационного топлива» (SAF), которое будет смешиваться со смесью, поставляемой для самолетов, причем скорость будет увеличиваться каждые пять лет.

Это начнется с минимума в 2% в 2025 г. , увеличившись до 5% в 2030 г., 20% в 2035 г. и 63% в 2050 г., с подцелями для «электронного топлива», получаемого из электричества с использованием водорода.

Предложенный Европой мандат SAF вышел сегодня. Начинается с потребности в 2% в 2025 г. и увеличивается до 63% в 2050 г. (!). Несколько размышлений. 🧵 https://t.co/0HoPWgK8iJ pic.twitter.com/SEtSBmg8q1

— Дэн Резерфорд (@rutherdan) 14 июля 2021 г.

Авиакомпании давно рекламируют потенциал SAF для сокращения выбросов, но их использование было крайне ограниченным.По данным ICCT, потребление SAF достигло всего 0,01% от мирового потребления реактивного топлива в 2019 году — около 50 миллионов литров — из-за «сильных экономических барьеров».

Даже в ЕС до пандемии потребление SAF составляло всего 0,05% от потребления реактивного топлива.

По словам Резерфорда, предлагаемые цели ЕС сами по себе увеличат глобальное использование SAF в 25 раз к 2030 году и в 400 раз к 2050 году.

Недавняя дорожная карта Международного энергетического агентства (МЭА) по достижению нулевого уровня выбросов к 2050 году предусматривала, что SAF достигнет примерно 15% мирового спроса на авиационное топливо к 2030 году.

Изменения в поведении играют небольшую, но важную роль в нашей новой дорожной карте @IEA #NetZero2050. Некоторые из них могут показаться радикальными — и дают лишь небольшое сокращение выбросов, — но они имеют решающее значение там, где других вариантов декарбонизации недостаточно. Здесь я раскрою, что они влекут за собой и почему они важны… pic.twitter.com/Rbv5BjhXJj

— Дэниел Кроу (@djgcrow) 20 мая 2021 г.

Резерфорд также говорит, что налог на авиационное топливо в размере 10,75 евро/ГДж по сравнению с со сниженной стоимостью 0,15 евро/ГДж для SAF поможет сократить ценовой разрыв между ними.

Одно из опасений заключается в том, что авиакомпании могут обойти налог на топливо и правила SAF, «заправляя» их запасным топливом для реактивных двигателей перед посадкой в ​​ЕС, чтобы свести к минимуму сумму, которую им необходимо покупать в блоке.

Это увеличит взлетную массу самолетов и выбросы CO2 при одновременном снижении объема обязательных продаж SAF и доходов от пошлин на авиационное топливо в ЕС.

Предложение комиссии направлено на предотвращение этой практики, требуя от эксплуатантов самолетов, вылетающих из аэропортов ЕС, заправляться таким количеством топлива, которое им потребуется для выполнения рейса.

Для судоходства Морское регулирование FuelEU устанавливает максимальный предел содержания парниковых газов в энергии, используемой судами, заходящими в порты ЕС.

НПО «Транспорт и окружающая среда» заявила, что это предложение «рискует остаться без ископаемого газа» и может означать, что в 2030 году более половины судового топлива будет приходиться на газ.

Наконец, Регламент об инфраструктуре альтернативных видов топлива будет направлен на обеспечение надлежащей инфраструктуры перезарядки и заправки топливом для использования электричества, водорода и других альтернативных видов топлива.

Стремление положить конец автомобилям с двигателями внутреннего сгорания

Выбросы от автомобильного транспорта составляют пятую часть от общего объема выбросов в ЕС — вторая по величине доля после энергоснабжения — увеличившись более чем на четверть с 1990 года.

По данным комиссии, выбросы от транспорта в целом, включая авиацию и судоходство, с которыми сложнее справиться, должны сократиться на 90% к 2050 году, чтобы достичь цели ЕС по нулевому чистому выбросу.

Комиссия предложила сократить выбросы CO2 от автомобилей и фургонов, продаваемых в ЕС, на 55% к 2030 году, а к 2035 году — на 100% в поправке к своему предыдущему постановлению.В более ранних отчетах предполагалось, что сокращение может быть еще более значительным — до 65% к 2030 году.

Если такие меры будут реализованы, сообщила Financial Times перед запуском, то 2035 год станет «де-факто крайним сроком для продажи последних бензиновых и дизельных автомобилей в ЕС».

Дата 2035 года оставит 15 лет для того, чтобы оставшийся парк автомобилей, работающих на ископаемом топливе, вышел из эксплуатации и был заменен электрическими моделями как раз к нулевой дате 2050 года.

Цель 55% к 2030 году — это значительный шаг вперед по сравнению с последними целями по выбросам, установленными в 2018 году, когда после лоббирования со стороны производителей они сократились на 15% к 2025 и 37 годам.Было согласовано сокращение на 5% к 2030 году. Этот сектор имеет решающее значение для экономики ЕС, на его долю приходится не менее 7% его ВВП.

Вчерашнее предложение @EU_Commission устанавливает новую цель по выбросам CO2 для автомобилей на уровне -55% к 2030 году и -100% к 2035 году. Прочтите мое резюме и комментарии в нашем новом сообщении в блоге @TheICCT: https://t.co/buBbOxxHHJ pic.twitter .com/37Sas98eXp

— Питер Мок (@MockPeter) 15 июля 2021 г.

Однако на этот раз многие представители европейской автомобильной промышленности уже сигнализируют о серьезном переходе на электромобили в ближайшие годы.

Volkswagen недавно объявил, что к 2035 году прекратит продажи автомобилей с двигателями внутреннего сгорания в Европе, а Renault заявила, что к 2030 году 90% ее европейских продаж будут приходиться на электромобили.

Компания Volvo неоднократно призывала к быстрому отказу от двигателей внутреннего сгорания и к четкому указанию комиссии по этому вопросу.

По данным Международного совета по чистому транспорту (ICCT), другие производители, которые недавно обязались постепенно отказаться от продаж автомобилей с двигателями внутреннего сгорания в ЕС, включают Audi (к 2033 г.), Fiat и Ford (2030 г.) и Opel (2028 г.).

Однако поддержка перехода на электромобили не универсальна. Немецкая ассоциация автопроизводителей VDA выступила с заявлением, в котором раскритиковала фактический запрет на двигатели внутреннего сгорания, в том числе гибриды, заявив, что выбор потребителей «излишне ограничен». В заявлении перед запуском было сказано:

.

«Ограничение технологии одним вариантом трансмиссии в течение такого короткого периода времени вызывает беспокойство и совершенно не учитывает интересы потребителей.

Европейская ассоциация автопроизводителей (ACEA) выступила с аналогичным ответом, заявив, что «запрет одной технологии не является рациональным путем на данном этапе».

Ожидается, что некоторые государства-члены, такие как Франция, выступят против этого предложения и призовут к большей гибкости в отношении включения гибридов в цели.

Несмотря на эту оппозицию, профессор Симона Тальяпьетра, эксперт по политике ЕС в Католическом университете Святого Сердца, написала в своем блоге для аналитического центра Bruegel, что цели представляют собой разумный компромисс.

«Это предложение, скорее всего, будет одобрено без серьезных потрясений», — заявил он.

Чтобы поддержать переход на электромобили, еще одна редакция — на этот раз к Регламенту об инфраструктуре альтернативных видов топлива — потребует от государств-членов значительно увеличить зарядную мощность.

Для этого расширения потребуются точки зарядки и заправки водородом через определенные промежутки времени на основных автомагистралях на расстоянии не более 60 км и 150 км друг от друга соответственно.

Включая землепользование и лесное хозяйство в целях ЕС

Пакет «Готов к 55 годам» включает предлагаемое обновление правил, регулирующих включение выбросов и абсорбции в результате землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства (ЗИЗЛХ) в климатическую основу ЕС, известное как Регламент 2018/841.

В соответствии с существующим положением, принятым в 2018 году, государства-члены должны обеспечить, чтобы их выбросы в области ЗИЗЛХ были сбалансированы эквивалентным объемом удаления CO2 в период с 2021 по 2030 год. Это называется «правилом без дебета».

Государства-члены с абсорбцией, превышающей это обязательство, могут использовать ограниченный объем — до 280 млн тонн эквивалента CO2 (MtCO2e) по всему ЕС — для компенсации выбросов из других областей своей экономики.

Эта гибкость подверглась критике со стороны некоторых НПО, поскольку она позволяет поглощать углерод деревьями и землей, что трудно поддается учету и не всегда постоянно, чтобы компенсировать выбросы от ископаемого топлива.

«Мы бы предпочли, чтобы ничто [от абсорбции ЗИЗЛХ] не учитывалось в целях сокращения выбросов парниковых газов, поскольку мы считаем их не взаимозаменяемыми [не эквивалентными друг другу]», — говорит Ульриикка Аарнио, старший сотрудник по вопросам политики CAN Europe, в интервью Carbon Brief .

Правило о запрете дебетования также вызвало критику за то, что оно не побудило государства-члены либо увеличить размер своих поглотителей углерода, либо предотвратить их уменьшение.

Как показано на диаграмме ниже, в последние годы произошло значительное уменьшение размера общего поглотителя углерода в ЕС.Ожидается, что эта тенденция сохранится и объясняется старением лесов, более высокими темпами вырубки деревьев и нагрузкой на леса, связанной с изменением климата.

Исторические и прогнозируемые выбросы и абсорбция ЗИЗЛХ, миллионы тонн эквивалента CO2. Столбцы представляют собой исторические выбросы парниковых газов от каждого сегмента, а сплошная линия — это суммарное значение. Пунктирная линия представляет прогнозируемую чистую сумму с учетом существующих мер («WEM»), а пунктирная линия — с дополнительными мерами («WAM»).Источник: Европейское агентство по окружающей среде.

В соответствии с новым европейским законом о климате вклад ЗИЗЛХ в общую цель по сокращению выбросов на 55% ограничен 225 млн т CO2-экв., что означает, что другие сектора должны нести ответственность не менее чем за 53%. Это гарантирует, что другие сектора не смогут слишком сильно полагаться на абсорбцию для компенсации своих выбросов.

Однако это также означает, что поглотитель углерода может продолжать сокращаться по сравнению с его нынешним размером около 265 млн тонн CO2-эквивалента без нарушения целей ЕС и государств-членов.

Чтобы избежать этого, в новых предложениях комиссии содержится призыв к ЕС установить к 2030 г. цель удаления 310 млн т CO2-экв. Эта общая цель будет дополнительно разделена между государствами-членами.

Сегодня Европейская комиссия впервые предложила количественную цель чистого удаления для всего ЕС в размере -310 Мт и перевела цель ЕС в национальные целевые показатели чистого удаления. Это выполняет обещание, данное в ходе переговоров по Закону ЕС о климате. на основе результатов всестороннего обзора представленных кадастров парниковых газов» для государств-членов за 2021, 2022 и 2023 годы.

Аарнио сообщает Carbon Brief, что этот переход от «бездебетовой» системы, основанной на «неоднозначных контрольных уровнях леса», к национальным целям является «большим позитивом».

Тем не менее, новая общая цель по удалению 310 млн. тонн CO2-эквивалента будет заключаться только в том, чтобы вернуть сток до уровня, который был примерно десять лет назад.

Экологические группы критически отнеслись к цели, когда она впервые появилась в результате утечки, а Европейское экологическое бюро (EEB) охарактеризовало ее как «робкую». Вместо этого НПО призвали к гораздо более высокому целевому показателю ЗИЗЛХ в размере 600 МтCO-экв.

Начиная с 2031 года комиссия предложила расширить регулирование за пределы ЗИЗЛХ, включив в него выбросы иных, чем CO2, выбросов от сельского хозяйства, то есть метана и закиси азота от удобрений, домашнего скота и других источников.

Есть опасения, что отсутствие конкретных целей для этих выбросов, отличных от CO2, означает, что государства-члены могут полагаться на поглотители углерода, чтобы компенсировать их, а не предпринимать шаги по их сокращению.

Новые предложения поступили всего через несколько недель после того, как ЕС согласился реформировать свою Единую сельскохозяйственную политику (CAP), что многие сочли недостаточным для решения проблемы сектора, ответственного за десятую часть выбросов блока.

Новый регламент ЗИЗЛХ также установит цель «климатической нейтральности» для выбросов и абсорбции в масштабах всего ЕС в этих объединенных секторах к 2035 году, «создавая после этого отрицательные выбросы».

В документе говорится, что начиная с 2036 г. рамки политики, «основанные на надежной системе сертификации удаления углерода», могут «постепенно объединять земельный сектор с другими секторами (помимо сельского хозяйства), которые исчерпали свои возможности по сокращению выбросов или достигли Например, сокращение выбросов более чем на 90%».

В нем говорится, что это послужит стимулом для дальнейшего увеличения удаления углерода до 2050 года.

Увеличение посадки деревьев с помощью лесной стратегии ЕС

Через несколько дней после того, как был запущен основной пакет «Fit for 55», комиссия опубликовала свою новую лесную стратегию на 2030 год, включающую ряд мер по увеличению посадки деревьев, поощрению лучшего мониторинга лесов и увеличению использования древесных материалов вместо бетона в строительство.

Он подтверждает «каскадный принцип биомассы», уже изложенный в предыдущей лесной стратегии ЕС.

Это говорит о том, что древесина должна сначала использоваться для производства долговечных продуктов, таких как строительные материалы или мебель, затем для продления срока службы существующих продуктов с последующим повторным использованием и переработкой.

Использование древесины для биоэнергетики занимает пятое место в списке видов использования, и комиссия заявляет, что использование целых деревьев и качественного круглого леса для этой цели должно быть «сведено к минимуму». Он также предлагает ограничить субсидии для биоэнергетических установок, которые производят только электроэнергию.

(Комитет по изменению климата Великобритании также установил иерархию наилучших способов использования биомассы, заявив, что стране следует «отойти» от сжигания древесины для производства электроэнергии.)

🌲 Защита и восстановление лесов
♻️ Устойчивая лесная биоэкономика
🌱 3 миллиарда новых деревьев

Это ключевые элементы новой стратегии #EUForests после 2020 года ⤵️

— Сельское хозяйство ЕС🌱 (@EUAgri) 16 июля 2021 г.

Стратегия ЕС направлена ​​на то, чтобы сбалансировать требования предприятий, которые полагаются на заготовку деревьев, с выполнением различных обязательств блока по климату и биоразнообразию. Просочившийся проект стратегии столкнулся с резким сопротивлением со стороны представителей лесной промышленности.

Хотя 43% территории ЕС покрыто лесами, высказывались опасения, что чрезмерная вырубка ставит под угрозу их роль хранилища углерода. Действительно, размер поглотителя углерода в лесах за последнее десятилетие сократился (см. выше).

Прошлогодний отчет Объединенного исследовательского центра (JRC) комиссии показал, что заготовленная площадь лесов ЕС увеличилась почти на 50% в период с 2016 по 2018 год.

Авторы связывают это с расширением рынков древесины, в том числе для производства биоэнергии, хотя цифры были оспорены в другом документе, в котором высокие цифры объясняются «методологическими ошибками».

В новой стратегии подчеркивается, что есть:

«Значительные возможности для взаимовыгодных мер, которые одновременно улучшают продуктивность лесов, производство древесины, биоразнообразие, функцию поглотителя углерода, здоровые свойства почвы и устойчивость к изменению климата».

Стратегия ЕС по биоразнообразию включала обязательство посадить не менее 3 миллиардов дополнительных деревьев по всей территории ЕС к 2030 году «при полном соблюдении экологических принципов».

Лесная стратегия включает « дорожную карту » для реализации этой цели, включая публикацию руководящих принципов по лесонасаждению, благоприятному для биоразнообразия, к началу 2022 года.

Другие компоненты включают создание «юридически обязывающего документа по восстановлению экосистем», особенно для районов, которые хорошо оборудованы для поглощения углерода, и «общее определение» для первичных и старовозрастных лесов, все из которых должны быть строго защищены в соответствии с стратегия сохранения биоразнообразия.

Существуют также меры по укреплению устойчивого лесопользования и улучшению обеспечения устойчивыми к изменению климата семенами и посадочным материалом.

В стратегии также подчеркивается важность поощрения управляющих лесным хозяйством к увеличению площади лесов, предназначенных для производства «долгоживущей» древесины, особенно в строительстве.Эти изделия из древесины могут действовать как хранилище углерода отдельно от самих живых лесов.

В настоящее время этот склад составляет около 40 млн тонн CO2-эквивалента в год, и есть дополнительные сокращения выбросов, связанные с заменой строительных материалов с высоким уровнем выбросов на древесину. Согласно стратегии, они оцениваются в диапазоне от 18 до 43 млн тонн CO2-эквивалента в год.

Стратегия гласит, что «наиболее важная роль изделий из дерева заключается в том, чтобы помочь превратить кон-

строительный сектор из источника выбросов парниковых газов в поглотитель углерода».

Тем не менее, в одном документе JRC по моделированию сделан вывод о том, что, хотя увеличение вырубки деревьев на 20 % может увеличить накопление углерода в зданиях на 8 %, к 2030 г. это сократит значительно больший сток углерода лесами на 37 %.

Учитывая это, коалиция НПО «Альянс защитников леса» раскритиковала «легковерность», с которой комиссия признала роль увеличения лесозаготовок в сокращении выбросов. «Приоритетом должна быть защита, восстановление и ренатурализация лесов, а не увеличение лесозаготовок», — говорится в сообщении.

Тем не менее, комиссия говорит в стратегии, что она разработает еще одну «дорожную карту» для сокращения выбросов углерода в течение всего срока службы зданий и «стандартную, надежную и прозрачную методологию для количественной оценки климатических преимуществ деревянных строительных изделий и других строительных материалов».

Одним из предлагаемых методов поощрения землевладельцев к посадке деревьев является «инициатива по углеродному сельскому хозяйству», впервые объявленная в ЕС «Стратегия от фермы к столу», которая будет вознаграждать фермеров за благоприятные для климата методы.

Комиссия отмечает, что до сих пор Единая сельскохозяйственная политика (CAP) не привела к значительной дополнительной посадке деревьев, но говорит, что у ее новой итерации есть потенциал для этого. Многие НПО и ученые критикуют новый CAP за то, что он не смог значительно увеличить поддержку действий по борьбе с изменением климата.

В стратегии говорится, что к концу 2021 года комиссия разработает план действий по сертификации углеродного фермерства и удаления углерода, а также разрабатывает нормативную базу для сертификации удаления углерода.

Наконец, комиссия также заявляет, что намерена выдвинуть новый законодательный инструмент по планированию и мониторингу лесов ЕС и создать «общую общеевропейскую систему цифрового мониторинга с использованием технологий дистанционного зондирования».

В отчете Bloomberg такие меры наблюдения отмечены как предмет разногласий для «продавцов древесины, опасающихся более жестких ограничений».

Отвечая на утечку стратегии, торговая группа Конфедерация европейских лесовладельцев заявила, что комиссия не приняла во внимание мнение сектора, и предупредила, что любые собранные данные должны быть подтверждены государствами-членами, чтобы избежать «вводящей в заблуждение информации».

Sharelines из этой истории

Наследие тэтчеризма — Реформа государственного сектора

1Правительства Тэтчер в 1979–1990 годах были привержены демонтажу политического урегулирования в Великобритании после 1945 года, которое обеспечивало идеологическую парадигму для большинства экономических и социальных политик до 1970-х годов. До 1979 года две основные политические партии Британии — консерваторы и лейбористы — широко признавали смешанную экономику (в которой некоторые отрасли и услуги находились в ведении государства и финансировались за счет налогов), высокие ставки налогообложения для богатых (до способствовать перераспределению богатства в пользу бедных), общее сокращение неравенства, партнерство с профсоюзами умеренно корпоративистского характера, бесплатное университетское образование (с поступлением в университет исключительно на основе академических способностей, а не платежеспособности) и всеобъемлющее государство всеобщего благосостояния, которое обеспечивало социальное обеспечение «от колыбели до могилы».

2Однако экономический кризис, поразивший Великобританию в середине 1970-х годов, символизировался высокой инфляцией, ростом безработицы, «чрезмерными» требованиями заработной платы со стороны профсоюзов (часто преследуемыми забастовками под видом забастовок) и унизительным обращением за кредитом. со стороны МВФ, вызвало все более уверенную идеологическую контратаку на эту политическую структуру и политику, которую она породила. В то время как левые, особенно ученые-марксисты, изображали экономические проблемы 1970-х годов как кризис позднего капитализма, зарождающиеся новые правые решительно утверждали, что Британия на самом деле страдает от совокупного провала трех десятилетий кейнсианства, социал-демократии и велфаризма.

3 В то время как левые указывали на «несостоятельность рынка», (новые) правые утверждали, что на самом деле в Британии потерпел неудачу режим постоянно усиливающегося государственного контроля, «раздутый» и неэффективный государственный сектор и, лежащие в основе обоих этих явлений, антибизнес, антипредпринимательская культура, враждебная конкуренции, получению прибыли и созданию богатства. Если от этой парадигмы не отказаться, то Британия будет продолжать двигаться по тому, что Фридрих Хайек (1944) назвал «дорогой к рабству», пока она не станет напоминать (до 1989 года) Советский Союз.

4 Внутри Консервативной партии эта критика с растущим доверием выражалась теми, кто впоследствии стал ассоциироваться с «тэтчеризмом», формой консерватизма, лично связанной с Маргарет Тэтчер, которая была избрана лидером в 1975 году. Консерватизм типа «единой нации», которого придерживались многие высокопоставленные консерваторы с 1945 года. Она обвинила этих консерваторов в том, что они позволили левым устанавливать политическую повестку дня, которой Консервативная партия затем широко придерживалась из-за страха перед краткосрочной непопулярностью или потому, что они утверждали, что консерватизм был неидеологической философией, основанной на эмпиризме и прагматизме, а не на абстрактных теориях или интеллектуальных доктринах.Напротив, Тэтчер считала, что Консервативной партии срочно необходимо стать идеологической, чтобы атаковать предполагаемое господство левых идей в Великобритании.

5 Тип консерватизма, который Тэтчер и ее сторонники пропагандировали с середины 1970-х годов, был сродни тому, который Нортон и Оги (1981: 79–82) определили как «воинственный консерватизм», который стремился «обратить вспять социальные тенденции, считавшиеся неблагоприятными для национального благосостояния». В этом отношении «боевые консерваторы» считают себя «истинными радикалами» в силу того, что они решительно «настроены на массовое сокращение государственной власти и возрождение…. личная инициатива». По сути, они хотят повернуть время вспять на несколько десятилетий, к воображаемому или воображаемому «золотому веку», который, по-видимому, был выпотрошен последующими политическими событиями, основанными на «чужой» идеологии. Таким образом, Тэтчер вскоре после избрания лидером консерваторов в 1975 году настаивала на том, что «у нас должна быть идеология». У другой стороны есть идеология… и у нас она тоже должна быть» (Цит. по Gilmour, 1992: 6).

6 В частности, тэтчеризм повлек за собой гораздо более явную и часто агрессивную приверженность свободному рыночному капитализму (экономический либерализм или неолиберализм) и, следовательно, декларируемую цель «отбросить государство».Однако в социальной сфере, а также в сфере морали тэтчеризм часто характеризовался авторитаризмом, влекущим за собой сильный упор на закон и порядок и традиционную семью (гетеросексуальная супружеская пара), пренебрежение гражданскими свободами и теми, кто участвовал в публичные протесты и нападки — риторические и/или законодательные — на институты, считающиеся противостоящими тэтчеризму и его политике: левые рабочие советы, профсоюзы, педагогов и университеты Британской радиовещательной корпорации (BBC), высшие государственные служащие и даже англиканской церкви.

7Поэтому тэтчеризм определялся как «свободная экономика и сильное государство» (Gamble, 1988), после чего государство «откатывается назад» в одних сферах, но разворачивается или укрепляется в других. Государство должно было быть сильным, чтобы обеспечить политическую и законодательную основу для работы «свободного рынка», что, в свою очередь, побуждало к вмешательству с целью ослабления, реформирования или устранения институтов, которые, как считалось, препятствовали «рынку», частному предпринимательству. , максимизация прибыли и создание богатства.

8Наиболее известным примером экономического либерализма тэтчеризма была программа приватизации в 1980-е годы, когда большинство отраслей промышленности, которые были национализированы (перешли в государственную или государственную собственность) лейбористскими правительствами после 1945 года, были возвращены в частный сектор, часто с часть акций продана обычным лицам — «народный капитализм». Тэтчеровское стремление воссоздать рыночную капиталистическую экономику также повлекло за собой сокращение прямого (личного) налогообложения, причем наибольшее снижение налогов коснулось тех, кто получал высокие зарплаты (с 83% до 60%, а затем до 40%), и ряд законодательных ограничений власти и деятельности профсоюзов, которые среди прочего укрепили авторитет работодателей и менеджеров на рабочем месте и ослабили защиту и права рабочих (это было частью продвижения «гибкости рынка труда» ).

9 Однако в этой статье мы сосредоточимся на реформе британских государственных служб с 1980-х годов, особенно в сфере образования и здравоохранения (Национальная служба здравоохранения — NHS), и на том, каким образом реформы, инициированные правительствами Тэтчер в 1979–1990 гг. поддерживалась, консолидировалась и расширялась последующими правительствами, не в последнюю очередь новыми лейбористами. То, что правительства после 1990 года провели аналогичные реформы государственного сектора/услуг, обеспечило сохранение наследия тэтчеризма в этой важной сфере государственной политики и продолжается по сей день.

10Вместо того, чтобы использовать хронологический подход, определяющий каждую реформу в той последовательности, в которой она проводилась, в этом документе будет предложен более тематический отчет о реформе государственного сектора/услуг с 1980-х годов. При этом мы выделим пять конкретных аспектов, а именно: а) тэтчеровскую критику государственного сектора и то, почему он считался изначально неэффективным; б) процесс «рыночности», в результате которого государственные службы были вынуждены перенимать многие принципы и методы частного сектора, даже оставаясь преимущественно государственными и финансируемыми государством; в) параллельное введение «менеджериалистского» режима в государственных службах Великобритании, особенно под видом «нового государственного управления», которое одновременно стремилось усилить «маркетизацию», а также уменьшало власть и автономию профессионалов, работающих в государственных учреждениях. сектор; d) повышение роли аудитов, инспекций и других мероприятий по мониторингу для измерения эффективности государственных служб и их персонала, которые затем публикуются, чтобы общественность, и особенно «потребители» таких услуг, как образование и НСЗ, могли посмотреть, насколько хорошо (или плохо) работают школы, больницы и университеты и, следовательно, улучшаются ли они; e) «дискурс», сопровождавший реформу государственного сектора, с целью ее легитимации и укрепления принципов «рыночности» и «менеджериализма».

11С экономической точки зрения серьезную озабоченность вызывала стоимость предоставления государственных услуг, поскольку основным источником финансирования было налогообложение. Тэтчеристы считали, что государственный сектор — наряду с государством всеобщего благосостояния — потреблял слишком много денег налогоплательщиков, но это возражение усугублялось верой в то, что многие из тех, кто работал в государственном секторе, рассматривали этот источник финансирования как «бланковый чек» или «бездонная яма»; правительство могло и всегда могло обеспечить дополнительные доходы за счет повышения налогов.Это очевидное допущение означало, что у тех, кто работает в государственных службах, не было стимулов к тому, чтобы быть более рентабельными и, таким образом, улучшать свою работу и предоставление услуг за счет более разумного использования имеющихся ресурсов. Это было связано с другой критикой государственного сектора, а именно с тем, что ему не хватало творчества, динамизма, гибкости и соотношения цены и качества, которые характерны для частного сектора.

12 Следуя этим опасениям, Тэтчеризм критиковал государственный сектор за неспособность предоставить своим клиентам и пользователям более вежливое, эффективное и более качественное обслуживание.Персонал, занятый в государственном секторе, якобы не понимал, что люди, которым они служили, такие как родители и пациенты, были именно теми людьми, чьи налоги служили основным источником дохода для государственного сектора, и, конечно же, заработная плата тех, кто работал в нем. Это. Таким образом, для тэтчеровцев государственный сектор часто был синонимом ветхого, второсортного сервиса.

13. Тэтчеризм выдвинул еще два аргумента, чтобы объяснить, почему общественность так часто плохо обслуживалась в государственном секторе; в них преобладали «интересы производителей», и в большинстве случаев они были монополиями.Утверждая, что в государственном секторе часто доминируют «интересы производителей», тэтчеризм утверждал, что те, кто занят в таких услугах, склонны отдавать предпочтение своим собственным интересам над интересами общественности, которая полагалась на такие услуги. Работников государственного сектора обвиняли (и продолжают обвинять) в том, что они ставят свои профессиональные удобства и цели выше интересов и потребностей пользователей услуг. От общественности слишком часто ожидалось, что она будет подчиняться профессиональным предпочтениям и приоритетам работников государственного сектора, а не наоборот.Предполагаемое отношение многих сотрудников государственного сектора заключалось в том, что те, кто полагался на такие услуги, должны просто «принимать то, что им дают» и быть благодарными.

14 Хотя эта конкретная критика была и остается важной, она также была очень значимой, потому что она прямо бросала вызов прежнему предположению, что большинство людей, которые делали карьеру в таких сферах, как образование, здравоохранение и социальная работа, были мотивированы альтруизмом, гражданским долгом и искренней приверженностью делу. «служить людям», а не «зарабатывать деньги» или работать на прибыльные частные компании.Тэтчеристы отвергали этот благожелательный образ доброжелательных государственных служащих и вместо этого утверждали, что такие сотрудники сами часто руководствуются соображениями личного интереса, в первую очередь в плане максимизации бюджета и/или профессиональной власти, что означает, что они не обязательно предоставлять лучший сервис своим «клиентам» или клиентам.

15 Эта циничная (или «реалистичная») характеристика эгоистичных, своекорыстных государственных служащих и профессионалов сама по себе была частично получена из «теории общественного выбора», критики государственного сектора или правительственной бюрократии, которая была разработана (в основном американскими) нео- либеральные экономисты, начиная с 1960-х годов (например, см. Buchanan and Tullock, 1962; Lee, 2012; Tullock, Seldon and Brady, 2000;).Они утверждали, что многие государственные служащие сами были «рациональными деятелями», которые стремились получить больше ресурсов и власти, даже заявляя, что ими движет альтруизм и желание служить гражданскому обществу.

16 Другой способ изображения этого очевидного различия между добродетельным альтруизмом и корыстным корыстолюбием среди профессионалов государственного сектора и уличных бюрократов был предложен Джулианом Ле Грандом (2010: 2 и passim ), который установил различие между «рыцарями». , которые «преимущественно преследуют общественные цели или альтруисты», и «мошенники», которые «движутся в первую очередь своими собственными интересами».Излишне говорить, что сторонники Тэтчер считали многих, если не большинство, работников государственного сектора «мошенниками».

17 Между тем, другой аргумент, выдвинутый сторонниками тэтчер для объяснения якобы низкого качества услуг, предоставляемых государственным сектором, заключался в том, что такие услуги обычно были монополиями и, таким образом, не сталкивались с конкуренцией со стороны других, предоставляющих аналогичные услуги. Следовательно, специалисты в государственном секторе якобы полагали, что пользователи услуг не могут обращаться в другое место, если они недовольны качеством или скоростью получаемых ими услуг; они были «захваченной клиентурой».Это естественным образом усилило хроническую нехватку стимулов для того, чтобы государственный сектор стал более эффективным и реагировал на пожелания миллионов людей, которые полагались на его услуги. Таким образом, отсутствие конкуренции привело (якобы) к высокомерию и атрофии.

18 По мнению сторонников Тэтчер, это отсутствие конкуренции также усугубляло еще одну серьезную проблему, касающуюся государственного сектора в Великобритании, а именно власть тех профсоюзов, члены которых работали в таких службах.Утверждалось, что там, где определенная группа рабочих была единственным (монопольным) поставщиком услуг, их власть на переговорах или «шантаже» была чрезвычайно усилена, потому что, если они объявят забастовку, результатом обычно будут массовые нарушения и неудобства. миллионам людей, которые полностью зависят от пострадавшего сервиса. Считалось, что признание этого сделало профсоюзы государственного сектора гораздо более могущественными, а также более воинственными в эгоистичном продвижении или защите интересов своих членов.

19 Напротив, в частном секторе забастовка работников одной компании часто приводит к гораздо меньшему ущербу для общества или общества, поскольку потребители могут получить ту же услугу или продукт от нескольких других конкурирующих компаний. Действительно, обратившись к конкуренту во время забастовки, многие потребители могут решить остаться с альтернативной фирмой, а не вернуться к своему прежнему поставщику после окончания забастовки. В таких случаях рабочие, объявившие забастовку, могут обнаружить, что последующая потеря клиентов и заказов приводит к катастрофическому снижению прибыли их фирмы, что приводит к увольнениям.Следовательно, предполагается, что рабочие в частном секторе гораздо менее склонны к забастовкам, не говоря уже о том, что членство в профсоюзах намного ниже, чем в государственном секторе.

20Последнее и более общее возражение Тэтчер против государственного сектора заключалось не только в том, что он не преследует цели получения прибыли или создания богатства, но и в том, что он «вытесняет» частный сектор, являющийся единственным источником создания богатства. изложение этой критики см. в Bacon and Eltis, 1976).Таким образом, государственный сектор изображался как «паразитирующий» на частном секторе, поскольку в то время как последний (вместе с предпринимателями) создавал богатство, от которого зависели экономический рост, прогресс и процветание, государственный сектор просто потреблял богатство, созданное другими. ; он сам не производил ничего, имеющего экономическую или денежную ценность. В конечном счете, утверждали тэтчеристы, постоянно расширяющийся, но непродуктивный государственный сектор душит возможности для деятельности частного сектора и создания богатства и потребляет слишком много национального богатства.

21 Для сторонников тэтчер, поскольку сменявшие друг друга правительства в Британии после 1945 г. считали потребность в большом государственном секторе само собой разумеющейся, неоднократно задавался неверный вопрос: «как мы можем поддерживать и расширять государственный сектор и откуда мы будем получать дополнительные доходы для достижения этой цели?» В противоположность этому, сторонники Тэтчер задавали государственный сектор в том, насколько далеко его можно либо приватизировать напрямую, либо, по крайней мере, заставить принять принципы, методы и процессы, преобладающие в частном секторе.

22 В этой статье нас интересует, как тэтчеризм реформировал те части государственного сектора, которые не были напрямую «приватизированы», и каким образом реформы, проведенные правительствами Тэтчер (1979–1990 гг. ), впоследствии были закреплены всеми правительствами (консервативная Новые лейбористы и Консервативно-либерально-демократическая коалиция до мая 2015 года) под премьерством Джона Мейджора, Тони Блэра, Гордона Брауна и Дэвида Кэмерона соответственно. Хотя Маргарет Тэтчер ушла с поста лидера Консервативной партии и премьер-министра в ноябре 1990 года и умерла в апреле 2013 года, ее наследие сохранилось во многих областях государственной политики в Великобритании, даже когда новые лейбористы находились у власти 13 лет.Действительно, реформа государственного сектора представляет собой наглядный пример того, как принципы, цели и политика, продвигаемые тэтчеризмом, были с готовностью восприняты и впоследствии расширены, и продолжают реализовываться сегодня.

23Основываясь на приведенной выше критике внутренней неэффективности государственного сектора, главная цель тэтчеровской реформы государственного сектора состояла в том, чтобы внедрить принципы и практику частного (рыночного) сектора в такие услуги, как образование и здравоохранение. Государственный сектор по-прежнему будет в основном финансироваться государством за счет доходов, получаемых Казначейством от налогообложения, но там, где и когда это возможно, способ управления и предоставления государственных услуг будет имитировать аспекты частного сектора. Это было предназначено для того, чтобы внедрить в государственный сектор новый дух и методы работы , закрепляющие такие принципы и практики, как потребительский выбор, конкуренция, экономическая эффективность, удовлетворенность «клиента», оплата по результатам — последние из этих специально предназначенных для имитации мотива получения прибыли, лежащего в основе частного сектора (краткий обзор аспектов маркетизации «выбора» и «конкуренции» в государственном секторе см. в Gash and Roos, 2012; Le Grand, 2007).

24 Тэтчеризм постановил, что конкуренция имеет решающее значение для повышения производительности и, таким образом, предоставления населению гораздо более качественных услуг. Только если государственная служба подвергается конкуренции, она будет вынуждена «повысить свою игру» и стать более отзывчивой на то, что на самом деле хотят ее клиенты или клиенты. Это, в свою очередь, призвано изменить отношение сотрудников государственного сектора к тому, чтобы они искренне стремились предложить своим «клиентам» более вежливое, эффективное и быстрое обслуживание.

25Важным аспектом «маркетизации» было разделение некоторых государственных услуг таким образом, чтобы сотрудники или подразделения внутри них были вынуждены конкурировать друг с другом. Иногда это влекло за собой создание «центров затрат» в государственной службе или даже в отдельных учреждениях, которые затем должны были конкурировать друг с другом за финансирование или ресурсы, которые все чаще были связаны с достижением множества определенных результатов, таких как улучшение результаты или рейтинги «удовлетворенности клиентов».

26Одним из ключевых примеров маркетизации стало введение «внутреннего рынка» в Национальной службе здравоохранения (NHS) в 1990–1991 годах. Это создало административное разделение между «покупателями» и «поставщиками» медицинских услуг в рамках NHS, в результате чего врачи общей практики (GP) — общественные врачи, базирующиеся в местных хирургических кабинетах, — диагностировали, какое лечение необходимо их пациентам, а затем покупали это лечение у больнице (или другому «поставщику» медицинских услуг). Эта система выделяла врачам общей практики или местным органам здравоохранения ежегодный бюджет для приобретения медицинских услуг и лечения у «поставщиков».

27 Предпосылка заключалась в том, что «поставщики» медицинских услуг (больницы) будут конкурировать друг с другом за то, чтобы получить заказ от врачей общей практики (тем самым увеличивая свой доход), и что это заставит их предлагать более качественное или более рентабельное лечение. для того, чтобы гарантировать, что они были выбраны «покупателями» медицинской помощи, а не другой больнице.Другими словами, вместо того, чтобы работать в монолитной и монополистической NHS, больницы будут вынуждены конкурировать друг с другом, чтобы обеспечить «покупки» у врачей общей практики и других медицинских служб. Это, в свою очередь, в конечном счете принесет пользу пациентам, предоставляя более эффективные, действенные и оперативные медицинские услуги.

28Другой ключевой пример «маркетизации» в форме межвузовской конкуренции касается среднего (школьного) образования в Великобритании, где с конца 1980-х годов сменявшие друг друга правительства поощряли конкуренцию между школами с целью повышения академических стандартов. Привязав финансирование школ к количеству набранных учеников, создайте рынок среднего образования, при котором более успешные школы (с точки зрения ключевых критериев, таких как квалификация, достигнутая их учениками) будут привлекать больше учеников и, следовательно, больше финансирования. И наоборот, школы, чьи ученики не так хороши с точки зрения академической квалификации, будут (по крайней мере, потенциально) привлекать меньше учеников и в конечном итоге рискуют быть уволенными и закрытыми или, возможно, будут переданы в другую собственность и/или управление.

29 Маркетизация образования в Великобритании также повлекла за собой диверсификацию существующих типов средних школ. Хотя этот процесс был начат правительствами Тэтчер-мажоров, именно правительства Блэра-Брауна в 1997-2010 годах (новые лейбористы) с энтузиазмом подхватили и ускорили этот процесс диверсификации, создав новые типы школ: школы-маяки, городские академии, школы веры. школы, школы Фонда/Траста и специализированные школы. Один академический эксперт по образовательной политике описал это как «невероятное множество» (Chitty, 2009: 74), в то время как другой эксперт назвал это «беспорядком в системе» (Smithers, 2001: 405–406).

30В этом контексте реформы среднего образования за последние три десятилетия были направлены на то, чтобы расширить возможности родителей и превратить их в потребителей, способных «присматриваться» к лучшей школе для своих детей, вместо того, чтобы смириться с тем, что их дети просто посещать ближайшую школу, независимо от ее общей успеваемости и, как следствие, качества преподавания.

31Аналогичным образом, в высшем (университетском) образовании введение системы, при которой студенты платят взносы (9000 фунтов стерлингов в год с 2012 г.), хотя и выплачиваются ежемесячными платежами после окончания учебы, на пропорциональной основе, привязанной к заработной плате, превратить учащихся в потребителей. Предполагалось, что, поскольку теперь они платят за свое университетское образование (до 1990-х годов большинству студентов платили — через государственные субсидии — за получение высшего образования), студенты будут гораздо более разборчивы в том, что они изучают и в каком университете. Как и в случае со школами, идеологическое предположение и намерение заключались в том, что университеты, предлагающие «лучшее» образование, привлекут больше платных студентов и, таким образом, увеличат их доходы, в то время как университеты, считающиеся менее академически привлекательными или успешными, должны будут улучшить или рискнуть. закрытие (либо отдельных кафедр, либо, в крайнем случае, всего университета с сопутствующей потерей тысяч рабочих мест).

32Подобно супермаркетам, университетам теперь приходится конкурировать за студентов-«клиентов», убеждая их в том, что они предлагают более качественную степень, лучшие условия и/или лучшее соотношение цены и качества, чем конкурирующие высшие учебные заведения.Это отражает политическую или идеологическую цель расширения прав и возможностей студентов, которых теперь поощряют «присматриваться» к «лучшему предложению» при принятии решения о том, какую степень изучать и в каком университете учиться.

33. Еще один аспект маркетизации, который становится все более распространенным, — это постоянно растущее участие компаний частного сектора в «предоставлении» государственных услуг или управлении ими либо в партнерстве с учреждениями государственного сектора, либо от их имени. Все большее число таких услуг передается по контракту или «аутсорсингу» частным фирмам на том основании, что они могут администрировать или управлять услугой с меньшими затратами или более эффективно и, таким образом, предоставить налогоплательщику большую ценность. -Деньги.В настоящее время в Великобритании Atos, Capita, G4S и Serco являются четырьмя основными получателями государственных контрактов на выполнение различных общественных услуг от имени государства. Например, многие британские тюрьмы в настоящее время находятся в ведении частных компаний (Grimwood, 2014; Panchamia, 2012), а немногим более половины службы пробации (работы с несовершеннолетними правонарушителями и их юстиции — двум частным компаниям.

34 Сами услуги, однако, формально остаются под контролем государства — даже если они осуществляются на расстоянии вытянутой руки через бюрократическое агентство, созданное правительством или соответствующим министром, — и те, кто пользуется услугами, не должны платить напрямую; он по-прежнему «бесплатен в момент использования», он по-прежнему финансируется в основном за счет налогов. Более того, тем, кто выражает обеспокоенность по поводу того, что деньги налогоплательщиков, миллиарды фунтов стерлингов, выплачиваются частным компаниям для администрирования или управления государственными услугами, министры неизменно настаивают на том, что, поскольку эти фирмы обычно делают это с меньшими затратами, они фактически дают налогоплательщикам соотношение цены и качества и, таким образом, гарантировать, что сэкономленные деньги могут быть потрачены на другие общественные услуги или использованы для финансирования снижения налогов.

35 Именно это растущее участие частных компаний в «предоставлении» или управлении общественными услугами заставляет критиков жаловаться на приватизацию «тайком» или через черный ход.Признавая, что большая часть британской общественности глубоко обеспокоена мыслью о том, что школы или больницы принадлежат коммерческим компаниям или управляются ими, министры постоянно настаивают на том, что у них нет абсолютно никаких планов приватизировать такие заветные государственные службы, как NHS, но цинизм с которые сейчас так широко просматриваются многими политиками, означает, что многие люди просто не верят таким заверениям.

36Одним из следствий более активного участия фирм частного сектора в «предоставлении» государственных услуг является то, что граница между государственным и частным секторами становится все более размытой, что, в свою очередь, имеет серьезные последствия для подотчетности — кто несет ответственность или виноват в неудачах или возникают ошибки? Это особенно иронично, учитывая (как мы отметим ниже), что реформа государственного сектора в Великобритании с конца 1980-х годов представлялась или продвигалась как средство повышения подотчетности тех, кто отвечает за предоставление государственных услуг, и обеспечения того, чтобы правильно распределяется, когда что-то идет не так.

37 Еще одной важной чертой маркетизации и связанного с ней почитания «потребительского выбора» в государственном секторе стала растущая фетишизация ранговых таблиц для иллюстрации институциональной деятельности или «удовлетворенности клиентов». Это отражает две тесно связанные цели. Во-первых, предоставить больничным пациентам, родителям школьников и абитуриентов четкую и доступную информацию о том, как работает каждая больница, школа и университет по различным критериям.Предоставление такой информации предназначено для того, чтобы пользователи государственных услуг могли сделать осознанный и рациональный выбор в отношении того, какую больницу, школу или университет они хотят посещать. Эта информация также позволяет политикам увидеть, какие институты государственного сектора доказывают свою эффективность (или достигают «целей» правительства — обсуждается ниже), а какие «терпят неудачу».

38 Во-вторых, но непосредственно следуя этой цели, эти рейтинговые таблицы должны предоставить больницам, школам и университетам объективные данные о том, насколько хорошо они работают, насколько они улучшились (или ухудшились) и как их результаты сравниваются с этими показателями. своих конкурентов или соперников. В этом контексте любое учреждение, которое оказалось в нижней части рейтинговой таблицы, должно быть побуждено к пересмотру своих услуг, а также профессионализма или компетентности своего персонала, чтобы гарантировать, что оно займет более высокую позицию, когда следующая рейтинговая таблица опубликован. Таким образом, рейтинговые таблицы государственного сектора представляют собой форму «переименования и позора» больниц, школ и университетов.

39Одна из последних целей, которую тэтчеризм стремился достичь посредством коммерциализации общественных услуг, заключалась в ослаблении влияния профсоюзов в таких сферах, как образование и здравоохранение.Фрагментация государственных служб и поощрение конкуренции между больницами, школами, университетами ослабит солидарность работников, занятых в любой из этих служб. Намерение или ожидание состояло бы в том, чтобы учителя или лекторы идентифицировали себя, например, со своей конкретной школой или университетом, а не с профессией в массовом порядке : конкуренция ослабила бы всякое чувство товарищества и солидарности; индивидуализм заменит коллегиальность. Это также позволило бы правительствам проводить политику «разделяй и властвуй» среди работников или учреждений государственного сектора и, таким образом, еще больше ослабить оппозицию реформам, подрывая источники коллективного сопротивления со стороны профессионалов.

40В тандеме с «маркетизацией» государственного сектора тэтчеризм также оставил в наследство «менеджериализм». «Дисциплина», якобы навязанная «рынком», сопровождалась дисциплиной, обеспечиваемой увеличением числа менеджеров, в сочетании с расширением регулирующих органов в государственном секторе. Эти два режима дисциплины в совокупности уменьшили власть и автономию профессий в британских государственных службах. Это, конечно, связано с тэтчеровской критикой работников государственного сектора как корыстных «мошенников», которые сильно склонны ставить свои профессиональные (или «производительские») интересы выше интересов своих «клиентов». как налогоплательщиков, которые в конечном итоге финансируют государственный сектор.

41 Большая часть этой управленческой дисциплины была навязана в основном благодаря применению того, что было названо новым государственным управлением, и которое, согласно Кристоферу Худу (1995: 104-5. См. также Худ, 1991), закрепляет семь основных характеристик и целей:

42• «Практическое» управление в государственном секторе.
• Установленные критерии и стандарты работы как отдельных лиц, так и учреждений.
• Больше внимания уделяется «управлению выводом».
• Разукрупнение монолитных государственных услуг на отдельные единицы и «центры затрат».
• Возрастающая конкуренция как с частным сектором, так и внутри самого государственного сектора.
• Стили управления в частном секторе
• Повышение финансовой дисциплины и «бережливость в использовании ресурсов».

43Как заметил академический эксперт по социальной политике: «Особенной чертой НПМ на практике была атака на традиционную автономию устоявшихся профессий — медицины, преподавания и т. д.» (Hill, 2009) с расширением числа менеджеров и старший административный персонал государственных служб Великобритании.Например, во время правления Блэра в 1997–2007 годах количество менеджеров в NHS удвоилось, в то время как во многих университетах произошло значительное увеличение старшего административного и управленческого персонала, часто с упором на стратегическое лидерство. Действительно, в некоторых британских университетах сейчас больше старших административных и менеджеров, чем ученых.

44 Однако важно не только увеличение числа таких бюрократов, но и более высокий авторитет, который они неуклонно приобретали, вследствие чего они принимают многие решения, которые ранее были прерогативой самих специалистов государственного сектора.Следовательно, увеличение числа старших администраторов, бюрократических чиновников и менеджеров в таких секторах, как образование и здравоохранение, означало соответствующее сокращение автономии государственных специалистов, таких как врачи, учителя и преподаватели университетов. Все чаще ожидается, что специалисты на передовой будут выполнять свои роли и обязанности в порядке, установленном высшими бюрократами их учреждения, и тем самым обеспечивать соблюдение его стратегических целей и задач.Например, учителя все чаще чувствуют себя обязанными преподавать так, чтобы лучше всего достичь целей или стратегии школы (как определено директором или руководящим органом), а не так, чтобы это могло воодушевить и вдохновить учеников.

45 Между тем, в британских университетах академикам все чаще говорят, на каком типе исследований им следует сосредоточиться и в каких изданиях следует публиковать их исследования — прежде всего, в монографиях и престижных журналах, а не в сборниках (сборниках эссе разных ученых по определенной теме) или учебники, используемые в учебных целях.От ученых также все чаще ожидают получения исследовательских грантов, чтобы полностью отказаться от преподавания, пока они занимаются исследовательским проектом, и, кроме того, для проведения исследований, которые имеют «влияние» за пределы академических кругов. Назначения и продвижения по службе в настоящее время в значительной степени зависят от выполнения этих исследовательских требований до такой степени, что они стали главными критериями успешной академической карьеры во многих университетах.

46 Профессионалы государственного сектора, таким образом, находятся под гораздо более строгим руководством, а их деятельность постоянно и тщательно контролируется (см., например, Newman and Clarke, 2004), как посредством регулярной индивидуальной оценки их «непосредственным руководителем» (человеком, непосредственно в бюрократической иерархии организации) и внешний аудит или инспекции организации внешними органами, действующими от имени правительства.

47. Этот последний аспект менеджериализма побудил одного ученого сослаться на «аудиторский взрыв» (Power, 1994), в результате которого государственные службы Великобритании столкнулись с сильной «аудиторской культурой» (Power, 1997. См. также Рассел, 2009: 27). Каждая государственная служба и учреждение государственного сектора в Великобритании в настоящее время подвергается постоянному циклу проверок и проверок, обычно проводимых агентствами, созданными сменяющими друг друга правительствами и действующими под эгидой соответствующего государственного департамента или министерства.Большая часть статистической информации и данных, собранных в результате таких аудитов и инспекций, затем используется как для составления ранговых таблиц институциональной эффективности, так и для принятия решения о том, какой объем (дополнительного) финансирования должен быть выделен — если таковой имеется.

48Рисунок 1 иллюстрирует аудиты и инспекции, которым сегодня подвергаются Национальная служба здравоохранения, Служба пробации, школы, социальные службы и университеты в Великобритании, с указанием того, какое агентство проводит аудит или инспекцию, министерство, которое оно обслуживает, и, что наиболее важно, , какие конкретные критерии или показатели эффективности измеряются.

Рисунок 1: Аудиты и инспекции государственного сектора/службы в Великобритании сегодня

Политический сектор или институты

Агентство, проводящее аудит, и «материнское» министерство

Критерии — что измеряется

Национальная служба здравоохранения

Комиссия по качеству ухода

(Департамент здравоохранения)

Больниц (и других поставщиков медицинских услуг), оцененных по 16 критериям (результатам), в том числе:

Уважение и вовлечение людей, пользующихся услугами.

Получение согласия пациентов на лечение.

Удовлетворение потребностей в питании

Сотрудничество с другими поставщиками медицинских услуг или услуг по уходу.

Чистота и инфекционный контроль.

Безопасность, доступность и пригодность оборудования

Достаточный уровень укомплектования персоналом.

Эффективное и безопасное обращение с лекарствами

Точные и актуальные записи пациентов.

Служба пробации

Инспекция пробации Ее Величества

(Министерство юстиции)

Совершеннолетние правонарушители; пять основных критериев:

Содействие при вынесении приговора.

Вынесение приговора суда.

Снижение вероятности повторного совершения преступления.

Защита населения.

Обеспечение эффективной работы для пострадавших.

Проверки часто тематические, посвященные определенной теме (наркомания, насилие и т. д.).

Школы

OFSTED (Департамент образования)

Школьные инспекции; четыре основных критерия:

Достижение учеников в школе.

Качество преподавания в школе.

Поведение и безопасность учеников в школе.

Качество лидерства и управления школой.

Социальная работа

OFSTED* (Департамент образования)

Несколько аспектов, касающихся детей «группы риска» и детей, находящихся под опекой:

Качество, эффективность и своевременность оценки и управления рисками.

Эффективность помощи детям, молодежи и их семьям.

Постоянство сосредоточения внимания на потребностях и наилучших интересах ребенка/подростка.

Качество и эффективность межведомственного сотрудничества и коммуникации.

Степень, в которой социальные работники и другие специалисты, работающие с

Ребенок/подросток и его семья имеют с ними содержательный, постоянный и непосредственный контакт.

Эффективность обеспечения качества и управленческого надзора за практикой и принятием решений с учетом опыта особо уязвимых детей/подростков.

Насколько хорошо местная власть учитывает и реагирует на пожелания и чувства детей и молодежи.

Университеты

Агентство по обеспечению качества высшего образования (отдел бизнеса, инноваций и навыков).

Советы по финансированию высшего образования (Департамент бизнеса, инноваций и навыков).

Три основных вида аудита:


1. Периодический обзор программы (подтверждение академического качества степеней и преподавания).

2. Институциональный обзор.

3. Research Excellence Framework (оценка качества академических исследований и, во все большей степени, их влияния).

Источник: Дори, 2014а: 262-63.

49 Все правительства и министры с конца 1980-х исходили из того, что «если эффективность нельзя измерить, ею нельзя управлять» (Burton, 2013: 219). В самом деле, широко распространено мнение, что если производительность не может быть измерена, то либо она не важна, либо ее необходимо модифицировать и проводить таким образом, чтобы ее можно было измерить.

50По сути, (бюрократический) хвост виляет (профессиональной) собакой.

51 Конечно, многие профессионалы государственного сектора в Великобритании часто жалуются на то, что слишком многие из их действий и ролей должны выполняться таким образом, чтобы те, кто проводит аудит и проверки, могли поставить галочки. Действительно, многим специалистам в государственном секторе сейчас приходится тратить значительную часть своего времени на работу с документами, анкеты и другие запросы на получение подробной информации, которые неизменно влекут за собой эти аудиты и проверки.Как следствие, они часто тратят на меньше времени на выполнение своих основных ролей и задач, чем раньше, и, таким образом, на меньше времени на непосредственное общение со своими пациентами, учениками, студентами или другими представителями общественности. Подготовка или фактическое участие в следующем аудите, инспекции или мониторинге становится приоритетом, основной деятельностью для многих специалистов государственного сектора.

52Например, опрос, проведенный Королевским колледжем медсестер (RCN) в 2012 году, показал, что «60% респондентов [медсестер] проводят меньше времени с пациентами, чем год назад, при этом более четверти (26%) утверждают, что их пациенты «время обращения к врачу значительно сократилось» (Royal College of Nursing, 2012: 14).Частично это было связано с количеством времени, которое медсестры теперь должны посвящать: «длинным формам приема, планам ухода за пациентами, сложным документам по планированию выписки… множеству оценок риска… [] растущему количеству аудиторских отчетов, директивных документов и оценок. листы, необходимые для оценки результатов и качества ухода» (Lomas, 2012. См. также Королевский колледж медсестер, 2008).

53Между тем, в 2011 году специальный комитет по вопросам юстиции (Палаты общин) счел «ошеломляющим» тот факт, что сотрудники службы пробации могут тратить всего 25% своего времени на надзор и помощь в реабилитации преступников и бывших правонарушителей из-за масштабов что «культура галочки, культура подсчета бобов» вынуждает испытательный срок отдавать приоритет бумажной работе и заполнению форм (Комитет по вопросам юстиции Палаты общин, 2011: 19, пар.40; 33, п. 83).

54 Наконец, университеты также подвергались этому режиму постоянного аудита и мониторинга, якобы для измерения качества преподавания и исследований и обеспечения последовательного соблюдения правил или определенных процедур для каждой академической деятельности. Испытав на себе этот режим, два недоверчивых американских ученых, несколько лет назад посетивших британские университеты, признались, что они:

…сбиты с толку уровнем мониторинга, отчетности, оценки и бюрократических хлопот, которым подвергаются ученые в этой стране….почему Великобритания не позволяет своим ученым заниматься тем, что у них получается лучше всего, — преподавать и проводить исследования, при этом правительство и администраторы университетов не дышат им в затылок?… Многие британские ученые стонут под тяжестью административных задач… Университеты США [ также] испытал увеличение бумажной работы в последние десятилетия. Но они не могут сравниться со своими британскими коллегами с точки зрения явного рвения к отчетности и мониторингу … Вместо того, чтобы центральная администрация реагировала на проблемы, которые доходят до их внимания, они ожидают, что департаменты изложат свою деятельность в ошеломляюще подробных отчетах. .(Корд и Уилсон, 2006 г.)

55 В конечном счете, как это ни парадоксально, «менеджерализм» установил режим, при котором единственный способ, с помощью которого многие профессионалы государственного сектора могут справиться с бюрократией, махинациями и заполнением форм, целью которых является измерение и мониторинг того, насколько эффективно они выполняют свою профессиональную деятельность. ролей, значит тратить на меньше времени на выполнение этих ролей и, следовательно, меньше времени на служение обществу!

56Еще одна ирония этого режима заключается в том, что, хотя эти реформы государственного сектора были проведены идеологами неолиберализма, связанный с ними менеджериализм имеет тревожное сходство с аспектами управления в бывшем Советском Союзе (см., например, Amann, 2003 ; Брандист, 2014).Эти сходства очевидны не только в режиме контроля «сверху вниз», централизованно установленных целях, пятилетних планах, постоянном мониторинге передового или местного персонала и проверках бюрократических чиновников для измерения эффективности или обеспечения соблюдения, но и в Отказ министров когда-либо признать, что этот режим — и идеи, на которых он основан, — сами по себе ущербны и в корне ошибочны; сама по себе является основной частью проблемы.

57 Вместо этого каждый «неудача» службы или организации государственного сектора в достижении определенных результатов или целей рассматривается либо как дополнительное свидетельство присущей им некомпетентности и врожденной неэффективности, либо как то, что их сотрудники отказываются надлежащим образом выполнять свои профессиональные роли, после чего им необходимо чтобы за ними еще более пристально следили — или вообще уволили.

58Чтобы придать большую легитимность реформе государственного сектора в Великобритании и заручиться более широкой общественной поддержкой, двойственные процессы маркетизации и менеджеризма сопровождались дискурсом, состоящим из определенного словарного запаса и ряда фраз или терминологии. Они изображают работников государственного сектора в негативном или уничижительном свете, чтобы заручиться более широкой поддержкой среди населения реформ, описанных выше. Это классическая популистская тактика, которую последовательно применяли тэтчеризм и его последователи: с конца 1980-х сменявшие друг друга правительства и министры изображали себя «вне» и «на стороне» обычных, трудолюбивых людей и налогоплательщиков против якобы высокомерных, некомпетентных, ленивых, высокооплачиваемых, эгоистичных работников государственного сектора.

59 В этом же дискурсе работники государственного сектора также изображаются как «корыстные интересы», чьи профессиональные приоритеты считаются противоречащими или игнорирующими интересы тех, кто фактически пользуется государственными услугами. Это часто влечет за собой установление ряда бинарных противоположностей, таких как учителя против родителей и учеников; медицинский персонал против пациентов; преподаватели университетов 90 219 против 90 220 студентов и т. д., причем правительства всегда на стороне последних в каждой паре.

60На изображение работников государственного сектора как на «корыстных интересов» часто ссылаются, когда работники государственной службы и/или их профсоюзы выступают против конкретных реформ, после чего их обвиняют в эгоизме, своекорыстии, консерватизме и подвергают нападкам за то, что они устойчивость к изменениям и модернизации. Это позволило сменявшим друг друга правительствам и министрам изображать себя дальновидными и изобретательными, а государственный сектор и его сотрудников характеризовали как отсталых и непримиримых.

61Другим компонентом дискурса реформы государственного сектора, завещанной тэтчеризмом и провозглашенной всеми последующими правительствами, является поощрение «подотчетности» и «прозрачности». Как отмечалось в предыдущем разделе, каждый вид деятельности в государственном секторе теперь открыт для регулярного и очень подробного аудита, оценки, измерения, мониторинга и регулярной проверки, а результаты затем становятся доступными для общественности в виде рейтинговых таблиц. Если затем профессионалы из государственного сектора выдвигают какие-либо возражения — возможно, ставя под сомнение точность данных или метод, с помощью которого они были получены, — политики часто обвиняют их в том, что они «боятся подотчетности/прозрачности».

62 Явный смысл такого утверждения заключается в том, что если работники государственного сектора возражают против публикации данных об эффективности их учреждения или сектора, им должно быть что-то скрывать или, возможно, стыдиться того, что они работают не так хорошо, как должны. В конце концов, если больница, школа или университет работают превосходно, то наверняка сотрудники захотят, чтобы этот успех получил широкую огласку? Если они не работают хорошо, то публичное раскрытие их очевидных недостатков должно послужить стимулом для улучшения их работы.

63 Хотя тэтчеризм по своей сути был враждебен по отношению к государственному сектору и поэтому часто резко критиковал тех, кто в нем работал, эта враждебность не уменьшилась и не смягчилась после отставки Маргарет Тэтчер. Как мы отмечали выше, консервативные правительства Джона Мейджора (1990–1997) объединились и продолжили тэтчеровские реформы государственного сектора, и при этом часто столь же критически или уничижительно относились к духу и работе британских государственных служб.

64Однако, как также отмечалось выше, именно появление новых лейбористов действительно обеспечило наследие тэтчеризма по отношению к государственному сектору, не только консолидируя и расширяя тэтчеровские реформы в таких услугах, как образование и здравоохранение, но также демонстрируя такое же пренебрежение и цинизм по отношению к тем, кто работает в них. Действительно, за год до того, как «Новые лейбористы» были впервые избраны, один из ведущих архитекторов «Новых лейбористов» стал соавтором «манифеста» модернизированной лейбористской партии, в котором утверждалось, что:

Образовательная система Великобритании всегда отдавала приоритет интересам академической элиты, а не высоким общим стандартам образования…. Профсоюзы учителей пытались сосредоточить общественные дебаты об образовании на оплате и ресурсах, а не на учебной программе и достижениях учеников: на входах, а не на результатах. (Мандельсон и Лиддл, 1996: 91)

65 Конечно, новые лейбористские правительства и правительства Блэра поддержали тэтчеровскую критику в отношении большей части учительской профессии и, как и правительства Тэтчер-Мейджора, похоже, действительно наслаждались провоцированием конфронтации с учителями и их профсоюзами, когда навязывали реформы.Настаивая на том, что его реформы образования были в равной степени направлены на усиление конкуренции между школами, предоставление большего выбора за счет создания различных типов школ, а также на повышение академических стандартов , среди прочего , в то же время разделяя веру Тэтчер в рейтинговые таблицы успеваемости и отказываясь уменьшить роль OFSTED, правительства Блэра и сменявшие друг друга (лейбористские) министры образования аналогичным образом изображали себя «внешними» на стороне родителей против эгоистичных или некомпетентных учителей и оторванных от реальности, корыстных «образовательных учреждений».Эта воинственная позиция была очевидна в настойчивом заявлении Дэвида Бланкетта (первого государственного секретаря по вопросам образования при Тони Блэре): «Каждый другой сектор должен был принять разнообразие и реагировать на своих клиентов. Не только неизбежно, но и правильно, что это также становится требованием любой школы двадцать первого века» (Бланкетт, 2001: 44).

66. Последним компонентом дискурса, направленного на обеспечение общественной поддержки реформы государственного сектора с 1980-х годов, было утверждение о том, что в таких услугах, как образование и здравоохранение, доминирует этос, идеологически несовместимый с интересами «пользователей» государственных услуг. или налогоплательщиков в целом.Такая критика часто закрепляет утверждение о том, что в профессиях доминирует левая или «либеральная» элита, которая затем использует свое положение для навязывания своих «чуждых» ценностей профессии, а затем, через нее, обществу в целом.

67Например, сменявшие друг друга правительства и министры неоднократно критиковали «образовательный истеблишмент» и его предполагаемую левую перспективу или сохранение им либеральных принципов образования, уходящих корнями в 1960-е годы. По словам Маргарет Тэтчер (вспоминая о своем пребывании на посту министра образования в правительстве Хита в 1970–1974 годах), «идеология DES была откровенно социалистической…. Равенство в образовании было не только высшим благом, независимо от практического воздействия эгалитаризма на отдельные школы; это была ступенька к достижению равенства в обществе». Более того, она резко критиковала степень, в которой DES «стал так же тесно связан со своими клиентами, как DES был с профсоюзами учителей, в частности с Национальным союзом учителей. (NUT) … большое количество высокопоставленных государственных служащих DES … и лидеры NUT были в самых близких отношениях», разделяя «общие симпатии» (Thatcher, 1995 : 166).Аналогичные оскорбительные взгляды были выражены двумя консервативными министрами образования Кеннетом Бейкером (1993 : 168) и Джоном Паттеном (1995 : 196–197).

68 В то же время Тэтчер считала, что «слишком много учителей были менее компетентными и более идеологизированными, чем их предшественники» (Тэтчер, 1993 : 590). Такие взгляды разделял один из ближайших советников Маргарет Тэтчер в отделе политики Даунинг-стрит. Альфред Шерман (2005 : 107, 108), который утверждал, что в Британии после 1945 года: «Учреждение образования… неуклонно снижало стандарты», а также намекал на пагубное влияние «марксоидных донов» на формирование политики высшего образования с момента 1960-е годы.Преемник Тэтчер, Джон Мейджор, сам осудил «гигантский левый эксперимент по выравниванию» (Major, 1992 : 9), «неудачные панацеи 1960-х и 1970-х годов» (Major, 1993 : 31) и «причуды и моды, которые обманули целое поколение детей… называемое… прогрессивным образованием» (Major, 1999 7 : 20).

69 Гораздо позже Майкл Гоув (министр образования с мая 2010 г. по июль 2014 г.) упомянул «кляксу» ( blo ated Education b ureucracy), в которую, как утверждается, входила большая часть учительской профессии — профсоюзы учителей, местное образование власти, отделы образования вузов и многие другие, занимающиеся подготовкой учителей.Он утверждал, что «капля» была препятствием для прогресса в реформировании британской системы образования и повышении академических стандартов. В то же время Гоув также нападал на «марксистских» учителей, которые выступали против его образовательных реформ, и высмеивал их как «врагов обещаний… группу политически мотивированных лиц, которые активно пытались помешать миллионам наших самых бедных детей получить образование». им нужно» (Гоув, 2013).

70 Профессионалы, работающие на переднем крае, неоднократно обвинялись не только в том, что они являются основной причиной предполагаемых неудач и низких стандартов обслуживания в государственном секторе, но и в том, что затем они привели к провалу реформ в результате преднамеренной неуступчивости и обструкционизма или просто некомпетентности. .Редко признается, что сами реформы могут быть основаны на неправильном диагностировании основной проблемы или что они просто неосуществимы. Вместо этого неизменно предполагается, что необходимы дальнейшие реформы или/и что они должны быть навязаны более решительно, чтобы преодолеть предполагаемое сопротивление профессионалов государственного сектора, которые, как считается, сопротивляются изменениям из-за исключительно эгоистичных и своекорыстных интересов. причины.

71Это еще одно проявление «советизации» государственного сектора в Великобритании с 1980-х годов и парадоксальное наследие яростной антисоветской идеологии тэтчеризма: приверженность теории, сторонники которой настаивают, является интеллектуально последовательной и логически последовательной, поэтому что любые недостатки должны быть связаны либо с недостаточно сильным внедрением, либо с отказом подчиненных действовать требуемым образом.Сама доктрина никогда не подвергается какому-либо серьезному пересмотру теми, кто ее продвигает, а те, кто стремится ей бросить вызов, — не в последнюю очередь те лица и учреждения, которым она навязывается, — автоматически предполагаются имеющими эгоистичные мотивы для ее постановки под сомнение, которые просто делает еще более важным и оправданным игнорировать их взгляды.

72Таким образом, это основное наследие тэтчеризма по отношению к государственному сектору: неолиберальный режим конкуренции между учреждениями (больницами, школами, университетами и т.,), с его дискурсом о рынках, потребительском выборе, конкурентоспособности и уменьшенной роли государства, но режимом советского типа внутри многих институтов, характеризующимся одержимостью централизованно навязываемыми пятилетними планами и задачами, одержимостью со «стратегиями» и постоянным контролем организаций и их персонала со стороны группы бюрократических чиновников, действующих в конечном итоге от имени государства, чтобы обеспечить «успех» реформы государственного сектора.

Аналитики говорят, что

Техас только что избежал повторения отключений электроэнергии в 2021 году, но его энергетическому сектору предстоит пройти долгий путь, говорят аналитики

Зима в Техасе в этом году не привела к повторению сбоев в подаче электроэнергии в феврале 2021 года, но повышение устойчивости к экстремальным погодным условиям остается незавершенным, признали государственные регулирующие органы, политики и другие лица.

Рекордные заморозки прошлого года нарушили работу систем природного газа и электричества штата, в результате чего техасцы дрожали в темноте в течение нескольких дней. Согласно ноябрьскому исследованию федеральных регулирующих органов, по меньшей мере 210 человек погибли, а перебои с подачей электроэнергии обошлись экономике штата в сумму от 80 до 130 миллиардов долларов. Несмотря на серьезные законодательные и нормативные меры, сохраняются опасения по поводу долгосрочной готовности штата справляться с экстремальными погодными воздействиями.

«Это были необычные и трудные обстоятельства, но мы сделали многое, чтобы значительно улучшить ситуацию», — сказал Utility Dive председатель Комиссии по коммунальным предприятиям Техаса (PUCT) Питер Лейк.«Теперь мы можем избежать нисходящей спирали потери мощности в цепочке поставок природного газа и потери природного газа генераторами электроэнергии, что привело к веерным отключениям электроэнергии».

Но заверения законодателей и регулирующих органов «были подорваны, когда добыча природного газа упала в январе [этого года] и заморозках в феврале», — сказала Элисон Сильверстайн, бывший советник PUCT и Федеральной комиссии по регулированию энергетики (FERC). «Слишком много решений было принято без анализа воздействия или экономической эффективности и без рассмотрения альтернатив.Надежда — это не стратегия».

Прогнозы предполагают, что Техасу удастся избежать отключений электроэнергии этой зимой, но экстремальные погодные угрозы от будущих зим и летней жары, засухи и ураганов сохраняются, прогнозируют исследователи климата. И хотя новые законы улучшили защиту от атмосферных воздействий генераторов, они не защитили подачу природного газа, соглашается большинство аналитиков. По их словам, игнорирование других вариантов может привести к тому, что климатический кризис продолжит возиться с Техасом.

Большая заморозка, большие исправления

Согласно исследованию FERC-North American Electric Reliability Corporation (NERC), рекордное похолодание в Техасе в феврале 2021 года привело к тому, что температура на 40–50 градусов ниже среднего.В нем сообщается, что более 4,5 миллиона человек потеряли электроэнергию, некоторые на четыре дня, и было 4124 «отключения, снижения мощности или сбоя запуска» из-за неподготовленных генерирующих блоков.

Сбои в инфраструктуре привели к перебоям в поставках природного газа, и Совет по надежности электроснабжения Техаса (ERCOT) был вынужден управлять «крупнейшим в истории США сбросом нагрузки с ручным управлением», говорится в исследовании.

Texas приблизился к «разрушительному» многонедельному отключению, что 25 февраля признал президент и главный исполнительный директор ERCOT Билл Мэгнесс.В этот день законодатели начали работу над превентивными законами.

Техас, вероятно, будет безопаснее из-за «хорошего ответа генераторов на юридические требования по защите от атмосферных воздействий», заявил в этом месяце сенатор штата Техас Натан Джонсон, демократ, который помог провести двухпартийные законодательные реформы.

Законопроект Сената №

(SB) 3, в частности, имел ключевое значение. Это потребовало подготовки энергосистемы к зиме, утвержденных облигаций на февраль 2021 года, повышенных счетов клиентов и затрат на погодные условия в будущем, а также потребовало, чтобы ERCOT и Железнодорожная комиссия Техаса (RCT), которая регулирует газовый и нефтяной секторы штата, определили критически важную инфраструктуру.Он также улучшил планирование на случай чрезвычайных ситуаций, снизил верхний предел цен на электроэнергию в периоды дефицита с 9000 долларов США за МВтч до 5000 долларов США за МВтч и ужесточил штрафы за несоблюдение правил.

Кроме того, законопроект 3648 Палаты представителей требовал от ERCOT и RCT составления карты и защиты выявленной критической инфраструктуры. Законопроект 16 Палаты представителей требовал расширенной защиты клиентов от розничных поставщиков электрических услуг. А законопроекты Сената 2 и 2154 реструктурировали агентства по регулированию энергетики Техаса.

Новые требования по подготовке к зиме

SB 3 были выполнены 321 из 324 электростанций и объектов передачи, сообщил ERCOT 18 января.И PUCT работает с RCT, чтобы гарантировать, что «критические элементы цепочки поставок природного газа не будут включены в какие-либо веерные отключения», сказал председатель PUCT Лейк.

Работа над надежностью энергосистемы на законодательной сессии Техаса в 2021 году была эффективной, согласились сенатор Джонсон и сенатор штата Техас от республиканцев Келли Хэнкок. Но у законодателей и регулирующих органов «есть еще много работы в долгосрочной перспективе», добавил Хэнкок.

Повышение надежности как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе также рассматривается в другом важном шаге Техаса — Плане рыночной реформы PUCT.

ФЕРЦ. (2021). «Отключения в холодную погоду в феврале 2021 г.» [pdf] . Получено из отчета FERC-NERC.

 

Чертеж

План PUCT от 13 января представляет собой «сборник директив» законодательного органа и «концепций» регулирующих органов, разработанных для реформирования оптового рынка электроэнергии ERCOT, написала комиссия.

Его первая фаза требует краткосрочных изменений в текущих механизмах оптового рынка «для улучшения вспомогательных услуг и улучшения ценовых сигналов и операционной надежности», пишет PUCT.Его вторая фаза предлагает «принципы» долгосрочных реформ для повышения надежности системы, и он хочет, чтобы ERCOT принял меры «как можно скорее», добавил PUCT.

Ответ ERCOT ясно дает понять, что внедрение изменений в оперативные резервы и предельное ценовое ограничение на этапе I уже началось, и все другие предложения потребуют времени. «У нас пока нет всех необходимых деталей», — сказал он PUCT.

Со временем ERCOT разработает несколько вспомогательных услуг, чтобы быстро предоставлять программы реагирования на спрос и предложение для снижения нагрузки, говорится в сообщении.Но его приоритетом на следующие 18 месяцев являются экстренные меры для решения растущих проблем «изменчивости и нарастания».

Предложения

Phase II нацелены на управляемую генерацию для повышения надежности. Описаны «обязательство предприятия по обслуживанию нагрузки» и «служба обеспечения надежности», предусматривающие как «экономическое вознаграждение», так и «серьезные штрафы».

«Наша путеводная звезда — это надежность», но требования «намеренно находятся в рамках независимой от технологии и конкурентной рыночной конструкции», — сказал председатель PUCT Лейк.«Существуют экономические стимулы для лучшей и наиболее доступной технологии, будь то водородная или геотермальная, батареи следующего поколения или какая-то комбинация того или чего-то, чего еще не существует», — сказал он.

Уже утвержденные инициативы Фазы I потребуют времени для разработки, тестирования и реализации, и по предложениям Фазы II не было «зачатки или значимых действий», сказала Бет Гарза, бывший директор независимого монитора рынка ERCOT и в настоящее время энергетическая и экологическая политика. старший научный сотрудник консультанта R Street.Blueprint — это не конец спринта, это начало марафона, — добавила она.

«Легче делать что-то быстро, но [это] труднее сделать хорошо», и чтобы хорошо спроектировать рынок, это нужно делать обдуманно, — сказал Гарза. Но Blueprint не содержит подробностей о компромиссах, таких как надежность и стоимость, что может быть связано либо с тем, что PUCT не обдумывал ответы, либо потому, что он хочет, чтобы ответы исходили от процессов заинтересованных сторон.

Эта меняющаяся система требует реформ, согласился бывший председатель FERC и PUCT Пэт Вуд III, в настоящее время генеральный директор Hunt Energy Network.Реформы Фазы I следует протестировать, но «если они не будут работать хорошо, PUCT, похоже, готов сохранить то, что работает, и улучшить то, что может».

Но есть одна вещь, которую трудно улучшить, — это регулирование RCT поставщиков природного газа. И эта одна вещь может работать против всех усилий PUCT и ERCOT.

ФЕРЦ. (2021). «Отключения в холодную погоду в феврале 2021 г.» [pdf] . Получено из отчета FERC-NERC.

 

Железнодорожная комиссия

Подход RCT к регулированию поставщиков природного газа отличается от подхода PUCT к регулированию электроэнергии, согласились Вуд, Гарза и другие.В то время как ERCOT предлагает прозрачную информацию о ценах на электроэнергию и системе, «для природного газа ничего подобного нет», сказал Вуд.

Техасу «предстоит еще много работы», — написала Сильверстайн в феврале этого года в продолжение оценки прошлогодних событий в июне 2021 года, которую она и пять бывших комиссаров PUCT опубликовали. Хотя ERCOT и PUCT получили много низких оценок за ограниченный прогресс в Blueprint, они также получили несколько пятерок и четверок, в то время как RCT получил только пятерки и пятерки.

Согласно отчету Fortune за июль 2021 года, недовольство регулирующим подходом RCT и отсутствием прозрачности цен усилилось, когда счета за электроэнергию в Техасе в феврале 2021 года превысили 11 миллиардов долларов.

Поставщики природного газа получили непредвиденную прибыль в прошлом году. Energy Transfer сообщила о чистой прибыли в размере 3,29 миллиарда долларов за первый квартал 2021 года, что на 4,14 миллиарда долларов больше чистого убытка в размере 855 миллионов долларов в первом квартале 2020 года. Kinder Morgan получила чистую прибыль в размере 1,41 миллиарда долларов в первом квартале 2021 года после чистого убытка в первом квартале 2020 года в размере 306 миллионов долларов.

«Неофициальные свидетельства» манипулирования ценами со стороны поставщиков природного газа были признаны в презентации ERCOT 17 декабря главным техническим советником NERC Томасом Коулманом.По словам Коулмана, использование поставщиками природного газа «ценового мажора», которое позволило им избежать заключения контрактов по низким ценам и продавать по гораздо более высоким ценам дефицита в феврале, привело к «расследованию FERC по поводу манипулирования рынком».

Генеральный прокурор Техаса также проводит расследование. Ни RCT, ни Генеральная прокуратура не ответили на вопросы Utility Dive о расследованиях, а FERC отказалась комментировать продолжающееся расследование.

Вопросы о регулировании RCT были возобновлены в этом году, когда холодная погода в январе и феврале привела к периодическим перебоям в подаче электроэнергии.По словам сенатора Джонсона, негодование росло до тех пор, пока протесты заинтересованных сторон не убедили RCT более агрессивно навязывать законодательный мандат штата, требующий защиты от погодных условий критически важной инфраструктуры для поставщиков природного газа.

Подход RCT к регулированию является «большим источником» остающихся проблем Техаса, и если он не улучшит прозрачность цен и не введет чрезвычайный контроль над ценами, «может потребоваться новое законодательство», — сказал он. «Миллиарды долларов, направляемые нескольким газовым компаниям, начали мотивировать людей, не связанных с газовой промышленностью, призывать к переменам.»

Сенатор Хэнкок не согласился. «В этом году система показала себя достаточно хорошо, показав, что новое законодательство и регулирование «сработали», — сказал он.

Но многие заинтересованные стороны настаивают на том, что многое еще предстоит сделать.

«Техасу нужна реформа рынка природного газа», — настаивал экономист Питер Крэмтон, который ушел из правления ERCOT 23 февраля 2021 года. » он сказал. «Отсутствие прозрачности и подробных рыночных ограничений снова ударило по Техасу.»

В связи с тем, что экстремальные погодные условия становятся все более распространенными, а реформа RCT находится под вопросом, два давно упускаемых из виду альтернативных решения привлекают новое внимание.

ФЕРЦ. (2021). «Отключения в холодную погоду в феврале 2021 г.» [pdf] . Получено из отчета FERC-NERC.

 

Два альтернативных исправления

Национальная межсетевая связь

В законодательстве Техаса мало говорится о соединении ERCOT с соседними системами передачи электроэнергии Востока и Запада, регулируемыми FERC, сказал Лукас Дэвис, Калифорнийский университет в Беркли, профессор экономики Школы бизнеса Хааса.И исследование FERC-NERC лишь кратко упомянуло его среди «дополнительных рекомендаций», добавил он.

Но академические исследования и исследования Министерства энергетики показывают, что с присоединением «многие энергетические проблемы Техаса исчезнут, что сделает электроэнергию более надежной, дешевой и экологичной», — сказал Дэвис. Он добавил, что интеграция рынка объединяет покупателей и продавцов энергии, что может снизить средние цены и позволить прибыльный экспорт избытка техасской энергии ветра и солнца.

Техас долгое время избегал присоединения и угрозы плановой и финансовой юрисдикции ERCOT со стороны полномочий FERC в отношении передачи между штатами, написал главный прокурор по энергетике Стив Хантун в редакционной статье RTO Insider в июне прошлого года.Но «FERC может просто выпустить политическое заявление о том, что будущие межсетевые соединения — AC или DC — не будут подчинять коммунальные предприятия Техаса полной юрисдикции FERC».

Это входит в компетенцию FERC в соответствии с разделами 210 о присоединении и 211 о передаче Федерального закона об энергетике, написал Хантун, который представлял Dynegy, Exelon и NextEra и давал показания FERC по вопросам энергетики и передачи. И бывший председатель FERC Вуд, и бывший комиссар PUCT Карл Рабаго, ныне независимый консультант, согласились.Но «не факт, что это улучшит надежность Техаса», — добавил Рабаго.

«Политическая реальность такова, что опасения по поводу независимости Техаса не позволят объединить ERCOT», — сказал Крэмтон, бывший член правления ERCOT. «Политикам Техаса может потребоваться десятилетие или больше, чтобы понять, что штат может быть энергетической столицей приходящей в упадок отрасли ископаемого топлива или энергетической столицей расширяющейся отрасли возобновляемых источников энергии».

Но Кресельное озеро может сигнализировать о переменах. «Взаимосвязи приветствуются, если они повышают надежность и сохраняют юрисдикцию Техаса», — сказал председатель PUCT Лейк.«Мы оценим достоинства каждого предложения, чтобы убедиться, что нет риска федерального вмешательства, потому что наша независимость даже недавно позволяла действовать быстро».

Сенаторы Хэнкок и Джонсон согласились. И исследование по заказу Сената № 1, когда оно будет завершено, определит, повысит ли соединение ERCOT надежность, повлияет ли на затраты клиентов, увеличит ли экспорт энергии или подвергнет ли ERCOT федеральному регулированию.

Сторона спроса

Ответ ERCOT на план указывает на то, что реализация предложений PUCT потребует времени, и «Техас может использовать это время для систематического изучения всех вариантов», — сказал бывший советник PUCT и FERC Сильверстайн.Как показало ее исследование, проведенное 22 ноября, если упущенный из виду вариант энергоэффективности законодательно закреплен и финансируется клиентами, он может обеспечить более рентабельную надежность, чем другие ресурсы, финансируемые таким же образом.

«ERCOT не в полной мере понимает, как оценивать или способствовать ресурсам со стороны спроса на своих рынках», — согласился бывший председатель FERC Джон Веллингхофф, ныне директор по регулированию поставщика услуг реагирования на спрос Voltus. Новые программы могут продемонстрировать, как ресурсы на стороне спроса могут по доступной цене «снять риски» с розничных поставщиков электроэнергии с помощью агрегации гибких РЭР, которые обеспечивают аварийное снабжение для повышения надежности.

Стимулы для повышения энергоэффективности и совокупных ресурсов со стороны спроса «решают вопросы как надежности, так и предложения», поскольку их совокупность может быть похожа на «тысячу точек света, которые увеличивают предложение и сокращают спрос», согласился бывший председатель PUCT и FERC Вуд. .

великих вождей: кем был Петр Великий? (Часть 7): Оппозиция и последние годы

С его огромной волной реформ и его новым приобретением престижа, у Петра Великого были и недоброжелатели, выступавшие против его путей и взглядов.Узнайте, как русские выступали против своих царей и как жил Петр Великий. последние годы его правления.


Петр Великий принес России к современному миру. Он придал ей статус великой державы в международном политика. Он выровнял ее культуру, образование, управление и даже религию. в Европу. Своей энергией и силой он выковал новую Россию. Но его пути темпы его реформ потрясли многих до глубины души. Многие священники, дворяне, и даже в своей семье чувствовал тревогу и страх перед своим Царским действия.

Оппозиция Петру Великому Многие русские выступили против Политика Петра Великого. Например, крестьянство и крепостные достигли их предела по бремени налогообложения и обязательств, требуемых Петра для финансирования его проектов и войны. Духовенство Русской Православной Церкви тоже чувствовали себя далекими от своего Царя. Другие дворяне были шокированы предпочтением Петра ни к чему европейскому и принуждаемому к ним в том числе. Они были в ужасе от того, что их царь смешался с иностранцами, которые не следовали тому же Вера как была.Некоторое противодействие исходило и от собственной семьи Петра. Худший, ему пришлось столкнуться с недовольством собственного сына Алексея им. Восстания поднялись против Петра из-за обязательства, которое он требовал от своего народа. В 1705 г. Башкиры восстали против Петра из-за непомерных налогов, которые он ввел. То восстание глубоко укоренилось и длилось более шести лет, прежде чем было подавлено. В в то же время стрельцы что Столь ненавистный Петр снова восстал в городе Астрахани на юге. То Стрельцы были не согласны как с петровской политикой повышения налогов, так и с петровской либеральное отношение к западной культуре.В конце концов, восстание закончилось через год позже. В 1707 году восстали казаки на Дону и над политика возвращения беглых крепостных, составлявших большинство из них. Кондрати Булавин возглавил восстание, и оно длилось год. Но даже с несколько восстаний, Петр не остановил и не изменил своей политики. Оппозиция дворянства Дворяне также жаловались на политику своего царя. Например, дворянки чувствовали себя незащищенными. и нарушены открытыми и вульгарными западными платьями, которые царь предписывал для них.Несмотря на то, что царь запретил носить их прежде длинные и толстую одежду, многие продолжали носить их в частном порядке. На самом деле, длинный традиционная русская одежда имела практическое применение, она защищала их от сурового холодный российский климат. Кроме жалоб на царскую одежду предпочтений, многие консервативные дворяне также не приветствовали открытость Петра к иностранцев и отказ от старых традиций. Многие даже сопротивлялись и протестовали, не двигаясь. в Петербург и только благодаря тому, что царь указом и страх смерти, тюремного заключения или лишения собственности.Однако их оппозиция выстояла бесполезны против энергичного стремления Петра изменить русскую культуру и традиции. Церковь выступила против петровская вестернизация, модернизация и секуляризация и стояла как старая стража России. Русская православная церковь считала, что последователи Русская Православная Церковь не должна смешиваться с иностранцами, которые не исповедовать религию, подобную их, которую они считали единственно истинной Вера. Поэтому они смотрели на иностранцев и все иностранное с подозрением.Консервативная церковь тогда не нравилась петровская политика открытости чужой культуре, науке и технология. Это также стало причиной того, что Петр удивил их, когда общался с иностранцем и даже выезжал за границу. Но другая причина разрыва между церковью и Петром стоял вопрос о контроле. Ранее церковь занимала сильную позицию по отношению к царям. Цари последовали совету Патриархи всерьез и сама русская православная религия стали частью суть быть русским.Но западная вера Петра в секуляризацию и терпимость привела к ослаблению влияния церкви. Священнослужители стали ужас, когда Петр терпел и открывался христианам, протестантам и даже маргинализированные старообрядцы Русской православной церкви. Петр тоже хотел контролировать церковь, чтобы изменить ограниченность своего народа. Он считал также, что царская власть должна быть высшей в стране, что означало, что он должен контролировать церковь. В 1700 году он предотвратил выборы нового Патриарха и поставил во главе Церкви Стефана Яворского.Но даже со своим кандидатом во главе Церкви Петр жаждал большего. Но Яворский отказался передать царю какую-либо власть над церковью. Конфликт началось между ними. Яворский стал называть Петра Антихристом и поддерживал любых дворян, выступавших против царской политики. Конфликт между Царь и Церковь вызывали оппозицию внутри царской семьи. Оппозиция в императорской семье Королевская семья Россия столкнулась с серьезными проблемами.Петр женился на Евдокии Лопухиной в 1689 г. пожелания его матери, Натальи Нарышкиной. Но уверенный и восторженному царю надоела его набожная, консервативная и тихая жена. Он затем искал других женщин в качестве компании и нашел одну в виде Анны Монс. Евдокия, тем не менее, выполнила свой долг, родив Петру сына Алексея. Алексей вырос таким же мать — набожная и консервативная. И из-за своего воспитания Алексей боялся его отец. Но она превратилась в ненависть, когда Петр отослал от себя Евдокию и отправили в монастырь постричься.После чего отношения Петра с Анной Монс закончился, и он нашел еще одного более надежного товарища в лице литовского крестьянина. женщину представил его друг Александр Меньшиков . Литовский крестьянин девушка по имени Марта Скавронская приняла православие и приняла имя Екатерина Алексеевна. Петр и Екатерина жили хорошо до ужасов Алексей. В 1707 году Петр тайно женился на Екатерине, но снова женился на ней открыто. в 1712 г. Екатерина оказалась хорошей женой Петру и родила ему детей.У нее также был талант успокаивать печально известного разъяренного царя во время встреч, после которых царь засыпал и просыпался свежим. Его мать в изгнании и его отец, женившийся на другой женщине, сделал Алексея беспокойным ребенком. Алексей оказался самая большая оппозиция Петру. Для Петра его собственная плоть и кровь противостоят ему было неприемлемым и унизительным. Петр много раз пытался воспитать сына стать таким, как он, но все напрасно. Русская православная церковь сделала отца и сын раскололся хуже всего.Глава Русской Православной Церкви Стефан Яворский подстрекал Алексея пойти против отца. Яворский как-то заметил, что Алексей была их надежда от Петра Великого. В середине второго десятилетия 1700-х годах Петр обнаружил желание Алексея, когда-то вознесшегося на царство, отказаться от Санкт-Петербург вместе с другими радикальными реформами. Затем Петр послал ему ультиматум. измениться или стать монахом. В 1716 году Алексей избрал иное. По наущению некоторых консервативных дворян и Стефана Яворского, Алексей избежал своего властного отец.Алексей отправился в Австрию и встретился со своим зятем святым римлянином. Император Карл VI. Алексей просил армию Карла VI для вторжения в Россию и свергнуть его отца. Но император Священной Римской империи опасался авантюры, если он доверил слабоумному царевичу войско. Вместо того, чтобы дать армию, Император отправил его в укрытие в Тироле, а затем в Неаполе. Петр тем временем смотрел далеко и широко для своего сына. В 1717 году он послал своего доверенного дипломата Петра Толстого, искать Алексея в Европе.Вскоре после этого, в конце 1717 г., Толстой удалось и нашел Алексея в Неаполе. Он убедил Алексея вернуться домой под ложная надежда, что Петр уже простил его. И вот в январе 1718 г. князь Алексей вернулся домой в Петербург. К ужасу царевича, Его отец арестовал его, пытал и допрашивал в больнице св. Петр и Павел Крепость. Петр хотел знать, кто заставил его сына прямо противостоять ему. Под жестокие пытки и избиения, он раскрыл имена таких влиятельных людей, как Василий Долгорукий и Стефан Яворский.Петр приказал их сослать и посадить в тюрьму. Четное Евдокия не ускользнула от следствия Петра и оказалась под арестом. Много больше дворян и священнослужителей, имевших консервативные убеждения, также оказались под арестом. 26 июня 1718 года Алексею Романову был заложен смертный приговор. Царский стол. Но прежде чем он подписал его, в новостях из тюрьмы сообщили, что Царевич Алексей скончался, скорее всего, из-за огромной боли, которую он полученный от его пыток. Смерть Алексея не остановила Петра от преследования реформа.Но это принесло Питеру и горе, и дилемму. Правопреемство и последующие годы Проблема престолонаследия последовали после смерти Алексея. Петр теряет наследника престола. Решать проблему династической преемственности, в 1722 году он издал указ, дающий ему и будущим царям право выбирать себе преемников, отклоняясь от традиционное первородство, а также предоставление женщине возможности править вновь провозглашенная Российская империя. Питер прожил четыре лет в качестве императора новой Российской империи.В 1721 году, после подписания Ништадтский договор, окончание Северной войны. В честь победы России и вновь обретенную славу, Петр провозгласил основание Российской Империи, с ним в качестве первого императора. Следующие несколько лет он наслаждался своими триумфами. Однако в 1724 г. его патрулирование холодных ледяных окраин Арктики, они нашли русский корабль тонет. На помощь пришел Петр и его корабль и сам Император спрыгнул корабль для спасения моряков. Но при этом он простудился.К декабрю он заболел пневмонией. 28 января 1725 года по русскому календарю и 8 февраля 1725 года по григорианскому календарю Петр Алексеевич Романов, царь и Император Всея Руси скончался. Перед этим он назвал своего преемника в напрасно. Последними его словами были: «Оставь все это…» Петр Великий один из известных мировых лидеров. Но его правление бесспорно. Он преуспел в реализации своего видения современной и вестернизированной России на цена тысяч жизней. В зависимости от точки зрения Петра рассматривали как великий лидер и тиран.Для некоторых он правил без оглядки на массы. Для них Петр был безумным правителем, который хотел реализовать свои амбиции за счет бедных крестьян и крепостных. Вот как Советы считали его угнетателем и корыстным правителем. Для Передвижники группа художников, обратившихся к традиционным русская культура, видели в Петре тирана и предателя своей родины и своего собственные корни. Они выступили против его вестернизации, рассеявшей ослабление традиционная русская культура.Но были и те, кто восхищался правлением Петра Великого и считал его образцом и поборником реформа. Екатерина Великая смотрела на Петра с великодушием. Она видела его как сильный образец для подражания, принесший величие России. Настолько, Екатерина использовала наследие Петра как основу своего правления и приказала возвести бронзовой статуи царя (прозванной Медным всадником) в Санкт-Петербурге. Петербург.

В конце концов, величие правило всегда будет субъективным. Некоторые видели величие, если правитель заботился по отношению к массам и маргиналам.Некоторые видели величие в правителе. открытость и толерантность. Но величие можно увидеть и в поведении лидера. желание рискнуть или сделать что-то, во что он верил, было бы лучше для его страна.

Глядя на Петра царствование великого, есть некоторые черты великого лидер. Он рискнул инициировать реформы к ужасам самых мощный и влиятельный. Он рискнул втянуть свою страну в войну. чтобы укрепить свои позиции, а также позиции России. Его величие также заложено иметь видение и иметь энергию для его реализации.Однако всякий, кто следует смотреть на Питер следует также иметь осторожность. Глядя на то, как разные партии видели Петра, у царя были свои опасения. Его война затянула больше всего обедневших в дальнейшую нищету и лишения. Его амбиции стоили жили сотни тысяч русских. В заключение, Питер наследие России остается загадкой. Если он достоин звания «Великий» зависит от точки зрения. Он сделал сильную современную страну. В этом он преуспел. Но к цене его можно критиковать.За его желание добиться своей цели миллионы пострадали и тысячи умерли, в том числе его собственный сын. Он выкачивал деньги из государства казну и пополнил ее бременем самых нуждающихся. Его правление оказало влияние на Россию и определило ее направление на следующее столетие или более. Петр Великий остается неоднозначным лидером, на которого все смотрят с восхищением как на а также оговорки. Документальные фильмы о Петре Великом Петр Великий один из самых выдающихся личностей в мировой истории.Его жизнь и правление — это увлечение и интерес ко многим его достижениям. Для этого было снято множество документальных фильмов. сделал, что обсуждал его эпическую жизнь и царствование. Канал Дискавери имел серия под названием «Завоеватели», одной из тем которой был Петр Великий. Произведено в 1997 году этот документальный фильм полностью состоял из реконструкций и повествования без комментариев, что означало появление людей, которые делились своими комментариями и мнениями. я сам впервые узнал о царе Петре из этого документального фильма. Еще один документальный фильм был произведено каналом National Geographic.Это было частью серии под названием Icons. Власти и Петра Великого было представлено под названием «Иконы Власти: Гнев». царя Петра Великого. Его документальный фильм начался с тюремного заключения Сын Петра Алексей в храме св. Петропавловская крепость. Каждая часть жизни и царствование Петра Великого было показано в эпизодических воспоминаниях. Это было хорошо экспертов и писателей, которые прокомментировали документальный фильм и предложили хорошие также реконструкции. Библиография:   «Великая Северная война.” В Войнах эпохи Людовика XIV: 1650 – 1750 . Под редакцией Катала Нолан. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 2008. Ботерблум, Кесс. А История России и ее империи: от Михаила Романова до Владимира Путина . Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2014. Бухер, Грета. Ежедневно Жизнь в Императорской России . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 2008. Бускович, Пол. А Краткая история России . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2012.Гилберт, Адриан. Энциклопедия военного дела: с древнейших времен до наших дней . Лондон: Фицрой Дирборн, 2000 г.

Корт, Майкл. А Краткая история России . Нью-Йорк, Нью-Йорк: факты в деле, 2008 г.

Мосс, Уолтер. А История России Том I: К 1917 . Лондон: Гимн Пресс, 2005. .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.