Реформа государственного строя 1 и 2 государственные думы: История Государственной Думы

Содержание

История Государственной Думы.

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ.
К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ НАЧАЛА РАБОТЫ БИБЛИОТЕКИ I ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ.

1. Александров К. Пьяный ветер свободы // Новое время. – 2006. — № 18

2. Алексеева М.И. Сергей Андреевич Муромцев // Вестник Моск. Университета. Сер. 10. Журналистика. – 2005. — № 1. – С. 97-101

3. Алескеров Ф.Т., Кравченко А.С. Распределение влияния фракций в Государственных думах Российской империи (1905-1917 гг.): Препринт WP7/2005/03. http://www.hse.ru/

4. Архипов И. Похороненная революцией. Феномен IV Государственной Думы (1912-1917) // Звезда. — 2000. — N. 3. — С. 112-124

5. Архипов И. Л. Председатель Государственной Думы М.В. Родзянко // Отечественная история. – 2006. — № 3. – С. 114-126

6. Бондаренко Д., Крестовская Н. Украинский вопрос в Государственной Думе (1906-1917 гг.) // Россия — XXI. — 2001. — N. 6. — С. 92-117

7. Валиханов Э. Ж., Бакенов Х. З. Аграрный вопрос в Казахстане и деятельность депутатов государственной Думы // Россия — XXI. — 2001. — N. 6

8. Вешняков А. Выборы в Первую Государственную Думу — начало демократизации Российского государства // Политический класс. – 2006. — № 16

9. Гайда Ф.А. Февральская революция и судьба Государственной Думы // Вопросы истории. — 1998. — N. 2. — С. 30 — 44

10. Ганелин Р.Ш. Первая Государственная Дума Российской империи и ее судьба // Вестник межпарламентской ассамблеи. — 1996. — № 1. — C. 164 — 182.

11. Глебова И. И. Партия Власти в русской публичной политике // Политическая наука. – 2005. — № 1

12. Голиков Н., Носков В. Милюков – трагедия либерализма // Наша власть – дела и лица. – 2005. — № 10

13. Государственный Совет и Государственная Дума // Аналитический вестник Государственной Думы РФ. — 1996. — N 5. — С. 31 — 36

14. Гурули В.Ш. Грузины в Государственных Думах России (1906-1914 гг.) // Журнал о выборах. – 2006. — № 3. – С. 60-63

15. Демин В. Борьба вокруг думских законов в начале века. // Государственная служба. — 1999. — N 3. — С. 87 — 95

16. Денчик И.В. И. Н. Ефремов в борьбе за мирное обновление России // Вопросы истории. – 2007. — № 1. – С. 149-155.

17. Деркач Е.В. Исторический опыт развития конституционализма в России (Деятельность партии кадетов в I Государственной Думе) // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. – 1996, № 8

18. Дмитриенко А.А. Крестьяне Вятской губернии и I Государственная Дума // Отечественная история. – 2006. № 5. – С. 86-91

19. Дорошенко А. А. Представители русского консерватизма в Государственных думах Российской империи. – http://www.ssu.samara.ru/

20. Егоров С.А. Первое общественное противостояние бюрократическому строю абсолютизма // Новая правовая мысль. – 2006. — № 6. – С. 63-68.

21. Ерофеев Н.Д., Исхакова О.А. Правительство и I Государственная дума: взгляд через столетие на их взаимоотношения // Вестник Московского Университета. Сер. 8. История. – 2006. — № 4. – С. 3-68

22. Забавский Н. Белорусские депутаты в Российской Государственной Думе первого созыва // Россия — XXI. — 2001. — N. 6

23. Звягин Ю. 72 дня Государственной думы // Политический журнал. – 2006. — № 15

24. Ивакин Г. А. Представители мусульман и католиков в Государственных думах Российской империи // Журнал о выборах. – 2006. — № 4. – С. 54-57

25. Из истории российского парламентаризма: к 90-летию первых выборов в Государственную Думу России (материалы круглого стола) // Государство и право. — 1996. — N 7. — С. 145 — 155

26. Ильин А.В., Хохлов Е.Б. Первый закон о выборах в Государственную Думу Российской Империи: опыт историко-правового анализа // Правоведение. – 2006. — № 1. – С. 4 — 30

27. Император Николай II и Государственная Дума // Аналитический вестник Государственной Думы РФ. — 1996. — N 5. — С. 20 — 23

28. Иоффе Г. Общество было утомлено. История «Выборгского воззвания» // Наука и жизнь. – 2006 — № 6. – С.40-42

29. Кирпичев И.В. Депутатский клуб: российский и международный опыт неформальных политических объединений // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. – 2006. — № 4. – С. 14-30

30. Кирьянов И.К. Провал премьеры либеральной пьесы: первый опыт российского транзита // Полис. – 2005 — № 5. – 118 — 131

31. Кирьянов И.К. Депутат Государственной Думы начала XX века: правовой и общественный статус // Полис. – 2006. — № 2. – С. 40 — 50

32. Коник А.А. Украинские крестьяне на выборах в I Государственную Думу // Отечественная история. – 2006. — № 3. – С. 103-114

23. Коробов В.В. Развитие выборных процедур в России (XX – начале XX вв.) // Закон и право. – 2004. – N 2

24. Кравец И.А. Правовой статус депутатов Государственной Думы и выборных членов Государственного совета в свете теории народного представительства // Журнал российского права. — 2000. — N. 8. — С. 136 — 145

25. Кравец И.А. Бюджетный процесс и бюджетные права Государственной Думы и Государственного Совета в начале XX века // Правоведение. – 2006. — № 2. – С. 4-25

26. Кропоткин Г.М. Правящая бюрократия и «новый строй» российской государственности после манифеста 17 октября 1905 года // Отечественная история. – 2006. — № 1. – С. 24 — 42

27. Кудинов О.А. Изменения в правовом статусе подданных Российской Империи в 1905 — 1907 гг.: декларации и правоприменительная практика // Право и политика. – 2003. – № 11

28. Леонов М.И. Эсеры и II Дума // Вопросы истории. — 1997. — № 2. — С. 18 — 33

29. Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX в. – 1917 год) // Вопросы истории. – 1999. — № 11-12. – С. 29 — 48

30. Малахов А. Властители Думы // Коммерсантъ-Деньги. – 2005. — № 35

31. Малышева А. Муромцев Сергей Андреевич (1850-1910) // Сравнительное конституционное обозрение. – 2005. — № 4. – С. 193 — 199

32. Малышева О. Думские «межсезонья» // Государственная служба. — 1999. — N. 2. — С. 105 — 110

33. Малышева О. Первый русский гражданин Сергей Андреевич Муромцев // Государственная служба. – 2005. — № 6. – С. 10-17

34. Малышева О. Во главе «трудного собрания» // Государственная служба. – 2006. — № 2. – С. 32-43

35. Медушевский А. Ф.Ф. Кокошин и русский конституционализм // Сравнительное конституционное обозрение. – 2006. — № 2. – С. 179-184

36. Медушевский А. Конституционные революции в России XX века: Сравнительный анализ // Неприкосновенный запас. – 2005. — № 6.

37. Морозова И.М. Некоторые аспекты взаимодействия Министерства иностранных дел России и Государственной думы в 1905-1917 годах // Дипломатический вестник. — 2001. — N. 11. — С. 192-196

38. Муравьева Л.А. Деятельность Н.Н. Кутлера – депутата Государственной Думы второго и третьего созывов (1907-1912 гг.) – по аграрному вопросу // Власть. – 2006. — № 3. – С. 42-44

39. Новикова Л. Истоки русского парламентаризма: Уроки и ошибки // Власть. — 2004. — N. 3. — С. 74-83

40. Об эффективности законодательной деятельности I-IV Государственных Дум // Аналитический вестник Государственной Думы РФ. — 1996. — № 5. – С. 14-19

41. Овсепян Р.П. О расширении объекта изучения истории отечественной журналистики XX века // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. – 2006. — № 2. – С. 80-92

42. Оганесян Н. О. Деятельность армянских депутатов в Государственной Думе России в 1906-1914 годах // Россия — XXI. — 2001. — N. 6

43. Озганбаев О. Казахи – депутаты Государственной Думы России // Россия — XXI. — 2001. — N. 6

44. Опыт организации деятельности I-III Государственных Дум // Аналитический вестник Государственной Думы РФ. — 1996. — № 5. — С. 7-13

45. Орлов С.Б., Ивакин Г.А. Духовенство на думских выборах в начале XX века: Избирательная компания духовенства в период выборов в третью и четвертую Государственную думу Российской империи // Журнал о выборах. — 2006. — № 1. — С. 54-60

46. Павельева Т.Ю. Польская фракция в Государственной Думе 1906-1914 годов. // Вопросы истории. — 2000. — № 3. — С. 111-120

47. Пашенцев, Д. А. Бюджетное и налоговое законодательство Российской Империи // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2004. — № 2. — С. 99 — 127

48. Первая Государственная Дума // Аналитический вестник Государственной Думы РФ. — 1996. — N. 5. — С. 4-6

49. Пивоваров Ю.С. Между казачеством и кнутом (К столетию русской конституции и русского парламента) // Полис. – 2006. — № 2. – С. 5-26

50. Родионова Т.С. Журналисты, редакторы и издатели – члены первой Государственной Думы // Вестник Московского Университета. Сер.10. Журналистика. – 2005. — № 6.; 2006. — № 2. – С. 116-129; № 3. – С. 68-77.

51. Родионова Т.С. Российские реформы начала ХХ века в зеркале прессы: новый фактор международных отношений // Вестник Московского Университета. Сер.10. Журналистика. – 2006. — № 5. – С. 66-71

52. Романов Р. М. Российский парламент начала XX века // Социально-гуманитарные знания. – 1999. – N 2. – С. 174-188

53. Романов Р.М. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Полис. – 1998. – N 5. – С. 123-133

54. Ромов Р.Б. Правомонархические организации на выборах во II Государственную думу (1907) // Вестник МГУ. Сер.История. — 2001. — N. 5. — С. 22- 45

55. Сафонов А.А., Туманова А.С. Гражданские свободы в законотворческой деятельности Государственной Думы императорской России // Правоведение. – 2006. — № 3. – С. 4-17

56. Сеиладзе Д.Б. Азербайджанские депутаты в Государственной Думе России первого-четвертого созывов// Вестник межпарламентской ассамблеи. – 1996. – N 2. – С. 24-26

57. Селезнев Г. Н. История парламентаризма в России и современность // Вестник МПА. – 1996. — № 2. – С. 9-15

58. Селезнев Ф.А. Политические предпочтения буржуазии Москвы и Нижнего Новгорода в 1906-1907 годах // Отечественная история. – 2006. — № 1. – С. 42-53

59. Сидоренко Н. С. Из истории российского парламентаризма: уральские депутаты в Государственной Думе (1906-1917 гг.). // Государство и право. – 2006. — № 4. – С. 87-93

60. Становление и развитие парламентских традиций в России (1906-1917гг. ) // Аналитический вестник Государственной Думы РФ. — 1996. — N. 5. — С. 24-30

61. Строев Е. С. От I Государственной Думы к Федеральному Собранию России и парламентам других государств СНГ // Вестник МПА. – 1996. — № 2. – С. 4 -7

62. Сударенков Р. В. Земское собрание Калужской Губернии и Государственная Дума // Россия — XXI. — 2001. — N. 6

63. Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис (Политические исследования). – 2001. – N 1. – С. 168-179.; N 2. – С. 163-177

64. Филиппов Ю.М. Электоральное поведение выборщиков в Государственную Думу начала ХХ века // ПОЛИС (Политические исследования). — 2003. — N. 4. — С. 142-151

65. Фомин А.С. Аграрный вопрос в I Государственной думе Российской империи. — http://liber.rsuh.ru/

66. Шацилло К.Ф. Первая государственная Дума // Отечественная история. — 1996. — N. 4. — С. 60-71

67. Школярская Т. И. Бюджетные права Государственной Думы в Российской империи // Ученые записки. – 2002. — № 9. – С. 163 — 167

68. В. И. Щипин Павел Дмитриевич Щипин // Вопросы истории. – 2006. — № 2. – С. 144 — 149

Воззвание Союза 17 октября 1905 г.

Воззвание Союза 17 октября. 1905 г.

Союз 17 октября был создан группой консервативно-либеральных деятелей в ноябре 1905 г. Основное требование октябристов – либеральные реформы при сохранении неприкосновенности частной собственности. Партия опиралась на часть имущих классов, массовой поддержкой не пользовалась, но благодаря Положению о выборах 1907 г. (см. Манифест о роспуске Государственной думы… 1907 г.) занимала руководящее положение в III и IV Государственных думах. Прекратила существование в 1917 г.

Предлагаемое воззвание было подписано 10 и 14 ноября 1905 г.

Высочайший манифест 17 октября 1905 года, являющийся дальнейшим развитием закона 6 августа 1905 года о Государственной Думе^[1], приобщает народ русский к деятельному участию, в согласии с Царем, в государственном строительстве. Народному представительству, прочно опирающемуся на широкие народные массы, черпающему свою силу, силу знания нужд народных и силу своего авторитета из общего избирательного права, манифест предоставляет выдающееся влияние в делах законодательства и управления страной. Как непременное условие для осуществления этих прав политической свободы и для упрочения начал гражданской свободы устанавливаются, в качестве основных элементов правового строя, неприкосновенность личности, свобода совести, слова, печати, собраний и союзов. Таким образом, Манифест 17 октября знаменует собою величайший перевороте судьбах нашего отечества: отныне народ наш становится народом политически свободным. наше государство — правовым государством, а в наш государственный строй вводится новое начало — начало конституционной монархии.

Новый порядок, призывая всех русских людей без различия сословий, национальностей и вероисповеданий к свободной политической жизни, открывает перед ними широкую возможность законным путем влиять на судьбу своего отечества и предоставляет им на почве права отстаивать свои интересы, мирной и открытой борьбой добиваться торжества своих идей, своих убеждений. Новый порядок, вместе с тем, налагает на всех, кто искренно желает мирного обновления страны и торжества в ней порядка и закон¬ности, кто отвергает одинаково и застой, и революционные потрясения, священную обязанность в настоящий момент, переживаемый нашим отечеством, момент торжественный, но полный великой опасности, дружно сплотиться вокруг тех начал, которые провозглашены в Манифесте 17 октября, настоять на возможно скором, полном и широком осуществлении этих начал правительственной властью с прочными гарантиями их незыблемости и оказать содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ, направленных к полному и всестороннему обновлению государственного и общественного строя России.

Какие бы разногласия ни разъединяли людей в области политических, социальных и экономических вопросов, великая опасность, созданная вековым застоем в развитии наших политических форм и грозящая уже не только процветанию, но и самому существованию нашего отечества, призывает всех к единению, к деятельной работе для создания сильной и авторитетной власти, которая найдет опору в доверии и содействии народа и которая одна только в состоянии путем мирных реформ вывести страну из настоящего общественного хаоса и обеспечить ей внутренний мир и внешнюю безопасность.

С этой целью, на почве признания начал, возвещенных в Высочайшем манифесте, образуется союз, в который приглашаются войти как отдельные лица, так и целые партии, программа коих в основных чертах совпадает с программой союза. Союз этот получает наименование «Союз 17 октября» и провозглашает следующие основные положения:

1. Сохранение единства и нераздельности Российского Государства

Положение это обязывает признать, что жизненным условием для укрепления внешней мощи России и для ее внутреннего процветания является ограждение единства ее политического тела, сохранение за ее государственным строем исторически сложившегося унитарного характера. Вместе с тем положение это обязывает противодействовать всяким предложениям, направленным прямо или косвенно к расчленению Империи и к замене единого государства государством союзным или союзом государств. При широком развитии местного самоуправления на всем пространстве Империи, при прочно установленных основных элементах гражданской свободы, при участии равно всех русских граждан без различия национальности и вероисповедания в создании правительственной власти, при признании за отдельными национальностями самого широкого права на удовлетворение и защиту своих культурных нужд в пределах, допустимых идеей государственности и интересами других национальностей, такое положение, отрицающее идею федерализма в применении к русскому государственному строю, вполне допускает объединение отдельных местностей Империи в областные союзы для разрешения задач, входящих в пределы местного самоуправления, и нисколько не препятствует местным особенностям и интересам различных национальностей найти себе выражение и удовлетворение в законодательстве и управлении, основанных на признании безусловного равенства в правах всех русских граждан. Исключительно за Финляндией признается особое положение, дающее ей право на известное автономное государственное устройство при условии сохранения государственной связи с Империей.

2. Развитие и укрепление начал конституционной монархии с народным представительством, основанным на общем избирательном праве^[2].

Это положение обязывает к признанию начала общего избирательного права, открывающего возможность всем русским гражданам участвовать в осуществлении государственной власти. Это положение далее призывает к коренному преобразованию нашего государственного строя на началах конституционных и к прочному закреплению за народным представительством дарованных ему манифестом прав деятельного участия, рядом с Монархом, в законодательных трудах и управлении страной.

Это же положение признает и закрепляет за монархическим началом в изменившихся условиях политической жизни России новый государственно-правовой характер. Прежний неограниченный Самодержец, всемогущий по идее, но связанный в действительности всеми путами приказного строя, слабый вследствие отчужденности от него народа, становится конституционным Монархом, который, хотя и находит пределы своей вопи в правах народного представительства, но в самом единении с народом, в союзе с землей в новых условиях государственного строя получает новую мощь и новую высокую задачу быть верховным вождем свободного народа. Являясь в народном сознании по-прежнему воплощением государственного единства, служа неразрывной связью преемственно сменяющихся поколений, священным стягом, вокруг которого в минуту грозной опасности собирается народ русский, монархическое начало отныне получает новую историческую миссию величайшей важности. Возвышаясь над бесчисленными частными и местными интересами, над односторонними целями различных классов, сословий, национальностей, партий, монархия именно при настоящих условиях призвана осуществить свое предназначение — явиться умиротворяющим началом в той резкой борьбе, борьбе политической, национальной и социальной, для которой открывается ныне широкий простор провозглашением политической и гражданской свободы. Укрепление в русской политической жизни этих начал, противодействие всякому посягательству, откуда бы оно ни шло, на права Монарха и на права народного представительства, как эти права определяются на почве Манифеста 17 октября, должно входить в задачи Союза. Только этим путем единения Монарха с народом может быть создана та сильная, уверенная в себе правительственная власть, которая сумеет вернуть нам мир^[3].

3. Обеспечение гражданских прав

В политически свободном государстве должна господствовать и гражданская свобода, создающая единственно надежную основу для всестороннего развития как духовных сил народа, так и естественной производительности страны. Манифест 17 октября на первое место ставит дарование незыблемых основ гражданской свободы. Развитие и укрепление этих начал в законодательстве и правах составляет одну из главнейших задач Союза.

Сюда входят прежде всего: свобода вероисповеданий, свобода слова, устного и печатного, свобода собраний и союзов. Сюда же относится обеспечение свободы передвижения, выбора места жительства и рода занятий, обеспечение свободы труда, промышленности, торговли, свободы приобретения собственности и распоряжения ею. Гражданская свобода предполагает также неприкосновенность личности, жилища, переписки, собственности граждан. Все эти права, огражденные законом, имеют один естественный предел в правах других граждан и в правах общества и государства. Никто не может быть арестован, подвергнут какому-либо насилию, обыску, лишению имущества и т.п. без постановления соответственной судебной власти. Всякое лицо, задержанное по какому-либо обвинению, должно в точно определенный и кратчайший срок, например в 24 часа в городах, быть представлено судебной власти или освобождено. Для ограждения всех этих прав от посягательств, как со стороны частных лиц, так и со стороны лиц должностных, они должны быть поставлены под защиту уголовных законов, при этом должна быть установлена судебная ответственность должностных лиц, каково бы ни было их положение.

4. Неотложность созыва Государственной думы

Дальнейшее развитие политических форм должно находиться в органической связи со всей предшествующей исторической жизнью России. Созыв, как того требуют некоторые партии, учредительного собрания, собственной властью определяющего свою компетенцию, предполагает как бы отсутствие всякого правительства, заключает в себе полный разрыв связи с прошедшим и поведет к пересмотру таких начал нашего политического и общественного быта, кои не могут быть поколеблены без тяжелого революционного потрясения всей страны.

Обусловленная этим отсрочка в созыве Государственной думы отдалит на неопределенное время восстановление нормального хода государственной жизни и законодательной работы, а вместе с тем и разрешение некоторых неотложных вопросов, связанных с жизненными интересами широких масс населения. Ввиду этого Союз высказывается против созыва учредительного собрания, которое только отдалит столь желанный час успокоения страны.

Государственная дума первого созыва должна взять на себя проведение ближайших на очереди политических реформ, направленных к усовершенствованию народного представительства, как-то: пересмотр положения о Государственной думе, избирательного закона и т.п. Наряду с этим она должна приступить к разрешению тех насущных вопросов экономических, социальных и иных, неотложная необходимость разрешения коих выдвинута самой жизнью.

Приступив к органической созидательной работе, Государственная дума, по мнению Союза, должна себе наметить для разработки и постепенного разрешения следующие вопросы первостепенной государственной важности:

а) Крестьянский вопрос

Из насущных реформ на первом месте должны быть поставлены меры к решительному и бесповоротному приобщению крестьян к полноте гражданских прав наравне с остальными гражданами. Сюда относятся: отмена исключительных законоположений, юридически принижающих податные сословия, отмена административной опеки, признание мирского землевладения институтом гражданского права^[4]. Помимо настойчивых государственных забот в поднятии производительности земледелия, мерами к подъему крестьянского благосостояния являются: регулирование мелкой земельной аренды, преобразование деятельности Крестьянского поземельного банка^[5], содействие расселению и переселению, признание государственных и удельных земель фондом для удовлетворения земельной нужды бывших крестьян и других разрядов мелких землевладельцев, разверстание чересполосных крестьянских и помещичьих земель с обязательным отчуждением отрезков, мешающих хозяйственной цельности, и, наконец, при недостаточности этих мер, допустимое в случаях государственной важности отчуждение части частновладельческих земель на справедливых условиях вознаграждения, устанавливаемых законодательной властью^[6].

б) Рабочий вопрос

Рабочий вопрос является в настоящее время одним из самых острых вопросов и имеет все права на особенные заботы со стороны Государственной думы. Он не может быть, однако, решен удовлетворительно в интересах самого же рабочего без поддержки промышленности вообще: только правильно развивающаяся промышленность страны может обеспечить рабочего. Союз полагает, что дума должна поставить сию общую задачу пересмотра, усовершенствования и расширения законодательства о рабочих в соответствии с местными особенностями отдельных производств и с началами, принятыми в этой области в наиболее просвещенных промышленных государствах. Сюда также относятся меры по обеспечению рабочих и их семей в случае болезни, инвалидности и смерти, меры к постепенному осуществлению страхования рабочих во всех видах труда, меры к ограничению рабочего времени для женщин и детей и в особо вредных для здоровья производствах.

Вполне признавая свободу профессиональных союзов и свободу стачек, как средств защиты рабочими своих интересов, следует, однако, признать необходимым законодательным путем регулировать условия этой экономической борьбы. Для этого, с одной стороны, должен быть выработан ряд действительных мер к устранению случаев насилия над личностью и посягательства на имущество, как способов принуждения к вступлению в союз или к участию в стачке, а с другой стороны, должны быть выделены в особую группу такие производства, предприятия и учреждения, от коих зависит жизнь и здоровье населения, важные общественные и государственные интересы, безопасность государства, интересы обороны, а условия работы и службы в таких отраслях, за которыми должно быть признано государственное значение, должны быть подчинены особым узаконениям, ограждающим интересы рабочих и служащих, но подчиняющим их высшему государственному интересу.

в) Развитие и укрепление начал местного самоуправления

Необходимым условием для обновления политической и общественной жизни России и для полного проведения провозглашенных Манифестом начал свободы является преобразование местного земского и городского самоуправления, с расширением его прав и круга деятельности, с приданием ему должной самостоятельности и упразднением административной опеки, с устройством мелкой земской единицы, с устранением сословности, с распространением начал самоуправления, по возможности, на все местности Империи и с привлечением к участию в самоуправлении широкого круга лиц. Участие в обновленном самоуправлении будет лучшей школой политической свободы для народа.

г) Забота о народном образовании

Имея в виду, что лишь при повышении умственного уровня народа и при распространении в его среде образования можно ожидать, что он достигнет и политической зрелости, и хозяйственного благосостояния, что самая судьба выполняемой ныне политической реформы в значительной мере зависит от степени сознательности, с которой население отнесется к осуществлению дарованных ему прав, Союз высказывается за то, чтобы нужды народного просвещения были выдвинуты в законодательных работах Думы на первый план и чтобы на удовлетворение этих нужд были ассигнованы самые широкие средства. В частности, должны быть приняты меры, чтобы в скорейшем времени могло быть практически осуществлено всеобщее начальное обучение. Рядом с этим должно быть увеличено число средних и высших учебных заведений, особенно технических, в пределах действительной общественной потребности с предоставлением самой широкой свободы частной и общественной инициативе в деле открытия и содержания учебных заведений. Одновременно должны быть пересмотрены программы, с целью их упрощения и приближения к потребностям жизни и должна быть установлена прямая, преемственная связь между различными ступенями школ.

д) Реформы судебные и административные

Упорядочение форм общежития и упрочения гражданской свободы возможно лишь тогда, когда население страны находит опору и защиту всех своих прав в суде и когда деятельность административных властей поставлена в границы, ясно очерченные в законе. Исходя из этих положений, «Союз 17 октября» ставит себе задачей проведение в Государственной думе таких реформ, кои направлены к введению бессословного суда, руководствующегося общими для всего населения законами, к введению выборного начала в местную юстицию^[7], к установлению независимости суда от воздействия администрации и упразднению судебно-административных учреждений^[8], к ограждению гласности судопроизводства и расширению компетенции суда присяжных. В сфере административного строя, кроме общего его поощрения и подчинения его деятельности строгим нормам закона, следует установить доступный всем способ обжалования распоряжений и действий административных властей, порядок строгой ответственности уголовной и гражданской за нарушение этими властями установленных законов и прав частных лиц, а для уничтожения тягостной всем волокиты надлежит установить в закон срочность работ администрации.

е) Меры экономические и финансовые

Ввиду громадных расходов, предстоящих в ближайшие годы государственному казначейству для осуществления неотложных и важных культурных задач, а также в интересах государственной обороны в деле пересоздания наших военных, сухопутных и морских сил, нельзя рассчитывать на сокращение государственной сметы расходов и на облегчение общего податного бремени. Но уже в ближайшее время возможно осуществить более рациональную и справедливую налоговую систему и переложить податную тягость с более слабых плеч на плечи более сильные. С целью подъема народного благосостояния, увеличения государственных доходов и в интересах распределения обложения в соответствии с платежными силами плательщиков предполагается:

1) Меры содействия подъему производительных сил, особенно в области сельскохозяйственной промышленности;

2) Организация доступного населению сельскохозяйственного, промышленного и торгового кредита;

3) Широкое распространение технических знаний с целью поднятия производительности народного труда;

4) Меры к наилучшему использованию народных богатств, причем должен быть облегчен доступ к эксплуатации лесных и минеральных богатств, принадлежащих государству;

5) Развитие прямых налогов, на основе прогрессивного подоходного обложения с постепенным понижением косвенного обложения предметов первой необходимости;

6) Развитие сети железных, а равно водяных, шоссейных и грунтовых дорог.

Как бы, однако, ни были необходимы и действительны все указанные правительственные меры, следует помнить, что подъем народного благосостояния возможен лишь при том условии, чтобы нашему национальному характеру были возвращены те драгоценные качества, которых он лишился под влиянием старого порядка, основанного на правительственном надзоре, правительственной опеке, правительственной помощи. Политическая и гражданская свобода, провозглашенная Манифестом 17 октября, должна пробудить к жизни дремлющие народные силы, вызвать дух смелой энергии и предприимчивости, дух самодеятельности и самопомощи и тем самым создать прочную основу и лучший залог нравственного возрождения.

<…>^[9]

Сборник программ политических партий в России. СПб., 1905. Выпуск 2. С. 42-58.

[1] 6 августа 1905 г. был издан манифест о создании Государственной думы с совещательными полномочиями. В силу этот закон фактически не вступил из скорого издания манифеста 17 октября 1905 г. (см. предыдущий документ).[2] Когда стало ясно, что крестьянская Дума будет добиваться отчуждения всех помещичьих земель, октябристы перестали добиваться всеобщего голосования и фактически поддержали Положение о выборах 1907 г. (см. Манифест о роспуске Государственной думы… 1907).[3] Октябристы выступали за сохранение за императором части политической власти, т.к. видели в нем гаранта неприкосновенности собственности. В программе обходится вопрос об ответственности правительства перед императором или Думой из-за отсутствия у октябристов соответствующей четкой позиции. В принципе они были согласны с дуалистической монархией, но лишь при условии формального и неформального сотрудничества министров с Думой, прежде всего её октябристским руководством. После фактического отказа правительства от этого октябристы в годы I мировой войны стали выступать за его подконтрольность Думе.[4] Речь идёт о постепенной ликвидации общины. Она являлась публично-правовым институтом с принудительным членством. В случае превращения общину в институт гражданского права неизбежно встал бы вопрос о возможном разделе её имущества.[5] Крестьянский поземельный банк – государственное кредитное учреждение, действовавшее в 1883-1917 гг. и выдававшее крестьянам льготные кредиты для покупки земли. С 1895 г. также приобретал землю за свой счёт для продажи крестьянам в рассрочку.[6] С 1907 г. идея принудительного отчуждения земли вне разверстания чересполосицы не пользовалась поддержкой октябристов. [7] Имеется в виду восстановление выборного мирового суда. Соответствующий закон был принят в 1912 г. при активной поддержке октябристов, однако из-за начала мировой войны введён в действие лишь в 10 губерниях.[8] Т.е. земских начальников и их уездных съездов, см. Положение о земских участковых начальниках 1889.[9] Далее следуют подписи учредителей Союза и адреса членов его ЦК.

публичных выступлений в эпоху Государственной Думы | Как Россия научилась говорить: история публичных выступлений в стенографическую эпоху, 1860-1930 гг.

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicКак Россия научилась говорить: история публичных выступлений в эпоху стенографии, 1860-1930 гг.Европейская историяСовременная история (1700–1945 гг.)Социальная и культурная историяКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicКак Россия научилась говорить: история публичных выступлений в эпоху стенографии, 1860-1930 гг. Европейская историяСовременная история (1700–1945 гг.)Социальная и культурная историяКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

Иконка Цитировать
Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

Ссылка

Ловелл, Стивен,

«Публичное выступление в эпоху Государственной Думы»

Как Россия научилась говорить: история публичных выступлений в стенографическую эпоху, 1860-1930

, Oxford Studies in Modern European History

(

Oxford,

2020;

online edn,

Oxford Academic

, 23 Apr. 2020

), https://doi.org/10.1093/oso/9780199546428.003.0006,

, по состоянию на 3 ноября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicКак Россия научилась говорить: история публичных выступлений в эпоху стенографии, 1860-1930 гг.

Европейская историяСовременная история (1700–1945 гг.)Социальная и культурная историяКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

Реферат

Главным плодом революции 1905 года было создание имперского парламента — Государственной думы. Хотя статус этого органа оспаривался царским правительством, а его законодательные достижения иногда считались скромными, он был грозной школой риторики для нового политического класса России. Его дебаты были записаны стенографистами и доведены до нетерпеливой публики, читающей газеты. В этой главе рассматриваются риторические выступления и значение Думы в ее четырех итерациях: недолговечные первая и вторая, в которых доминировали откровенные критики правительства; более консервативная третья, которая, тем не менее, стала свидетелем немалой риторической борьбы между левыми и правыми; и клетчатая четвертая, которая к концу 1916 вызвал резкую критику деятельности правительства в военное время.

В главе также исследуются различные формы внепарламентской риторики (публичные лекции, земские и городские собрания, проповедь).

Ключевые слова: Дума, речи, стенография, кадеты, выборы, Муромцев, Милюков, Пуришкевич, Аладьин

Предмет

Европейская историяСовременная история (с 1700 по 1945 гг.)Социальная и культурная история

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.

После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.

При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Войти с помощью личного кабинета

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Конституция Путина | Wilson Center

BY WILLIAM POMERANZ

В конце концов, все это превратилось в большое шоу. Путин развязал конституционную реформу в своем обращении к нации от 15 января 2020 года с намеком на институциональные изменения и теоретическим путем к постпутинской эре. Он формально завершил последовавшие дебаты 10 марта, приняв поправку Думы об аннулировании, которая позволит ему баллотироваться еще на два срока и потенциально править до 2036 года. Юридически символический (и неуместно названный) всероссийский плебисцит по конституционным реформам в настоящее время отложено из-за глобальной пандемии, но, как и в случае с недавним решением Конституционного суда, поддержавшим поправки, окончательный результат не вызывает сомнений.

Превышение лимита президентских сроков, естественно, привлекло наибольшее внимание комментаторов. Другие поправки, однако, также нарушают основные демократические принципы, в частности затрагивающие разделение властей, независимую судебную систему, светское государство, одновременно укрепляя прокуратуру (прокуратуру) и превосходство социальных прав над правами личности. Ранее Путин говорил о своей верности основному закону России и его долговечности, но этими изменениями он превращает ельцинскую конституцию в путинскую 9 . 0003

Никто не должен идеализировать или романтизировать Конституцию 1993 года. Спустя двадцать семь лет после принятия самой либеральной конституции России ее права и свободы во многом остаются желательными, а не реальными. Конституция 1993 года также содержала сильные прогосударственные тенденции, на которые опирался бывший президент Борис Ельцин, а Путин расширил ее. Действительно, многие из новых конституционных поправок закрепляют уже принятые в той или иной форме изменения в российское законодательство.

В процедурном плане Путин строго следил за буквой, но не за духом закона. Наиболее масштабные изменения коснулись первой главы Конституции, посвященной основам конституционного строя России. Считалось, что эта глава не поддается изменению, поскольку в статье 135 говорится, что главы 1, 2 и 9 могут быть пересмотрены только путем созыва конституционного собрания. Путин явно не хотел открывать этот ящик Пандоры. Поэтому он не созывал такое собрание и не вносил явных изменений в эти главы. Вместо этого Путин полагался на нижний правовой порог федеральных конституционных законов, которые могут быть приняты для пересмотра глав 3–8, для внесения изменений, существенно переписывающих правовые гарантии, изложенные в главе 19.0003

Реальные путинские реформы являются как неявными, так и прямыми. Прежде всего, он повысил статус этнических русских внутри страны, назвав русский язык языком государствообразующего народа. Такое заявление неизменно оттолкнет нерусских жителей страны (более 20 процентов населения). Это также представляет собой явный отход от обращения Конституции 1993 года к многонациональным народам Российской Федерации.

Поправки также косвенно подорвали первый принцип, сформулированный в статье 2 Конституции Российской Федерации, а именно, что права и свободы личности являются высшей ценностью. Вместо этого поправки существенно расширяют роль социальных прав, включая минимальную заработную плату, пенсионные гарантии, единую социально ориентированную государственную политику в области культуры, науки, здравоохранения и т. д. Никаких аналогичных положений не было введено для усиления верховенства прав личности; вместо этого теперь они должны каким-то образом уравновешиваться социальными правами. Косвенная ссылка на поддержку гражданского общества была включена в поправки, но хотя в этом положении говорится об НПО, сотрудничающих с государством, в нем нет соответствующего заявления о поддержке НПО, работающих в оппозиции к правительству.

Важность социального государства была включена в первоначальную конституцию 1993 года; однако его актуальность в настоящее время значительно возросла. Аналогичное обновление связано с важностью государственного единства. Конституция 1993 года содержала разрозненные ссылки на единое государство. Поправки, по сути, возводят эту идею в ранг первых принципов, подчеркивая государственное единство как одно из главных наследий тысячелетней истории России. Другое историческое наследие, вера в бога, также было включено в поправки, несмотря на 1993 Конституции провозглашает Россию светским государством.

Включение бога, традиционных семейных ценностей (т. е. брака между мужчиной и женщиной) и запрета на критику русского народа в защиту отечества отражают то, как патриотический консерватизм Путина был де-факто включен в основание России закон. Другие изменения более грубые. Приоритет международного права над внутренним законодательством серьезно подорван. В 2015 году Конституционный суд получил право отменять решения Европейского суда по правам человека, противоречащие Конституции России. Поправка теперь расширяет этот принцип, чтобы охватить любой международный трибунал.

Реформы также ослабляют судебную систему, в первую очередь позволяя президенту инициировать увольнение судей Конституционного суда, Верховного суда, апелляционной или кассационной инстанций. Местное самоуправление испытывает аналогичное снижение власти, хотя его независимость никогда не была подкреплена достаточными финансовыми ресурсами. В любом случае местное самоуправление в настоящее время включено в единую систему публичной власти, определяемую будущим законодательством.

Поправки, напротив, в основном восстанавливают надзорные полномочия прокуратуры над правовой системой, включая надзор за соблюдением конституции и ее законов. 1993 Конституции намеренно принижает роль прокуратуры, старейшего правового института страны, но поправки 2020 года восстанавливают историческую миссию прокуратуры, а именно служить глазами государства.

Наконец, на вершине юридической иерархии России снова сидит президент России. Исчезли спекуляции о будущей роли государственного совета или возможности создания более активного законодательного органа. Вместо этого правительство — глава теоретически автономной исполнительной власти — теперь находится под общим руководством президента.

Конституция теперь принадлежит Путину. Он опирался и расширил некоторые давние принципы и ценности и перековал единое, автократическое, централизованное и в высшей степени персонализированное государство. Он оптимистично надеется, что эта новая редакция учредительного закона России будет служить будущим поколениям россиян не двадцать, а пятьдесят лет.