Реакция в истории: Реакция в политике | это... Что такое Реакция в политике?

Содержание

Что такое реакция в истории? Применяем уместно

Главная » Контент » Сторис

Сторис

Автор Екатерина Муракаева На чтение 6 мин. Опубликовано 30.11.2020

Сториз – это динамичный контент. Он живёт сутки, длится до 15 секунд. Естественно и ответить на него хочется чем-то быстрым, желательно даже без слов. Если обычный пост мы можем просто лайкнуть, то здесь всё должно быть интереснее. Реакция в истории – это способ оценить пост без слов, молниеносно, и пойти дальше.

Содержание

Что такое быстрые реакции в Инстаграм
Инструкция, как оставить реакцию на Историю
Как активировать или отключить реакции в Instagram
Как отменить проставленную реакцию на Сториз

Почему я не могу поставить реакцию на Сториз в Ленте
Как ответить на реакцию в сториз

Что такое быстрые реакции в Инстаграм

Быстрые реакции в Инстаграм: что означают эти слова? Это – эмодзи, которыми можно ответить на стори, даже не открывая клавиатуру. Так можно существенно сэкономить время и сделать день продуктивнее. Отправить реакцию можно как через графу ввода комментария в директ, так и через специальный стикер. Они бывают следующие:

Смех.
Удивление.
«Лайк», восхищение.
Замешательство.
Хлопок.
Огонь.
Поздравление.
«Сотка».

Инструкция, как оставить реакцию на Историю

Перейдём к инструкции. Как лайкнуть историю в Инстаграме? Если говорить о стикере со слайдером, то достаточно передвинуть его на нужное место. Но такие наклейки используют не так уж и часто, обычно поставить реакт можно через графу «Отправить сообщение». После появляются эмодзи, чтобы их поставить достаточно коснуться одного из них.

Как активировать или отключить реакции в Instagram

Если аккаунт у вас популярный, реакции в истории – это спам, который может засорять директ. Поэтому мы можем удалить возможность отвечать в личных сообщениях. В таком случае и слова отправить из стори люди не смогут.

Закрыть такую возможность можно следующим образом:

Жмём по своей аватарке в правом нижнем углу.
Касаемся трёх горизонтальных линий сверху справа.
Выбираем пункт «Настройки» в нижней части экрана.
Открываем раздел «Конфиденциальность».
Жмём по «История».
Здесь нам нужна вкладка «Разрешить ответы на сообщения». Можно разрешить реакты пользователям, на которых вы подписаны, или и вовсе их выключить.

Как отменить проставленную реакцию на Сториз

Если вы забыли, что означают эти смайлы, или нажали на один из них случайно, быстрые реакции в Инстаграм могут быть неловкими. Можем ли мы их отменить? Да. Для этого нужно просто удалить пересланную стори с эмодзи, как обычное сообщение. Для этого переходим в директ, открываем переписку, нажимаем по отправленному и удерживаем касание. После – выбираем «Отменить отправку сообщения».

Почему я не могу поставить реакцию на Сториз в Ленте

Мы знаем, как удалить реакцию на историю в Инстаграме. Но для того, чтобы это сделать, нужно сначала отправить реакт. А что делать, если не получается? Определять причину неполадок.

Пользователь запретил это делать. Выше мы уже говорили о том, как можно закрыть ответы в директ. Если человек сделал это, вы никак не сможете отреагировать в личку.
Устаревшая версия приложения Instagram . Для того, чтобы получить весь и самый новый функционал социальной сети, нужно обновить приложение. Также, если вы не будете делать этого регулярно, даже имеющиеся возможности начнут лагать.
Сбои приложения. Ошибки при обновлении или установке, слишком большой объём кэша и прочее могут привести к сбоям. Попробуйте перезагрузить приложение, очистить кэшированные файлы или, в крайнем случае, переустановить Instagram.
Сбои устройства. Устаревшая операционная система, недостаток оперативной или постоянной памяти, проблемы с железом или попросту морально устаревший гаджет: всё это может привести к ошибкам в приложениях, не только в Инсте. Попробуйте освободить память, обновить операционку или, например, откатиться до заводских настроек.

Как ответить на реакцию в сториз

Оставить реакт без ответа – как минимум, невежливо. Поэтому важно знать, как можно среагировать. Вы можете, например, отметить сообщение лайком. Для этого нажмите на то, что вам прислали, и удерживайте касание. В появившемся меню выберите «Поставить «Мне нравится». Также никто не отменял обычное сообщение, которое вы можете набрать вручную.

Основа социальных сетей – общение. В Instagram есть два вида постов: обычные публикации и сториз. Вторые более динамичны, поэтому и реагировать на них нужно быстро. Разработчики это понимают, поэтому добавили возможность быстрого ответа с помощью эмодзи. И теперь вы умеете пользоваться этой функцией.

№1 Как можно отреагировать на стори через компьютер?

Через обычный браузер. Относительно недавно туда «завезли» директ и возможность реагировать на сториз. Если это вас почему-то не устраивает, можете установить эмулятор Андроид Bluestacks, чтобы запускать мобильное приложение на стационарном устройстве.

№2 Как узнать, кто реагирует на стори пользователя в Instagram?

Конечно, точный список пользователей можно получить лишь взломав человека. Но это, во-первых, сложно, а во-вторых, противозаконно. Поэтому изучите лайки и комментарии в аккаунте, чтобы получить представление о круге общения пользователя. Можно использовать для этого сервис Инсташпион, ведь он был создан как раз для анализа. Можно и аналитику своего профиля провести, чтобы избавиться от ботов и коммерческих страниц в аудитории.

№3 Как использовать реакты в Instagram для продвижения?

Сейчас в сервисах комплексного продвижения всё чаще встречается функция массовых реакций. С их помощью можно привлечь внимание целевой аудитории. Собственно, как и с помощью лайков, комментариев или подписок.

Лиза Тинькова

коммерческий Instagram эксперт. Отвечаю на вопросы и помогаю читателям.

Задать вопрос

активировать история отключить пошаговая инструкция реакция

Оцените автора

Девять тезисов о реакции — Михаил Гефтер

Тезисы выступления Александра Филиппова «Время, скорость и направление реакции: темпоральность в отсутствие прогресса» на XIII Малых Банных чтениях (Санкт-Петербург, 28–29 апреля 2017 года)

1. Понятие реакции в политическом языке привычно связывают с понятием революции. Вслед за революцией — а особенно за неудавшейся, остановившейся, опрокинутой революцией — наступает реакция. Пока она продолжается, можно говорить о времени реакции, которая продолжается до следующей революции или хотя бы до той поры, пока революционное движение не примет снова то же направление, пусть и в менее радикальных формах. Но понятие реакции, по меньшей мере, двусмысленно в политическом языке, куда оно, подобно понятию революции, пришло из философских трактатов о природе. «Реакция» — это сначала ответ, а уже потом радикальное противодействие, подобно тому как «революция» — это сначала переворот, а уже потом радикальное изменение форм правления и строя всей жизни.

2. Поначалу реакция понималась как изменение состояния того, что испытало на себе действие чего-то, но не как ответное действие. «Начиная со Средневековья, эта пара (“действие” и “реакция”. — А.Ф.) пронизывает физические трактаты. Затем наши термины поступают на вооруженный уравнениями корабль геометров. Они ходят под флагом механицизма, после чего вновь напоминают о себе в числе преданных слуг виталистического направления» [1]. Только в натуральной философии Ньютона говорится об акции и реакции как ответном действии, и лишь после него Монтескье переносит понятие реакции на политическую жизнь. В первой главе пятой книги «О духе законов», Монтескье пишет: “C’est ainsi que, dans les mouvements physiques, l’action est toujours suivie d’une réaction” («Подобно физическим движениям, здесь за действием следует противодействие»). Однако, широко используя понятие революции в техническом смысле, как синоним радикального изменения, он ничего не говорит в том же роде о реакции. Ни терминологически, ни концептуально рассуждение о действии и противодействии не получает у него развития и остается очень робким перенесением механической модели в политику, впрочем, не без инструментального умысла. В «Рассуждениях о причинах величия и падения римлян» он обосновывает продуктивность республиканского устройства, в котором части государства действуют и противодействуют и тем самым обеспечивают его благополучие. “Il en est comme des parties de cet univers, éternellement liées par l’action des unes et la réaction des autres” («Здесь (в государстве. — А.Ф.) дело обстоит так же, как с частями этой вселенной, вечно связываемыми действием одних и реакцией других») [2]. Несколько преувеличивая значение того, что тем самым сказано у Монтескье, Старобинский заключает: «Иными словами, пара “действие и реакция” является повсеместной фактической данностью. И если мы не готовы смириться с этой данностью, то нужно научиться ею пользоваться» [3]. Во всяком случае, этот инструментальный подход очень далек от современной идеи восстающего против революции реакционера.

3. Все изменилось во время Французской революции, пишет Марк Лилла; тогда якобинцы даже ввели новый календарь, чтобы ни один гражданин не спутал прошлое с настоящим. Революция была радикальным началом. Предшествующая история стала означать лишь подготовку к этому великому событию. “The river of time flows in one direction only, they thought; reversing upstream is impossible. During the Jacobin period anyone who resisted the river’s flow or displayed insufficient enthusiasm about reaching the destination was labeled a ‘reactionary’” («Река времени, думали они, течет лишь в одном направлении и плыть против течения невозможно. В период якобинства всякий, кто стоял против течения или выражал недостаточный энтузиазм относительно достигнутого, был заклеймен как “реакционер”») [4]. Лишь в XIX веке оказалось, что не все критики революции — реакционеры в точном смысле слова. Впрочем, кто и на каких основаниях может определить этот точный смысл, остается неясным. “Reactionaries are not conservatives. This is the first thing to be understood about them. They are, in their way, just as radical as revolutionaries and just as firmly in the grip of historical imaginings” («Реакционеры — не консерваторы. Это первое, что надо себе уяснить по их поводу. Они, по-своему, столь же радикальны, как и революционеры, и столь же крепко держатся за воображаемую историю») [5]. Основательность этого определения не очевидна, но дает, на первый взгляд, хоть какой-то ориентир: “The reactionary mind is a shipwrecked mind. Where others see the river of time flowing as it always has, the reactionary sees the debris of paradise drifting past his eyes” («Реакционный дух претерпевает кораблекрушение. Где другие видят реку времени, текущую, как обычно, реакционер видит обломки рая, проплывающие мимо него») [6]. Постоянные перемены, свойственные современности, вызывают к жизни реакционное мифотворчество даже при отсутствии революций и революционных программ, полное отрицание модерна [7].

4. Это можно иллюстрировать. Возьмем классический пример реакционной риторики — знаменитую речь Доносо Кортеса 4 января 1849 года, известную также как «Речь о диктатуре». Он говорит о реакции несколько раз, не упоминая, правда, ни о каком райском прошлом: «Социальная жизнь, как и жизнь человеческая, состоит из действия и реакции, из прилива и отлива определенных наступающих и сопротивляющихся сил» [8]. Эти агрессивные, вторгающиеся извне силы он в социальной жизни, как и в человеческой, уподобляет болезни. Она может быть рассредоточена по всему телу, а может собраться, сконцентрироваться — (в обществе) — в виде организаций, политических объединений, — и тогда для ее отражения нужна концентрированная сила диктатуры. Предлагая теорию диктатуры, которую сам он называет «ясной, блестящей и нерушимой», Доносо Кортес на самом деле выстраивает большую политико-теологическую концепцию, в которой трактовки современного положения дел сопряжены с трактовками богословского взгляда на историю. Бог-законодатель, говорит он, предоставил людям управлять своими делами, но может вмешаться в любой момент [9] как диктатор, то есть как тот, кто стоит выше всякого им созданного закона. Здесь Доносо делает самый важный и богословски не бесспорный ход. Уж если Бог бывает вынужден прибегнуть к диктаторским средствам, рассуждает он, то не может же партия, желающая править, использовать меньше средств, чем Бог, то есть отказаться от диктатуры. Но для чего? Для противодействия революции, которая обещала свободу, равенство и братство, но установила вместо того диктатуру, «аристократическую демократию» и «языческое братство». Революцию совершают не голодные и рабы, но сытые и свободные, возбужденные ораторами, и результатом совершающегося движения является не увеличение свободы, но ее гибель. Не вперед идет человечество, а назад. Существуют лишь два сдерживающих момента: внутренний и внешний, то есть религиозный и политический. Чем больше внутреннего, тем меньше нужды во внешнем. «Итак, одно из двух, или наступит религиозная реакция, или нет». Если поднимется «религиозный термометр», то сам собой, «без каких бы то ни было усилий народов, правительств, отдельных людей политический термометр опустится» до умеренной температуры свободы народов [10]. Однако, скорее всего, произойдет не это, «оздоровительная религиозная реакция» возможна, но маловероятна, а потому и выбор, который предстоит, — это не выбор между диктатурой и свободой (в этом случае любой выбрал бы свободу), но между диктатурой бунта и диктатурой правительства. Здесь надо выбирать последнее как менее тяжкое и позорное. Между диктатурой кинжала (диктатурой террора и бунта) и диктатурой сабли (правительства) он выбирает ту, что более благородна, то есть диктатуру сабли [11].

5. В этой картине примечательна, помимо прочего, ее темпоральная структура. Человечество, пишет католический публицист, проходит свой путь, отягощенное первородным грехом, но именно сейчас наступает наиболее тяжелое время, которое, правда, он не решается назвать концом, финальной стадией. Именно под конец, когда восторжествует Антихрист, все человеческие действия уже не помогут, тогда потребуется прямое вмешательство Бога. До этого речь может идти именно о политической активности тех, кто противодействует злу. Это более сложный взгляд, чем может показаться. Если бы речь шла именно о последней битве, на нее можно было бы смотреть из того будущего, которое неизвестно когда наступит, но время тогда прекратится. Однако в этом случае не только возможность религиозной реакции, но и осмысленность политического вмешательства стоит под вопросом. Если дела человеческие уже проиграны настолько, что ожидается прямое вмешательство Бога, реакционеру не остается ничего, кроме резиньяции. Если он предлагает что-то иное, значит, рассчитывает еще на неопределенно длинную череду битв.

6. Это можно, вслед за Карлом Шмитом, сопоставить с рассуждениями другого католика-контрреволюционера — Жозефа де Местра. Что говорит об основании государства и его законов де Местр? Он говорит, что «законодатель подобен Создателю; он не работает постоянно; он творит и затем отдыхает» [12]. Законодатель, однако, вынужден вмешаться, если что-то в законах портится, и чем больше в его законодательстве сугубо человеческого, тем чаще он вынужден вмешиваться. Отсюда де Местр переходит к критике современного ему (послереволюционного) французского законодательного процесса с его огромной и все нараставшей интенсивностью в создании все новых законов. Нет Законодателя, говорит де Местр, вот отчего столько законов, все короли Франции не создали их такое множество, как три Национальных Ассамблеи, а принятие трех Конституций за пять лет — это и вообще нечто невообразимое. Отсюда выводится и возможность контрреволюции: Бог отдыхает, он не вмешивается, но люди заблуждаются, когда полагают, будто достигают того, чего намеревались достигнуть. Та подлинная, неписанная конституция, выражающая суть предусмотренного Богом устройства их совместной жизни, поменять которую невозможно, определит и легкость возвращения французов к монархии и христианству, которое будет пассивно и благожелательно принято большинством. А вот чего действительно нельзя делать, так это медлить: задерживать напрашивающееся изменение куда хуже, чем совершить контрреволюцию [13], ибо нынешнее состояние чревато гражданской войной [14]. Именно потому, что монархия естественна, ее возвращение не будет болезненным, а контрреволюция не будет противореволюцией, а будет противоположностью революции [15].

7. Здесь та же самая темпоральная структура, только проявленная более внятно. Реакция ожидается и призывается как уже завершенная, нам предлагается посмотреть на нее из более отдаленной перспективы, то есть того будущего, для которого она является уже прошлым. Аргумент, в общем, выглядит так: есть некий установленный Богом порядок, уклонение от него и последующая реакция для восстановления порядка задерживается Провидением только для того, чтобы тем более радикальным было наказание уклонившихся от него революционеров. Альберт Хиршман использовал «Рассуждения» де Местра для иллюстрации «тезиса о превратности» (“perversity thesis”) как первого в развитии реакционной риторики и акцентировал следующий его аргумент: поскольку люди добиваются прямо противоположного по сравнению с тем, чего хотели, революционеры, желая разрушить монархию и вселенское христианство, добьются восстановления и укрепления того и другого. Хиршману это напоминает установки родителей, которые не запрещают, а поощряют неправильное поведение детей, чтобы те скорее столкнулись с последствиями своих действий. Но результат таких воспитательных усилий часто оказывается не столь уж блестящим, заключает он [16].

8. Хиршман переводит разговор о реакции в рассуждение о действии, и это весьма важно. Именно действие, которое рассматривается со стороны его намерения и его результата, является ключевым понятием для более абстрактной, но и более продуктивной постановки вопроса, который необходимо оторвать от обстоятельств, от исторического контекста, чтобы увидеть существо дела. Когда реакцию связывают с революциями, а революции с прогрессом, идея противонаправленного движения остается очень ограниченной, потому что в лучшем случае в нее заложено, как писали про радикальный консерватизм 30-х годов в Германии, restitutio ad integrum, восстановление первоначального, неповрежденного состояния. Restitutio ad integrum против novus ordo saeclorum (нового порядка) — это, безусловно, реакционная идея, но она питается мыслью о том, что сам реакционер знает направление предстоящего движения: все движется туда же, где уже было однажды. Однако если новый порядок не устанавливается, если его не планируют установить? Есть ли тогда место для реакции? Лилла говорит, что современный реакционер реагирует на общее движение постоянно обновляющегося модерна. Вопрос лишь в том, есть ли ему что восстанавливать, как определяется реакционность той или иной идеи или движения, если они противостоят не конкретно новому, а именно постоянному обновлению?

9. Чтение старых реакционеров в этом отношении может быть поучительным. Что остается, если убрать из их рассуждений революции, веру в божественный порядок и предусмотрительное проведение? Остается определенное понимание действий. Реакция видит действие, повторим еще раз, в горизонте свершившегося события с ясными последствиями. Противодействие наступает, как говорят феноменологи, в модусе точного будущего времени. Реакция претендует на точность, на понимание ограниченности горизонта планирования действий ее противниками, но у нее нет собственного горизонта планирования, она не имеет руководящей идеи и зависит от чужой повестки. С исчезновением представлений об истории как однонаправленном и захватывающем всех людей движении реакция превращается в то, чем она была изначально: в ответ на действие, с которым она чередуется на авансцене социальной жизни, но с одним важным дополнением. Это не столько восстанавливающий ответ, сколько действие из точного будущего (когда роковые, губительные последствия действия уже дадут о себе знать) уже сейчас. Таким образом, направление реакции может быть каким угодно, все зависит от того, реакцией на что она становится. Скорость реакции является одним из важнейших факторов: действие должно оформиться, но еще не исчерпаться, чтобы на него возникла реакция. Возможность обратиться при этом к ресурсу «идеального прошлого», конечно, остается, но конструируется оно ad hoc и не остается неизменным. Приложение этой схемы к конкретным событиям остается под вопросом.

Примечания

↑1.

Старобинский Ж. Действие и реакция. Жизнь и приключения одной пары. СПб.: Владимир Даль; Культурная инициатива, 1998. С. 8. Он продолжает: «В политико-историческом словаре слова “действие и реакция” поначалу привлекались в поддержку циклической истории, пишущей “революции” во множественном числе. Но затем, когда история оказалась подчинена цели совершенствования, Революция и Прогресс назначили Реакцию своей противницей: о ней немало говорилось на политических собраниях, в газетах, листовках, в обыденной речи» (Там же).

↑2. Ср.:

Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. С. 88.

↑3.

Старобинский Ж. Цит. соч. С. 308.

↑4. См.:

Lilla M. The Shipwrecked Mind: On Political Reaction. N.Y.: The New York Review Books, 2016. Kindle edition. Loc. 45–54.

↑5. Ibid. Loc. 66.

↑6. Ibid. Loc. 77.

↑7. См.: Ibid. Loc. 87–89.

↑8.

Juan Donoso Cortés. Discurso pronunciado en el congreso el 4 de enero de 1849 // Obras de Don Juan Donoso Cortés Marques de Valdegamas, ordenadas y precedidas de una noticia biográfica por don Gavino Tejado. Tomo tercero. Madrid: imprenta de Tejado, editor, 1854. P. 256. Kindle edition. Loc. 54.

↑9. «…Algunas veces, directa, clara y explícitamente manifiesta su voluntad soberana, quebrantando esas leyes que él mismo se impuso, y torciendo el curso natural de las cosas» («…Иногда прямо, четко и недвусмысленно выражает свою суверенную волю, нарушая те законы, которые сам он установил, и извращая естественный ход вещей») (Ibid.

Loc. 78. P. 258).

↑10. «Pues bien, una de dos: ó la reaccion religiosa viene, ó no: si hay reaccion religiosa, ya vereis, señores, cómo subiendo el térmometro religioso, comienza á bajar natural, espontáneamente, sin esfuerzo ninguno de los pueblos ni de los gobiernos ni de los hombres, el termómetro político hasta señalar el dia templado de la libertad de los pueblos» (Ibid. Loc. 283. P. 270).

↑11. См.: Op. cit. Loc. 354. P. 274.

↑12. «Le législateur ressemble au Créateur; il ne travail pas toijours; il enfante, et puis il se repose». Considération sur la France. Par Comte Joseph de Maistre. 2e éd, revue et corr. Par l’auteur. Londres (Bâle), 1797. P. 104.

↑13. Ibid. P. 178.

↑14. Ibid. P. 181.

↑15. Ibid. P. 210 (“ne sera point la révolution contraire mais le contraire de la révolution”).

↑16. См.:

Hirschman A.O. The Rhetoric of Reaction. The Belknap Press of Harward University Press, 1991. P. 17–19.

Темы: политическая философия

Химическая реакция | Определение, уравнения, примеры и типы

сжигание

Посмотреть все СМИ

Ключевые люди:: Антуан Лавуазье Клод-Луи Бертолле Вильгельм Оствальд Анри-Луи Ле Шателье Сэр Дерек Х. Р. Бартон

Похожие темы:: кислотно-основная реакция механизм реакции окислительно-восстановительная реакция ионообменная реакция фотохимическая реакция

Просмотреть весь связанный контент →

Прочтите краткий обзор этой темы

химическая реакция , процесс, в котором одно или несколько веществ, реагентов, превращаются в одно или несколько различных веществ, продуктов. Вещества – это либо химические элементы, либо соединения. Химическая реакция перестраивает составляющие атомы реагентов для создания различных веществ в качестве продуктов.

Химические реакции являются неотъемлемой частью технологии, культуры и самой жизни. Сжигание топлива, плавка железа, изготовление стекла и гончарных изделий, пивоварение, производство вина и сыра — вот лишь некоторые примеры деятельности, включающей химические реакции, которые были известны и использовались на протяжении тысячелетий. Химические реакции изобилуют в геологии Земли, в атмосфере и океанах, а также в огромном количестве сложных процессов, происходящих во всех живых системах.

Химические реакции следует отличать от физических изменений. Физические изменения включают изменения состояния, такие как таяние льда в воду и испарение воды в пар. Если произойдет физическое изменение, физические свойства вещества изменятся, но его химическая идентичность останется прежней. В любом физическом состоянии вода (H ₂ O) — одно и то же соединение, каждая молекула которого состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Однако, если вода в виде льда, жидкости или пара встречается с металлическим натрием (Na), атомы перераспределяются с образованием новых веществ: молекулярного водорода (H ₂ ) и гидроксида натрия (NaOH). Таким образом, мы знаем, что произошло химическое изменение или реакция.

Исторический обзор

Концепция химической реакции возникла примерно 250 лет назад. Он берет свое начало в ранних экспериментах, которые классифицировали вещества как элементы и соединения, а также в теориях, объясняющих эти процессы. Развитие концепции химической реакции сыграло главную роль в определении науки химии, какой она известна сегодня.

Первые серьезные исследования в этой области были посвящены газам. Особое значение имело определение кислорода в 18 веке шведским химиком Карлом Вильгельмом Шееле и английским священником Джозефом Пристли. Влияние французского химика Антуана-Лорана Лавуазье было особенно заметным, поскольку его идеи подтвердили важность количественных измерений химических процессов. В своей книге Traité élémentaire de chimie (1789; Elementary Treatise on Chemistry ), Лавуазье выделил 33 «элемента» — субстанции, не разделенные на более простые сущности. Среди своих многочисленных открытий Лавуазье точно измерил вес, прибавляемый при окислении элементов, и приписал результат соединению элемента с кислородом. Концепция химических реакций с участием комбинации элементов ясно возникла из его работ, и его подход побудил других заняться экспериментальной химией как количественной наукой.

Другим событием исторического значения, касающимся химических реакций, было развитие атомной теории. Большая заслуга в этом принадлежит английскому химику Джону Дальтону, постулировавшему свою атомную теорию в начале XIX в.век. Дальтон утверждал, что материя состоит из маленьких неделимых частиц, что частицы или атомы каждого элемента уникальны и что химические реакции связаны с перестройкой атомов с образованием новых веществ. Этот взгляд на химические реакции точно определяет текущий предмет. Теория Дальтона послужила основой для понимания результатов более ранних экспериментаторов, в том числе закона сохранения материи (материя не создается и не разрушается) и закона постоянного состава (все образцы вещества имеют одинаковый элементный состав).

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подписаться сейчас

Таким образом, эксперимент и теория, два краеугольных камня химической науки в современном мире, вместе определили концепцию химических реакций. Сегодня экспериментальная химия дает бесчисленное множество примеров, а теоретическая химия позволяет понять их значение.

Основные понятия о химических реакциях

Создавая новое вещество из других веществ, химики говорят, что либо проводят синтез, либо синтезируют новый материал. Реагенты превращаются в продукты, и процесс символизируется химическим уравнением. Например, железо (Fe) и сера (S) объединяются, образуя сульфид железа (FeS). Fe(s) + S(s) → FeS(s) Знак плюс указывает на то, что железо реагирует с серой. Стрелка означает, что реакция «образует» или «дает» сульфид железа, продукт. Вещественное состояние реагентов и продуктов обозначается символами (s) для твердых тел, (l) для жидкостей и (g) для газов.

История — Реакция

Твиттер Фейсбук Спотифай Подкаст Войти-альтернативный Выход-альт

Почему открытие гробницы Клеопатры перепишет историю

Экскаваторы обнаружили туннель под храмом Тапосирис Магна, к западу от древнего города Александрии, который, по их предположению, мог вести к гробнице царицы Клеопатры.

Советские памятники сносят по всей Центральной и Восточной Европе

Снос этих памятников — в Польше, Литве и Чехии — придает местам, которые они когда-то занимали, новое значение.

Как джедаи «Звездных войн» были вдохновлены рыцарями-тамплиерами

«Храмовник» был исключен из концепции джедая, однако ясно, что наследие тамплиеров сыграло свою роль в вдохновении джедая Лукаса.

Как елизаветинский закон когда-то защищал бедняков от высокой стоимости жизни и привел к непревзойденному экономическому процветанию

Через четыреста лет после принятия законов о бедных, в последние годы правления Елизаветы II, Великобритания снова сталкивается с опасным скачком стоимости жизни.

Портреты Мэрилин Монро Энди Уорхола раскрывают темную сторону 60-х

Работы могут выглядеть как дань любимой иконе, но в этих полотнах таятся темы смерти, разложения и даже насилия.

Как следует читать Достоевского и Толстого во время войны России против Украины?

Исследователь Льва Толстого и Федора Достоевского показывает, как можно критически читать русскую литературу.

Повстанцы BBC, которые изменили вещание — и заплатили цену

Поскольку BBC отмечает свое 100-летие, давайте вспомним некоторых из ее самых ярких персонажей.

Капитан Скотт: Что привело к смерти исследователя Антарктики?

Если бы Скотту повезло чуть больше, он вполне мог бы выжить.