Итоговое сочинение в 11 классе по направлению «Отзывчивость и равнодушие»

Итоговое сочинение в 11 классе по направлению « Отзывчивость и равнодушие»

Тема сочинения. «Равнодушие- это паралич души, преждевременная смерть» (А.П.Чехов)

Что такое равнодушие? Я думаю, что это безразличие ко всему, что нас окружает, к собственной судьбе, к людям, к вечным человеческим ценностям. А.П. Чехов утверждал: «Равнодушие- это паралич души, преждевременная смерть» Так ли это? Неужели так опасно такое отношение к жизни? Думаю, что писатель прав. Действительно, как часто встречаемся мы с равнодушием к окружающим, с нежеланием тратить душевные силы на чужую боль. Душевная черствость иногда больнее злости ,жестокости, ненависти. Но самое страшное, что эгоизм, нравственная глухота, отсутствие сострадания пагубно влияют на человека, эти чувства проявляющего. Нередко безразличие к окружающим людям, к происходящему перерастает в апатию, приводит к деградации личности.

В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. Не могу не вспомнить в этой связи произведение М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Я осуждаю главного героя романа Григория Александровича Печорина за его отношение к Бэле, княжне Мери, к Вере, к Максиму Максимовичу. Он равнодушен к людям, к дружбе. Чтобы развеять свою скуку, Печорин добивается любви Бэлы и Мери. Сам он не способен на искреннюю, самотверженную любовь. Ему нравится влюблять в себя женщин. К их чувствам он равнодушен, он о них не думает. Герой эгоистичен, он играет людьми, как пешками. Ради капризной прихоти, не раздумывая, он совершает ошибку за ошибкой, не думая, что расплачиваться за его ошибки будут другие. Печорин сломал жизнь Бэле, обидел максима Максимовича, искренне его любящего, разрушил семейную жизнь Веры, грубо оскорбил любовь и достоинство княжны Мери. Даже покой « честных контрабандистов» был нарушен им ради пустого любопытства. Боль и горе несет Печорин другим героям романа, потому что он равнодушен к их чувствам, боли и страданию. Все, что он делает хорошего или плохого, он делает только ради себя. Страдает Печорин и сам от того, что приносит несчастья. Равнодушное отношение к окружающим, к себе привело к тому, что Печорин превратился в « нравственного калеку». Это произведение учит тому, что нужно понимать мотивы своих поступков и оценивать, как твои поступки скажутся на окружающих . Нужно оценивать свое поведение, чтобы обрести гармонию во взаимоотношениях с людьми и с самим собой.

В качестве второго аргумента обращусь к произведению А.П. Чехова «Ионыч». В рассказе автор показывает, как равнодушие постепенно проникало в судьбу Старцева, как он при этом изменялся. Из образованного, хорошего перспективного врача герой превратился в угрюмого и черствого эгоиста, который кричит на больных, не замечает страдания людей. Ни медицина, ни искусство, ни общественная жизнь его не интересуют. Умный и приятный человек превратился в типичного обывателя. Его интересуют только карты, деньги да сытый ужин. Равнодушие к окружающим, к себе привело к духовной деградации героя. Доктор растерял все лучшее, что было в нем, променял живые чувства на сытое, самодовольное существование Страшно тать таким вот Ионычем, человеком, которого практически ничего не интересует, кроме пустого времяпрепровождения да зарабатывания денег. Хотя рассказ написан давно, но проблема актуальна. И в современном обществе остро стоит проблема духовной нищеты, деградации людей.

 Все приведенные мною аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают в том, что безразличное отношение к окружающим опасно. Я еще раз убедилась, как важно быть чутким и внимательным к людям, как важно отзываться на чужую боль и беду, как важно заботиться о своих близких и родных, о знакомых и незнакомых людях. Нужно посмотреть вокруг, увидеть тех, кто нуждается в твоем участии, заботе, помощи. Проявить к ним милосердие и сострадание. И сделать это не из корыстных побуждений, а по зову сердца. Так ты не только поможешь людям, сделаешь их жизнь добрее, счастливее, но и спасешь себя от эгоизма и духовной деградации.

Любовь в жизни Печорина – сочинение на тему по роману “Герой нашего времени”

Особое место занимает любовь в жизни Печорина. Читатель пытается найти ответы на вопросы: зачем столько любовных линий в романе? Любил ли Печорин по-настоящему?

Отношение к женщинам

Печорин не отрицает любви. Он говорит, что в своей жизни он любил только женщин. Герой привык быть главным в отношениях, он никогда не был «рабом женщин», наоборот, он был властен на ними. Поэтому Печорин не любил «женщин с характером», эгоизм героя не позволил бы ему связать свою жизнь с такой женщиной.

Девушки для Печорина не имели особого значения. Он признается, что никогда ими не дорожил. Печорин тешил свое самолюбие любовными отношениями.

М. Ю. Лермонтов не случайно описывает несколько любовных линий в романе. Отношение Печорина к разным девушкам показывает общий итог: он не может построить счастье ни с кем из них.

Отношение к браку

Свобода для главного героя романа «Герой нашего времени» важнее всего.

Поэтому когда он видит, что женщина настроена решительно, он отвергает любовь женщины. Так об этом говорит сам Печорин: «Как бы страстно я ни любил женщину, если она мне даст только почувствовать, что я должен на ней жениться, – прости любовь! Мое сердце превращается в камень, и ничто его не разогреет снова. Я готов на все жертвы, кроме этой; двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту… но свободы моей не продам». Так, тема брака для Печорина была недопустима.

Любовные линии

В ходе повествования читатель видит несколько любовных линий, связанных с образом Печорина.

Его отношения с княжной Мери нельзя назвать настоящими чувствами. Он начал «волочиться» за ней из-за того, что ему было скучно в обществе. Он хотел новых чувств и эмоций. Также отношения с княжной Мери отвлекали бы других людей от его встреч с Верой. Печорин признавался себе, что не любит княжну Мери, что он пытался найти какие-то чувства к ней, но у него этого не получилось. Главный герой отказал в чувствах светской красавице, не обманывая ее, тем самым поступив с ней честно и благородно.

Чувства к Бэле у Печорина были. Однако они были связаны с желанием владеть девушкой. Он видел ее равнодушие к нему, поэтому влюбить ее в себя было главным желанием Печорина. Он был уверен, что у него получится сделать это, поэтому он заключил пари. Печорин оказался прав: Бэла полюбила Печорина. Поначалу Григорий ухаживал за ней, «холил и лелеял» ее, однако вскоре его любовь перестала существовать. Ему стало скучно с ней. Добившись героини, Печорин понял, что теперь ему она не интересна.

Единственная женщина, к которой Печорин испытывал настоящие чувства, – Вера. Их связывают годы отношений, история их любви была драматична, как называет ее сам Печорин. Именно Вера стала занимать особое место в жизни главного героя. Он понимал, почему любит ее: Вера смогла понять, каков Печорин на самом деле – эгоистичный и ищущий себя. Героиня приняла его таким, какой он есть на самом деле. Она искренне любила его, а он любил ее. Однако он понимал, что причиняет Вере только боль и несчастия, поэтому их отношения были обречены на трагичный финал.

Печорин мог бы быть счастливым с любой из этих женщин, однако он понимает, что любовь не способна принести ему радостей. Он знал, что его любовь никогда не приносила никому счастья. Печорин понимает, почему так происходит: «Я любил для себя, для собственного удовольствия».

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Любовь Печорина», продемонстрирует отношение центрального персонажа романа «Герой нашего времени» к женщинам, в частности к княжне Мери, Бэле и Вере, а также рассмотрит причины трагического финала каждой любовной линии.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Ее паранойя защитила ее от катастрофы равнодушия.

Исследование жизни: как мы теряем и находим себя, Стивен Гросс

Я долгое время скептически относился к терапии. Люди, которые на самом деле не нуждаются в психиатрической помощи и, следовательно, не нуждаются в медицинском вмешательстве, платят незнакомым людям относительно большие суммы денег, чтобы те выслушали их проблемы. Это чувствует себя, ну, потворствуя себе. Я тоже не особо уверен в его эффективности. Насколько я могу судить, нет четких показателей успеха или неудачи, лечение занимает годы, и как мы можем сказать, кто чувствует себя лучше благодаря терапии, а кто просто по прошествии времени?

Принимая во внимание мое отношение к теме, я не являюсь естественным читателем сборника материалов, фактически представляющих собой тематические исследования. Обычно я сомневаюсь, что даже слышал об этой книге, не говоря уже о том, чтобы читать ее, но Джон Селф из The Asylum рекомендовал ее в недавнем обзоре (здесь) как книгу, которую он любил. Он говорил о его «формальном совершенстве» и цитировал письмо агента Гросса потенциальным издателям, в котором говорилось: «Думайте о Карвере, Чивере, Кальвино, а не о Фрейде, Лакане, Юнге». Сильные вещи. Меня может не волновать терапия, но я очень забочусь о том, чтобы хорошо писать. Кроме того, я такой же похотливый, как и любой другой человек, а искушение окунуться в чужую жизнь всегда велико.

Во-первых, это очень хорошо написанная книга. У Гроша чистый прозаический стиль, который проскальзывает почти незаметно, но которым стоит насладиться (недавно я начал пить бурбон, и он чем-то напоминает мне об этом — пьется легко, но наполнено сложностью и вкусом). Он мастер проницательных острот, хотя, полагаю, от него этого и следовало ожидать («Оказывается, менее болезненно чувствовать себя преданным, чем чувствовать себя забытым»).

Истории, потому что, в конце концов, это все истории, рассказанные Гросу, а он, в свою очередь, рассказанный нам, хорошо подобраны. Гросс группирует свои тематические исследования по определенным темам: «Начало», «Ложь», «Любовь», «Изменение», «Уход», по пять или десять или около того рассказов в каждой. Я бы бросил вызов любому, кто прочитает всю книгу и не найдет хотя бы несколько из них, имеющих реальное эмоциональное воздействие.

Лили на мгновение замолчала. «В последнюю ночь мне приснился странный сон. На самом деле это был кошмар. То, что произошло, меня расстроило, но я не расстроилась». Во сне Лили была в группе людей, стоявших у озера. Она наблюдала, как маленькая девочка подплыла к деревянному плоту – девочка боролась, но смогла сделать это и подтянуться. Раздалась вспышка молнии и раскат грома. Девочка была в опасности, но никого это не волновало — где мать маленькой девочки, ее отец? Лили попросила родителей присмотреть за Алисой и сама подплыла к девочке. Озеро было черным и изменчивым; это была борьба, чтобы держать голову девушки над водой. Когда они вернулись на берег, Лили подняла девочку из воды, а потом увидела, что ее родители стоят там одни — Алисы нигде не было видно. Лили была уверена, что последнее — Элис нигде не было видно — должно быть, касалось спрятанной фотографии. Но как насчет остального?

Людям, проходящим терапию, постоянно снятся подобные сны, по крайней мере, если судить по телевидению и фильмам (и этой книге) (а ведь так и есть, разве Голливуд нам солгал бы?) У меня никогда не было такой сон в моей жизни, такой богатый смыслом.

Мои фрагменты событий дня, воспоминания подшиты и обработаны. Возможно, я должен быть благодарен за это, потому что то, что лежит в основе этого сна, ужасно печально. Элис — девятимесячная дочь Лили. Лили только что вернулась из поездки к родителям. Ее мать «обняла меня так, как всегда… Она закрывает глаза и гладит меня по спине — как будто у меня блохи».

Родители Лили мало интересуются ее жизнью. В их доме полно фотографий, но ни одной Алисы. Когда Лили говорит, что пришлет им немного, ее мать говорит, что достает один из того места, где он был спрятан в ящике стола. Это та ночь, когда Лили видит свой сон, эмоции, которые она не может выразить словами, прорываются сквозь сон.

Гросс отмечает, что Лили превращает свой рассказ о своем посещении дома в серию комических эпизодов, одним из которых является комментарий о похлопывании ее по спине, как если бы у нее были блохи. Шутки позволяют ей говорить о своих отношениях с родителями, но таким образом, что она изолирует ее от боли их равнодушия.

Они также действуют как способ привлечь его на свою сторону — смехом он показывает, что согласен с ней и понимает ее точку зрения.

А потом она сказала: «Я вспомнила свой срыв в школе-интернате, опыт звонка домой посреди ночи из телефона-автомата за общежитием, жужжание жуков вокруг флуоресцентного света. Я истерически плакала: «Пожалуйста, могу я вернуться домой, пожалуйста, могу я вернуться домой?» и мне говорят: «Нет, ты не можешь вернуться домой». Затем, когда дела становились все хуже и хуже, я заставил себя остаться. Но что-то изменилось во мне. Мой срыв был подобен печке, и сгорела всякая вера в собственные чувства»9.0005

Как я слушал ее память, я также слышал ее сон, девочка была в опасности, но никого это не волновало – где мать маленькой девочки, ее отец?

Она продолжала. «Даже сейчас мне очень трудно доверять своим чувствам. Но когда ты смеешься, значит, ты веришь моим чувствам, моей реальности. Когда ты смеешься, я знаю, что ты видишь вещи точно так же, как и я, — что ты бы не сказал «нет», ты бы позволил мне вернуться домой». найти себя». Для Гросса мы каждый день теряем себя по мелочам из-за отсутствия мыслей. Мы находим себя через простую человечность, в основном через разговоры. Для его пациентов это означает общение с ним, но он не утверждает, что всем нужна терапия. Вместо этого он утверждает, что мы нужны друг другу. Как он говорит в своем предисловии: «Дело в нашем желании говорить, понимать и быть понятыми. Это также о том, чтобы слушать друг друга, не только слова, но и промежутки между ними».

Я не любил «Исследуемую жизнь», как Джон. Вышеприведенный отрывок, возможно, иллюстрирует, почему. У Гросса есть тенденция, которую я часто замечал у тех, кто рекламирует эволюционную психологию, тенденция представлять то, что по сути является правдоподобной историей «просто так», а затем останавливаться на этом.

Итак, поведение пациента напоминает Гросу о том, что он должен был чувствовать в детстве в той или иной ситуации, и, возможно, напоминает об этом. Но тот факт, что мы можем создать историю, связывающую тогдашний опыт с поведением сейчас, означает ли это наличие причинно-следственной связи? Если мы копнем глубже, сможем ли мы найти другие опыты, столь же похожие? Можем ли мы найти другие истории столь же убедительными?

В этих историях есть аккуратность, которая мне кажется не совсем правдой. В каком-то смысле это неизбежная аккуратность. Гросс использует свои отчеты, чтобы проиллюстрировать определенные моменты. Некоторые истории занимают всего две страницы, и есть предел тому, насколько сложно он может упаковать любое данное повествование и при этом сосредоточиться на причинах, по которым он включил это повествование. Тем не менее, у меня осталось мучительное сомнение: то, что у нас есть объяснение чему-то, не означает, что наше объяснение правильное.

Есть еще вопрос о том, какую правду здесь говорят. У меня нет причин сомневаться в том, что Гросс является честным посредником в том, что касается передачи реальных историй от реальных пациентов (с измененными именами и подробностями для защиты анонимности, как он говорит заранее). Однако, как он отмечает о пациенте, который использует проституток, «проституция — это денежная сделка, и это вдохновляет фантазии».

Терапия также является денежной операцией, в которой люди ищут причины своих печалей, которые в конечном счете могут не существовать или быть настолько сложными, что их также может и не быть. В конце концов люди покидают терапию, найдя нарратив своей жизни, который помогает им разобраться в ней, правда ли этот нарратив? Возможно, это не имеет значения, а может быть, более важно, чтобы повествование было полезным, чем точным.

Несмотря на мои предостережения, мне понравилась эта книга, и я рекомендую ее. У Гросса действительно есть некоторые реальные идеи. Отрывок о воспитании детей (я не родитель) расширился до более широкой точки зрения о внимании, которое, как мне показалось, лежит в основе его книги и глубоко верно (в книге, которую я обычно не считаю глубокомысленной, но затем я не уверен, что я действительно считаю глубоким, если что-нибудь, возможно, Камю — ясно, что я все еще подросток в душе).

[Мы раздаем] пустую похвалу, как предыдущее поколение раздавало бездумную критику. Если мы делаем это, чтобы не думать о своем ребенке и его мире, а также о том, что чувствует наш ребенок, тогда похвала, как и критика, в конечном счете выражает наше безразличие.

…

Как мы можем ожидать, что ребенок будет внимателен, если мы не были внимательны к нему? Быть рядом с детьми, с друзьями или даже с самим собой — всегда тяжелая работа. Но разве этой внимательности — ощущения, что кто-то пытается думать о нас, — мы хотим больше, чем похвалы?

Я ограничивал себя чтением одной истории в день, и мне это удавалось. Воздействие сильнее, когда читаешь таким образом, и я думаю, что если ты будешь читать несколько книг подряд, то общее впечатление уменьшится. Это верно, если рассматривать книгу просто как литературное произведение, но это также верно и в отношении ее предмета. Гросс глубоко сочувствует своим пациентам, но их рассказы, в конечном счете, рассказывают о потерях и печали, и, учитывая, что здесь настоящая потеря и настоящая скорбь, я не уверен, сколько из этого я хотел бы проглотить за один раз.

Если вы дочитали до этого места и не читали рецензию Джона, вам следует это сделать, она так же хороша, как и его рецензии, и он связан с этой книгой гораздо больше, чем я. Еще один обзор, который стоит прочитать, — это обзор Bibliofreak, здесь. Библио гораздо более критично относится к книге, чем Джон, и, честно говоря, я ближе к Библио, чем Джон, в этом вопросе, но я не жалею о том, что прочитал книгу и о том, что в ее основе лежит призыв к тому, чтобы мы платили совсем немного. больше внимания друг к другу — это то, что так же сильно резонирует для меня, как и для Джона.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Лермонтов «Герой нашего времени: фактор Байрона»

«Противоречие для меня — врожденная страсть; вся моя жизнь была не чем иным, как цепью печальных и разочаровывающих противоречий сердцу или разуму». – Григорий Печорин в Герой нашего времени…

Герой нашего времени Михаила Лермонтова (изображение предоставлено Goodreads)

Еще одна русская классика из списка чтения 2015 года. Михаил Лермонтов, как и Пушкин, о котором я пишу в прошлый раз, — писатель эпохи русского романтизма, и его единственное значимое произведение — роман Герой нашего времени , является лучшим примером огромного влияния Байрона на европейскую литературу, какой только может найти читатель.

Байроническая фигура, ответ на проторомантические фигуры, такие как Чувствующий человек Маккензи или Вертер Гёте, была утомленной, скучающей, саморазрушительной фигурой, которая нигде не может найти покоя. Григорий Печорин у Лермонтова — именно такая фигура. Его неспособность общаться с другими людьми не просто извиняется — ею восхищаются и прощают:

…если бы все люди больше рассуждали, они бы убедились, что жизнь не стоит того, чтобы так переживать…

Несколько слов о переводе. Она написана великим русским писателем Владимиром Набоковым, который также предлагает удивительное, хотя и несколько запутанное введение в этот том. Здесь великий синестет отмечает, что главная трудность в переводе Лермонтова состоит в его нежелании видеть свой мир в точных красках, драматизирующих (анти)героизм Печорина:

Равнодушие русского писателя девятнадцатого века к точным оттенкам визуального цвета приводит к принятию довольно забавных эпитетов, попустительствующих литературному употреблению (что удивительно в случае с Лермонтовым, который был не только живописцем в прямом смысле, но видел цвета и смог их назвать). ..

Это действительная, если идиосинкразическая жалоба. Например, у Печорина Лермонтова восклицательных знаков больше, чем это необходимо. Герой нашего времени имеет недостатки первого романа, написанного молодым писателем. Но в нем также есть страсть и чутье молодого таланта, ищущего свой путь.

Лермонтов (и Набоков) дают нам самого Печорина. На протяжении всего романа он вовлекает нас в свою скуку и мирную мерзость:

Я так же легко привыкаю к ​​печали, как и к радости, и жизнь моя с каждым днем ​​становится все пустее…

Принять Печорина, кроме как на его условиях, почти невозможно. . Он представляет себя без извинений и отказывается соответствовать какой-либо норме:

Во-первых, они никогда не смеялись, когда он [Печорин] смеялся! Вы замечали эту странную черту у некоторых людей? Это либо признак злой натуры, либо глубокая и постоянная меланхолия.

Печорин жестоко честен в своих предрассудках:

Признаюсь, у меня сильное предубеждение против слепых, одноглазых, глухих, немых, безногих, безруких, горбатых и пр. Я заметил, что всегда существует какая-то странная связь между внешностью человека и его душой, как будто с потерей члена душа потеряла одно из своих чувств.

И столь же беспощаден в своей критике друзей:

Его цель — стать героем романа. Он так часто пытался убедить других, что он существо не созданное для этого мира и обреченное на тайные страдания, что ему почти удалось убедить в этом самого себя… Я видел его насквозь, и поэтому он меня не любит, хотя внешне мы в самых дружеских отношениях.

Этот друг, некто Грушницкий, оказывается сначала соперником Печорина за привязанность к прекрасной княжне Лиговской, затем его заклятым врагом и, наконец, жертвой Печорина на дуэли. Печорин от скуки все это конструирует для себя – потехи? Это не совсем так, хотя даже сам Печорин затрудняется объяснить свое поведение:

Противоречие есть у меня врожденная страсть; вся моя жизнь была не чем иным, как цепью печальных и разочаровывающих противоречий сердцу или разуму.

Как всякий добрый байронический герой, Печорин оставляет после себя череду разбитых сердец, загубленных жизней, разочарованных друзей и восхищенных наблюдателей. Снова и снова он рискует и испытывает судьбу только потому, что хочет прожить свою жизнь на своих условиях. И, прежде всего, он хочет не быть одним из «них»:

Вот вам человек! Они все такие: заранее знают все дурные стороны поступка. Вам помогают, советуют, даже одобряют, понимая невозможность иного пути, — а потом умывают руки и с негодованием отворачиваются от того, кто имел мужество взять на себя всю тяжесть ответственности. . Они все такие, даже самые добрые, даже самые умные. после

И до конца Печорин ищет, расспрашивает, сомневается:

…как может человек знать наверняка, действительно ли он в чем-нибудь убежден? И как часто мы принимаем за убеждение обман собственных чувств или ошибку рассуждения? Я люблю сомневаться во всем: эта склонность ума не мешает решительности характера.