Почему страдает и терзается Раскольников после преступления? – сочинение на тему

Чтобы понять, почему страдает и терзается Раскольников после преступления, важно проанализировать путь героя к этому шагу и его теорию. Раскаялся ли герой в том, что лишил жизни человека, и что расстроило его больше всего после совершения преступления вы узнаете из нашей статьи.

Теория главного героя о двух типах людей

От вопиющей нищеты у главного героя рождается теория, которая призвана оправдать многие моральные аспекты жизни и спасти от бедности и других несчастий тех, кто нуждается. Суть рождённой героем теории в том, что люди от природы делятся на “великих”, тех, кто правит миром, создаёт историю; и на тех, кто просто “материал”, кто не способен на судьбоносные поступки, жизни таких людей ничего не стоят. Себя Раскольников причисляет к первой категории, он практически уверен, что является своеобразным “наполеоном”. Герой жаждет проверить свою теорию в действии, во имя идеи он планирует убить старуху-процентщицу, которая уже отжила своё и губит чужие жизни.

В итоге Раскольников провалил собственную теорию. Он считал себя на порядок выше других людей, но оказался таким же, как и остальные: чувствующим, слабым, эмоциональным, человечным. Его беда в том, что он живой человек с душой, совестью и чувствами. Он не способен убить человека и наслаждаться жизнью, как ни в чём ни бывало. Это откровение шокирует героя, и он долгое время находится на грани сумасшествия, пытаясь наладить равновесие между душой и разумом.

Страдает ли герой из-за убийства старухи?

После совершения преступления Родион Раскольников терзается не от того, что он лишил жизни человека, а скорее от той реакции, которую он не ожидал от самого себя: ему страшно, отвратительно, противно, что он не тот, кем себя считал. В конце романа герой понимает, что самым большим преступлением было то, что он не смог поступить так, как следовало – перешагнуть и продолжать жить, как ни в чём не бывало. Он не выдержал душевных терзаний, пошёл и сдался в полицию, явился с повинной – лишь об этом жалеет герой, что он “тварь дрожащая”.

Само по себе убийство процентщицы не мучает героя. Он искренне проникся идеей и её смерть была неотвратимым фактом. Старуха снится Родиону – это его душа мучается от греха. Страшнее смертного греха для героя страх осмеяния и разоблачения: не даром во сне ему чудится, будто бы он убивает жертву, а она смеётся над ним. Смех слышен из соседних комнат, с лестницы – это символ того, что Раскольников боится осмеяния и осуждения.

Итог эксперимента

Гордость не давала жить Раскольникову там, в Сибири, на каторге: он стыдился себя за то, что оказался слишком слабым, чтобы реализовать свой план до конца. Он не смог помочь другим, сделал свою семью несчастной, не спас ни одной души и загубил свою. Родиона не мучает совесть за то, что он лишил жизни человека – этот факт он пережил достаточно спокойно.

Он мучается лишь от осознания собственной слабости, от того, что его теория провалилась. “Разве я старушку убил? Я себя убил!” – так рассуждает молодой человек. Две недели после убийства Алёны Ивановны и её сестры Лизаветы он находится в состоянии, близком к помешательству: теряет сознание, его бьёт озноб, бросает в дрожь, накатывает ужас от понимания того, что случилось, он боится, что его “раскусят”.

Героя не радует то, что было целью преступления: добытые драгоценности и возможность спасти тысячи жизней. Все цели, желания уходят на задний план; совесть, гордость – не дают герою жить дальше. Только любовь даёт шанс Раскольникову обрести покой и примириться с людьми.

Статья будет полезна при подготовке к сочинению “Почему Раскольников страдает после преступления?”

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

• Лия Суфиянова

  12/16

• Анна Дымовская

  13/16

• Александр Левенских

  16/16

• ‘saint’ Apocalypse

  16/16

• Александр Сошников

  14/16

• Татьяна Зубченко

  16/16

• Олеся Ражапоа

  13/16

• Миша Одинцов

  14/16

• Sofy Cat

  14/16

• Варя Калисова

  16/16

Почему Раскольников страдает и мучается после преступления

Статьи › Займы › Почему нельзя согласиться с тем что раскольников совершает преступление потому что среда заела

Ответы1. потому что целью преступления было проверить теорию Раскольникова «Тварь я дрожащая или право имею». после совершения преступления он понял, что не имел права убивать старуху и совесть его мучила до такой степени, что он находился на грани жизни и смерти.

1. Чем был болен Раскольников
2. Какой вопрос мучает Раскольникова
3. Чего мог стыдиться Раскольников на каторге
4. В чем заключается наказание Раскольникова за преступление
5. Как чувствует себя Раскольников после преступления
6. Почему Раскольников решил убить
7. Как наказали Раскольникова
8. Можно ли простить Раскольникова
9. Кто спасает душу Раскольникова
10. Почему Раскольников не раскаялся в своем преступлении
11. Что смягчило наказание Раскольникову
12. Почему приговор Раскольникова был смягчен
13. В чем главная причина преступления Раскольникова кратко
14. Кто раскрыл Преступление Раскольникова
15. Почему Раскольникова нельзя оправдать
16. Сколько человек на самом деле убил Раскольников
17. Почему Раскольников покушается на жизнь
18. Чего больше всего боялся Раскольников
19. Кто лечил Раскольникова
20. Как начиналось наказание Раскольникова
21. Кто любил Раскольникова
22. Что носил Раскольников
23. Какой приговор получил Раскольников

Чем был болен Раскольников

Согласно критериям МКБ-10 у пациента Раскольникова имеется психиатрическое заболевание — шизофрения.

Какой вопрос мучает Раскольникова

Он верит, что великая личность неподсудна. Раскольникова волнует вопрос: « вошь ли я, как все, или человек?..

Чего мог стыдиться Раскольников на каторге

Он стыдился именно того, что он, Раскольников, погиб так слепо, безнадежно, глухо и глупо, по какому-то приговору слепой судьбы, и должен смириться и покориться пред «бессмыслицей» какого-то приговора, если хочет сколько-нибудь успокоить себя.

В чем заключается наказание Раскольникова за преступление

Фактическое наказание Раскольникова заключалось в том, что его сослали на каторгу на восемь лет, но гораздо мучительней для него было наказание нравственное: во время следствия он испытывал постоянный страх от мыслей, что его разоблачат; он находился в постоянном психологическом напряжении и не мог жить нормальной

Как чувствует себя Раскольников после преступления

После совершенного преступления Раскольников чувствует себя слабым как физически, так и морально. Он впадает в бредовое состояние, много спит, теряет аппетит. Душевные муки поглошают все его силы. Поведение Раскольникова после преступления трудно назвать адекватным и нормальным.

Почему Раскольников решил убить

Изначально Родион Раскольников, главный герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», хотел убить топором старуху-процентщицу, у которой раньше занимал деньги. Сделать он это решил больше не из-за желания овладеть богатством, а из-за желания доказать самому себе, что он «право имеющий».

Как наказали Раскольникова

За жестокое двойное убийство (преднамеренное) Родион Раскольников получил 8 лет каторги.

Можно ли простить Раскольникова

Ответы1. Если действовать по аналогии с самим Раскольниковым, который не смог простить себе это преступление (или не смог договориться сам с собой), то и простить преступление Раскольникову невозможно. Он может его лишь искупить.

Кто спасает душу Раскольникова

Спасает Родиона и жертвенная любовь Сони Мармеладовой, последовавшей за ним на каторгу.

Почему Раскольников не раскаялся в своем преступлении

На протяжении всего романа Раскольников не раскаивается в своём преступлении, ведь оно было им совершено для того, чтобы проверить свою теорию. А согласно этой теории раскаяние будет означать, что он принадлежит к «тварям дрожащим», а он хотел доказать обратное.

Что смягчило наказание Раскольникову

Раскольникова дали 8 лет каторги в Сибири. Наказание смягчили благодаря явке с повинной (как обещал Порфирий) и благодаря тому, что преступник не использовал награбленное.

Почему приговор Раскольникова был смягчен

Ответы1. 1. Обстоятельства, смягчившие приговор Раскольникова: был беден, но не воспользовался деньгами убитой старухи, он добрый и милосердный (помогал больному товарищу, спас детей из огня).

В чем главная причина преступления Раскольникова кратко

Главная причина преступления Раскольникова

Главной причиной преступления Раскольникова становится его теория об обыкновенных и необыкновенных людях. Суть теории заключается в том, что люди якобы делятся на два вида: люди гениальные, особенные, великие люди обычные, то есть «материал» для великих

Кто раскрыл Преступление Раскольникова

Пристав следственных дел; дальний родственник Разумихина. Порфирий Петрович расследует дело об убийстве процентщицы Алены Ивановны и сестры ее Лизаветы. Разумихин впервые и привел Раскольникова (по его же просьбе — дескать тоже закладчиком у старухи был, часы бы свои назад получить)

Почему Раскольникова нельзя оправдать

Убийство в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» нельзя оправдать потому, что не может человек самовольно стать палачом другому человеку. «Тварь ли я дрожащая, или право имею», — рассуждал Раскольников.

Сколько человек на самом деле убил Раскольников

М. Достоевского Родион Раскольников убил не двоих, а троих (!) человек. Дескать сестра Алёны Ивановны Лизавета на тот момент была беременна.

Почему Раскольников покушается на жизнь

Раскольников решает совершить покушение на жизнь процентщицы из-за нескольких факторов. Первый фактор это то, что Раскольников жил очень бедно, ему не хватало средств на жизнь. Во-вторых, Раскольников создал свою теорию о двух типах людей, один из которых «имеет право», а другой — «тварь дрожащая».

Чего больше всего боялся Раскольников

Раскольников, выходящий из дома, больше всего боится встречи, боится вторжения в свой внутренний мир. Он давно утратил живую связь с людьми и не хочет ее восстанавливать. Но некая сила, вопреки его воле, влечет его к людям — хоть каким-нибудь. Лишиться общения — это наказание, Достоевский доказывает это.

Кто лечил Раскольникова

К Раскольникову, заболевшему после своего преступления, Зосимова привел тот же Разумихин, и доктор, несмотря на противодействие больного, вполне успешно его лечил, опасаясь, впрочем, чтобы тот не сошел окончательно с ума.

Как начиналось наказание Раскольникова

Наказание начинается сразу же после убийства. Уже одно то, что Раскольникову приходится убить Лизавету, можно считать частью наказания. После этого преступления Раскольников уже никогда не чувствует покоя и умиротворения, постоянно пребывает в страхе и муках.

Кто любил Раскольникова

Именно Соне открывает Раскольников свою страшную тайну. Ее любовь возродила Родиона, воскресила его к новой жизни. Это воскрешение выражено в романе символически: Раскольников просит Соню прочитать из Нового завета евангельскую сцену воскрешения Лазаря и смысл прочитанного соотносит с собой.

Что носил Раскольников

Есть у Достоевского и герои, которые вовсе не озабочены своим внешним видом, потому что всё их существо поглощено иным. Так, Раскольников носит шляпу «круглую, циммермановскую, но всю уже изношенную, совсем рыжую, всю в дырах и пятнах, без полей».

Какой приговор получил Раскольников

Внутренне раскаявшийся в содеянном, Раскольников является в полицию с явкой о повинной, что смягчает меру наказания, суд приговорил его к восьми годам каторжных работ второго разряда, он отбывал наказание в сибирском остроге.

Несогласные | The Marshall Project

Дэвид Пердью, штат Джорджия, в центре, проголосовал против Закона о реформе вынесения приговоров и исправительных мерах от 2015 года в прошлом месяце. Том Уильямс/CQ Перекличка

Если бы вам нужно было подобрать одно слово, чтобы подытожить все, что произошло в Вашингтоне за последний год в области уголовного правосудия, это могло бы быть «двухпартийность» или, может быть, «кумбая». Демократы и республиканцы улыбаются и обмениваются рукопожатием. по реформе законодательства под политическим прикрытием братьев Кох и движения «Право на преступность».

Немного поцарапайте, и история не так проста. Предупреждения о том, что любая отмена приговора приведет к всплеску преступности, по-прежнему являются основным элементом избирательных кампаний, начиная с судебных гонок штатов (иногда финансируемых теми же братьями Кох) и вплоть до президентских гонок республиканцев, в которых участвовали Дональд Трамп и Тед Круз. и Крис Кристи призывают к ужесточению правоприменения.

Нынешний двухпартийный импульс к реформе не подвергался серьезным испытаниям на национальных выборах, и тон предвыборной кампании предполагает, что еще есть голоса, которые можно получить, решительно выступая против перемен.

В такой атмосфере ожидается принятие Закона о реформе вынесения приговоров и исправительных мерах от 2015 года, автором которого является председатель судебной системы Сената Чак Грассли из Айовы, и который направлен на рассмотрение Сената в полном составе. Законопроект смягчает обязательные минимальные наказания, в основном за некоторые ненасильственные преступления, связанные с наркотиками. Это компромисс, призванный удовлетворить как правоохранительные органы, так и реформаторов, которые надеются, что это первый шаг к более радикальным мерам по сокращению числа заключенных и пресечению злоупотреблений со стороны прокуратуры и полиции.

У законопроекта Грассли есть импульс, а это означает, что те, кто выступают против него, наконец начинают самоорганизовываться и останавливаться на своих стратегиях и аргументах. Следующий год, когда кандидаты в президенты и кандидаты в конгресс будут вовлечены в дискуссию, проверит, насколько открыты избиратели для новых, менее суровых подходов к преступлениям и наказаниям.

Так кто же несогласные? И чего они хотят?

Как и двухпартийная коалиция, против которой они выступают, несогласные представляют собой разную группу. Некоторые готовы работать над реформой законодательства, но у них есть «озабоченность» конкретными предложениями по сокращению числа федеральных тюрем. Другие говорят, что страна неплохо справляется с защитой законопослушных граждан от наркотиков и насилия и что нет причин отступать.

В целом, они скептически относятся к тому, что количество федеральных тюрем может быть сокращено без роста преступности. Они согласны со многими сторонниками реформ в том, что количество заключенных — менее 20 процентов осужденных за наркотики — нельзя серьезно сократить, не сократив сроки приговоров людям, совершившим насильственные преступления. (Разница в том, что многие реформаторы готовы это сделать.)

«Я думаю, что словосочетание «массовое лишение свободы» является полным неправильным употреблением», — сказала Хизер Мак Дональд, политический обозреватель Манхэттенского института, открыто выступающая за суровые тюремные сроки. Она отметила, что даже реформаторы признают, что рост количества заключенных за последние несколько десятилетий помог снизить уровень преступности (хотя они спорят о том, насколько сильно и какой ценой). Отвечая на вопрос о влиянии высокого уровня лишения свободы на общины и семьи, Макдональд утверждает, что более серьезная проблема заключается не в тюрьме, а в «криминогенном хаосе распавшихся семей» и «безответственности отцов любой расы, которые не воспитывают своих детей». дети.»

В то время как многие начальники полиции и прокуроры крупных городов поддержали реформы, правоохранительные органы, призывающие к осторожности, включают ассоциации офицеров ФБР, шерифов и федеральных прокуроров. Их союзниками в Конгрессе являются пять (из 20) членов Судебного комитета Сената, проголосовавших против законопроекта Грассли в прошлом месяце. «Если этот законопроект станет законом, мы потенциально добавим в него тысячи преступников-рецидивистов», — заявил в прошлом месяце сенатор-республиканец от Джорджии Дэвид Пердью на слушаниях по законопроекту. По крайней мере, двое противников комитета с гордостью продемонстрировали свое несогласие в ходе предвыборной кампании: Тед Круз из Техаса в его стремлении выдвинуться в президенты от республиканцев и Дэвид Виттер в его гонке за пост губернатора Луизианы. Кампания Виттера включает в себя рекламу, в которой президент Обама обвиняется в выпуске «опасных головорезов» обратно в «наши районы».

Для этих сотрудников правоохранительных органов одним из основных споров с движением за реформы является обратная сила. Как недавнее сокращение приговоров за наркотики независимой Комиссией по вынесению приговоров США, так и законодательство, продвигаемое в Сенате, позволяют заключенным, отбывающим наказание в соответствии со старыми правилами, подавать заявления на смягчение приговора.

Судьи обязаны проверять эти заявления и рассматривать, опасны ли эти мужчины и женщины, но это не удовлетворяет критиков, которые говорят, что часто кого-то обвиняют в насильственном преступлении, а затем ссылаются на менее серьезное преступление. Сенатор Круз, поддержавший сокращение минимальных сроков наказания в феврале, но проголосовавший против законопроекта Грассли, сказал, что «никто из нас не знает, что лежало в основе поведения прокуроров, которые, возможно, заключили сделку о признании вины в соответствии с существующими законами о вынесении приговоров». Национальная ассоциация окружных прокуроров также заявила, что смягчение наказания задним числом может привести к «возобновлению старых ран для жертв».

Комиссия по вынесению приговоров США не хранит данные об обвинительных актах и ​​заявлениях о признании вины, но Дэвид Паттон, исполнительный директор Федеральных защитников Нью-Йорка, не согласен с тем, что такого рода сделки о признании вины являются обычным явлением. Он отметил, что в федеральных судах правила вынесения приговоров предписывают судьям выносить приговор на основании «реального преступления», а не только преступления, заключенного в результате сделки о признании вины.

Часть дебатов связана с войной с наркотиками: у прокуратуры есть более низкий порог для того, чтобы преступник, совершивший преступление, становится «торговцем наркотиками», и у каждой стороны есть арсенал эмоционально убедительных анекдотов. На каждую историю о ком-то, чью жизнь разрушил хищный торговец наркотиками, есть история о торговце, чья собственная жизненная борьба может вызвать сочувствие, или о том, кто получил образование и пошел по правильному пути. Многие противники смягчения приговоров для преступников, занимающихся наркотиками, отмечают, что наркотики могут нанести обществу такой же ущерб, как и насильственные преступления, даже если торговцы наркотиками технически считаются «ненасильственными».

Прокуроры также говорят, что сокращение обязательных минимальных сроков наказания ослабит их позиции на переговорах, поскольку они пытаются заручиться поддержкой мелких торговцев наркотиками. Стив Кук, президент Национальной ассоциации помощников прокуроров США, сказал, что длительные обязательные минимумы дают прокурорам рычаги воздействия, поскольку они побуждают дилеров сдавать своих боссов, позволяя следователям разработать иерархию секретных операций с наркотиками. «Они подвергают свою жизнь опасности, сотрудничая с нами», — сказал он. «Чем слабее становятся эти минимумы — вы уменьшаете количество людей, которые будут сотрудничать». (Организация «Семьи против обязательного минимума» обратилась к прокурорам с жалобой на то, что они не предоставили веских доказательств этого утверждения, отметив, что количество заявлений о признании вины за незаконный оборот наркотиков довольно похоже на количество заявлений о других преступлениях)

Кук, как и многие его коллеги из других правоохранительных организаций округа Колумбия, сказал, что он убежден, что существенное сокращение приговоров и досрочное освобождение нынешних федеральных заключенных повлияют на уровень преступности. Они указывают на недавний рост числа убийств в некоторых городах США как на повод для осторожности. Показатели, с которыми люди, освобожденные из тюрьмы, продолжают совершать преступления, оспариваются, но одно из наиболее цитируемых исследований по этому вопросу, проведенное федеральным бюро статистики юстиции, показало, что 75% освобожденных подвергаются повторному аресту в течение пяти лет. Более короткие предложения для Кука означают одно: «больше преступлений быстрее».

Нет никаких доказательств того, что количество заключенных и уровень преступности не могут быть снижены одновременно, и в нескольких штатах, включая Нью-Йорк, Нью-Джерси и Калифорнию, это удалось сделать. Одно исследование, проведенное Комиссией США по вынесению приговоров преступникам, совершившим крэк-кокаин, показало, что досрочно освобожденные заключенные, как правило, не имеют более высоких показателей повторного ареста, чем те, кто отбывает свой полный срок.

Хотя некоторые сотрудники правоохранительных органов считают любой всплеск преступности недопустимым, другие, обеспокоенные законопроектом, настроены более сдержанно. Лора Купер, законодательный директор Ассоциации шерифов крупных округов, говорит, что ее группа просто хочет, чтобы законопроект включал «конкретные формулировки, которые местные правоохранительные органы будут включать в анализ затрат на повторный вход».

Осторожность — обычное слово среди инакомыслящих, которые хотят, чтобы Конгресс подождал и посмотрел, что станет с тысячами федеральных заключенных, которым уже было одобрено смягчение приговоров в соответствии с новыми правилами Комиссии по вынесению приговоров США. «Эти эксперименты с вынесением приговоров и судебной реформой приведут к результату, которого еще предстоит увидеть», — написал в письме Грассли Натан Р. Катура, президент Федеральной ассоциации сотрудников правоохранительных органов.

В консервативных кругах разгораются дебаты о том, действительно ли реформа может подождать; Для члена палаты представителей Боба Гудлатта, председателя Судебного комитета Палаты представителей, федеральное освобождение заключенных, которое началось несколько дней назад, на самом деле является доказательством того, что Конгрессу не терпится провести реформу. Недавно он написал, что, если Конгресс «не будет действовать», то лидерство в вынесении приговоров на федеральном уровне будет по-прежнему осуществляться Комиссией по вынесению приговоров США, которую он назвал «организацией, которая продемонстрировала, что ей нельзя доверять в отношении ее ответственных действий».

Некоторые противники законопроектов о реформе отмечают, что, что бы ни происходило, время и общественное мнение, как правило, на их стороне. Они говорят — и некоторые реформаторы опасаются, что они правы, — что устойчивый всплеск числа убийств или несколько драматических и внушающих страх преступлений могут значительно отбросить дело реформ.

На вопрос о нынешних двухпартийных настроениях среди законодателей Боб Бушман, президент Коалиции национальных ассоциаций офицеров по борьбе с наркотиками, ответил: «Что они скажут, когда уровень преступности снова поднимется?»

Криминализация политического инакомыслия: Торговля законом

Уильям Хогарт Иллюстрации к «Hudibras» Сэмюэля Батлера.
Табличка 11 Burning Ye Rumps at Temple Bar

 

Подрыв закона начинается с превращения политики в преступление. ¹ К.Г. Каннабиран,  Вознаграждение за безнаказанность: власть, справедливость и права человека  (Дели: Orient Blackswan, 2004)

Что никогда не ставится под сомнение, так это буржуазное правовое государство, от которого зависит современный капитализм. Это остается священной коровой, которую не осмеливаются трогать даже самые радикальные критики, такие как «Захвати Уолл-Стрит» и Всемирный социальный форум9.0056 . ² Жижек, Внешняя политика, октябрь 2012 г.

19 октября Трентон Олдфилд был приговорен к шести месяцам тюремного заключения за протест против элитаризма, из-за которого он сорвал лодочные гонки в Оксфорде и Кембридже. Его признали виновным в причинении вреда обществу.

Многие другие отмечали возмутительность тюремного заключения за этот акт протеста, этот акт политического инакомыслия. Это совершенно непропорционально и отражает предполагаемое увеличение (подробнее об этом ниже) криминализации политического протеста государством, склонным к карательным мерам жесткой экономии, которые затрагивают бедных, безработных, трудящихся, людей с ограниченными возможностями, матерей-одиночек и другие уязвимые и маргинализированные сообщества совершенно непропорционально.

Был отмечен тот факт, что судебные органы на 78% состоят из выпускников Оксбриджского университета, что привлекло внимание к серьезной и глубоко укоренившейся проблеме, отсутствию того, что косвенно именуется «разнообразием» в судебной системе, и интересам, которые это большинство белых мужчин из элиты в конечном итоге служит. Эпистемологические вопросы, связанные со способностью судей понимать жизненный опыт, не говоря уже о политическом и правовом сознании субъектов, которые предстают перед ними, привели к глобализированному полю программ судебного (пере)образования и академических проектов, которые перевоспитывают писать решения с феминистских и антирасистских точек зрения, чтобы представить судебную систему, которая была бы более представительной и демократичной. Эти проекты важны, и их значение для реализации изменений не следует недооценивать.

Однако я хочу сосредоточиться на другом. Я хочу сосредоточиться на отношениях между правом на протест, политическим инакомыслием и частной собственностью (или буржуазным правовым государством). На мой взгляд, Жижек прав. Право на протест и , а не , быть криминализованным в результате указанного протеста, должно быть сформулировано как противодействие правовой системе, смысл которой и относительно заключается в защите системы частной собственности. Частная собственность здесь понимается как включающая в себя множество разных вещей, в том числе свойств , которые связаны с личной собственностью и богатством. Эти свойства аффективны и неосязаемы, но имеют самые материальные последствия. Чувство права, привилегии, безопасности и власти, которые связаны с фактическими отношениями собственности, составляют режим частной собственности, который наша нынешняя правовая система поддерживает разными способами. Как удачно выразился Бентам, главная цель права — обеспечить безопасность интересов частной собственности.

Итак, эта борьба за прекращение криминализации политического инакомыслия, наше негодование по поводу приговоров, подобных сегодняшнему, ³ Или, например, приговоры до двух лет лишения свободы, вынесенные осужденным за насильственные беспорядки после участия в политических демонстрациях против войны в Газе в 2010 году; Среди прочего, 78 молодым людям были предъявлены обвинения в насильственных беспорядках, все, кроме двух, были мусульманами. речь может идти не только о самом праве на политический протест и стремлении к более справедливой системе, которая не обрушивается так жестоко на людей, протестующих против повышения платы за обучение, жесткой экономии, войны в Газе, жестокости полиции и т. д. конечно, приветствовался бы, есть что-то гораздо более гнилое в состоянии самого закона. Сама суть законов, используемых для криминализации политического инакомыслия, требует жесткой антикапиталистической, антирасистской, феминистской критики, которая когда-то была нормой как в критической юридической науке, критической расовой теории, так и в политическом активизме.

В качестве примера возьмем нарушение общественного порядка. Он берет свое начало в частноправовом иске о вмешательстве в чью-либо собственность, а затем переходит в публичную сферу как средство криминализации неправомерного поведения (наряду с вмешательством в частную собственность). Дело не только в том, что судья Молинье неверно истолковал, кто составляет «общественность» при рассмотрении вопроса о том, кому был причинен вред в данном деле. И дело не только в том, что судья отстаивает интересы элиты, участвовавшей в спортивном мероприятии, в отношении прав Трентона Олдфилда выражать политическое несогласие с бесчисленными формами неравенства и несправедливости. Преступление, причиняющее вред обществу, берет свое начало и по существу остается законом, касающимся защиты частной собственности и понятий приличия. По этой и другим причинам преступление, причиняющее вред обществу, должно быть отменено. ⁴ Действительно, Дж. Р. Спенсер утверждает, что доводы в пользу отмены преступления, причиняющего вред обществу, веские из-за его чрезвычайно расплывчатого и «бесконечно расширяемого» характера. Дж. Р. Спенсер «Общественное нарушение: критическое исследование» в Cambridge Law Journal 48(1) March 1989, 55 at 83.

Преступление, связанное с нарушением общественного порядка, имеет интересную историю. Само слово, которое до 18 ^го века писалось как «nusance», «первоначально означало не более чем «вред». ⁵ Спенсер, 56 лет. Кража загрязняет его этимологические корни: юристы украли термин «из обычной речи, придали [ему] техническое значение, а затем обвинили прохожего в неправильном использовании [его]». ⁶ там же  Неприятность зародилась в феодальную эпоху как частноправовой иск по деликту, чтобы защитить людей от любого вмешательства в их собственность, за исключением фактического лишения владения. Правонарушение, причиняющее неудобство, растет как вид иска между соседями, но уже в конце 13 ^-го -го века частная забота о собственности превратилась в понятие общественного вреда. Основная забота была об общей пользе и засорении дорог сельскохозяйственными отходами и стоками. Только в 16 ^-го -го века, что в местных уголовных судах короля то, что теперь считается «преступлениями против общественного благосостояния», включает широкий спектр действий, которые считаются вредными для общества.

Если такие слова, как «общая польза» и «общество», вызывают у вас ностальгию по ушедшей эпохе, пожалуйста, выбросите это из головы. В список «правонарушений общественного благосостояния» было включено наказание за «обычные брани». Обычный ругатель был по определению женщина, злая, беспокойная женщина, которая нарушит мир в своем районе. Наказание заключалось в уклонении от наказания, форме пытки, предназначенной для женщин, являющейся примером женоненавистничества, которое когда-то освящалось законом. К 18 ^-му -му веку общественные нарушения начинают использоваться для дисциплинирования всех видов поведения, включая богохульство, непристойное поведение, издание непристойных книг и даже продажу нездоровой пищи. ⁷ Спенсер, 61 год. Спектр действий, охватываемых нарушением общественного порядка, категорией, которая рассматривалась как бесконечно расширяемая, более эластичная, чем любая другая доктрина общего права, просто ошеломляет. Категория становится универсальной для любых преступлений, не подпадающих под какие-либо другие существующие преступления. Спенсер отмечает, что к началу 19^-го -го века, «выражение «общественное неудобство» используется более или менее для описания власти Королевской скамьи и ее преемников наказывать любое поведение, считавшееся ранее преступным или нет, которое считается вредным для общества. ” ⁸ там же в 63

Преступление против общественного порядка широко использовалось в колониальном контексте. И хотя продолжительность тюремных сроков, выносимых участникам августовских беспорядков 2011 года и протестующим студентам, увеличилась, криминализация политического инакомыслия в Великобритании имеет долгую историю в других местах, историю, в которой колонии функционировала как юридическая лаборатория методов подавления и подчинения. Майкл Андерсон отмечает, что после 1870 года в Индии преступления, причиняющие вред обществу, «представляли собой наиболее частое и систематическое применение полицейской власти в условиях колониального правления». ⁹ Майкл Андерсон, «Общественные неприятности и частные цели: полицейская среда в Британской Индии, 1860–1947» в серии исследований юридических исследований Школы права SOAS, доступно на www.soas.ac.uk/law/researchpapers. Если мы хотим подумать об извращении термина «общественный интерес» в историческом плане, нам нужно только обратиться к колониальному контексту. Именно в колониальной Индии, как и в подмандатной Палестине (и в современном Израиле/Палестине), земля, вода, ресурсы и, следовательно, средства к существованию людей регулярно присваивались и присваиваются во имя «общественных» интересов и для « общественного пользования». Понятие «общественность» в контексте колониальных поселенцев так же испорчено, как и понятие суверенитета, которое представляет интересы поселенцев за счет интересов коренных народов. Когда мы думаем о собственнической природе белизны, которая наделяет определенные сообщества таким сильным чувством права на экономические, социальные, культурные и политические привилегии по сравнению с другими, колониальные истории и истории рабства, которые были фундаментальными для развития английского права и капитализма. может только углубить наше понимание современных суждений об интересах «общественности» и концептуализации публичного пространства.

Если 18 ^-й -й век был временем, когда преступление, причиняющее вред обществу, наказывало поведение, которое считалось неуместным, лишенным приличия, ожидаемого от лояльных подданных, то 19-е ^-е -е столетие свидетельствует о соединении дисциплинарных аспектов нарушения общественного порядка. с применением этого правонарушения для защиты частных лиц от вмешательства в их права на недвижимое имущество. частный гражданин к 19 ^-му веку мог получить судебный запрет против общественные неприятности, если это угрожало физическим повреждением его имуществу.

Мы видели последствия такого использования общественного беспокойства в недавних судебных запретах, направленных на подавление политического протеста в кампусах и против протестующих «Оккупай» в церкви Святого Павла. Интересно, что в качестве небольшой поправки к критике Жижека протестующие «Захвати Лондон» действительно пытались нарушить и оспорить права собственности лондонского Сити, заявив о бессрочном праве на оккупацию. Права собственности никогда не бывают бессрочными, а существуют как устанавливаемые периоды времени, и, таким образом, бросив вызов временным рамкам собственности, протестующие против «Оккупай» попытались, хотя и безуспешно, изменить саму ткань закона о собственности.

Почти все виды правонарушений, причиняющих общественный вред, к которым исторически предполагалось применять закон, теперь подпадают под действие закона. Кажется, что расточительная доктрина здоровья и безопасности ежедневно порождает новые правила и предписания; а уголовные преступления все больше кодифицируются. То, что осталось после того, как все это содержание было опустошено, — это опасно эластичная форма уголовного преступления, которая может быть буквально применена к любому виду поведения. И с этим мы подходим к слушанию приговора Олдфилда.

Суд установил, что Олдфилд «решил, что у него есть право мешать представителям публики наслаждаться спортивным соревнованием, которое они решили посмотреть». Судья Молинье недвусмысленно говорит Олдфилду, что «у него не было этого права…» и что он «дал себе право портить удовольствие другим». Здесь вполне отчетливо выступают имущественные интересы. Олдфилд виновен в том, что подорвал у гребцов чувство права продолжать свое спортивное мероприятие сверх его права на участие в прямых политических действиях, подкрепленное годами обычного использования, и предоставил им право использовать реку по своему желанию. в соответствии с их давней традицией, неуверенными в себе.

Олдфилд не только нарушил и подорвал эти давние привилегии, но, по описанию, он «дал себе право» на это. Олдфилд — одинокий человек, который «дал себе право протестовать», он не озабоченный человек, выражающий политическую позицию, которая находит отклик у тысяч и тысяч людей, вышедших на улицы, написавших, взмахнувших руками. воздух, которые организовывали конференции, демонстрации, забастовки, поэтические чтения, художественные инсталляции, снимали фильмы, и все это для того, чтобы протестовать против нападок правительства на социальные услуги, образование и политику жесткой экономии в целом.

Маркс осветил, как переход к либерально-демократическому капиталистическому обществу, по сути, скрывает фактическое неравенство во власти и материальном богатстве, оставляя нам иллюзию равенства между якобы суверенными личностями. Представление о том, что Олдфилд был «предубежден» (против гребцов из Оксбриджа), отражает согласованную попытку игнорировать очевидные различия в привилегиях и богатстве участников гонки и тех, от имени которых Олдфилд протестовал. В контексте этой акции общественного беспокойства все стороны находятся в равных условиях, гребцы из Оксбриджа и Кембриджа так же уязвимы для воздействия предубеждений, как и любая другая группа людей.

Конечно, было бы справедливо, если бы государство прекратило криминализировать политических протестующих, а это необходимо, как минимум. Но политическая трансформация заключается в том, чтобы бросить вызов природе частной собственности, которая пронизывает саму форму, которую принимает закон. В «Экономико-философских рукописях» 1844 г. Маркс пишет, что «торговля земельной собственностью, превращение земельной собственности в товар, составляет окончательное ниспровержение старого и окончательное утверждение денежной аристократии». Торговля, говорит нам Маркс, определяет самую сущность собственности (будь то феодальная или капиталистическая, земля или деньги).

Возможно, торгашизм также является подходящим и аналогичным термином для использования закона для криминализации политического инакомыслия. То, что нам здесь предлагают (то, что торгуют вразнос), является вариантом закона, который считает преступно неприемлемым нарушать право богатых заниматься спортом, утверждать шумное, видимое присутствие в общественном пространстве, бросать вызов все более приватным собственности наших университетов. Возможно, переосмысление закона об общественном вреде можно начать с представления законов, которые не связаны с защитой собственности во всем ее великолепном разнообразии, а рассматривают общественный вред как то, что наносит ущерб жизненным шансам большинства, живущего на деньги. пределы социально-экономических привилегий.

Бренна Бхандар — преподаватель права Лондонского университета королевы Марии.

• 1

  К.Г. Каннабиран,  Вознаграждение за безнаказанность: власть, справедливость и права человека  (Дели: Orient Blackswan, 2004)

• 2

  Жижек, Иностранная политика, октябрь 2012 г.

• 3

  к двум годам тюремного заключения, назначенным лицам, осужденным за насильственные беспорядки после участия в политических демонстрациях против войны в Газе в 2010 году; Среди прочего, 78 молодым людям были предъявлены обвинения в насильственных беспорядках, все, кроме двух, были мусульманами.