В чем причина раскола церкви?

Статьи › Чем отличается › Чем отличается церковь от храма?

Раско́л Ру́сской це́ркви — церковный раскол в Русской православной церкви, начавшийся в 1650-х годах в Москве. Связан с реформой патриарха Никона, направленной на внесение изменений в богослужебные книги московской печати и некоторые обряды в целях их унификации с современными греческими.

1. В чем причина раскола Русской православной церкви?
2. Чем был вызван раскол в христианской церкви?
3. Почему произошел раскол?
4. Что привело к церковному расколу в 17 веке?
5. Что стало причиной проведения церковной реформы?
6. Чем была вызвана необходимость проведения церковной реформы?
7. Что такое грех раскола?
8. Как называется раскол в церкви?
9. Какие были последствия церковного раскола?
10. Кто такие раскольники на Руси?
11. Какие последствия церковной реформы?
12. Что изменил патриарх Никон?
13. В чем суть старообрядчества?
14. В чем заключалась основная задача церковных реформ 17 В?
15. Когда произошел раскол в Русской православной церкви?
16. В чем разница между католической и православной церковью?
17. В каком веке был раскол церкви?
18. Что было в 1054 году?
19. Откуда пошла православная церковь?
20. Что такое раскол в истории?
21. Когда произошло разделение церквей как они стали называться?
22. Чем была вызвана Церковная реформа патриарха Никона?
23. Кто провел церковную реформу?
24. Что было результатом церковной реформы патриарха Никона?
25. Что такое раскол в каком году произошёл?
26. Когда произошел раскол церкви в Украине?
27. В каком веке произошел церковный раскол?

В чем причина раскола Русской православной церкви?

Раско́л Ру́сской це́ркви — церковный раскол в Русской православной церкви, начавшийся в 1650-х годах в Москве. Связан с реформой патриарха Никона, направленной на внесение изменений в богослужебные книги московской печати и некоторые обряды в целях их унификации с современными греческими.

Чем был вызван раскол в христианской церкви?

Σχίσμα — «расщепление», «раскалывание») — разделение в христианской церковной организации, вызванное богословскими, каноническими, политическими и другими причинами. Церковный раскол, как правило, характеризуется прекращением евхаристического общения между разделившимися сторонами.

Почему произошел раскол?

Считается, что хотя формальным поводом к расколу стал вопрос о законности избрания Фотия на патриарший престол, глубинная причина раскола лежала в желании папы распространить своё влияние на епархии Балканского полуострова, что встретило сопротивление со стороны Византийской империи.

Что привело к церковному расколу в 17 веке?

В результате реформы патриарха Никона в середине XVII в. произошел церковный раскол.

Что стало причиной проведения церковной реформы?

Главной причиной проведения церковной реформы стало стремление унифицировать обряды, создать централизованную церковь. Связано это было с усилением Московского государства.

Чем была вызвана необходимость проведения церковной реформы?

Необходимость церковной реформы в середине XVII в. с точки зрения установления единообразия богослужения. Стремление светской и церковной властей провести исправление книг и обрядов по греческим образцам ради укрепления ведущей роли Московского государства в православном мире.

Что такое грех раскола?

Расколом называется нарушение полного единения со Святою Церковью, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах. Церковь же есть единство, и все бытие ее в этом единстве и единении о Христе и во Христе: «Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело» (1Кор.12:13).

Как называется раскол в церкви?

В 1054 году христианская церковь раскололась на католичество и православие, и это разделение не преодолено до сих пор.

Какие были последствия церковного раскола?

Последствия раскола были неоднозначными. С одной стороны, церковная реформа способствовала совершенствованию церковной системы, ее унификации, а также приблизила ее к общемировым стандартам, что укрепило положение России на мировой арене и улучшило религиозные связи с другими государствами.

Кто такие раскольники на Руси?

Приверженцы старообрядчества (за исключением единоверцев) до указа от 17 апреля 1905 года в Российской империи официально именовались «раскольниками» и преследовались церковными и светскими властями.

Какие последствия церковной реформы?

1) Данные реформы привели церковь к расколу, в связи с чем, она разделилась на старообрядческую и господствующую. Таким образом, церковь превратилась в часть государственного аппарата. 2) Раскол церкви стал своеобразным духовным и социальным переворотом, который повлиял на развитие общественной мысли.

Что изменил патриарх Никон?

С обрядовой стороны изменения были следующие: вместо двуперстного вводилось трехперстное крестное знамение; крестные ходы стали совершаться не по солнцу, а против него; во время службы возглашалась троекратная, а не двукратная «аллилуйя»; изменилось число просфор и печати на них, а также уменьшилось число поклонов.

В чем суть старообрядчества?

Староверами или старообрядцами называют православных христиан, которые отвергают церковную реформу середины XVII века, проведенную патриархом Никоном. Смысл реформы был в унификации богослужебной традиции и «книжной справе» — исправлении накопившихся ошибок славянского перевода Священного Писания.

В чем заключалась основная задача церковных реформ 17 В?

Основная суть предпринимаемых Петром I церковных преобразований заключалась ликвидации автономии и встраивании института церкви в государственный аппарат, со всеми сопутствующими характеристиками — ведение отчетности, ограниченное число персонала и т. д.

Когда произошел раскол в Русской православной церкви?

1054 год.

Справка По традиции датой разделения единого христианства на православную и католическую ветви считается 1054 год, когда папские посланники в Константинополе во главе с кардиналом Гумбертом, епископом Сильва-Кандидским, и патриарх Михаил Кируларий обменялись взаимными отлучениями от церкви.

В чем разница между католической и православной церковью?

Католическая Церковь исповедует в Символе Веры, что Дух Святой исходит от Отца и Сына («филиокве»). Православная Церковь исповедует Духа Святого, исходящего только от Отца. Некоторые православные святые говорили об исхождении Духа от Отца через Сына, что не противоречит католическому догмату.

В каком веке был раскол церкви?

В XVII веке произошло отделение от Русской православной церкви части верующих, не принявших реформ патриарха Никона. Это и получило название раскола.

Что было в 1054 году?

Основным наиболее значимым событием 1054 года стал раскол Церкви на Римско-Католическую с центром в Риме и Православную с центром в Константинополе. Ссоры по поводу устоев, обычаев, проведения обрядов между папой Римским и Константиновским Патриархом начались задолго до 1054 года. В 1053 г.

Откуда пошла православная церковь?

Русская православная церковь связывает своё возникновение с Крещением Руси (988 год), когда Константинопольский патриарх Николай II Хрисоверг поставил Михаила митрополитом на новосозданную Киевскую и всея Руси митрополию Константинопольского патриархата, создание которой было инициировано киевским князем Владимиром

Что такое раскол в истории?

Раскол Раскол, религиозно-общественное движение, возникшее в России в середине 17 в. Поводом для возникновения Р. послужила церковно-обрядовая реформа, которую в 1653 начал проводить патриарх Никон с целью укрепления церковной организации.

Когда произошло разделение церквей как они стали называться?

Начало делению положил ещё Никейский собор. Однако окончательное разделение произошло на шесть веков позднее. Это случилось в 1054 году и носит название «Великой схизмы». На Западе образовалась римско-католическая церковь (или просто католичество), на Востоке — православная.

Чем была вызвана Церковная реформа патриарха Никона?

Усиливающаяся централизация Московского государства требовала централизованной церкви. Необходима была ее унификация — введение одинакового текста молитвы, одного и того же типа богослужения, одних и тех же форм магических обрядов и манипуляций, составляющих культ.

Кто провел церковную реформу?

В 1653 г. Никон разослал указ, велевший креститься «щепотью», а также сообщавший, сколько земных поклонов правильно класть перед чтением знаменитой молитвы Святого Ефрема.

Что было результатом церковной реформы патриарха Никона?

В результате церковных реформ патриарха Никона древняя, обособленная религия России, русского народа была уничтожена. Русская церковь стала одной из мировых христианских церквей, более похожей Греческую и Католическую.

Что такое раскол в каком году произошёл?

По традиции датой разделения единого христианства на православную и католическую ветви считается 1054 год, когда папские посланники в Константинополе во главе с кардиналом Гумбертом, епископом Сильва-Кандидским, и патриарх Михаил Кируларий обменялись взаимными отлучениями от церкви.

Когда произошел раскол церкви в Украине?

В конце января 2019 года Министерство культуры Украины после регистрации устава ПЦУ отменило приказы о регистрации устава УПЦ КП. 9 мая 2019 года Филарет (Денисенко) заявил, что УПЦ КП не расформирована и продолжает существовать.

В каком веке произошел церковный раскол?

Церковный раскол на Руси произошёл в середине 17 века во время царствования царя Алексея Михайловича Тишайшего. Последствия разделения русской православной церкви на старообрядцев и приверженцев новой веры ощущаются и в настоящее время.

Независимость или раскол. Какими станут отношения Украинской и Русской православной церкви

Парадоксальным образом самая крупная церковная структура Украины — Украинская православная церковь — как бы поменялась местами с ПЦУ. Теперь ее независимость канонически под большим вопросом

27 мая Собор Украинской православной церкви заявил о полной независимости от Русской православной церкви, в состав которой она входила как «самоуправляемая церковь с правами широкой автономии». Собор созвали в чрезвычайных обстоятельствах. Его поначалу полуформальный статус повысили до Поместного собора уже в ходе заседания, представители территорий, оказавшихся с другой стороны линии фронта, участвовали по видеосвязи, а подготовка и проведение Собора до публикации официальных итогов были полностью секретными. 

В результате было опубликовано «Постановление Собора», состоящее из десяти пунктов, главный из которых — четвертый — гласит: «Собор принял соответствующие дополнения и изменения в Устав об управлении Украинской Православной Церкви, свидетельствующие о полной самостоятельности и независимости Украинской Православной Церкви». Кроме того, в этом постановлении УПЦ осудила войну как нарушение заповеди «не убий», а также отдельным пунктом выразила несогласие с позицией патриарха Кирилла.

Все это породило разговоры об окончательном разрыве между украинской и российской церквями, однако пока измененный Устав УПЦ не опубликован (по информации Би-би-си, «из устава были изъяты все 10 содержавшихся в нем упоминаний РПЦ»). Слово «автокефалия» тоже нигде не фигурирует. Это дает официальным спикерам РПЦ пространство для риторического маневра и возможность утверждать, что ничего нового не произошло и церковное единство сохраняется.

Церкви и война

Вектор на такую интерпретацию случившегося подтвердил патриарх Кирилл в воскресной проповеди: «Мы с полным пониманием относимся к тому, как сегодня страдает Украинская православная церковь. Мы с пониманием относимся к тому, что Блаженнейший митрополит Онуфрий и епископат должны максимально мудро сегодня действовать, чтобы не осложнять жизнь своего верующего народа».  В общем, пока в РПЦ планируют выкрутиться: мол, в чрезвычайных обстоятельствах Церковь вынуждена под внешним давлением идти на крайние меры, но на самом деле хранит верность Москве.

У русского православия богатый опыт мимикрии под нужды политической власти, поэтому такая логика понятна Московской патриархии. Например, во время Второй мировой войны митрополит Сергий (Страгородский) славил Сталина, а другой митрополит — Сергий (Воскресенский) в оккупированных странах Балтии вступал в отношения с гитлеровской администрацией, но оба иерарха прекрасно друг друга понимали. Для обоих главным было сохранить православие и церковную иерархию любой ценой, сотрудничая с теми властями, которых Бог послал, не давая им моральную оценку и адаптируясь к существующей политической ситуации.

Однако, скорее всего, теперь РПЦ в своих отношениях с Украиной не удастся ехать по старым рельсам. Противоречия, давно копившиеся в действиях патриарха Кирилла, стали окончательно неразрешимыми. Многие годы он стремился, с одной стороны, быть, как римский папа, — главой трансграничной церкви, каноническая территория которой вбирает в себя многие страны (как минимум весь бывший СССР). Но одновременно оставаться своим для российской элиты, быть предельно лояльным одному конкретному государству, получать от него льготы и преференции в обмен на сакральную легитимацию власти, не разотождествить церковь и русскость.

При таких вводных церковь постепенно превратилась в аналог Россотрудничества, а сохранение РПЦ в желаемых Кириллом границах стало полностью зависеть от экспансии РФ — и в итоге ее танков. Неудивительно, что президент Путин использовал защиту интересов РПЦ как один из предлогов для вторжения в Украину в своем обращении к нации 21 февраля:  «В Киеве продолжают готовить расправу и над Украинской православной церковью Московского патриархата…». А риторика патриарха Кирилла из раза в раз полностью совпадает с тезисами российских чиновников и пропаганды, отказывающих Украине в субъектности: это часть единого русского народа, которую захватили и подчинили враги, поэтому его надо вернуть себе. 

В первые же дни войны многие епархии УПЦ перестали поминать во время богослужений патриарха Кирилла. Есть свидетельства очевидцев, что в некоторых российских частях, входивших в украинские города, вместе с ними были священники — военные капелланы. Один священник Православной церкви в Украине (которой дал автокефалию патриарх Варфоломей) был расстрелян российскими войсками в Буче, священник УПЦ погиб при обстреле в Луганской области.

Митрополит Киевский Онуфрий сразу осудил войну, назвал ее «каиновым грехом» и не раз обращался к президенту Путину с требованием остановиться. Патриарх Кирилл тем временем утверждал, что «Россия никогда ни на кого не нападала», и служил литургию в храме Вооруженных сил РФ.

Приходы Украинской православной церкви стали переходить в Православную церковь Украины, хотя этот переход нельзя назвать массовым: за время войны перешли около 400 приходов. Несколько сотен священнослужителей УПЦ подписали открытое письмо с призывом предать патриарха Кирилла церковному суду. Остальные ждали системного решения. Точно описать настроения в церковной среде трудно, хотя недавно на сайте Запорожской епархии был опубликован опрос священнослужителей, где 75% высказались за то, чтобы «оставаться на текущих позициях».

Выбор УПЦ

Как это ни парадоксально, пока постановление Собора сделало ситуацию еще более неопределенной и зыбкой, чем она была. С 24 февраля было ясно, что «как есть» (и как пытались оставить с 2014 года, когда УПЦ оказалась в ситуации  насильственного «единства») не получится. Патриарх Кирилл, судя по всему, либо вообще не принимал никаких решений, искренне полагаясь на российскую армию, либо все его дипломатические попытки были несостоятельны.

У УПЦ было три варианта — каждый со своими издержками. Первый — остаться в РПЦ, но это превратило бы ее в глазах многих в союзницу агрессора. Второй — присоединиться к ПЦУ, но тогда пришлось бы отказаться от части своей идентичности, от самоопределения через противопоставление раскольникам. Судя по тексту постановления Собора, где содержатся претензии к ПЦУ, этот путь сейчас не приоритетный.

Наконец, третий путь — объявить об автокефалии. Пока ситуация выглядит так, что УПЦ выбрала этот вариант, но не окончательно, а как бы зондируя почву, потому что реализовать его очень не просто.

Для Вселенского патриархата единственная каноническая автокефальная церковь на территории Украины — это ПЦУ. Невозможно признать существование двух автокефальных церквей на одной территории. Теоретически РПЦ могла бы эффектно обойти Константинополь и сама дать УПЦ автокефалию, но она этого не сделала за все предыдущие годы и продолжает говорить о сохранении единства, что бы это ни значило.

Более того, 29 мая патриарх Кирилл собрал заседание Синода РПЦ, который констатировал, что статус УПЦ не изменился с 1990 года, а дополнения и изменения в Устав УПЦ должны быть представлены для изучения и утверждения в Москву. То есть попытки заставить подчиниться не прекращаются. Ведь для патриарха Кирилла признать потерю Украины — это личное историческое фиаско: принял большую постсоветскую Церковь, а привел к раздробленности, да еще и уступил патриарху Варфоломею. 

В результате парадоксальным образом самая крупная церковная структура Украины как бы поменялась местами с ПЦУ. Теперь ее независимость канонически под большим вопросом. Пока не опубликована новая версия Устава УПЦ, непонятно, есть ли у митрополита Онуфрия и его епископов план, в какой форме они мыслят отделение от РПЦ. Кажется, если бы была возможность отделиться только лично от патриарха Кирилла и его аппарата, но при этом сохранить пресловутое церковное единство, они бы ею воспользовались.

Весьма вероятно, что часть епархий УПЦ (крымские, которые уже об этом заявили, и некоторые епархии Восточной Украины) останутся в составе Русской православной церкви в каком-то новом административном статусе. Чтобы их отпустить, в постановлении Собора есть отдельный пункт, по которому в условиях войны епархиям дана большая самостоятельность. Будет ли это оформлено как раскол или как временное, «по икономии» (допущению нарушения канонов из практических соображений), раздельное существование, пока неизвестно. 

Тем временем митрополит Онуфрий уверенно действует как глава автокефальной Церкви: на воскресной литургии он поминал патриарха Кирилла уже не как «господина и отца нашего», а в составе диптиха глав поместных церквей, как предстоятели поминают друг друга. Однако при этом он продолжает не поминать патриарха Варфоломея и всех, кто признал независимость ПЦУ. С одной стороны, это сильный ход — де-факто самопровозглашенная автокефалия. С другой — отказ от признания ПЦУ оставляет УПЦ в канонической «серой зоне» и в зависимости от Московской патриархии. 

следующего автора:

• Ксения Лученко

Фонд Карнеги за Международный Мир и Carnegie Politika как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир.

Папа Франциск и Патриарх Русской Православной Церкви Кирилл проведут первую в истории историческую встречу

Папа Франциск и Патриарх Русской Православной Церкви Кирилл проведут на следующей неделе историческую первую встречу глав двух крупнейших христианских церквей и соберутся для переговоров на Кубе 12 февраля.

Встреча будет первой между Папой и главой Русской Православной Церкви после раскола западной и восточной ветвей христианства в результате Великого раскола 1054 года. папа.

Объяснение Великого раскола

Объяснение Великого раскола

Что произошло в 1054 году?
Это был год, когда христианство разделилось на две ветви — православную и католическую. Раскол был оформлен, когда духовные лидеры двух конкурирующих ветвей отлучили друг друга и свои церкви.

Что привело к расколу?
Переезд последовал за столетиями ухудшения отношений. Дела пошли под откос в 800 году, когда папа Лев III короновал Карла Великого, короля франков, как императора Священной Римской империи. Это разозлило Византийскую империю, потому что сделало их императора излишним. Более того, этот шаг был оскорблением для Византийской империи, которая после падения Рима в 476 г. противостояла вторжениям варваров и веками отстаивала веру. Великий раскол разделил христианство на две конкурирующие ветви: одну на востоке, базирующуюся в Византии, и другую на западе, базирующуюся в Риме. По этой причине его также часто называют расколом между Востоком и Западом.

Так в чем же разница?
Многие различия между восточной и западной ветвями христианства можно проследить до их происхождения. Восточное богословие уходит своими корнями в греческую философию, в то время как большая часть западного богословия основывалась на римском праве. Результатом стали богословские споры, например, по поводу употребления опресноков для обряда причастия. Для востока использование квасного хлеба символизировало Воскресшего Христа, но для латинян на западе пресный хлеб использовался так же, как Иисус на Тайной вечере. Были также споры о том, распространялась ли власть папы, духовного лидера в Риме, на патриархов, религиозных лидеров на востоке.

Шансы на примирение
Взаимные отлучения случались и раньше, но никогда не заканчивались постоянными расколами. Первоначальные надежды исправить раскол со временем угасли. В частности, греки были возмущены захватом Константинополя латинянами в 1204 году. Призывы Запада к воссоединению (на западных условиях), например, на Лионском соборе (1274 г. ) или Ферраро-Флорентийском соборе (1439 г.), были отклонены. византийцами. Более 900 лет спустя, в 1965 году, Папа Павел VI и Патриарх Константинопольский Афинагор I отменили взаимные отлучения, но две ветви христианства остаются разделенными и сегодня.

На чем сегодня стоят две ветви
Католицизм — крупнейшая христианская конфессия, насчитывающая более миллиарда последователей по всему миру, большинство из которых католики. Католики восточного обряда, которые следуют восточным обрядам, но находятся под Святым Престолом, включают византийских и украинских греко-католиков. Среди прочих есть маронитская, коптская или халдейская католическая церкви.

Восточное православие — вторая по величине христианская конфессия, насчитывающая более 200 миллионов последователей, большинство из которых принадлежит Московскому Патриархату. Помимо Русской церкви, другие восточно-православные ветви включают русинскую, украинскую, мелькитскую, румынскую и итало-албанскую византийские церкви.

— Написано Тони Весоловски

Между католической церковью и Русской православной церковью, которая имеет самую большую паству среди православных, возникли разногласия из-за собственности в Украине и из-за обвинений Русской церкви в том, что католическая церковь стремится переманить конвертирует.

Встреча состоится, когда Папа Франциск остановится на Кубе по пути с ранее запланированным визитом в Мексику, в то время как Кирилл совершает официальный визит в Гавану.

В совместном заявлении двух церквей от 5 февраля говорится, что Франциск и Кирилл проведут «личную беседу» в аэропорту Гаваны, которая завершится подписанием совместного заявления. Тема декларации не уточняется.

Русская Православная Церковь отдельно сообщила, что Кирилл встретится с Папой Римским из-за того, что она назвала необходимость совместного ответа на преследования христианских меньшинств на Ближнем Востоке и в других местах.

Высокопоставленный клирик Русской Православной Церкви митрополит Иларион заявил в Москве, что «складывающаяся сегодня ситуация на Ближнем Востоке, в Северной и Центральной Африке, а также в некоторых других регионах, где экстремисты осуществляют настоящий геноцид христианского населения, требует неотложные меры и еще более тесное сотрудничество между христианскими церквями».

И Ватикан, и Русская Православная Церковь открыто осуждают нападения на христиан и разрушение христианских памятников, особенно в Сирии.

В Сирии, где христиане исторически составляли 10 процентов населения, меньшинство стало мишенью экстремистских групп, стремящихся создать исламистское государство. Тысячи христиан, в том числе представители как западной, так и восточной ветвей христианства, бежали в соседние страны в качестве беженцев.

Римско-католическая церковь — крупнейшая христианская община, насчитывающая около 1,2 миллиарда членов по всему миру. Вселенский патриарх Варфоломей I, базирующийся в Стамбуле, считается «первым среди равных» в православном христианстве, но Русская православная церковь является крупнейшей единой восточно-христианской конгрегацией, насчитывающей около 165 миллионов приверженцев, большинство из которых в России.

Встреча с главой Русской православной церкви ускользнула от двух непосредственных предшественников Франциска, Бенедикта и Иоанна Павла II, которые оба пытались, но не смогли договориться с Кириллом и предыдущими патриархами о переговорах о перспективах окончательного христианского единства.

Ожидается, что Папа Франциск и Патриарх Кирилл обсудят давние трения между их двумя церквями, в том числе споры о церковной собственности в Украине и о деятельности католической церкви в России.

Русская православная церковь обвинила католиков в попытке обратить людей из православия после распада Советского Союза в 1991 году. Ватикан отвергает обвинения, заявляя, что он просто служит небольшой католической общине в стране с преобладающим православным населением.

Две церкви также расходятся во мнениях по поводу статуса Украинской греко-католической церкви, которая следует православным обрядам, но является союзником Рима.

Одним из напряженных моментов является статус имущества тех приходов, которые советский диктатор Иосиф Сталин конфисковал в Украине и передал Русской православной церкви. После падения коммунизма многие из этих владений были в одностороннем порядке возвращены общинам, которые их потеряли, оставив тлеющий спор.

Встреча в Гаване была организована при посредничестве президента Кубы Рауля Кастро, который в прошлом году принимал Папу Римского на Кубе. Выбор Кубы в качестве места встречи, по-видимому, свидетельствует об уникальном статусе коммунистической островной страны как преимущественно римско-католической нации, но с давними политическими связями с Москвой.

Сайт также предлагает нейтральное место вдали от Европы, где возникало большинство споров между двумя церквями.

Митрополит Иларион, глава внешнеполитического ведомства Русской Православной Церкви, заявил 4 февраля, что Патриарх Кирилл всегда возражал против встречи в Европе, потому что «именно с Европой связана эта трагическая история разделений и конфликтов между христианами». .»

По сообщениям Reuters, AP и AFP

Разделение 1054

Введение

Историки часто относят раскол христианской церкви к 1054 году нашей эры. Такой ярлык легко приклеить, когда члены Восточной и Западной церквей отлучали друг друга. Существует определенное действие в определенном месте в определенное время, за которое историки могут зацепиться. Но акт был символом уже очевидного раскола, раскола, который медленно расширялся на протяжении веков. Окончательный и формальный раскол между Востоком и Западом произошел постепенно, задолго до 1054 года, и был в первую очередь результатом культурных и интеллектуальных различий. Любые спорные вопросы, которые будут затронуты, лишь отражают культурные или интеллектуальные различия между латиноязычной Римской церковью и грекоязычной Православной церковью. Действия 1054 г. лишь вылились в уже существующий внутренний раскол.

Культурные различия

Одним из основных культурных различий был язык. Империя при одном императоре говорила и писала на латыни. Но Восток говорил по-гречески. Он был пропитан греческими традициями и «никогда не переставал считать западную империю чуждой, варварской и навязчивой». ¹ Грекоязычная часть Империи не предпринимала попыток выучить латынь, и ее мысли были бесполезны. Ведь святоотеческие книги и письма все были на греческом языке. ² Все, что было на Западе, произошло от греков. Это мышление укрепилось в седьмом веке, когда греческий язык стал официальным языком Восточной империи. ³

 

Запад также был склонен отвергать греческую мысль в отношении богословия. Греки были более мистичны и спекулятивны, уделяя особое внимание поклонению и благочестию. Восток смотрел на Оригена, Афанасия, каппадокийских писателей и других мистических теологов. Они сосредоточились на свободе воли и синергетическом взгляде на спасение. Они использовали философский и метафизический подход к богословским вопросам и любили богословские дебаты. В первую очередь Запад смотрел на Августина за его доктрины, подчеркивая благодать и склонность к моноргизму. Запад сосредоточился на богословских вопросах, которые были более юридическими и практичными, и уделял большое внимание авторитету письменных кодексов. Вероятно, это связано с тем, что окружающие их варварские племена постоянно вторгались, и часто возникали пастырские проблемы. У Востока и Запада были такие разные взгляды и взгляды на вещи, что Ф.Г. Коул говорит: «Ни один из них не смотрит совершенно одинаково на Бога, человека, жизнь и судьбу». ⁴

Культурные различия и две разные школы мысли являются основными причинами разногласий, которые привели к акту 1054 года. Эти разногласия проявятся в церковной власти, богословских и литургических вопросах.

Церковная власть

Константин перенес столицу Римской империи в Константинополь и тем самым начал сеять политические разногласия между Востоком и Западом. Власть перешла из Рима в Константинополь, и вместе с ней со временем начали происходить социальные изменения. Линч говорит: «Византийцы не называли себя «византийцами»… Они считали себя римлянами и действительно были наследниками старой империи, хотя произошли такие серьезные изменения, что римский император второго века с трудом узнал бы его. преемники седьмого века и их империя». ⁵ Эти изменения начнут влиять на церковь на Востоке.

С участием Императора во Вселенских соборах Восточная Церковь, в некотором смысле, попала под власть Империи, к лучшему или к худшему. Была централизованная власть и защита от захватчиков (хотя наступление мусульман стало ослаблять империю). Престол в Константинополе считал, что он должен быть не менее высшим, чем императорский престол. Со временем он стал использовать термин «экуменический» для описания своего патриарха. Это означало, что «константинопольский патриарх верховенствовал везде, где действовал указ восточного императора». ⁶ Неявно, таким образом, это включало Запад, где находился Рим, потому что Император предъявил права на земли на Западе. Естественно, Рим не согласился с этим утверждением. Рим считал, что он придерживается апостольской традиции, восходящей к правлению Нерона, и занимает главенствующее место среди апостольских престолов, которых не было в Константинополе. Константинополь был выскочкой; его патриарха не было до 381 г. н.э. В глазах Рима он не мог претендовать на какой-либо церковный престол, не говоря уже о верховенстве. Это потому, что Рим основывал свои притязания на духовное превосходство через апостола Петра на двух основаниях. Рим обратился к Матфея 16:18, где Иисус говорит Петру, что он построит Свою церковь на этой скале и что ему будут даны ключи от неба. Второе обращение через Петра состоит в том, что в 42 году по Р.Х. «через Коринф в Рим он стал епископом римской христианской общины на двадцать пять лет и принял мученическую смерть около 67 года по Р.Х.» ⁷ Поэтому Константинополь должен подчиниться Риму. Однако Восток рассматривал Рим как одно из проявлений христианского мира, пытающегося беспричинно доминировать над остальными. Восток интерпретировал скалу в отрывке от Матфея как веру Петра, а не как самого Петра. ⁸ Таким образом, не было никакой корреляции между Петром как первым епископом Рима и верховной властью Рима над всеми христианами. Все православные епископы были истинными преемниками Петра, а не только римские. Восточно-православный богослов Джон Мейендорф сказал: «Таким образом, весь церковный спор между Востоком и Западом сводится к вопросу о том, зависит ли вера от Петра или Петр от веры». ⁹ Этот церковный спор продолжался веками задолго до того, как произошли события 1054 года.

Filioque

Церковный вопрос и богословский вопрос выходят на первый план в противоречии пункта filioque . Filioque на латыни означает «и Сын», и эта фраза, по-видимому, была добавлена ​​к первоначальной греческой версии Никео-Константинопольского символа веры 381 года. Восточные епископы в Константинополе отвергли ее по двум причинам. Первый был теологическим. Богословские мысли Востока о Троице должны были подчеркивать монархию Отца, «чтобы и сын, и Дух нашли свой источник, начало и причину навечно в Отце». ¹⁰ Восток процитировал Иоанна 15:26: «Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне». ¹¹ Западная идея «и Сына», казалось, подразумевала, что Дух находит свой «источник, принцип и причину» в Сыне в той же мере, что и в Отце. Это означает, что Дух есть сын Сына Божия, как Сын Божий есть Сын Отца. ¹² Восток расценил это как искажение Троицы и объявил это неортодоксальным, поскольку оно не соответствовало различию трех лиц. Фотий Константинопольский выступил против filioque :

Прежде всего есть изречение Господа, которое противостоит им, как острая, неотвратимая стрела, поражающая и уничтожающая всякого зверя и лисицу, как молнией. Что сказать? То, что доставляет Сам Сын; то, что утверждает, что Святой Дух исходит от Отца. ¹³

Запад подчеркивал единство Бога в трех отдельных лицах Троицы. Святой Дух был узами любви между Отцом и Сыном. Дух является связующим принципом и «в некотором смысле «исходит» от Отца к Сыну и от Сына к Отцу. Тогда было бы естественно сказать, что Дух посылается в мир и Отцом, и Сыном». ¹⁴ Запад утверждал, что в Евангелии от Иоанна 15:26 Иисус посылает Святого Духа, потому что это поддерживает узы любви и «внутритринитарные отношения». ¹⁵

Ясно, что обе стороны не соглашались с центральной доктриной христианства. Задолго до 1054 года две идеи Троицы были несовместимы, и внутренний разрыв уже существовал. Дебаты filioque выдвигают на первый план различные подходы, используемые как латинской, так и греческой церковью для решения этой проблемы. Это не были академические дебаты, потому что вера в неортодоксальное понимание центральной христианской доктрины могла поставить человека вне Церкви. В дебатах на карту было поставлено ортодоксальное понимание Троицы, и Запад утверждал, что filioque было «разъяснением, добавленным для защиты веры от ошибок, что никогда не запрещалось отцами». ¹⁶ Даже если это было разъяснением, Восток утверждал, что Запад не имеет права изменять экуменический символ веры. Это был второй пункт разногласий по поводу этого спора.

Эдвард Сеценски говорит, что если, как утверждал Запад, filioque был ортодоксальным, «тогда его использование в символе веры для разъяснения церковного учения по вопросу об исхождении Духа, следовательно, не было нарушением» экуменического символа веры. ¹⁷ Запад также считал, что папа имеет право, дарованное ему Христом, изменять символ веры. ¹⁸ Восток утверждал, что даже если filioque были ортодоксальными, Канон 7 Эфесского Собора запрещал их добавление. ¹⁹ Канон гласит: «Не разрешается производить, писать или сочинять какой-либо иной символ веры, кроме того, который определен святыми отцами, собравшимися во Святом Духе в Никее». ²⁰ Поэтому никто не может изменить символ веры, ни папа, ни другой вселенский собор.

Никто не знает, кто и когда добавил filioque . Оно было распространено среди монахов на Западе и было официально добавлено к латинскому переводу символа веры синодом в Толедо в 589 году. почти через 300 лет после первого официально признанного изменения на Западе. Очевидно, что греческая и латинская мысли на протяжении столетий расходились во мнениях по вопросам экклезиологии, богословия и, как будет показано, по вопросам литургии.

Литургические различия

Естественно, различные богословские понимания будут по-разному проявляться в практике литургии. Рим предпочитал почти «деловую» краткость; Константинополь наслаждался «расплывчатыми поэтическими рапсодиями, перемежающимися молитвами». ²² Священники на Западе соблюдали целибат, в то время как низшее духовенство на Востоке могло жениться, но не вступать в повторный брак. ²³ Жрецы Востока были склонны носить бороды. ²⁴ Примерно с пятого века западные священники брелись, в значительной степени из-за монашеского влияния. ²⁵ Греки упрекали латинян за «неправильное питание, за то, что они не пели «Аллилуйя» во время Великого поста, и за пост по субботам». ²⁶ Греки рассматривали пост как «возврат к еврейскому закону». ²⁷ Эти практики должны остаться с евреями, сказали греки, потому что они остаются невежественными к свету Христа. Восток разрешал мирянам причащаться и чаши, и хлеба, а на Западе миряне вкушали только хлеб. ²⁸ Этот последний вопрос о принятии хлеба в причастии станет важным предметом споров между Востоком и Западом.

Опресноки против квасного хлеба

В Евхаристии восточные церкви использовали квасной хлеб, в то время как латинские церкви, начиная с девятого века, использовали пресный хлеб. ²⁹ Латиняне «заявляли, что использование ими азимов было оправдано тем, что воплощение Христа было свободно от испорченности первородным грехом, т.е. от закваски злобы и зла». ³⁰ Латинская церковь приравнивала закваску к греху и цитировала Матфея 16:6 и 1 Кор. 5:6-8, чтобы поддержать их дело. Эриксон говорит, что греки извлекают противоположное значение из одного и того же коринфского текста. Два разных значения возникают из-за проблем с переводом, снова подчеркивая проблемы, которые могут возникнуть из-за разных языков. ³¹ Кроме того, Запад указывал, что, когда Иисус учредил Евхаристию во время трапезы с учениками, он ел пасхальную трапезу, и поэтому использовался пресный хлеб. ³² Однако Восток «не столько интересовал тот факт, что Христос учредил Евхаристию, сколько тот факт, что Христос был Евхаристией». ³³ Для «византийской церкви опресноки были мертвым хлебом — не лучше камня — символическим отрицанием в Евхаристии того, что Иисус воскрес из мертвых». ³⁴ Махлон Смит говорит, что для греков «Евхаристия, совершаемая с азимами, — это приношение тела без разума или души: скорее мертвая, чем живая жертва». ³⁵ Греки считали, что употребление опресноков отрицает реальность Воплощения, и чувствовали, что латиняне участвуют в христологической ереси.

Один греческий писатель писал: «Употреблять хлеб без закваски — значит подразумевать, что у Христа не было человеческой души, и, таким образом, впадать в ересь Аполлинария». ³⁶ Эта точка зрения исходит из греческого акцента на спасении как на обожении, или theosis . Они рассуждали так: если человек должен был быть полностью обожествлен, Христос «должен был быть полностью единосущным человеку телом, разумом и душой». ³⁷ Следовательно, Христос в Евхаристии «должен быть полностью единосущным человеку, если весь человек должен участвовать в этом Божестве». ³⁸

Спасение было поставлено на карту для греков, и они не могли пойти на компромисс со своими убеждениями. Это было очень важно для них и являлось основным предметом спора между латинянами. Эриксон говорит: «Единственной причиной этого [раскола 1054 года] является вопрос о хлебе Евхаристии». ³⁹ Антиохийский патриарх писал: «Главная и первопричина разделения между ними и нами заключается в азимах…. Вопрос об азимах включает в себя в краткой форме весь вопрос истинного благочестия». ⁴⁰ Для греков опресноки никогда не могли использоваться ни в одной Евхаристии, и любая Евхаристия, в которой они использовались, недействительна. В 1052 году Константинопольский патриарх Михаил Керуларий согласился с этим выводом и приказал закрыть латинские церкви и монастыри на Востоке. ⁴¹

1054

Закрытие Керуларием латинских церквей также было ответом на подавление норманнами греческих обычаев в южной Италии. В начале одиннадцатого века норманны вторглись в южную Италию и Сицилию. В это время «население Калабрии и городов Апулии было полностью греческим и находилось под непосредственным управлением наместников, посланных из Константинополя». ⁴² Большинство жителей этого района греческого происхождения поклонялись в соответствии с литургией Восточной Церкви. Они также обращались к патриарху Константинопольскому за церковным руководством. Но нашествие норманнов все изменило. Норманны не терпели греческих обычаев, поэтому они подавляли их и ввели латинские обычаи, назначив латинских епископов и взяв на себя доходы духовенства. ⁴³

Церковь в Риме не любила норманнов, но папа Лев IX, которого норманны взяли под домашний арест, не возражал против латинских обычаев, ибо зачем ему это? ⁴⁴ Керуларий не был другом латинских обычаев; на самом деле он относился к ним враждебно, так как считал, что Восточная церковь «была образцом для всех христиан приближаться к Богу в литургии и таинствах». ⁴⁵ Латинская агрессия против греков на юге Италии подтвердила его подозрения, поэтому он закрыл латинские церкви на Востоке.

После этого споры и споры по богословским и церковным вопросам стали обостряться. Лев IX решил отправить делегата в Константинополь, чтобы «расследовать причину обвинения греков в том, что опресноки нельзя освятить, и договориться о повторном открытии закрытых латинских церквей». ⁴⁶ Перед делегатом также была поставлена ​​задача заключить папско-византийский союз против норманнов, которые угрожали папской и императорской власти. Когда делегат прибыл в резиденцию Керулария в Константинополе, патриарх записывает, что делегация отнеслась к нему с неуважением, не сказав ни слова и сунув ему в руки послания от папы. Изучив документы, Керуларий заявил, что они поддельные, так как их печать была сломана, и поэтому делегация не имела права действовать от имени папы. ⁴⁷

Были документы поддельными или нет, Керуларий был прав в том, что делегация не имела права, потому что папа умер почти в начале миссии делегата. Роберт Морган говорит: «Несмотря на то, что они знали о его смерти, делегаты продолжали действовать от его имени, как будто их полномочия все еще были в силе». ⁴⁸ Церуларий не торопился, чтобы составить ответ. Должно быть, он слишком затянулся, потому что, прождав несколько недель и ничего не получив от патриарха, делегация 16 июля ^-й , 1054, надоело и возложил отлучение на главный престол в Соборе Святой Мудрости. ⁴⁹ Он не отлучал всю Греческую Церковь. Скорее, отлучение назвало трех человек: патриарха Керуллария, архиепископа Льва Охридского и Константина, сакеллариев патриархата, и их сторонников. ⁵⁰ В нем было перечислено шестнадцать обвинений против греческих обычаев, большинство из которых касались литургических или авторитетных вопросов, которые оспаривались на протяжении веков, таких как папское превосходство, использование хлеба в Евхаристии и филиокве . Несколько дней спустя синод, созванный Керуларием, в ответ отлучил делегатов от церкви и также представил свой собственный список ошибок, совершенных латинянами. Он не отлучил папу или всю западную церковь. Однако действия обеих сторон помешали любому папско-византийскому союзу для борьбы с норманнами на юге Италии. ⁵¹

Заключение

В то время как общепринятое мнение в христианских кругах состоит в том, что 1054 год знаменует собой начало раскола между Востоком и Западом, изучение вопросов, связанных с изолированным отлучением, указывает на раскол, произошедший задолго до этого. Были отношения между двумя сторонами после события, ⁵² , и хотя ни одна из сторон не придавала большого значения самим событиям, было очевидно, что события 1054 года высветили необратимые разногласия, которые уже существовали. Действия делегатов и патриарха Михаила Керуллария продемонстрировали недоверие и ненависть, которые медленно развивались с течением времени. Есть ли дата для официального расставания? Фальбуш и Бромили отвечают на это, когда говорят, что «в течение длительного периода нарастающего отчуждения между ними возникла противоположность, основанная на абсолютизации двух форм, которая стеснила веру и разрушила все шансы на согласие». ⁵³

Конечно, виноваты обе стороны. Высокомерие Рима в утверждении своей власти над всеми другими кафедрами и внесении изменений в символы веры без согласия, а также высокомерие Греческой церкви, настаивающей на превосходстве греческого языка и обычаев, возложили огромное бремя на возможность единства. Нельзя также недооценивать трудности, связанные с языковым барьером при разрешении споров. Хотя обе стороны подошли к теологическим вопросам, исходя из разных мыслительных традиций, примирение в спорах все же теоретически возможно. Однако, если обе стороны не смогли точно договориться друг с другом, надежды на компромисс нет. Дуглас пишет: «Немногие богословы на Востоке или на Западе говорили на чужом языке». ⁵⁴

Кроме того, если бы обе стороны могли понять друг друга, споры по вопросам, укоренившимся в вековых традициях и размышлениях, обычно превращаются в полемику, а не в решение. При всех законных пастырских, церковных, богословских и литургических заботах, которые могли возникнуть у обеих сторон в течение столетий их медленного разделения (которое вылилось вовне 16 июля ^-го -го года 1054 года в одном из многих событий на протяжении столетий), основная тема могла может быть найдено: гордость людей. Возможно, увеличивающийся со временем раскол между римским Западом и греческим Востоком был Божьим способом защитить Свою церковь от грешного человека.

Библиография

¹ Ромилли Дженкинс, Byzantium: The Imperial Centuries, AD 610-1071 Parts 610-1071 (Canada: Medieval Academy of America, 1987), 350.

Ibid.

2

³ Там же.

⁴ Ф. Г. Коул, Мать всех церквей: Краткий и всеобъемлющий справочник Святой Восточной Православной Церкви

(Скеффингтон и сын, Лондон, 1908 г.), 27.

⁵ Джозеф Х. Линч, Средневековая церковь: краткая история (Харлоу, Эссекс, Великобритания: Longman Group Limited, 1992), 21.

⁶ Там же, 351.

⁷ Дженкинс, 351 906 8

900 Olson, The Story of Christian Theology: Twenty Centuries of Tradition and Reform (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1999), 306.

⁹ Джон Мейендорф, Йорк: издательство Фордхэмского университета, 19. 74), 98.

¹⁰ Олсон, 309.

¹¹ Дж. 15:26, (ESV).

¹² Там же.

¹³ «Мистагогия Святого Духа», библиотека Myriobiblos, по состоянию на 29 марта 2014 г., http://www.myriobiblos.gr/texts/english/photios_mystagogy1.html.

¹⁴ Там же.

¹⁵ Г. В. Бромли, «Filioque», в Evangelical Dictionary of Theology , изд. Уолтер А. Элвелл, второе изд. (Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Academic, 1984, 2001), 452.

¹⁶ Эдвард Сеченски, Филиокве: история доктринального спора (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2010), 5.

¹⁷ Там же.

¹⁸ Там же.

¹⁹ Там же.

²⁰ «Собор в Эфесе», Папские энциклики в Интернете, по состоянию на 22 марта 2014 г., [6-я%20сессия%2022%20июля%20431].

²¹ Олсон, 308.

²² Коул, 27 лет. , 1997).

²⁴ Джон Х. Эриксон, «Квасное и пресное: некоторые богословские последствия раскола 1054 года», St Vladimir’s Theological Quarterly  14, no. 3 (1 января 1970 г.): 156.

²⁵ Ф. Л. Кросс и Элизабет А. Ливингстон, Оксфордский словарь христианской церкви , Оксфордское изд. 3-е изд. ред. (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005), 175.

²⁶ Эриксон, 156.

²⁷ Эриксон, 165.

²⁸ История церкви Кристиана Шаффа4, Дэвида Шли1 .

²⁹ Earle Cairns, Христианство сквозь века: история христианской церкви (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1996), 198.

³⁰ Эриксон, 159-160.

³¹ Там же, 160.

³² Там же, 173.

³³ Там же, 174.

³⁴ Charles A. Fraze 42, вып. 2 (1 марта 2007 г.): 266.

³⁵ Mahlon Smith, And Take Bread…: Cerularius and the Azyme Controversy of 1054 (Paris: Editions Beauchesne, 1978), 58.

36 909860087 Никита Стефатос,

Contra Latinos et Armenios , изд. Й. Хергенротер, Фотий, патриарх Константинопольский: Sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma III (Регенсбург, 1869 г.) 155.

³⁷ Эриксон, 162.

³⁸ Там же

³⁹ Там же, 157.

⁴⁰ John IV Oxita, De azymis 2 (изд. Б. Лейб, «Deux inédits byzantins

sur les azymes au début du Xlle», 124], 113): Timothy Ware, Eustratios Argenti: A Study of the Greek Church in Turkish Rule (Oxford: Clarendon Press, 1964), 113. 263.

⁴³ Там же, 264.

⁴⁴ Эндрю Лаут, Греческий Восток и Латинский Запад: Церковь 681–1071 гг. , 2007), 307.

⁴⁵ Фрази, 265.

⁴⁶ Frazee, 268.

⁴⁷ Cornelius Will, Acta et scripta Quae de Comporsaise Ecclesiae Graecae et latirme saeculo undécimo composita extant (Leip-Zig и Marburg, 1861, 1861; 1861; 1861: Frankforta, 1861; 1861; 1861; 1861; 1861; 1861; 1861; 1861; 1861 ), 175.

⁴⁸ Frazee, 270.

⁴⁹ Роберт Дж. Морган, В этот день: 265 удивительных и вдохновляющих историй о святых, мучениках и героях , электронное изд. (Нэшвилл: Издательство Томаса Нельсона, 2000).

⁵⁰ Уилл, Acta et scripta, 154.

⁵¹ Уилл, Acta et scripta, 167.

⁵² Fraze Энциклопедия христианства , Гранд-Рапидс, Мичиган, изд. (Лейден, Нидерланды: Wm. B. Eerdmans; Brill, 1999–2003), 870.

⁵⁴ Дж. Д. Дуглас, «Фотий», в Филип Уэсли Комфорт и Дональд Митчелл , Кто есть кто в христианской истории (Уитон, Ил.: Дом Тиндейла, 19.97).

Тим Нарги (соавтор)

Я писатель, стремящийся преподавать церковную историю и теологию тем, кто мало о них знает. Я хочу приблизить христиан ко Христу и помочь привить ежедневный голод по Слову и Церкви через исследования, обзоры и искусство. У меня есть B.S. в мультимедийных исследованиях и кино, а также степень магистра церковной истории и богословия.