Рабство законы хаммурапи: Законы Хаммурапи о рабах - Русская историческая библиотека

Содержание

Законы Хаммурапи о рабах — Русская историческая библиотека

Весьма интересно и важно, что в Законах Хаммурапи (см. на нашем сайте краткую и подробную статьи о них, а также краткую биографию Хаммурапи) некоторые остатки правоспособности сохраняют даже рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карается отрезанием уха (§ 205). Таким же образом карается и раб, оспаривающий свое рабское состояние (§ 282). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней мере теоретически оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы. Кроме того, дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными (§ 175).

Вдова такого раба, если она была свободной, имела право забрать свое приданое и половину совместно нажитого имущества «для своих детей» (§ 176). Вторая половина отходила господину умершего раба. Характерно, что дети в этом случае именуются не «детьми раба», но «ее детьми». Прочие рабы, видимо, не имели и этих скромных привилегий. Наконец, рабыню, родившую своему господину детей, после его смерти полагалось отпустить на свободу вместе с детьми, даже если они не были официально признаны отцом. Если же они были признаны, то имели право на долю в наследстве наряду с детьми от законной супруги (§ 170 – 171). Раб, купленный в чужой стране и приведенный затем в Вавилонию, подлежал отпуску на свободу без выкупа, если выяснялось, что он «сын Страны», т. е. вавилонянин. Так как свободнорожденный вавилонянин в принципе не мог быть обращен навсегда в рабство и тем более продан в другую страну, то здесь, надо полагать, речь идет о жертвах вражеских набегов.

Законы Хаммурапи. Краткая характеристика

Не раз поднимался вопрос, кто станет покупать за рубежом такого раба себе в убыток? Но вспомним, что при Хаммурапи торговля была подчинена государству и торговые агенты были государственными служащими. Таким образом, очевидно, расходы на выкуп из-за рубежа своих граждан несло государство. Из частных писем нам известно, что таких выкупленных поглощало царское хозяйство. Ср. также § 32, где говорится о том, что выкуп за царского воина, попавшего в плен и не имеющего средств в собственном хозяйстве, должен платить местный храм (при Хаммурапи тоже подчинённый государственному хозяйству) или непосредственно дворец.

По материалам работ В. А. Якобсона.

Назад
Вперёд

Вы здесь:
org/ListItem»> Древний Восток
Законы Хаммурапи о рабах

Ещё по теме…

Долговое рабство по законам Хаммурапи

Контрольная работа по теме:

Долговое рабство по законам Хаммурапи.

Выполнил:

Студент 1 курса факультета Истории и социальных наук Янковский Э.С.

План работы:

Введение

История создания законов Хаммурапи

Положение рабов по законам Хаммурапи

Долговые и ростовщические отношения по законам Хаммурапи

Заключение

Список источников и литературы

Введение.

Свод законов Хаммурапи является уникальным письменным памятником истории. Он представляет собой один из первых образцов кодифицированного права и рассматривает взаимоотношения в древнем Вавилонском обществе, основные группы преступлений: против личности, против имущества. Хоть в оригинальном написании свод законов Хаммурапи не подразделяется на статьи и записан сплошным текстом, не предусматривая деление на подотрасли права, в нём присутствуют элементы уголовного, семейного, гражданского, трудового, земельного и других прав.

Цель моей работы – исследовать долговое рабство по законам Хаммурапи, рассмотрев при этом положение рабов в целом, отношения к ним общества. Проанализировать ростовщические отношения, характерные для Древнего Вавилона, рассмотреть условия попадания в долговое рабство и оценить возможность выхода из него.

История создания законов Хаммурапи.

Правление царя Хаммурапи (1792-1750) ознаменовано созданием сборника законов. Первая кодификация была создана на втором году правления; это был год, когда царь «установил право в стране». Данная кодификация не сохранилась. Известные законы Хаммурапи относятся к концу его царствования.

Внешне кодекс представляет собой черный базальтовый столб, обнаруженный в 1902 году французской археологической экспедицией в г. Сузы — древней столице Элемского царства (территория современного Ирана).Это была конусообразная базальтовая стелла 2,25 м высоты. Наверху, на лицевой стороне стеллы находился рисунок, изображающий бога солнца Шамаша, вручающего свиток документов знатному человеку царского обличья.

Своим законодательством Хаммурапи пытался закрепить общественный строй государства, господствующей силой в которой должны были стать мелкие и средние рабовладельцы.

Это первый известный сборник законов, освящавший рабовладельческий строй, частную собственность. Судебник начинается с пространного введения, где говорится о том, что данные законы Хаммурапи получил от бога Шамаша и всякое их нарушение есть действие, направленное против бога и царя, боги передали Хаммурапи царскую власть, чтобы он защищал слабых, сирот и вдов от обид и притеснения со стороны сильных. Законы, по мнению законодателя, должны утвердить в Вавилонии «справедливость», мир и благополучие населения.

Законы Хаммурапи, как по содержанию, так и по уровню развития юридической мысли представляли собой большой шаг вперёд по сравнению с предшествовавшими им шумерским и аккадским правовым памятникам. В кодексе Хаммурапи принимается, хотя и не всегда последовательно, принцип вины и злой воли. Например, устанавливается различие в наказании за предумышленное и нечаянное убийство.

Законник Хаммурапи по содержанию и форме соответствовал определенному уровню развития правовой теории и практики. Применялся он непродолжительное время, т.к. Вавилон в конце XVIII в. до н.э. потерял политическую независимость.

Положение рабов по законам Хаммурапи.

Основными источниками рабства были долг и военный плен. Рабы в Древнем Вавилоне не считались членами общества, а приравнивались к скотине. Пренебрежительное отношение к рабам просматривается в некоторых законах Хаммурапи:

«Если человек серебро ли, золото ли, раба ли, рабыню ли, быка ли, овцу ли осла ли или что бы то ни было у (несовершеннолетнего) сына человека или у раба человека без свидетелей и договора купил или на хранение принял, человек этот – вор, он должен быть убит»

¹. – Здесь отчётливо видно, что раб поставлен в один ряд с вещами и скотом. За раба требуется самая низкая плата при обращении к врачу:

«Если пациент – раб человека, хозяин раба должен дать врачу 2 сикля серебра»², что в 5 раз меньше, чем плата врачу за свободного человека. К тому же, наказания за преступления против рабов и причинение им неумышленного вреда, гораздо мягче, чем наказания за преступления против свободных людей:

«Если врач человеку сделал большой надрез бронзовым ланцетом и (тем) причинил человеку смерть или на виске у человека сделал надрез бронзовым ланцетом и (тем) ослепил глаз (этого) человека, ему должны отрезать руку», но «Если врач большой надрез сделал бронзовым ланцетом рабу мушкенума и (тем) причинил (ему) смерть, он должен отдать раба за раба».

«Если человек ударил рабыню человека и (тем) причинил ей выкидыш, 2 сикля серебра он должен отвесить. Если эта рабыня умерла, он должен отвесить 1/3 мины серебра»⁴, что ещё раз подтверждает пренебрежительное отношение к рабам. Человек может причинить непоправимый вред, который может привести и к смерти раба, и при этом откупится лишь штрафом, тогда как

¹ Законы Хаммурапи

^2,3,4 Там же

причинение вреда свободному человеку ведёт за собой крупный денежный штраф, либо наказание по принципу Талиона:

«Если человек ослепил глаз сыну человека, его глаз должны ослепить. Если он сломал человеку кость, ему должны сломать кость. Если глаз мушкенуму он ослепил или кость мушкенуму сломал. Он должен отвесить 1 мину серебра. Если он ослепил глаз раба человека или сломал кость раба человека, половину его цены он должен отвесить».

Стоит отметить, что если раб совершал деяние, противоречащее закону, его ждало жестокое наказание:

«Если раб человека кого-либо из людей по щеке ударил, ему должны отрезать ухо».Объяснить такую не совсем справедливую для современного мира систему наказаний можно довольно просто: принцип Талиона действовал только тогда, когда обидчик и жертва были на одном социальном уровне. Оплеуха от простого раба, которого в древности не считали за человека, была очень серьёзным оскорблением, поэтому наказывалась по всей строгости. Однако рабы ценились в хозяйстве, и существуют статьи закона, по которым раб в некоторых инцидентах оставался безнаказанным:

«Если человек раба дворца, рабыню дворца, раба мушкенума, рабыню мушкенума выведет за городские ворота, он должен быть убит. Если человек раба или рабыню беглых, принадлежащих дворцу или мушкенуму в доме своём укрыл, и по объявлению глашатая не выдал, это хозяин дома дома должен быть убит. Если человек раба или рабыню беглых в степи поймал и в дом его господина его привёл, 2 сикля серебра господин раба должен ему отдать. Если раб этот господина своего не назвал, во дворец его надлежит привести, прошлое его надлежит исследовать, и его господину его должны вернуть.

¹ Законы Хаммурапи

² Там же

Если раба этого в своём доме он удержал, а затем у него он будет обнаружен, человек этот должен быть убит.

Если раб от (человека), поймавшего его, убежал, человек этот господину раба (в этом) во имя бога должен поклясться и будет

свободен».¹ Примечательно, что за кражу раба предусматривается то же наказание, что и за кражу имущества – смерть.

¹ Законы Хаммурапи

Долговые и ростовщические отношения по законам Хаммурапи.

Особенностью древневавилонского общества являлось превращение государства в лице царей в крупнейшего землевладельца и рабовладельца. Царский земельный фонд складывался как в результате превращения храмовых земель в государственные, так и в результате захвата и покупки общинных земель. Другой особенностью общества являлось, несмотря на рост царского и частного землевладения, сохранение общинного строя, что было обусловлено ирригационной системой земледелия. Государство в лице царя являлось верховным собственником воды, организатором ирригационных систем. Это давало царю право на часть прибавочного продукта, создаваемого общинниками.

Только владение землей в общине делало человека, независимо от его служебного и социального положения, полноправным.Об экономическом неравенстве и об обнищании части полноправных общинников свидетельствует значительное развитие долгового рабства.

Эксплуатируемым классом общества являлись рабы, находившиеся как в государственной (дворца) и коллективной (храмов), так и в частной собственности. Их ряды пополнялись главным образом за счет военнопленных. Они входили в состав имущества господина, которое можно было отчуждать и передавать по наследству. Материальной основой царской власти являлось огромное царское хозяйство, в состав которою входили также земли храмов.

Для контроля над деятельностью местных правителей и проведения в жизнь царской воли на места посылались специальные гонцы или «царские посланцы», наделявшиеся царем огромными полномочиями.

Ростовщические отношения в Древнем Вавилоне оформлялись письменно.

Документ составлялся на необожжённой глине, при смачивании которой можно было легко уничтожить прежнюю надпись и сделать другую.Это предусматривалось в особых случаях, например:

«Если за человеком долг в рост имеется, а поле его Адад побил, или наводнение унесло (урожай), или из-за отсутствия воды зерно на поле не имеется, (то) в этом году зерно своему кредитору он может не возвращать, табличку свою он может увлажнить (для внесения изменений), и рост за этот год он может не отдавать».

Получается, что земледелец по закону может избежать долгового рабства в случае неурожая. Проследим, как будет протекать долговое рабство, если у земледельца появляется необходимость в него вступить:

«Если человека одолел долг, и свою жену, своего сына или свою дочь он продал за серебро или в долговое рабство отдал, 3 года (на) хозяйство своего покупателя или своего закабалителя они должны работать, (а) на четвёртый год их освобождение должно быть совершено. Если человека одолел долг, и свою рабыню, которая родила ему сыновей, он продал за серебро, серебро, которое кредитор (ему) отвесил, хозяин рабыни может (кредитору) отвесить и рабыню свою выкупить».

Таким образом, законы Хаммурапи не закрепощают, а, наоборот, выступают на стороне должника и дают реальную возможность выйти из долгового рабства.

Заключение.

Рассмотрев законы Хаммурапи, можно прийти к выводу о том, что положение рабов было бедственным, рабы являлись наименее социально защищённой категорией граждан. Главным источником рабства был военный плен. В случае попадания в рабство за долги, законом предусматривались пути выхода из долгового рабства, в отличии от обычного, долговое рабство было фиксированным (3 года), также человек защищён от попадания в кабалу в случае форс-мажорных обстоятельств: стихийных бедствий, неурожая.

Источники.

1.Законы Хаммурапи.

Литература.

1. Белявский В.А. тайны Вавилона. – М.: Вече, 2001

Рабство | Определение, история и факты

рабство

Просмотреть все СМИ

Ключевые люди:: Абрахам Линкольн Джон К. Калхун Бенджамин Ф. Уэйд Святой Петр Клавер Дэвид Хантер

Похожие темы:: торговля людьми долговое рабство подчиненный код энкомьенда приправа

Просмотреть весь соответствующий контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

рабство , состояние, при котором один человек принадлежит другому. Раб считался по закону собственностью или движимым имуществом и был лишен большинства прав, обычно принадлежащих свободным людям.

Нет единого мнения о том, что такое раб или как следует определять институт рабства. Тем не менее среди историков, антропологов, экономистов, социологов и других специалистов, изучающих рабство, существует общее мнение, что для того, чтобы назвать человека рабом, необходимо наличие большинства следующих характеристик. Раб был разновидностью собственности; таким образом, он принадлежал кому-то другому. В одних обществах рабы считались движимым имуществом, в других — недвижимым имуществом, например недвижимостью. Они были объектами закона, а не его субъектами. Таким образом, подобно быку или топору, раб обычно не нес ответственности за то, что он делал. Он не нес личной ответственности за правонарушения или контракты. У раба обычно было мало прав и всегда меньше, чем у его хозяина, но было не так много обществ, в которых он не имел бы абсолютно никаких прав. Как в большинстве обществ существуют ограничения на степень жестокого обращения с животными, так и в большинстве обществ были ограничения на степень жестокого обращения с рабом. Раб был удален из линии натального происхождения. Юридически, а часто и в социальном плане, у него не было родственников. Никто из родственников не мог отстоять его права или отомстить за него. Будучи «аутсайдером», «маргиналом» или «социально мертвым человеком» в обществе, где он был порабощен, его права на участие в принятии политических решений и других социальных действиях были меньше, чем у его владельца. На продукт труда раба мог претендовать кто-то другой, который также часто имел право распоряжаться его физическим воспроизводством.

Рабство было формой зависимого труда, выполняемого не членом семьи. Раб был лишен личной свободы и права географически перемещаться по своему желанию. Скорее всего, его способность делать выбор в отношении рода занятий и сексуальных партнеров, вероятно, будет ограничена. Рабство обычно, но не всегда, было принудительным. Если не все эти характеристики в их наиболее ограничительных формах применимы к рабу, то рабовладельческий режим в этом месте, вероятно, будет охарактеризован как «мягкий»; если бы почти все они были, то его обычно характеризовали бы как «тяжелый».

Рабы создавались разными способами. Вероятно, наиболее частым был захват на войне либо намеренно, как форма поощрения воинов, либо как случайный побочный продукт, как способ избавления от вражеских войск или гражданских лиц. Другие были похищены во время набегов на рабов или пиратских экспедиций. Многие рабы были потомками рабов. Некоторые люди были обращены в рабство в наказание за преступления или долги, других продали в рабство их родители, другие родственники или даже супруги, иногда для погашения долгов, иногда чтобы избежать голодной смерти. Разновидностью продажи детей было разоблачение, реальное или фиктивное, нежелательных детей, которых затем спасали другие и обращали в рабов. Еще одним источником рабства была самопродажа, совершавшаяся иногда для получения элитного положения, иногда для того, чтобы избежать нищеты.

Викторина «Британника»

Викторина «История рабства в Северной Америке»

Рабство существовало во многих обществах прошлого, общие черты которых хорошо известны. Это было редкостью среди первобытных народов, таких как общества охотников-собирателей, потому что для процветания рабства необходима социальная дифференциация или стратификация. Также важным был экономический излишек, поскольку рабы часто были предметами потребления, которые сами должны были содержаться, а не производственными активами, которые приносили доход их владельцу. Излишек был также важен в рабовладельческих системах, где владельцы ожидали экономической выгоды от рабовладения.

Обычно должна ощущаться нехватка рабочей силы, иначе маловероятно, что большинство людей станет утруждать себя приобретением или содержанием рабов. Свободная земля и, в более общем смысле, открытые ресурсы часто были предпосылкой рабства; в большинстве случаев, когда не было открытых ресурсов, можно было найти нерабов, которые выполняли бы те же социальные функции с меньшими затратами. Наконец, должны были существовать некоторые централизованные правительственные институты, желающие обеспечить соблюдение законов о рабах, иначе имущественные аспекты рабства, вероятно, были химерическими. Большинство из этих условий должны были присутствовать, чтобы рабство существовало в обществе; если бы они все были, до движения за отмену 19го века охватила большую часть мира, почти наверняка существовало рабство. Хотя рабство существовало почти повсеместно, оно, по-видимому, сыграло особенно важную роль в развитии двух крупнейших мировых цивилизаций — западной (включая Древнюю Грецию и Рим) и исламской.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

На протяжении всей письменной истории существовало два основных типа рабства. Наиболее распространенным было так называемое домашнее, патриархальное или домашнее рабство. Хотя домашние рабы иногда работали вне дома, например, на сенокосе или сборе урожая, их основной функцией была прислуга, которая служила своим владельцам в их домах или где-либо еще, например, на военной службе. Рабы часто были ориентированным на потребление символом статуса для своих владельцев, которые во многих обществах тратили большую часть своего излишка на рабов. Домашние рабы иногда сливались в той или иной степени с семьями своих владельцев, так что мальчики становились приемными сыновьями, а женщины становились наложницами или женами, родившими наследников. Храмовое рабство, государственное рабство и военное рабство были относительно редки и отличались от домашнего рабства, но в очень общих чертах их можно отнести к категории домашних рабов храма или государства.

Другим основным видом рабства было продуктивное рабство. Это было относительно нечасто и происходило в основном в классической афинской Греции и Риме, а также в постколумбовом околокарибском Новом Свете. Он также был обнаружен в Ираке 9-го века, среди индейцев квакиутль на северо-западе Америки и в нескольких районах Африки к югу от Сахары в 19-м веке. Хотя рабы также использовались в домашнем хозяйстве, рабство во всех этих обществах, по-видимому, существовало преимущественно для производства рыночных товаров в шахтах или на плантациях.

Важным теоретическим вопросом является взаимосвязь между производительным рабством и статусом общества как рабского или рабовладельческого общества. В рабовладельческом обществе рабы составляли значительную часть (не менее 20–30 процентов) всего населения, и большая часть энергии этого общества была мобилизована на получение и содержание рабов. Кроме того, институт рабства оказал значительное влияние на такие институты общества, как семья, а также на его социальную мысль, право и экономику. Кажется очевидным, что рабовладельческое общество вполне могло существовать без производительного рабства; известные исторические примеры были сосредоточены в Африке и Азии. Также ясно, что большинство рабовладельческих обществ были сосредоточены в западных (включая Грецию и Рим) и исламских цивилизациях. В рабовладельческом обществе рабы присутствовали, но в меньшем количестве, и они гораздо меньше были в центре внимания общественной энергии.

Рабство было видом зависимого труда, отличавшимся от других форм прежде всего тем, что в любом обществе оно было самым унизительным и самым суровым. Рабство было прототипом отношений, определяемых господством и властью. Но на протяжении столетий человек изобретал и другие формы зависимого труда, кроме рабства, включая крепостничество, кабальный труд и рабство. Термин «крепостное право» используется слишком часто, часто там, где это неуместно (всегда как оскорбительное название). В прошлом крепостной обычно был земледельцем, тогда как, в зависимости от общества, раб мог быть занят почти любым занятием. Канонически крепостное право было зависимым состоянием большей части крестьянства Западной и Центральной Европы со времен упадка Римской империи до эпохи Французской революции. Это включало «второе закрепощение», охватившее центральную и часть восточной Европы в 15-м и 16-м веках. Россия не знала «первого крепостного права»; крепостное право здесь началось постепенно в середине 15 в., завершилось к 1649 г., и длился до 1906 года. Вопрос о том, правильно ли термин «крепостное право» описывает положение крестьянства в других контекстах, является предметом яростных споров. Как бы то ни было, крепостной отличался от раба еще и тем, что он обычно был субъектом закона, т. е. имел некоторые права, тогда как раб, объект закона, имел значительно меньше прав. Более того, крепостной обычно был привязан к земле (наиболее существенным исключением был русский крепостной примерно между 1700 и 1861 годами), тогда как раб всегда был привязан к своему хозяину; т. е. он должен был жить там, где ему велел хозяин, и часто владелец мог продать его в любое время. Крепостной обычно владел своими средствами производства (зерном, скотом, инвентарем), кроме земли, тогда как раб не владел ничем, часто даже одеждой на спине. Право крепостного жениться на имении своего господина часто ограничивалось, но вмешательство хозяина в его репродуктивную и семейную жизнь обычно было гораздо меньше, чем в случае раба. Государство могло призвать крепостных платить налоги, выполнять барщину на дорогах и служить в армии, но рабы обычно освобождались от всех этих повинностей.

Человек стал наемным слугой, заняв деньги, а затем добровольно согласившись отработать долг в течение определенного срока. В некоторых обществах наемные слуги, вероятно, мало чем отличались от долговых рабов (т. е. лиц, изначально неспособных расплатиться по обязательствам и поэтому вынужденных отрабатывать их в установленном законом размере в год). Однако долговые рабы считались преступниками (по сути, ворами) и, следовательно, подвергались более суровому обращению. Возможно, до половины всех белых поселенцев в Северной Америке были наемными слугами, которые соглашались работать на кого-то (покупателя контракта) по прибытии, чтобы заплатить за их проезд. Некоторые наемные слуги утверждали, что с ними обращались хуже, чем с рабами; Экономическая логика ситуации заключалась в том, что рабовладельцы рассматривали своих рабов как долгосрочное вложение, стоимость которого упадет, если с ними плохо обращаться, в то время как краткосрочные (обычно четыре года) наемные слуги могли подвергаться жестокому обращению почти до смерти, потому что их хозяева имели только кратковременный интерес к ним. Практика различалась, но в договорах об облигациях иногда указывалось, что слуги должны быть освобождены с денежной суммой, иногда с участком земли, возможно, даже с супругом, тогда как для освобожденных рабов условия обычно больше зависели от щедрости владельца.

Пеонами называли либо лиц, вынужденных отрабатывать долги, либо преступников. Пеоны, которые были латиноамериканским вариантом долговых рабов, были вынуждены работать на своих кредиторов, чтобы выплатить то, что они должны. Они имели тенденцию сливаться с уголовниками, потому что люди в обеих категориях считались преступниками, и это было особенно верно в обществах, где денежные штрафы были основной санкцией и формой возмещения за преступления. Таким образом, уголовник, не уплативший штраф, являлся неплатежеспособным должником. Долговому батраку приходилось работать на своего кредитора, а труд преступного батрака государство продавало третьему лицу. У пеонов было даже меньше обращений к закону за плохое обращение, чем у наемных слуг, и условия освобождения для первых обычно были менее благоприятными, чем для вторых.

Кодификация дискриминации: статус женщин, рабов и вольноотпущенников на Древнем Ближнем Востоке

Грэм Данбар

Колледж Св. Норберта (Де Пере, Висконсин)

рисунок наверху стелы Кодекса Хаммурапи. Вики

Письма, написанные несколько тысяч лет назад на Древнем Ближнем Востоке, могут дать нам захватывающее представление о базовых инстинктах и ценностях человечества, позволяя нам отслеживать развитие «западной цивилизации» от ее истоков. Бесчисленные кодексы законов подчеркивают идею пропорционального возмездия, особенно в случае насильственных преступлений. В этих документах, особенно в древневавилонских Кодекса Хаммурапи, , что это возмездие в первую очередь предназначено для свободнорожденных взрослых мужчин и что наказания за преступления против женщин, хотя и не незначительные, но значительно более мягкие. Из этих документов также видно, что рабство в древних ближневосточных цивилизациях было не только чрезвычайно распространенным явлением, но и существовала заметная разница в обращении с рабами исключительно в зависимости от их пола. Кроме того, наказания за проступки против раба обычно включали возмещение ущерба владельцу раба, а не самому рабу, что подчеркивает относительную ценность жизни, связанную с ними. По сути, древние ближневосточные писания раскрывают чрезвычайно стратифицированную социальную иерархию, в которой, по сути, свободнорожденные мужчины ставились выше женщин, женщины — выше рабов, а рабы-мужчины — выше рабынь.

Папирус Приссе содержит одну из наиболее хорошо сохранившихся копий Максима (Вики)

Из Наставления Птах-Хотепа , типа руководства по этикету в Древнем Египте, явствует, что мужчины в Древнем Египте доминировали как глава семьи и поставщик знаний для молодого поколения. Явные примеры этих идей встречаются в цитатах: «Если сын человеческий примет то, что говорит его отец, ни один план его не провалится…» и «Слушающий сын — последователь Гора: благо тому, кто слушает. Когда он достигает старости и достигает почета, он говорит то же самое своим детям, возобновляя учение своего отца». ^[1] Из этих заявлений видно, что мужчины считались лидерами и должны были передавать свою мудрость своим сыновьям. Эта передача мудрости от поколения к поколению установила патрилинейную передачу знаний. Раздел, касающийся брака в этом документе, также устанавливает концепцию мужчины как главы семьи, прямо называя мужа женщины ее «господином» и побуждая мужчин обеспечивать и заботиться о своих женах, «наполняя ее живот и одеться ей в спину». ^[2]

Фаворитизм, предоставленный мужчинам в древних ближневосточных цивилизациях, доведен до еще большей крайности в древнем вавилонском своде законов, Кодекс Хаммурапи . Например, наказания более суровы за преступления, совершенные против мужчины, особенно если преступником является женщина. Один из примеров такого фаворитизма возникает в отношении развода, темы, которая напрямую противопоставляет гендеры друг другу. Законы 142 и 143 в Кодексе Хаммурапи гласит, что если женщина желает уйти от мужа, она должна представить уважительную причину.[3] Если будет решено, что она «невиновна» и имеет уважительную причину уйти от мужа, то она может уйти с деньгами, которые она внесла в брак, и вернуться в дом своего отца. ^[4] В этой версии событий ни одна из сторон не несет чистых убытков. Если же будет решено, что женщина не имеет уважительной причины, а все равно оставляет мужа и «разоряет свой дом, пренебрегая мужем», то она должна быть «брошена в воду». ^[5] Эти законы открыто демонстрируют значительный фаворитизм в пользу мужчины, наказывая женщину смертью, если она виновна, но не налагая реального наказания на мужчину, если он виновен.

Есть основания полагать, что женщин в древнем Вавилоне ценили только за деторождение. Примечательно, что раздел, посвященный убийству беременных женщин, является единственной частью Кодекса Хаммурапи , в которой непосредственно рассматривается насилие в отношении женщин. Кодекс Хаммурапи гласит: «Если мужчина ударит свободнорожденную женщину, так что она потеряет своего будущего ребенка, он должен заплатить десять шекелей за ее потерю» и «Если женщина умрет, его дочь должна быть предана смерти». ^[6] Казнь дочери мужчины, если он убивает беременную женщину, демонстрирует менталитет «око за око», который иначе отсутствует в отношении насилия в отношении женщин. Поскольку единственная ссылка на насилие в отношении женщин в этом документе существует в связи с насилием, которое приводит к потере ребенка, и наказанием за это является потеря собственного ребенка преступника (в частности, его дочери), кажется, что женщины в древности Вавилон рассматривался в основном как средство передвижения для детей и, косвенно, как способ укрепить свое наследие.

В некоторых культурах, таких как древние евреи, разница в обращении между мужчинами и женщинами распространялась даже на их рабов. Это очевидно в Исходе 21, где сказано: «Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не должна идти на волю, как это делают слуги». ^[7] Это утверждение, по-видимому, предполагает, что, в то время как сын, проданный в рабство, будет освобожден через определенное время, дочь, проданная в рабство, не будет, а это означает, что статус рабыни будет даже ниже, чем у мужчины. рабы.

Возможно, на древнем Ближнем Востоке нет темы, которая более точно отражает сильно стратифицированную социальную иерархию, чем присутствие рабов и обращение с ними. Рабы на Древнем Ближнем Востоке в основном использовались в качестве сельскохозяйственных орудий и рассматривались строго как собственность. Из-за этого мышления наказанием за убийство чужого раба обычно было предоставление этому человеку другого раба, а не какая-либо форма телесного наказания. В разделе Кодекса Хаммурапи, эта дихотомия прямо рассматривается при обсуждении наказания за небрежное строительство дома, так что он рухнет и убьет кого-то внутри. Если дом падает и убивает владельца дома, строитель умирает. ^[8] Если дом падает и убивает сына владельца, сын строителя казнен. ^[9] Если дом рухнул и убил раба владельца, наказание значительно менее сурово, и строитель должен только «платить раба рабу хозяину дома». ^[10] Удивительно, но это наказание поразительно напоминает другой закон, в котором говорится, что если обрушение дома «испортит имущество, [строитель] возместит все разрушенное»[11], внушая мысль о том, что по закону с рабами обращались как с собственностью, а не как с людьми.

В вавилонском обществе дискриминация рабов не прекращалась после их освобождения. Эта дискриминация проявляется в двух способах, которыми нерабы упоминаются в Кодексе Хаммурапи , и в различии законов между ними. Законы 207 и 208 в Кодексе Хаммурапи касаются наказания за случайное убийство человека в драке. Закон 207 гласит, что если «свободнорожденный человек», то есть тот, кто никогда не был рабом, будет убит, то его убийца должен будет заплатить штраф в полмины. ^[12] Если же убитый был «вольноотпущенником», то есть рабом, освобожденным от рабства, то штраф был бы меньше, в одну треть мины. ^[13]

Стоит отметить, что не все древние ближневосточные общества относились к рабам одинаково, и что древнееврейские законы были снисходительны в отношении продолжительности рабства и темы беглых рабов, если эти рабы были евреями. . В Исходе 21, например, прямо говорится: «Если ты купишь раба-еврея, он должен служить тебе шесть лет. Но на седьмом году он свободен». ^[14] Интересно, что единственное обсуждение продолжительности рабства в Кодексе Хаммурапи касается рабства для погашения долга, и в этом случае слуга выйдет на свободу через три года. ^[15] В вопросе о беглых рабах евреи также были более снисходительны, проповедуя гостеприимство ^[16] там, где вавилоняне проповедовали, что раба следует вернуть обратно его хозяину, иначе ему грозит казнь. ^[17]

Интересно видеть, что стереотипные гендерные роли и иерархии, которые люди стремятся преодолеть в современном мире, существуют уже тысячи лет. Они даже систематизируются обществами, на которые Запад так сильно повлиял. . Также весьма интересно отметить тот факт, что рабство, хотя и присутствовало не только в древних ближневосточных обществах, было достаточно фундаментальным для установленного порядка, чтобы многочисленные законы прямо касались этой темы. Учитывая явную и беззастенчивую сегрегацию, имевшую место в некоторых из древнейших известных цивилизаций, становится очевидным, что тенденция делить людей на группы и относиться к одним группам более негативно, чем к другим, является первичным побуждением. Кроме того, поскольку рабство существовало в Америке менее 200 лет назад, кажется, что эта тенденция не смягчилась с течением времени, факт, который не следует легко забывать.0003

Об авторе

Грэм Данбар учится на втором курсе колледжа Св. Норберта в Де Пере, штат Висконсин. Как специалист по истории, он особенно интересуется историей внешней политики США. В настоящее время он работает репетитором в Центре письма Святого Норберта и надеется получить последипломное образование.

Примечания

^[1] Птах-Хотеп, «Наставления Птах-Хотепа», пер. Ф.Л. Гриффит, цитируется у Джонатана С. Перри, Сары Э. Чепмен и Дерека Хастингса, ред., Documents in Western Civilization (Нью-Джерси: Prentice Hall, 2004), 20.

^[2] Там же.

[3] Хаммурапи, «Кодекс Хаммурапи», пер. Л.В. Кинг, цитируется в «Кодексе Хаммурапи», Юридической библиотеке Лилиан Голдман, по состоянию на 20 сентября 2017 г., http://avalon.law.yale.edu/ancient/hamframe.asp.

^[4] Там же.

^[5] Там же.

^[6] Там же.

^[7] Исх. 21:7 (новая международная версия).

^[8] Хаммурапи, «Кодекс Хаммурапи».

^[9] Там же.