Создатель философских оснований науки. К 2400-летию со дня рождения Аристотеля

В 2016 г. исполнилось 2400 лет со дня рождения Аристотеля – гениального древнегреческого философа и ученого, вклад которого в развитие человеческой цивилизации невозможно переоценить. Логика, физика, биология, политология, социология, правоведение, педагогика, психология, этика, эстетика – вот неполный перечень наук, история которых начинается с трудов Аристотеля. Он и философию, которая до него являлась совокупностью многих учений, превратил в науку – систему знаний о природе, обществе и мышлении, которая основывается и развивается на единых принципах. Более того, именно он сформулировал и первым применил в своих исследованиях те принципы, которыми наука отличается от ремесла, искусства или религии.

Жизненный путь Аристотеля

Аристотель (Αριστοτέλης) родился в 384 г. до н.э. в городе Стагире. Его отец, Никомах, был врачом при дворе македонского царя Аминты III, где сын с детства общался со своим сверстником, будущим царем Филиппом II. Отец дал сыну некоторые медицинские знания и, очевидно, привил интерес к изучению живой природы. В 15-летнем возрасте Аристотель потерял родителей, и его воспитывал дядя по матери Проксен из Атарнея. В возрасте 17 лет Аристотель уехал в Афины, где поступил в Академию – философскую школу Платона. В Академии Аристотель пребывал 20 лет, сначала как слушатель, а затем как преподаватель риторики. Он на всю жизнь сохранил глубокое уважение к учителю и писал, что дурной человек не должен сметь даже хвалить Платона.

В 347 г. до н. э., после смерти Платона, Академию возглавил его племянник Спевсипп. Аристотель вместе с другом Ксенократом покинул Афины и переселился в город Ассос в Малой Азии. Этот город незадолго до того был основан Гермием – правителем Атарнея, бывшим слушателем школы Платона. Аристотель женился на племяннице (и приемной дочерью) Гермия – Пифиада. Через три года Гермий был убит. Аристотель с женой переселился на остров Лесбос, в город Митилену, куда его пригласил друг Теофраст, уроженец тех мест.

В 343 или 342 г. до н.э. Аристотель получил приглашение Филиппа II стать воспитателем его сына Александра, которому исполнилось тринадцать лет. Аристотель переселился в царскую резиденцию Пеллу, а затем – в Миезу. Он преподавал Александру историю Греции и Персии, географию, политику, поэзию, прежде всего произведения Гомера. Впоследствии Александр Македонский говорил, что от отца он получил жизнь, а от Аристотеля то, что придает ей ценность. В 339 г. до н.э. воспитательная деятельность Аристотеля закончилась. Он переселился в родной город Стагир, где прожил три года.

В 338 г. до н. состоялась битва при Херонее, следствием которой стало утверждение власти Филиппа II над всей Грецией. В 336 г. до н.э. Филипп II был убит, Александр стал царем, а Аристотель вернулся в Афины. При содействии своего друга Антипатра, которого Александр Македонский назначил наместником Балкан, он открыл свою философскую школу, известную как Ликей, или перипатетическая. Судя по широте научных интересов Аристотеля, Ликей можно считать университетом, причем исследовательским. Аристотель привлекал слушателей к сбору фактического материала, который использовал в своих работах. Так, при написании «Политики» использованы данные по государственному устройству 158 древнегреческих полисов, которые, разумеется, собирали многие. Ряд известных работ Аристотеля является отредактированными записями его лекций.

После смерти Александра Македонского в 323 г. до н. э. в Афинах произошло антимакедонское восстание. «Македонофила» Аристотеля обвинили в неуважительном отношении к богам (как в свое время Сократа). Он не стал дожидаться суда, передал руководство Ликеем Теофрасту и переселился в город Халкиду (остров Эвбея), чтобы, по его словам, не дать афинянам во второй раз совершить преступление против философии (намек на смертный приговор Сократу). Там Аристотель через год умер от застарелой болезни желудка.

Произведения Аристотеля

Произведения Аристотеля охватывают почти все тогдашние научные (философские) знания. Известны его трактаты разделяют на восемь групп.

1. Логические трактаты: «Аналитика первая», «Аналитика вторая», «Топика», «Категории», «Об истолковании», «Опровержение софизмов».

2. Трактаты по «первой философии», собранные в книге, которая известна под названием «Метафизика».

3. Физические трактаты: «Физика», «О небе», «О возникновении и уничтожении», «Метеорологика».

4. Биологические трактаты: «История животных», «О частях животных», «О возникновении животных», «О движении животных».

5. Психологические трактаты: «О душе» и так называемые «Малые труды по естествознанию» («О памяти и воспоминания», «О сне», «О бессоннице», «О жизни и смерти», «О дыхание» и др.).

6. Этические трактаты: «Никомахова этика», «Эвдемова этика», «Большая этика».

7. Политико-экономические трактаты: «Политика», «Экономика», «Афинская полития».

8. Трактаты об искусстве, поэзии и риторике: «Риторика» и «Поэтика».

Сам Аристотель различал три вида знания и соответствующих наук и искусств: теоретическое (умозрительное), практическое и поэтическое, или творческое. Цель теоретического знания – истина, знание ради знания, практического – достижение практической цели, поэтического – произведение, изделие. К теоретическому знанию относится «первая философия», физика (естествознание) и математика; к практическому знанию – этика, политика, экономика; к поэтическому – риторика, поэтика, а также все ремесла.

Логические трактаты Аристотель не включал в состав философии (науки). По его мнению, они давали орудия, с помощью которых создается наука. Эти трактаты его ученики назвали «Органон» (орудие).

Следует сказать, что до нас дошли далеко не все труды Аристотеля. Античные авторы приводят списки из десятков и даже сотен его произведений.

Особенности философии Аристотеля

В своих трудах Аристотель подвел итоги более чем двухсотлетнего периода развития древнегреческой философии и дал свое решение всех главных проблем этой философии, касающихся познания природы, общества, мышления, над которыми размышляло не одно поколение философов.

Как известно, первые философы, которых называют физиками, или фисиологами (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр), рассуждали о том, как устроен мир, из чего состоят вещи, почему они различные и как они изменяются. Впоследствии философы задумались над проблемами познания мира, в том числе над такой: если в мире все изменяется, то как можно познать то, что каждое мгновение другое? Сократ учил, что главное для человека – знать не то, как устроен мир, а в чем его благо. Он начал исследовать сам процесс познания и доказывать необходимость определения общих понятий, утверждал, что отличить хороший поступок от плохого можно только в тому случае, если известно, что такое благо. Платон, соглашаясь с мнением Парменида, что человек может познавать только то, что неизменно утверждал, что неизменное и вечное – это идеи, идеальные бестелесные образы (эйдосы), которые вечно пребывают в высшем мире и образуют реальные вещи, соединяясь с материей. Он считал, что человек познает идеи потому, что его душа до рождения находилась в мире идей, а теперь, когда видит те или иные вещи, вспоминает (узнает) те эйдосы, которые созерцала там.

Аристотель отрицал существование идей вне вещей. Он считал, что идеи (которые он назвал формами) находятся в реальных предметах, и для их познания необходимо не созерцать, пытаясь что-то вспомнить, а изучать отдельные вещи и искать в них общее. Это различие взглядов Аристотеля и Платона наглядно отразил Рафаэль Санти на фреске «Афинская школа» (ее копия имеется в холле 7-го корпуса): изображенный там Платон показывает пальцем на небо, а Аристотель жестом широко раскрытой руки пытается привлечь его внимание к окружающему миру.

В своей первой философии Аристотель всесторонне обсудил сущность познания, а в своих логических трактатах создал средства для поиска и доказательства истины. Тем самым он заложил философские основы науки, на которых основывалось ее дальнейшее развитие на протяжении многих веков.

Что ценное можно найти в философии Аристотеля сегодня

Не следует думать, что почти два с половиной тысячелетия, которые отдаляют нас от Аристотеля, сделали его философию непригодной для осмысления проблем современной науки. Евклид только на 60 лет ближе к нам во времени, чем Аристотель, но именно его геометрия (а не новейшие неевклидовы) применяется на практике.

Много ценного для ученых имеется в книге Аристотеля «Метафизика», которая содержит учение об началах и причинах всего сущего. В ней, по сути, изложена метатеория физики (естествознания), которая включает и общую теорию природы, и теорию познания. Там обсуждаются наиболее общие понятия, которыми оперирует наука: материя и форма (из которых, по Аристотелю, состоят все вещи), причины вещей (материальная, формальная, действующая и конечная), виды движений (т.е. изменений вообще), элементы и др.

«Метафизика» Аристотеля, вместе с его логическими трактатами, была философской первоосновой работ основателей классического естествознания, в частности, работы И.Ньютона «Математические начала натуральной философии». Незнанием философии Аристотеля обусловлена, видимо, вся критика в адрес Ньютона. К примеру, многие видят существенный недостаток небесной механики Ньютона в том, что она не дает объяснения причины всемирного тяготения. Эти критики не понимают, что слово «математические» в названии книги Ньютона означает: труд содержит формальную (математическую) теорию движений небесных тел (т.е. математическое описание) и не претендует на объяснение этих движений. Объяснение дает материальная теория. Классическая термодинамика – формальная теория тепловых явлений, кинетическая теория газов – материальная теория. Электродинамика Ампера – формальная теория электромагнитных явлений, теория Максвелла – материальная. Формальная теория – это лишь первый шаг в изучении явлений. Физики ХХ в. этого, похоже, не знали. Они много лет создавали формальные теории элементарных частиц, сталкивались с множеством проблем и пытались решать их путем усовершенствования формализма, вместо того, чтобы создавать и развивать материальные теории.

Ученым следует знать общие принципы научных исследований, с изложения которых начинается работа Аристотеля «Физика».

«Так как знание, и [в том числе] научное познание, возникает при всех исследованиях, которые простираются на начала, причины и элементы, путем их уяснения (ведь мы тогда уверены, что знаем ту или иную вещь, когда уясняем ее первые причины, первые начала и разлагаем ее вплоть до элементов), то ясно, что и в науке о природе надо попытаться определить прежде всего то, что относится к началам. Естественный путь к этому ведет от более понятного и явного для нас к более явному и понятному по природе… Поэтому необходимо продвигаться именно таким образом: от менее явного по природе, а для нас более явного, к более явному и понятному по природе. Для нас же в первую очередь ясны и явны скорее слитные [вещи], и уж затем из них путем их расчленения становятся известными элементы и начала. Поэтому надо идти от вещей, [воспринимаемых] в общем, к их составным частям…».

Именно таким образом происходило изучение природы на протяжении веков. Ученые описывали явные и цельные вещи (предметы, явления), затем их сравнивали, классифицировали, анализировали, искали их элементы, причины, начала. В таком же порядке – перечень явлений, их классификация, анализ, законы явлений – излагали результаты изучения природы в курсах физики – от «Системы мира» в «Началах» Ньютона до учебников, изданных в начале ХХ века. Современные авторы начинают курсы физики с изложения законов, а явления приводят в качестве иллюстрации их истинности. При таком изложении у студентов воспитывается догматическое отношение к существующим теориям, что препятствует развитию науки.

У Аристотеля можно найти и ответ на вопрос: как развивать науку? В его работе «Топика» описан метод развития науки, известный сегодня как гипотетико-дедуктивный.

Там сказано: «Доказательство имеется тогда, когда умозаключение строится из истинных и первых [положений] или из таких, знание о которых берет свое начало от тех или иных первых и истинных [положений]. Диалектическое же умозаключение – это то, которое строится из правдоподобных [положений]. … Далее сказано, что диалектическое умозаключение является полезным «для [познания] первых [начал] всякой науки».

«Ибо исходя из начал, свойственных лишь данной науке, нельзя говорить что-нибудь о тех началах, поскольку они первые начала для всех наук. Поэтому их необходимо разбирать на основании правдоподобных положений в каждом отдельном случае, а это и есть [задача], свойственная диалектике или наиболее близкая ей. Ибо, будучи способом исследования, она прокладывает путь к началам всех учений». Более подробно см. книгу: Джохадзе Д.В. «Диалектика Аристотеля».

На мой взгляд, важное значение для физики имеют и аристотелевские категории: сущность, количество, качество, отношение, место, время, обладание, положение, действие, страдание. Их роль в научном познании можно проиллюстрировать следующим примером.

Приступив к изучению тепловых явлений, физики XVIII века на основании известных им фактов сделали вывод, что теплота – определенная субстанция (сущность). С этим, кстати, связаны термины: «теплоемкость», «тепловой поток», «высокая и низкая температура», «скрытая теплота». Когда в XIX в. было доказано, что теплота возникает и исчезает, физики пришли к выводу, что теплота – качество, ведь субстанция не может возникать и исчезать. Поскольку установили, что теплота превращается в механическое движение видимых тел и возникает из механического движения, сделали вывод, что теплота является механическим движением невидимых частиц вещества. Исходя из нового представления о теплоте, начали исследования, результатом которых стало создание кинетической теории газов, а впоследствии – статистической физики. Думаю, многие проблемы в области исследований элементарных частиц не решаются в течение десятилетий потому, что физики до сих пор не рассмотрели вопрос: чем являются эти частицы – сущностями (субстанциями) или качествами, а если качествами, то качествами какой субстанции

Напоследок хочу заметить, что, на мой взгляд, существующие курсы философии и физики дают ненадлежащее представление о философии Аристотеля и ее значении для науки. В курсах философии его философию преподают как один из ранних и пройденных этапов развития философии. В курсах физики пишут почти исключительно об ошибочных взглядах Аристотеля на те или иные явления и не указывают, что его работы является философским основанием этой науки. Полагаю, философия Аристотеля, которая лежит в основе основ науки, заслуживает должного уважения и надлежащего изучения. Тем же, кто пожелает ознакомиться с ней самостоятельно, могу порекомендовать две замечательные книги: Трубецкой С.Н. «Курс истории древней философии» (есть ряд изданий), и «Лекции профессора А.И.Введенского по истории древней философии» (1912).

Владимир Игнатович

Коллекции — Открытые архивы — KYRLIBNET

скачать FoxitReader скачать WinDjView

Авторефераты диссертаций   (1)   (2)   (1)   (1)   (2)   (1)   (5)   (32)   (10)   (19)   (29)   (40)   (3)   (5)   (3)   (11)   (8)   (3)   (2)   (40)   (5)   (13)   (7)   (3)   (13)   (1)   (1)   (1) Диссертации   (2)   (2)   (1)   (2)   (10)   (5)   (10)   (20)   (1)   (38)   (4)   (12)   (6)   (3)   (2)   (2)   (36)   (5)   (10)   (1)   (4)   (1)   (15)   (1)   (1) Вестники ВУЗов и ГПТБ   (142)   (12)   (504)   (57)   (3)   (8)   (22)   (74)   (199)   (291)   (97)   (544)   (231)   (696)   (2144)   (1580)   (7)   (9)   (2010)   (118)   (895)   (17)   (86)   (11)   (664)   (255)   (252)   (218)   (1349)   (1)   (1698)   (497)   (54)   (20)   (48)   (8)   (3)   (17)   (151)   (31)   (14)   (9)   (8)   (17)   (155)   (24)   (1)   (1)   (21)   (5)   (3)   (1)   (59)   (5)   (2)   (24)   (17)   (64)   (201)   (1)   (4)   (2)   (10)   (111)   (8)   (62)   (57)   (11)   (20)   (15)   (2095)   (15)   (3)   (553)   (17) Монографии, учебники и патентная документация   (1)   (1)   (2)   (1)   (8)   (3)   (4)   (8)   (13)   (6)   (20)   (71)   (9)   (21)   (3)   (3)   (21)   (5)   (2)   (2)   (1)   (1)   (1)   (1) Лекции и методические пособия   (5)   (51)   (3)   (2)   (10)   (7)   (9)   (8)   (3)   (4)   (10)   (106)   (4)   (21)   (1)   (54)   (12)   (96)   (15)   (1)   (1)   (226)   (22)   (1)   (5)   (4)   (8)   (4)   (13) Отчеты НИР   (1) Сборники в помощь малому и среднему бизнесу   (15) Обзорная информация и библиографические указатели ГПТБ   (42)   (7)

Этика | Официальный сайт Кабардино-Балкарского Государственного Университета им.

Х.М. Бербекова Этика Аристотеля представляет собой нечто большее, чем просто систему моральных принципов, управляющих поведением человека. Аристотель рассматривает своего рода моральную антропологию, то есть изучает то, что делает нас «человечными». Задача Аристотеля ― рассказать о «хорошем» человеке, живущем «хорошей» жизнью, а также описать, как им стать.
Мыслитель считает, что мы добиваемся хорошей жизни, рационально развивая наши человеческие добродетели.

Этика Аристотеля не сводится к поиску процедуры принятия решений, с помощью которой можно разрешить все моральные дилеммы. Вместо этого он помогает людям понять, что такое добро, таким образом влияя на их дальнейшее поведение. По убеждению Аристотеля, мораль должна быть изложена лишь в общих чертах, его этические исследования не связанны с формулировкой абсолютных моральных принципов. Аристотель способствует не теоретическому изучению этики, а практическому, он говорит нам исследовать природу реальных действий. Мыслитель считает, любая этическая теория должна основываться на понимании психологии и реалиях человеческой природы и повседневной жизни.

Вся человеческая деятельность преследует какой-то конец. Этот последний конец, считает Аристотель, это счастье. Для Аристотеля счастье ― это цель, охватывающая всю полноту жизни. Счастье не может быть унаследовано, как государство или владение, оно не имеет ничего общего с чувствами, такими как удовольствие или мимолетные приятные переживания, оно связано с процветанием души, а не тела. Аристотель воспринимает добро как несокрушимое моральное понятие и считает счастье деятельностью души в соответствии с полной и совершенной добродетелью.

Аристотель рассматривает добродетели как черты характера и склонность действовать определенным образом. В своей этике Аристотель проводит различие между разумными добродетелями, которые связаны с мышлением и рассуждением, и нравственными, которые выражаются через действия и страсти. Аристотель также акцентирует внимание на том, что необходимо постоянно вести себя добродетельно и развивать добродетель, а не просто совершать добрые дела. Он подчеркивает важность «контекста» для этического поведения: то, что может быть правильным в одной ситуации, может быть неправильным в другой.

Аристотель отмечает, что мы называем людей «хорошими», если они хорошо выполняют свои функции, например, человек, который хорошо играет на флейте, является хорошим флейтистом. Люди обладают функцией, которая отличает их от растений и животных, а именно рациональностью. Таким образом, человеку хорошо, когда он активно проявляет рациональные способности своей души в соответствии с моральными достоинствами.

Аристотель говорит о важности «золотой середины» между крайностями. Он считает, что идея добродетели ― умеренность. Люди должны найти середину между трусостью и безрассудством, став мужественными, должны избегать боли и недовольства, но понимать, что жизнь не будет полностью их лишена. Счастье приходит от достижения совершенства, которое является средним значением между избытком и недостатком. Стремясь прожить эту добродетельную умеренную жизнь, люди могут обрести счастье и, следовательно, быть этичными.

Этика Аристотеля рассматривает вечные вопросы, что делает ее актуальной во все времена. Предложенные им правила поведения, объяснения добродетели и добра могут быть полезны и современному человеку.

---

Автор:

Хашир Кара Оскаровна

 

Неравенство и разврат. За что современность осуждает Аристотеля и Платона — главных философов античного мира

В академических кругах и страницах СМИ всё чаще критикуют мыслителей Древней Греции. Разбираемся, в чём они были «не правы», посмотрев на их философию с прогрессивной точки зрения.

{«id»:193966,»url»:»https:\/\/tjournal. ru\/science\/193966-neravenstvo-i-razvrat-za-chto-sovremennost-osuzhdaet-aristotelya-i-platona-glavnyh-filosofov-antichnogo-mira»,»title»:»\u041d\u0435\u0440\u0430\u0432\u0435\u043d\u0441\u0442\u0432\u043e \u0438 \u0440\u0430\u0437\u0432\u0440\u0430\u0442. \u0417\u0430 \u0447\u0442\u043e \u0441\u043e\u0432\u0440\u0435\u043c\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u043e\u0441\u0443\u0436\u0434\u0430\u0435\u0442 \u0410\u0440\u0438\u0441\u0442\u043e\u0442\u0435\u043b\u044f \u0438 \u041f\u043b\u0430\u0442\u043e\u043d\u0430 \u2014 \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u044b\u0445 \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u043e\u0432 \u0430\u043d\u0442\u0438\u0447\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u0438\u0440\u0430″,»services»:{«vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk.com\/share.php?url=https:\/\/tjournal.ru\/science\/193966-neravenstvo-i-razvrat-za-chto-sovremennost-osuzhdaet-aristotelya-i-platona-glavnyh-filosofov-antichnogo-mira&title=\u041d\u0435\u0440\u0430\u0432\u0435\u043d\u0441\u0442\u0432\u043e \u0438 \u0440\u0430\u0437\u0432\u0440\u0430\u0442. \u0417\u0430 \u0447\u0442\u043e \u0441\u043e\u0432\u0440\u0435\u043c\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u043e\u0441\u0443\u0436\u0434\u0430\u0435\u0442 \u0410\u0440\u0438\u0441\u0442\u043e\u0442\u0435\u043b\u044f \u0438 \u041f\u043b\u0430\u0442\u043e\u043d\u0430 \u2014 \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u044b\u0445 \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u043e\u0432 \u0430\u043d\u0442\u0438\u0447\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u0438\u0440\u0430″,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»facebook»:{«url»:»https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/tjournal.ru\/science\/193966-neravenstvo-i-razvrat-za-chto-sovremennost-osuzhdaet-aristotelya-i-platona-glavnyh-filosofov-antichnogo-mira»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?url=https:\/\/tjournal.ru\/science\/193966-neravenstvo-i-razvrat-za-chto-sovremennost-osuzhdaet-aristotelya-i-platona-glavnyh-filosofov-antichnogo-mira&text=\u041d\u0435\u0440\u0430\u0432\u0435\u043d\u0441\u0442\u0432\u043e \u0438 \u0440\u0430\u0437\u0432\u0440\u0430\u0442. \u0417\u0430 \u0447\u0442\u043e \u0441\u043e\u0432\u0440\u0435\u043c\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u043e\u0441\u0443\u0436\u0434\u0430\u0435\u0442 \u0410\u0440\u0438\u0441\u0442\u043e\u0442\u0435\u043b\u044f \u0438 \u041f\u043b\u0430\u0442\u043e\u043d\u0430 \u2014 \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u044b\u0445 \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u043e\u0432 \u0430\u043d\u0442\u0438\u0447\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u0438\u0440\u0430″,»short_name»:»TW»,»title»:»Twitter»,»width»:600,»height»:450},»telegram»:{«url»:»tg:\/\/msg_url?url=https:\/\/tjournal.ru\/science\/193966-neravenstvo-i-razvrat-za-chto-sovremennost-osuzhdaet-aristotelya-i-platona-glavnyh-filosofov-antichnogo-mira&text=\u041d\u0435\u0440\u0430\u0432\u0435\u043d\u0441\u0442\u0432\u043e \u0438 \u0440\u0430\u0437\u0432\u0440\u0430\u0442. \u0417\u0430 \u0447\u0442\u043e \u0441\u043e\u0432\u0440\u0435\u043c\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u043e\u0441\u0443\u0436\u0434\u0430\u0435\u0442 \u0410\u0440\u0438\u0441\u0442\u043e\u0442\u0435\u043b\u044f \u0438 \u041f\u043b\u0430\u0442\u043e\u043d\u0430 \u2014 \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u044b\u0445 \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u043e\u0432 \u0430\u043d\u0442\u0438\u0447\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u0438\u0440\u0430″,»short_name»:»TG»,»title»:»Telegram»,»width»:600,»height»:450},»odnoklassniki»:{«url»:»http:\/\/connect.ok.ru\/dk?st.cmd=WidgetSharePreview&service=odnoklassniki&st.shareUrl=https:\/\/tjournal.ru\/science\/193966-neravenstvo-i-razvrat-za-chto-sovremennost-osuzhdaet-aristotelya-i-platona-glavnyh-filosofov-antichnogo-mira»,»short_name»:»OK»,»title»:»\u041e\u0434\u043d\u043e\u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043d\u0438\u043a\u0438″,»width»:600,»height»:450},»email»:{«url»:»mailto:?subject=\u041d\u0435\u0440\u0430\u0432\u0435\u043d\u0441\u0442\u0432\u043e \u0438 \u0440\u0430\u0437\u0432\u0440\u0430\u0442. \u0417\u0430 \u0447\u0442\u043e \u0441\u043e\u0432\u0440\u0435\u043c\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u043e\u0441\u0443\u0436\u0434\u0430\u0435\u0442 \u0410\u0440\u0438\u0441\u0442\u043e\u0442\u0435\u043b\u044f \u0438 \u041f\u043b\u0430\u0442\u043e\u043d\u0430 \u2014 \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u044b\u0445 \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u043e\u0432 \u0430\u043d\u0442\u0438\u0447\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u0438\u0440\u0430&body=https:\/\/tjournal. ru\/science\/193966-neravenstvo-i-razvrat-za-chto-sovremennost-osuzhdaet-aristotelya-i-platona-glavnyh-filosofov-antichnogo-mira»,»short_name»:»Email»,»title»:»\u041e\u0442\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443″,»width»:600,»height»:450}},»isFavorited»:false}

16 080 просмотров

Фрагмент фрески Рафаэля Санти «Афинская школа» с Платоном (слева) и Аристотелем (справа)

Июльская статья The New York Times об «отмене» Аристотеля поставила вопрос — нуждается ли современная наука в изучении философских концепций, противоречащих представлениям о правах и достоинствах человека? Античный мыслитель, заложивший основы большинства научных дисциплин, вызывает нарекания за свои социально-политические взгляды — в первую очередь на положение женщин и феномен рабства.

Параллельно на сайте Eidolon выходит целая серия статей, в которых анализируется проблема харрасмента в области греко-римского антиковедения. В одном из материалов подняли вопрос философского наследия Платона — как следует современной учёности обращаться с эротической теорией, в которой мыслитель явно поощрял педофилию?

Социальное неравенство, обоснованное Аристотелем в трактате «Политика» или педерастия в платоновском диалоге «Пир» — эти феномены находят законное основание в самой структуре древнегреческого общества. Но какие идеи более всего настораживают сегодняшние академические круги? Разбираемся во взглядах Платона и Аристотеля, за которые философов привлекают к ответственности.

Расизм и мизогиния: современный суд над Аристотелем

Разговор об «отмене» Аристотеля вошёл в общественное поле благодаря колонке Агнес Каллард — профессора философии Чикагского университета. Статью на The New York Times Каллард начала со слов о том, что Аристотель был апологетом рабства и человеческого неравенства. Он проповедовал крайне антилиберальные доктрины: игнорировал внутренние достоинства человека, не считал, что женщины способны принимать ответственные решения, а также в своих текстах отказывал ремесленникам и крестьянам в гражданстве.

Заголовок статьи The New York Times

Подобные взгляды, считает Каллард, не исключительны. Многие мыслители позволяли себе грубые комментарии сексистского, антисемитского или расистского характера — даже такие, как Иммануил Кант и Дэвид Юм. Но у большинства мыслителей эти взгляды не распространяются на их основной философский вклад и могут быть запросто отброшены. С Аристотелем, утверждает профессор, всё наоборот — его неэгалитарная социально-политическая философия крепко завязана на предрассудках, в которых Аристотель зашёл слишком далеко.

Аристотель, живший в 4 веке до нашей эры, был свидетелем строгого социального ранжирования: рабовладельцы имели в подчинении бесправных рабов, а мужчины — женщин. Господствовать могли только мужчины — свободные граждане полиса, обладавшие всей полнотой политических и гражданских прав. Женщины в древнегреческом обществе исполняли роль служанок — они не обладали собственным имуществом, а их права постоянно ограничивали, так как те находились в подчинении отца, мужа или родственника мужского пола. По большей части, их изолировали в специально отведённой части дома — гинекее, где те могли упражняться в прядении и ткачестве.

Коллаж с изображением скульптуры Аристотеля

Об активном участии в гражданской и политической жизни даже и не шло речи — эти занятия отводились для свободных мужчин-эллинов. Рабство и закрепощение женщин в античном полисе позволяло избавить гражданина от физической и трудовой рутины, сосредоточив внимание на решении других проблем — общественных, творческих или интеллектуальных. Чтобы воспитывать личные достоинства и духовные качества, нужно также обладать свободным от работы временем. По Аристотелю выходит, что женщины, равно как и работники физического труда, не в силах стать полноценными и добродетельными людьми, а значит и не должны требовать уважения к себе.

Жизнь в Афинах — полисе со строгим мужским доминированием, отразилась в главном политическом труде Аристотеля — трактате «Политика», где философ выразил типичные представления о патриархальных порядках Древней Греции. В сочинении утверждается, что женщины и рабы — одушевлённая собственность, пассивные начала, призванные подчиняться своему господину. Обусловлено это, по Аристотелю, природной естественностью и необходимостью — отношения господства и подчинения лежат в основе государства, семьи, а также ведения домашнего хозяйства.

Нако­нец, сама при­ро­да созда­ла в целях сохра­не­ния одни суще­ства для гос­под­ства, дру­гие — для пови­но­ве­ния. Она поже­ла­ла, чтобы суще­ства, ода­рён­ные про­зор­ли­во­стью, повеле­ва­ли как гос­по­да, и чтобы суще­ство, спо­соб­ное по сво­им физи­че­ским свой­ствам испол­нять при­ка­за­ния, пови­но­ва­лось как раб; и этим самым объ­еди­ня­ют­ся инте­ре­сы гос­по­ди­на и раба.

Аристотель

древнегреческий философ и учёный

В «Политике» стагирийский философ указывает, что «в природе каждый предмет имеет свое назначение». Аристотель представляет раба «своего рода орудием для существования», как тело, которым властитель может распоряжаться — у раба слабые умст­вен­ные спо­соб­но­сти и он не имеет надобности в воле.

Философ находит обоснование рабовладельческой структуры в эстетике и космологии. Закономерный вывод из аристотелевской эстетики сделал Алексей Лосев — известный советский антиковед: «Отдельные прекрасные вещи оказываются у Аристотеля результатом рабского подчинения материи художественным замыслам отдельного человека». Таким образом, господство и подчинение реализуются у мыслителя как всеобщий закон. И здесь, как полагает Каллард, Аристотель перешёл все границы — даже по сравнению с теми, кто на протяжении истории пытался оправдывать исключение и подавление определённых групп: женщин, чернокожих, евреев, геев или атеистов.

Каллард замечает, что в своих сочинениях Аристотель «не верил в концепцию внутреннего человеческого достоинства, которая обуславливает нашу современную приверженность правам человека». Более того — он придерживался той философии, которую, по словам профессора, нельзя примирить с нашими неотъемлемыми правами.

Как «отменять» Аристотеля? И надо ли?

Полемика об «отмене» Аристотеля выглядит недостаточно прояснённой — современные критики античного философа не могут окончательно сформулировать программу его упразднения. Брайан Ван Норден — американский переводчик и учёный, строит предположения вокруг понятия «отмены». Либо Аристотеля должны целиком исключить из учебной программы и упоминать только в контексте осуждения. Либо Аристотелю следует отвести меньшую роль при изучении философских дисциплин — ведь работы мыслителя продолжают преподаваться в университетах по всему миру.

Норден утверждает, что каждый раз, когда он преподаёт Аристотеля, то по необходимости обсуждает его сексизм, а также аргументы в защиту рабства. Норден полагает, что безответственно учить корпус текстов Аристотеля, не упомянув о негативных моментах его философии — в том числе о её неравенстве и жестокости.

Памятник Аристотелю в греческом городе Салоники Фото Thessaloniki Tourism

В статье The New York Times Каллард приходит к закономерному решению проблемы — взаимодействие с аристотелевскими текстами полезно для современного человека, так как они могут помочь определить основания наших собственных равноправных обязательств. В этом смысле у нас нет причин отменять Аристотеля, как утверждает Каллард, поскольку он «просто не наш враг». Критическая работа с его идеями — настоящий пример проявления свободы слова, а также практики независимого и непредвзятого исследования.

В этом отношении профессор философии стремится защитить античного мыслителя от различных нападок. Его антилиберализм не должен отталкивать читателей, а напротив, способен побуждать их к более внимательному изучению доводов против тех экономических, политических и социальных условий, в которых живут люди сегодня.

Каллард завершает статью сравнением Аристотеля с пришельцем. По её мнению, было бы бессмысленно обижаться на пришельца с планеты, где «не существует пола, который выразил мнение о том, что женщины на Земле хуже мужчин».

Я считаю Аристотеля своеобразным «инопланетянином». Его подход к этике был эмпирическим — он основывался на наблюдениях. Когда Аристотель огляделся вокруг, то увидел мир рабства и подчинения женщин — ситуацию, которую он затем вписал в свою этическую теорию.

Агнес Каллард

философ, журналист

В статье National Review к современному осмыслению Аристотеля применён более строгий подход: «отмена» западной цивилизации вместе с её обычаями, идеями и культурой (сложившейся не без влияния Аристотеля, а также его этических текстов) — главная цель культурных революционеров. Попытка отказаться от Аристотеля — это один из шагов по осуществлению социокультурных трансформаций западного мира. Как правило, подобные намерения приписывают радикальным левым течениям, которые стремятся снести культурные основы цивилизации — жестокой и сосредоточенной, с их точки зрения, вокруг эксплуатации человека человеком.

Иэн Мюррей в своей статье утверждает, что какой бы непросвещённой не казалась позиция Аристотеля на феномен рабства, она никоим образом не должна влиять на рассмотрение его логики, метафизики или эстетики. Нельзя исключать Аристотеля, потому что он всех нас просветил. Автор статьи приводит в пример французского короля Людовика IX, которого стремятся «отменить» за антисемитизм, однако сам король усиленно работал над тем, чтобы помочь бедным — в том числе через благотворительную деятельность. Поэтому, по словам Мюррей, нам следует защищать Аристотеля — не потому что тот был человеком своего времени, а из-за его существенного и позитивного вклада в наш образ мышления.

Вредоносное воспитание текстами Платона

Не менее интересная ситуация произошла с наследием Платона — афинского философа, в чьей академии учился и преподавал Аристотель. На сайте Eidolon в рамках исследований харрасмента в области греко-римской античности вышла статья Хизер Харвуд. Автор признаётся, что большую часть молодой жизни смотрела на предмет романтической любви в извращённом виде — в той искажённой интерпретации, какую ей задал Платон.

Заголовок статьи Eidolon

Харвуд утверждает, что учитель древнегреческого в средней школе прибегал к диалогам Платона, чтобы вовлечь её в запретные сексуальные отношения. Когда движение MeToo стало общественной силой и его участники рассказали о хитрых схемах, которыми авторитеты оправдывали своё сексуальное насилие, то Харвуд решила, что настало время расстаться с Платоном.

Сексуальные домогательства, по словам автора, были неразрывно связаны с диалогом «Пир» — одним из центральных сочинений философа, в котором Платон рассмотрел природу эротической любви. В диалоге изображён античный симпосий — ритуализированная трапеза, во время которой мужчины пили вино, пели застольные песни, а также развлекали себя увлекательными интеллектуальными дебатами.

Участники симпосия (Федр, Павсаний, Алкивиад, Аристофан, Агафон, Эриксимах, Аполлодор, а также Сократ) решили выступить с речами во славу любви и бога Эрота. Как и в «Федре» — другом не менее важном эротическом диалоге Платона, Сократ флиртует с юношами и слушает признания в любви (Алкивиад в «Пире» хвалит Сократа и говорит о божественности его речей).

Памятник Платону в Афинах Фото «Вокруг света»

Центральный эпизод диалога — выступление самого Сократа. Он пересказывает слова жрицы Диотимы о том, что любовь — это жажда обладания красотой и благом. Влюблённый стремится обучать возлюбленного и приобщаться к идее прекрасного, ведь «любящий божественнее любимого, потому что вдохновлен богом». Диалог формулирует важнейший философский вывод: эрос для Платона — это воспитательный принцип.

Харвуд подробно описала впечатления от развития отношений с учителем. Это произошло после того, как руководитель пригласил девушку в греческий клуб, чтобы научить читать платоновские диалоги в оригинале. С 15 до 24 лет преподаватель, по словам девушки, контролировал её жизнь и требовал лгать о физической природе их отношений.

Он сформировал мою внутреннюю и внешнюю жизнь, используя «Пир» Платона и концепцию «платонической любви» для обоснования всего того, что он сделал. Он убедил меня, что наша близость была такой, которую Федр описал как «небесную любовь», где сексуальные услуги обмениваются на образование, мудрость, добродетели. И то, что у нас было — это якобы далеко от похотливой и низменной любви.

Хизер Харвуд

профессор философии

Она утверждает, что этот человек вместе с платоновскими текстами оказали на её жизнь негативное влияние. Харвуд поразилась, как можно использовать литературу и философскую риторику, чтобы заманить человека в ловушку и ослепить. Спустя время женщина стала преподавателем философии и отказалась включать диалог «Пир» в свою преподавательскую практику по личным и профессиональным причинам.

По словам Харвуд, молодым людям необходимо давать представление о ключевых вопросах, которые подразумеваются в тексте Платона: о любви и её соотношении с добродетелью, об идеализации красоты, о мифах и гендерных нормах, которые влияют на наше понимание сексуальной ориентации. Но Харвуд настаивает, что детей также следует предупреждать об уродливой и тёмной стороне любви, будь она древней или современной, «земной» или «небесной», гомосексуальной или гетеросексуальной.

Картина Ансельма Фейербаха «Пир»

Одним весенним днём 2015 года, когда Харвуд начала предварительное обсуждение диалога, она рассказывала об античной модели взаимоотношений между старшим и младшим (эраст и эромен) и одна девушка спросила: «По сути, все эти старики на вечеринке — кучка извращенцев? Я правильно понимаю, что вы описываете педофилию?». Харвуд сказала, что мы сегодня называем это подобными словами, но греки не считали педерастию чем-то оскорбительным и едва поняли бы наших представлений об ориентации (ведь в Древней Греции существовали культурные практики, которые неприемлемы в современном обществе — в первую очередь педерастия).

«Даже когда эти слова вылетали из моих уст, я знала, что это не вся правда» — признавалась Харвуд. На следующий день она вернулась и сказала студентке, что она полностью права и «Пир» действительно показывает нам истоки педофилии в нашей культуре.

Авторы публикаций, пишущие о спорных моментах в сочинениях как Аристотеля, так и Платона, предлагают смотреть на философские воззрения греческих мудрецов как на продукт творчества «пришельцев». Разумеется, мыслителей следует воспринимать как людей, которые отделены от современности большим временным расстоянием. Однако сегодня уже заметны частные попытки пересмотреть философское наследие античности и выработать новые подходы к её оценке — в том числе таких фундаментальных текстов для западной культуры, как «Политика» и «Пир». Как толерантность и борьба с харрасментом скажется в будущем на платоновском и аристотелевском дискурсе — пока что вопрос открытый.

Я не верю, что мы должны когда-либо подвергать цензуре прошлое. Вместо этого мы должны быть очень осторожны и осознанны в том, как мы его интерпретируем. Мы должны быть бдительными касательно изменений в настоящем.

Хизер Харвуд

профессор философии

Статья создана участником Лиги авторов. О том, как она работает и как туда вступить, рассказано в этом материале.

«Счастье по Аристотелю»

Аристотель первым из философов занялся изучением субъективной модели счастья, а его этическое учение охватывает все, что современные психологи связывают с личным счастьем — самореализацию, обретение «смысла существования», «поток» творческого участия в жизни и «положительные эмоции». Профессор Лондонского университета Эдит Холл считает, что аристотелевская программа обретения личного счастья до сих пор не изжила себя. В книге «Счастье по Аристотелю. Как античная философия может изменить вашу жизнь» (издательство Альпина нон-фикшн), переведенной на русский язык Натальей Колпаковой, она демонстрирует, как принципы учения Аристотеля помогают разобраться в повседневных проблемах — поиске работы, понимании собственного характера, сохранении здоровья, выполнении общественного долга. N + 1 предлагает своим читателям ознакомиться с коротким отрывком главы, посвященной намерениям и их роли в оценке людских поступков.

Намерения

«Мы хвалим и порицаем всех, взирая более на выбор, чем на дела», — пишет Аристотель. Иногда намерение значит гораздо больше, чем совершенное в итоге действие.

В нравственно неоднозначных ситуациях, если намерения у вас благие, иногда вполне допустимо использовать сомнительные методы. Насколько необходимо прибегать к запрещенным приемам ради благой цели, зависит от того, насколько безвыходная у вас ситуация. Так, загнанные в угол родители пойдут на все — обман, кражу, принуждение и насилие, чтобы спасти своего ребенка. Аристотель прекрасно это понимает: «потому что дурное совершается по принуждению». Принуждение может принимать самые разные формы — в том числе крайние, такие как угроза лишить жизни ваших близких.

Аристотель объясняет это на двух простых примерах. Первый заключается в том, что ударить человека — это злодеяние, если намерением ударившего было оскорбить, причинить боль жертве или получить удовольствие самому. Однако, если удар был нанесен в порядке самозащиты, винить ударившего не за что. Пример второй: взять что-то без ведома владельца — это кража, если она совершается с намерением оставить взятое себе и тем самым навредить владельцу. Но если, скажем, вы позаимствовали чью-то машину, чтобы срочно доставить в больницу человека с сердечным приступом, а машину затем вернете, это, в общем-то, не кража. Вами двигала необходимость во что бы то ни стало спасти человеку жизнь.

В аристотелевских этических задачах «повышенной сложности» фигурируют три нравственные дилеммы, при которых единственно верным руководством к действию зачастую оказывается лишь намерение. Во-первых, ошибочным шагом может стать и бездействие. Во-вторых, и теоретически, и практически честность — действительно лучшая политика. И в-третьих, жесткие принципы добродетельности поступков или принцип равенства необходимо смягчать более частным и гибким, учитывающим конкретные обстоятельства принципом справедливости. Для Аристотеля важнее всего самостоятельная, независимая личность, свободная в своем решении поступать «правосудно», даже если все вокруг ведут себя неподобающе. Возможно, эти идеи развились отчасти в противовес бесконечным распрям, которые философ наблюдал при пышном македонском дворе в Пелле в собственном детстве и позже, в 343–336 гг. до н.э., когда воспитывал Александра. Борьба за власть, убийства, вымогательство, принуждение, заговоры, обман, болезненные страхи… Но Аристотелю удалось остаться собой.

Пожалуй, самый сложный нравственный выбор — вмешаться или ничего не предпринимать. Вы беспокоитесь за соседского ребенка, которого, кажется, бьют. Как поступить — сообщить в службу опеки или промолчать, вдруг вы ошиблись? Ваш сослуживец растрачивает корпоративные средства. Известить руководство или держать рот на замке, чтобы не сочли стукачом? Дилемма играет ключевую роль в фильме Джонатана Каплана «Обвиняемые» (The Accused, 1998), где впервые в истории кинематографа освещается несправедливое обращение с жертвами сексуального насилия, которые пытаются искать правовой защиты. Четверо студентов колледжа насилуют в баре женщину из рабочего класса. Приятель одного из них, хоть и шокирован совершающимся у него на глазах, никак не вмешивается и не пытается остановить преступление. Однако все же звонит в службу спасения и уведомляет полицию. Его показания сыграют затем большую роль в расследовании.

Аристотель первым из философов, занимавшихся этикой, понял, что неправедным поступком может быть не только действие, но и бездействие. Самый яркий пример он приводит в Книге третьей «Никомаховой этики»: «И в чем мы властны совершать поступки, в том — и не совершать поступков, и в чем от нас зависит “нет”, в том — и “да”. Следовательно, если от нас зависит совершать поступок, когда он прекрасен, то от нас же — не совершать его, когда он постыден».

Сегодня цена этого выбора гораздо выше, чем во времена Аристотеля. Хотя у древних греков тоже имелось понятие непрошеного вмешательства, на людей, которые считали, что их дело сторона, смотрели косо. Если в наше время тихони вызывают, в отличие от возмутителей спокойствия, скорее одобрение, то древние греки считали отрешенность эгоизмом и безответственностью, уклонением от гражданских обязанностей. У нас сама лексика, описывающая инициативу или вмешательство с целью навести порядок и устранить несправедливость, зачастую имеет отрицательную окраску. Лидерство часто воспринимается как самореклама или карьеризм. В нашем языке почти нет глаголов, означающих вмешательство в положительном смысле, за редкими исключениями вроде «вступаться», зато предостаточно обозначений осуждаемого вмешательства — «вторгаться», «путаться», «лезть не в свое дело». Еще сложнее приходится женщинам, которых испокон веков приучали «не высовываться», поощряя скромность и незаметность в противовес участию в общественных или государственных делах.

В детстве всем нам приходилось выбирать — вмешаться или промолчать, становясь, по сути, пособниками, когда на наших глазах «непопулярным» детям устраивали травлю. В аналогичных ситуациях мы оказываемся и во взрослой жизни. Протестуете ли вы во всеуслышание, когда видите, как родители бьют детей или кричат на них? Молчите, когда мускулистый наглец проходит без очереди, оттеснив тщедушного пенсионера? Или когда молодой здоровый парень не уступает место в метро беременной женщине?

Вмешиваться нелегко, потому что стандартная защитная реакция на стороннее вмешательство: «Вам что, больше всех надо?» или «А вас кто назначил полицией нравов?» Вопрос в том, что вас больше беспокоит — мнение этих людей, плюющих на нормы морали и справедливости, или творящееся бесчинство. Аристотель был прав, приравнивая нравственное бездействие к соучастию и говоря, что на смертном одре мы будем сожалеть отнюдь не о сделанном.

К этому жизненно важному этическому принципу в наши дни апеллируют редко, разве что в медицинской этике, рассматривая вопрос, насколько допустимо воздержаться от лечения и «позволить» пациенту умереть. Здесь «бездействие» приветствуется, если способствует тому, чтобы сократить агонию неизлечимо больного и уменьшить его страдания. Однако в наше время подавляющая масса этических требований и, соответственно, претензий — особенно к общественным деятелям — предъявляется применительно к действию, то есть ошибкам или проступкам. Политиков критикуют за неправильные шаги и очень редко за то, чего они не сделали, чтобы улучшить положение народа. Мы недостаточно спрашиваем с политиков, генеральных директоров, ректоров, председателей фондов за бездействие, за не воплощенные в жизнь программы и, соответственно, за уклонение от должностных обязанностей. Как гласит предание, Александр Македонский, если ему как правителю не удавалось совершить за день ничего полезного и конструктивного, горестно заявлял, что «сегодня он не правил». Наверное, о дилемме бездействия он узнал от своего наставника Аристотеля.

Со времен Аристотеля философы иллюстрируют эту дилемму одиозными гипотетическим примерами — человек, умеющий плавать, не спас утопающего; богатые, хотя и не пытаются подавить мятеж бедноты силовыми методами, позволяют беднякам умереть от голода; один из родителей не жалуется на второго, подвергающего их ребенка жестокому обращению. К пагубному бездействию, согласно аристотелевским принципам, относится и нежелание брать на себя ответственность. Чтобы разобраться, что такое «виновное бездействие, выражающееся в непринятии ответственности», проще всего посмотреть, как трактует преступное бездействие закон — причем законодательство в этой области отличается от страны к стране.

Несмотря на то что в Британии намеренное сокрытие доходов и активов, облагаемых налогом, равно как и намеренное сокрытие сведений, касающихся террористической деятельности, считается преступлением, ответственность за бездействие в британском законе издавна закрепляется с большим трудом. Правовая картина отражает свойственную британскому менталитету установку на неприкосновенность частной жизни и гражданскую пассивность. Знаменитое «Мой дом — моя крепость» по-прежнему возведено в идеал и препятствует реформированию закона и полицейских процедур применительно к изнасилованию в браке, наказанию детей и «домашнему насилию» (отвратительное выражение, подразумевающее, что такое насилие чем-то качественно отличается от совершаемого чужими друг другу людьми на улице или в пабе). Но даже в Британии есть несколько типов юридических ситуаций, в которых бездействие будет расценено как преступное.

Родственные отношения накладывают на участников определенные обязательства по отношению к близким. Родителя могут привлечь к ответственности, если ребенок пострадал или погиб из-за отсутствия должной заботы. Известны случаи, когда виновными в «причинении смерти по неосторожности» признавали близких родственников, живших вместе с погибшим и оставивших его без требуемой медицинской помощи. Уголовная ответственность может наступать и в случае невыполнения условий договора: допустим, вас наняли работать спасателем у бассейна, и кто-то утонул, пока вы отлучились на перекур. Велика вероятность угодить под суд за создание опасной ситуации и угрозы для жизни других людей: например, если вы покинули дом при пожаре, который случился по вашей вине — пусть и ненамеренной, — и не вызвали пожарных, хотя знали, что в доме еще есть люди.

Даже в таких, казалось бы, однозначных ситуациях граница между неосторожностью (даже преступной) и умышленным бездействием выглядит размытой, и Аристотель это прекрасно знал. Если сотрудники банка или хозяин сдаваемой квартиры не передают в полицию сведения, касающиеся финансовой деятельности или проживания возможных террористов, это намеренное сокрытие или им просто не до того? Как разобраться, намеренно мать морит голодом ребенка — с летальным исходом — или «просто» пренебрегает своими обязанностями, особенно если ее дееспособность как кормильца снижена вследствие пагубных пристрастий, низкого уровня интеллекта или психического заболевания? Аристотель совершенно точно призывал бы оценивать прежде всего степень намеренности. Однако подозреваю, что британское законодательство показалось бы ему удручающе неполным в вопросах, касающихся бездействия. Например, до сих пор совершенно неясно, должны ли нести ответственность за сокрытие сведений о (предполагаемом) жестоком обращении с ребенком другие взрослые (не родители этого ребенка), знавшие о происходящем.

Подобные крайности, к счастью, от большинства из нас далеки, но есть, например, десятки потерявших работу или по крайней мере шансы на повышение из-за своего неравнодушия — те, кто в интересах общественности предал огласке сведения, дискредитирующие людей или порядки у работодателя. Кардиолог Радж Матту в 2014 г. выиграл дело о несправедливом увольнении. В 2010 г. его уволили, перед этим отстранив от практики на восемь лет, за обнародование данных, подтверждающих, что сокращение финансирования в одной из ковентрийских больниц ведет к переполненности, которая создает смертельную угрозу для пациентов. На что только не шли чиновники из Государственной службы здравоохранения, чтобы заставить Матту замолчать. Нанимали частных детективов, которые искали на него компромат, потратили миллионы фунтов на суды — Раджа Матту лишили источника дохода, испортили карьеру, репутацию, здоровье и личную жизнь. Он принял на себя ответственность и отважился действовать, когда, словами Аристотеля, «бездействовать было нельзя». Смелый человек, достойный восхищения. Не каждый из нас нашел бы в себе мужество — а кроме того, у нас на содержании могут быть другие люди, что не позволяет рисковать работой ради принципов. В таких случаях приходится выбирать, какое из обязательств главнее.

А если ситуация не настолько экстремальна и большие потери вам не грозят? Аристотель твердо уверен, что для определенных добродетельных поступков необходимы связи, финансы или политическая власть. Соответственно, бездействие со стороны человека, у которого подобная «страховка» имеется, гораздо более предосудительно. Оценивая деятельность миллионеров, знаменитостей, политиков, аристократов и даже своего непосредственного начальства, не ограничивайтесь выяснением, становились ли они участниками каких-нибудь скандалов. Узнайте, какую благотворительную деятельность они ведут, за что и как борются — иными словами, как они используют свои огромные социальные преимущества и рычаги влияния. Многие знаменитые и благополучные ни разу не вступались ни за бедных, ни за притесняемых. Умение задуматься не только об участии, но и о безучастности позволяет составить более полное и объективное представление о человеке.

Необходимость прежде всего учитывать намерения Аристотель рассматривает и применительно к дилемме целей и средств. Довод, что существуют ситуации, в которых желаемого можно добиться лишь предосудительными средствами, уводит нас в одну из самых «серых» этических областей философии. Именно так оправдывают многие военные действия — в частности бомбардировку Хиросимы и Нагасаки: пожертвовать десятками тысяч, чтобы предотвратить гораздо более многочисленные жертвы в случае проведения масштабной наземной операции на японской территории. Проблема в том, что теперь уже не выяснить, как развивались бы события, если бы атомной бомбардировки не случилось. Начальник штаба при Трумэне адмирал флота Уильям Даниел Леги пришел к выводу, что «применение этого варварского оружия в Хиросиме и Нагасаки не принесло существенной пользы в нашей войне против Японии. Японцы уже были разгромлены и готовы капитулировать в результате эффективной морской блокады и успешных бомбардировок с применением обычного оружия».

У этого события было еще одно трагическое следствие: применение ядерного оружия резко ускорило гонку вооружений в рамках холодной войны. Однако Аристотель оценивал бы решение о бомбардировке в первую очередь по намерениям, а не по результатам. Военная это мера или политическая? Многие из тех, кто критикует бомбардировку мирного населения двух японских городов, не имевших стратегического значения, рассуждают так: если президента Трумэна действительно могли убедить, будто данные действия позволят избежать гораздо более многочисленных жертв и разрушений, то его вашингтонскими советниками двигало, прежде всего, желание протестировать новые технологии (хотя и этих людей ужаснуло непредвиденное количество жертв лучевой болезни) и пригрозить Сталину и СССР. Возможно, Трумэну следовало бы с большим недоверием отнестись к намерениям своих советников.

Подробнее читайте:
Холл, Э. Счастье по Аристотелю. Как античная философия может изменить вашу жизнь / Эдит Холл ; Пер. с англ. [Натальи Колпаковой] — М.: Альпина нон-фикшн, 2019. — 298 с.

Произведения Аристотеля. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Том II [litres]

Произведения Аристотеля

Творческая жизнь Аристотеля распадается на три периода: 1) время тесного общения с Платоном; 2) годы, проведенные в Ассе и Митилене; 3) период, когда он возглавлял Ликей в Афинах. Произведения Аристотеля можно разделить на два вида: 1) экзотерические работы, написанные большей частью в форме диалогов и предназначенные для широкой публики; и 2) педагогические, эзотерические работы, составившие основу лекций, которые он читал в Ликее. Из первых до нас дошли фрагменты, зато последние сохранились во множестве. Педагогические работы впервые были опубликованы Андроником Родосским (60–50 до н. э.) и создали Аристотелю славу философа, чей стиль отличается прямотой и отсутствием литературных красот. Будучи плодовитым изобретателем философских терминов, Аристотель не обращал особого внимания на стиль и красоту слога, так как считал философию очень серьезным делом, не допускающим использования метафор или мифов там, где требуются строгие научные доказательства. Это верно, что педагогические работы лишены литературных красот, однако верно и то, что произведения, опубликованные самим Аристотелем, из которых до нас дошли лишь фрагменты, не страдают этим недостатком – Цицерон хвалил их живой язык, а некоторые из них даже содержат мифы. Впрочем, они представляют собой ранние работы Аристотеля, когда он только еще создавал свое собственное учение.

1. В течение первого периода своей литературной деятельности Аристотель находился под сильным влиянием учителя, что очень четко проявилось и в содержании его работ, и в их форме (по крайней мере в целом), хотя в своих «Диалогах» Аристотель изображает себя ведущим собеседником. Вероятнее всего, здесь он придерживался еще Платонова учения и только позже изменил свою точку зрения. О том, что Аристотель стал думать по– другому, нежели его учитель, говорит Плутарх. Зато Кефизодор, ученик Исократа, утверждал, что Аристотель до конца жизни оставался верен учению Платона, в частности его теории Идей.

а) К этому периоду принадлежит диалог «Эвдем», или «О душе», где Аристотель придерживается Платоновой доктрины знания как припоминания и созерцания Идей до рождения и в целом разделяет взгляд учителя. Здесь он защищает идею бессмертия души с тех же позиций, что и Сократ в «Федоне», – душа не может быть простой гармонией тела. Гармония имеет свою противоположность – дисгармонию. Но у души нет противоположности, а потому душа – не гармония. Аристотель настаивает на предсуществовании и субстанциальности души – как и Форм. Подобно тому как больной человек может потерять память, так и душа, приходя в мир, забывает о своей жизни до рождения; но так же как человек, оправившийся от болезни, помнит о своих страданиях, так и душа после смерти помнит эту жизнь. Нормальное состояние души – это жизнь вне тела, существование же ее в телесных оковах – это на самом деле тяжелая болезнь. Эта точка зрения сильно отличается от той, какой придерживался Аристотель в зрелые годы, создав свое собственное учение.

b) К этому же этапу принадлежит и «Протрептик» («Увещание»). На самом деле это не диалог, а письмо Фемиссу Кипрскому. В этом сочинении Аристотель показывает себя приверженцем Платоновой теории Форм, а философом называет человека, созерцающего сами Формы, а не их имитацию. Вслед за учителем он подчеркивает бессмысленность накопления земных благ и называет жизнь в этом мире могилой для души, настоящая жизнь которой начинается только после смерти тела. Этот взгляд определенно свидетельствует о сильном влиянии Платоновых идей, поскольку в «Никомаховой этике» Аристотель уже говорит о земных благах как предпосылке по-настоящему счастливой жизни каждого человека и даже философа.

c) Вполне возможно, что в этот период были созданы и самые ранние части работ по логике, «Физики» и, вероятно, «О душе» (Книга Г). Поэтому если первоначальный вариант «Метафизики» (включая Книгу А) относится ко второму периоду творчества Аристотеля, то можно предположить, что «Физика» (Книга 2) была создана в течение его первого периода, поскольку в первой книге «Метафизики» имеются ссылки на «Физику» или, по крайней мере, излагаются начала теории причин. «Физика» распадается на две группы монографий, из которых две первые книги и Книга 7, вполне вероятно, были созданы в ранний период литературной деятельности Аристотеля.

2. Во второй период своего творчества Аристотель начал уже отходить от позиций Платона и стал критически относиться к учению, преподававшемуся в Академии. Он по-прежнему считает себя академиком, но его настороженное отношение к платонизму усиливается с каждым годом. Этот период представлен диалогом «О философии», в котором явное Платоново влияние сочетается с критикой его наиболее значимых теорий. И хотя Аристотель считает платонизм вершиной развития всей предшествующей философии (и этого мнения он придерживался всю жизнь), он критикует теорию Форм или Идей, по крайней мере ее последний вариант, созданный Платоном на склоне лет. «Если бы Идеи были не математическими числами, а числами какого-то другого рода, то мы не смогли бы их понять. Ибо кто способен понять число другого рода, по крайней мере среди большинства из нас?»² Аналогичным образом, хотя Аристотель и был, в общих чертах, согласен с Платоновой теологией, в диалоге «О философии» уже появляется концепция Неподвижного перводвигателя; впрочем, Аристотель еще ничего не говорит здесь о многочисленных источниках движения, которые фигурируют в его метафизике более позднего времени. Он называет Космос или Небеса «видимым Богом», а этот термин появился под влиянием идей Платона.

Интересно отметить, что в этом диалоге аргументом в защиту существования Божественного служит градация степеней совершенства. «В целом там, где существует лучшее, всегда имеется и наилучшее. Поэтому, поскольку среди вещей есть такие, которые лучше других, значит, существует и самая лучшая вещь, которая и есть Божественное». Здесь Аристотель, вне всякого сомнения, говорит о реальных формах. Субъективную веру в существование Бога Аристотель объясняет случаями экстаза и «вещими» снами, а также зрелищем звездного неба; в более поздние годы Аристотель не использовал оккультные явления для объяснения Божественных феноменов. Таким образом, в этом диалоге мы находим сочетание элементов платонизма с критикой Платоновой философии, в частности теории Идей и доктрины сотворения мира, описанной в «Тимее» и утверждающей, что мир вечен.

Скорее всего, первый набросок «Метафизики» относится ко второму периоду творческой деятельности Аристотеля, переходному периоду. Он включает в себя Книгу А (использование местоимения «мы» как раз и говорит о переходном периоде), Книгу В, Книгу К, главы 1–8, Книгу Л (все главы, кроме 8-й), Книгу М, главы 9 —10, и Книгу N. Джегер считал, что острие критики в этом варианте «Метафизики» было направлено главным образом против Спевсиппа.

Некоторые считают, что «Эвдемова этика» была создана в этот период, в годы, когда Аристотель работал в Ассе. Аристотель по-прежнему верен Платоновой концепции мышления, хотя объектом философского созерцания становится уже не Идеальный Мир Платона, а трансцендентный Бог «Метафизики». Вполне вероятно, что первый вариант «Политики» был также написан в течение данного периода, включая Книги 2, 3, 7, 8, описывающие Идеальное Государство. Здесь Аристотель критикует Платонову Республику и тому подобные утопии.

Считают, что сочинения «О небе» и «О возникновении и уничтожении» тоже были написаны в это время, однако точных свидетельств нет.

3. Третий период (335–322 до н. э.) охватывает преподавательскую и исследовательскую деятельность Аристотеля в Ликее. Именно в это время он сложился как ученый-эмпирик, который поставил перед собой цель воздвигнуть надежное философское здание на прочном фундаменте. Мы не можем не восхищаться впечатляющим размахом и четкой организацией разнообразных исследований в области природы и истории, проводившихся Аристотелем в последний период его жизни. В Академии конечно же слушатели занимались практической классификацией при решении логических задач, и эти занятия включали в себя проведение эмпирических наблюдений, но они не шли ни в какое сравнение с тем систематическим и детальным изучением природы и истории, которое проводилось в Ликее под руководством Аристотеля. Дух пристального проникновения в явления природы и истории был в новинку для греков, и он обязан своим возникновением исключительно Аристотелю. Однако было бы неверно представлять Аристотеля в последние годы его жизни чистым позитивистом, как это иногда делают, поскольку у нас нет никаких доказательств того, что он, несмотря на свой интерес к точным научным данным, отказался от метафизических идей.

Лекции Аристотеля в Школе составили основу его «педагогических» работ», которые ходили по рукам слушателей и были впервые опубликованы, как уже говорилось выше, Андроником Родосским. Б ольшая их часть относится к данному периоду. Эти работы доставили много хлопот ученым из-за того, например, что разные книги часто плохо связаны между собой, а различные отделы располагаются в такой последовательности, которая не подчиняется никакой логике, и т. д. Современные исследователи полагают, что они представляют собой лекции Аристотеля, которые и публиковались как лекции; скорее всего, это различные части или отдельные лекции, объединенные позже под одним общим заглавием. Составлением книг для издания частично занимался сам Аристотель, продолжали это дело последующие поколения преподавателей Ликея, завершил Андроник Родосский, а может быть, кто-нибудь из более поздних авторов.

Работы Аристотеля третьего периода можно разделить на:

а) Логические сочинения (объединенные позже, во времена Византии, под общим заглавием «Органон»): «Категории» (по крайней мере содержание ее принадлежит Аристотелю), «Об истолковании» (посвящена предположениям и суждениям), «Первая аналитика» (2 книги об умозаключениях) и «Вторая аналитика» (2 книги о доказательствах, знании принципов и т. д.), «Топика» (8 книг по диалектике и доказательствам вероятности), «Софистические опровержения».

b) Метафизические сочинения: «Метафизика» — собрание лекций разного времени, названное так кем-то из перипатетиков еще до Андроника потому, что в собрании работ философа она шла после его «Физики».

c) Сочинения по натурфилософии, естественным наукам, психологии и т. д. – «Физика», состоящая из 8 книг, первая из которых относится к тому периоду, когда Аристотель находился еще под влиянием Платона. В «Метафизике» содержится ссылка на «Физику», вернее, на основы теории причин, изложенные в книге 2 «Физики». Книга 7 «Физики», вероятно, принадлежит к более ранним сочинениям Аристотеля, а Книга 8 вообще не имеет никакого отношения к «Физике», поскольку в ней приводятся ссылки на эту книгу, предваряемые словами: «Как было показано в «Физике»…³ Таким образом, вся книга состоит из изначально независимых друг от друга монографий. Это предположение возникло на основе того, что в «Метафизике» цитируются как относящиеся к «Физике» сочинения «О небе» и «О возникновении и уничтожении»⁴.

«Метеорология» (4 книги).

«История животных» (10 книг по сравнительной анатомии и физиологии, последняя из которых, скорее всего, была написана уже после Аристотеля).

«Анатомия» из 7 книг, которые утеряны.

«О частях животных» (1 книга) и «О возникновении животных» (1 книга).

«О рождении животных» (5 книг).

«О душе» – психологическая теория Аристотеля (5 книг).

Малые естественно-научные трактаты («Parva Naturalia») – несколько небольших сочинений, исследующих такие вопросы, как восприятие, память, сон и пробуждение, сны, долгая и короткая жизнь, жизнь и смерть, дыхание, пророческие сны.

«Проблемы» – сборник проблем, сложившийся постепенно вокруг заметок или набросков, сделанных самим Аристотелем.

d) Работы по этике и политике:

«Большая этика» («Magna Moralia») в 2 книгах, являющаяся, по-видимому, подлинным сочинением Аристотеля, по крайней мере в отношении содержания. Часть ее относится к тому времени, когда Аристотель еще в той или иной степени разделял взгляды Платона.

«Никомахова этика» в 10 книгах, отредактированная сыном Аристотеля Никомахом после его смерти.

«Политика», из которой книги 2, 3, 7, 8, по-видимому, были написаны во второй период творческой деятельности Аристотеля. Книги 4–6, по мнению Джегера, были включены в «Политику» раньше первой, ибо книга 4 содержит ссылки на книгу 3 как на самую первую книгу. В книге 2 излагаются критические замечания.

Собрание конституций 158 государств. Афинская конституция, написанная на папирусе, была найдена в 1891 году.

e) Работы по эстетике, истории и литературе:

«Риторика» – в 3 книгах.

«Поэтика» – дошла до нас в неполном виде, часть ее утеряна.

Записи драматических представлений в Афинах, коллекции Дидаскалий, список победителей Олимпийских и Пифийских игр. Аристотель участвовал в изучении проблемы Гомера, составил трактат о территориальных правах государства и т. д.

Не следует думать, что все эти труды, к примеру собрание текстов 158 конституций, были выполнены самим Аристотелем, они были начаты по его инициативе и проводились под его руководством. Он поручил своим коллегам составить историю натурфилософии (Теофраст), математики и астрономии (Эвдем Родосский) и медицины (Менон). Нельзя не поражаться разносторонности его интересов и разнообразию задач, которые он ставил перед собой.

Сам список сочинений Аристотеля свидетельствует о его отличии от Платона, ибо интересы Аристотеля лежат в сфере науки и эмпирических исследований, и он не считал объекты этого мира «полуреальными» и потому не имеющими права быть объектами познания. Однако это различие в интересах, с годами еще больше усилившееся, в сочетании с неприятием Аристотелем Платоновой теории Идей и его дуалистской психологии, привело к появлению весьма распространенного мнения, что между двумя философами лежит непроходимая пропасть. В этом мнении конечно же есть доля истины, некоторые догматы их учений противоречат друг другу, да и общий настрой их сильно отличается (по крайней мере если сравнить экзотерические сочинения Платона – а других у нас нет – с педагогическими работами Аристотеля), однако не следует слишком преувеличивать это различие. Аристотелизм, если взглянуть на него с исторических позиций, вовсе не является противоположностью платонизма. Аристотель развил учение Платона, устранив – или по крайней мере попытавшись устранить – противоречия в его теории Идей, в дуалистской психологической теории и др., и поставил его на прочную основу физического факта. Конечно, при этом кое– что ценное оказалось утерянным, однако это говорит о том, что надо рассматривать учения Платона и Аристотеля не как две диаметрально противоположные философские системы, а как две дополняющие друг друга философии. Позже неоплатоники попытались соединить эти две системы в единое целое, это же стремление к синтезу проявилось и в средневековой философии. Святой Фома, хотя и называл Аристотеля Философом с большой буквы, не мог, да и не хотел, порвать окончательно с платоновской традицией. Францисканец Бонавентура, отдававший пальму первенства Платону, не отказывался от использования доктрины перипатетиков, а Дунс Скот приложил немало сил, чтобы внедрить идеи Аристотеля в учение францисканцев.

Не следует также полагать, что Аристотель, поглощенный исследованиями явлений этого мира и стремлением поставить свое учение на прочную эмпирическую и научную основу, был лишен таланта систематизатора или изменил своим метафизическим взглядам. Как платонизм, так и аристотелизм нашли свое высшее проявление в метафизике, и это позволило Гете сравнить систему Аристотеля с пирамидой, имеющей широкое основание, прочно стоящее на земле, а систему Платона – с обелиском или с языком пламени, взмывающим в небо. Тем не менее, по моему мнению, Аристотелева мысль развивалась совсем в другом направлении, чем Платонова, от позиции которого он отталкивался, и результаты его философских исследований не всегда гармонично согласуются с теми элементами Платонова наследства, которым он остался верен до конца своих дней.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Новости: Философ, который ценил «среднего» человека — Эксперт

В этом году исполнилось 2400 лет со дня рождения Аристотеля (384–322 годы до н. э.). По решению ЮНЕСКО 2016-й был объявлен Годом Аристотеля. Юбилей знаменитого философа был отмечен мероприятиями по всему миру. В мае в Салониках состоялся Всемирный конгресс «Аристотель: 2400 лет». В июне — Всемирный философский конгресс «Философия Аристотеля». А в октябре в Москве прошла международная конференция «Аристотелевское наследие как конституирующий элемент европейской рациональности».

Великий Гегель писал об Аристотеле и о его роли в истории мировой философии и всей мировой науки: «Он был одним из богатейших и глубокомысленнейших из когда-либо явившихся на арене истории научных гениев, человек, равного которому не произвела ни одна эпоха <…>, а ум Аристотеля проник во все стороны и области реального универсума и подчинил понятию их разбросанное богатое многообразие. И в самом деле, большая часть философских наук обязана ему установлением своих отличительных особенностей и заложением своего начала».

А Сергей Аверинцев отмечал, что «Платон и Аристотель — Учитель и его критичнейший Ученик, продолживший и одновременно оспоривший его», своими работами, подготовили «западный рационализм, а косвенно — западный техницизм: Платон — своей работой над уточнением понятий, и особенно Аристотель — созданием логики как “органона” мысли, то есть, по буквальному смыслу слова, ее технического инструментария…».

«Аристотель — это, наверное, единственный философ, который является “Философом”, в единственном числе, с большой буквы, — отмечает российский филолог и культуролог профессор Виталий Куренной. — Никто другой так в истории философии не именовался. Это крупнейший систематик классического периода философии, который задал дисциплинарный канон философии, и научного знания, который, если говорить, например, о космологии, господствовал вплоть до Галилея, а если говорить о практической философии, то он, как я считаю, и сейчас является актуальнейшим философом».

 

Жизнь и судьба Стагирита

Родина Аристотеля — полис Стагира (отсюда его прозвище Стагирит), расположенный на северо-западном побережье Эгейского моря, рядом с Македонией. Отец Аристотеля Никомах — придворный врач македонского царя Аминты III, а сам Аристотель — сверстник сына Аминты, будущего македонского царя Филиппа II. В 367 году до н. э. семнадцатилетний Аристотель прибыл в Афины, вероятнее всего, чтобы учиться в школе знаменитого Исократа, но по размышлении стал слушателем Академии Платона, где он пробыл двадцать лет, вплоть до смерти ее основателя в 347 году до н. э. 

*Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.

**Хоровая лирическая песнь, жанр древнегреческой поэзии.

***В этой главе нашей статьи мы в основном следуем за работой В. Ф. Асмуса Античная философия

Полная версия этого материала доступна только подписчикам

Читать материалы из печатного выпуска журнала в полном объеме могут только те, кто оформил платную подписку на ONLINE-версию журнала.

Аристотель | Биография, произведения, цитаты, философия, этика и факты

Аристотель родился на Халкидском полуострове Македонии в северной Греции. Его отец, Никомах, был врачом Аминтаса III (правил ок. 393–370 до н. Э.), Царя Македонии и дедушки Александра Великого (правил 336–323 до н. Э.). После смерти своего отца в 367 году Аристотель эмигрировал в Афины, где присоединился к Академии Платона (ок. 428 — ок. 348 г. до н. Э.). Он оставался там в течение 20 лет как ученик и соратник Платона.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Многие из более поздних диалогов Платона датируются этими десятилетиями и могут отражать вклад Аристотеля в философские дебаты в Академии. Некоторые сочинения Аристотеля также относятся к этому периоду, хотя в большинстве своем они сохранились лишь в виде фрагментов. Как и его учитель, Аристотель первоначально писал в форме диалога, и его ранние идеи обнаруживают сильное платоническое влияние. Его диалог Eudemus , например, отражает платонический взгляд на душу как на заключенную в теле и способную к более счастливой жизни только тогда, когда тело было оставлено.Согласно Аристотелю, мертвые блаженнее и счастливее живых, а умереть — значит вернуться в настоящий дом.

Еще одно юношеское произведение, Protrepticus («Увещевание»), было реконструировано современными учеными по цитатам из различных сочинений поздней античности. Аристотель утверждает, что каждый должен заниматься философией, потому что даже возражение против практики философии само по себе является формой философствования. Лучшая форма философии — это созерцание вселенной природы; Именно для этой цели Бог создал людей и дал им божественный интеллект.Все остальное — сила, красота, могущество и честь — ничего не стоит.

Возможно, что две из сохранившихся работ Аристотеля по логике и диспутации, Темы и Софистические опровержения , относятся к этому раннему периоду. Первый демонстрирует, как строить аргументы в пользу позиции, которую уже решили занять; последний показывает, как обнаруживать слабые места в аргументах других. Хотя ни одна из работ не является систематическим трактатом по формальной логике, Аристотель может справедливо сказать в конце « Софистических опровержений », что он изобрел дисциплину логики — когда он начинал, ничего не существовало.

Во время пребывания Аристотеля в Академии король Македонии Филипп II (годы правления 359–336 гг. До н. Э.) Вел войну с рядом греческих городов-государств. Афиняне защищали свою независимость без особого энтузиазма и после ряда унизительных уступок позволили Филиппу к 338 году стать хозяином греческого мира. Быть македонским жителем в Афинах было непросто.

Однако внутри Академии отношения, кажется, остались теплыми. Аристотель всегда признавал большой долг Платону; он взял большую часть своей философской повестки дня у Платона, и его учение чаще является модификацией, чем отрицанием доктрин Платона.Однако уже Аристотель начал дистанцироваться от теории форм или идей Платона ( эйдос ; см. Форму ). (Слово Форма , когда оно используется для обозначения форм, как задумал их Платон, в научной литературе часто пишется с заглавной буквы; когда оно используется для обозначения форм, как задумал их Аристотель, оно обычно пишется в нижнем регистре.) Платон считал, что, кроме того, для конкретных вещей существует сверхчувственное царство Форм, которые неизменны и вечны.Он утверждал, что это царство делает отдельные вещи понятными, учитывая их общую природу: вещь — это лошадь, например, в силу того факта, что она разделяет или имитирует форму «лошади». В утерянной работе «Об идеях » Аристотель утверждает, что аргументы центральных диалогов Платона устанавливают только то, что существуют, помимо частностей, некоторые общие объекты наук. В своих сохранившихся работах Аристотель также часто оспаривает теорию форм, иногда вежливо, а иногда и с презрением.В своей книге Metaphysics он утверждает, что теория не решает проблем, для решения которых она предназначена. Он не придает ясности частностям, потому что неизменные и вечные Формы не могут объяснить, как частные вещи возникают и претерпевают изменения. Согласно Аристотелю, теория всего лишь вводит новые сущности, количество которых равно количеству сущностей, подлежащих объяснению, как если бы проблему можно было решить, удвоив ее. ( См. Ниже форму .)

Путешествия

Когда Платон умер около 348 г., его племянник Спевсипп стал главой Академии, а Аристотель покинул Афины.Он мигрировал в Ассус, город на северо-западном побережье Анатолии (на территории современной Турции), где правил Гермий, выпускник Академии. Аристотель стал близким другом Гермия и в конце концов женился на его подопечном Пифии. Аристотель помог Гермию заключить союз с Македонией, что разозлило персидского царя, который предательски арестовал и казнил Гермия около 341. Аристотель приветствовал его память в «Оде добродетели», его единственном сохранившемся стихотворении.

Находясь в Ассе и в течение нескольких последующих лет, когда он жил в городе Митилини на острове Лесбос, Аристотель проводил обширные научные исследования, особенно в области зоологии и морской биологии.Эта работа была обобщена в книге, позже известной, ошибочно, как История животных , к которой Аристотель добавил два коротких трактата: О частях животных и О порождении животных . Хотя Аристотель не утверждал, что является основателем науки зоологии, его подробные наблюдения за широким разнообразием организмов не имели прецедентов. Он или один из его помощников-исследователей, должно быть, обладал удивительно острым зрением, поскольку некоторые особенности насекомых, о которых он точно сообщает, не наблюдались до изобретения микроскопа в 17 веке.

Размах научных исследований Аристотеля поражает. Многое из этого связано с классификацией животных по родам и видам; более 500 видов фигурируют в его трактатах, многие из них подробно описаны. Множество сведений об анатомии, диете, среде обитания, способах совокупления и репродуктивной системе млекопитающих, рептилий, рыб и насекомых представляют собой смесь мелких исследований и пережитков суеверий. В некоторых случаях его неправдоподобные рассказы о редких видах рыб подтвердились много веков спустя.В других местах он ясно и справедливо заявляет о биологической проблеме, на решение которой потребовались тысячелетия, например о природе эмбрионального развития.

Несмотря на примесь невероятного, биологические труды Аристотеля следует рассматривать как грандиозное достижение. Его расследования велись в подлинно научном духе, и он всегда был готов признаться в незнании, когда доказательств было недостаточно. Он настаивал на том, что всякий раз, когда возникает конфликт между теорией и наблюдением, следует доверять наблюдению, а теориям следует доверять только в том случае, если их результаты соответствуют наблюдаемым явлениям.

В 343 или 342 году Аристотель был вызван Филиппом II в столицу Македонии в Пеллу, чтобы он стал наставником 13-летнего сына Филиппа, будущего Александра Великого. Мало что известно о содержании наставлений Аристотеля; Хотя Риторика Александру была включена в аристотелевский корпус на протяжении веков, сейчас она обычно рассматривается как подделка. К 326 году Александр стал хозяином империи, которая простиралась от Дуная до Инда и включала Ливию и Египет.Древние источники сообщают, что во время своих походов Александр организовал отправку биологических образцов своему наставнику со всех концов Греции и Малой Азии.

Халкида | Греция | Британика

Халкида , Новогреческий Халкис , город и dímos (муниципалитет) на острове Эвбея (Эввойя), periféreia (регион) Центральной Греции (новогреческий: Stereá Elláda), западная Греция. Он расположен в самом узком месте (измеряется всего в ярдах) канала Еврипос (Evrípos), который отделяет Эвбею от материковой Греции и разделяет Эвбейский залив на северный и южный заливы.

Халкида

Халкида, остров Эвбея, Греция.

Luu

Перекресток торговых путей из Фессалии, Фракии, Македонии и Аттики. Халкида сражалась со своей соседкой Эретрией за владение Лелантинской равниной, одержав победу в Лелантинской войне 7 века до нашей эры. Ионийцы Халкиды были многочисленными колонистами Сицилии, Италии, Сирии и полуострова Халкидики. Город встал на сторону беотийцев против Афин (506 г. до н. Э.) И в результате поражения обнаружил, что его земли разделены между афинскими поселенцами.Он сражался против персов при Платеях (479 г.), а затем присоединился к Делосскому союзу и до 411 г. до н. Э. Возглавил серию восстаний против Афин. Аристотель умер в Халкиде (322 г. до н. Э.).

Под Римом город приобрел большое значение, но подвергся репрессиям, когда присоединился к ахейцам (146 г. до н. Э.) В их последней войне против Рима. В раннехристианскую эпоху он был известен как Еврип. Венецианцы ( c. 1209–1470) сделали его столицей королевства Негропонт (Эвбея) и удерживали его до турецкого завоевания 1470 года.Халкида вошла в состав Греческого королевства в 1830 году. С 1940 по 1944 год город был оккупирован немцами.

Рост и процветание Халкиды после Второй мировой войны отчасти объяснялись ее популярностью как курорт для Афин, а отчасти — оживленной торговлей сельскохозяйственной продукцией; продается домашний скот и масло. Крупный цементный завод в Авлоне экспортирует свою продукцию через местные порты. Город включает старый город, или Костро, и промышленный район (винокурни и сельскохозяйственные орудия) Проастион.От древнего города ничего не осталось. Необычным явлением является нерегулярное приливное течение Еврипу (быстрое течение), которое меняет направление шесть-семь раз в день, а в зависимости от сезона — чаще. Поворотный мост (1962 г.), соединяющий Эвбею с материком, является последним в серии пролетов, датируемых 411 г. до н. Э. Поп. (2001) город, 55 264; муниципалитет, 92 809; (2011) город, 59 125; муниципалитет, 102 223.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Универсал | логика | Британника

Универсальный , в философии, сущность, используемая в метафизическом объяснении определенного типа того, что значит для вещей разделять черту, атрибут или качество или подпадать под один и тот же тип или естественный вид.Можно сказать, что пара вещей, похожих друг на друга любым из этих способов, имеет (или «иллюстрирует») общее свойство. Если, например, роза и пожарная машина одного цвета, они оба олицетворяют покраснение или свойство быть красным. Реалисты считают, что такой способ разговора об универсалиях является строго и буквально истинным: общее свойство — краснота — является третьей сущностью, отличной как от розы, так и от грузовика. Эти две вещи похожи друг на друга в силу того, что они находятся в одном и том же отношении («примерное воплощение») к этой третьей сущности, которая называется «универсальной», потому что она простирается на многие различные вещи или находится во многих них.Номиналисты, с другой стороны, отвергают универсалии, утверждая, что нет необходимости предполагать дополнительную, довольно странную сущность — универсальную «красноту» — просто для объяснения того факта, что розы и пожарные машины похожи друг на друга.

Проблема универсалий — существуют ли они, и если да, то что именно — была доминирующей темой в древнегреческой философии, в средневековой схоластике и в западной философии в современный период (17-19 вв.) . Хотя дебаты об универсалиях больше не приводят к кулачным схваткам (как говорили схоластики), они остаются центральным элементом современной метафизики.Номиналисты по-прежнему противостоят реалистам, а сами реалисты по-прежнему резко разделены на тех, кто придерживается чего-то вроде концепции универсалий Платона, и тех, кто поддерживает концепцию Аристотеля. Реалисты также по-прежнему разделены на тех, кто постулирует множество универсалий, и тех, кто принимает очень мало. Это разделение, в свою очередь, отражает фундаментальное разногласие между реалистами по поводу того, почему вообще следует верить в универсалии.

Платонический и аристотелевский реализм

Согласно традиционной интерпретации метафизики средних диалогов Платона, Платон утверждал, что демонстрация свойства — это вопрос несовершенного копирования сущности, которую он назвал формой, которая сама по себе является совершенным или чистым экземпляром рассматриваемого свойства.Некоторые вещи являются красными или красивыми, например, в силу их сходства с идеальной формой Красного или Прекрасного. Формы Платона абстрактны или трансцендентны, занимая область, полностью находящуюся вне пространства и времени. Они не могут повлиять или быть затронутыми каким-либо объектом или событием в физической вселенной.

Рафаэль: фрагмент из Афинской школы

Платон (слева) и Аристотель, фрагмент из Афинской школы , фреска Рафаэля, 1508–1511; в Stanza della Segnatura, Ватикан.Платон указывает на небеса и царство форм, Аристотель — на землю и царство вещей.

Альбом / Oronoz / SuperStock

Немногие философы теперь верят в такое «платоновское небо», по крайней мере, в том виде, в каком его изначально задумывал Платон; «копирующая» теория примеров обычно отвергается. Тем не менее, многих современных философов, включая Готтлоба Фреге, раннего Бертрана Рассела, Алонзо Черча и Джорджа Билера, правильно называют «платоническими» реалистами, потому что они верили в универсалии, которые являются абстрактными или трансцендентными и которые не зависят от существования их экземпляры.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Аристотель отрицал, что пример универсального — это что-то вроде его копирования. Он расстался со всеми платоническими реалистами, утверждая, что: (1) свойства материальных вещей «имманентны», т. Е. «В» вещах, которые их иллюстрируют, почти буквально, пространственно; и (2) свойства не существуют независимо от того, что их иллюстрирует. Обе эти идеи сохранились в некоторых современных теориях.Таким образом, сущности, которые Альфред Норт Уайтхед называл «объектами», кажутся универсалиями, прокладывающими свой путь в пространстве-времени, численно одинаковыми, где бы и когда бы они ни появлялись. Универсалии также имманентны согласно защитникам так называемой теории «связки» — таким философам, как Дэвид Юм и позднее Рассел, которые говорили, что индивиды — это просто пучки универсалий. Индивидуальный знак остановки, например, состоит из универсалии восьмиугольника, покраснения, твердости и так далее. Поскольку знак расположен в пространстве и во времени и не содержит ничего, кроме универсалий, сами универсалии должны находиться в пространстве и времени — они не могут быть там просто «из вежливости» в силу того, что образуются чем-то, что действительно находится в пространстве и времени.В теории, защищаемой современным австралийским философом Дэвидом Армстронгом, универсалии, возможно, не так имманентны, как согласно теоретикам связок, но тем не менее они подчиняются аристотелевскому «принципу конкретизации», поскольку ни одно универсальное не может существовать без экземпляров.

Средневековый и ранний современный номинализм

Проблема универсалий, возможно, была центральной темой средневековой западной философии. Незадолго до средневековья святой Августин защищал версию платонизма, отождествляя платонические формы с образцами, вечно существующими в разуме Бога.Хотя многие средневековые философы были в той или иной степени аристотелевскими реалистами, некоторые разработали разновидности номинализма. Уильям Оккам, например, утверждал, что вещи «имеют общие черты» в силу того, что между ними существуют объективные отношения сходства. Но он отрицал, что поддержание таких отношений требует, чтобы в самих вещах было что-то буквально одинаковое. Оккам объяснил человеческую способность мыслить и говорить в общих чертах, обращаясь к ментальным сущностям или концепциям, которые служат «естественными знаками» многих вещей, к которым они применяются.

Концептуализм Оккама мало кому понравился средневековыми философами. Но концептуализм того или иного сорта в сочетании с номинализмом занимал центральное место в философии британских эмпириков 17-18 веков Джона Локка, Джорджа Беркли и Юма.

Следует отметить, что существует много противоречий в применении терминов «концептуализм» и «номинализм». В этой статье «номиналист» используется как имя для всех противников реализма, некоторых из которых обычно называют «концептуалистами».Было бы наименее ошибочным зарезервировать термин «концептуализм» для определенных теорий о способности мыслить и говорить в общих чертах — теорий, которые, строго говоря, не конкурируют с реализмом или номинализмом, но которые на практике обычно сопровождают последний.

Аристотель: пять ключевых работ | История Сегодня

Труды Аристотеля (родившегося в 384 г. до н.э. в Северной Греции) составляют первую всеобъемлющую систему западной философии. Ниже приводится краткое руководство по некоторым из его ключевых работ.

Подробнее об Аристотеле читайте в статье Эдит Холл в июньском выпуске журнала History Today за 2016 год.

№ 1: Никомахова этика

Основываясь на записях своих лекций в лицее, Аристотель постулирует счастье ( eudaimonia ) или «хорошую жизнь» как главную цель человеческой жизни. Названная в честь его сына Никомаха, Этика рассматривает, как лучше всего жить человеку, и те добродетели, которые приносят счастье. Аристотель утверждает, что человеку не нужно действовать, чтобы совершить преступление: бездействие может быть столь же неэтичным.

№ 2: Политика

Описывая человека как «политическое животное», Аристотель утверждает, что полис — или город-государство — является естественной средой обитания человечества. Политика, означающая «вещи, касающиеся полиса», исследует лучшие способы, которыми человек мог бы жить в обществе, и описывает, как королевская семья, аристократия и конституционное правительство развращают, превращаясь в тиранию, олигархию и демократию. По Аристотелю, разные виды обладают естественными и фиксированными характеристиками.

№ 3: Метафизика

Исследование Аристотеля, означающее «после физики», является первой работой, получившей это название, хотя сам Аристотель не использовал этот термин, и считается, что он был добавлен в первом веке. Аристотель описывает эту работу как «исследование бытия как бытия» или «первую философию», в которой автор исследует природу «вещей, о которых можно сказать, что они есть».

№ 4: Поэтика

Считается старейшим из сохранившихся произведений литературной критики, Аристотель создает теорию построения драмы посредством изучения пьес Софокла и Еврипида и эпической поэзии.Драма занимала центральное место в жизни Древней Греции; Аристотель утверждал, что его изучение может дать лучшее нравственное образование, чем история. Поэтика до сих пор упоминается в курсах сценаристов.

№ 5: О душе (Де Анима)

Написанный одновременно со значительными достижениями в научной мысли, логике и биологии, в De Anima Аристотель пытается понять душу, надеясь определить ее сущностную природу и свойства, и эту задачу он описывает как «одну из самых сложных вещей в мире». ‘.Для этого он обсуждает души разных видов живых существ: растений, низших животных и людей.

Рис Гриффитс — помощник редактора в История сегодня

Аристотель — Всемирная историческая энциклопедия

Аристотель из Стагиры (l. 384-322 до н. Э.) Был греческим философом, который первым провел систематические научные исследования буквально во всех областях человеческого знания и был известен в свое время как «человек, который знал все », а позже просто« Философ », не нуждаясь в дальнейшей квалификации, поскольку его слава была настолько широко распространена.Он буквально в одиночку изобрел концепцию метафизики, когда он (или один из его писцов) поместил свою книгу об абстрактных философских размышлениях после своей книги по физике (метафизика буквально означает «после физики») и стандартизировал в обучении — как собирается информация, ассимилировались и интерпретировались, а затем передавались по многочисленным дисциплинам.

В период позднего средневековья (ок. 1300-1500 гг. Н. Э.) Его называли «Мастером», в первую очередь в Данте Inferno , где автору не нужно было даже идентифицировать Аристотеля по имени, чтобы его узнали.Этот конкретный эпитет уместен в том смысле, что Аристотель писал и считался мастером в таких разнообразных дисциплинах, как биология, политика, метафизика, сельское хозяйство, литература, ботаника, медицина, математика, физика, этика, логика и театр. Он традиционно последовательно связан с Сократом и Платоном в триаде трех величайших греческих философов.

Платон (I. ок. 428–348 до н. Э.) Был учеником Сократа (1. ок. 469 / 470–399 до н. Э.), А Аристотель учился у Платона. Ученик и учитель расходились во мнениях по фундаментальному аспекту философии Платона — настойчивости в высшем царстве форм, которое сделало возможной объективную реальность на земном плане, — хотя, вопреки утверждениям некоторых ученых, это не вызвало между ними разногласий.Аристотель основывался на теориях Платона, чтобы продвигать свою оригинальную мысль, и, хотя он отвергал теорию форм Платона, он никогда не пренебрегал основной философией своего бывшего учителя.

Он был нанят Филиппом II, королем Македонии (годы правления 359-336 до н.э.), в качестве наставника для своего сына Александра Великого (l. 356-323 до н.э.) и произвел такое впечатление на молодежь, что Александр нес с собой работы Аристотеля. в кампании и представил свою философию на востоке, когда он завоевал Персидскую империю.Благодаря Александру произведения Аристотеля распространились по всему известному миру того времени, оказав влияние на другие философии и обеспечив основу для развития еврейского, христианского и мусульманского богословия.

Ранняя жизнь

Аристотель родился в 384 г. до н.э. в Стагире, Греция, на границе с Македонией. Его отец, Нихомах, был придворным врачом македонского царя и умер, когда Аристотелю было десять лет. Его дядя взял на себя опеку над мальчиком и позаботился о его образовании.Аристотель, вероятно, проводил время с наставниками при македонском дворе, будучи сыном и племянником дворцового персонала, но это точно не известно. Когда ему было 18 лет, Аристотеля отправили в Афины учиться в Академии Платона, где он оставался в течение следующих 20 лет.

Платон

Марк Картрайт (CC BY-NC-SA)

Он был отличным учеником, рано закончил учебу и получил должность на факультете, преподававшего риторику и диалог. Похоже, что Аристотель думал, что возглавит Академию после смерти Платона, и, когда эта должность была предоставлена ​​племяннику Платона Спевсиппу, Аристотель покинул Афины, чтобы проводить эксперименты и самостоятельно заниматься на островах Греческого архипелага.

История любви?

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей по электронной почте!

Аристотель и Александр Великий

В 343 г. до н. Э. Король Македонский Филипп II призвал Аристотеля наставником своего сына Александра и занимал этот пост в течение следующих семи лет, пока Александр не взошел на трон в 336 г. до н. Э. И начал свои знаменитые завоевания. К 335 г. до н. Э. Аристотель вернулся в Афины, но эти двое мужчин поддерживали контакты посредством писем, и влияние Аристотеля на завоевателя можно увидеть в умелом и дипломатическом решении сложных политических проблем на протяжении всей его карьеры.Привычка Александра носить с собой книги во время кампании и его широкое чтение были приписаны влиянию Аристотеля, как и его высокая оценка искусства и культуры.

Аристотель, который плохо относился к негреческим «варварам» в целом и персам в частности, поощрял завоевание Александром их империи. Как и большинство — если не все — греков, Аристотель должен был услышать истории о Марафонской битве 490 г. до н. Э., Персидском вторжении 480 г. до н. Э. И победе греков над персидскими войсками при Саламине и Платеях.Таким образом, его отстаивание завоеваний неудивительно, учитывая культурную атмосферу, в которой он вырос, и которая оставалась в значительной степени антиперсидской.

Даже без этого соображения Аристотель был философски сторонником войны на том основании, что это давало возможность для величия и применения личного превосходства в практических, трудных ситуациях. Аристотель считал, что конечной целью человеческого существования было счастье ( eudaimonia — буквально «обладать добрым духом»), и это счастье можно было реализовать, поддерживая добродетельную жизнь, которая развивает arete («личное превосходство». ).

Лицей Аристотеля

Спирос Камилалис (CC BY-NC-SA)

Арета человека позволит ему увидеть, что нужно сделать в той или иной ситуации, и уметь это делать. Кроме того, общаясь с добродетельными товарищами, которые стремились к той же цели, душа обогащалась, а свое мастерство обострялось и оттачивалось, а война давала людям много возможностей для развития и доказательства не только собственного достоинства, но и величия. Он поддержал бы Александра подобными мыслями до начала кампании в 336 г. до н. Э.

Сочинения Аристотеля, как и Платона, повлияли практически на все направления человеческого познания на западе и востоке.

Убеждения и различия с Платоном

Когда Аристотель вернулся в Афины в 335 г. до н.э., он основал свою школу, Лицей, соперницу Академии Платона. Аристотель был телеологом, человеком, который верил в «конечные причины» и конечные цели жизни и верил, что все и каждый в мире имеет цель для существования, и, кроме того, эти конечные цели могут быть установлены путем наблюдения известного мира. .

Платон, который также имел дело с первопричинами и конечными целями, считал их более идеалистическими и полагал, что они могут быть познаны через понимание более высокого, невидимого плана истины, который он назвал «Царством форм». Философия Платона уходит корнями в мистицизм пифагорейской школы, основанной философом-досократом и мистиком Пифагором (l. C. 571 — c. 497 до н. Э.). Пифагор подчеркивал бессмертие души и важность добродетельной жизни, признавая, что в жизни есть существенные, неоспоримые истины, которые нужно признать и придерживаться, чтобы жить хорошей жизнью.

Платон также находился под значительным влиянием другого философа-досократа, софиста Протагора (l. Ок. 485–415 до н. Э.), Которого считали первым мыслителем-релятивистом. Известно, что Протагор утверждал, что «мерилом всего является человек», имея в виду, что индивидуальное восприятие определяет истину. Протагор утверждал, что в любой конкретной ситуации не может быть объективной истины, потому что все наблюдаемые явления или эмоциональные или психологические переживания подлежат индивидуальной интерпретации.

Платон разработал свою Теорию форм, пытаясь опровергнуть Протагора и дать своему пропитанному пифагорейцами идеализму рациональную основу, с помощью которой он мог установить существование объективной истины. Царство форм содержало совершенные выражения того, что было Хорошим, Истинным и Прекрасным; все, что воспринималось людьми на земном плане и определялось как хорошее, истинное или прекрасное, было лишь постольку, поскольку они участвовали в более высокой, более совершенной Форме Добра, Истины или Прекрасного.Например, лошадь не была красивой только потому, что восхищалась ее внешним видом; она была прекрасна объективно благодаря участию в Форме красоты.

Афинская школа Рафаэля

Рафаэль (общественное достояние)

Аристотель никогда не мог принять теорию форм Платона и не верил в то, что невидимое может служить объяснением наблюдаемого мира, когда можно работать от того, что можно видеть в обратном направлении, к Первопричине. В своих Physics и Metaphysics Аристотель утверждает, что Первопричина во вселенной — это Первичный двигатель — то, что движет всем остальным, но само остается неизменным.Для Аристотеля это имело больше смысла, чем область форм.

По мнению Аристотеля, лошадь прекрасна благодаря определенным характеристикам, которые люди ассоциируют с концепцией красоты: шубка лошади приятного цвета, у нее хорошее здоровье, она хорошо смотрится в ринге. Утверждать, что лошадь прекрасна из-за какой-то невидимой и недоказуемой области Совершенной красоты, было несостоятельным для Аристотеля, потому что любое утверждение должно требовать доказательства, чтобы быть принятым.

Существование Первичного Движителя могло быть доказано, по крайней мере, теоретически, потому что некоторая сила должна была привести в движение жизнь в какой-то момент в прошлом, и эту силу — из чего бы она ни состояла — он назвал Неподвижным Движителем или Первичным Движителем.Его рассуждения в этом отношении позже будут приняты еврейскими, христианскими и мусульманскими богословами и внесут вклад в представление этих религий о Боге.

Отвергая теорию форм, Аристотель упоминает Платона и то, как он ненавидит спорить со своим бывшим учителем, человеком, который остается для него дорогим. Однако он считает, что должен обратить внимание на непрактичность теории Платона, и призывает платоников отказаться от нее, написав:

В интересах истины, возможно, следует подумать, что человеку, особенно если он философ, лучше отказаться даже от теорий, которые когда-то были его собственными, и на самом деле он должен это сделать … это наш священный долг — уважать истину более высоко чем друзья [я.е. Платон]. (Никомахова Этика I.1096a.15)

Платон утверждал, что интеллектуальные концепции Истины не могут быть получены из опыта и ничему на самом деле нельзя научиться. Он наиболее ярко демонстрирует это в своем диалоге о Meno , где он утверждает, что все обучение на самом деле «воспоминание» из прошлой жизни. Аристотель отверг это утверждение, аргументируя это тем, что знания, очевидно, приобретаются потому, что людей можно обучать, и это проявлялось в изменениях в их восприятии жизни и поведения.

Аристотель утверждал, что хороший человек хорош, потому что его учили ценности хорошей, добродетельной жизни. Если человек не мог на самом деле «учиться», а только «запоминать» важные истины из прошлой жизни, в которой он был «хорош», тогда этого человека нельзя было бы считать «хорошим». Добродетель, проявленная человеком в жизни, была результатом того, что этот человек решил вести себя определенным образом и практиковал добродетельные привычки ради них самих, а не ради репутации или похвалы от других.Аристотель пишет:

.

Честь, кажется, зависит от тех, кто ее награждает, а не от того, кто ее получает, в то время как мы предполагаем, что добро — это собственность человека, которую нелегко отнять у него. (Ничомахова этика I.1095b.25)

Аристотель отстаивал умеренность во всем, чтобы достичь этого «добра» в жизни, которое, в конечном счете, было счастьем, которое ни один человек или стечение обстоятельств не могли принять или уменьшить. Аристотель утверждал, что «человек становится справедливым, совершая справедливые действия, и самоконтролем, совершая акты самоконтроля» (Nichomachean Ethics I.1105b.10). Примером этого самоконтроля является его концепция золотой середины. Аристотель пишет:

.

Что касается удовольствий и страданий… среднее — это самоконтроль, а излишество — потакание своим слабостям. В получении и раздаче денег средним является щедрость, избыток и недостаток — расточительность и скупость. В этих пороках избыток и недостаток работают противоположным образом: экстравагантный мужчина тратит больше и не берет, а скупой больше тратит и не тратит.(Ничомахова Этика I.1107b.5-10)

Золотая середина обеспечивает контроль, который корректирует поведение. Если кто-то знает, что он склонен к чрезмерной расточительности, он должен вернуться к крайней противоположности скупости. Поскольку у человека есть естественная склонность тратить свободно, сознательная попытка ничего не тратить приведет к тому, что он скатится к умеренному уровню между крайностями.

Бюст Аристотеля, Палаццо Альтемпс

SquinchPix.com (Авторские права)

Золотая середина была среди многих заповедей, которым Аристотель обучал своих учеников в лицее. За его привычку ходить взад и вперед во время преподавания Лицей получил название Перипатетической школы (от греческого слова «ходить», перипатетикос ). Любимым учеником Аристотеля в школе был Теофраст, который сменил его на посту руководителя школы, собирал и публиковал его работы. Некоторые ученые фактически утверждали, что существующие сегодня работы Аристотеля никогда не были написаны для публикации, а были лишь конспектами лекций для классов, которыми Феофраст и другие очень восхищались и которые поэтому скопировали и распространили.

Известные работы и произведения

Золотое сечение — один из самых известных вкладов Аристотеля в философскую мысль (после Первичного двигателя), но следует отметить, что это было только в области этики, и Аристотель внес вклад в каждую отрасль знания, доступную в свое время. В области этики он также изучил разницу между добровольными и непроизвольными действиями, побуждая людей пытаться наполнить свою жизнь как можно большим количеством добровольных действий, чтобы достичь наибольшего счастья.Он понимал, что в течение дня можно встретить множество дел и обязанностей, которые не хотелось бы выполнять, но предложил рассматривать эти очевидные неприятности как возможности и пути к счастью.

Например, кто-то может не захотеть мыть посуду и рассмотрит необходимость выполнения этой рутинной и непроизвольной работы. Аристотель предлагал рассматривать мытье посуды как средство достижения желаемой цели — иметь чистую кухню и чистые тарелки для использования во время следующего приема пищи.То же самое относится и к работе, которая не нравится. Вместо того чтобы рассматривать работу как препятствие на пути к счастью, следует рассматривать ее как средство, с помощью которого можно покупать продукты, одежду, совершать поездки и получать удовольствие от хобби. Ценность позитивного мышления и важность благодарности подчеркивалась рядом авторов в различных дисциплинах в 20-м и 21-м веках нашей эры, но Аристотель гораздо раньше был сторонником той же точки зрения.

В своей работе О душе Аристотель обращается к проблеме памяти как факта, утверждая, что воспоминания — это впечатления, а не надежные записи того, что на самом деле произошло.Воспоминания приобретают другую ценность по мере того, как человек переживает новый опыт, и поэтому его воспоминание о неприятном событии (скажем, автомобильной аварии) изменится, если из-за этой автомобильной аварии человек встретил любовь всей своей жизни. Люди выбирают, что они будут помнить и как они это запомнят, на основе эмоционального повествования, которое они рассказывают себе и другим. Эта концепция исследовалась со времен Фрейда и Юнга в середине 20-го века нашей эры, но не была оригинальной идеей ни для одного из них.

Его Политика обращается к проблемам государства, которое Аристотель рассматривает как органическое развитие, естественное для любого сообщества людей.Государство — это не статическая структура, навязанная людям, а динамическое живое существо, созданное теми, кто затем живет по его правилам. Задолго до того, как Томас Гоббс написал свой Левиафан о бремени правительства или Жан-Жак Руссо разработал свой Общественный договор, Аристотель уже обратился к их проблемам.

Аристотель « Поэтика » ввел такие концепции, как мимесис (имитация реальности в искусстве) и катарсис (очищение от сильных эмоций), как в литературной критике, так и в изобразительном искусстве.Его наблюдения о поэтической и риторической форме продолжали преподавать как объективные истины по этому вопросу вплоть до периода европейского Возрождения. Аристотель, естественно, интересовался всеми аспектами человеческого состояния и мира природы и систематически изучал любой предмет, который попадал в его внимание, изучал его к своему удовлетворению, а затем пытался сделать его понятным и значимым с помощью философской интерпретации. Благодаря этому процессу он разработал научный метод в ранней форме, сформировав гипотезу и затем проверив ее с помощью эксперимента, который можно было повторить для тех же результатов.

Заключение

После смерти Александра Македонского в 323 г. до н. Э., Когда волна афинского народного мнения обернулась против Македонии, Аристотель был обвинен в нечестии из-за его более ранней связи с Александром и македонским двором. Помня о несправедливой казни Сократа, Аристотель решил бежать из Афин, «чтобы афиняне дважды не согрешили против философии», как он сказал. Он умер естественной смертью год спустя, в 322 г. до н. Э.

Сочинения Аристотеля, как и Платона, за последние две тысячи лет повлияли практически на все направления человеческого познания.Хотя после падения Рима он не получил широкого распространения на западе, его работы были оценены на востоке, где мусульманские ученые черпали вдохновение и понимание из его работ. Его Nichomachean Ethics (написанный для его сына, Nichomachus, как руководство к хорошей жизни) до сих пор рассматривается как философский пробный камень при изучении этики. Он внес вклад в понимание физики, создал область и изучение того, что известно как метафизика, много писал о естествознании и политике, и его Poetics остается классикой литературной критики.

Во всем этом он показал себя Мастером, признанным Данте. Как и в случае с Платоном, работы Аристотеля пронизывают весь спектр человеческих знаний в том виде, в каком они понимаются в наши дни. Многие ученые, философы и мыслители за последние две тысячи лет спорили, отвергали, игнорировали, ставили под сомнение и даже опровергали теории Аристотеля, но ни один из них не утверждал, что его влияние не было обширным и глубоко проникающим, создавая школы мысли и создавая дисциплины. как само собой разумеющееся в настоящем, как всегда существующее.

Перед публикацией эта статья была проверена на предмет точности, надежности и соответствия академическим стандартам.

произведений Аристотеля

произведений Аристотеля

Философия 433

Философия Аристотеля

Вашингтонский университет

---

Названия произведений Аристотеля и их сокращения.

---

Работы Аристотеля часто обозначаются латинскими формами названий, и одинаково часто сокращениями, производными от этих латинских форм.Поскольку он написал на греческом это может показаться глупой практикой для англоязычной аудитории, но мы все равно это делаем (по крайней мере латинские названия и аббревиатуры такие же для английских, французских, немецких, итальянских и др. писателей). Эта таблица может быть полезна в выяснении ссылок.

Порядок произведений в этой таблице восходит к изданию Андроника (1-е. C. до н.э.). Андроник сгруппировал произведения по категориям и расположил их в порядок обучения: сначала логика, затем естествознание, затем этика и политика.Обратите внимание, что Metaphysics , как следует из названия, следует за следующей строкой. порядок после работ по естествознанию и непосредственно перед работами по этике и политика. Этот порядок отражается на стандартной странице, столбце и строке. числа, приведенные в современных изданиях произведений Аристотеля: собственно, эти числа соответствуют нумерации страниц издания Иммануила Беккера 1831 года. Все это просто вопрос удобства: заказ, конечно, не к чему делать с хронологией (очень сложный предмет, когда дело доходит до аристотелевской трактатов), и нельзя считать само собой разумеющимся, что он отражает собственные взгляды.Некоторые работы, считающиеся фальшивыми, не включены в список. таблица ниже.

Латинское название	Английские названия	Общепринятые сокращения
Категории	Категории	Кат., Кат.
De Interpretatione	Об интерпретации	De Int., Int., DI
Analytica Priora	Предыдущая аналитика	An.Пр., Апр., Пр. An.
Analytica Posteriora	Posterior Analytics	An. Почта., АПо., АПст., Почта. An.
Topica	Темы	Верх.
De Sophisticis Elenchis	О софистических опровержениях	SE, Соф. Эл.
Органон	Органон (собирательное название предыдущих шести произведений)
Физика	Физика	Phys.
De Generatione et Corruptione	О рождении и уходе; О порождении и коррупции	GC, De Gen. et Corr.
De Caelo	На небесах	De Cael., DC, Cael.
Meteorologica	Метеорология	Meteor., Metr.
De Anima	О душе	An., Де Ан., DA
De Sensu et Sensibilibus	О чувствах и чувствах, о чувствах и чувствах	Сенс., SS
De Memoria et Reminiscentia	О памяти и воспоминаниях	Mem., Mem. et Rem.
De Somno et Vigilia	Во сне и бодрствовании	сомн., Сомн. et Vig.
De Insomniis	В мечтах	Insomn.
De Divinatione per Somnum	О гадании во сне	Div., Div. Сомн.
De Longitudine et Brevitate Vitae	О продолжительности и краткости жизни	Лонг., Лонг. Vit.
De Juventute et Senectute [ De Vita et Morte ]	О молодости и старости [О жизни и смерти]	Juv.
Дыхание	При дыхании	Респ.
Parva Naturalia	Маленькие физические трактаты (собирательное название предыдущих восемь работ)	PN
De Spiritu	На дыхании	Spir., Spirit.
Historia Animalium	История животных; Естествознание животных	Hist. Ан., HA
De Partibus Animalium	О частях животных	PA, Part.An.
Де Моту Анималиум	О движении животных	MA
De Generatione Animalium	О поколении животных	GA
De Incessu Animalium	О происхождении животных, развитии животных	IA
Метафизика	Метафизика	Met., Метаф. (Греческие буквы для отдельных книг часто используется отдельно)
Ethica Nicomachea	Никомахова * Этика	Eth. Nic., EN
Ethica Eudemia	Эудемианская этика	Eth. Eud., EE
Magna Moralia	Magna Moralia	ММ
Политика	Политика	Pol.
Rhetorica, Ars Rhetorica	Риторика; Искусство риторики	Rhet.
Поэтика	Поэтика	Поэт.

* Самые суровые наказания применяются к любому, кто произносит это «никомаховец».

Стол любезно предоставлен профессором Робином Смитом, Техасский университет A&M.

---

Вернуться на главную страницу PHIL 433

История и актуальность — ST112 WA2018

Аристотель продолжает оставаться актуальным в области науки.На протяжении всей работы «Научная революция» Стивен Шапин подробно описывает огромные изменения, которые стимулировали общество семнадцатого века; он обсуждает, как новые научные идеи и открытия того времени переместили обычное мышление от аристотелевской логики к более содержательным и явным рассуждениям. Однако многие из ученых, которые продвигали такие изменения, столкнулись с большой критикой и сопротивлением, когда поначалу делились своими идеями. Вера известного философа Аристотеля была широко известна на протяжении веков, и внезапно эти идеи были искоренены новыми, неизвестными учеными.С другой стороны, эти новые идеи в конечном итоге были приняты как общие истины, что уменьшило зависимость науки от философии. И наоборот, поскольку понятие науки — это по своей сути человеческое стремление, определенные аспекты философии, а именно аспекты Аристотеля, все еще применяются в сегодняшней научной практике.
Считающийся основателем формальной логики, Аристотель был древнегреческим ученым и философом, внесшим огромный вклад в академические области, такие как биология, химия, психология, история и этика.Ученик философа Платона, с идеями которого он в конечном итоге стал не соглашаться, он написал более двухсот работ, демонстрирующих его открытия, тридцать одна из которых сохранилась на протяжении веков. Большая часть его научных работ касалась природы и метафизики, которые руководствовались его теологией. Например, он часто указывал, что более рационально, чтобы Земля была центром всей вселенной, чем Солнце и Луна. Из-за отсутствия дополнительных знаний о положении Земли во Вселенной, эта идея была широко принята как истинная во всем западном обществе, и немногие осмеливались открыто оспаривать ее.Более того, Аристотель рассматривал науку как способ выведения вечных истин, и у него был глубокий интерес к природе, поскольку он часто исследовал явления движения, времени, пространства и метеорологии.
Удивительно, но в теме научного прогресса его утверждения были довольно противоречивыми при первоначальном провозглашении; многие не соглашались с его взглядами на землю и просто не понимали его логики. Он не пользовался большим уважением среди публики (так как в основном служил в Высоком греческом суде), но имел небольшую набожную группу последователей, называемых перипатетиками.Его наследие не было полностью проявлено до прихода первого века, когда несколько его работ были возрождены. Ученые скопировали и перевели его работы в книги для дальнейшего изучения более широкой аудиторией. Однако, поскольку эти книги включали утверждения Аристотеля, ставящие под сомнение существование единого Бога и божественного откровения, католическая церковь распорядилась запретить некоторые из этих книг, тем самым лишив ученых всей известной полноты учения Аристотеля. Этот запрет, введенный церковью, поразительно способствовал дальнейшим научным открытиям в средние века; из-за ограниченного доступа к этим восстановленным книгам последующие ученые рассматривали новые идеи, которые фактически противоречили идеям Аристотеля.Например, как объясняется в «Научной революции», Галилео Галилей представил идею вселенной с центром в Солнце, вопреки вере Аристотеля во вселенную с центром на Земле. Каждая идея вызывала споры во время первоначального распространения в обществе, но в конечном итоге была принята как истина после дальнейшего подтверждения.
Несмотря на растущее признание новых идей в последующие века, аристотелевская мысль все еще актуальна в нашем современном обществе. Аристотель создал основу для многих современных научных знаний, таких как классификация организмов и объектов.Хотя по нынешним стандартам он ошибочен, его четырехэлементная система природы (то есть минералы, растения, животные и люди) веками руководила учеными в изучении биологии. Кроме того, современное научное сообщество продолжает принимать во внимание его утверждения о психологии человеческих желаний и конечных целях человеческих действий.