Норманнская теория и антинорманнские идеи

Россия — это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки.

У. Черчилль

Норманнская теория образования государства в древней Руси базируется на легенде, что славянские племена не могли управлять собой самостоятельно, поэтому обратились к варягу Рюрику, который приехал сюда править и основал первую династию на русском престоле. В данном материале рассмотрим основные идеи норманнской и антинорманнской теории, а также изучим слабые стороны каждой из теорий.

Суть теории

Рассмотрим краткую суть норманнской теории, которая сегодня преподносится в большинстве учебников истории. По ней еще до образования древнерусского государства славянские племена можно было условно разделить на две группы:

• Северные — платили дань варягам
• Южные — платили дань хазарам.

В 859 году новгородцы изгнали варягов и все северные племена стали находиться в подчинении у старейшины Гостомысла.

По некоторым источникам этот человек был князем. После смерти Гостомысла началась междоусобная война между представителями северных племен, в результате чего было принято решение послать гонцов к сыну варяжского конунга (князя) и дочери Гостомысла Умилы — Рюрику. Вот как говорится по этому поводу в летописи.

Земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами.

Летопись о призыве Рюрика

Рюрик пришел в Новгород Так началось правление династии Рюриковичей, которое длилось более 5 столетий.

Зарождение теории

Возникновение норманнской теории относятся 18-му столетию, когда в Российской Академии Наук (РАН) появился целый ряд немецких профессором, которые и сформулировали эту теорию. Ключевую роль в создании теории норманнского происхождения Русского государства сыграли Байер, Шлецер и Миллер. Именно они создавали теорию неполноценности славян как нации, которая не способна на самостоятельное управление.

Именно при них впервые появились записи в старых летописях, на основании которых строилась норманнская теория. Их не смутило, что теории иностранного происхождения государства есть практически у всех европейских стран. Вообще это был первый в мире случай, когда историю страны писали иностранные историки. Достаточно сказать, что активным противником норманнской теории выступал Михаил Ломоносов, у которого часто споры с немецкими профессорами заканчивались дракой.

Призвание варягов

Спорные стороны теории

Норманская теория обладает огромным количеством слабых мест, которые позволяют усомниться в правдивости этой теории. Ниже приведена таблица, в которой представлены основные вопросы к данной теории и ее основные слабые моменты.

Таблица: Спорные вопросы норманнской и антинорманнской теории

Спорный вопрос	В норманнской теории	В антинорманнской теории
Происхождение Рюрика	Был норманном, скандинавам или немцем	Выходец из Южной Прибалтики, славянин
Происхождение слова “Русь”	Скандинавского происхождения	Славянского происхождения от реки Рось
Роль варягов в становлении государства	Русское государство было создано варягами	У славян уже существовала система управления
Роль варягов в развитии общества	Большая роль	Незначительная роль, поскольку варяг в стране было мало
Причины приглашения Рюрика	Славяне не способны к самостоятельному управлению страной	Пресечение династии в результате гибели Гостомысла
Влияние на славянскую культуру	Большое влияние в развитии ремесел и земледелия	Варяги находились на низшем уровне развития и положительного влияния на культуру оказать не могли
Славяне и Русы	Разные племена	Одно и тоже племя

Суть иноземного происхождения

Сама идея иноземного происхождения власти не является уникальной в рамках норманнской теории, поскольку в большинстве европейских стран существуют легенды об иностранном происхождение власти. Например, Видукинд Корвейский о происхождении английского государства, рассказывал, что бритты обратились к англосаксам и призвали тех править. Вот слова из летописи.

Землю великую и пространную, множеством благ обильную, вручаем вашей власти.

Хроника Видукинда Корвейского

Обратите внимание насколько слова в летописях английской и русской похожи между собой. Я не призываю вас искать заговоры, но схожесть в посланиях очевидна. И подобные легенды иноземного происхождения власти, когда народ обращается к иностранным представителям с просьбой прийти и править, характерны практически для всех народов, населяющих Европу.

Варяги плывут на лодке

Примечательным является и другой факт — сведения в летописи, в результате которой в дальнейшем была сформирована краткая суть норманнской теории, изначально передавались устно, а в письменной форме появились только при Владимире Мономахе. Как известно Мономах был женат на английской принцессе Гите. Этот факт, а также фактически дословное совпадение текста в летописях, позволяет многим современным историком говорить, что истории об иноземных правителях являются выдумками.

Но зачем это было нужно в те времена, в частности Владимиру Мономаху? Есть два разумных ответа на этот вопрос:

1. Усиление авторитета князя и возвышение его над всеми остальными людьми в стране.
2. Противостояние Руси и Византии. Приходом первого русского правителя с севера Владимир Мономах подчеркивал, что у этого государства нет ничего общего с Византией.

Состоятельность теории

Если рассматривать норманнскую теорию не с точки зрения предрассудков, а только на основании фактов, которые есть в арсенале современной истории, как науки, то всерьез рассматривать данную теорию нельзя. Иностранное происхождение государства это красивая легенда, но не более того. Если рассматривать классическую сторону данного вопроса, то получается, что у славян не было вообще ничего, Но после того как в стране появился Рюрик появилась Киевская Русь и началось развитие государственности.

Прежде всего я хочу отметить факт того, что у славян еще до прихода Рюрика были свои города, своя культура, традиции и обычаи. У них была своя, пусть и не самая сильная, армия. Славянские торговцы и купцы были известны и на Западе и на Востоке. То есть это были признаки зарождения государственности, которые могли появиться только при условии, что народы, населяющие территорию восточно-европейской равнины, отлично развивались и до прихода варяг.

Противостояние с Византией

На мой взгляд одно из лучших доказательств того, что норманнская теория является неполноценной, есть факт противостояние Руси и Византии. Если верить Западной теории происхождения Российского государства, то в 862 году прибыл Рюрик и с этого момента началось образование государства и развитие славян как нации. То есть на момент 862 года страна должна находиться в таком плачевном состоянии, что она вынуждена обратиться к иностранному князю, чтобы тот пришел править. При этом уже в 907 году князь Олег, которого назвали затем Вещим, штурмом берёт Царьград, столицу Византийской империи. Это было одно из мощнейших государства того времени.

Получается что 862 году у нас не было ни государства, ни задатков для основания этого государства, а всего через 45 лет Русь в войне побеждает Византию.

Поход Олега на Византию

Тут есть два разумных объяснения происходящему: либо войны с Византией не было, либо у славян было мощное государство, истоки происхождение которого скрываются до сих пор. С учетом того, что существует огромное количество фактов, указывающих на достоверность войны Руси и Византии, в результате чего в 907 году штурмом был взят Царьград, получается, что норманнская теория это абсолютная выдумка и миф. Именно так к ней и нужно относиться, поскольку сегодня нет ни одного реального факта, который может использоваться в защиту данной теории.

Скажите, что 45 лет это достаточный срок для формирования государства и создания сильной армии? Допустим, хотя в реальности этого сделать невозможно. Ещё в 866 году (прошло всего 4 года с приглашения Рюрика) Аскольд и Дир организовали поход на Царьград, в ходе которого сожгли всю провинцию этого города, а столица Византийской империи была спасена только из-за того, что русская армия была на легких лодках, а начался сильный шторм, в результате которого большинство лодок были уничтожены. То есть только из-за неподготовленности данного похода Царьград уцелел. Получается, что государство, существующее 4 года, идет войной на Византию (напомню, что это мощнейшее государство того времени) и одерживает победу!

Основатели теории и роль Татищева

Авторы норманнской теории и ее основоположники:

• Василий Никитич Татищев (1686-1750), русский историк. Считается основоположником теории.
• Миллер Герард Фридрих (1705-1783), немецкий историк. Переехал в Россию в 1725 году. Известен тем, что собрал копии документов по русской истории (подчеркиваю — копии).
• Шлецер Август Людвиг (1735-1800), немецкий историк. Работал в России с 1761 по 1767 году, а с 1769 — почетный член РАН. Известен изучением “Повести временных лет”.
• Байер Готлиб Зигфрид (1694-171738), немецкий историк, основоположник норманнской теории. С 1725 года член РАН.

Миллер, Шлецер и Байер

Уникальный случай — историю одного государства пишут историки из другого государства. Нашу историю писали немцы и удивительным образом у Рюрика обнаруживаются немецко-скандинавские корни. Но “наши немцы” подстраховались и в своих работах ссылались на Татищева — дескать, русский историк заложил фундамент теории, а они уже ее доработали.

Проблема Татищева в этом вопросе важна, поскольку его имя часто используется для обоснования скандинавского происхождения Руси. Я не буду детально вдаваться в эту тему, поскольку это история для целого научного изложения, скажу только основные вещи. Во-первых, “история Татищева” была издана после смерти автора. Более того, оригинал (рукописи) были утеряны и после восстановлены Миллером, который и стал редактором и издателем книги. То есть, когда мы говорим об истории Татищева, то должны понимать, что все материалы опубликованы Миллером. Во-вторых, все материалы опубликованы без исторических источников!

Получается, что книга, по которой немцы выдвинули норманнскую теорию, хотя в ней и указан автором Татищев, была опубликована самими немцами и без каких-либо ссылок на исторические источники.

Проблемы антинорманнской теории

Норманнская теория, кратко которую мы рассмотрели выше, не является бесспорной и в ней огромное количество слабых мест. Позиции антинорманнской теории сегодня также вызывают споры, поскольку в попытках опровергнуть скандинавский вариант происхождения российского государства некоторые историки еще больше запутывают и без того сложную тему.

Основные проблемы антинорманнской теории таковы:

• Происхождение названия “Русь”. Есть 2 версии происхождения слова: северное и южное. Антинорманны полностью опровергают северное происхождение слова, хотя обе версии являются спорными.
• Отказ отождествлять Рюрика Новгородского и Рерика Ютландского, несмотря на то, что многие западные хронологические источники находят удивительные параллели между этими персонажами.
• Построение теории на численном меньшинстве варяг, в результате чего они не могли существенно повлиять Древнюю Русь. Логика в этом утверждении есть, но нужно помнить, что элиту войска древней Руси составляли варяги. Более того, зачастую судьба страны и народа зависит не от большинства, а от сильного и более перспективного меньшинства.

Михаил Ломоносов

При этом антинорманнская теория в постсоветский период активно развивается. Разумеется, проблем в этом развитии хватает, но важно понимать, что норманнская и антинорманнская теории являются крайними точками, олицетворяющими диаметрально противоположные точки зрения. Истина же, как известно, находится где-то посередине.

Осталось отметить, что главные представители антинорманнской теории это: М.В. Ломоносов, С.А. Гедеонов. Критика норманнской теории шла главным образом от Ломоносова, поэтому большинство современных историков ссылаются на его труды.

---

Источники и дополнительный материал по теме:

• «Призвание варягов: норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике» — Грот Л.П. Москва, 2012
• «Норманны и Русь» — Ловмяньский. Х. Москва, 1985
• «Голый конунг: норманизм как диагноз» — Фомин В. В. Москва, 2013

«Какие доводы сторонников и противников норманнской теории кажутся вам убедительными?» — Яндекс Кью

История

Популярное

Сообщества

ИсторияПолитология+3

Юлия Ю.

Политология

17 октября 2021  ·

6,3 K

Ответить1Уточнить

Илья Агафонов

История

831

Историк-аспирант, лектор, специалист по Допетровской России https://vk.com/com_pour_his  · 6 дек 2021

Не очень нравится тезис о том, что «норманнская теория существует только в умах антинорманистов». Да, конечно, все теории появляются в головах. Однако монолитная «дискуссия» норманистов и антинорманистов не является таковой, так как в разные эпохи отражала интеллектуальные потребности исторической науки по-разному. И подход к материалу, центральные темы конкретной эпохи определяли общий взгляд на проблему.

Так например в XVIII-XIX веках дискуссия в истории разворачивалась сугубо вокруг происхождении Рюрика и не более того. Известные нам немцы Байер, Миллер и Шлёцер отстаивали скандинавское происхождение князя, что не очень укладывалось в политическую повестку государства, активно воевавшего со Швецией. Поэтому подход М.В. Ломоносова, отождествлявший «варягов-россов» со славянским племенем, проживавшим между Вислой и Двиной, нашёл поддержку у власти. Да, Ломоносов первым высказал мысль о том, что на территории Руси ещё до призвания существовали государственные образования. Однако вопрос о процессе формирования Древнерусского государства в то время не стоял столь остро, поэтому обе стороны по сути не отвергали того факта, что именно «варяги» основали русское государство.

В XX веке дискуссия о началах Руси разгорелась вновь и совсем с другого фокуса. Теперь ученые пытались решить вопрос является ли приход Рюрика поворотной точкой в основании русской государственности. Советские антинорманисты отстаивали тезис о невозможности привнесения государственности извне, а норманизм рассматривался как направление буржуазной науки.

При этом объединять имперскую и советскую дискуссию в одно целое (и проследить преемственность) не очень получается, ведь некоторые советские «антинорманисты» окажутся, в дореволюционных категориях, чистыми «норманистами». Тот же Б.А. Рыбаков, убежденный в автохтонности славянского населения, признавал скандинавское происхождение Рюрика и отождествлял его с ярлом Рёриком Ютландским.

Даже в постсоветской исторической науке, нет-нет, а происходит поляризация точек зрения по этому вопросу. Хотя, казалось бы, уже всё обсудили. Так в работах Р.Г. Скрынникова, В.Я. Петрухина и М.Я. Геллера формирование Древнерусского государства понимается именно как деятельность варягов в Восточной Европе. При этом роль в этом процессе славянских племенных объединений («славиний») особо не воспринимается. С другой стороны, популярность вновь набирает мнение о том, что варяги не были скандинавами — это утверждают А. Н. Сахаров и В.В. Фомин, не учитывающие данные археологии. Однако ещё же есть В.В. Седов, который делает тот же самый вывод, но уже сугубо на археологических находках и без учёта лингвистических исследований.

Так что всё так или иначе движется по спирали, даже актуальные темы в исторической науке. Лично мне по понятным причинам представляются убедительными современные трактовки «призвания варягов», которые признают скандинавское происхождение Рюрика и его роль как основателя династии, но отрицают возможность влияния отдельной личности на процесс развития государственности.

Исторический лекторий и авторский блог

Перейти на vk.com/com_pour_his

1 эксперт согласен

Николай Пятый

13 декабря 2021

Какие доводы сторонников и противников норманнской теории кажутся вам убедительными? — например, при покупке картошки?

Комментировать ответ…Комментировать…

Александр Рябцев

Математика

235

Бог Царь Отечество  · 19 окт 2021

Если под норманнской теорией подразумевается создание Древнерусского государства или городов скандинавами, то это просто глупость, в которую даже скандинавы мало верят. Влияние ромеев-греков было несравнимо больше, но им никто не приписывает подобных заслуг. Но присутствие скандинавских «солдат удачи» в Древней Руси — тоже факт. У них уже был опыт службы по найму в… Читать далее

Андрей Бахтин

21 октября 2021

Под норманской теорией всегда подразумевается комплекс неполноценности антинорманистов. Норманской теории в… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Достоверно

Андрей Бахтин

29

Программист  · 18 окт 2021

Норманская теория существует только в головах противников норманской теории. Такой вот «парадокс». Ничего странного нет в том, что союз пяти племён, из которых, кстати, только два были славянскими, призвал третейского судью со стороны, и, кстати, до времён Грозного Новгород и Псков сохраняли определённую самостоятельность, то есть варяги не стали хозяевами тех. .. Читать далее

3 эксперта согласны

Виктор Железняк

21 октября 2021

Автор написал нам:»союз пяти племён, из которых, кстати, только два были славянскими, призвал третейского судью со… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Достоверно

Сергей Самойлов

67

Врач,учитель Животноводство,здоровье,вакцинация,история  · 18 окт 2021

Не знаю почему вокруг норманнского вопроса уже не одно столетие ведутся такие жестокие баталии, на мой взгляд он не настолько уж актуален.Есть вопросы поинтереснее,однако попытаюсь ответить: 1. Что касается собственно норманнской теории,то всё наше летописание прямо говорит о том что варяги это скандинавы. Это уже достаточно убедительно на мой взгляд.Например Нестор в… Читать далее

2 эксперта согласны

Наталья Свидрицкая

20 октября 2021

В северных областях России до сих пор красивое, светлое, просторное место называют словом «русь»:))). Странно, что… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Наталья Свидрицкая

218

Свидрицкая Наталья, писатель. Образование: филолог и юрист. Увлечение: история, изобразите…  · 20 окт 2021

Главный и решающий довод противников норманнской теории такой: государство Русь возникло на 100-200 лет раньше, чем государства Норвегия и Швеция. Я пока не слышала никого, кто логично объяснил бы, почему норманны сначала создали государство славянам, и уже потом — самим себе:). Для меня, собственно, только одного этого довода вполне достаточно. Но есть и еще. В русском… Читать далее

1 эксперт согласен

Артем Косоруков

подтверждает

20 октября 2021

Отличная аргументация, разумные тезисы

Комментировать ответ…Комментировать…

Ингвар Ди

10,4 K

Бродячий наставник общества  · 6 дек 2021

Главный вопрос на который неспособны ответить антинорманисты — а в чем беда с призванием варягов на княжение? И самый крутой довод — КТО призвал варягов на княжение? Ну то есть это же кто-то собрался, обсудил внутри племени. Возможно, даже как-то проголосовали. Оценили своих — признали негодными. Провели переговоры с соседями — там же пять племен пришли, причем не все… Читать далее

Александр Коновалов

6 декабря 2021

> Возможно, даже как-то проголосовали. Оценили своих — признали негодными Что кстати получается косвенно влечёт… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Анатолий Демянюк

252

теория пассионарности, лингвистика и гаплогруппы  · 25 окт 2021

С точки зрения теории пассионарности имеется понятие очага этногенеза. Такой очаг этногенеза был в Скандинавии с седьмого века. Это первичный очаг этногенеза. В Скандинавии того времени пассионариев было много и они, организовавшись в дружины, отправлялись мир посмотреть, себя показать. На начальном этапе был просто маршрут из варяг в греки. На маршруте были опорные… Читать далее

Вячеслав Чикалин

24 сентября 2022

А почему это Святослав скандинав? Нету никаких оснований так считать.

Комментировать ответ…Комментировать…

Михаил Першин

64

Писатель, математик, к. т. н. Интересы широкие: литература, театр, музыка, история и…  · 22 окт 2021

Здравые доводы есть и с той, и с другой стороны. При этом никто не сомневается в существовании Рюрика, Игоря и др. князей. Вся дискуссия касается только одного, в сущности, незначительно эпизода — было ли обращение: придите, мол, княжить и владеть. С одной стороны — запись в летописи. С другой — наше естественное нежелание, чтобы у истоков отечественной государственности… Читать далее

Николай Попов

23 октября 2021

Проблема вовсе не в происхождении династии Рюриковичей. Проблема в происхождении имени народа (руси), которое… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Саша Уральский

47

История, компьютеры, политика, рок-музыка  · 6 дек 2021

В суде принимаются решения на основе свидетельских показаний и улик (опечатки пальцев, оружие, кровь. . и т.д.), документы. Если подходить к норманнскому вопросу, то получается такая картина. На территории Северной Руси есть множество «улик» присутствия норманнов, особенно в Ладоге (клады, оружие, скандинавские вещи).. Так же «свидетельские показания». Арабские источники… Читать далее

Комментировать ответ…Комментировать…

Саша Уральский

47

История, компьютеры, политика, рок-музыка  · 30 нояб 2021

Никакого государства «норманны-варяги-викинги не создали. Призвание Рюрика и его дружины не означает, что они пришли создавать государство. Даже если Рюрик был «свеем», «даном» или еще каким-нибудь норманнским конунгом и что? Екатерина Великая, насколько мне изменяет память, была немкой. И тем более ее муж. Но это не значит, что Российская Империя была под «немецкой… Читать далее

Вячеслав Чикалин

24 сентября 2022

Екатерина Великая была потомком князя Никлота. В её жилах текла и кровь Рюрика. Она была не немка, а онемеченная… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

О сообществе

Политология

Осмысление теоретико-прикладных проблем политики, популяризация знаний в духе консерватизма. Объединяет российских экспертов и всех, кому интересна мировая и российская политика, государственное управление и самоуправление, политическая конфликтология и психология, прогнозирование и моделирование.

Норман Борлоуг: гуманитарный герой или угроза обществу? | Сельское хозяйство

Прочтите аплодисменты, осыпанные американским ученым-аграрником Норманом Борлоугом президентами, политиками, государственными деятелями и великими и добрыми представителями американского промышленного и коммерческого истеблишмента, и вы простите себя за то, что считаете его святым или даже богом американских фермеров. По крайней мере, он кажется одним из самых замечательных людей, когда-либо ходивших по земле, человеком, создавшим утопию и искоренившим бедность.

Вот лишь некоторые похвалы, которыми его осыпали, в основном в последние годы его жизни или после его смерти в 2009 году: «Он американский герой и мировая икона»; «Он был величайшим человеком в истории»; «Он спас от голодной смерти 1 миллиард человек»; «Он возглавил научную революцию в сельском хозяйстве»; ‘он принес людям мир и прогресс’; «Он был настоящим гуманитарием»; «Он помог обеспечить хлебом голодный мир»; «Он спас больше жизней, чем любой человек»; «Он спас миллионы квадратных миль дикой природы от уничтожения»; «Он один из великих людей нашего века». ; «Выдающийся ученый».

На прошлой неделе, когда исполнилось 100 лет со дня его рождения, международные ученые-растениеводы объявили неделю Нормана Борлоуга и ознаменовали открытие статуи ученого из Айовы в натуральную величину в здании Конгресса США. Медальон Нормана Борлоуга был вручен исследовательскому институту, выросшему из его работы в Мексике 60 лет назад, а дата национального дня сельского хозяйства в США – 25 марта – приурочена ко дню рождения мужчины. Была лекция Нормана Борлоуга, диалог Нормана Борлоуга, саммит Нормана Борлоуга по пшенице и продовольственной безопасности в Мексике, а также ежегодная всемирная продовольственная премия, идеей которой был Борлоуг.

Так что же сделал Борлоуг столько лет назад, чтобы заслужить такую ​​похвалу, и заслуживает ли он ее сегодня? Тут мнения сильно расходятся. Успешно выведя то, что стало известно как чудодейственные семена высокоурожайных карликовых сортов пшеницы, он и другие запустили так называемую «зеленую революцию». Урожайность можно удвоить или даже утроить за счет больших доз синтетических химических удобрений и других средств. Говорят, что благодаря его открытиям такие страны, как Бангладеш, Индия и Пакистан, предотвратили голод и начали экспортировать зерно.

Ученый окружен сельскохозяйственными стажерами. Фотография: CIMMYT/Flickr

Сельскохозяйственная наука США, химическая и агропромышленная промышленность любят его, хотя бы потому, что он способствовал массовому росту их промышленности по всему миру благодаря запатентованным семенам и гербицидам.

Но 60 лет назад был другой век. В те дни работа Борлоуга широко рассматривалась правительствами — как богатыми, так и бедными — как замечательная, прогрессивная, полезная и даже революционная. Зеленая революция открывала перспективы предотвращения послевоенного голода, избавления людей от бедности и того, что сельские общества, подобно новым сортам пшеницы, могли расти и процветать на гигантских полях высокоурожайных культур.

Как мы знаем, этого так и не произошло, и к 1980-м годам возникли сомнения. По мнению критиков, разновидности зеленой революции, несомненно, временно предотвратили нехватку продовольствия, но, как сказал его некролог Кристофер Рид, они не предотвратили бедность. На самом деле, они могли бы добавить к этому.

«Немногие в то время задумывались о глубоких социальных и экологических изменениях, которые революция возвестила среди крестьянских фермеров. Долгосрочные издержки зависимости от новых сортов Борлоуга, по словам видных критиков, таких как эколог Вандана Шива из Индии, заключались в снижении плодородия почвы. , снижение генетического разнообразия, эрозия почвы и повышенная уязвимость перед вредителями.

Мало того, что «высокоурожайные» семена Борлоуга требовали дорогих удобрений, им также требовалось больше воды. И то, и другое было в дефиците, а революция в растениеводстве, как говорили, привела к обнищанию сельских жителей, увеличению долгов, социальному неравенству и перемещению огромного числа крестьян-фермеров», — писал он. Политический журналист Александр Кокберн был еще менее комплиментарно: «Помимо Киссинджера, вероятно, самым большим убийцей из всех, кто получил премию мира, был Норман Борлоуг, чьи сорта пшеницы «зеленой революции» привели к гибели миллионов крестьян».0003 На прошлой неделе в Статуарном зале Капитолия США в Вашингтоне открыли статую Борлоуга. Фотография: AFP/Getty

Присяжные по делу Борлоуга еще не вынесены. Правительство США и могущественный фермерский истеблишмент, которые на прошлой неделе доили годовщину Борлоуга, разбогатели на зеленой революции. Они утверждают, что его наследие — это ГМ-культуры, триумф американских технологий и обещание еще больших урожаев. Между тем, критики Борлоуга столь же решительно утверждают, что долгосрочная прибыль от его работы была получена в основном крупными компаниями за счет мелких фермеров. Между двумя лагерями никогда не может быть согласия.

Так что последнее слово, пожалуй, должно принадлежать песне Нормана Борлоуга, которую следует спеть на мелодию «У мисс Сьюзи был пароход»:

Меня зовут Норман Борлауг,
Я вырастил лучшую пшеницу!
И если ты осмелишься напасть на меня,
Ты спустишься, чтобы победить
в Миннесоте!
И даже Айдахо!
Фермеры хвалят мою сумасшедшую кукурузу
И выращивают ее ряд за рядом!
Мне пора идти!
Сельскохозяйственные угодья Третьего мира зовут!
Так пой Ура, агрономия
В комбинезоне!

А это отрывок из рэпа Рохана Пракаша, сына одного из величайших сторонников технологий GM, С.К. Пракаша:

Норман Борлоуг, возможно, вы
Величайший человек в истории.
Использование науки и вашего мозга
Чтобы искоренить голод, горе и боль.

Создание новых сортов
Растений с применением новых технологий.
Ты человек, на которого мы равняемся.
Вот почему мы благодарим вас.

Но потом у некоторых началась паника
Говорит фермерам перейти на органические продукты.
Технофобы начали устраивать беспорядок
Большой успех Нормана Борлоуга.

Зеленые группы думали, что нашли лекарство
В вонючих кучах коровьего навоза
Приказ своим правительствам не посылать
Удобрения нашим африканским друзьям.

Вильгельм Завоеватель: герой или злодей?

В самом грубом виде Вильгельм Завоеватель был в прямом и переносном смысле «Вильгельмом-бастардом». Его современная героическая репутация является результатом преднамеренного искажения свидетельств его современниками. Завоевателей, которые контролируют исторические записи, обычно чествуют как героев. Александр Македонский, Чингисхан, в какой-то степени Наполеон — все заказали памятники, чтобы продлить свою славу. Тех, кто теряет такой контроль, сбрасывают со счетов как страдающих манией величия: Аттилу, Гитлера, Сталина. Вильгельма Завоевателя обычно относят к первой из этих категорий. Если бы не его железная хватка над написанием истории, его легко можно было бы отправить на второе место.

То, что мы знаем об Уильяме, приходит к нам от его поклонников, а не от его критиков. Задолго до 1066 года история Нормандии состояла из панегириков, восхваляющих правящую династию. Вильгельм и его предки, потомки языческих викингов, были полны решимости доказать законность своего правления над северной Францией. Возникло первое движение к тому, что современные историки называют «норманнским мифом»: идея о том, что, приняв христианство, норманны приобрели провиденциальную роль в мировой истории, им суждено было завоевать не только Англию в 1066 г., но и Сицилию и Сицилию. после 1095, о крестовом походе в Антиохию и Иерусалим.

Главные мифотворцы здесь — летописцы Вильгельм Жюмьежский и Вильгельм де Пуатье — работали под покровительством герцога. Их английские или англо-норманнские преемники — в первую очередь Джон Вустерский, Ордерик Виталис и Вильгельм Малмсберийский — написали после 1066 г., чтобы объяснить, почему Вильгельм и норманны одержали столь неожиданную и полную победу. Наиболее очевидным объяснением было то, что норманнское завоевание было Божьим наказанием за грехи Англии. В результате самого Уильяма можно было изобразить не злодеем, а божественно назначенным бичом.

Даже обстоятельства рождения Уильяма были приложены в положительном ключе. Теоретически ни один незаконнорожденный сын не мог сидеть на герцогском троне, не говоря уже о королевском. Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что Уильям был незаконнорожденным. В то время, когда церковь требовала еще более строгого соблюдения законов о браке, мать Вильгельма, Герлева, оставалась незамужней за его отцом, герцогом Робертом «Великолепным». Слух, циркулировавший уже к 1050-м годам, идентифицировал Херлеву как дочь кожевника из Фалеза, связанного с торговлей, погрязшей в навозе и зловонии скотобойни. Осажденные Вильгельмом в начале 1050-х годов, жители Алансона издевались над ним с городских стен, били по шкурам и мехам, насмехаясь над низким происхождением его матери. Реакция Уильяма была характерной. Как только Алансон пал, те, кто издевался над ним, лишились рук и ног.

События в Алансоне сами по себе были симптомами политического кризиса в Нормандии, о котором летописцы мучительно неохотно сообщали. Герцог Роберт умер в 1035 году во время паломничества в Иерусалим, не оставив законного наследника. В возрасте около восьми лет Уильям был вовлечен в борьбу за власть, на разрешение которой ушло более двух десятилетий. Нормандия раскололась между различными фракциями, поддерживаемыми соседними правителями Франции, Бретани и Анжу. По меньшей мере двое наставников Уильяма были убиты. Его двор стал известен как место заговоров и убийств, от которых Уильяма приходилось укрывать ночью, прятать в домах бедняков.

Больше похоже на это

Лишенный отца и воспитанный в паранойе, Уильям одержал победу благодаря сочетанию дипломатии и расчетливого террора. Действуя совместно с королем Франции, в 1047 году он победил своих соперников из западной Нормандии в битве при Валь-эс-Дюне. Затем оппозицию выследили, убили или сослали.

В 1050 или 1051 году, чтобы заручиться поддержкой с севера, Вильгельм женился на Матильде, дочери графа Фландрии. Уильям и Матильда были двоюродными братьями, поэтому их брак был немедленно осужден церковью. Принятие пришло только после интенсивных дипломатических переговоров с папством.

Тем временем король Франции, бывший союзник Вильгельма, объединился с графом Анжуйским, чтобы угрожать южной границе Нормандии. К восстанию присоединился даже дядя Вильгельма, граф Аркес. Еще раз продемонстрировав свое хладнокровие под давлением, Вильгельм сначала захватил замок в Арке, а затем добился поражения своих врагов в битве при Мортемере в 1054 году. Вторая попытка вторжения в 1057 году закончилась победой Вильгельма при Варавиле близ Кана. Только с этого момента, когда ему было немного за тридцать, Вильгельм мог претендовать на полное господство над Нормандией. Между тем, победа по крайней мере в трех битвах провозгласила его и искусным тактиком, и военачальником, пользующимся особой благосклонностью Бога.

Амбиции на Англию

Последовал вихрь активности и агрессии. Продвигаясь на юг и запад, в Мэн и Бретань, Вильгельм заложил основу своей репутации завоевателя во Франции. Что еще более важно, он возродил планы, уже разработанные его отцом, герцогом Робертом, относительно норманнского происхождения в Англии.

Мать английского короля Эдуарда Исповедника сама была норманкой – двоюродной бабкой Уильяма Эммой. Эдуард вырос в изгнании в Нормандии и вернулся в Англию в 1030-х годах с помощью норманнов. После этого, после своего вступления на престол в 1042 году, он смотрел на своего молодого кузена Вильгельма Нормандского как на потенциального наследника. Намерение состояло в том, чтобы настроить Уильяма против влияния Годвинсонов, самой могущественной аристократической династии в Англии 11-го века, на которой Эдуард был вынужден жениться, но которую он был полон решимости отстранить от престола.

Поскольку брак Эдварда оставался бездетным, перспективы Нормана улучшились. В 1051 году, когда Годвинсоны были временно изгнаны, Вильгельма, возможно, побудили отправиться в Англию, чтобы обсудить свои притязания. В начале 1060-х годов, когда Гарольд Годвинсон сбился с курса в Ла-Манше и был передан Вильгельму в плен, нормандский герцог заставил Гарольда принести присягу. Гарольд пообещал, что после смерти Эдуарда Уильяму будет разрешено стать его преемником на посту короля.

До сих пор, если не считать безжалостного подхалимства нормандских летописцев, Вильгельм мало чем отличался от многих других французских военачальников. После краха центрального правительства во Франции 10-го века многие такие люди воспользовались гражданскими беспорядками, чтобы создать себе княжества. Благодаря таким средствам Фландрия, Бретань, Анжу, Аквитания, Блуа, Шампань и Бургундия добились определенной степени независимости. Только его завоевание Англии повысило Вильгельма, хитрого французского военачальника, до статуса всемирно известного тирана.

В январе 1066 года умер Эдуард Исповедник. Игнорируя свои более ранние обещания Уильяму, Гарольд Годвинсон добивался коронации в качестве преемника Эдварда. Вильгельм собрал союз — не только норманнов, но и воинов из Фландрии через Бретань и Аквитанию — готовых рискнуть своим состоянием. Вопреки невероятному стечению обстоятельств, при Гастингсе в октябре 1066 г. эти силы не только победили Гарольда, но и вырезали большую часть англосаксонского правящего класса. Бог ясно сказал. Вильгельм был орудием Бога, и Англия, одно из богатейших королевств христианского мира, теперь находилась в его распоряжении.

Решение о деспотизме

Два варианта манили. Если бы он выбрал первое, правя через английских представителей, Вильгельм мог бы возглавить настоящую англо-нормандскую конфедерацию. Во многом таким же образом в начале того века датчанин Кнут правил Англией в рамках англо-скандинавского союза. В качестве альтернативы, с помощью жестокости и насилия норманны могли попытаться вытеснить то, что осталось от английской аристократии, превратив Англию в оффшорную колонию Нормандии. После короткого периода неопределенности Уильям выбрал второй вариант.

Хотя он был спровоцирован страхом перед английским сопротивлением, не может быть никаких сомнений в том, что после 1070 года оккупация Вильгельмом Англии развивалась как оккупация военного диктатора, делящего добычу с побежденной земли. Если привести современную параллель, то, как и в Европе после 1940 года, не только Англия была разделена на зоны оккупации, каждая из которых была назначена военным губернаторам, но местные коллаборационисты оказались решающими для дальнейшего функционирования закона, администрации и сбора налогов.

Остановившись буквально перед геноцидом, Уильям и его приспешники не только захватили землю, женщин и сокровища, но также вырезали или отправили в изгнание всех, кроме нескольких разрозненных выживших представителей того, что ранее было англо-саксонской правящей элитой. Тысячи погибли. Богатая родная культура была подчинена прославлению иноземных завоевателей и иноземного, франкоязычного короля.

Некоторые преступления остались непрощенными даже самыми горячими сторонниками Уильяма. Его биограф, Вильгельм Пуатье, был в ужасе от кровавой бойни в Гастингсе, непогребенных тел и развязавшейся резни. Все летописцы сходятся во мнении, что поход Вильгельма на север Англии зимой 1069–1070 гг. велся с преднамеренной жестокостью, чтобы спровоцировать голод и страдания. Даже 20 лет спустя это «издевательство над Севером» оставило свои шрамы после великого исследования, известного как Судный день. Сам судный день, хотя и рассматриваемый сегодня как один из великих символов норманнской эффективности, в то время считался англичанами постыдной вещью: попыткой провести инвентаризацию каждого акра земли, каждой свиньи и коровы, чтобы удовлетворить ненасытную жажду Вильгельма. деньги и власть.

Похоть и чревоугодие

Между тем, несмотря на публичную приверженность Вильгельма религии и справедливости, в 1076 году он приказал обезглавить графа Валтеофа, одного из немногих оставшихся отпрысков англо-саксонской аристократии. На месте захоронения в Линкольншире Вальтеофа почитали как мученика. В частном порядке ходили слухи, что король предался похоти и баловству. Отсюда обвинения в сексуальных излишествах и предположение, что к концу жизни Вильгельм так располнел, что его чудовищное брюхо, трясясь о луку седла, стало причиной его смерти. Во всем этом было осознание того, что, какими бы большими ни были его достижения в Англии, Вильгельм оставался неудовлетворенным, пристрастившимся к продолжающемуся насилию над Бретанью, Анжу и Францией. Этими средствами он, в конце концов, добился собственного уничтожения.

Есть намеки на то, что самого Уильяма мучило чувство вины. Его великодушие по отношению к Гарольду Годвинсону, чьему телу было обещано достойное захоронение в Уолтеме в Эссексе, и основание Уильямом Баттл-Аббатства на поле боя предполагают желание умилостивить Бога. То же самое относится и к общественному покаянию, санкционированному после Гастингса. За каждого человека, павшего на поле боя, убийца должен был совершить годичный пост на хлебе и воде. За каждый нанесенный удар, который мог бы убить, 40 дней голодания. За каждый задуманный удар три дня. И так далее, по категориям, которые оставили бы царя и его окружение за покаяние на несколько лет, а может быть, и на несколько жизней.

После его смерти в 1087 году «Англо-саксонские хроники» — последний остаток гордой традиции английского народного исторического письма — умоляли о помиловании души Уильяма. Тем не менее, он резюмировал его жизнь в разоблачающих терминах. Это был король, как утверждала Хроника, «у которого были построены замки и жестоко угнетены бедняки», и что «он впал в алчность и больше всего любил жадность». Выделив большую часть Англии в качестве своих собственных охотничьих угодий (или «лесов»), он защищал дичь драконовскими наказаниями, чтобы «те, кто убил оленя или лань, сами ослепли».

Тираны от Кира Великого до Германа Геринга заслужили подобные эпитафии. Однако лишь немногие смогли сравниться с Вильгельмом Бастардом в сочетании жадности и жестокости, маскирующихся под божественно оправданное провидение.