Прошлое, настоящее и будущее энергетической стратегии России
Лорен Гудрич
Марк Лантеманн
Будущая способность России остаться мировым поставщиком энергии и укрепить свой энергетический сектор все чаще ставит перед Кремлем вопросы. После десятилетия надежного энергетического экспорта и полученных доходов Россия снижает цены на природный газ для Европы, в то время как прогнозы доходов для своего энергетического гиганта Газпрома снижаются начиная с этого года.
Россия обладает крупнейшими подтвержденными в мире запасами природного газа и постоянно соревнуется с Саудовской Аравией в качестве крупнейшего производителя нефти. Страна поставляет треть европейских потребностей в нефти и природном газе и начинает экспортировать больше для голодных энергетических рынков Восточной Азии. Энергетический сектор является гораздо большим, чем коммерческие активы для Москвы, он был одним из столпов стабилизации в России и увеличением ее мощи более чем столетие. Кремль рассматривает энергетическую безопасность в качестве основного вопроса национальной безопасности России, особенно с учетом последних изменений в мировой и отечественной тенденции, ставящих под сомнение могущество энергетического сектора.
На протяжении русской истории, энергетический сектор страны периодически укреплялся и ослаблялся. Управление этим циклом находилось в центре внутренней и внешней политики России с царских времен. Это историческое бремя лежит теперь на режиме Владимира Путина.
Императивы России и энергетический фактор
Россия по своей природе является уязвимой страной, окруженной другими великими державами и не имеющих легко защищенные границы. Кроме того, Россия представляет собой массивную, в основном негостеприимную территорию, населенную различными этническими группами, которые исторически не в ладах с централизованной властью Москвы. Это оставляет России четкий набор императивов для укрепления страны и утверждения в качестве региональной державы. Во-первых, Россия должна консолидировать свои общества под одной властью. Во-вторых, она должна расширить свою власть через своих ближайших соседей для создания буфера против других держав (создание Советского Союза является ярким примером этого императива в действии).
Россия использует различные инструменты на протяжении всей истории для достижения этих императивов, от экспорта сельскохозяйственной продукции до чисто военных завоеваний и запугивания. Начиная с конца 1800-х годов Россия добавила энергию в список жизненно важных товаров, которые можно было бы использовать для достижения своих основных стратегических целей. К 1950 году энергетический сектор России стал одним из основных столпов экономической и политической силы.
Доходы от экспорта нефти и природного газа показывают, как энергетический сектор дал силы Кремлю на объединение страны. Энеретические доходы от экспорта для русской империи потекли в государственную казну в конце 1800-х годов, где доходы от экспорта нефти составляли 7 процентов от экспортных поступлений. Эти доходы выросли до 14 процентов в конце 1920-х на ранних стадиях Советского Союза, и к 1950 составляли половину советских экспортных поступлений.
Помимо доходов от экспорта, энергетический сектор внесл свой вклад и в создание стабильной отечественной промвшленности. Внутреннее потребление энергии в России является очень высоким из-за очень холодной погоды в течение большей части года, но, несмотря на неэффективность в энергетическом секторе и затраты на производство энергии, внутренние резервы страны позволили Москве обеспечить своих граждан и отрасли, в которых они работают, низкими ценами на энергоносители.
Энергетический сектор также вносит вклад в способность России расширить свое влияние на ее ближайших соседей. Использование Москвой энергии в качестве рычага давления на буферные государства отличается от страны к стране: от управления региональным производством энергии (как это ранее делалось в азербайджанских и казахстанских месторожденях нефти) до субсидирования дешевых энергетических поставок в страны и контроля над энергетической транспортной инфраструктурой.
Эволюция энергетических стратегий России
Полезность энергии в качестве средства достижения Россией три основных императивов изменялась с течением времени, потому что Россия была вынуждена менять свою стратегию в зависимости от сдвигов в национальных или международных обстоятельствах. Сила Москвы заключается в ее гибкости в управлении энергетическим сектором.
Важность русского энергии была понята в конце 1800-х, когда монархия увидела большой потенциал для русской империи, если она сможет развить этот сектор в крупных масштабах.
Поскольку важность энергетического сектора Российской империя росла, стало ясно, что внутренняя стабильность в России сильно влияет на него. Большевики использовали энергетический сектора в своих попытках свержения монархии в начале 1900-х годов.
Современные энергетические стратегии начали формироваться после Второй мировой войны. Советский Союз стал одним из двух глобальных гегемонов, возвышающимся над разделенной Европой и Москва не видела препятствий для достижения господства в мировом энергетическом секторе.
В период с 1950-х и 1960-х годов советская добыча нефти удвоилась, в результате чего Советский Союз стал вторым по величине производителем нефти в мире и основным поставщиком как для Восточной, так и для Западной Европы. Доходы от экспорта нефти стали составлять почти половину советских доходов от экспорта.
Так как Советский Союз вел массовую добычу нефти, а советская система поддерживала низкую стоимость рабочей силы, Россия была в состоянии продавать свою нефть по ценам почти на 50 процентов ниже, чем нефть с Ближнего Востока. Субсидирование нефти в советский блок, а затем в страны Западной Европы помогали Москве подрывать западные режимы и укрепить свои позиции на своей собственной периферии — эту стратегию в ЦРУ назвали Советским экономическим наступлением. Для Советов вопрос состоял не в зарабатывании денег (хотя деньги платились), скорее это было формированием сферы влияния и подрыва на Западе. Эта стратегия все же была затратной, так как Москва не получала столько дохода, сколько могла, а неэффективная добыча нефти быстро истощала месторождения.
В 1970 году цены на нефть выросли из-за ряда кризисов, главным образом на Ближнем Востоке. В то же время Россия уже чувствовала напряжение отподдержания массивного Советского Союза. Режим советского лидера Леонида Брежнева имел выбор: использовать высокие мировые цены в качестве причины для повышения цен в Восточной Европе и на благо советской экономики, либо продолжать субсидирование Восточного блока для того, чтобы он был обязан Москве, и не подталкивать его к поиску других источниках энергии. Это был выбор между двумя императивами: Советской национальной стабильностью и удержания буферной зоны. В конце концов, Москва решила защитить свои собственные интересы и в 1975 году подняла цену на нефть для своих клиентов, обеспечивая дальнейший рост на основе глобальных рыночных цен. К 1976 году цены на нефть в Восточном блоке стали почти в два раза выше, хотя оставались ниже мировых цен. Однако достаточно высокая цена заставила некоторые стран блока брать кредиты.
Советское внимание на поддержании высоких доходов от продажи энергии продолжалось до середины 1980-х годов, когда эти доходы составляли почти весь валютный приток Советского Союза.
Но Советы попали под двойной удар в середине 1980-х годов, когда цены на нефть рухнули и Западом объявил эмбарго на советскую нефть, что привело Саудовскую Аравию на нефтяные рынки. Кроме того, Советский Союз крайне отставал от Запада в области технологий, в частности, в энергетике и сельском хозяйстве. В ответ на это, начиная с 1985 года, Советский Союз стал приближаться к рыночной экономике энергии, повышая цены для Восточного блока и требуя твердой валюты для оплаты и позволив иностранным компаниям повторно войти в энергетический сектор.
Но русский сдвиги в стратегии не были глубокими и достаточно своевременными, чтобы предотвратить распад Советского Союза. В течение десяти лет после падения советского блока, русская энергетика пришла в упадок. Либерализация энергетики, которая началась при Михаиле Горбачеве в 1980-х гг., пришла в жуткое состояние при Борисе Ельцине в 1990 году. В результате производство упало наполовину, а энергетический сектор России была поделен между иностранными группами и новым классом олтигархов России.
Ситуация изменилась под руководством Владимира Путина в 2000 году. Одним из первых пунктов повестки дня Путина для стабилизации обстановки в стране сотсоял в консолидации энергетического сектора под контролем государства. Это означал радикальный возврат от либеральной политики на два десятилетия ранее. Правительство фактически национализировало большинство энергетического сектора под крышей трех государственных гигантов: Газпром, Роснефть и Транснефть. Кремль стал более агрессивным в переговорах по договорам поставок с бывшими советскими республиками и Европой, вынуждая их брать большие объемы по чрезвычайно высоким ценам, потому что эти клиенты не имели альтернативных источников энергии. Кремль также начал прекращать поставку энергоносителей на некоторые рынки, обвиняя хлопотно транзитные страны, такие как Украина, для того, чтобы формировать другие политические переговоры.
Хотя энергетическая стратегия Москвы стала довольно агрессивной, это помогло России стать более сильной и стабильной.
Доходы от энергии выросли из-за высоких мировых цен на нефть и природный газ, который платила Европа. Россия получила избыточные средства для перекачки в свою политическую, социальную, экономическую и военную сферы. Энергетическая политика также помогла России усилить влияние в своих бывших окраинах и заставила Европу отступить от сдерживания возрождения России. Конечно, финансовый кризис, который охватил Европу и Россию в 2008 году, напомнил России о ее крупнейших энергетических клиентах, когда цены на нефть упали, а спрос начал снижаться.
Проблемы поддержания энергетики России
Основной проблемой России является ее уязвимость к колебаниям цен на энергию. Учитывая, что половина бюджета России состоит из энергетических доходов (из них 80 процентов от продажи нефти и 20 процентов от природного газа), правительство может значительно пострадать при падении цен на энергоносители. Кремль уже сократил бюджетное планирование, исходя из цен на нефть до $ 93 за баррель, а не $ 119 — хотя даже и по той цене, правительство играет в азартную игру.
Stratfor не занимается бизнес-прогнозированияем цен на нефть, просто исторические модели показывают, что крупные международные кризисы и колебания в глобальной модели потребления и производства неоднократно имели достаточное влияние на цены на нефть и на доходы Москвы, дестабилизируя обстановку в стране.
Доходы от экспорта газа также являются в настоящее время под вопросом. Из-за альтернативных поставок природного газа, поступающего для крупнейшего потребителя России — Европы, Кремль в последние месяцы был вынужден снизить цены. В этом году Газпром планирует предоставить европейским потребителям 4,7 млрд. долл. — примерно 10 процентов от чистой выручки Газпрома — как уступку за счет снижения цен.
В своей текущей конфигурации энергетический сектор России находится под ударом. Консолидация отрасли в основном под двумя крупнымигосударственными предприятиями имело много преимуществ для Кремля, но после десяти лет консолидации накопились недостатки. С небольшими вариантами в области природного газа в России, гигантская компания Газпром отстает в технологиях и считается недружественной для внешних инвестиций.
Нефтяной гигант России, Роснефть, недавно начал развиваться в более крупную монополию типа Газпрома, что может привести к его попаданию в подобную ловушку. С будущими энергетическими проектами в России, требующими более совершенные технологии (благодаря местоположению и окружающей среде) и больше капитала, а Газпром и Роснефть нуждаются в модернизации и иностранных инвестициях.
Коррупция также является основным фактором, так как по разным оценкам от 20 до 40 процентов выручки Газпрома теряется либо связано с неэффективной деятельностью. Роснефть имеет подобные проблемы. Эта потеря не повлияла бы на устойчивость с предыдущими высокими доходами Москвы энергии, но устойчивости не будет в будущем, если цены на энергоносители упадут или поддержка и расширение энергетического сектора станет более дорогим. Кремль зондирует Газпром, хотя с культурой коррупции, которая проходит через всю русскую историю, Кремль мало что сможет сделать для устранения нарушений в этой фирме.
Кроме того, зависимость Европы от русской энергии уменьшается.
Нехватка природного газа ощущалась во всей Европе во время русско-украинских кризисов 2006 и 2009 годов, что было напоминанием, насколько уязвимы европейские страны из-за их зависимости от экспорт природного газа из России. И в одностороннем порядке, и в рамках Европейского Союза, европейские страны начали разработку стратегий, которые позволили бы им смягчить не только уязвимость Европы в отношении споров между Москвой и посредниками в лице транзитных государств, но и общую зависимость от энергоносителей из России.
Ускоренное развитие новых и обновленных заводов по сжиженному природному газу является одним из таких усилий. Это даст некоторым странам — Литве и Польше, в первую очередь — возможность импорта природного газа от поставщиков по всему миру, обойдя традиционные рычага России, связанные с географической близостью. Это особенно важно в свете ускоренного развития нетрадиционных методов добычи природного газа в мире, в частности, сланцевых запасов в США. Развитие трубопроводного проекта, который принесет не-российский каспийский природный газ на европейский рынок, это еще одна попытка — хотя и менее успешная на сегодняшний день — уменьшить зависимость Европы от русского газа.
Кроме того, набор общеевропейской политики, включая Третий энергетический пакет, начал давать странам членам ЕС политические и правовые инструменты для смягчения доминирование Газпрома в его цепочках поставок природного газа. Эти общие рамки также позволят европейским странам выступать более единым фронтом для изменения определенных видов деловой активности, по их мнению, монополистической. Здесь примером является Комиссия ЕС по расследованию ценовой стратегии Газпрома в Центральной Европе. Это, в сочетании с финансированием ЕС усилий по соединению сетей поставок газа стран-членов ЕС в Центральной Европе, создало для России сложности для использования цен на природный газ в качестве инструмента внешней политики. Это серьезное изменение в том бизнесе, который Москва вела с регионом за последние десять лет, когда она вознаграждала более тесные связи с Россией низкими ценами на газ (как в Беларуси) и повышала цены для тех, кто бросал ей вызов (страны Балтии).
Наконец, Россия сталкивается с простой, но серьезной возможностью того, что эскалация финансового и политического кризиса в Европе будет продолжать сокращать потребление энергии на континенте, или, по крайней мере, исключит любую возможность роста потребления в следующем десятилетии.
Все новости
15–17 ноября в Республике Беларусь пройдет Международный научно-практический семинар «Сохранение нематериального культурного наследия стран СНГ в контексте глобальных вызовов»
15 ноя 2022
Анонсы событий СНГ
Председатель Исполкома СНГ С.Лебедев направил приветствие участникам и организаторам IX Международного фестиваля школьного спорта среди государств – участников СНГ
15 ноя 2022
Новости СНГ
Президент В.Путин встретился с избранным президентом Российской академии наук Г.Красниковым
15 ноя 2022
Инновации и наука
Как в России обеспечивают импортозамещение в области информационного моделирования
15 ноя 2022
Инновации и наука
Минобрнауки в 2023 году создаст координационные центры в каждом субъекте России
15 ноя 2022
Инновации и наука
Творец луноходов. Более века назад родился советский инженер-конструктор Г.Бабакин
15 ноя 2022
Инновации и наука
Объявлен старт 68-й Российской антарктической экспедиции
15 ноя 2022
Инновации и наука
Казахстан и Россия обсудят на Форуме межрегионального сотрудничества снятие инфраструктурных ограничений торговли
15 ноя 2022
Содружество интеграций
Безработица в ЕАЭС сократилась на 18% в сентябре 2022 года
15 ноя 2022
Содружество интеграций
Беларусь и Россия усилили интеграцию в финансовой сфере
15 ноя 2022
Содружество интеграций
Россия в современном мире: прошлое, настоящее, будущее
Примаков Евгений Максимович
Москва: Центрполиграф, 2018.
— 606 с.
ISBN 978-5-227-07808-7
Сборник составили труды Е.М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В.В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт — все то, что принято называть мудростью.
Книга доступна:
- в фонде открытого доступа: 66.3 (Политика и современное политическое положение России)
Содержание:
Предисловие министра иностранных дел С.В. Лаврова
Предисловие
РОССИЯ.
НАДЕЖДЫ И ТРЕВОГИ
О конфигурации «Тандем»
Кандидатура на второе место
Дьявол в деталях
Стремление к новшествам без здравого смысла
Стиль перемещается по горизонтали
О сути российского неолиберализма
1992—1998: безраздельная власть «либералов»
Особенности государственно-частного партнерства
Основная развилка
Против «приватизационных аппетитов»
Как бороться с инфляционным всплеском
Откуда брать средства для экономического роста
Сжатие бюджета — выход из трудностей?
ОПК как локомотив роста экономики
Некоторые итоги противостояния
О соотношении центр — регионы
Федерализм: уроки постсоветской истории
Проблемы бюджетного федерализма
Особое место стратегических регионов
Доходы регионов: варианты роста
Внимание муниципалитетам
Национальный аспект федерализма в России
Религиозный аспект федерализма: существует ли он в России?
Сложная роль иммиграции
Россия и кризис на Украине
В чем главное противоречие?
США—Россия: влияние идеологии на политику
Уроки кризиса на Украине
О разном
Нужно ли выходить из ВТО?
Таможенный союз: проблемы роста
Возможная эволюция ШОС
Арктика в системе национальных интересов России
Быть ли Российской академии наук?
Как произошел уход Абхазии и Южной Осетии из Грузии?
И «за», и «против» Сталина
«Исламское государство» — реальная опасность
Послесловие Примечания
МИР БЕЗ РОССИИ? К ЧЕМУ ВЕДЕТ ПОЛИТИЧЕСКАЯ БЛИЗОРУКОСТЬ
Предисловие
Мироустройство после окончания Холодной войны
Конец биполярности
Деградация России в 90-х годах, но и США не остаются супердержавой
Объективная реальность — становление ряда мировых центров
Характер нынешней многополярности
Корни и «разветвления» доктрины унилатерализма
Свидетельствует бывший вице-президент США
Неоконсерваторы США: идея глобальной гегемонии
Экспорт демократии
Против мусульманского мира
Исламский экстремизм — в чем причины
США против ООН
Тупики однополярного применения силы
Провал с обоснованием интервенции
Оккупация Ирака: ожидания и действительность
А как в Иракском Курдистане?
Уйти, чтобы остаться?
Забыли про Афганистан
Столкновение цивилизаций или кризис диалога между ними
Кому служит теория Хантингтона
Новый идеологический раздел мира?
Диалог должен влиять на политику
Трудное возвращение России в число мировых лидеров
Политическая стабильность: ее будущее при «тандеме»
Преодоление олигархического капитализма
Участие государства в реальной экономике
Требование времени: инновационный путь
Внимание малому предпринимательству
Высокие цены на сырье: достижения и просчеты
Влияние мирового экономического кризиса
Социально ориентированная экономика
Демократия или диктатура
Энергетическое поле: сотрудничество или конфронтация
Принципы энергетической политики России
Переломный 2006 год
Истинная цена обвинений
Трубопроводное противоборство
Отнюдь не слабая позиция
Внешнеполитическая стратегия США: взгляд из Москвы
Европейские реалии
Две задачи американской ПРО в Европе
Цели расширения НАТО
Причины «операции Косово»
Азиатские реалии
СНГ — зона американских интересов?
В августе 2008-го
Ценности, которые нельзя терять
Ядерная опасность: Иран и Северная Корея
Стоит ли пренебрегать контролем над вооружениями
Проблемы ближневосточного урегулирования
Заключение
МЫСЛИ ВСЛУХ
Предисловие
Историю не перепишешь
Марксизм-ленинизм: столкновения с жизнью
Конвергенция — миф или реальность?
Почему скончался СССР?
Содружество с нелегкой судьбой
Россия: необходима замена экономической модели
Признаки политической нестабильности (является ли панацеей идеология «Единой России»)
Модернизация: набор антитезисов
Мир, в котором находится Россия
Соотношение внешних и внутренних угроз
И все-таки отдельно о Ближнем Востоке
Вместо послесловия
Основная рубрика: История > Внутренняя политика.
Политический строй, История > Международные отношения. Внешняя политика, Экономика > Экономическая теория. Политэкономия. Теория хозяйства > Экономическая модель, Экономика > Управление > Антикризисное управление
Неудачное прошлое России держит мертвой хваткой будущее
Российские правители строят будущее по чертежам из прошлого. Прямо сейчас Россия Владимира Путина, кажется, вернулась в прошлое, в древность.
Эта статья была первоначально опубликована на русском языке в New Times.
Прямо сейчас несколько различных групп экспертов и активистов, некоторые из которых все еще находятся в России, а некоторые уже за границей, усердно работают над написанием концептуальных статей о России будущего. Это совершенно логично: желание понять, куда именно должна двигаться Россия и через какие сценарии ей придется пройти, чтобы прийти к этому, всегда сильнее всего в периоды кризисов или, как сейчас, полного краха всего и вся.
Мозговой штурм образов будущего – это форма психотерапии и попытка прагматизировать состояние полного бедствия, поскольку люди стремятся выйти из этого состояния и составить сценарии, которые гарантируют, что они никогда не окажутся в ловушке того же кошмара.
опять таки.
Это также попытка понять, почему любые эксперименты с модернизацией и видением будущего всегда заканчиваются плохо. Еще в своей книге 1994 года « Государство и эволюция » реформатор Егор Гайдар так описал эту черту российской истории: «Движение из любой заданной точки, после любых пируэтов, всегда заканчивается одним и тем же: у подножия трона одного и того же старая политическая и экономическая диктатура «восточного» государства».
В последний раз российские власти серьезно относились к плану модернизации, причем не слишком авторитарному, еще при тогдашнем президенте Дмитрии Медведеве. Документы, подготовленные Институтом современного развития (ИНСОР) по просьбе Медведева, включали «образ желаемого завтра», а также конкретные планы и привлекательные брошюры, основанные на мозговых штурмах. Но официально ни один из этих планов не был принят властями даже в те относительно беззубые времена.
Оглядываясь назад, становится ясно несколько вещей.
Россия была и остается страной постоянных кризисов и постоянных войн. Сначала были чеченские войны, затем, при Медведеве, война с Грузией, а основная мотивация думать о будущем исходила от экономических кризисов 1998 и 2008–2009 годов. Казалось, что эти факторы учитывались, и возник сильный импульс к построению будущего России, свободного от войн и кризисов.
Ближе к концу президентства Медведева, в начале 2011 года, ИНСОР составил — на этот раз по собственной инициативе, без какого-либо толчка со стороны Кремля — еще один документ, который интуитивно воспринимался как завещание, последняя попытка предоставить Медведеву программу на второй президентский срок. Сам работая над документом, могу сказать, что еще во время написания программы было ощущение, что никакого второго срока, увы, не предвидится. В любом случае, судя по тому, что в последнее время пишет и говорит бывший президент, материалы ИНСОРа он читал не очень внимательно.
Мы с философом Александром Рубцовым вложили душу в составление этих материалов.
Мы утверждали, что есть только два варианта: модернизация или конец всему, и были правы. Были главы «Модернизация как национальное спасение» и «Гуманитарный аспект модернизации как переоценка ценностей», в которых мы пытались защитить Россию от той же идеологии, которая привела к «спецоперации» на Украине. Другие назывались «Оборона и безопасность: привлечение армии, полиции и спецслужб на сторону народа» и «Внешняя политика: Россия в кругу друзей».
Сейчас все это может показаться утопией, но именно отказ от реализации этой утопии привел к нынешней катастрофе.
России не повезло с будущим, потому что не повезло с прошлым. Ее правители формулируют любой публичный образ прошлого России, который им подходит. Это означает, что они строят будущее, используя чертежи из прошлого. Прямо сейчас Россия Владимира Путина, кажется, вернулась в прошлое, в древность.
Образ будущего начинается с образа прошлого. Если героями страны являются военачальники и государственные деятели вроде диктатора Иосифа Сталина и начальника его тайной полиции Лаврентия Берии, осведомители и лоялисты, то такое прошлое приведет к будущему России, очень близкому к сегодняшнему путинизму.
Если героями страны являются те, кто вышел на Пушкинскую площадь в Москве в 1965 году в знак протеста против арестов писателей-диссидентов Андрея Синявского и Юлия Даниэля, а в 1968 году на Красную площадь в знак протеста против вторжения в Чехословакию, то у страны другая вообще будущее.
Верно только одно. Любая модель будущего должна быть постпутинской. При Путине будущее России было ампутировано. Теперь совершенно ясно, что перемены и модернизация могут начаться только после Путина. История России сильно персонифицирована: вот почему мы говорим об эпохах Сталина, Никиты Хрущева, Михаила Горбачева, Бориса Ельцина, а теперь и Путина, который продержался дольше всех остальных, кроме Сталина.
Кто-то может возразить, что лидер, который придет после Путина, может быть еще хуже. Но история нашей страны показывает, что, как правило, вслед за уходом сурового самодержца его преемники (из своего окружения) сразу же начинают соревноваться между собой в либерализации режима, как это сделали после смерти Георгий Маленков, Берия и Хрущев.
Сталина.
В определенных кругах существовало мнение, что любой, кто хочет увидеть модернизацию России, должен фактически поддержать Путина, потому что действительно свободные выборы приведут к власти раскрепощенных ультранационалистов. Излишне говорить, что произошло как раз обратное. Демократия, ротация власти и подотчетность — лучшая защита от такого сценария.
Иногда в ходе истории полезно позволить событиям развиваться естественным образом и не заниматься социальной инженерией. Возможно, тогда нация не скатится вниз головой к катастрофе. Сейчас, оглядываясь назад, кажется, что для России было бы куда лучше, если бы президентом вместо Путина стал, например, бывший премьер-министр Евгений Примаков. Не потому, что он был особенно хорош как менеджер или мыслитель: вовсе нет, на самом деле его качества сильно преувеличены. Но и при Примакове, и после него Россия не была бы ввергнута в национальную катастрофу, именуемую «спецоперацией».
Авторитарная модернизация в России невозможна.
Но в постпутинском будущем возможна нормальная модернизация, основанная на демократическом развитии и ротации власти.
Автор:
- Андрей Колесников
Карнеги не занимает институциональную позицию по вопросам государственной политики; взгляды, представленные здесь, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или его попечителей.
Война на Украине: неопределенное будущее России — продукт ее прошлого
Опубликовано
Связанные темы
- Россия-Украина WAR
лектор.
Россия Редактор, Санкт-Петербург
В своей петербургской квартире преподаватель университета Денис Скопин показывает мне документ, изменивший его жизнь.
Заголовок: «Директива №87/2D. Тема: Увольнение».
До недавнего времени Денис был доцентом факультета свободных искусств и наук СПбГУ. Но 20 октября университет уволил его за «аморальный поступок, несовместимый с воспитательными функциями».
Что это был за так называемый аморальный поступок? Участие в «несанкционированном» митинге.
21 сентября Денис присоединился к уличной акции протеста против решения Кремля призывать россиян на войну в Украине. Ранее в тот же день президент Владимир Путин объявил «частичную мобилизацию» по всей стране. Во время демонстрации Денис был арестован и провел 10 суток в СИЗО.
«Свобода слова в России переживает кризис, — говорит мне Денис. «Все виды свобод находятся в глубоком кризисе».
«После того, как меня освободили из-под стражи, я проработал еще три недели. Университет прислал мне письма с просьбой объяснить свое отсутствие. Я ответил, что арестован за участие в акции протеста и заключен под стражу.
Мне позвонили из отдела ресурсов и сказали, что меня уволили».
В последний рабочий день Дениса студенты собрались возле университета, чтобы попрощаться.
В импровизированной речи (видео было размещено в сети) он сказал им:
«Что такое аморальный поступок? Действовать против своей совести и пассивно подчиняться чужим приказам. Я действовал по совести. Я уверен, что будущее нашей страны принадлежит вам».
Ученики зааплодировали своему уволенному учителю.
«Я очень люблю своих учеников, — говорит мне Денис. «Они очень умные и прекрасно понимают, что сейчас происходит в России. Их [демонстрация] одобрения не было лично для меня. Скорее, это было неодобрение того, что сейчас происходит в России»9.0003
«Многие люди в России не решаются протестовать, потому что рискуют быть за это наказанными. Но многие хотели бы. И для этих людей одобрение тех, кто протестует, — это способ не согласиться с тем, что происходит в Россия.»
Image caption,Денис говорит, что четверть его коллег покинули Россию после ее полномасштабного вторжения в Украину
История Дениса Скопина подчеркивает не только то давление, которому здесь подвергаются противники «спецоперации» Кремля.
Это также поднимает вопросы о будущем России.
«Со мной в изоляторе сидели специалисты по информатике, ученые, врачи, преподаватели и студенты. Многие из них сейчас за границей. Как и мой сокамерник, молодой талантливый математик.
«Около 25% моих ближайшие коллеги уже покинули Россию. Они уехали после 24 февраля. Кто-то уехал сразу, кто-то после объявления мобилизации. Я думаю, что Россия сейчас теряет лучших людей. Из страны уезжают самые образованные, самые энергичные, самые критически мыслящие люди. Словом, Россия движется не в том направлении»9.0003
Неопределенное будущее — не только следствие настоящего. Это тоже продукт прошлого России.
На другом конце города небольшая группа петербуржцев стоит у памятника жертвам сталинского Большого террора 1930-х годов.
Памятник сделан из большой скалы с отдаленных Соловецких островов, где находится один из самых печально известных исправительно-трудовых лагерей ГУЛАГа. Соловецкий лагерь был создан для содержания политзаключенных наряду с другими осужденными.
Люди стоят в очереди у микрофона. Они по очереди зачитывают имена лиц, арестованных, осужденных и расстрелянных в Санкт-Петербурге и его окрестностях.
«Ekaterina gansovna. Возраст: 46. Почтовый работник.
Арестован: 9 декабря 1937 года.
Shot: 18 января 1938 года.
Yulia Stanislavvna.
Арестован: 27 сентября 1937 г.
Расстрелян: 21 декабря 1937 года.»
Image caption,У памятника в Санкт-Петербурге люди читают имена жертв сталинского Большого террора
Считается, что советский диктатор Сталин казнил миллион своих граждан … Еще миллионы жизней были уничтожены его машиной террора, производившей массовые аресты, депортации и принудительные работы. Некоторые из его преемников, такие как Никита Хрущев и Михаил Горбачев, действительно осуждали преступления Сталина.
И все же в России Владимира Путина Сталин пережил своего рода реабилитацию. Сегодня власти уделяют меньше внимания более мрачным страницам сталинских лет, а самого Сталина часто изображают сильным человеком, победившим нацистскую Германию и превратившим Советский Союз в сверхдержаву.
Путинский Кремль ищет позитива в прошлом — побед.
«К сожалению, наша страна не перевернула эту страницу должным образом. О сталинских репрессиях не говорили достаточно и не осуждали в полной мере. Поэтому сегодня идет война в Украине», — говорит пенсионерка Людмила, пришедшая возложить цветы на Соловецкий камень.
«Опыт показывает, что молчание ведет к плохим последствиям. Мы не должны забывать кровавые пятна истории нашей страны.»
Image caption,Советский диктатор Иосиф Сталин прошел своего рода реабилитацию в путинской России — вы даже можете купить сталинские товары
Уволенный преподаватель университета Денис Скопин учился в сталинские годы. Он видит параллели между тогда и сейчас.
«Я только что опубликовал книгу на английском о том, как люди в сталинской России убирали с групповых фотографий тех, кто был объявлен «врагом народа». Коллеги, друзья или даже близкие родственники должны были убрать с фотографий все их следы. Они это сделали. ножницами и чернилами.
«Факультет, на котором я преподавал, был партнером Бард-колледжа, американского гуманитарного колледжа. В прошлом году Бард-колледж был объявлен «нежелательной организацией» в России. Таким образом, наш факультет разорвал партнерство, и название Бард-колледжа было удалено из стенды выставлены в коридорах нашего факультета именно черными чернилами. Так же, как в сталинской России».
Если, как утверждает Денис, его ученики «очень хорошо понимают», что происходит в России и Украине, возникает вопрос: если доводы Кремля не убеждают молодых россиян, то как власти будут убеждать общественность в долгосрочной перспективе сплотиться вокруг флага и поддержать президента?
Ответ: сделать так, чтобы молодежь «понимала» события так же, как Кремль.
Для этого в школах России для всех школьников введен новый патриотический урок «Беседы о важном». Это не часть официальной учебной программы, но это первый урок в понедельник утром, и детям настоятельно рекомендуется его посетить.