Везде и нигде. Откуда пошли первые славяне

Категория: Новости.

О том, кто такие славяне, об их прародине и первых протогосударствах рассказал в интервью газете «Санкт-Петербургские ведомости» доцент СПбГУ Роман Наливайко:

Как известно, отсчет русской государственности ведется с 862 года. Когда в 1862 году, при императоре Александре II, праздновалось тысячелетие России, оно было отмечено установкой памятника в Великом Новгороде. К 1150-летней годовщине российской державы в Старой Ладоге усилиями археолога Анатолия Николаевича Кирпичникова был установлен первый в стране памятник Рюрику и Олегу. В следующем году исполнится уже 1160 лет с момента основания государства…
Но у людей любознательных всегда остается недоумение: а что же было прежде? Не могла же история начаться только в 862 году.

– Роман Алексеевич, вопросом о том, кто такие славяне и откуда они взялись, ученые занимаются уже не одно столетие.

– И к однозначному ответу не пришли, версий меньше не становится. В нашем распоряжении есть источники, которые в разное время разными учеными были интерпретированы по-разному, из-за чего выстроить окончательную общепризнанную концепцию практически невозможно.
Вопрос вообще достаточно политизированный, поскольку, когда в XVIII – XIX веках начиналось его изучение, ни западные славяне (словаки, чехи), ни южные (хорваты, сербы, болгары) своей государственности не имели. Первые находились в составе Священной Римской империи (официально она просуществовала до 1806 года), вторые – под игом Османской. По поводу восточных славян в российской историографии как раз тогда бушевали споры норманистов и антинорманистов: способны ли были славяне вообще самостоятельно создать государственность?
Сложность ответа на этот вопрос в немалой степени в том, что под своим именем славяне появились только в VI веке нашей эры. Казалось, помочь могли бы археологические источники, но беда состоит в том, что археологические культуры, существовавшие до этого рубежа, исследователи затрудняются определить именно как славянские.

В них смешаны различные традиции, характерные для балтов, германцев, славян, угро-финнов, и зачастую трудно сказать, в какой именно больше славянских черт.
Каждая последующая археологическая находка, каждое новое переосмысление существующих источников приводит к новым выводам. Не случайно современный московский историк Сергей Викторович Алексеев, автор серии книг, посвященных ранней истории славян, отмечает две крайности в исследовательской литературе: славяне или везде, или нигде. То есть либо ученые пытаются «удревнить» славян, возводя их появление к III тысячелетию до нашей эры, либо звучит тезис, что они появились только в V веке нашей эры.

– Как известно, для реконструкции древнейшей истории применяют «междисциплинарный подход», то есть используют данные самых разных наук.

– Конечно. Например, лингвистики. Согласно ее данным, славянские языки являются ветвью индоевропейской языковой семьи, к которой также относят германские, кельтские, романские, балтские языки. Предполагают, что некогда существовала индоевропейская общность, из состава которой славяне выделились еще в бронзовом веке, то есть в III тысячелетии до нашей эры. Правда, согласно другой версии, сначала существовала славяно-балтская общность, и в середине I тысячелетия до нашей эры произошло разделение славян и балтов.
Теперь о гипотезах археологов. Первой праславянской археологической культурой советский археолог-славист Валентин Васильевич Седов называл культуру Подклешевых погребений, которая существовала в V – I веках до нашей эры в бассейне средней и частично верхней Вислы, почти по всему бассейну Варты, а затем распространилась до среднего течения Одера на западе и Припятского Полесья и Волыни на востоке. Название происходит от того, что погребения накрывали сосудом, перевернутым вверх дном. По-польски сосуд – klosz (клош).

Также со славянами связывают еще несколько археологических культур – Зарубинецкую, Киевскую и ряд других. Причем по поводу каждой существуют дискуссии.
Наконец, все гипотезы «сходятся» на Черняховской археологической культуре, или, как ее еще называют, культурно-исторической общности. Она существовала в Северном Причерноморье в IV – V веках нашей эры, была этнически неоднородной, включала славян, иранские племена (потомков сарматов) и германцев.
Там господствовало германское племя готов, и славянские племена признавали его власть. Готский историк Иордан в своем труде «О происхождении и деяниях гетов» поведал о «державе готов», расцвет которой пришелся на правление короля Германариха в середине IV века.
Однако вскоре готы были разгромлены кочевниками-гуннами, им пришлось уходить на запад – это стало катализатором Великого переселения народов. Но часть «Черняховского населения» осталась на своем месте, и это дало начало археологическим культурам, которые точно признаются славянскими, – Пражской и Пеньковской. Время их формирования – V – VI века нашей эры. Пражскую культуру именуют так, поскольку археологи впервые обнаружили ее памятники около Праги, Пеньковская названа по селению Пеньковка на территории современной Украины.

– А что говорят о славянах письменные источники?

– Исследователи считают, что древнейшее название славян, зафиксированное в письменных источниках, – венеды. Речь о древнеримских авторах. Гай Плиний Старший в «Естественной истории» (77 год нашей эры) «помещает» венедов рядом с германцами и сарматами. Публий Корнелий Тацит в своем сочинении «О происхождении и местоположении германцев» (98 год нашей эры) упоминает венедов, но затрудняется сказать, к кому они ближе – к германцам или сарматам. И, наконец, Клавдий Птолемей около 160 года в сочинении «Руководство по географии» указывал, что венеды обитали в Сарматии вдоль некоего Венедского залива.

Возможно, венеды – это вообще некий собирательный этноним, который на каком-то историческом этапе закрепился за частью славян, а потом с распадом гипотетической «венедской общности» исчез. Хотя сами славяне себя венедами не называли. В Слове о полку Игореве есть упоминания о «венедицкой земле», что означает какую-то чужую, далекую землю.
Однако вот любопытная деталь: по-фински и сегодня Россия звучит как Веняйя, по-эстонски – Венемаа, то есть как раз «земля венедов».

– Так где же, собственно говоря, прародина славян?

– Автор Повести временных лет, ссылаясь на некие предания, утверждал, что предки славян жили на Дунае. Современные исследователи считают эту версию наименее доказуемой. В настоящий момент в среде ученых доминируют две концепции. Согласно первой, предки славян обитали между Вислой и Одером, согласно второй – в Среднем Поднепровье. Один из аргументов в споре – лексика: известно, что все слова в славянских языках, связанные с морем, являются заимствованными. Это говорит о том, что формирование славянской общности происходило на территориях, удаленных от него.
Как я уже упоминал, катализатором для расселения славян в IV веке нашей эры стало нашествие с востока кочевников-гуннов. Под их натиском германские, угорские племена уходили на запад, освобождались территории, на которые и пришли славяне.

Исследователи считают, что именно тогда и произошло разделение славян на три ныне существующие группы: южные, восточные и западные. Южные славяне – сербы, хорваты, болгары – двинулись на Балканы. Восточные славяне заселили Восточную Европу, западные – поляки, чехи, словаки – Центральную.
К западным славянам относят также полабские племена, названные так по реке Лаба, или Эльба: лютичей, ободритов, лужичан. В Средневековье они жили на побережье Балтийского моря и контролировали все торговые пути в регионе. Судьба их печальна: в XII столетии они были завоеваны немцами в ходе крестовых походов, онемечены и фактически прекратили свое существование в прежнем виде.
Такие города, как Росток, Мекленбург, Любек, когда-то были центрами полабских славян, название Бранденбург происходит от славянского «Бранибор». Вы, наверное, удивитесь, но на территории современного Берлина в VIII – XII веках проживали племена западных славян!.. Интересно, что и само название нынешней германской столицы считается славянским, его возводят к слову berdlin из древнечешского языка, которое в переводе обозначает «сторожевой пост».
Славянские языковые корни можно найти в названии некоторых микрорайонов Берлина – Букков, Рудов, Панков, Кладов. На юге города расположен район Бриц, что в переводе означает «березовый лес». Наименование административного района Кепеник также считают славянским по происхождению, его можно перевести как «поселение на острове». В легендарном фильме «Семнадцать мгновений весны» именно в Кепенике жила радистка Кэт, а Штирлиц оправдывался перед Мюллером: «Мне пришлось ехать в объезд, через Кепеник-штрассе, мимо казарм…».

– Когда славяне появились под своим нынешним именем?

– В исторических источниках под этим именем они впервые начинают фигурировать в V – VI веках. Первоначально – в форме «словене». Этот этноним объясняют как «владеющий словом, могущий говорить на понятном языке». В отличие от «немцев» – «немых», не умеющих говорить на понятном языке. Недаром слово «немец» когда-то, в далекой древности, распространялось на всех иноплеменников, говоривших на «непонятных» языках.

Существует и версия названия славян от «слава», то есть славные, храбрые. Правда, форма «славяне» является более поздней.
Академик Борис Александрович Рыбаков в своей работе «Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв.», опубликованной в 1982 году, предложил еще более экзотическую версию. Он разделил слово «словене» на две части: «слы» и «вене», получив «представители, послы венедов».

– Но если следовать такому методу, то можно много версий предложить.

– Возможно, вы в чем-то правы… Что же касается первых государств славян, то они появились в VII веке. Первым было «государство Само», названное так по имени франкского купца, выбранного князем и правившего в 623 – 658 годах. Находилось оно на территории современной Чехии, части Австрии, Силезии, Словакии и объединяло предков современных чехов, словаков, словенцев.

У южных славян первым государством было Болгарское царство. Его оформление датируют 681 годом, когда его признала Византия.
В 822 году появляется государство западных славян Великая Моравия, в 870-х годах – Чехия. Что касается польской государственности, то здесь, как правило, говорят о Х столетии: именно тогда действовал первый «исторически подтвержденный» князь Мешко, или Мечислав.
Что же касается восточных славян, то их расселение датируют VI – VIII веками. В Повести временных лет перечислены племена: поляне, северяне, древляне, радимичи, вятичи, кривичи, словене, волыняне, белые хорваты, уличи и тиверцы. Тогда же появились и так называемые племенные княжения. Летопись упоминает правителей радимичей и вятичей – Радима и Вятко.
Наиболее известными правителями той эпохи являются легендарные основатели города Киева – Кий, Щек, Хорив и сестра их Лыбедь. Некоторые историки, правда, считают, что Кий – это не имя, а обозначение деревянного посоха, символа княжеской власти. Но для летописца Кий был реально существовавшим персонажем.
Политическая история этого периода неизвестна. Мы не знаем времени правления этих князей, даже не знаем точно, существовали они или это легенда.

– Тем не менее получается, что к IX столетию, к которому относят известия о Рюрике, у восточных славян уже все-таки появляются некие «протогосударства».

– Да, однако даже известная дата – 862 год – и то весьма условна. Рюрик упоминается только в Повести временных лет, созданной в начале XII века. При этом в некоторых летописях он вообще не фигурирует. Академик Алексей Александрович Шахматов в своей работе «Сказание о призвании варягов», опубликованной в 1904 году, относил легенду о призвании варягов только к XII столетию – именно тогда она попала в летописи.
Сам факт призвания тоже вызывает большие вопросы, поскольку для Европы это, что называется, бродячий сюжет. Точно так же Англо-саксонская хроника упоминает призвание англов и саксов на территорию Британии. Опять же, когда создавалась Повесть временных лет, на киевское княжение в 1113 году был приглашен Владимир Мономах. То есть тоже призван, причем в условиях, похожих на те, что были при появлении Рюрика, – после восстания.
Важно и то, что современная историческая наука ни в коем случае не связывает начало государственности с 862 годом, поскольку даже если Рюрик и появился в Новгороде или в Ладоге, его уже кто-то призвал. То есть уже были какие-то политические структуры, которые могли и были полномочны это сделать.
Да к тому же точно неизвестно, куда именно пригласили Рюрика: то ли в Ладогу, то ли в Новгород… Новгород как город призвания появляется в более поздних летописях, составленных уже в XVI веке, – Никоновской, Воскресенской.

– Откуда пришел Рюрик – тоже вопрос.

– На этот счет есть несколько версий. Согласно одной, он происходил из полабских славян, к тому же приходился внуком легендарному новгородскому старейшине Гостомыслу. Согласно другой, он был скандинавом. В Дании известен конунг Рорик Фрисландский, который жил и действовал примерно одновременно с летописным Рюриком. Но исследователям не хватает данных, чтобы их отождествить.
Вообще знания о том периоде у историков очень смутные из-за минимума источников. В трактате императора Константина Багрянородного указывается, что княгиня Ольга, жена князя Игоря, прибыв в Византию, привезла с собой тринадцать родственников. Кто они – неизвестно. Ученым неведомы даже имена родителей княгини Ольги…
Это обстоятельство, с одной стороны, усложняет поиск, а с другой – делает его еще более интересным. То есть исследователи в данном случае чем-то напоминают настоящих сыщиков, эдаких Пинкертонов. При этом, естественно, им следует опираться на работы предшественников, иначе неизбежно начинается «изобретение велосипеда».
В последнее время у нас появляется огромное количество книг, авторы которых, претендуя на сенсацию, излагают версии и концепции, которым уже лет сто и больше. То есть они прозвучали еще в конце XIX века. А современные сочинители об этом не ведают, совершенно не интересуясь тем, есть ли на эту тему какая-либо критическая литература.
Важно также понимать время написания той или иной хроники, летописи, цели ее создания, вопросы авторства. Все это называется критикой исторического источника. Это особая тема, показывающая, насколько сложна работа исследователя, отличающая любителя, или, как сейчас выражаются, «фрика», от профессионального историка.

ИСТОЧНИК: Санкт-Петербургские ведомости

2.Происхождение и расселение славян

2. Происхождение и расселение славян.

Проблемы происхождения народов, этнических общностей относятся к числу наиболее сложных в историографии. Славяне, как считает большинство историков, обособились из индоевропейской общности в середине II тысячелетия до н.э. Прародиной ранних славян (праславян), по археологическим данным, была территория к востоку от германцев — от р. Одер на западе до Карпатских гор на востоке (это северные склоны Карпат, долина Вислы и бассейн Припяти). Из этих мест славяне расселялись во всех направлениях, по всей Восточной Европе.

История славян уходит в глубину времен, и первые сведения о них зафиксированы в древнейших письменных источниках. Все они с привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тысячелетия н. э. (чаще всего с VI века), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность.

Античные авторы знали славян под различными именами: венеды, анты, склавины; но, прежде всего, под именем венедов. Впервые это название встречается в Естественной истории Плиния (середина I века н. э.). Плиний называет венедов в числе народов, соседствующих с группой германских племен — ингевонами: «земли до реки Вистулы обитаемы сарматами, венедами, скифами, гиррами». Скорее всего, это были области в бассейне реки Вислы и, может быть, более восточные земли.

К концу I века н. э. относятся сообщения о венедах Корнелия Тацита. Тацит указывает, что венеды жили между народами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Точное место локализации венедов указать невозможно. Трудно сказать к тому же, были ли венеды времен Тацита славянами. Существует предположение, что венеды в то время ассимилировались славянами и получили их имя. И если о венедах Тацита можно спорить, то венеды уже более поздних авторов — это несомненно славяне.

Таким образом можно выделить 2 признака схожести венедов и славян:

1. Венеды на рубеже 1-2 веков н.э занимали территорию на которой с 7 века мы видим действительно славян

2. Имена венеды, славяне, словены содержат созвучные вен вян

Достаточно ли этого? К сожалению нет единого языка и археологических культур.

Более точны сведения о славянах середины I тысячелетия н. э. Теперь славяне называются своим именем — словены. Византийские авторы описывают в основном славян Подунавья и Балканского полуострова. Византийскими авторами сообщаются сведения о разных сторонах жизни и быта славян.

Более существенные сведения имеются в труде готского епископа Иордана. По Иордану, венеды — суть славяне. Из его труда видно, что в VI ве­ке славяне заселяли широкую полосу, простиравшуюся от Среднего Придунавья до Нижнего Днепра.

Информацию о восточных славянах дают нам не только византийские авторы, содержится она и в описаниях крупнейших арабских географов 2-й половины IX—X вв. О славянах имеются и полулегендар­ные сведения в скандинавских сагах, во франкском эпосе, германских сказаниях.

Места проживания древних славян, получившие название «прароди­ны», определяются неоднозначно.

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне, был летописец Нестор — автор «Повести временн‹х лет». Он определил территорию славян по нижнему течению Дуная и Паннонию. С Дуная начался процесс расселения славян, то есть речь идет об их миграции. Киевский летописец явился родоначальником миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская», или «балкан­ская». Дунайскую «прародину» славян признавали С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. По мнению В. О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз во главе с дулебо-волынянами. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII—VIII вв. Так же в повести ПВЛ упоминаются норики, как первые славяне. В настоящее время известно достаточно много, чтобы полностью опровергнуть эту версию. Ни их язык ни культура не дают каких либо оснований связывать их со славянами. Т.к. соотнесение нориков и славян у средневекового историка могло возникнуть в следствие того, что уже в 6 веке норик был 1 провинцией рима заселенный славянами, и за этим новым населением какое-то время сохранилось имя жителей провинции.

К эпохе средневековья восходит зарождение еще одной миграционной теории происхождения славян — «скифо-сарматской». Впервые она зафикси­ро­вана Бавар­ской хроникой XIII века, а позднее воспринята многими западно-европейскими авторами. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья рассеялись на запад и юго-запад.

Третий вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А.И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений славян якобы показывают, что они получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жившими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились.

Четвертый вариант миграционной теории дал академик А.А. Шах­ма­тов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II—III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А. А. Шах­матова, была вторая прародина славян. Когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.

Существует ряд других теорий миграционного происхождения славян и их «прародины» — это и «азиатская», выводившая славян с территории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев «прародина», это и «среднеевропейская», по которой славяне и их предки оказывались пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии, — и ряд других теорий.

В противоположность миграционным теориям признается автохтонное — местное происхождение славян. Согласно автохтонной теории, славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии.

Автохтонная теория отмечает сложность процесса образования славян. Первоначально складывались мелкие отдельные разрозненные древнейшие народы на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные и, наконец, в исторически известные народы. Выделяются протославянский, пра­славянский и собственно славянский периоды.

Предки протославян в результате своего культурного сближения дали славянство. Этот процесс археологами прослежи­вается до н. э. с III тысячелетия до I.

Праславянский период начинается с конца I тысячелетия до н.э. Устанавливается культурная, а также и языковая общность. Значительная часть праславян была включена в орбиту скифского влияния. В VI—VII вв. завершается период праславянской истории. Расселе­ние славян на обширнейших пространствах, их активное взаимо­действие с иными народами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки.

В VIII—IX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование союзов, образование государств. Происходит скла­ды­ва­ние современных славянских народов.

Таким образом, были 3 версии первоначального расселения:

1. Дунайская

2. Карпатская

3. Босейн реки вислы которая в современной историографии предпочтительна

Во время великого переселения народов славяне расселяются по 3 направлениям:

1. Западное – бассейн реки Эльбы,

2. Южное – балканы

3. Восточное – восточно европейская равнина.

Та же особое место в жизни славянского мира во время великого переселения народов занимали отношения с кочевыми народами степи. В к. 4 века готский племенной союз был разбит тюрко-язычными племенами гуннов, пришедшими из центральной Азии, в подчинении которых были славяне по мнению Иордана.

На новых местах племена называют по месту проживания, например если около реки Буг то название племен бужане, вокруг озера ильмень ильменские словяне. Либо по имени предводителя. С 6-9 века славяне расселяются по восточно-европейской равнине вдоль рек. Расселение имело интенсивный характер и делилось на 2 механизма: переселение из за ведения подсечно-огневого земледелия, в результате которого каждые 15 лет поселок передвигался. И расселение только мужской части населения.

История славян, выведенная из полных последовательностей митохондриального генома

1. Барфорд П.М. (2001) Ранние славяне: культура и общество в раннесредневековой Восточной Европе. Лондон, Британский музей.

2. Мэллори Дж. П. (1989) В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, Темза и Гудзон.

3. Голомб З. (1992) Происхождение славян: взгляд лингвиста. Колумбус, Огайо, Slavica Publishers, Inc. (на польском языке).

4. Курта Ф. (2001) Становление славян. История и археология Нижнего Подунавья, ок. 500–700. Кембриджские исследования средневековой жизни и мысли Четвертая серия, 52. Кембридж; Нью-Йорк, издательство Кембриджского университета: xxv, 463 стр.

5. Качановский П., Парчевский М. (2005) Археология происхождения славян: Материалы конференции, Краков, 19–21 ноября 2001 г. Краков, Академическая библиотека (на польском языке).

6. Буко А. (2006) Польская археология раннего средневековья: находки, гипотезы, интерпретации. Варшава, Трио. (На польском).

7. Kostrzewski J, Chmielewski W, Jazdzewski K (1965) Предыстория Польши. Вроцлав, Оссолинеум (на польском языке).

8. Седов В.В. (1979) Происхождение и ранняя история славян. Москва: Наука.

9. Годловский К. (2000) Первые поселения славян. Краков, Институт археологии Ягеллонского университета (на польском языке).

10. Piontek J (2006) Этногенез s славян s в свете недавних антропологических исследований. Славия Антиква 47: 161–189 (на польском языке).. [Google Scholar]

11. Piontek J (2008) Антропологические исследования славянского этногенеза. Качановский (ред.) Век Ягеллонского университета Институт археологии, 1908–2008: юбилейная книга. Краков, Wydawnictwo Plus: 175–189.

12. Соарес П., Ачилли А., Семино О., Дэвис В., Маколей В. и др. (2010) Археогенетика Европы. Карр Биол 20: Р174–183. [PubMed] [Google Scholar]

13. Орехов В., Полтораус А., Животовский Л. А., Спицын В., Иванов П. и др. (1999) Разнообразие последовательностей митохондриальной ДНК у русских. FEBS Lett 445: 197–201. [PubMed] [Google Scholar]

14. Малярчук Б.А., Деренко М.В. (2001) Изменчивость митохондриальной ДНК у русских и украинцев: значение для происхождения восточных славян. Энн Хам Жене 65: 63–78. [PubMed] [Академия Google]

15. Малярчук Б.А., Гржибовский Т., Деренко М.В., Черный Ю., Возняк М. и др. (2002) Изменчивость митохондриальной ДНК у поляков и русских. Энн Хам Жене 66: 261–283. [PubMed] [Google Scholar]

16. Малярчук Б.А., Гжибовский Т., Деренко М.В., Черный Ю., Дробнич К. и др. (2003)Изменчивость митохондриальной ДНК у боснийцев и словенцев. Энн Хам Жене 67: 412–425. [PubMed] [Google Scholar]

17. Малярчук Б.А., Деренко М., Гжибовский Т., Лунькина А., Черный Ю. и др. (2004) Дифференциация митохондриальной ДНК и Y-хромосом в русских популяциях. Хум Биол 76: 877–900. [PubMed] [Google Scholar]

18. Беляева О., Бермишева М., Хрунин А., Сломинский П., Бебякова Н. и др. (2003) Вариации митохондриальной ДНК в популяциях России и Белоруссии. Хум Биол 75: 647–660. [PubMed] [Google Scholar]

19. Ванечек Т., Ворел Ф., Сип М. (2004)Гипервариабельные области D-петли митохондриальной ДНК: данные о населении Чехии. Международная юридическая медицина 118: 14–18. [PubMed] [Google Scholar]

20. Zupanič Pajnič I, Balažic J, Komel R (2004) Полиморфизм последовательности контрольной области митохондриальной ДНК в словенском населении. Международная юридическая медицина 118: 1–4. [PubMed] [Академия Google]

21. Браницки В., Калиста К., Купец Т., Воланска-Новак П., Золедзевска М. и др. (2005) Распределение гаплогрупп мтДНК в выборке населения из Польши. J Судебно-медицинская экспертиза 50: 732–733. [PubMed] [Google Scholar]

22. Piechota J, Tońska K, Nowak M, Kabzińska D, Lorenc A, et al. (2004) Сравнение населения Польши и населения Европы на основе митохондриальных морф и гаплогрупп. Акта Биохим Пол 51: 883–895. [PubMed] [Google Scholar]

23. Гжибовский Т., Малярчук Б.А., Деренко М.В., Перкова М.А., Беднарек Ю. и соавт. (2007) Сложные взаимодействия восточно- и западнославянского населения с другими европейскими группами, выявленные анализом митохондриальной ДНК. Судебно-медицинская экспертиза Int Genet 1: 141–147. [PubMed] [Академия Google]

24. Перейра Л., Ричардс М., Гойос А., Алонсо А., Альбарран С. и др. (2005) Данные мтДНК с высоким разрешением о позднеледниковом переселении Европы из иберийского рефугиума. Геном Res 15: 19–24. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

25. Роосталу У., Кутуев И., Лоогвяли Э.Л., Мецпалу Э., Тамбетс К. и др. (2007) Происхождение и распространение гаплогруппы H, доминирующей линии митохондриальной ДНК человека в Западной Евразии: ближневосточная и кавказская точки зрения. Мол Биол Эвол 24: 436–448. [PubMed] [Академия Google]

26. Ачилли А., Ренго С., Магри С., Батталья В., Оливьери А. и др. (2004) Молекулярное вскрытие гаплоропа H мтДНК подтверждает, что франко-кантабрийское ледниковое убежище было основным источником европейского генофонда. Am J Hum Genet 75: 910–918. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

27. Лоогвяли Э.Л., Роосталу Ю., Малярчук Б.А., Деренко М.В., Кивисилд Т. и др. (2004) Разъединяющее единообразие: пестрое кладистическое полотно гаплогруппы H мтДНК в Евразии. Мол Биол Эвол 21: 2012–2021. [PubMed] [Академия Google]

28. Брандштеттер А., Циммерманн Б., Вагнер Дж., Гёбель Т., Рёк А.В. и др. (2008) Определение времени и расшифровка изменчивости макрогаплогруппы R0 митохондриальной ДНК в Центральной Европе и на Ближнем Востоке. БМС Эвол Биол 8: 191. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

29. Альварес-Иглесиас В., Москера-Мигель А., Сересо М., Кинтанс Б., Заррабейтиа М.Т. и др. (2009) Новая популяция и филогенетические особенности внутренней изменчивости макрогаплогруппы митохондриальной ДНК R0. ПЛОС ОДИН 4: е5112. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

30. Малярчук Б.А., Ванечек Т., Перкова М.А., Деренко М.В., Сип М. (2006) Изменчивость митохондриальной ДНК в чешском населении с приложением к этнической истории славян. Хум Биол 78: 681–696. [PubMed] [Google Scholar]

31. Перейра Л., Ричардс М., Гойос А., Алонсо А., Альбарран С. и др. (2006) Оценка криминалистической информативности субтипирования гаплогруппы H мтДНК по евразийской шкале. Судебно-медицинская экспертиза 159: 43–50. [PubMed] [Google Scholar]

32. Малярчук Б.А., Перкова М.А., Деренко М., Ванечек Т., Лазур Дж. и соавт. (2008) Изменчивость митохондриальной ДНК у словаков с применением к цыганскому происхождению. Энн Хам Жене 72: 228–240. [PubMed] [Академия Google]

33. Малярчук Б.А., Деренко М., Перкова М., Гжибовский Т., Ванечек Т. и соавт. (2008) Реконструкция филогении африканских линий митохондриальной ДНК у славян. Eur J Hum Genet 16: 1091–1096. [PubMed] [Google Scholar]

34. Деренко М., Малярчук Б., Гжибовский Т., Денисова Г., Рогалла Ю. и др. (2010)Происхождение и послеледниковое распространение гаплогрупп C и D митохондриальной ДНК в северной Азии. ПЛОС ОДИН 5: e15214. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

35. Деренко М., Малярчук Б., Денисова Г., Перкова М., Рогалла Ю. и др. (2012) Полный анализ митохондриальной ДНК восточно-евразийских гаплогрупп, редко встречающихся в популяциях Северной Азии и Восточной Европы. ПЛОС ОДИН 7: e32179. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

36. Брандштеттер А., Салас А., Нидерштеттер Х., Гасснер С., Карраседо А. и др. (2006)Рассечение митохондриальной супергаплогруппы H с использованием SNP кодирующей области. Электрофорез 27: 2541–2550. [PubMed] [Google Scholar]

37. Торрони А., Ренго С., Гуида В., Круциани Ф., Селлитто Д. и др. (2001) Эволюционируют ли четыре клады гаплогруппы L2 мтДНК с разной скоростью? Am J Hum Genet 69: 1348–1356. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

38. Эндрюс Р.М., Кубака И., Чиннери П.Ф., Лайтоулерс Р.Н., Тернбулл Д.М. и др. (1999) Повторный анализ и пересмотр Кембриджской эталонной последовательности митохондриальной ДНК человека. Нат Жене 23: 147. [PubMed] [Google Scholar]

39. Ван Овен М., Кайзер М. (2009)Обновленное комплексное филогенетическое древо глобальной вариации митохондриальной ДНК человека. Хум Мутат 30: E386–394. [PubMed] [Google Scholar]

40. Мишмар Д., Руиз-Песини Э., Голик П., Маколей В., Кларк А.Г. и др. (2003) Естественный отбор сформировал региональную вариацию мтДНК у людей. Proc Natl Acad Sci U S A 100: 171–176. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

41. Kivisild T, Shen P, Wall DP, Do B, Sung R и др. (2006) Роль отбора в эволюции митохондриальных геномов человека. Генетика 172: 373–387. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

42. Соарес П., Эрмини Л., Томсон Н., Мормина М., Рито Т. и др. (2009) Поправка на очищающий отбор: улучшенные митохондриальные молекулярные часы человека. Am J Hum Genet 84: 740–759. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

43. Guindon S, Dufayard JF, Lefort V, Anisimova M, Hordijk W, et al. (2010) Новые алгоритмы и методы для оценки филогений максимального правдоподобия: оценка производительности PhyML 3.0. Сист Биол 59: 307–321. [PubMed] [Google Scholar]

44. Howell N, Smejkal CB, Mackey DA, Chinnery PF, Turnbull DM, et al. (2003) Родословная скорость расхождения последовательностей в митохондриальном геноме человека: есть разница между филогенетической и родословной скоростью. Am J Hum Genet 72: 659–6570. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

45. Coble MD, Just RS, O’Callaghan JE, Letmanyi IH, Peterson CT, et al. (2004)Однонуклеотидные полиморфизмы во всем геноме мтДНК, увеличивающие возможности судебно-медицинской экспертизы у представителей европеоидной расы. Международная юридическая медицина 118: 137–146. [PubMed] [Академия Google]

46. Бехар Д.М., ван Овен М., Россет С., Метспалу М. , Лоогвяли Э.Л. и др. (2012) «Коперниканская» переоценка дерева митохондриальной ДНК человека от его корня. Am J Hum Genet 90: 675–684. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

47. Greenspan (2008) Проект генеалогического древа ДНК.

48. Ричардс М.Б., Маколей В.А., Бандельт Х.Дж., Сайкс Б.К. (1998) Филогеография митохондриальной ДНК в Западной Европе. Энн Хам Жене 62: 241–260. [PubMed] [Google Scholar]

49. Барбуджани Г., Гольдштейн Д.Б. (2004)Африканцы и азиаты за границей: генетическое разнообразие в Европе. Annu Rev Genomics Hum Genet 5: 119–150. [PubMed] [Google Scholar]

50. Пала М., Ачилли А., Оливьери А., Хушиар Кашани Б., Перего Ю.А. и др. (2009) Митохондриальная гаплогруппа U5b3: отдаленное эхо эпипалеолита в Италии и наследие ранних сардинцев. Am J Hum Genet 84: 814–821. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

51. Малярчук Б., Гжибовский Т., Деренко М., Перкова М., Ванечек Т. и соавт. (2008) Филогенез митохондриальной ДНК восточных и западных славян. Мол Биол Эвол 25: 1651–1658. [PubMed] [Академия Google]

52. Малярчук Б., Деренко М., Гжибовский Т., Перкова М., Рогалла Ю. и соавт. (2010) Заселение Европы с точки зрения митохондриальной гаплогруппы U5. ПЛОС ОДИН 5: е10285. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

53. Андерхилл П.А., Майрес Н.М., Роотси С., Метспалу М., Животовский Л.А. и соавт. (2010) Разделение послеледникового происхождения европейских и азиатских Y-хромосом в гаплогруппе R1a. Eur J Hum Genet 18: 479–484. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

54. Алексеева Т.И. (2002) Восточные славяне. Антропология и этническая история. Москва, Науч. ный мир,.

55. Карачанак С., Каросса В., Нешева Д., Оливьери А., Пала М. и др. (2012) Болгары против других европейских популяций: перспектива митохондриальной ДНК. Международная юридическая медицина 126: 497–503. [PubMed] [Google Scholar]

56. Лаппалайнен Т., Лайтинен В., Салмела Э., Андерсен П., Хуопонен К. и др. (2008) Волны миграции в регион Балтийского моря. Энн Хам Жене 72: 337–348. [PubMed] [Академия Google]

57. Деренко М., Малярчук Б., Гжибовский Т., Денисова Г., Дамбуева И. и др. (2007) Филогеографический анализ митохондриальной ДНК в популяциях Северной Азии. Am J Hum Genet 81: 1025–1041. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

58. Малярчук Б., Деренко М., Денисова Г., Кравцова О. (2010) Митогеномное разнообразие татар Волго-Уральского региона России. Мол Биол Эвол 27: 2220–2226. [PubMed] [Google Scholar]

59. Чандрасекар А., Кумар С., Шринат Дж., Саркар Б.Н., Ураде Б.П. и др. (2009 г.) Обновление филогении макрогаплогруппы m митохондриальной ДНК в Индии: расселение современного человека в коридоре Южной Азии. ПЛОС ОДИН 4: е7447. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

60. Kong QP, Bandelt HJ, Sun C, Yao YG, Salas A и другие. (2006) Обновление филогении мтДНК Восточной Азии: необходимое условие для идентификации патогенных мутаций. Хум Мол Жене 15: 2076–2086. [PubMed] [Google Scholar]

61. Метспалу М., Кивисилд Т., Бандельт Х.Дж., Ричардс М., Виллемс Р. (2006) Первые поселения современных людей в Азии. В: Bandelt HJ, Macaulay V, Richards M (red.) Митохондриальная ДНК человека и эволюция Homo sapiens. Springer-Verlag, Гейдельберг, 181–1919 гг.9.

62. Салас А., Ричардс М., Де ла Фе Т., Лару М.В., Собрино Б. и др. (2002) Создание африканского ландшафта мтДНК. Am J Hum Genet 71: 1082–1111. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

63. Салас А., Ричардс М., Лару М.В., Скоццари Р., Коппа А. и др. (2004) Африканская диаспора: митохондриальная ДНК и атлантическая работорговля. Am J Hum Genet 74: 454–465. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

64. Сересо М., Ачилли А., Оливьери А., Перего У.А., Гомес-Карбалла А. и др. (2012) Реконструкция древних связей митохондриальной ДНК между Африкой и Европой. Геном Res 22: 821–826. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

65. Бехар Д.М., Хаммер М.Ф., Гарриган Д., Виллемс Р., Бонн-Тамир Б. и др. (2004) Доказательства мтДНК генетического узкого места в ранней истории еврейского населения ашкенази. Eur J Hum Genet 12: 355–364. [PubMed] [Google Scholar]

66. Бехар Д.М., Метспалу Э., Кивисилд Т., Ачилли А., Хадид Ю. и др. (2006) Родословная ашкеназского еврейства по материнской линии: портрет недавнего события-основателя. Am J Hum Genet 78: 487–497. [ЧВК бесплатная статья] [PubMed] [Google Scholar]

Вынужденная миграция во время Второй мировой войны

В этом эссе есть ссылки на номера файлов Министерства иностранных дел («FO») и Министерства по делам колоний («CO»), хранящихся в Национальном архиве Великобритании. Чтобы просмотреть эти документы, перейдите к расширенному поиску, введите ссылку, как она появляется в эссе, и переключитесь на «Номер рукописи», чтобы сузить область поиска.

 

СКАЧАТЬ PDF

ВВЕДЕНИЕ

Масштабы, последствия и наследие военных преследований и бегства 9 широко отражены в0147 Беженцы, помощь и переселение: вынужденная миграция и Вторая мировая война . В этом вступительном эссе рассматриваются масштабы и масштабы глобального перемещения населения во время и сразу после Второй мировой войны. Также рассматривается деятельность основных учреждений, занимающихся оказанием помощи и расселением мирных жителей.

 

ПЕРЕСЕЛЕНИЕ: ДО И В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Глобальный характер перемещения населения проявился еще до начала Второй мировой войны. Китайско-японская война привела к резкому увеличению числа китайских беженцев с 19 июля.37 и далее. Не менее 45 миллионов китайцев были внутренне перемещенными лицами, переехавшими из северного и восточного Китая в неоккупированные части страны; по другим оценкам, их общее количество составляет 100 миллионов человек, что составляет четверть всего населения. Британское правительство, опасаясь последствий для колонии Гонконг, разработало план создания большого лагеря беженцев на юге Китая для размещения ожидаемого числа китайских женщин и детей-беженцев, а также его размещения в районе, где он не будет подвергаться опасности. японской бомбардировке (CO 129/570/3). Были также приняты меры для обездоленных британских беженцев, прибывших в Гонконг из материкового Китая в 1937 и 1938 годах. Среди других беженцев были иностранные граждане, в основном русские из Кантона и Ханькоу, которые поселились там, спасаясь от революции и гражданской войны в России между 1917 и 1921 годами. который теперь бежал во второй раз (CO 129/570/1). Файлы британского правительства свидетельствуют об опасениях по поводу контроля над количеством людей, въезжающих в Гонконг по разным маршрутам, а также о нагрузке на местный комитет по делам беженцев.

В Европе последствия поражения испанских республиканцев от рук войск Франко отразились в коридорах власти. К 1939 году около 300 000 испанских беженцев перебрались во Францию, а взрослые мужчины были интернированы во временных лагерях. Еще тысячи нашли безопасное место в Мексике. Сталин согласился принять в Советский Союз 5000 детей-беженцев. Британские усилия, в основном неофициальные, по приему детей-беженцев также фигурируют в файлах (FO 371/49599). Работа государственных служащих пользуется гораздо меньшим уважением, когда речь идет о взрослых (FO 371/24519).

По мере усиления нацистских преследований эмиграция евреев из Германии также набирала обороты, хотя международные усилия были слабыми по сравнению с масштабами их нужды. В результате миллионы людей оказались в ловушке в Центральной и Восточной Европе. Президент Франклин Рузвельт созвал международную конференцию в Эвиане в июле 1938 года, пытаясь заставить страны принять большую долю еврейских беженцев (в Соединенном Королевстве велась бессистемная дискуссия о расселении некоторых из них в Танганьике, согласно FO 371/22537, и перспективы переселения в Доминиканскую Республику, как в FO 371/66738), но конференция была широко признана фиаско. Конференция в Эвиане привела к созданию Межправительственного комитета по делам беженцев (IGCR), но комитет не добился больших успехов перед лицом нежелания нацистов участвовать и широко распространенной непримиримости со стороны международного сообщества по ослаблению барьеров для въезда. Во время войны руки IGCR оставались в значительной степени связанными, хотя ее опыт оказался ценным позже, когда на сцене появились новые организации.

Время от времени в официальных отчетах можно услышать о судьбе отдельных беженцев. В World Jewish Relief Papers есть обращение уроженца Вены Стефана Цвейга, тезки знаменитого писателя, который написал британскому бизнесмену Зигмунду Гестетнеру в мае 1939 года с адреса в Милане, прося помощи в том, чтобы добраться до Англии. Цвейг отправился в Италию в надежде присоединиться к друзьям в Перу, но не смог найти денег, чтобы заплатить за поездку. Через несколько дней Гестетнер ответил, что не может помочь. Хотя на этом запись заканчивается, файлы, хранящиеся в Международной службе розыска (созданной в 1948 Международной организации беженцев) говорят нам, что Цвейг пережил войну и вернулся в Австрию. Однако Гестетнер использовал свои связи, чтобы помочь венгерским евреям бежать из Венгрии (см. документы World Jewish Relief).

Файлы также освещают частные инициативы по спасению и поддержке беженцев. Добровольческие организации в Соединенном Королевстве спасли сотни баскских детей под эгидой Национального объединенного комитета помощи Испании. Массовые организации, такие как Комитет по делам беженцев Уортинга, под активным руководством Дороти Торникрофт, которая активно защищала детей баскских беженцев в 1937, работал с Центральным советом по делам еврейских беженцев, чтобы поддержать интернированных еврейских беженцев.

Базирующаяся в Ницце группа «Великая хартия вольностей» выдавала документы еврейским беженцам, лишенным гражданства (FO 371/24075). Решительный молодой британский экономист Дорин Уорринер спасла из Праги сотни судетско-немецких антинацистских беженцев и еврейских семей накануне вторжения Гитлера в Чехословакию (FO 371/24082 и FO 371/24083). С другой стороны, усилия по поиску мест в британских колониях для медсестер-беженцев, прошедших обучение в Германии, встретили холодный официальный отклик (CO 850/145/20).

Были также предложения об организованном переселении евреев из Центральной и Восточной Европы, например, от польского бизнесмена Михала Глазера в мае 1938 года, который предложил финансировать еврейскую эмиграцию из Польши. Цель состояла в том, чтобы избавить польское правительство от «бремени избыточного населения», что равносильно обвинению евреев в их преследовании из-за их мнимого «преобладания» в экономической жизни Польши и Германии (FO 371/24075) .

С началом войны в Европе организованная эвакуация и переселение усугубили проблемы, созданные исходом гражданских беженцев. Немецкое вторжение во Францию ​​заставило пять миллионов мирных жителей покинуть свои дома. Другие были схвачены и депортированы в Германию в качестве подневольных рабочих. Гораздо большее количество мирных жителей было захвачено и депортировано из оккупированной Польши и западных частей Советского Союза. К 19 января44 нацистская военная экономика эксплуатировала около 6,6 миллионов гражданских лиц (а также два миллиона работающих военнопленных). Иностранные беженцы на французской земле сильно пострадали: режим Виши изгнал около 30 000 испанских беженцев времен гражданской войны в Северную Африку, где они были интернированы и привлечены к работе на строительных проектах.

Файлы также освещают другие малоизвестные эпизоды из истории беженцев во время Второй мировой войны. К ним относится эвакуация с помощью Красного Креста нескольких тысяч греческих детей в Индию зимой 1941 через Триполи, Каир, Алеппо и Багдад, чтобы спасти их от неминуемой голодной смерти (IOR/L/PJ/8/435; FO 371/32637; FO 371/32637). В 1942 году около 20 000 греческих беженцев были перевезены на Ближний Восток в 1942 году; 2700 человек были отправлены в Бельгийское Конго и 1000 человек в Эфиопию. Планы отправить других на Маврикий остались нереализованными (FO 371/32645; FO 371/32647; FO 371/32653).

Советский Союз одновременно осуществлял массовое перемещение населения и спасал беженцев. Сталинский режим депортировал миллионы мирных жителей — этнических немцев, поляков, крымских татар, чеченцев, ингушей и других — в Сибирь и Среднюю Азию во время «Великой Отечественной войны». Файлы в этой базе данных, однако, могут многое предложить о судьбе евреев и поляков после пакта Молотова-Риббентропа (19 августа). 39) и нацистское вторжение (операция «Барбаросса») в июне 1941 года. Около четверти миллиона евреев сумели бежать в 1939 году из оккупированной нацистами Польши на территорию, находившуюся под советским контролем. В 1941 году нацистское вторжение в Польшу, Белоруссию и страны Балтии заманило многих из них в ловушку, но до миллиона евреев могли быть спасены благодаря их эвакуации вглубь Советского Союза в 1941-42 годах. Со временем большинство из них — вместе с выжившими евреями из Румынии — перебрались в Палестину.

Точно так же сотни тысяч поляков — как солдат, так и гражданских лиц — были либо депортированы, либо бежали в советскую Среднюю Азию или в Сибирь (см. FO 371/4279).6 для запроса британской благотворительной организации о благополучии польских детей в Сибири). С формированием армии Андерса в июле 1941 года Сталин согласился на их эвакуацию через Персию и Индию, чтобы присоединиться к военным усилиям западных союзников. Файлы проливают важный свет на жизнь этих солдат и их иждивенцев в Танганьике (Танзания), Северной Родезии (Замбия), Кении и других местах (см. FO 371/32653; IOR/L/PJ/8/417).

Материалы коллекции также проливают свет на перемещение народов в Южной Азии, включая записи об опыте индийских беженцев, бежавших из Бирмы, и участие полковника Дж.С. Ворли, чиновника Индийской лесной службы, в организации их эвакуации. Ворли способствовал их облегчению во время и после 19 лет.45, составление плана центров содержания, «включающего эвакуированных, высланных лиц, рабочих, организованных Осью, экспатриантов и т. д.», с целью «приобретения местной рабочей силы для армии» (FO 371/51097).

Не все дела касаются беженцев. Файлы указывают на лиц, которые были интернированы, как это случилось с уроженцем Венгрии Холусой Бартоломео, который переехал в Эфиопию в 1932 году. Он процветал во времена итальянского завоевания, пока он и его семья не были задержаны британской армией в июле 1942 года после ее успешной оккупации Эфиопии. страна. Их отправили в Кению и интернировали в лагере Ньери до конца войны. В 1946 он жаловался на обращение с ним не только со стороны британцев, но и на отказ эфиопских властей разрешить ему вернуться. Учитывая возможность возвращения в Венгрию, он решил перебраться на французский остров Реюньон в Индийском океане.

 

ПЛАНИРОВАНИЕ ПОМОЩИ И ПЕРЕСЕЛЕНИЯ

Истоки усилий по оказанию помощи и переселению можно проследить до дискуссий в Лондоне и Вашингтоне о поставках основных товаров, включая товары, необходимые беженцам. Президент США Рузвельт 19 ноября42 уже создали Управление иностранных операций по оказанию помощи и реабилитации (OFRRO). В мае 1943 года в Хот-Спрингс, штат Вирджиния, состоялась конференция Организации Объединенных Наций для обсуждения послевоенного спроса на продовольствие, поставок и распределения, в результате которой 44 государства-участника согласились создать всеобъемлющую организацию по оказанию помощи и реабилитации, ООН по оказанию помощи. и Управление реабилитации (UNRRA), «чтобы вернуть в рабочее состояние те сегменты национальной экономики, которые были необходимы для выполнения программы помощи, и дать каждой стране и ее народу некоторые инструменты, чтобы начать помогать себе». Он возник в ноябре под руководством бывшего губернатора Нью-Йорка Герберта Х. Лемана. Несколько подкомитетов UNRRA курировали здравоохранение и медицинское обслуживание, помощь перемещенным лицам и отношения с добровольными агентствами по оказанию помощи.

Национальная ассоциация планирования выпустила знаковое издание (1944 г.) «Вынужденные покинуть свои дома люди Европы: переселение перемещенного населения» (FO 371/42836). Рассмотрев возможности репатриации, абсорбции и переселения, он пришел к выводу, что эти решения «не предназначены для того, чтобы скрыть тот факт, что послевоенные политические и психологические условия потребуют, даже если это может быть сопряжено с некоторыми страданиями, определенных обменов и перемещений населения и миграция многих лиц из стран происхождения в страны, готовые их принять». Это стало политикой союзников после войны.

Работа по оказанию помощи беженцам началась всерьез в мае 1944 года. В Европе в соответствии с соглашением, подписанным между генералом Дуайтом Д. Эйзенхауэром и Гербертом Леманом, UNRRA фактически подчинялось Верховному штабу союзных экспедиционных сил (SHAEF) до тех пор, пока национальные правительства не могли взять на себя ответственность за управление перемещенными лицами и беженцами. ЮНРРА создало несколько групп, каждая из которых была приписана к сборочному центру, занимавшемуся упорядоченной репатриацией ПЛ.

Герберт Леман рассчитывал на то, что ему придется помочь 20 миллионам перемещенных лиц («страдающих и изгнанных») вернуться в свои дома. Оценки масштабов перемещения первоначально были получены от Межсоюзнического комитета по послевоенным потребностям. Этот комитет, более неофициально известный как Комитет Лейт-Росс (названный в честь главного экономического советника Черчилля сэра Фредерика Лейт-Росса), должен был оценивать спрос и предложение на основные товары. Весной 19 года этот комитет подготовил «Статистический отчет о проблеме перемещенных лиц».43, на основе информации, предоставленной правительствами в изгнании и Королевским институтом международных отношений. Комитет оценил цифру около 12,5 миллионов беженцев, но это число не принимало во внимание движение советских граждан, направлявшихся на восток во время войны, которое российский демограф Евгений Кулишер оценил в десять миллионов, что дает в общей сложности около 22,5 миллиона беженцев. только для Европы.

За пределами Европы UNRRA поглотила Ближневосточную администрацию помощи и помощи беженцам (MERRA), которую британское правительство создало 19 июня.42 для оказания помощи греческим, югославским и албанским беженцам. ЮНРРА взяло на себя управление шестью крупными лагерями беженцев в Египте, Палестине и Сирии, в которых к концу 1944 г. находилось более 37 000 беженцев. возвращение китайцев, живущих за границей, в свои дома в Бирме, Малайе, Британском Северном Борнео и Сараваке (FO 371/66731). В дополнение к миллионам внутренне перемещенных лиц в Китае ЮНРРА курировало усилия по оказанию помощи примерно 15 000 еврейских беженцев (немецкого и австрийского происхождения) на Дальнем Востоке, согласно отчету Фреда Хёлера на десятой сессии Комитета ЮНРРА для Дальнего Востока. 13 декабря 1945 (ФО 371/51109). Число беженцев на Дальнем Востоке выросло с победой Коммунистической партии Китая и созданием Китайской Народной Республики, поскольку китайские беженцы бежали в Гонконг и Тайвань.

Еврейские беженцы представляли «уцелевший остаток» (на иврите Шерит ха-Плетах). Люси Мастерман, ведущая фигура в кругах Либеральной партии и член Кембриджского комитета по делам беженцев, даже написала Уинстону Черчиллю в октябре 1944 года, предлагая предоставить еврейским беженцам в Великобритании натурализацию, если только они не захотят репатриироваться (FO 371/4289).4). Министерство внутренних дел отклонило любое общее предложение и указало, что каждый случай необходимо тщательно рассматривать по существу. Официальные лица тем временем обманули ее заявлением о том, что союзники настаивают на том, чтобы Германия и Австрия официально отменили все нацистские законы, касающиеся дискриминации евреев.

Соглашения между Польшей и СССР привели к репатриации около 175 000 евреев в Польшу после войны, в основном в 1946 году. 45 и 1946 о «инфильтрации» и «нелегальных иммигрантах», терминах, которые характеризовали возвратную миграцию в британскую и американскую оккупированные зоны Германии евреев, репатриированных в Польшу (FO 1006/552). Поскольку многие из них питали надежду навсегда покинуть Европу, британские власти сочли, что это угрожает подорвать ограничения, наложенные на иммиграцию в Палестину. В январе 1946 года генерал-лейтенант сэр Фредерик Морган, возглавлявший операции UNRRA в Германии, говорил о сионистском «плане». В свою очередь, его обвинили бы в отказе в надлежащем уходе за пережившими Холокост. К лету 1947 около 250 000 евреев были зарегистрированы как «инфильтраты», большинство из них в американской зоне. Большинство из них стремились переселиться и восстановить свою жизнь за пределами континентальной Европы, либо в Палестине/Израиле, либо в Соединенных Штатах.

Административные меры породили бюрократическую лексику, в том числе «прием и избавление» от «неприятных немцев», которые жили за границей в качестве торговцев, миссионеров и других и которые были запланированы для репатриации из нейтральных стран, таких как Испания, Португалия, Швеция и Аргентина. . Файлы содержат обширную информацию о шпионской, диверсионной, пропагандистской и другой пронацистской деятельности (FO 371/55343 — FO 371/55359).; ФО 1052/368). Использование термина «утилизация» также применялось к эвакуации поляков из СССР в Персию и Индию в 1942 г. (IOR/L/PJ/8/413) и запланированной репатриации или переселению югославских беженцев из Египта в конце войны. (ФО 371/66675).

Но не все было оформлено бюрократической терминологией. Мы читаем о беженцах как о людях, которые потеряли свое гражданство и, следовательно, пострадали от «отлучения от церкви» со стороны своих правительств и которые были «лишены всякой социальной основы существования» (см. Заявление делегации Нидерландов по проекту определения беженцев и перемещенных лиц как принято Специальным комитетом Экономического и Социального Совета ООН по делам беженцев и перемещенных лиц, который проходил в Лондоне с 8 апреля по 1 июня 1946 в FO 371/57674).

Файлы содержат информацию об управлении лагерями беженцев. На Ближнем Востоке в таком лагере, как Эль-Шатт, который находился в 100 милях к востоку от Каира, в период с 1944 по 1947 год находилось около 25 000, в основном югославских беженцев, в то время как греческие беженцы жили в соседнем Мозес-Уэллсе (FO 371/51202). Описанный в документации как «исключительно хорошо организованный и управляемый», Эль-Шатт мог похвастаться клиникой, школами, театром, детскими площадками, прачечной и другими удобствами. Хорватские беженцы даже издавали лагерную газету. Многие беженцы — британские официальные лица называли их «диссидентами» — отказались вернуться в Югославию после войны. Правительство Великобритании выразило «смущение» по поводу продолжающегося присутствия этих беженцев в Египте. С помощью IRO и с согласия правительства Австралии, которое описало взрослых как «прекрасных людей», а детей как «прекрасных» потенциальных граждан, многие из них в конечном итоге перебрались в Австралию (FO 371/66675).

Лагеря также могут быть местом продолжающегося ожесточенного политического соперничества, например, между югославскими четниками и коммунистическими партизанами Тито. В январе 1947 года беженцы-четники в лагере в Неаполе напали на офицера по репатриации, который, посетив его в составе официальной югославской делегации, позже скончался от полученных ран. В результате итальянское правительство обратилось к британским военным властям с просьбой очистить всю страну от всех югославских граждан и переправить их в Германию (Документы Государственного департамента США, 3 февраля 1919 г.).47; ФО 371/48918).

Одно особенно большое дело касается репатриации так называемых «перемещенных диссидентов», в основном поляков с Украины, «ранее поляков, а теперь русских». В нем указаны их имена, дата и место рождения, где они проживали на 1 сентября 1939 года, а также куда и кому они желают быть освобожденными. В ответ на жалобы СССР на обращение с советскими гражданами со стороны польских войск под британским командованием министр иностранных дел Эрнест Бевин сообщил советскому послу 19 сентября.45, что украинцам, проживающим за пределами СССР в сентябре 1939 г. , «будет разрешено вернуться в свои дома, если они того пожелают; но те, кто не желает быть репатриированным, не будут отправлены домой вопреки их желанию и не будут помещены под советские офицеры». Но это сопровождалось официальным подтверждением того, что по условиям Ялтинского соглашения все советские граждане, проживающие на советской территории на 1 сентября 1939 г., должны быть репатриированы, «хотят ли они выехать или нет» (ФО 9).45/598; см. также FO 1020/2467).

Для оказания помощи в репатриации перемещенные лица были организованы в сборные пункты. В июле 1947 года операционный директор ЮНРРА опубликовал свой Седьмой отчет об операциях с перемещенными лицами, в котором говорилось, что репатриация проходит гладко, чему способствовало облегчение почтовой связи между ПЛ и родственниками в стране их происхождения. Он сообщил, что прибалты и украинцы оказались более непокорными из-за «деятельности групп и отдельных лиц, выступающих против репатриации в лагерях и за их пределами». ЮНРРА вмешалось, чтобы снять некоторых лиц с их постов в лагерях, и распустило польский комитет по борьбе с репатриацией (FO 371/6669).4). Всего в период с 1945 по 1947 год в СССР было возвращено около пяти миллионов советских граждан.

По мере обострения холодной войны UNRRA уступила место Международной организации беженцев (IRO). В его конституции, принятой 18 государствами-членами в декабре 1946 г., говорилось об оказании помощи имеющим на это право беженцам и перемещенным лицам «либо в возвращении в страны их гражданства или прежнего обычного проживания, либо в поиске новых домов в другом месте». IRO признал, что большое количество ПЛ не хотели возвращаться на родину и вместо этого надеялись, что их переселят вне досягаемости Сталина. Советский Союз, который не играл никакой роли в ИРО, ругал его за защиту военных преступников и перебежчиков в нарушение Ялтинского соглашения, а не за их выявление и возвращение в СССР для предания суду. Отчеты Государственного департамента США предлагают современный анализ политических взглядов различных русских и украинских эмигрантов в Германии после войны (см. 49 файл). Хотя советские офицеры связи продолжали посещать лагеря, чтобы побудить непокорных перемещенных лиц вернуться, иногда привозя домой письма от родственников, чтобы заверить их в том, что они получат теплый прием, большинство перемещенных лиц держались твердо (FO 1013/2097). Широко обсуждалась и ситуация с поляками, не пожелавшими репатриироваться (FO 371/57780).

Файлы в коллекции также служат богатым источником информации о местном трудоустройстве и возможном переселении беженцев и перемещенных лиц, особенно при чтении вместе с онлайн-архивами Международной службы розыска в Бад-Арользене (см. FO 371/66649).; ФО 371/66721; ФО 1052/556). IRO тесно сотрудничала с неправительственными организациями, такими как Красный Крест, YMCA/YWCA, Комитет службы американских друзей, Национальная католическая конференция благосостояния и Еврейский объединенный распределительный комитет. Столкнувшись с нехваткой рабочей силы для восстановления экономики, британское правительство прочесывало лагеря в Германии и Австрии в 1946 и 1947 годах, набирая мужчин и женщин для работы в промышленности, сельском и лесном хозяйстве, а также в качестве санитаров в больницах. Первоначально упоминалась в документации как Operation Balt Cygnets и Operation Westward Ho (FO 1052/416; FO 1006/513; FO 371/57869).), эти завербованные беженцы были переименованы в Европейских добровольцев-рабочих. Это описание относилось к более чем 80 000 человек, прибывших в Соединенное Королевство в период с 1946 по 1951 год после прохождения строгих «проверок» и «ориентационных» программ. Не только Великобритания является доказательством усилий бельгийского правительства, которое аналогичным образом вербовало DP для работы на угольных шахтах (FO 371/66664).

Около 400 000 ПЛ прибыли в Соединенные Штаты в соответствии с Законом о перемещенных лицах от 25 июня 1948. Другие направились в Канаду, Австралию и Южную Америку, в то время как многие также провели годы в лагерях («самозаселились») в Германии, Австрии и Италии, не выполнив мер «санитарно-гигиенического контроля», наложенных предполагаемым хозяином. правительства или имеющие уголовную судимость (часто за очень незначительные правонарушения).

К концу 1950 года IRO прекратила свое существование, так как Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН) взяло на себя его обязанности. Мандат УВКБ ООН регулировался 1951 Конвенция о беженцах, которая признавала в качестве общего принципа, что беженцы могут требовать защиты, если они как личности подвергаются «обоснованным опасениям преследования» по признаку «расы, религии, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политическим мнение’. Примечательно, что Конвенция применялась только к беженцам, которые были перемещены в результате событий в Европе до 1 января 1951 г., а не к миллионам этнических немцев, изгнанных из Чехословакии, Польши и Венгрии (FO 371/66753, например, обсуждает судьбу судетских немцев). ). Он закрепил в качестве принципа, что беженцы не могут быть возвращены в страну, которая их преследует. Вступив в силу 22 апреля 19 г.54, Конвенция с тех пор остается краеугольным камнем международного права беженцев.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 1954 году Луис У. Шнайдер, видная фигура в Комитете службы американских друзей, провел исследование перемещения населения в середине века: крупномасштабная помощь, восстановление и помощь беженцам: испанские беженцы, еврейские и политические беженцы, перемещенные лица, изгнанные, беглецы, Пакистан, Палестина, Корея, Южный Вьетнам. Куда дальше идут огромные правительственные и небольшие добровольные организации, преследующие эти проблемы?

 

Графическое заявление Шнайдера привлекло внимание к глобальному масштабу кризиса с беженцами после 1945 г., частично вызванного недавним конфликтом и новыми гражданскими войнами, а также организованным перемещением и обменом населением в Европе и Южной Азии. Общее число вынужденных переселенцев вполне могло достигать 175 миллионов человек.

Этот цифровой проект предлагает обширную информацию о политике британского правительства, а также достаточное количество информации об усилиях США и о том, как принимались решения об управлении беженцами в решающий момент 20 9 года. 0249-й -й век истории. В нем также содержится подробная информация о роли других важных действующих лиц, а именно межправительственных организаций (UNRRA и IRO), которые больше не существуют, и добровольных агентств, которые существовали до войны или появились во время войны, многие из которые продолжают помогать беженцам и сегодня. Для всех, кто интересуется историей массового перемещения населения и ответными мерами учреждений, материалы журнала «Беженцы, помощь и переселение: вынужденная миграция и Вторая мировая война» — незаменимый ресурс.

 

 

В качестве важного постскриптума следует отметить, что первоисточники в этой базе данных лучше всего понимаются на основании работ современных ученых, в частности Джозефа Б. Шехтмана, European Population Transfers 1939-1945, Нью-Йорк: Оксфордский университет. Пресса, 1946; Малкольм Дж. Праудфут, Европейские беженцы: исследование вынужденных перемещений населения, Эванстон: издательство Северо-Западного университета, 1957; и Луиза Холборн, Международная организация по делам беженцев: специализированное учреждение Организации Объединенных Наций, ее история и работа, стр.