22. Аристотель о происхождении, сущности и формах государства. История политических и правовых учений. Шпаргалки

22. Аристотель о происхождении, сущности и формах государства. История политических и правовых учений. Шпаргалки

ВикиЧтение

История политических и правовых учений. Шпаргалки
Князева Светлана Александровна

Содержание

22. Аристотель о происхождении, сущности и формах государства

Греческий философ Аристотель обращается к исследованию проблем политической жизни в таких трудах, как «Политика», «Афинская полития», «Этика». Лучшим типом государственного устройства он считал политию, сочетающую в себе качества аристократии и демократии. Философ обращает особое внимание на социальную сторону политических процессов, указывая на имущественное неравенство как основу общественных потрясений. Государство есть сложное целое, множество, состоящее из разных, неподобных частей: у каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится взять власть в свои руки, установить свою форму правления; одни народы поддаются только деспотической или царской власти, а для иных нужна свободная политическая жизнь.

Главную задачу политической теории Аристотель видел в поиске совершенного государственного устройства. Он разделил политические устройства по двум критериям: правильным и неправильным формам правления.

Правильные формы правления:

Монархия — древнейшая, «первая и самая божественная», форма политического устройства. Это власть одного, при которой имеется в виду общая польза.

Аристократия — форма общественного устройства, при которой власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, людей, правящих в интересах общества.

Полития (республика) — власть большинства. Но у большинства единственное общее им всем добродетель — воинская, поэтому «республика состоит из людей, носящих оружие, которые по природе своей воинственны»: это власть свободного имущего класса.

Неправильные формы правления:

Тирания — деспотическая форма правления, при которой власть, осуществляется по собственному произволу единоличного правителя.

Аристотель резко отрицательно относится к тирании, считая ее противоестественной и не согласной с природой человека.

Олигархия, как и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных, а богатых — это власть, основанная на первенстве в финансовых капиталах.

Демократия — это «самая сносная из всех худших форм политического устройства», по словам Аристотеля, поскольку это власть большинства не только свободных, но и бедных, т. е. количественный принцип у него доминирует над имущественным.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Статья 35. Декларация о происхождении товара

Статья 35. Декларация о происхождении товара 1. Документом, удостоверяющим страну происхождения товаров, в соответствии с настоящим Кодексом может служить декларация о происхождении товара, составленная в произвольной форме, при условии, что в ней указаны сведения,

Статья 36.

Сертификат о происхождении товара

Статья 36. Сертификат о происхождении товара 1. Сертификат о происхождении товара – документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза

20. Платон о формах государства

20. Платон о формах государства Платон выделяет среди государственных форм правления аристократию, тимократию, олигархию, демократию, тиранию, причем смена форм может происходить по кругу, начиная от аристократии и кончая аристократией. Смену этих форм можно точнее

§ 3.6. Современные теории сущности государства и права

§ 3.6. Современные теории сущности государства и права В теоретических подходах к государству и праву можно выделить два взаимосвязанных блока теоретических построений: один объясняет происхождение права (см. гл. 2 настоящей части), второй ориентируется на уже развитое,

4.1. Нормы Конституции РФ о содержании и формах судопроизводства

4.1. Нормы Конституции РФ о содержании и формах судопроизводства Конституционная категория судопроизводства, понимаемого как основная форма организации судебной реализации функций судебной власти, в широком смысле воспринимается как установленный законом порядок

Статья 35. Декларация о происхождении товара

Статья 35. Декларация о происхождении товара 1. Документом, удостоверяющим страну происхождения товаров, в соответствии с настоящим Кодексом может служить декларация о происхождении товара, составленная в произвольной форме, при условии, что в ней указаны сведения,

Статья 36. Сертификат о происхождении товара

Статья 36. Сертификат о происхождении товара 1. Сертификат о происхождении товара – документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза

9 ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ТЕОРИИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ (ПЛАТОН, АРИСТОТЕЛЬ, ЭЛЛИНИЗМ)

9 ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ТЕОРИИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ (ПЛАТОН, АРИСТОТЕЛЬ, ЭЛЛИНИЗМ) Свои взгляды на государство и право Платон (427–348 гг. до н. э.) изложил в книгах «Государство» и «Законы». Диалог «Государство» посвящен справедливости. Идеал справедливости Платон видел в разделении

СТАТЬЯ 35. Декларация о происхождении товара

СТАТЬЯ 35. Декларация о происхождении товара 1. Документом, удостоверяющим страну происхождения товаров, в соответствии с настоящим Кодексом может служить декларация о происхождении товара, составленная в произвольной форме, при условии, что в ней указаны сведения,

СТАТЬЯ 36.

Сертификат о происхождении товара

СТАТЬЯ 36. Сертификат о происхождении товара 1. Сертификат о происхождении товара – документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза

11. Политико-правовые теории Древней Греции (Платон, Аристотель, эллинизм)

11. Политико-правовые теории Древней Греции (Платон, Аристотель, эллинизм) Основные труды Платона: трактат «Государство», диалоги «Законы», «Политик».Платон подразделяет все существующие государства на четыре разновидности.1. Тимократия – власть честолюбцев, по мнению

Глава 9. Проблемы понимания государства, его сущности и закономерностей развития

Глава 9. Проблемы понимания государства, его сущности и закономерностей развития § 1. Государство – сложное и исторически развивающееся общественно-политическое явление Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу

Статья 153. Насильственное удовлетворение половой страсти в извращенных формах

Статья 153. Насильственное удовлетворение половой страсти в извращенных формах 1. Удовлетворение половой страсти в извращенных формах с применением физического насилия, угрозы его применения или с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица — наказывается

9. Аристотель

9. Аристотель Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля (384—322 до н. э.), которому принадлежат крылатые слова: «Платон мне друг, но больший друг — истина». Аристотель — один из самых

Происхождение права

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности люди стали задумываться  о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права в качестве специфической проблемы.

Теологическая теория. Она была одной из первых теорий происхождения государства и права и объясняла их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский — ХIII век), идеология Ислама и современной католической церкви (неотомисты Жак Маритен и другие). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическую теорию нельзя доказать, как нельзя и прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это в конечном счете вопрос веры.

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древности. Ее основателем был Аристотель (III век до нашей эры), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и другие).

Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства — монархом. Его власть, таким образом, — это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти.

Органическая теория. Ее возникновение связывают с успехами естествознания в XIX веке, хотя подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV-III века до нашей эры), сравнивали государство с организмом, а законы государства — с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и другие.

В соответствии с органической теорией человечество возникло как результат эволюции животного мира — от низшего к высшему. Дальнейшее развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм — государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами. И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества.

Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX веке. Ее представителями были Л. Гумилович, К. Каутский, Е. Дюринг и другие. Они объясняли возникновение государства и права фактором военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники данной теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерское и другие государства).

Оценивая эту теорию, следует отметить следующее. Для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к тому времени должны созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей в XIX веке, были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и другие. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и пр.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой – сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия должны учитываться в первую очередь.

Теория общественного договора (естественного права). Эта теория была сформулирована в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и других, т. е. в XVII—XVIII веках. По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие — «золотой век» и т. п.).

В большинство концепций входит идея «естественного права», т. е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей входят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 год) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых».

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Исходя из современной теории права, необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное. Первое — носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества или определенной его части и не имеют конкретного адресата. Второе — относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование в конечном счете приводит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего (т. е. нормативного) установления прав осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд.

Социальное регулирование приходит в человеческое сообщество от далеких предков, а его развитие идет вместе с развитием человеческого общества. При первобытнообщинном строе основным регулятором общественных отношений были обычаи. Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества, варианты поведения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества в тот период. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливались, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс — мононормы, обеспечивавший достаточно полную регламентацию еще не очень сложных тогда общественных отношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освященными религией, были в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого членами сообщества продукта и его последующего перераспределения, которые всеми воспринимались не только как правильные и безусловно справедливые, но и как единственно возможные.

Принятие существовавших норм поведения как «своих», безусловная солидарность с ними была связана и с тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя отдельно от рода и племени. И поскольку все нормы расценивались как ниспосланные свыше, правильные, справедливые, то, естественно, у многих народов за содержанием этих норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились такие наименования, как «право», «правда» и т. п. В этом смысле право появилось раньше государства, и обеспечение его реализации, соблюдения всеми правовых предписаний было одной из причин возникновения государства.

Развитие первобытного общества привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составлявшая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший  средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закрепленный ими и веками сохранившийся неизменным порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.

Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господствующих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность (общественная или частная), но и публичная власть. И именно формирующийся государственный аппарат использовал эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим. Возникли, таким образом, правовые обычаи, т. е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством. Следует указать на то, что процессы классообразования, формирования государства и возникновения права протекают параллельно, подкрепляя друг друга.

Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не успевая за темпами социального развития. Поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.

Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах т. п.). Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они в случае необходимости другими обычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию — чиновниками государственного аппарата.

В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).

Так или иначе в любом государственно организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспечиваемый государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части (как правило, меньшей) общества.

Взгляды Аристотеля на происхождение государства

Описание стипендии:

Взгляды Аристотеля на происхождение государства открыты для . Стипендия позволяет получить программу (программы) уровня в области преподавания в . Крайний срок получения стипендии.

«Человек — животное политическое, предназначенное природой для государственной жизни».

«Государство существует ради хорошей жизни, а не только ради жизни». (Аристотель)

Аристотель считал, что происхождение государства присутствует во врожденном стремлении человека к удовлетворению своих экономических потребностей и расовых инстинктов. Семья состоит из мужчины и женщины, с одной стороны, и хозяина и раба, с другой. Затем они работают для достижения своих желаний. Они живут вместе и образуют такую ​​семью в домашнем хозяйстве, которая имеет свое моральное и социальное единство и ценность.

Аристотель сказал: «Семья — это союз, созданный природой для удовлетворения повседневных потребностей человека. Но когда несколько семей объединяются и объединение нацелено на нечто большее, чем удовлетворение повседневных потребностей, тогда возникает деревня. Когда несколько деревень объединяются в единую общину, совершенную и достаточно большую, чтобы быть вполне самодостаточной, возникает государство, возникающее из насущных жизненных потребностей и продолжающее существовать ради хорошей жизни».

Три элемента необходимы для построения государства на идеальных началах: товарищество, практическая организация и справедливость. Человек без государства либо зверь, либо бог. По Аристотелю, «тот, кто по природе, а не по простой случайности, не имеет государства, находится либо выше человечества, либо ниже его, он бесплеменный, беззаконный и бессердечный».

Семья — естественный и врожденный инстинкт, так же и государство естественно для индивидуумов. Бейкер сказал, «Государство — естественный дом взрослого и естественного человека. Это учреждение нравственного совершенствования человека, к которому движется вся его природа».

Аристотель придерживался мнения, что государство есть «Политическая коймония» , ассоциация, которая представляет собой функциональное единство различных и взаимодополняющих частей, созданных стремлением к общей цели, к которой ведут их природа, их привычки и их обучение. им всем присоединиться. Маклвейн сказал: «Государство — это своего рода коймония, которая выше всех других и охватывает их всех». Государство – это объединение людей и высшая форма объединения, существующая ради совершенной и здоровой жизни.

Функции государства
1. Государство — это не просто ассоциация ассоциаций, но это высшая естественная ассоциация для занятий духовным классом общей добродетельной жизни.
2. Государство основано на элементе справедливости
3. Оно также направлено на высшее благо общества для надлежащей реализации требований и потребностей в нем.
4. Государство призвано обеспечить совершенную и самодостаточную жизнь всех его составляющих членов.
5. Государство также обеспечивает удовлетворение всех естественных потребностей своих членов и предоставляет людям возможности для достижения морального, интеллектуального и физического совершенства.
6. Согласно Аристотелю, «человек по своей сути хорош, и функция государства состоит в том, чтобы развить его хорошие способности в привычку к хорошим действиям».

Верховенство закона
Аристотель верил в естественные законы, но не в естественные права. Отсутствие закона есть отрицание хороших законов, а это означало отсутствие конституционных законов. Закон был выше правительства, потому что он сдерживал нарушения последнего. Правление по закону было лучше, чем личное правление, потому что закон обладал таким же безличным качеством, которого не хватало правилам.

Сабина воздавала должное Аристотелю в этих словах, «верховенство закона принимается Аристотелем как признак хорошего государства, а не просто как несчастная необходимость».

Справедливость означает, что каждый гражданин в государстве должен соблюдать требования закона и выполнять свои моральные обязательства перед членами общества. По Аристотелю должно быть два вида справедливости:
1. Распределяющая справедливость
В основном это касается добровольных коммерческих сделок, таких как продажа, аренда, предоставление залога, приобретение собственности и т. д.
2. Исправительное правосудие
Он касается надлежащего распределения каждому человеку в соответствии с его способностями и ценностью.

Аристотель подчеркивает, что награды и почести должны быть предложены не немногим добродетельным, а другим, которые коллективно вносят свой вклад в благосостояние государства и должны быть соразмерно вознаграждены.

Уровень степени:

Взгляды Аристотеля на происхождение государства доступны для прохождения программ уровня .

Доступные предметы:

Следующие предметы доступны для изучения в рамках этой стипендиальной программы.

Поделиться этим постом:

предыдущий

Стипендии за достижения для иностранных студентов бакалавриата: Инженерия и информационные технологии, Технологический университет Сиднея

следующий

Республика и Платон

IELs

Подготовка к IEL
Android Скачать приложения для Android

Подпишитесь на наш Facebook

Философский взгляд Аристотеля на происхождение правительства

Главная страница Знаете ли вы? Философский взгляд Аристотеля на происхождение правительства

Многие известные философы представили теории о том, как могли сформироваться первобытные структуры власти и древние правительства на заре цивилизации. От абсолютных божественных мандатов власти до тщательно согласованных социальных договоров между лидерами и массами — у философов были разные мнения о происхождении и природе правительств и их праве на власть. Знаменитый греческий философ Аристотель (384–322 гг. до н. э.) относился к категории общественного договора, особенно к лагерю философов общественного договора, которые считали, что самые ранние люди решили по собственной воле отдать власть лидеру по своему выбору.

Как это часто бывало в философии Аристотеля, добродетель играла главную роль. Предвидя цивилизации первобытных дней, Аристотель постулировал в своем тексте «Политика », что ранние народы выбирали своими царями самых добродетельных и талантливых людей из числа общества. Когда цивилизация развивалась, а царства расширялись, позволяя множеству необычных людей сосуществовать в одном царстве одновременно, сообщества (согласно Аристотелю) перешли к протодемократии, которая была разработана таким образом, чтобы мудрые люди могли вместе быть лидерами. По этому поводу Аристотель писал: «Особая функция хороших людей состоит в том, чтобы приносить блага, и именно в знак признания благ, которые они даровали, люди были назначены царями. Затем, когда стало доступным большое количество людей с такой же добродетелью, люди перестали терпеть единоличное правление, а стали искать чего-то общего и установили конституцию» (Аристотель, 9).0130 Политика , номер Беккера 1286b). Однако эти протодемократии, которые представлял себе Аристотель, недолго оставались гармоничными.

Согласно аристотелевской теории происхождения правительства, протодемократии в конце концов стали неуравновешенными, поскольку члены правительства начали отворачиваться от добродетели и вместо этого стали эгоцентрично сосредоточены на собственном обогащении. Честные и добродетельные лидеры все еще существовали в протодемократии, но вскоре они были подавлены богатством и махинациями их коррумпированных сверстников. Эта победа жадного меньшинства над существовавшим ранее собранием добродетельных лидеров и привела, по мнению философа, к рождению олигархий. Аристотель прокомментировал этот предполагаемый переход, написав: «Хорошие люди не остались хорошими: они начали делать деньги на том, что было общим достоянием всех. И такому развитию событий мы вполне правдоподобно приписываем происхождение олигархий, поскольку люди сделали богатство предметом чести» (Аристотель, 9).0130 Политика , номер Беккера 1286b). С торжеством богатства и власти над добродетелью политическая борьба за абсолютный контроль только начиналась.

В философской модели происхождения государства Аристотеля нестабильные олигархии вызвали волну интриг и кровопролития, вызванную попытками олигархов использовать свое богатство и власть, чтобы получить контроль над своими собратьями-олигархами. Когда тому или иному олигарху удавалось подчинить себе влиятельных коллег, правительство становилось тиранией во главе с тираном-диктатором. Тем не менее, когда олигархи и тираны сражались между собой, они уменьшали власть друг друга и одновременно разжигали гнев масс, прокладывая путь к возможному возрождению демократии. Аристотель писал: «Следующим изменением были тирании, а от тираний — к демократии. Ибо борьба за обогащение любой ценой приводила к сокращению численности и, таким образом, к увеличению силы множества, которое восставало и формировало демократии» (Аристотель, 9).0130 Политика , номер Беккера 1286b). Таково было видение Аристотелем прогресса цивилизации от племен к царствам, к протодемократиям, к олигархиям и тиранам и, наконец, обратно к демократии. Следует повторить, что Аристотель был философом и что Политика был философским текстом. Его описание прогресса цивилизации было скорее социальным комментарием, чем попыткой истории.

Написано К. Китом Хэнсли

Атрибуция изображения: (Эдип отправляется в изгнание из Фив, Анри Огюстен Гамбар (ок. 1819 г.)–1882 г.), [общественное достояние] через Creative Commons, Artvee и Детройтский институт искусств).

 

Источники:

• Политика Аристотеля, перевод Т. А. Синклера и редакция Т. Дж. Сондерса. Лондон: Классика пингвинов, 1962, 1992.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Предыдущая статьяКораблекрушение Агриппины, Густав Вертхаймер (ок. 1847-1902)

Следующая статьяSophocles

thehistorianshut

Homepage

Если вам нравится контент, созданный на этом веб-сайте, и вы хотите поддержать наши исследования и публикации, рассмотрите возможность внесения вклада в наш сайт, нажав значок «P» (PayPal) ниже. Ваша щедрость очень ценится!

Поиск по категориям!

Сортировать по Актуальность Новички вперед Сначала самые старые

ПОСЛЕДНИЕ ПОСТЫ

• Все
• Статья
• Биография
• Знаете ли вы?
• История Фото
• Цитата
• YouTube

ПОПУЛЯРНОЕ

• Все
• Статья
• Биография
• Знаете ли вы?
• Исторические фото
• Картинки с цитатами
• YouTube

Ливи

27 февраля 2020 г.