Куликовская битва: классика православной мифологии
От РП: Церковники всегда с фантастической наглостью с большим или меньшим успехом пытались примазаться буквально ко всем великим делам — к победе над Наполеоном, Великой Отечественной, даже к космические кораблям, которые «освящают» без зазрения совести. Как правило, во время самих великих дел роль церковников, была, в лучшем случае ничтожной. Однако, с веками истинные события стираются из памяти, а летописи и пропаганда остаются в руках церковников, представляющих чуть ли не все успехи России как результат своего мудрого духовного руководства. Типа, без них ну никуда. Если РПЦ сохранится через 100 лет, то будет неудивительно услышать, что Юрий Гагарина перед полётом в космос благославлял какой-нибудь святой Пимен или как его там. Даром что Гагарин был коммунист, а церковь к полётам в космос и всем с этим связанным не то что никогда не имела ни малейшего отношения, она была, мягко говоря, оппонентом этого направления. К счастью, оппонентом неудачливым.
Хорошая историческая статья об этой не имеющей отношения к реальности легенде.Победа на Куликовом поле, безусловно, является одним из самых значительных событий в истории России. Как и всякое явление подобного масштаба, с годами ее стали сопровождать всевозможные домыслы, добавления, «новые подробности», присочиняемые, как правило, с благими намерениями. В какой-то момент такие виртуальные факты вдруг выходят на первый план, делаются не просто историческим штампом, а непреложной истиной. В истории Куликовской битвы такого рода «истины» тоже встречаются.
Сегодня, 21 сентября, нам еще раз напомнят о том, что основная заслуга в этой битве принадлежит православному святому Сергию Радонежскому, вовремя благословившему князя Дмитрия на битву. Этот факт настолько въелся в наше сознание, что почти никому не приходит в голову усомниться в его подлинности.
Во многом за это мы должны быть благодарны Карамзину, который столь красочно описал духовное участие старца в ратном подвиге Дмитрия Донского и его дружины.
Однако…
Однако, эта картина-икона — чистая церковная пропаганда и не имеет ни малейшего отношения к реальным событиям
Немногие знают, что князь уходил на битву, будучи прОклятым митрополитом всея Руси Киприаном, и отлученным им от церкви. Но даже те, кому это известно, не задумываются о том, что пресловутого благославления князя на битву просто не могло быть потому… что Сергий Радонежский был ярым сторонником группировки Киприана, и уж конечно, не стал бы в чем-то благословлять опального князя. Более того, сам князь не стал бы обращаться к старцу за таковым благословением хотя-бы потому, что находился с Сергием в, мягко говоря, натянутых отношениях. Однако…
Обратимся к источникам
Тест текстологический
Памятники древнерусской письменности, в которых отражены события 1380 г., давно выявлены в особый блок как «произведения куликовского цикла».
Первыми из них по времени написания являются статья 1380 г.
рогожского летописца и аналогичная ей по содержанию статья 1380 г. Симоновской летописи. По мнению специалистов, оба этих источника вошли в летописный свод 1409 г., то есть их читали современники Куликовской битвы. В чем и ценность! Так вот, при описании подготовки к походу и самого сражения имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается. Следовательно, ни о каком благословении им великого князя не идет и речи.
Второе по времени из сохранившихся свидетельств о событиях 1380 г. передает Новгородская 1-я летопись. Специалисты считают ее также восходящей к своду 1409 г. В том смысле, что он являлся первоисточником для новгородского автора летописи. Сама же Новгородская 1-я летопись появилась в летописном своде 1448 г., следовательно, была создана в 40-е гг. XV столетия. Со времени Куликовской битвы прошло уже более 6о лет. Живых свидетелей этого грандиозного события практически не осталось, по крайней мере, их можно было бы по пальцам пересчитать.
И здесь о Сергии Радонежском вообще не упоминается.
В то же время новгородский автор сообщает интересный факт, который никак бы не мог увидеть свет в предыдущих повествованиях московских авторов: перед самой битвой, когда русские вышли на Куликово поле и увидели против себя готовую к бою татарскую рать, первой их реакцией была паника, многие новобранцы из московских полков бросились бежать… Но далее летописец воздает должное великому князю Дмитрию Ивановичу и князю Владимиру Серпуховскому, которые резко прекратили панику в рядах своих воинов и быстро настроили их на боевой лад.
Третий по времени рассказ о Куликовском сражении нашел место на листах Софийской 1-й и (с почти аналогичным текстом) Новгородской 4-й летописей. Обе они восходят к общему протографу – Новгородско-Софийскому своду 30-х гг. XV в. Но при этом рукопись Софийской 1-й летописи датируется специалистами 1481 г. По крайней мере, в этот год она была закончена. Оригинал Новгородской 4-й еще позднее. Понятно, что ни о каких живых свидетелях битвы 1380 г. говорить не приходится.
Сто лет прошло, и в летописях впервые упомянуто имя Сергия Радонежского. Но совсем не в том контексте, в каком связывают его с Куликами нынешние апологеты: «И тогда приспе грамота от преподобного игумена Сергиа от святого старца, благословенаа». Но никакого столь трогательно сейчас многими описываемого посещения в августе 1380 г. великим князем Дмитрием, будущим Донским, Троице-Сергиева монастыря и получения им личного благословения и напутствия от настоятеля старца Сергия в летописном источнике не было. А было письменное пожелание удачи (если пошел, значит, иди до конца, и да помогут тебе…), пришедшее на Дон 6 сентября 1380 г., за два дня до сражения.
Все вышеупомянутые произведения куликовского цикла относятся к предмету истории, а вот следующий по времени памятник цикла – это уже литература. «Задонщина» – поэтическое произведение на мотив и в стиле «Слова о полку Игореве». Авторство этого сочинения связывают с именем Софония Рязанца.
Имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается.
На самом древнем списке «Задонщины» имеются отметки либо автора, либо переписчика, даты: 1470, 1475, 1483 гг. и даже указание, что 8 сентября 6988 г. Куликовской битве «прешло лет 100». То есть для читателя сюжет покрыт если не дымкой тумана, то неким флером давно прошедшего времени. Как для нас русско-японская война. И читатели конца XV в. знали, конечно, о факте Куликовской битвы, но детали им были уже недоступны.
Прошел еще какой-то отрезок времени, и на основе «Задонщины» в начале XVI в. появился прозаический литературный текст «Сказание о Мамаевом побоище». Здесь автор уже подпускает в сюжет массу фантазий и новых коллизий, способствующих поддержанию интриги в его романе. Вот здесь-то Сергий Радонежский уже благословляет Дмитрия Донского по полной программе: и устно в Троицком монастыре, и письменно на Дону. Отсюда и черпают вдохновение все ныне с жаром говорящие о благословении великим старцем великого князя. Согласитесь, в обыденной жизни довольно странно и даже нелепо выглядят попытки принимать эпизоды литературного сюжета за чистую монету, да еще и истово убеждать в том окружающих.
С легкой руки Карамзина утвердился тезис о духовном участии Сергия Радонежского в подготовке похода на татар. Он написал буквально следующие строки: «…Димитрий, устроив полки к выступлению, желал с братом своим Владимиром Андреевичем, со всеми князьями и воеводами принять благословление Сергия, игумена далекой Троицкой обители… Летописцы говорят, что он предсказал Димитрию кровопролитие ужасное, но победу -смерть многих героев православных, но спасение великого князя; упросил его обедать в монастыре, окропил святою водою всех бывших с ним военачальников и дал ему двух иноков в сподвижники, Александра Пересвета и Ослябю, из коих первый был некогда боярином Брянским и витязем мужественным. Сергий вручил им знамение креста на схимах и сказал: «Вот оружие нетленное! Да служит оно вам вместо шлемов!..»
Известно, что в своем труде Карамзин фактически пересказывал содержание Синодальной 365-й и Никоновской летописей, где-то литературно закругляя, а где-то заостряя сюжетную линию.
Тест агиографический
Автор «Сказания» жил все-таки в средние века, а посему вряд ли посмел бы так вольно обращаться с фактами из биографии преп. Сергия Радонежского. Он, конечно, мог придумывать детали, но фактура должна была оставаться канонической, иначе не миновать ему скорого на расправу церковного суда. И автор «Сказания» действительно почерпнул подоснову встречи преподобного старца с великим князем в житии Сергия Радонежского, составленном Пахомием Сербом.
Первоначальное житие преп. Сергия Радонежского было создано в 1418-1419 гг. монахом Епифанием. Из текста видно, что Епифаний, будучи постриженником Троицкого монастыря, лично знал Сергия, по крайней мере, в течение последних двадцати лет его жизни, от 60-х гг.
Работая над житием, Епифаний параллельно поместил биографические сведения о Сергии Радонежском в им же составляемую летопись (современное ее название -Троицкая, по месту создания). Его тексты важны тем, что, лично зная Сергия, он не мог утрировать как основные черты характера Преподобного, так и некоторые важные события монастырской жизни. Тем более что читателями жития были здравствующие ученики и постриженники преп. Сергия. В Епифаниевом житии нет эпизода с благословением Дмитрия Донского.
Нет его и в более раннем произведении Епифания «Слово похвально преподобному отцу нашему Сергию». Оно было написано по случаю освящения новой соборной церкви 25 сентября 1412 г., в 20-ю годовщину смерти Преподобного. А уж если бы благословение на битву с татарами имело место быть, то Епифаний как свидетель этого мощного патриотического жеста со стороны Сергия Радонежского, вне всяких сомнений, выделил бы этот факт в похвалу старцу. Но – нет!
В 1432-1445 гг. труд Епифания подвергся существенной переработке, которую провел выходец с Афона сербский агиограф Пахомий Логофет.
В дошедших до нас трех пахомиевых редакциях исторический колорит выхолощен и заменен нравоучительными общими местами со многими заимствованиями из житий восточных святых.В житии авторства Пахомия читаем, что Дмитрий Донской, отправляясь на битву с Мамаем, говорит преподобному Сергию: «аще убо Бог поможет ми млитвами твоими, то пришед поставлю церковь во имя Пречистыа Владычица нашя Богородица честнаго Еа Успениа и монастырь съставлю общаго житиа». Ниже читаем, что после победы на Куликах Сергий «призва же и княза великаго и оснавата церковь, иже и вскоре сътворише церковь краску во имя Пречистыа на Дубенке и съставишя обще житие».
Успенский Дубенский монастырь действительно существовал и располагался приблизительно в 50 км северо-восточнее Москвы, у села Стромынь, близ ныне широко известной Черноголовки.
В уже упоминавшейся Троицкой летописи под 6887 г. (то есть под 1379-м) значится: «Того же лета игумен Сергии, преподобный старець, постави церковь въ имя святыя Богородиця честнаго ея Успениа <.
..> на реце на Дубенке на Стромыне и мнихи совокупи… А свещена быстъ та церкви тое же осени месяца декабря в 1 день на память святаго пророка Наума. Сии же монастырь въздвиже Сергии повелением князя великого Дмитриа Ивановича».
Здесь не указано, что Успенский Дубенский монастырь возведен именно в честь победы на Куликовом поле. Зато твердо указано время освящения его соборного храма – 1 декабря 1379 г. За десять месяцев до сражения на Куликах!
А между тем Троицкая летопись вошла в летописный свод 1409 г., иными словами, с этого времени была доступной для прочтения. То есть во время, когда живы были еще свидетели событий 1380 г. Понятно, что Пахомий Серб, ознакомившийся с ней через 20 лет, творчески переработал вышеуказанный текст в нужном ему направлении. Но не учел, что Куликовская битва произошла 8 сентября, в день праздника Рождества Богородицы. Ведь совершенно ясно, что обетный монастырь в этом случае должен быть посвящен Рождеству, а никак не Успению Богородицы, которое празднуется 15 августа.
Например, Бобренев монастырь под Коломной, построенный на средства героя Куликовской битвы воеводы Дмитрия Боброка, наименован в честь Рождества Богородицы.
Следует еще попутно заметить, что Пересвет и Ослябя были похоронены в Симоновом монастыре в церкви, кстати, тоже в честь Рождества Богородицы. Опять же совершенно очевидно, если бы они были насельниками Троице-Сергиева монастыря, то их бы предали земле по месту жительства.
Текст церковно-исторический
Глубоко погружаться в слишком специальные и скучные для массового читателя текстологию с агиографией, собственно, и не следует. Достаточно просмотреть более динамичные страницы русской церковной истории.
В «Сказании о Мамаевом побоище» утверждается, что, получив благословение Сергия Радонежского, Дмитрий Иванович прибыл в Москву. Горячо молился в Кремле, в Архангельском соборе и получил благословение на поход против татар у митрополита всея Руси Киприана.
Н.М. Карамзин, усердно переписывая «Сказание», тем не менее выбросил из своей «Истории» этот эпизод.
Потому что прекрасно знал: в 1380 г. митрополита Киприана в Москве не было и быть не могло. Более того, Дмитрий Донской никогда бы не попросил у него благословения.
С 1355 г. на Руси формально правящим архиереем был митрополит Алексий. Но его не признавали в так называемой Литовской Руси (Киев, Смоленск) и в соперничающей с Москвой Твери. В 1375 г. константинопольский патриарх рукоположил в митрополиты всея Руси местного церковного деятеля Киприана. При живом и действующем митрополите Алексии. Правда, тому было уже 83 года, и греки надеялись, что ему недолго осталось, а Киприан, далекий от московского влияния, сумеет объединить всю русскую митрополию.
Напрасно надеялись, потому что у Дмитрия Ивановича был свой кандидат – промосковски настроенный и лично всем обязанный великому князю епископ Михаил.
Алексий скончался 12 февраля 1378 г. С этого момента в русской церкви началась открытая борьба двух группировок. Одна из них поддерживала Киприана, другая – Михаила, который по повелению Дмитрия Ивановича был собором русских епископов возведен в сан митрополита.
Наиболее активными сторонниками Киприана выступали игумен Троицкого монастыря Сергий Радонежский и его племянник игумен Симонова монастыря Феодор. Именно с ними вел переписку Киприан, находившийся в Киеве.
Киприан решил действовать наступательно и без княжеского приглашения выехал в Москву. В первом дошедшем до нас послании Сергию и Феодору от 3 июня 1378 г. Киприан пишет: «…еду к сыну своему ко князю великому на Москву… Вы же будите готовы видетися с нами, где сами погадаете».
Дмитрий приказал не пропускать незваного гостя к Москве. Его люди обошлись с митрополитом довольно грубо: надавали тумаков, ограбили и отправили назад в Киев. Кроме того, великий князь приказал перехватить монахов, посланных Сергием и Феодором для связи к Киприану – «послы ваша розослал» – как сказано во 2-м послании Киприана к тем же адресатам. В этом послании от 23 июня 1378 г. Киприан предал анафеме великого князя Дмитрия, будущего Донского, его бояр и митрополита Михаила. Таким образом, все они были отлучены от церкви.
Ответ Сергия Радонежского и Феодора Симоновского митрополиту Киприану до нас, к сожалению, не дошел. Но то, что он был весьма благоприятным для Киприана, можно судить по 3-му посланию к этим лицам от 18 октября 1378 г.: «Елико смирение и повиновение и любовь имеете к святей божией церкви и к нашему смирению, все познал есьм от слов ваших. А како повинуитеся к нашему смирению, тако крепитися».
Сергий Радонежский и круг его собеседников и сотаинников из подмосковных монастырей, вне всякого сомнения, поддерживали анафемствование великого князя.
Летом следующего 1379 г. борьба церковных группировок обострилась. Наиболее авторитетный сторонник Киприана (и ученик Сергия Радонежского!) епископ Суздальский и Нижегородский Дионисий, единственный из архиереев, дерзнувший выступить против воли великого князя, вознамерился отправиться в Константинополь, чтобы там просить о помощи патриарха. Дмитрий Иванович распорядился посадить его под арест. Дионисий же обратился к великому князю с просьбой: «Ослаби ми и отъпусти мя, да живу по воле.
А уже к Царюграду не иду без твоего слова. А на том всем поручаю тебе по себе поручника старца игумена Сергия».
То есть Сергий Радонежский, моральный авторитет которого, несмотря на всю его оппозицию великому князю, все-таки что-то да значил в сознании Дмитрия Донского, дал слово, что Дионисий не поедет в Константинополь, не расскажет там об отлучении московского владыки от церкви. Дионисия отпустили, и он… «бежанием побежа к Царюграду».
Никоновская летопись под июлем 1379 г. показывает реакцию Дмитрия Донского: «И печаль бысть о сем великому князю… и негодование на Дионисия, еще же и на преподобнаго игумена Сергия…»
* * *
Из вышеизложенного ясно, что отношения Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, сложившиеся перед Куликовской битвой, не были таковы, чтобы просить и получать благословение. В XIV в. это было всем ясно. Но XV и XVI вв. возникла необходимость подвести под действия светской власти священную санкцию. Было ли это связано с завершением собирания русских земель и развитием идеи «Москва – третий Рим» или с окончательным освобождением от власти татар – сейчас трудно сказать.
Однако понятно, что возникновение легенды о благословении Дмитрия преподобным Сергием – это яркий пример большого государственного пиара, который и сегодня продолжает успешно работать.
А.Меленберг
Куликовская битва
Цели:
- Образовательная. Показать борьбу русского народа за
независимость. Выявить понимание факторов, определяющих
победу или поражение в битве. - Коррекционно-развивающая. Продолжать развивать умения
самостоятельно делать выводы, устанавливать
причинно-следственные связи, представлять условия того времени. - Воспитательная. Воспитывать у учащихся чувство патриотизма,
вызвать чувство восхищения мужеством русских людей,
поднявшихся на борьбу с могущественным врагом и одержавших блестящую победу. [2]
Основные знания. 8 сентября 1380 г. – Куликовская битва, Мамаево побоище.
Основные термины и понятия.
Полк, пехота.
Оборудование и материалы. Презентация “Куликовская битва”, карточки с
заданиями, карточки с изображением оружия и
доспехов русского и монгольского воинов, Лента времени, карточки с датами,
плакаты с наброском поля битвы, аппликации,
кроссворд, контурные карты, цветные карандаши, тетради учащихся, папки по
истории с планами.
Тип урока: Комбинированный.
1. Организационный момент.
Настрой на работу.
2. Повторение.
1. Биографическая игра “Кто это?”
Учащимся предлагаются карточки с биографическими задачами. (Приложение 1)
Дифференцированный подход – учащиеся получают карточки по степени сложности и объему напечатанного текста.
Развитие коммуникативных умений – учащиеся, самостоятельно
поработав с карточкой, задают биографическую задачу любому своему однокласснику,
помогая ему при затруднении вспомогательными вопросами.
Проверка – фото на
слайдах. Слайды 2, 3, 4, 5.
2. Игра “Четвертый лишний”.
– Как вы думаете, кто из этих людей лишний? Слайд 6.
(Учащиеся должны выбрать историческую личность, обосновать свой выбор. Возможно, возникнет дискуссия между учащимися. Задача педагога направить дискуссию к нужному ответу – Мамай.) Слайд 7.
– Как связаны между собой эти люди?
(При ответе на этот вопрос учащимся можно подсказать, показав репродукцию картины “Благословение”.) Слайд 8.
3. Работа с картиной “Благословение”.
Необходимо выделить главные фигуры на картине и рассказать о моменте, изображенном на ней.
– Почему именно сейчас Дмитрий Иванович решил сразиться с монголо-татарами.
(Учащиеся вспоминают об обособлении власти монгольских ханов, об утраченных позициях на Руси. Учитель обращает внимание на взаимоотношения монгольского хана и московского князя.)
4.
Игра “Одень воина”.
(Приложение 2)
Работа в парах – учащиеся распределяют карточки, на которых изображены доспехи и оружие воинов, на две группы – для монгольского воина и для русского воина. Затем каждая пара проверяет работу другой пары. Учащимся для проверки демонстрируется слайд 9.
5. Работа с Лентой времени. (Приложение 3)
Учащимся предлагается найти точку отсчета, когда началось монгольское иго на Руси (1237 г. – нашествие Батыя на Русь), отметить, сколько времени прошло до 1380 г. Определить век, когда началось монгольское иго, и к какому веку относится 1380 г. Даты поместить на Ленте времени.
Сочетание коллективной и индивидуальной форм работы – один учащийся вычисляет, сколько времени прошло от 1237 г. до 1380 г. (связь с математикой). Другие выставляют на Ленте времени даты, определяют век.
Мини-вывод по данному этапу урока: Сергий Радонежский благословил Дмитрия
Ивановича на битву с монголо-татарами.
Эта битва вошла в историю, как …
3. Введение в тему.
Отгадывание ребуса. Слайд 10.
|
Ч = К |
М = В |
|||
|
|
+ |
|
|
Куликовская битва
4. Сообщение темы урока, целеполагание. Слайд 11, 12.
Работа в тетрадях – учащиеся записывают в тетрадь тему урока и дату.
– Почему русский народ победил в Куликовской битве? (Учащиеся высказывают свои предположения, но снова возвращаются к этому вопросу в конце урока.)
5. Изучение нового материала.
Изучение материала проходит по плану “План изучения исторического события”. (Приложение 4) Эти планы есть у каждого учащегося, которые хранятся в индивидуальных папках учащихся. Слайд 13 – нажать слово дата.
1) Работа с учебником. Учащиеся в учебнике на странице 290 находят дату Куликовской битвы.
8 сентября 1380 г. – Куликовская битва, Мамаево побоище (записывают в тетрадь). Слайд 14. ( – возврат к слайду 13 (план) – нажать слово место).
2) Рассказ учителя о месте, где происходила битва: карта – слайд 15; схема поля – слайд 16.
Учитель совместно с учащимися при помощи наводящих вопросов объясняет, почему именно это поле выбрал Дмитрий Иванович, на что были готовы русские воины. Определяют, в чем проявился талант полководца.
Учитель может рассказать дополнительный материал о названии поля, о его
площади, о воеводе Дмитрии Боброке, который тоже повлиял на исход битвы, выбирая
место для этого.
(Приложение 5)
Работа с контурными картами – отметить место битвы.
( – возврат к слайду 13 (план) – нажать слово причины начала).
3) Причины начала Куликовской битвы. Слайд 17.
Самостоятельная работа – учащиеся из предложенного перечня причин, выбирают только те, которые и являются причинами начала битвы. (На карточках напротив слов “причины начала битвы” учащиеся выписывают лишь номера подходящих фраз. Данная карточка будет вклеена в тетрадь учащихся по истории, чтобы они могли на следующем уроке воспользоваться при составлении рассказа о Куликовской битве.)
Дифференцированный подход – некоторым учащимся дается карточка с напечатанными и перефразированными причинами (плохое зрение и медленность чтения текста). (Приложение 6)
Самопроверка – слайд 18. (– возврат к слайду 13 (план) – нажать слово участники).
4) Участники битвы.
Об участниках битвы продолжает рассказывать учитель, сообщает о численности и составе войск. Вместе с учащимися предполагают исход битвы. Слайд 19.
Самостоятельная работа с учебником – найти в 1-м абзаце стр. 289 название городов, воины которых также присоединились к войску Дмитрия Ивановича.
Работа с картиной в учебнике “Утро на Куликовом поле”.
Рассказ учителя о начале битвы.
Показать визуально численность монгольских войск и русских войск на картине – слайд 20. (– возврат к слайду 13 (план) – нажать слово ход).
5) Ход битвы.
Учитель рассказывает о расположении русских и монгольских войск с помощью анимированной карты – слайд 21. Учащимся демонстрируется портрет Дмитрия Боброка, который внес свой вклад и в победу – слайд 22. Учитель вместе с учащимися снова рассуждают на тему – почему именно так расставил свои войска Дмитрий Иванович? К чему это могло привести? Какой будет исход битвы?
Учащимся сообщается о стяге, под которым воевали воины, об иконе, которую
Дмитрий Иванович взял с собой.
Слайд 23, 24. Сообщается также о том, что Дмитрий Иванович сражался вместе со всеми, несмотря на то, что он полководец.
Вспоминают учащиеся произведение О.Тихомирова “На поле Куликовом” (связь с
чтением) о том, как по традициям того времени начинаются бои.
Рассказ учителя о поединке, как некотором жребии, кто начнет первый. Рассказ сопровождается показом картин, содержащих описываемые события – слайды 25, 26, 27.
Сам ход битвы показывается учащимся с помощью анимированной карты – слайд 28.
Для более точного представления битвы учащимся демонстрируются картины “Во время битвы”, “Атака засадного отряда” – слайды 29, 30.
Дополняются знания учащихся, что сразу не был найден князь Дмитрий Иванович,
так как вся земля была покрыта телами убитых. Но вскоре его нашли раненым.
Учащиеся сами отвечают на вопрос – за что прозвали Дмитрия Донским? (За эту
блестящую победу Дмитрий Иванович стал именоваться Дмитрием Донским.
) Возможна
работа с текстом учебника в поисках ответа на данный вопрос.
6. Физкультминутка. (Приложение 7)
Работа в парах – учащиеся встают со своих мест, подходят к столам, на которых они с помощью аппликаций воссоздают схему Куликовской битвы. Взаимопроверка – пары проверяют работу друг друга, сравнивают с учебником или слайдом 21.
6) Продолжение работы по плану.
После слайда 30 – возврат к слайду 13 (план) – нажать слово причины результата).
Причины победы русских войск в Куликовом сражении учащиеся пытаются назвать сами, вспоминая весь ход урока.
Самостоятельная работа – учащиеся продолжают работать с карточками, полученными в начале урока. (Приложение 6, слайд 17.) Напротив слов “причины победы” выписывают номера подходящих причин.
Самопроверка – нажать слово борьба и переход к слайду 31.
(
– возврат к слайду 13 (план) – нажать на слово значение).
7) Значение Куликовской битвы.
Самостоятельная работа – продолжается работа с карточками, учащиеся выбирают оставшиеся фразы из предложенного перечня. (Приложение 6, слайд 17).
Проверка – нажать слово освободительная и переход к слайду 32.
7. Закрепление.
Игра “ДА-НЕТ”. Слайд 33.
Учащиеся читают утверждения, соглашаются с ними или нет, отмечая напротив вопроса “+” или “–”.
Дифференцированный подход – одному учащемуся дается лист с напечатанными утверждениями из-за плохого зрения. (Приложение 8)
Взаимопроверка – слайд 34.
Учащиеся также высчитывают, сколько лет прошло с той великой победы? (Связь с математикой.)
Дополнительная информация – 8 сентября – старый стиль, 21 сентября – по
новому стилю отмечают этот день.
Как это происходит, и где узнаете на следующем
уроке (вызвать интерес к следующему уроку).
8. Итог, оценивание.
Учащиеся после взаимопроверки оценивают работу друг друга. Проводится итог урока, отвечая на вопрос, поставленный в начале урока – слайд 12. (На слайде 33 нажать на + в ответе 5 и перейдете на слайд 12).
Учитель сообщает о том, что Русь окончательно освободиться от монголо-татар еще не смогла, несмотря на блестящую победу. У монголо-татар пришел к власти другой хан – Тохтамыш, который разорил Москву. Сколько будет продолжаться иго и когда же, наконец, Русь освободиться от господства монголо-татар, узнаете на следующем уроке. Комментарии учителя по уроку. Закончить урок можно стихотворением – слайд 35 (на слайде 12 нажать кнопку и перейти к слайду 35 (стихотворение).
9. Домашнее задание.
Учащиеся получают кроссворды, которые могут отгадывать, пользуясь учебником
или без него (в зависимости от уровня усвоения материала по истории).
(Приложение 9)
Список литературы
- Пузанов Б.П. История России: учеб. для 7 кл. спец. (коррекционных) образоват. учреждений VIII вида/ [Б.П.Пузанов и др.]. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2009. – с. : ил. – (Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида).
- Пузанов Б.П., Бородина О.И., Сековец Л.С., Редькина Н.М. Уроки истории в 7-м классе специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида: учеб. метод. пособие – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. – 215 с. – (Коррекционная педагогика).
- Интернет-ресурсы.
Проект MUSE — Миллер, Давид Б. Преподобный Сергий Радонежский, Его Троицкий монастырь и формирование русской идентичности (обзор)
Миллер, Дэвид Б.
Преподобный Сергий Радонежский, Его Троицкий монастырь и формирование русской идентичности (обзор)- Славянское и восточноевропейское обозрение
- Ассоциация современных гуманитарных исследований
- Том 90, номер 1, январь 2012 г.
- стр. 155-157
- Артикул
- Посмотреть цитату
- Дополнительная информация
Вместо аннотации приведу краткую выдержку из содержания:
ОТЗЫВЫ 155 признан национальной духовной силой и отличительной чертой русского православия. Упор на нравственность и «внутренний аскетизм» (с. 84) служил не только руководством для монашеских общин — мужских и женских, — но и служил пастырским идеалом для приходских священников, а также для многих мирян и женщин. По мере модернизации и диверсификации российского общества в постэмансипационную эпоху старчество также стало более разнообразным явлением, включающим менее образованных мужчин и женщин из низших классов, деревенских старост, приходских священников и юродивых; их объединяющими качествами были харизма и духовные дарования, которые составляли ядро разнообразной духовной семьи, проявлявшейся в посещениях, паломничествах, объемной письменной переписке, различных формах благословений и т.
д. После 19 г.17 при атеистическом режиме самым важным для выживания духовного старчества была именно неформальная антиструктурная основа духовных семей, которые могли встречаться наедине, когда монастыри и церкви были закрыты; для советского общества «монашеские духовные старцы символизировали преемственность с религиозной жизнью дореволюционной России» (с. 187). Паэрт также прослеживает сохранение значения духовных старцев в религиозной жизни русской эмиграции и в постсоветском обществе, где процветали «многочисленные центры вокруг отдельных монахов, священников или харизматичных мирян» (с. 207). в новых религиозных и социальных свободах этой эпохи. Это тщательно спланированное исследование является первым, в котором рассматривается преемственность традиции духовного старчества на протяжении веков до современной эпохи, что является большим достижением. Но более того, Паэрт с большой чуткостью и проницательностью определил сложности и противоречия, связанные с выживанием старейшин, что повысило ценность этой работы для всех, кто изучает русское православие, а также религиозную историю и традиции в целом.
Факультет истории Барбара Скиннер Университет штата Индиана Миллер, Давид Б. Преподобный Сергий Радонежский, Его Троицкий монастырь и формирование русской идентичности. Издательство Северного Иллинойского университета, ДеКалб, Иллинойс, 2010. x + 348 стр. Иллюстрации. Приложение. Примечания. Библиография. Индекс. 45 долларов США. Это увлекательная и хорошо проработанная книга, которая должна понравиться всем, кто интересуется ранней современной Россией или ранней современной религией в целом. Масштабы и глубина архивных исследований, вошедших в этот том, впечатляют и проливают новый свет на многие аспекты жизни московского общества. Хотя основное внимание в книге уделяется основанному им монастырю, первые две главы дают оценку тому, что известно о жизни преподобного Сергия и Провидца, 90, 1, январь 2012 156 раннее развитие его культа. Это полезное обсуждение, которое успешно ориентируется как в первоисточниках, так и в огромном количестве исследований по этому вопросу. Аргументы Дэвида Б.
Миллера во второй главе против достоверности рассказа о том, что Сергий благословил великого князя Дмитрия Донского перед Куликовской битвой в 1380 г., особенно искусны. Однако вторая глава выиграла бы от более исторически ориентированного обсуждения раннего культа Сергия. В нем цитируются социологические теории о святости и исследования о святости в римско-католическом мире (стр. 42–43), но не упоминаются православные традиции, связанные с канонизацией, которые были бы гораздо более актуальными для предмета. Глава третья, посвященная покровительству Троицкой обители московскими правителями, помещает развитие учреждения в контекст бурной ранней истории Московии. Миллер описывает, как дела монастыря и правящего дома переплелись в течение пятнадцатого и шестнадцатого веков, когда все более могущественные великие князья искали покровительства широко почитаемого местного святого, но также изо всех сил пытались контролировать рост монастыря путем приобретения собственности. Однако анализ рассказов о чудесах, записей о пожертвованиях и иконографии щедрых произведений искусства, подаренных Троице, показывает, что у правителей «были разногласия с Троицей, но это не мешало им купаться в ее харизме» (с.
86). Несмотря на его безуспешные попытки навязать нравственную дисциплину, престиж Троицы только рос при Иване Грозном, который часто посещал монастырь и делал ему щедрые дары. Это обсуждение высокоуровневого взаимодействия с Тринити готовит почву для второй половины книги, которая опирается на архивные работы Миллера для обсуждения менее возвышенных, но…
Этот веб-сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство на нашем веб-сайте. Без файлов cookie ваш опыт может быть небезупречным.
Димитриевская Родительская Суббота в Русской Православной Церкви
Великомученик Димитрий Солунский
Димитриевская Родительская Суббота — день особого поминовения усопших в Русской Православной Церкви. Это поминальная суббота перед днем памяти великомученика Димитрия Солунского (26 октября/8 ноября).
Святой Димитрий родился в семье римского проконсула в греческом городе Фессалонике.
Не достигнув совершеннолетия, Деметрий потерял отца, который тайно был христианином. После кончины отца император Галерий назначил юношу проконсулом Салоникской области. Правитель поручил Деметрию защищать землю от варваров и преследовать местных христиан. Вместо того, чтобы следовать указаниям императора, он стал открыто учить жителей города истинной вере.
Когда император узнал об этом, его гнев был безграничным. Он прибыл в Фессалонику, желая расправиться с непослушным слугой и его последователями. Димитрий готовился к мученической смерти. Раздав свое богатство бедным, он проводил дни в посте и молитве. По приказу правителя святителя бросили в темницу и жестоко истязали. Преподобный Димитрий принял мученическую кончину в 306 году.
Написанная икона великомученика Димитрия Солунского, изготовленная в нашем монастыре
Верующие тайно похоронили тело великомученика. Спустя сто лет его святые останки были найдены нетленными. Преподобный Димитрий получил свое имя Мироносица после того, как в VII веке из его ковчега стало чудесным образом источать благоухающее миро.
История установления Дмитриевской субботы
Особое поминовение усопших в Дмитриевскую субботу было установлено Великим князем Димитрием Донским. Одержав знаменитую победу над Мамаем на Куликовом поле 8 сентября 1380 года, Димитрий Иоаннович, вернувшись с поля боя, посетил Троице-Сергиев монастырь.
Ранее преподобный Сергий Радонежский, игумен монастыря, благословил его на брань с неверными и дал ему двух иноков из числа своей братии, Александра Пересвета и Андрея Ослябя. Оба монаха пали в бою и были погребены у стен храма Рождества Пресвятой Богородицы в Старом Симоновом монастыре.
Более 250 тысяч воинов, сражавшихся за Отечество на Куликовом поле, так и не вернулись домой. В Троицком монастыре прошла панихида по православным воинам, погибшим в Куликовской битве. С тех пор суббота перед 8 ноября (память святого Димитрия Солунского) стала на Руси днем памяти не только воинов, положивших жизнь свою за веру и Отечество, но и всех ушедших православных христиан.
Димитриевскую родительскую субботу верующие проводят в посещении могил усопших родственников, на панихидах и литиях, в храмах и на кладбищах, на поминальных трапезах.
Важность поминовения усопших
Некоторые считают, что молитвы об усопших напрасны и что после смерти человека ничего нельзя изменить. В известной аграфе Спаситель говорит: «В чем Я тебя найду, в том и буду судить тебя». Сказав это, наша молитва за умерших по-прежнему является самой большой помощью, которую мы можем предложить тем, кого больше нет с нами. Отделившись от тела, душа теряет свободную волю и уже не может ни каяться в своих грехах, ни творить добрые дела. Бессмертным душам умерших не нужен ни гроб, ни надгробный памятник, ни тем более поминальный стол. В чем они действительно нуждаются, так это в постоянной молитве.
Святитель Иоанн Златоуст говорит, «Есть способ облегчить наказание умершего грешника. Если мы возносим частые молитвы и подаем за него милостыню, то, несмотря на недостоинство этого человека, Господь нас услышит».