Про куликовскую битву: Куликовская битва: историческая правда России от РВИО

Содержание

Куликовская битва — символ единения русского народа

За эти столетия Куликовская битва обросла огромным количеством исторических мифов. И пусть дата не круглая и не отмечается в Волгограде, но тот факт, что она изменила историю России остаётся не опровержимым.
Почему даже спустя столько лет мы говорим о её значении? Как бы развивалось Российское государство, если бы не эта победа, корреспонденту ИА «Волга-Медиа» рассказал профессор ВГСПУ Владислав Иванович Мамонтов:
«Дата одна из самых важных в истории нашего государства. Ведь перед нашествием монголо-татар Русь распалась на разрозненные княжества. Распавшуюся Киевскую Русь было очень легко победить, что они и сделали. В результате нескольких походов на русские княжества вся страна оказалась под монголо-татарским владычеством на целых 300 лет.
Эта битва не сразу была «придумана», годы подготовки ушли на то, чтобы собрать достойное войско. Во-первых, для победы должны были объединиться все русские княжества, ведь у каждого князя был свой характер и взгляды. Во-вторых, нужно было изменить характер людей, княжества соперничали друг с другом — боролись только за свои уделы. Огромную работу в объединении Руси сыграла церковь: патриарх Алексий проводил беседы с каждым из князей, призывал их быть вместе.

Кроме того, должна была народиться куча ребятишек, новое поколение для возрождения боеспособной армии. Их нужно было не только вырастить и выкормить, а воспитать воинов. А когда они взрослели, им предстояло учиться не только кулачному бою, но и владению современным оружием: носить правильно кольчугу, управлять луком, ездить на лошади — это огромный труд, который даётся не за короткое время. И конечно же нужны были люди, которые бы всё это оружие отковали.
Дмитрий Донской не только получил благословение на эту битву от Сергея Радонежского, но и хорошо продумал построение нашего войска: первые полки, передовые,- были смертники, воины принимали на грудь весь удар татарской конницы — всё до мелочей было продумано.
Этот пример самоотдачи во имя Отечества важен для патриотического воспитания нашего юношества, которые не очень хорошо знают историю далёкого прошлого.
А насчёт того, что было бы, если бы не было этой победы, я думаю, что была бы вторая Куликовская битва. Мощный русский народ уже один раз отстоял свою свободу на Ледовом побоище и вторая Куликовская случилась бы. Но Бог нас уберёг — победа далась с первого раза.
Мне очень обидно, что до сих пор на эту тему не снято ни одного фильма. Понимаете, даже ордена нет «Дмитрия Донского». «Александра Невского» есть, «Кутузова», даже «Богдана Хмельницкого». А такая блестящая победа прошла мимо нашего искусства».
И напоследок профессор сказал столь явную мысль: «Куликовская битва сыграла большую роль в единении русского народа, ведь мы сильны когда вместе действуем».

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 • Большая российская энциклопедия

КУЛИКО́ВСКАЯ БИ́ТВА 1380, сра­же­ние объ­е­ди­нён­ных войск кня­жеств Сев.-Вост. Ру­си под пред­во­ди­тель­ст­вом вел. кн. вла­ди­мир­ско­го и кн. мо­с­ков­ско­го Дмит­рия Ива­но­ви­ча про­тив войск т. н. Ма­мае­вой Ор­ды (пра­во­бе­ре­жье р. Вол­га, Сев. Кав­каз и Крым). Со­стоя­лась 8.9.1380. Осн. при­чи­ны, при­вед­шие к по­хо­ду на рус. кня­же­ст­ва войск Ма­мая: мно­го­лет­няя за­держ­ка вы­пла­ты ор­дын­ско­го вы­хо­да, стрем­ле­ние вос­ста­но­вить его объ­ём в том же раз­ме­ре, в ка­ком он со­би­рал­ся при ха­не Джа­ни­бе­ке; же­ла­ние взять ре­ванш за по­бе­ду моск. войск и их со­юз­ни­ков в бит­ве на р. Во­жа над эми­ром Бе­ги­чем (11.8.1378). Для это­го Ма­май ор­га­ни­зо­вал круп­но­мас­штаб­ный по­ход, пре­ж­де все­го про­тив пра­ви­те­лей Вла­ди­мир­ско­го ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва и Моск. кн-ва. В нём долж­ны бы­ли при­нять уча­стие за­ви­си­мое от Ор­ды на­се­ле­ние её улу­сов и вой­ска со­юз­ни­ков, на­хо­див­ших­ся с ней в вас­саль­ных и дан­ни­че­ских от­но­ше­ни­ях. В свя­зи с этим в 1-й пол. 1380 Ма­май за­клю­чил сою­зы с ли­тов. кн. Ягай­ло, а ле­том – с вел. кн. ря­зан­ским Оле­гом Ива­но­ви­чем, опа­сав­ши­ми­ся уси­ле­ния ав­то­ри­те­та и вла­сти вел. кн. вла­ди­мир­ско­го Дмит­рия Ива­но­ви­ча.

Маршруты войск

В на­ча­ле ле­та 1380 Ма­май на­чал мед­лен­ное дви­же­ние из сво­ей ко­че­вой став­ки в ни­зовь­ях р. Дон к его вер­ховь­ям, ожи­дая там к на­ча­лу осе­ни встре­тить вой­ска со­юз­ни­ков для со­вме­ст­но­го по­хо­да на зем­ли Сев.-Вост. Ру­си. В на­ча­ле авг. 1380 Ма­май дос­тиг устья р. Во­ро­неж. Со­глас­но совр. ис­сле­до­ва­ни­ям, чис­лен­ность ор­дын­ско­го вой­ска не пре­вы­ша­ла 30 тыс. чел. Не под­твер­жда­ют­ся дан­ные позд­них рус. ле­то­пи­сей, со­глас­но ко­торым оно вклю­ча­ло в се­бя от­ря­ды (в т. ч. на­ём­ные) чер­ке­сов (ады­гов), ясов (дон­ских аланов), бур­та­сов, ар­мян и пред­ста­ви­те­лей ря­да др. на­ро­дов пра­во­бе­ре­жья Вол­ги и Сев. Кав­ка­за; на­ём­ни­ков-«фря­гов» из Кры­ма. 

По­ход ор­дын­ских войск на Русь стал для вел. кн. вла­ди­мир­ско­го Дмит­рия Ива­но­ви­ча пол­ной не­ожи­дан­но­стью, т. к. ещё ле­том 1379 на­ме­ти­лось за­ми­ре­ние сто­рон (Ма­май вы­дал яр­лык и про­пус­тил че­рез свои зем­ли моск. кан­ди­да­та на ми­тро­по­лию Ми­тяя). Уз­нав в кон­це ию­ля – на­ча­ле ав­гу­ста о вы­сту­п­ле­нии про­тив­ни­ка, вел. князь от­пра­вил­ся в Мо­ск­ву, где в авг. 1380 на­чал со­би­рать пол­ки. На его при­зыв от­клик­ну­лись бли­жай­шие род­ст­вен­ни­ки – бо­ров­ско-сер­пу­хов­ский кн. Вла­ди­мир Ан­д­рее­вич Храб­рый и кня­зья Бе­ло­зер­ские, пра­ви­те­ли Прон­ско­го, Та­рус­ско­го и Обо­лен­ско­го кня­жеств; слу­жи­лые ли­тов. кня­зья Ге­ди­ми­но­ви­чи – Ан­д­рей Оль­гер­до­вич и Дмит­рий Оль­гер­до­вич вме­сте со свои­ми дру­жи­на­ми, вы­ехав­ши­ми на служ­бу в Мо­ск­ву из По­лоц­ка, Друц­ка, Пско­ва, Труб­чев­ска и Брян­ска в 1378–79, во­ен­но-слу­жи­лая знать го­ро­дов Вла­ди­мир­ско­го вел. кн-ва [Дмит­ро­ва, Пе­ре­яс­лав­ля, Юрь­е­ва (Поль­ско­го), Ко­ст­ро­мы, Уг­ли­ча и др.]. Од­на­ко во­ен. си­лы б. ч. рус. зе­мель по раз­ным при­чи­нам не при­ня­ли уча­стие в по­хо­де (Нов­го­род­ская рес­пуб­ли­ка, Твер­ское, Ни­же­го­род­ское и Ря­зан­ское ве­ли­кие кн-ва и др.). По совр. ис­сле­до­ва­ни­ям, рус. вой­ска мог­ли на­счи­ты­вать ок. 15–20 тыс. чел. (тра­ди­ци­он­но в ис­то­рио­гра­фии ука­зы­ва­лась чис­лен­ность 50–60 тыс. чел.). Об­щее ко­ман­до­ва­ние осу­ще­ст­в­лял кн. Дмит­рий Ива­но­вич. Под­чи­ня­ясь ему, свои­ми пол­ка­ми ру­ко­во­ди­ли кня­зья-со­юз­ни­ки, тер­ри­то­ри­аль­ны­ми опол­че­ния­ми – слу­жи­лые кня­зья и моск. боя­ре-вое­во­ды. 15 авг. рус. вой­ска со­бра­лись на Де­вичь­ем по­ле у Ко­лом­ны, 20 авг. – вы­сту­пи­ли от­ту­да и на­ча­ли дви­же­ние вдоль р. Ока. Встав ла­ге­рем в устье р. Ло­пас­ня, они ожи­да­ли при­бы­тия до­пол­нит. сил, со­б­ран­ных кн. Вла­ди­ми­ром Ан­д­рее­ви­чем и околь­ни­чим Т. В. Вель­я­ми­но­вым, и вес­тей от раз­вед­чи­ков, сле­див­ших за дви­же­ни­ем войск Ма­мая от р. Ти­хая Со­сна до р. Кра­си­вая Ме­ча. 26–27 авг. рус. вой­ска пе­ре­шли Оку и на­ча­ли дви­же­ние на юг вдоль гра­ниц с Ря­зан­ским вел. кн-вом. Дан­ный ма­нёвр по­зво­лил не дать со­еди­нить­ся ра­ти вел. кн. ря­зан­ско­го Оле­га Ива­но­ви­ча с вой­ска­ми Ма­мая. Да­лее вой­ска Дмит­рия Ива­но­ви­ча дви­га­лись по пу­ти, из­вест­но­му позд­нее как Ста­рая Дан­ков­ская до­ро­га. Она про­ле­га­ла че­рез во­до­раз­дел рек Дон и Мок­рая Та­бо­ла. В на­ча­ле сен­тяб­ря они дос­тиг­ли Бе­ре­зуя, а 6 сент. – вста­ли в устье р. Мок­рая Та­бо­ла. 7 сент. бы­ла раз­би­та ор­дын­ская раз­вед­ка, по­сле че­го Дмит­рию Ива­но­ви­чу ста­ло из­вест­но, что вой­ска Ма­мая кон­тро­ли­ру­ют Гу­си­ный брод в вер­ховь­ях р. Кра­си­вая Ме­ча, ко­то­рый на­хо­дил­ся в од­ном кон­ном пе­ре­хо­де от устья р. Не­пряд­ва.

Дислокация войск

В ночь с 7 на 8 сент. рус. вой­ска фор­си­ро­ва­ли р. Дон и за­ня­ли вы­год­ную по­зи­цию на Ку­ли­ко­вом по­ле, ко­то­рое на­хо­ди­лось в сев. час­ти ле­со­сте­пи Рус­ской рав­ни­ны и вклю­ча­ло в се­бя зем­ли в бас­сей­нах Верх­не­го До­на и Не­пряд­вы. Здесь ме­ж­ду бал­кой Ры­бий Верх и р. Смол­ка вста­ли рус. пол­ки, за­ни­мая фронт не бо­лее 1,5 км. Их тыл был на­дёж­но при­крыт ре­ка­ми Дон и Не­пряд­ва. Ма­маю для ата­ки был ос­тав­лен уз­кий степ­ной ко­ри­дор, ко­то­рый не да­вал ему воз­мож­но­сти при­ме­нить из­люб­лен­ную ор­дын­ца­ми так­ти­ку про­ры­ва по флан­гам, осо­бен­но с ле­вой сто­ро­ны, по­зво­ляв­шей удач­но ис­поль­зо­вать пре­иму­ще­ст­во их луч­ни­ков. В лес­ном мас­си­ве Зе­лё­ная дуб­ра­ва за ле­вым флан­гом рус. войск был ос­тав­лен об­щий ре­зерв – за­сад­ный полк, ко­то­рым ко­ман­до­ва­ли кн. Вла­ди­мир Ан­д­рее­вич и кн. Д. М. Боб­рок-Во­лын­ский. Со­став рус. войск был тра­ди­цио­нен и вклю­чал три пол­ка – пол­ки пра­вой и ле­вой ру­ки, ве­ли­кий (т. е. боль­шой) полк. Пе­ред ни­ми был вы­став­лен от­ряд (по­лу­чив­ший в «Ска­за­нии о Ма­мае­вом по­бои­ще» назв. пе­ре­до­во­го пол­ка), в ко­то­ром на­хо­дил­ся вел. кн. вла­ди­мир­ский Дмит­рий Ива­но­вич. Он дол­жен был кон­тро­ли­ро­вать под­ход войск про­тив­ни­ка и при­нять пер­вый удар на се­бя. Пе­ред этим от­ря­дом рас­по­ла­гал­ся не­боль­шой сто­ро­же­вой полк. На­про­тив не­го для ата­ки рас­по­ло­жи­лись ор­дын­ские вой­ска, ко­то­рые не ста­ли до­жи­дать­ся войск вел. кн. ли­тов­ско­го Ягай­ло, ос­та­но­вив­ших­ся в Одое­ве. 

Ход сражения

«Единоборство Пересвета и Челубея». Миниатюра из Лицевого летописного свода. 2-я пол. 16 в. Российская национальная библиотека (С.-Петербург).

 К. б. на­ча­лась с по­един­ков ут­ром (с 10–11 ч) 8 сент. По дан­ным Хро­но­гра­фа рус. ре­дак­ции 1512, в них от­ли­чил­ся Ан­д­рей Ос­ля­бя, по дан­ным бо­лее позд­них ис­точ­ни­ков – его брат Алек­сандр Пе­ре­свет. Пос­ле это­го на­ча­лось осн. сра­же­ние. В те­че­ние 2–3 ча­сов Ма­май раз­гро­мил пе­ре­до­вой от­ряд рус. вой­ска и ввёл в дей­ст­вие свои осн. си­лы. Вел. кн. Дмит­рий Ива­но­вич, про­дол­жив бит­ву в ря­дах рат­ни­ков боль­шо­го пол­ка, су­мел при­бли­зи­тель­но оце­нить си­лу и чис­лен­ность ор­дын­цев. В се­ре­ди­не дня ор­дын­цы про­рва­ли рус. обо­ро­ну на ле­вом флан­ге и вы­шли в тыл к от­сту­пав­ше­му боль­шо­му пол­ку. Вел. кн. Дмит­рий Ива­но­вич был ра­нен. В кри­тич. мо­мент боя по­сле­до­вал вне­зап­ный удар в тыл ор­дын­цев рус. рат­ни­ков за­сад­но­го пол­ка, ра­ди­каль­но из­ме­нив­ший ход К. б. Вой­ска Ма­мая не вы­дер­жа­ли на­тис­ка и бе­жа­ли. Пре­сле­до­ва­ние про­тив­ни­ка про­дол­жа­лось до но­чи, рус. вой­ска за­хва­ти­ли ла­герь ор­дын­ско­го вой­ска на р. Кра­си­вая Ме­ча.

Итоги

«Куликовская битва». Миниатюра из Лицевого летописного свода. 2-я пол. 16 в. Российская национальная библиотека (С.-Петербург).

По­те­ри рус. войск бы­ли зна­чи­тель­ны­ми, т. к. вои­ны по­гиб­ли не толь­ко от ран, но и от «тес­но­ты ве­ли­кой». По­гиб­ло мно­го лиц ко­манд­но­го со­ста­ва, в т. ч. бе­ло­зер­ские кня­зья Фё­дор Ро­ма­но­вич и его сын Иван Фё­до­рович, та­рус­ские кня­зья Фё­дор и Мсти­слав Юрь­е­ви­чи, ве­ли­ко­кня­же­ские боя­ре и вое­во­ды М. В. Вель­я­ми­нов, Ти­мо­фей Ва­силь­е­вич Во­луй, Ан­д­рей Ива­но­вич Сер­киз, Ми­ха­ил Ива­но­вич (Акин­фо­вич), Л. И. Мо­ро­зов, М. И. Брен­ко, Иван Алек­сан­д­ро­вич, Кон­стан­тин Ко­но­но­вич, Фё­дор Грун­ка, Се­мён Ме­лик, Алек­сандр Пе­ре­свет и др. Не­сколь­ко дней рус. вой­ска со­би­ра­ли сво­их ра­не­ных и пав­ших, а 14 сент. от­пра­ви­лись на­зад к Ко­лом­не. По пу­ти на отд. от­ря­ды рат­ни­ков ста­ли на­па­дать ря­зан­цы, стре­мив­шие­ся от­нять у них бо­га­тые тро­феи и взять плен­ных. В 1381 это ста­ло пред­ме­том пе­ре­го­во­ров Дмит­рия Ива­но­ви­ча с вел. кн. ря­зан­ским Оле­гом Ива­но­ви­чем, ко­то­рый обя­зал­ся по до­го­во­ру ос­во­бо­дить плен­ных и вер­нуть им иму­ще­ст­во (не бы­ло вы­пол­не­но до кон­ца ря­зан­ской сто­ро­ной, во­прос об этом вновь под­ни­мал­ся в 1402). 

Столп-памятник Дмитрию Донскому. 1847–50. Архитектор А. П. Брюллов, инженер А. А. Фуллон. Фото 2009. Фото А. И. Нагаева

По­бе­да в К. б. уп­ро­чи­ла влия­ние и ав­то­ри­тет моск. кня­зей (Дмит­рий Ива­но­вич по­лу­чил поч. про­зви­ще Дон­ской), по­ка­за­ла ре­аль­ную воз­мож­ность ос­во­бо­ж­де­ния рус. зе­мель и кня­жеств от вла­сти «Ма­мае­вой Ор­ды», раз­гром­лен­ной ха­ном Тох­та­мы­шем в том же го­ду. Её так­тич. зна­че­ние бы­ло по­ко­леб­ле­но ра­зо­ре­ни­ем го­ро­дов Сев.-Вост. Ру­си в хо­де Тох­та­мы­ша на­бе­га 1382, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го бы­ла не толь­ко во­зоб­нов­ле­на вы­пла­та ор­дын­ско­го вы­хо­да, но и со­б­ра­ны не­до­им­ки за про­шлые го­ды. Тем не ме­нее К. б. име­ла важ­ные по­ли­тич. по­след­ст­вия для рус. зе­мель и кня­жеств. Напр., опыт сов­ме­ст­но­го уча­стия в во­ен. дей­ст­ви­ях спо­соб­ст­во­вал объ­еди­не­нию войск пра­ви­те­лей Сев.-Вост. Ру­си в по­хо­де на Нов­го­род (1386) во гла­ве с вел. кн. Дмит­ри­ем Ива­но­ви­чем. Его пер­вен­ст­вую­щее зна­че­ние сре­ди кня­зей бы­ло за­кре­п­ле­но 2-й ду­хов­ной гра­мо­той Дмит­рия Ива­но­ви­ча Дон­ско­го (май 1389), со­глас­но ко­то­рой его стар­ше­му сы­ну Ва­си­лию I Дмит­рие­ви­чу был пе­ре­дан не толь­ко моск. ве­ли­ко­кня­же­ский стол, но и Вла­ди­мир­ское вел. кня­же­ние в ка­че­ст­ве на­сле­дуе­мой «от­чи­ны».

Историческая память

Церковь Сергия Радонежского на Куликовом поле. 1913–17. Архитектор А. В. Щусев. Фото 2009. Фото А. И. Нагаева

К. б. на­шла от­ра­же­ние в эпо­се (ле­ген­ды о боя­ри­не За­ха­рии Тют­че­ве; бы­ли­ны «Илья Му­ро­мец и Ма­май», «Про Ма­мая без­бож­но­го»), лит. и до­ку­мен­таль­ных па­мят­ни­ках. Уже в 1380 был со­став­лен по­мян­ник пав­ших в К. б. Его крат­кая ре­дак­ция, в ко­то­рой по­ми­на­ют­ся по­гиб­шие бе­ло­зер­ские кня­зья, моск. боя­ре и вое­во­ды, из­вест­на в спи­сках Веч­ных си­но­ди­ков Ус­пен­ско­го со­бо­ра Мо­с­ков­ско­го Крем­ля с нач. 1490-х гг. (Ма­зу­рин­ский спи­сок), а со ссыл­кой на них – в ря­де ле­то­пис­ных сво­дов 15–16 вв. Бо­лее пол­ный спи­сок пав­ших, вклю­чаю­щий млад­ших вое­вод, при­ве­дён в Про­стран­ной ре­дак­ции ле­то­пис­ной по­вес­ти о К. б., из­вест­ной со 2-й пол. 15 в., а так­же в т. н. Со­кра­щён­ных ле­то­пис­ных сво­дах 1493 и 1495. К. б. от­ра­зи­лась и в «Сло­ве о жи­тьи и о пре­став­ле­нии ве­ли­ка­го кня­зя Дмит­рия Ива­но­ви­ча, ца­ря Рус­ка­го». В 15–16 вв. сло­жил­ся круг ис­точ­ни­ков о К. б., объ­еди­нён­ных не толь­ко об­щей те­мой, но и иде­ей спло­че­ния рус. зе­мель для за­щи­ты от ино­зем­ных за­хват­чи­ков. Па­мят­ни­ки Ку­ли­ков­ско­го цик­ла («За­дон­щи­на», ле­то­пис­ная «По­весть о Ку­ли­ков­ской бит­ве», «Ска­за­ние о Ма­мае­вом по­бои­ще») про­дол­жи­ли лит. тра­ди­ции опи­са­ний битв в «По­вес­ти вре­мен­ных лет», «Сло­ве о пол­ку Иго­ре­ве» и др. В со­ста­ве ле­то­пис­ных сво­дов «По­весть о Ку­ли­ков­ской бит­ве» до нас дош­ла в 2 ре­дак­ци­ях: Крат­кой – «О по­бои­ще на До­ну» (соз­да­на вско­ре по­сле бит­вы, со­хра­ни­лась в Ро­гож­ском ле­то­пис­це 1-й пол. 1440-х гг., Пер­вом Бе­ло­рус­ско-Ли­тов­ском сво­де сер. 15 в. и Си­ме­о­нов­ской ле­то­пи­си нач. 16 в.) и Про­стран­ной, со­став­лен­ной с ис­поль­зо­ва­ни­ем «По­вес­ти о жи­тии Алек­сан­д­ра Нев­ско­го», Крат­кой ре­дак­ции «По­вес­ти», Си­но­ди­ка, «Чте­ния о Бо­ри­се и Гле­бе». В пе­чат­ных из­да­ни­ях о К. б. впер­вые упо­ми­на­лось в «Жи­тии Сер­гия Ра­до­неж­ско­го» (1642) и «Си­ноп­си­се» ар­хим. Ин­но­кен­тия (Ги­зе­ля), ко­то­рый впер­вые опуб­ли­ко­вал текст «Ска­за­ния о Ма­мае­вом по­бои­ще» (1680).

Изу­че­ние К. б. на­ча­лось в 18 в. в тру­дах А. И. Ман­кие­ва, В. Н. Та­ти­ще­ва и кн. М. М. Щер­ба­то­ва. Лит. про­из­веде­ния ей по­свя­ти­ли М. В. Ло­мо­но­сов и Г. Р. Дер­жа­вин. Уве­ко­ве­че­ние па­мя­ти о К. б. на­ча­лось под влия­ни­ем Отеч. вой­ны 1812 и воз­рос­ше­го ин­те­ре­са к про­шло­му Рос­сии по­сле вы­хо­да пер­вых то­мов «Ис­то­рии го­су­дар­ст­ва Рос­сий­ско­го» Н. М. Ка­рам­зи­на (ввёл в ис­то­рич. нау­ку по­ня­тие «Ку­ли­ков­ская бит­ва»). Важ­ную роль в изу­че­нии и уве­ко­ве­че­нии ис­то­рич. па­мя­ти о К. б. сыг­рал С. Д. Не­ча­ев, по­ло­жив­ший на­ча­ло му­зее­фи­ка­ции Ку­ли­ко­ва по­ля. В 1850 на Крас­ном хол­ме (выс­шей точ­ке Ку­ли­ко­ва по­ля) от­крыт столп-па­мят­ник Дмит­рию Дон­ско­му (арх. А. П. Брюл­лов, инж. А. А. Фул­лон). В 1865–84 близ устья Не­пряд­вы в с. Moнастырщина воз­ве­де­на ц. Ро­ж­де­ст­ва Бо­го­ро­ди­цы, сме­нив­шая де­рев. цер­ковь, сто­яв­шую, по пре­да­нию, на мес­те по­гре­бе­ния рус. вои­нов, пав­ших в К. б. С 1880-х гг. Ку­ли­ко­во по­ле об­сле­до­ва­лось во­ен. ис­то­ри­ка­ми и туль­ским ар­хео­ло­гом Н. И. Тро­иц­ким. В 1913–17 не­по­да­лё­ку от стол­па-па­мят­ни­ка по­строе­на ц. Сер­гия Ра­до­неж­ско­го (арх. А. В. Щу­сев).

В 1965 на Крас­ном хол­ме от­крыт фи­ли­ал Туль­ско­го об­ла­ст­но­го крае­ведч. му­зея. В 1981 по ини­циа­ти­ве ГИМ совм. с Ин-том гео­гра­фии АН СССР и туль­ски­ми спе­циа­ли­ста­ми на­ча­лись меж­дис­ци­п­ли­нар­ные ис­сле­до­ва­ния по про­грам­ме «Ку­ли­ко­во по­ле. Ис­то­рия. Ланд­шафт». На Ку­ли­ко­вом по­ле об­на­ру­же­ны др.-рус. го­ро­ди­ща, се­ли­ща и лет­ни­ки, бес­кур­ган­ные мо­гиль­ни­ки кон. 12 – сер. 14 вв. В ре­зуль­та­те па­лео­поч­вен­ных и па­лео­бо­та­нич. ис­сле­до­ва­ний вы­яв­ле­ны ра­нее не­из­вест­ные кон­ту­ры ланд­шаф­та и важ­ней­шие ком­му­ни­ка­ции рай­она Ку­ли­ко­ва по­ля на­чи­ная с эпо­хи го­ло­це­на. В 1996 соз­дан Гос. во­ен­но-ис­то­рич. и при­род­ный му­зей-за­по­вед­ник «Ку­ли­ко­во по­ле», в его со­став вхо­дят му­зей­но-ме­мо­ри­аль­ные комп­лек­сы в с. Мо­на­стыр­щи­на и на Крас­ном хол­ме, по­ле бит­вы с при­ле­гаю­щей тер­ри­то­ри­ей.

Юбилей Куликовской битвы оброс мероприятиями

В Туле прошло первое заседание оргкомитета по подготовке к празднованию 650-летия Куликовской битвы.

«Куликовская битва должна стать символом целостности нашего государства, знаменем, которое мы должны нести через века и передавать из поколения в поколение. Глобальная цель всей этой работы – сохранение исторической памяти и национальной идентичности», – отметил в своём выступлении губернатор Тульской области Алексей Дюмин.

«Мы со своей стороны, как правительство Российской Федерации, готовы оказывать всестороннюю поддержку Тульской области и нашим коллегам, чтобы достойно подготовиться и провести это мероприятие», – заявила в свою очередь вице-премьер Татьяна Голикова.

В частности, по ее предложению, в течении девяти лет, оставшихся до юбилея, в Тульской области ежегодно или через год должны происходить масштабные мероприятия, посвященные Куликовской битве.

«Основной проект плана включает 56 мероприятий, в том числе 18 из них будут осуществлены Министерством культуры России. Одним из направлений по линии Минкультуры России станет создание археологического VR-квеста, посвящённого Куликовской битве», – сообщила на заседании оргкомитета министр культуры РФ Ольга Любимова.

Среди плановых мероприятий – создание культурно-туристического кластера «Куликово поле», реставрация и ремонт объектов сферы культуры Тульской области, а также съемки фильма, посвященного Куликовской битве, сообщили в пресс-службе министерства культуры.

Куликовская битва между объединённым русским войском и силами правителя части Золотой Орды Мамая произошла 8 сентября (по старому стилю) 1380 года. По данным летописи, сражение произошло у впадения реки Непрядва в Дон, предположительно на Куликовом поле (сейчас – юго-восток Тульской области). Археологи до сих пор не установили точное расположение поля боя.

Победа русских войск в Куликовской битве, вопреки распространенному заблуждению, не положила конец золотоордынскому игу, но значительно его ослабила.  Она ускорила объединение Руси, повысила самостоятельность великих московских князей. Окончательно иго будет снято только спустя сто лет – при стоянии на реке Угре 1480 года.

С 1995 года ежегодно 21 сентября в России отмечается День воинской славы, посвященный годовщине Куликовской битвы.

8 апреля 2021 года распоряжение о подготовке торжеств в честь 650-летия Куликовской битвы подписал президент России Владимир Путин.

Как сообщалось, ученые обсудили исследования Куликова поля, проведенные за минувшие 40 лет, и наметили направления дальнейшей работы.

Археологи планируют издать свод находок артефактов на Куликовом поле.

#аг

Сформирован оргкомитет по подготовке к празднованию 650-летия Куликовской битвы — распоряжение — Центр |

Тула. 22 июля. ИНТЕРФАКС-ЦЕНТР — Председатель правительства РФ Михаил Мишустин подписал распоряжение о составе оргкомитета по подготовке и проведению празднования в 2030 году 650-летия Куликовской битвы.

«Сопредседателями организационного комитета стали заместитель председателя правительства РФ Татьяна Голикова, губернатор Тульской области Алексей Дюмин и председатель ассоциации «Российское историческое общество» Сергей Нарышкин. Также в состав оргкомитета вошли помощник президента РФ Владимир Мединский, министр культуры РФ Ольга Любимова, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Ирек Файзуллин, руководитель Федерального агентства по туризму Зарина Догузова, руководители крупнейших предприятий Тульской области, общественных организаций», — говорится в сообщении пресс-службы правительства Тульской области.

«В настоящее время ведется работа по формированию плана мероприятий, который будет принят на первом заседании оргкомитета», — добавили в пресс-службе.

Ранее глава Тульской области Алексей Дюмин выступил с инициативой празднования годовщины Куликовской битвы и эту инициативу поддержал президент РФ Владимир Путин. В апреле глава государства подписал распоряжение о проведении празднования 650-летия Куликовской битвы в 2030 году. Он также поручил правительству РФ разработать и утвердить план основных мероприятий в связи с юбилейной датой, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления направлена рекомендация принять участие в подготовке и проведении празднования.

Куликовская битва (Мамаево или Донское побоище) — сражение между объединённым русским войском во главе с московским великим князем Дмитрием Донским и войском беклярбека Золотой Орды Мамая. Состоялась 8 сентября (21 сентября по новому стилю) 1380 года на Куликовом поле в районе к югу от впадения реки Непрядва в Дон. Победа русских ратей в Куликовской битве рассматривается как шаг к восстановлению единства Руси и будущему свержению золотоордынского ига.

641-я годовщина Куликовской битвы — Тульские новости

Куликовская битва 1380 г. — важнейшее событие в истории средневековой Руси, во многом определившее дальнейшую судьбу Российского государства. Битва на Куликовом поле послужила началом освобождения Руси от ига Золотой Орды. 

 

Растущая мощь Московского княжества, усиление его авторитета среди русских княжеств, отказ Москвы платить дань Орде, поражение в битве на р. Воже стали основными причинами замысла темника Золотой Орды Мамая по организации большого похода на Русь. 

 

К осени 1380 г. основные силы Мамая переправились через Волгу и медленно продвигались на север для встречи с союзниками в районе р.Оки. Местом концентрации русских войск была назначена Коломна. Под стяги великого князя московского Дмитрия Ивановича собрались дружины 27 русских городов и княжеств. Переправившись через Оку, русская рать двинулась быстрым маршем к Куликову полю. 

 

6 сентября по Старой Данковской дороге русские полки достигли р.Дона. На военном совете было решено переправляться через реку и встретить врага за Доном и Непрядвой. В ночь с 7 на 8 сентября войска переправились через Дон и ранним утром 8 сентября (21 сентября) начали разворачиваться в боевой порядок между балкой Рыбий верх и р.Смолкой на фронте около 1 км лицом на юго-восток, к водоразделу, откуда двигались силы Мамая. 

 

В авангарде русского войска были отряды Сторожевого полка. В передней линии находился Передовой полк. Основная линия русского боевого построения имела трехчленное деление. В центре располагался Большой полк, его фланги прикрывали полки Правой и Левой руки, которые упирались краями в заросшие лесом отроги балки и речки. За большим полком располагался резерв. Предугадывая ход битвы, русские полководцы разместили восточнее полка Левой руки в большом лесном урочище “Зеленая Дубрава” Засадный полк, состоявший из отборных конных дружин. Мамай также расположил свою конницу и наемников в линейном порядке. 

 

Бой начался около 11 часов утра ожесточенными фронтальными атаками ордынской конницы по всей линии русских позиций. Русские полки выстояли, и тогда, создавая численный перевес, Мамай бросил последние свежие силы на полк Левой руки. Понесший значительные потери полк Левой руки начал отступать. Не спас положение и выдвинутый на помощь резерв. Огибая фланг Большого полка, золотоордынская конница около 2 часов дня стала выходить в тыл московской рати. Создалась реальная угроза окружения и уничтожения русских сил. Наступила кульминация сражения. В этот момент в спину прорвавшимся ордынцам ударил Засадный полк. Внезапное введение в бой свежих русских сил коренным образом изменило ситуацию. Вступление в бой Засадного полка послужило сигналом к всеобщему наступлению московской рати. Началось массовое бегство войска Мамая. 

 

Преследование велось русской конницей до наступления темноты. Победа была полной, был захвачен весь лагерь и обоз ордынцев. Была ликвидирована реальная угроза тотального погрома русской земли, последствия которого трудно вообразить. Однако русская рать в ходе сражения понесла большие потери. Семь дней собирали и хоронили в братских могилах павших воинов. Куликовская битва стала крупнейшим сражением средневековья. По подсчетам историков на поле Куликовом сошлось несколько десятков тысяч воинов. Здесь в крови Мамаева побоища зарождалась будущая Россия. 

 

Куликовская битва явилась коренным переломом в борьбе Руси против ордынского ига, оказала решающее влияние на создание единого русского государства, на утверждение русского национального самосознания. Куликовское сражение всегда являлось объектом пристального внимания и изучения в различных сферах политической, дипломатической, культурной и научной жизни русского общества XV-XXI вв. 

 

Согласно одному из преданий, император Петр I, посещая строительство шлюзов на Иван-Озере, осмотрел место Куликовской битвы и приказал заклеймить оставшиеся дубы Зеленой Дубравы, чтобы их не рубили. Однако настоящий интерес к памятникам Куликова поля возникает в первой четверти XIX в. 

 

К 500-летнему юбилею, в 1865-1894 гг. в с.Монастырщина на легендарном месте захоронений воинов, павших во время сражения, возводится каменный храм во имя Рождества Богородицы (церковный праздник, когда произошло сражение), одновременно рядом была возведена приходская школа. При большом стечении народа 8 сентября 1880 г. в день 500-летия битвы рядом с памятником Дмитрию Донскому на Куликовом поле после панихиды состоялся военный парад с артиллерийским салютом. 

 

Новым рубежом в истории Куликова поля становится Постановление советского правительства “О подготовке празднования 600-летнего юбилея Куликовской битвы”. Перед юбилеем была произведена реставрация храмов Сергия Радонежского на Красном холме и Рождества Богородицы в с. Монастырщина, памятника Дмитрию Донскому, закончены работы по благоустройству мемориала на Красном холме. Под руководством специалистов Государственного Исторического музея в храме Сергия Радонежского была создана музейная экспозиция, посвященная Куликовской битве. 

«На Куликовом поле никто не воевал» — Реальное время

«Великая Татария» казанского историка. Часть 16-я

Фото: wikipedia.org (Миниатюра из рукописи «Сказание о Мамаевом побоище», XVII век)

Научный руководитель Института истории им. Ш. Марджани Рафаэль Хакимов написал книгу «Как возникла Великая Татария и чем она стала». В ней казанский ученый делится своей интерпретацией исторических событий в Евразии, заметное место в которых занимали татары и их предки. «Реальное время» продолжает публикацию отрывков из этого сочинения (см. ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Татары на Куликовом поле

Русская историография связывает появление России с борьбой русских с ненавистными татарами. Однако в Орде не было противостояния русских и татар, не было восстаний русских, якобы инициированных жестокостью татар. Восстания были направлены против собственных князей, добавлявших к татарской дани собственные подати. Следует заметить, что данью называли налог, который платили все жители Орды, включая татар.

Единение предков русских вокруг Москвы еще один миф. В действительности далеко не всем было по душе возвышение Москвы. Суздальские князья стояли за удельные порядки. Их устраивала татарская дань, которую богатые поволжские города, включая Нижний Новгород, выплачивали без труда. Их усилия были направлены на развитие торговли, а не на объединение страны. Они дружили с татарами, но, в отличие от москвичей, не смешивались, а сосуществовали. В то время торжествовало удельно-княжеское сознание. Общерусского сознания не было.

Одним из расхожих предметов гордости современной России является победа русских над татарами в Куликовской битве. Однако этот миф легко развеивается русскими источниками. На Куликовом поле шла борьба за власть в рамках самой Орды, русские отстаивали права законного хана против узурпатора Мамая. Вот и вся правда.

Куликовская битва. Миниатюра из летописи XVII века. Илл. wikipedia.org

Перед Куликовской битвой складывались довольно сложные отношения как в Золотой Орде, так и в русских княжествах. Тохтамыш придерживался традиционной политики союза с Русью, а Мамай опирался на союз с генуэзскими колониями в Крыму. Мамай пытался уговорить москвичей разрешить торговать генуэзцам на Руси и собирать дань. Генуэзцы уже однажды откупали у Мамая право на сбор дани на Руси, что вызвало негодование не только среди князей, терявших часть доходов, но и у простого народа. Получив отказ, Мамай в союзе с литовцами решил разделить Русь на две части.

Среди русских князей были сторонники союза с Литвой и Мамаем. Михаил Александрович, тверской князь, свергнутый промосковскими силами, бежал в 1367 году в Литву за помощью, получил ее и вернул свои земли. Современники писали: «Прежде того столь велико зло Москве от Литвы не бывало в Руси, даже и от татар не бывало». Дмитрий в ответ 1 сентября 1370 года лично прибыл с войском в Тверское княжество, «волости Тферскыя вси повоевати и села пожьгли, а люди въ полон повели, а иныхъ побиша».

Михаил Александрович, тверской князь. Илл. ks-sculptor.ru

В ответ Михаил Александрович отправился к Мамаю, ибо «въсхотеся ему самому княжениа великаго и мнаго дары раздавъ и многыи посулы рассуливъ княземъ Ординскымъ и рядцямъ, испросяи себе поселъ и вышелъ былъ на княжение на великое». Михаил настаивал в Орде на ярлыке на великое княжение, но и Дмитрий не терял времени и в свою очередь поехал в Орду за ярлыком и получил его.

Москва одновременно пыталась найти общий язык и с Литвой. Владимир Серпуховской женился на литовской княжне, и этот брак оказался весьма удачным. Ордынская власть, ослабленная внутренними дрязгами, позволила Москве и Твери проводить собственную не только внутреннюю, но и внешнюю политику.

Ольгерд, великий князь литовский. Илл. commons.wikimedia.org

Борьба за престол в Орде не прекращалась. Осенью 1374 года Урус овладел столицей и провозгласил себя всеордынским ханом. Мамай в это время решал для себя главную задачу — захват столицы Орды, что и сделал в 1375 году. Михаил Тверской, несмотря на соглашение с Москвой, продолжал общаться с Литвой, в частности женил своего сына Ивана на дочери Кейстута Марии. Князь Олег Рязанский также был женат на сестре литовского князя Ягайло и, естественно, выступал на стороне Мамая.

Олег Рязанский. Авторы реконструкции: Т.С. Балуева и Е.В. Веселовская. Фото rusanthropology.ru

Мамай уже в следующем году потерял столицу и ушел в свою ставку на Днепре. Перед Дмитрием вновь встал вопрос выбора, и он принял сторону нового хана Золотой Орды Каганбека, который требовал активной помощи в борьбе с Мамаем.

В левом крыле Золотой Орды в это время выдвинулся хан Тохтамыш. Перед ним встала задача борьбы с Мамаем, без победы над которым Золотую Орду объединить было невозможно. Русским князьям в этой ситуации главным было не прогадать и вовремя встать на сторону сильнейшего, а Мамаю было необходимо обеспечить тылы, иначе говоря, подчинить русские княжества. Такова была ситуация накануне Куликовской битвы. Два крыла Золотой Орды, Литва и русские княжества различной ориентации составляли сложную политическую мозаику.

Дмитрий Донской. Илл. worldportrait.org

20-тысячная конница Дмитрия Донского состояла из крещенных татар, литовцев и русских, обученных бою в татарском конном строю. Остальные 130 тыс. состояли из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения. Тверь отказалась участвовать в битве. На помощь Дмитрию шел с сибирскими татарами хан Тохтамыш. Нет прямых свидетельств о предварительной договоренности Дмитрия и Тохтамыша о совместных действиях, но объективно они были заодно, о чем свидетельствует взаимный обмен посольствами сразу же после победы над Мамаем.

Хан Тохтамыш. Илл. history.syktnet.ru

У Мамая было около 200 тыс. воинов. В «Пространной летописной повести о Куликовской битве» утверждается: «Той же осенью пришел ордынский князь Мамай с единомышленниками своими, и со всеми другими князьями ордынскими, и со всей силой татарской и половецкой, и кроме того еще рати нанял: басурман и армян, и фрягов, и черкесов, и ясов, и буртасов. А с Мамаем вместе, в союзе с ним, и литовский князь Ягайло со всею силой литовской и ляшской, и с ними же заодно и Олег Иванович, князь рязанский, — с этими своими сообщниками пошел на великого князя Дмитрия Ивановича и на брата его, Владимира Андреевича». У Ягайло в войсках большинство составляли славяне из-под Минска, Полоцка и Гродно.

Мамай мурза на Куликовом поле. 1380 г. Реконструкция М.В. ГореликаВладислав Ягайло, король польский и великий князь литовский. Фрагмент эффигии (надгробия). Фото wikipedia.org

О князе рязанском в «Сказании о мамаевом побоище» сказано: «Скудость ума была в голове его, послал сына своего к безбожному Мамаю с великою честью и с многими дарами и писал грамоты свои к нему так: «Восточному великому и свободному, царям царю Мамаю — радоваться! Твой ставленник, тебе присягавший Олег, князь рязанский, много тебя молит. Слышал я, господин, что хочешь идти на Русскую землю, на своего слугу князя Димитрия Ивановича Московского, устрашить его хочешь. Теперь же, господин и пресветлый царь, настало твое время: золотом и серебром, и богатством многим переполнилась земля Московская, и всякими драгоценностями твоему владению на потребу… И еще просим тебя, о царь, оба раба твои, Олег Рязанский и Ольгерд Литовский: обиду приняли мы великую от этого великого князя Димитрия Ивановича, и как бы мы в своей обиде твоим именем царским ни грозили ему, а он о том не тревожился. И еще, господин наш царь, город мой Коломну он себе захватил — и о всем том, о царь, жалобу воссылаем тебе».

Олег Рязанский послал другого своего вестника к Ольгерду Литовскому с великой радостью о том, что «настало наше время, ибо великий царь Мамай грядет на него и на землю его. И сейчас, княже, присоединимся мы оба к царю Мамаю, ибо знаю я, что царь даст тебе город Москву, да и другие города, что поближе к твоему княжеству, а мне отдаст Коломну, да Владимир, да Муром, которые к моему княжеству поближе стоят». Перед Куликовской битвой картина была весьма пестрой.

Сегодня Куликовскую битву официально празднуют как победу русского оружия над татарами, и она находится в реестре военных побед российского государства. Более чем странная дата. Дмитрий Донской возглавлял войска, состоявшие из татар, литовцев и русских против войск Мамая, состоявших опять-таки из русских, литовцев и татар, да еще армян, генуэзцев, черкесов. При чем здесь русско-татарские отношения и доблесть русского оружия?

Генуэзская крепость. Судак, Крым. Фото top10.travel

Валерий Захаров пишет: «Спросят: а с кем же воевала Русь на Куликовом поле? Ну, разумеется, не с Ордой, если лучшие ордынские конные лучники — наиболее профессиональные воины того времени — сражались на стороне Дмитрия Донского и практически обеспечили русским победу против Мамая. Смешно? Да, смешно, если осознать, до какой степени можно было нас дурачить постоянными извращениями великорусской истории. Подлинная же история не укладывается в прокрустово ложе, приготовленное ей европоцентризмом…».

Место Куликовской битвы до сих пор не найдено, а то, что сегодня называют Куликовым полем, не имеет отношения к знаменитой битве — там археологами не найдено следов побоища. Там никто никогда не воевал. Но музей соорудили якобы в качестве символа. Но символа чего? Видимо, историографического недоразумения.

В чем тогда смысл битвы? Русские воевали с Мамаем, поскольку он «исполнил сердце свое злого беззакония», то есть он не только в глазах населения не имел права на власть, не будучи чингизидом, но и выступил против сложившегося порядка взимания дани, отдав это право католикам-генуэзцам. Русские были за порядки, установленные чингизидами. Такое отношение было характерно во все времена, пока существовала Золотая Орда.

Иван III Васильевич. Гравюра из «Космографии» А. Теве, 1575 г. Илл. wikipedia.org

Русские законных ханов Золотой Орды ни в какие времена не считали заклятыми врагами. Ивану III приписывают честь отделения от Орды, что не соответствует действительности. Он выступил против хана Большой Орды Ахмата как самозванца, защищая законный порядок в государстве. Он не расшатывал устои Золотой Орды. Они сами расшатались. Ключевский писал: «Иван начал выступать более торжественной поступью и во внешних сношениях, особенно с тех пор, как само собою, без бою, при татарском же содействии, свалилось с плеч ордынское иго».

Продолжение следует

Рафаэль Хакимов

ОбществоИстория Хакимов Рафаэль Сибгатович

Куликовская битва (1380)

«Куликовская битва – одно из тех событий,
в которых и для современников, и для потомства
как бы символизируется та или иная основная
черта данного исторического момента»
А.Е. Пресняков

Куликовская битва явилась логическим завершением военного и политического противостояния Золотой Орды и подвластной ей Руси. Стремление русского народа сбросить ненавистное иго побудило фактического правителя Золотой Орды, темника Мамая организовать большой поход на Русь.

К осени 1380 г. Мамаю удалось собрать всех воинов с подвластных ему земель в Крыму, на Северном Кавказе, Причерноморье, с которыми он медленно продвигался на север по р. Дон для встречи с литовскими и рязанскими союзниками в районе р. Оки. 23 июля месторасположение войск Мамая стало известно на Москве. Начался сбор ополчения и дружин союзных Москве князей. Местом концентрации сил была назначена Коломна, где 15 августа состоялся смотр союзной рати, собранной из более 20 городов и земель Северо-Восточной Руси. 20 августа войска двинулись из Коломны вверх по левому берегу р.Оки и, спустя 5 дней, начали переправу через нее в устье р. Лопасни, продвигаясь быстрым маршем к Куликову полю. 6 сентября русские полки достигли левого берега р.Дон при слиянии с ним Мокрой Таболы. В ночь с 7 на 8 сентября войска переправились через Дон и ранним утром 8 сентября начали разворачиваться в боевой порядок лицом на юго-восток, к водоразделу, откуда со стороны Красного холма двигались силы Мамая.

Русские полки выстроились в традиционный трехлинейный порядок. Авангардом русского построения являлся Сторожевой полк, за ним располагался Передовой полк. Основная линия русского боевого построения имела трехчленное деление. В центре располагался Большой полк, его фланги прикрывали полки Правой и Левой руки. За большим полком располагался резерв. Предугадывая ход битвы русские полководцы разместили восточнее полка Левой руки в урочище “Зеленая Дубрава” Засадный полк, состоявший из отборных конных дружин. Фланги русской рати упирались в обрывистые, поросшие лесом берега балки Рыбий Верх и речки Смолка. Мамай также расположил свои войска в линейном порядке. На флангах и позади пехоты располагались тумены ордынской конницы и наемников.

Бой начался около 11 часов утра атаками ордынской пехоты и конницы на Сторожевой и Передовой полки. Выдержав первый натиск и понеся большие потери, остатки полков отступили к основным силам русских боевых порядков. Начались ожесточенные фронтальные атаки ордынской конницы по всей линии русских позиций. Русские полки выстояли и тогда, создавая численный перевес, Мамай бросил резервы на полк Левой руки. Несмотря на ожесточенное сопротивление, на данном участке ордынцам удалось прорвать русские позиции. Понесший значительные потери полк Левой руки начал отступать. Не спас положение и выдвинутый на помощь резерв. Огибая фланг Большого полка, татарская конница около 2 часов дня стала выходить в тыл московской рати. Создалась реальная угроза окружения и уничтожения русских сил. В этот момент в спину прорвавшимся ордынцам ударил Засадный полк. Внезапное введение в бой свежих русских сил коренным образом изменило ситуацию. Вступление в бой Засадного полка послужило сигналом ко всеобщему наступлению московской рати. Началось массовое бегство татар. Преследование велось русской конницей до наступления темноты.

Куликовская битва стала крупнейшим сражением средневековья. По подсчетом историков число воинов сражавшихся на Куликовом поле в несколько раз превосходило самые крупные сражения Столетней войны между Англией и Францией. Было нанесено сокрушительное поражение Золотой Орде. Куликовская битва явилась эпохальным событием в истории нашей Родины, стала коренным переломом в борьбе Руси против татаро-монгольского ига, оказала решающее влияние на создание единого русского государства, на утверждение русского национального самосознания.

Память о подвиге русского народа на Куликовом поле отражена в мемориальных памятниках на месте сражения. В 1848-1850 гг. по проекту архитектора А.П.Брюллова был воздвигнут обелиск-колонна Дмитрию Донскому. К 500-летию сражения на месте, с которым традиция связывала местонахождение погребений русских воинов, павших в битве, в с.Монастырщина был возведен взамен деревянной церкви каменный храм Рождества Богородицы (1865-1894 гг.). В начале XX в. рядом с памятником-колонной на Красном холме, по проекту архитектора А.В.Щусева, был построен храм Сергия Радонежского (1913-1917 гг.). В 1965 г. на Куликовом поле был организован филиал областного краеведческого музея. Значительные работы по благоустройству Красного холма были проведены к 600-летию Куликовской битвы. В 1996 г. принято Постановление Правительства РФ № 1204 «О создании и мерах по обеспечению деятельности Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле» в Тульской области».

Значение Куликовской битвы сегодня выражается в неослабном внимании к этому военному столкновению XIV в. не только в научной среде, но и в современной общественной и политической жизни нашей страны, в средствах массовой информации, в различных жанрах искусства и литературы.

Обзор истории изучения Куликова поля явственно выделяет два основных направления в проблематике исследований. Первое из них превалировало до недавнего времени и было представлено разнообразными работами по изучению письменного круга источников о сражении, на основе которых и создавались реконструкции деталей и общей картины события. Единичные работы по собственно изучению поля битвы носили характер разовых акций и не имели системного подхода. Подготовка и празднование 600-летнего юбилея Куликовской битвы во многом выявили эту односторонность в изучении Мамаева побоища и подчеркнули необходимость серьезного и углубленного изучения еще одного полноценного и по сути самого объективного источника наших знаний об истории сражения, а именно, того, что мы образно называем «памятью земли».

С начала 80-х гг. ХХ в. акцент в проблематике научных работ по Куликовской битве активно смещается в область системных междисциплинарных и комплексных исследований, связанных непосредственно с территорией поля сражения и прилегающей территории. Одной из особенностей этого этапа исследований стала конкретная интерпретация данных письменных источников в непосредственной связи с местностью, на которой проходила битва и выявление данных о сражении, которые не были освещены в летописной и литературной средневековой традиции.

В связи с этим работы по натурным исследованиям места Куликовской битвы подразделяются и осуществляются в рамках нескольких взаимосвязанных научных проектов: археологические работы, комплекс палеогеографических исследований, работы в области исторической географии. Весь научный коллектив, работающий в настоящее время на Куликовом поле является приверженцем традиционной версии локализации поля битвы на правобережье Дона и Непрядвы в непосредственной близости от их слияния, на местности между современными населенными пунктами Монастырщина и Хворостянка.

Одним из важных направлений изучения Куликовской битвы стало выявление и исследование древнерусских археологических памятников хронологически близких к сражению. Детальный поиск и изучение археологических памятников Куликова поля археологической экспедицией ГИМ и Тульской археологической экспедицией под руководством М.И. Гоняного и А.Н. Наумова показали, что этот район в XII-XIV вв. был освоен русским населением, которое покинуло эти места за 15-20 лет до Куликовской битвы. В результате археологических разведок и раскопок было выявлено более 250 древнерусских поселений 5 городищ и 6 грунтовых могильников. Установлено, что правобережье Дона и Непрядвы было практически не освоено древнерусским населением и основной массив поселений располагался севернее места битвы. Поэтому выражение летописей «поле чисто… на усть Непрядвы» имело вполне конкретный и реальный смысл. Сражение происходило на южной границе территории древнерусского расселения на Куликовом поле. Как показали данные археологии, поле сражения оставалось практически пустынным в течение около 300 лет – с 60-70-х гг. XIV в. и вплоть до конца XVI – середины XVII в. Другим существенным итогом археологических исследований стало определение трасс средневековых сухопутных дорог, ориентированных в меридиональном направлении. Данные дороги хорошо маркируются цепочками водораздельных древнерусских поселений. В настоящее время идет проработка возможностей дешифрирования аэрофотоснимков с целью точной привязки дорог к местности Куликова поля.

Вторым немаловажным направлением стали археологические работы связанные с поиском могил русских воинов, павших в Куликовской битве. Выявление такого могильника является на сегодня важнейшей задачей, так как ее решение позволит прояснить многие неясные моменты в истории сражения, такие как окончательная локализация поля битвы, численность русских сил и др. В этих целях была отработана версия легендарного захоронения русских воинов недалеко от слияния Дона и Непрядвы, рядом с храмом Рождества Богородицы в с. Монастырщина. Для этого территория вокруг храма была предварительно обследована с помощью электроразведки, которая успешно применяется для поиска как отдельных, так и массовых захоронений. Затем, в местах наиболее оптимальных с точки зрения предварительного анализа электроразведки закладывались шурфы. Одновременно поисковыми траншеями был обследован весь участок мысовой части правого берега р. Непрядвы, где расположен храм, а также в различных точках правобережья Дона и Непрядвы, по берегам р. Смолки и на водораздельных участках территории сражения. Археологическими работами установлено, что вокруг храма располагалось кладбище, самые ранние захоронения которого датированы серединой XVII в., т.е. временем возникновения самого села. В настоящее время отрабатываются и другие версии локализации захоронений. Одна из них связана с грунтовым могильником середины XIV в., также расположенным в с. Монастырщина. Учитывая небольшой срок между последними захоронениями на данном могильнике и сражением существует большая вероятность того, что могилы расположены именно в данном месте, на освященной кладбищенской земле. Основной трудностью в разработке данной версии является расположение могильника на территории усадебной застройки с. Монастырщина, что значительно осложняет исследование памятника и определение его границ. Нельзя сбрасывать со счетов и поиск могил непосредственно на месте сражения. Дешифрирование материалов аэрофотосъемок поля битвы выявило аномальный участок в районе Зеленой Дубравы, где в ближайшее время предполагается проведение поисковых работ. Планируется и продолжение дистанционных методов исследований, прежде всего связанных с электроразведкой, геофизическими исследованиями, геоэхолокационными работами. В настоящее время эти работы ведутся максимальными темпами в связи с предстоящим 625-летним юбилеем Куликовской битвы.

Третье направление работ, также активно развивающееся в последнее время — это поиск находок связанных с битвой. Их выявление не только позволяет представить элементы вооружения и снаряжения противоборствующих сторон, но и выявить и локализовать основные эпицентры сражения, в определенной мере проследить динамику боевых действий. Программа данных работ рассчитана на длительную перспективу и обусловлена обстоятельствами самого военного столкновения, среди которых кратковременность самого сражения, возможность сбора русскими ратниками военных трофеев после битвы. Нельзя не учитывать и выявление находок местными крестьянами в XVIII-XIX вв., а также сохранность предметов пролежавших в земле более шести веков в активно распахиваемом слое. Тем не менее, среди сотен килограммов металлолома за последние семь лет поисков были обнаружены три наконечника стрел, фрагмент пластинчатого золотоордынского доспеха типа «хатангу-дегель», вток копья, детали конской упряжи того времени. Учитывая также находки 60-70-х гг. XX вв., известные нам и точно привязанные к местности, можно уже сейчас оконтурить место сражения.

600 лет, прошедшие со дня русской национальной славы, сильно изменили облик поля битвы. Компоненты исторического ландшафта битвы сохранились до наших дней в трансформированном виде. За последние 400 лет на территории битвы были вырублены леса и распаханы участки ковыльной степи.

Поэтому особое место в исследовании территории битвы занимает комплекс палеогеографических исследований. Территория Куликова поля включает основные типы современных ландшафтов северной лесостепи Русской равнины. Для реконструкции ландшафта поля битвы 1380 г. была применена многоуровневая группа методов, включавшая комплекс историко-географических, геолого-геоморфологических, палеопедологических методик и почвенно-геоморфологическое картографирование.

В результате получены детальные сведения о пространственно-временной структуре ландшафтов Куликова поля за последние 15 тыс. лет, определившие высокую степень достоверности природной панорамы времени битвы. В основе реконструкции ландшафта – результаты почвенно-геоморфологического крупномасштабного картографирования с заложением более 300 почвенных шурфов. Большой вклад в изучении палеогеографической основы принадлежит Н.А. Хотинскому, М.П. Гласко, А.Л. Александровскому.

Анализ информативных признаков почв позволил установить на территории битвы ареалы, бывшие исходно лесными и степными. Как было установлено, дата Куликовской битвы совпадает с началом максимального распространения леса в лесостепной зоне, обусловленного влажным и прохладным климатом. Период Куликовской битвы и после нее характеризуется наиболее суровыми условиями. В литературе он известен как малый ледниковый период (ХV-XVIII вв.). Для этого времени характерны суровые зимы, короткий вегетационный период, активная плоская эрозия, способствующая выравниванию рельефа. Данные гидрологов показали, что уровень воды в бассейне р. Дон был выше современного, но не настолько, чтобы, как показано в летописных миниатюрах, форсировать броды Дона на лодках или строить капитальные мосты.

Широколиственные леса относительно крупными массивами покрывали балки, водоразделы и их склоны. Верховья большинства балок были обводнены. Ковыльные степи занимали водоразделы, спускаясь по длинным и пологим склонам к долинам и балкам. Соотношения лесных и степных пространств, в сочетании с особенностями рельефа определили расположение русских и ордынских войск, стратегию и тактику ведения сражения. Имея подобную карту реконструкции ландшафта и учитывая другие факторы, мы можем со значительной долей вероятности реконструировать расположение полков перед битвой.

И, наконец, совокупность данных археологического и палеогеографического циклов дают богатую пищу для собственно исторических реконструкций Куликовской битвы. Значительная работа в данном направлении проведена историком-географом ГИМа А.К. Зайцевым.

Место Куликовской битвы согласно всем летописным источникам расположено в достаточной близости от правого берега Дона и устья его правого притока р. Непрядвы. Вторым возможным географическим ориентиром является указанная в летописных повестях река Меча. Пространная повесть прямо указывает здесь «станы» Мамаева войска. Косвенно на них указывает и Краткая повесть. А.К. Зайцев установил, что традиционное отождествление этого топонима с современной Красивой Мечой, скорее всего, ошибочно: ближе к устью Непрядвы находилась упоминаемая в источниках XVI в. р. Турдеева Меча (левый приток Красивой Мечи). Этим определяется район нахождения исходной позиции Мамая на 7 сентября 1380 г.

Учитывая установленный археологически факт совпадения древнеруссских дорог, ведущих к Непрядве и Дону с известными дорогами XVII-XVIII вв., можно проследить последний отрезок маршрута движения войск Мамая и возможную локализацию его воинского стана. Стоя на Турдеевой Мече, Мамай мог контролировать два пути, ведущих на север. Узнав о появлении противника на северо-востоке, он должен был продвигаться навстречу ему в направлении современного Красного холма. От реки Турдей до Красного холма — 35 км, и это расстояние вполне приемлемо для конного преследования противника, которым, как мы знаем по летописным свидетельствам, завершилась битва на Дону.

Широко известные среди специалистов случайные находки на Куликовом поле вещей, относящихся к битве, и археологические находки последних лет концентрируются на землях с. Монастырщины, а также в прилегающих землях д. Хворостянки. Две цепочки древнерусских селищ, обнаруженных в ходе археологических исследований совпадают с известными по картам XVIII в. и писцовым книгам XVII в. Старой Данковской дорогой и Ефремовской дорогой. Реконструкция залесенности левого берега Дона показывает, что путь от Старой Данковской дороги к Татинскому броду был перекрыт лесами. Это Себинские леса, известные по писцовым книгам Епифанского уезда и в значительной части сохранившиеся в XVIII веке. Таким образом, Устьинский брод (чуть выше устья Смолки и Таболы) Данковской дороги представляется, по мнению А.К. Зайцева бесспорным бродом-переправой русских дружин накануне сражения. Дополнительным доказательством в данном отношении является расположение у Устьинского брода обширного древнерусского археологического комплекса являвшегося центром сельской волости на юго-западном порубежье Рязанского княжества.

В схватке сторож накануне сражения, победили русские дозорные отряды. Потому русские получили возможность достаточно свободно изучить местность предстоящего сражения и выбрать оптимальные позиции для размещения полков.

Район выбора позиции определяют летописные указания места битвы близ устья Непрядвы. Балка Рыбий верх и речка Смолка в то время имели крутые и обрывистые берега, и поросли лесом. Помимо этого балка и речка идут почти параллельно в расстоянии 2-х км друг от друга, препятствуя фланговым охватам татарской конницы. Относительно большая так называемая Зеленая дубрава в районе поворота Смолки к востоку прикрывала возможность глубокого флангового рейда Мамаевой конницы через реку с восточной стороны.

Сообщение Пространной летописной повести о том, что «покрыли поле полки почти на десять верст» нельзя принимать за протяженность фронта. Речь, очевидно, шла о глубине пространства, охваченного войсками и татар, и русских в ходе всей битвы. В нашем случае, учитывая исходные позиции перед началом битвы, это 6-7 км. Принимая во внимание и первый этап преследования отступающих войск, возможно представление о приблизительно 10 км.

После одержанной накануне победы русских сторож, подход дружин от Устьинского брода на Дону к месту построения полков мог проходить достаточно скрытно по водоразделу Дона и Смолки под прикрытием прибалочных дубрав последней.

Вероятно, что известие «Сказания о Мамаевом побоище» о посылке князем Дмитрием брата Владимира Андреевича «вверх по Дону в дубраву» имело под собой реальное основание. Один Устьинский брод не мог обеспечить быстрый переход значительного войска на правый берег. Движение вдоль берега Засадного или Резервного полка до Татинского брода, а затем и выход к месту сражения представляло то же, что и для основной массы войск расстояние — около 8 км. Участие в битве некоего крупного резерва кавалерии (Засадный полк «Сказания») – несомненно. В течение 3-х часов сражения боевые кони чрезвычайно устают и только свежие силы способны на преследование значительного противника в расстоянии 35 км. Вероятно, и Гусиный брод, упоминаемый в «Сказании…» как место лагеря Мамая накануне сражения, следует отнести к числу исторических реалий, т.к. рядом с переправой через р. Турдей находится овраг и речка Гусиная Лапа.

Определенное таким образом место сражения отличается от традиционной в своей основе схемы лишь уточнением «привязки» локализации «Донского побоища».

Восстановить утраченный природный и исторический ландшафт территории Куликовской битвы, продолжить работы по локализации места сражения — крупная и сложная научная проблема, впервые разрабатываемая в музейной практике. Государственный музей-заповедник “Куликово поле” располагает огромным материалом для практического решения данных проблем и нацелен на это, особенно в преддверии 625-летнего юбилея битвы на Дону. В настоящее время перед заповедником стоят задачи дальнейшей мемориализации места сражения. Одной из составных частей данного комплекса мероприятий является проведение агротехнических операций по регенерации ландшафта территории сражения, включающих в себя восстановления участков ковыльной разнотравной степи, посадка широколиственных дубрав на их исторических участках, восстановление балочных и долинных лугов.

А.Н. Наумов

Литература:

Костомаров, Н. Куликовская битва / Н. Костомаров // Костомаров, Н. Собр. соч.- СПб., 1903.- Кн. 1, т.3.- С. 519-541.

Афремов, И. Куликово поле, с реставрированным планом Куликовской битвы в 8-й день сентября 1830 года: Отрывок из ист. обозрения Тульской губ.- М.: В тип. В. Готье, 1849.- 72 с.

Поле Куликово: Энцикл.: В 2-х т. / Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле»; Гл. ред. Г.И. Паншин: Ред. Л.Д. Клейман.- Новомосковск; Тула: Гриф и К, 2001.- (Спец. вып. журн. «Поле Куликово», 2001).
Т. 1.- 319 с.
Т. 2.- 319 с.

Куликово поле: Сб. док. и материалов к 600-летию Куликовской битвы / Гос. архив Тульской обл., Центральный гос. ист. архив СССР, Тульское обл. отд-ние Всерос. о-ва охраны памятников истории и культуры; Сост. З.М. Баташова, Н.А. Малеванов, А.А. Петухов, В.А. Сухов, Н.К. Фомин; Редкол.: Г.П. Андреев, В.Н. Ашурков, З.М. Баташова, Н.А. Малеванов, В.А. Сухов; Отв. ред. В.Н. Ашурков; Предисл. В.Н. Ашуркова.- Тула: Приок. кн. изд-во, 1982.- 144 с.

Ашурков, В.Н. На поле Куликовом / В.Н. Ашурков.- Тула: Приок. кн. изд-во, 1967.- 64 с.: ил. — Библиогр.: с. 61-62 .
То же: 2-е изд., доп. и перераб.- Тула, 1970.- 83 с., ил.: карт.- Библиогр.: с. 79-81.
То же: 3-е изд., доп.- Тула, 1976.- 104 с.: ил.- Библиогр.: 99-103 с..
То же: На поле Куликовом: 600 лет, 1380-1980. — 4-е изд.- Тула, 1980 — 135 с., ил. — Библиогр. в примеч.: с. 125-127; Библиогр.: с. 127-134.

Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси. События, памятники, традиции: Тр. юбилейной науч. конф. «Дмитрий Донской – гос. деятель, полководец, святой», (Тула-Куликово поле, 12-14 окт. 2000 г.) / Редкол.: В.П. Гриценко, М.И. Гоняный, В.А. Касаткин; Отв. ред. А.Н. Наумов; Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле»; Тульский гос. ун-т.- Тула: Тул. полиграфист, 2001.- 288 с.

Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной науч. конф. [8-10 сент. 1980 г.] / Под ред. Б.А. Рыбакова.- М.: Изд-во МГУ, 1983.- 312 с.: ил.- Библиогр. в тексте.

Куликово Поле: Документы по землевладению XVII в. / Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле»; Сост. и подгот. к печати Н.К. Фомин.- Тула: Гриф и К’, 1999.- 240 с.+4 с.(вкл.).- (Источники по истории Куликова Поля; Вып.1).

Куликово поле и ратные поля Европы. Прошлое и настоящее: Материалы Междунар. конгресса «Куликово поле среди ратных полей Европы», Москва-Куликово поле, 31 мая-2 июня 2000 г. / Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле», Рос. науч.-исслед. ин-т культурн. и природ. наследия им. Д.С. Лихачева, Тульское регион. отд-ние ВООПИиК; Отв. ред. А.Н. Наумов. — Тула: Гриф и К, 2002. — 175 с.: цв. ил., табл.- Текст парал.: рус., англ.

Памятники Куликовского цикла: [Cб.] / Рос. акад. наук, Ин-т рос. ист.; Гл. ред. акад. РАН Б.А. Рыбаков. — СПб. : Рус.-балт. информ. центр БЛИЦ, 1998. — 412 с.- (Россия в цифрах и документах. Древняя Русь).- Библиогр.: с. 373-379 и в подстроч. примеч.; Указ. имен и геогр. и этнич.назв.: с. 380-410.

Троицкий, Н.И. Берега реки Непрядвы в историко-археологическом отношении / Н.И. Троицкий; Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле», Гос. архив Тульской обл.- [Репр. воспр. текста докл. на VII Археолог. съезде 1887 г.].- Тула: Гриф и К, 1998.- 22 с.- (Ист.-краевед. б-ка; Вып. 1).

Гриценко, В.П. Проблемы локализации и исследования поля Куликовской битвы / В.П. Гриценко, А.Н. Наумов // Битва на Воже – предтеча возрождения средневековой Руси: Сб. науч. ст.- Рязань, 2004.- С. 194-200.

* * *

Балашов, Д.М. Святая Русь: Роман / Д.М. Балашов.- Петрозаводск: Карелия, 1992.- 542 с.: ил.

Возовиков, В. С. Поле Куликово: Ист. роман / В. Возовиков. — М. : АСТ и др., 2003. — 573, [2] с. : ил.- (Во славу земли русской. Куликовская битва, год 1380). — (Издат. проект «Россия»).

Дедюхин, Б. Чур меня: Исторический роман: В 2-х кн. / Б. Дедюхин.- Саратов: Заволжье, 1993.
Кн. 1: Свеча негасимая.- 341 с.
Кн. 2: В братстве без обиды.- 384 с.

Лебедев, В. Искупление: Роман / В. Лебедев.- Л.: Сов. писатель, 1991.- 400 с.: ил.

Никологорская, О. «Русь великая одолела Мамая»: Куликовская битва в живописи / О. Никологорская // Родина.- 2003.- № 12.- С. 96-98: ил., фото.

Библиография:

Поле русской славы: 600-летие Куликовской битвы: Указ. лит. / Тульская обл. б-ка им. В.И. Ленина, Справ.-библиогр. отд.; Сост. В.М. Руднев; Предисл. В.Н. Ашуркова: Науч. консультант В.Н. Ашурков.- Тула, 1980.- 27 с.

Куликово поле // Тульский библиогид: Ежегод. книговедческий альманах и библиогр. указ. местных изд.- Тула, 2003. — С. 43-44.

Куликовская битва 1380 г. // История Тульского края: Библиогр. указ.- Тула, 1991.- С. 28-31.

Куликовская битва: (К 585-летней годовщине) // Календарь знаменательных и памятных дат по Тульской области на 1965 год.- Тула, 1965.- С. 54-56.- Библиогр.: 7 назв.

Полозов, Е.М. 610 лет со дня Куликовской битвы / Е.М. Полозов // Тульский край. Памятные даты на 1990 год: Указ. лит.- Тула, 1989.- С. 35-36.- Библиогр.: 9 назв.
См. также: С.88-88

Что случилось в Куликовской битве?

Что случилось в Куликовской битве? Куликовская битва (8 сентября 1380 г.), военное сражение у реки Дон в 1380 г., отмечалось как первая победа русских войск над татарами монгольской Золотой Орды с момента покорения России ханом Батый в XIII веке. 1 сен 2021 г.

Кто воевал в Куликовской битве? В 1380 году русское войско во главе с великим князем Московским Дмитрием Ивановичем перешло реку Оку и двинулось в степь, чтобы встретить войско эмира Мамая из улуса Джучидов в битве на Куликовом поле (Куликово поле).Русские выиграли битву, но понесли очень большие потери.

Что произошло в битве на Угре? Битва за Угру (1480 г.), бескровное противостояние войск Московии и Золотой Орды, традиционно знаменующее конец «монгольского ига» на Руси. Московское войско было построено на противоположном берегу реки. Две армии столкнулись друг с другом, но не сражались.

Какой русский правитель победил монголов? Именно Петр Великий официально прекратил дани России ханам.Князь Ярослав II Владимирский был отравлен женой Гуюк-хана. В возрасте 67 лет князь Михаил Черниговский был казнен в столице Золотой Орды (Монгольский каганат) за отказ поклоняться монгольским идолам.

Что случилось в Куликовской битве? — Связанные вопросы

Кто победил Золотую Орду?

В 1262 году разразилась война между двумя номинальными частями Монгольской империи. Берке заключил союз с Байбарсом (годы правления 1260–1277 гг. Н. Э.), Мамлюкским султаном в Египте.Вторжение Ильханства в Золотую Орду закончилось поражением, когда золотоордынский генерал Ногай произвел внезапную атаку в битве при Тереке в 1262 году.

Кто победил татар?

1380: Татары потерпели поражение в Куликовской битве от великого князя Московского Дмитрия Донского.

Когда закончилась Золотая Орда?

В 15 веке Орда распалась на несколько более мелких ханств, наиболее важными из которых были Крым, Астрахань и Казань.Последний уцелевший остаток Золотой Орды был уничтожен крымским ханом в 1502 году.

Каково было долгосрочное значение Куликово?

Хотя эта победа не положила конец монгольскому господству над Русью, российские историки широко считают ее поворотным моментом, когда влияние монголов стало ослабевать, а власть Москвы начала расти. Этот процесс в конечном итоге привел к независимости Великого княжества Московского и формированию современного российского государства.

Как Иван откололся от татар?

В 1480 году Иван отделился от татар.Иван не проявил уважения к татарам и в конце концов отказался платить свою обычную дань. Это привело к Знаменитому противостоянию на Урге.

Что было самым значительным в битве за Москву во Второй мировой войне?

Битва за Москву обычно считается одним из самых важных сражений в войне между державами оси и СССР, прежде всего потому, что Советам удалось успешно предотвратить самую серьезную попытку захвата их столицы.

Какой народ победил монголов?

Цзиньская и татарская армии нанесли поражение монголам в 1161 году.Во время подъема Монгольской империи в 13 веке обычно холодные и выжженные степи Центральной Азии обладали самыми мягкими и влажными условиями более чем за тысячелетие.

Что победил Чингисхан?

После объединения кочевых племен Монгольского нагорья он завоевал огромные куски Средней Азии и Китая. Его потомки еще больше расширили империю, продвинувшись в такие далекие места, как Польша, Вьетнам, Сирия и Корея.

Завоевал ли Чингисхан Японию?

1281: 40,000 (?) Монгольские вторжения в Японию (元 寇, Генко), которые произошли в 1274 и 1281 годах, были крупными военными усилиями, предпринятыми Хубилай-ханом из династии Юань для завоевания Японского архипелага после подчинения корейцев. королевство Корё к вассальному праву.

Неужели монголы вторглись в Польшу?

Вторжение монголов в Польшу с конца 1240 по 1241 год завершилось битвой при Легнице, где монголы разгромили союз, в который вошли войска из раздробленной Польши и их союзников во главе с Генрихом II Благочестивым, герцогом Силезским.

Как Золотая Орда правила Русью?

Тимур (Тамерлан) нанес сокрушительный удар Золотой Орде в 1395–1396 годах, когда он уничтожил их армию, разграбил их города и назначил своего хана.В том году Иван III изгнал Золотую Орду из Москвы и основал нацию Руси.

Какой город завоевали монголы в 1258 году?

Осада Багдада — это осада, которая произошла в Багдаде в 1258 году и продлилась 13 дней с до. Осада, наложенная монгольскими войсками Ильханата и союзными войсками, включала захват, захват и разграбление Багдада, который в то время был столицей халифата Аббасидов.

Кто был сильнейшим ханом?

Чингисхан (ок.1167 -) был монгольским правителем, который стал одним из самых могущественных военачальников в мире, который присоединился к монгольским племенам и основал Монгольскую империю.

Насколько велика была армия Чингисхана?

Самая большая сила, когда-либо собранная Чингисханом, была тем, с которой он завоевал Хорезмскую империю (Персию): менее 240 000 человек. Монгольские войска, завоевавшие Россию и всю Восточную и Центральную Европу, никогда не превышали 150 000 человек.

Почему монголы добились такого успеха?

Монголы завоевали обширные территории Азии в XIII и XIV веках н.э. благодаря своей быстрой легкой кавалерии и отличным лучникам, но еще одним значительным вкладом в их успех было принятие тактики и технологий своих врагов, которые позволили им победить устоявшиеся военные державы. в Китае, Персии,

Татары кавказские?

В Татарстане принято считать татар европейцами и белыми.

Какая раса татары?

татары — этническое мусульманское меньшинство в России; многие выдающиеся деятели российской истории имели татарские корни. 1. Рудольф Нуриев: Этот прославленный советский артист балета и современной танцовщицы бежал из Советского Союза на Запад в 1961 году.

Татары — это славяне?

«Они похожи на монголов, они были захватчиками», — говорит Касия. Татары прошли через Польшу в тринадцатом веке, и великие князья тогдашней Литвы поощряли их делать это из-за их репутации умелых воинов.И все же детство Каси было исключительно славянским.

Какое значение имела Куликовская битва?

Куликовская битва имела большое историческое значение в борьбе русского народа против Золотой Орды. Он нанес серьезный удар по мощи Орды, ускорив процесс ее распада.

Что сделал Иван Третий?

Иван III, также называемый Иваном Великим или русским Иваном Великим, по имени Иван Васильевич, (родился, Москва — умер, Москва), великий князь Московский (1462–1505), покоривший большую часть великорусских земель завоеванием или добровольное подданство князей, снова отвоевавших части Украины из

г.

Что делал Иван Грозный, когда умер?

Когда Иван Грозный умер, он покинул страну в беспорядке, с глубокими политическими и социальными шрамами.Россия не слилась с хаосом до царствования Петра Великого более века спустя.

Куликово 1380: Битва, сотворившая Русь (Кампания) Галеотти, Марка: Хорошо (2019)

Сводка:

Созданная специально по заказу картина представляет собой захватывающую историю победы под Куликово в 1380 году, ознаменовавшей рождение российской государственности.

Завоевание монголами в 13 веке Руси — русских княжеств — было разрушительным и решающим.Города были опустошены, возникли новые династии, и в течение ста лет русские находились под непререкаемым иностранным правлением. Однако монголы были завоевателями, а не администраторами, и они предпочли править через подчиненных князей. Это позволило московским династическим князьям Рюриковичей подняться с небывалой скоростью.

С ослаблением знаменитого «монгольского ига» великий князь Московский Дмитрий увидел в этом беспрецедентную возможность и восстал. 7 сентября 1380 года его 60-тысячное войско переправилось через Дон, чтобы дать бой 125-тысячному Мамаю, в состав которого входили армяно-черкесские вспомогательные войска и генуэзские наемники.

Об авторе & двоеточие;

Профессор Марк Галеотти , бывший старший преподаватель международной истории в Университете Кил, является клиническим профессором глобальных отношений Нью-Йоркского университета. Он бывший советник Министерства иностранных дел по вопросам безопасности России, и в течение 15 лет (1991–2006) вел ежемесячную колонку по этому поводу для Jane’s Intelligence Review.Последние книги Марка для Osprey — это ELI 217 Современная российская армия 1992–2016 и ELI 197 Российская безопасность и военизированные силы с 1991 года .

Родился и вырос в Малайзии, Даррен Тан вырос, рисовал космические корабли, динозавров и прочее свое воображение, которое подпитывалось фильмами и компьютерными играми. После непродолжительной работы с 3D-анимацией Даррен теперь работает иллюстратором-фрилансером.

«Об этом заглавии» может принадлежать другой редакции этого заглавия.

Великий князь Московский Дмитрий Донской в ​​Куликовской битве 8 сентября 1380 года, русский мастер / Государственная Третьяковская галерея, Москва / Первая четверть XIX века / Россия / Холст, масло / Русская живопись XIX века / 119,5×157 / History Stock Photo 4266-18985: Superstock

.

Superstock предлагает миллионы фотографий, видео и стоковых ресурсов для креативщиков со всего мира.Это изображение Великого князя Московского Дмитрия Донского в Куликовской битве 8 сентября 1380 года, сделанное русским мастером / Государственная Третьяковская галерея, Москва / Первая четверть XIX века / Россия / Холст, масло / Русская живопись XIX века / 119,5×157 / History by A. Burkatovski / Fine Art Images уже сегодня доступны для лицензирования.

Детали

Номер изображения: 4266-18985
Права управляемого
Кредит: A.Burkatovski / Fine Art Images
Разрешение на выпуск модели:
Разрешение на собственность:
Детали: 4134 x 3313px | 13,78 x 11,04 дюйма | 41.09MB | 300 точек на дюйм


ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ EASY RM

250 долларов США

Издательское дело / образование

400

Прямой маркетинг — внутреннее использование

$ 1600

Продлить лицензию

Для индивидуальных тарифных планов со скидкой, без водяных знаков или пакетов изображений для частных лиц или корпораций нажмите кнопку
НУЖНЫ БОЛЬШЕ ОПЦИЙ ниже.


В поисках материалов для подписки посетите наш дочерний сайт PURESTOCK .

Добавить в корзину Нужны дополнительные параметры?

×

Свяжитесь с нами

Мы здесь, чтобы помочь! Свяжитесь с нами, если вам нужны более гибкие варианты лицензирования.

Позвоните нам по телефону 866-236-0087
. Представители доступны с 9:00 до 18:00 EST.



Ключевые слова

Свяжитесь с нами

Продажи и исследования SuperStock
Эл. Почта: [email protected]
Телефон: 1-866-236-0087


Кто выиграл «Куликовскую битву» 1941 г.

История 30.12.19 Кто выиграл «Куликовскую битву» 1941 г.

В 1380 г. встретил русские войска под командованием князя Дмитрия Донского с татарскими полчищами хана Мамая на Куликовом поле; славный богатырь Пересвет с Челубеем дрались, а потом русские победили татар — все это мы могли помнить со школы.Тем более что кто-то вспоминает, что Куликовское поле (а точнее, предполагаемое место битвы с Мамаем — точно неизвестно) стало местом сражений другой войны — Великой Отечественной войны.

Поле

находится в Тульской области, и на нем в 1941 году происходили ожесточенные бои, входившие в состав оборонительных мероприятий по защите Москвы. Место воинской славы наших предков снова залито кровью.

Непосредственно перед памятником в память о битве 1380 года советские войска контратаковали, сами немцы отбивали их атаки.Здесь погибло много воинов, защищая древнюю столицу России, которой правил Дмитрий Донской. Зубы дракона, напоминающие о событиях 1941 года, все еще в поле. Часть солдат не хоронили (их сейчас находят и хоронят «поисковики»), а других хоронят в братской могиле, где они воевали против Вермахта и где снова спасла Москва.

Битва на Куликовом поле произошла в конце ноября — начале декабря 1941 года. Изначально немцы смогли занять и само поле, и его окрестности — село Моховое.Оккупанты поселились в домах, сожженных как обычная древесина, высушенная древесина, заготовленная сельскими жителями для строительства, а затем, отступая, подожгли стога сена и дома, сожгли село Куликовка и часть Моха. Сожгли запасы зерна и скот (жители всю зиму потом картошку ели, выжившие в подвалах). Разгромили немцы и церковь Сергия Радонежского. Уцелела только половина деревенских домов. Но полностью разрушить село гитлеровцам не удалось из-за Красной армии.

Здесь оборонялась 269-я стрелковая дивизия. У передового немецкого танка боковой клин у него был немного в сторону, а у 269-го S.D. был его правый фланг. Здесь было уничтожено много немецких танков, а Москву они не разбили. Вермахту давно пришлось стоять на священном месте русской воинской славы. Пехотная дивизия выжила и 13 декабря 1941 года вместе со всем Подмосковным фронтом двинулась вперед, вытеснив немцев из столицы. За две недели немецкого наступления на 80–100 км к западу дивизия освободила 400 населенных пунктов.Военный фельдшер Владимир Рожков, воевавший на Куликовом поле в 1941 году, вспоминал: «В те страшные дни мне и моим товарищам посчастливилось оказаться у памятника воинам Куликовской битвы. […] Мы, советские солдаты, не дали фашистам позорить памятник. […] Немцы устремились вперед, но вскоре выдохлись ».

Озлобленные неудачи, немцы сожгли все, что могли, и попытались затушить выстрел. 15 декабря 1941 г. их не стало. И изгнали их ополчение из Москвы, как и их предки 14 века.269-я дивизия сформирована в Коломне, и с августа она находится в боях. К ноябрю эта часть была уже основательно прочесана, в октябре-ноябре ее солдатам пришлось сражаться в полном окружении, большая часть ее солдат и офицеров была убита, но часть ее выжила.

После Куликовской битвы дивизия сражалась под орлом, громом противника во время Курской битвы, участвовала в освобождении Гомельской области Беларуси и внесла большой вклад в успех ключевых этапов операции «Багратион». Бойцы Куликово поля воевали в Минске, Белостоке, польском городе Ружань и в конце концов оказались в Восточной Пруссии на немецкой земле.269 ​​пехотинцев заняли города Алленштайн, Вилленберг, Гутштадтом, Браунберг и др. И завершили свой славный путь начавшийся в Москве, под Берлином, уничтожив группировку вермахта в юго-восточных окраинах столицы Рейха. 9 мая 1945 года победители встретили союзников на Эльбе.

С тех пор на Куликово поле больше никто не покушался. Где российские войска дважды заработали бессмертный SLAWu — тишина и покой.

Константин Дмитриев

Источник:
© Русская семерка

см.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.