Суверенная Россия | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Из двух сотен стран-членов ООН лишь немногие могут с полным основанием назвать себя суверенными державами. Среди них оказались очень разные, непохожие друг на друга государства. Например, такие крупные носители суверенитета, как США и Китай, и сравнительно небольшие, как европейская Швейцария, латиноамериканская Куба и азиатская КНДР. Таким образом, суверенитет не является прерогативой лишь стран со схожим политическим устройством, историей, географическим положением или масштабом экономики. Более того, в зависимости от обстоятельств формально суверенные государства могут укреплять либо терять свою независимость. Последнее происходит как вольно (решением собственных правительств), так и против их воли (например, в результате внешней интервенции). Вот лишь два хорошо известных примера:

В 2004 г. на Украине под нажимом Запада приняли решение о не предусмотренном Конституцией третьем туре президентских выборов. Эта незаконная смена власти получила название «оранжевой революции». Ее участники разглагольствовали о борьбе за свободу. По сути же — о свободе от Москвы, хотя, в отличие от США и ЕС, российское правительство не реализовывало на Украине программы изменения ее политической системы. В итоге, при президенте В. Ющенко начался активный демонтаж добрососедских российско-украинских отношений, Киев ускорил дрейф на Запад, провозгласив курс на Евросоюз и НАТО.

При президенте В. Януковиче процесс выхода Украины из проекта Евразийской интеграции де-факто продолжился, как продолжилась и антироссийская активность внешних сил внутри украинской власти и общества. Кураторы из США и ЕС заполонили государственные организации «незалежной», а зарубежные политики определяли ее внутриполитическую жизнь. «Революция достоинства», а по сути, силовой государственный переворот завершил процесс перехода Украины под внешнее управление.

Одновременно в Старом Свете наблюдались противоположные процессы. Во Франции, Нидерландах, Италии, ФРГ, Австрии, Венгрии и ряде других стран ЕС наметились тенденции на восстановление былого суверенитета и пересмотра отношений с брюссельской бюрократией. В Великобритании в 2016 г. дело дошло до референдума по нахождению страны в составе ЕС. Несмотря на колоссальное противодействие со стороны официального Брюсселя и Вашингтона, жители Соединенного Королевства проголосовали за «Брексит», выбрав независимость от Евросоюза. В итоге, уже с 2017 г. впервые в истории ЕС начался процесс выхода из его состава страны-члена, да еще такого заметного, как Британия.

Россия после распада СССР также не избежала периода утраты части своей независимости. Как известно, произошло это в 1990-е годы, когда многим у нас казалось, что Запад — это средоточие добра, флагман цивилизации и истинный друг российского народа. Автор не является сторонником конспиралогических теорий, но то, что мне известно лично (не по учебникам), позволяет говорить о масштабном присутствии внешних сил на крутом повороте нашей истории. Присутствие это ощущалось с конца 1980-х годов и было зримым еще в начале «нулевых». К счастью, потенциал суверенности, накопленный предками, политическая воля нового поколения российских руководителей и ошибочная вера Запада в победу в Холодной войне позволили нам вернуть утраченный было суверенитет.

 Произошло это к концу второго президентского срока В. Путина. Тогда, выступая на Валдайском форуме (2007), он заметил: «Суверенитет — это очень дорогая вещь, и на сегодняшний день, можно сказать, эксклюзивная в мире. Для России суверенитет – не политическая роскошь, не предмет гордости, а условие выживания в этом мире. Россия такая страна, которая не может существовать без защиты своего суверенитета. Она будет либо независимой, либо, скорее всего, ее вообще не будет».

Суверенитет – понятие комплексное. В буквальном переводе с французского это — верховная власть. Государственный суверенитет, таким образом, означает полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на всей его территории, исключающую любую иностранную власть, а значит, возможность государства проводить независимую внутреннюю и внешнюю политику.

Согласно Конституции РФ наше государство является демократическим, правовым, федеративным, имеющим республиканскую форму правления, где высшей ценностью признается человек, а народ является носителем суверенитета и единственным источником власти. Провозгласить это в декабре 1993 г. было легче, чем обеспечить – слаба оказалась в ту пору Российская Федерация, недостаточно опыта имел ее политический класс, много охотников извне явилось навязывать нам свои не бескорыстные цели в ущерб российским национальным интересам.

Как можно проводить независимую политику, когда в огромном государстве нет боеспособной армии, экономика в развале, но есть гигантский внешний долг, дыра в госбюджете, дефицит собственного продовольствия и предметов первой необходимости?! При этом страна распадается на удельные княжества. Только погасив внешние долги (в т. ч. за республики СССР), обуздав гиперинфляцию, сбалансировав бюджет, восстановив боеспособность армии и флота, сплотив страну, мы вновь обрели статус подлинно суверенной державы.

Важно заметить, что при укреплении суверенитета в РФ заметно рос уровень жизни граждан, возникали новые отрасли экономики, восстанавливалась социальная инфраструктура. Даже несмотря на последствия мирового кризиса 2008–2009 гг. и агрессивной санкционной войны США и ЕС против России (с 2014 г.), отечественная экономика выстояла и не была «разорвана в клочья», как мечтал экс-президент Б. Обама.

Между прочим, именно санкции стали ответом Вашингтона и К^о на то, что Российская Федерация начала проводить активную внешнюю политику, твердо отстаивать собственные законные интересы. Западная санкционная атака оказалось краш-тестом российского суверенитета. Прошедшие три года показали, что страна испытание выдержала. Проявились и наши слабые места, обозначились резервы укрепления государственного суверенитета.

Что же представляет суверенитет РФ сегодня, и каковы его перспективы? Для ответа остановимся на его некоторых конкретных аспектах или составляющих, имеющих особое значение как в настоящее время, так и в перспективе.

Политический аспект. Здесь у нас наибольшие достижения. Помимо унаследованного от СССР постоянного членства в СБ ООН Москва перезапустила интеграционный процесс в СНГ, участвовала в создании ШОС, БРИКС и G-20, наладила глобальное информирование о своей политике, восстановила авторитет в Азии, Африке и Латинской Америке. Уже никто в мире не считает нас аутсайдерами, а глобальные игроки вынуждены принимать в расчет позицию Москвы. Внутри страны обеспечена устойчивость системы государственной власти, степень доверия народа к высшему политическому руководству страны стабильно высокая.

Кстати, наши оппоненты полагают возможным добиться ослабления российского суверенитета, главным образом, за счет расшатывания сложившейся политической системы, используя для этого попытки внешнего вмешательства во внутренние дела РФ.

Военный аспект. Вооруженные Силы РФ не только сохранили полученный от СССР потенциал ракетно-ядерных сил сдерживания, но и смогли провести глубокую модернизацию и приобрести необходимый опыт. Участие ВС РФ в антитеррористической операции в Сирии показало высокий уровень отечественной армии и флота. Независимость российского ОПК от иностранных поставок делает уровень суверенитета РФ одним из самых высоких в мире. Наша страна сегодня и в обозримой перспективе способна защитить себя от любого агрессора, решать задачи обеспечения законных национальных интересов и защиты наших союзников на дальних подступах.

Учитывая печальный опыт СССР, нам не следует поддаваться на попытки подорвать экономический потенциал страны и понизить уровень жизни граждан через гонку вооружений. Механическое наращивание военных расходов и превышение пределов разумной достаточности ослабляет отечественный суверенитет. Как ослабляет его и угроза отставания в сфере военных технологий, которую необходимо вовремя устранять путем ведения перспективных научных разработок в сфере ОПК.

Ресурсный аспект. РФ обладает на своей территории около ¼ природных ресурсов мира. В их числе – глобальные топливно-энергетические ресурсы, запасы пресной воды, разнообразных руд, лесной массив и т. д. Наметившийся курс на усиление природоохранных мероприятий, восстановление возобновляемых природных ресурсов позволяет поддерживать и преумножать природные богатства.

Вместе с тем, перекосы в развитии страны еще со времен СССР привели к неоправданно высокому экспорту вышеназванных ресурсов вместо создания на их основе товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью. Исправление данного перекоса (усилившееся в связи с санкционной политикой Запада) станет залогом лучшей ресурсной обеспеченности самой России и не позволит необоснованно развивать экономики других за счет своей собственной.

Экономический аспект. Несмотря на очевидные успехи минувших лет, масштаб российской экономики, ее структура и эффективность явно не соответствуют ни предстоящим задачам развития Отечества, ни нашим объективным возможностям. Позитивно то, что мы устойчиво находимся в числе 20 ведущих экономических держав мира, имеем многоотраслевую производственную систему, хороший экспортный потенциал и последовательно снижаем избыточную зависимость от импорта. Важным достижением последних лет стала диверсификация российской внешней торговли за счет развития отношений не только с Западом. Путем более интенсивного развития сельского хозяйства РФ обеспечила свою продовольственную безопасность и реально может стать одной из продовольственных сверхдержав. Резко вырос объем отечественного IT сектора и его экспортные возможности. Более стабильной и развитой стала отечественная финансовая система, укрепил свои позиции в стране и среди наших соседей российский рубль.

Однако для реальной экономической независимости РФ предстоит сделать еще очень многое. Неслучайно антироссийский санкционный удар направлен на сферу финансово-экономическую. Нам предстоит быстро сформировать современную и разветвленную финансово-кредитную инфраструктуру, научиться аккумулировать и рационально использовать собственные финансовые ресурсы, снижать объем и долю государственных резервов, размещаемых вне РФ (особенно там, откуда нам более всего угрожают!!!). Не менее важно обеспечить резкий рост производительности общественного труда и объем высокотехнологичных товаров и услуг, их экспорт. Делая это, мы не только укрепим суверенитет, но, что не менее важно, повысим возможности социального развития России.

Технологический и научный аспект. Благодаря достижениям прошлых поколений мы унаследовали мощный научно-технический потенциал, который, увы, был во многом утрачен в конце 1980-х и 1990-е годы. Откровенно говоря, без серьезных преобразований именно этот аспект может стать «ахиллесовой пятой» отечественного суверенитета. Последнее понимают наши заморские «партнеры», решившие через незаконные односторонние санкции устроить России технологическую блокаду.

Нам же пора перейти в этой сфере от красивых лозунгов и многословных программ к вдумчивой и настойчивой работе для достижения конкретных результатов уже в краткосрочной перспективе. Наработки у специалистов есть, понимание необходимости таких шагов у высшего руководства – тоже, но силы инерции, увы, сильны. Не спит и «пятая колонна». Думаю, здесь и развернется следующее сражение за Родину.

Социально-культурный аспект. Стало модным вспоминать «мягкую силу» как средство достижения нужных результатов без применения вооруженных сил. В ЕС именно мягкая сила становится основным инструментом их внешнего воздействия на суверенные государства, как вне ЕС, так и внутри него. Мягкая сила направлена непосредственно на человека и неразрывно связана с такими понятиями, как человеческий капитал, национальная идея, смыслы и ценности. В отношении России так называемая идейно-политическая интервенция со стороны Запада едва не закончилась распадом Отечества в 1990-е гг. В тот же период произошло, как любят говорить эксперты, резкое снижение качества человеческого капитала. Идейный вакуум после смены общественно-политического строя в стране заполнялся бог знает чем, нередко совершенно противоположным исконным ценностям нашего многонационального народа.

Несмотря на определенное прозрение российского общества, нельзя считать, что в духовной сфере наступило желанное выздоровление. Об этом, естественно, осведомлены иностранные «доброжелатели», усилившие идейно-психологическую обработку населения России через подконтрольные им СМИ, НПО и с использованием агентов влияния. Они же пытаются оседлать локальный социальный протест, конфликты среди творческой интеллигенции, разжигать межрелигиозные и межэтнические распри. Отсюда возникает необходимость укреплять суверенитет в таких сферах, как образование и культура. Речь не идет о насаждении идеологического однообразия, введении цензуры и т. п. мерах, противоречащих Конституции РФ. К тому же формальные запреты нередко производят противоположный эффект. Тысячелетний опыт российской державы и понимание новых угроз народом и высшей властью вселяют надежду, что и здесь сможем защитить отечественный суверенитет должным образом.

В заключение автор хотел особо подчеркнуть:

— без укрепления суверенитета наше национальное развитие не может быть стабильным и поступательным;

— укрепление российского суверенитета не направлено против третьих стран или каких‑либо народов;

— суверенитет не тождественен самоизоляции, подлинно суверенные государства имеют гораздо больший арсенал для развития международного сотрудничества в собственных интересах, чем те, где суверенитет слаб;

— у нас есть все необходимое, чтобы закрепить государственный суверенитет, защитить его от любых посягательств.

Россия через 20 лет после распада СССР — Московский Центр Карнеги

Россия уже не является империей и сверхдержавой, хотя она по-прежнему играет важную роль в мировой экономике, культуре, геополитике. Если страна сможет модернизироваться и адаптироваться к реалиям XXI века, а также научится сотрудничать с соседями, а не отталкивать их от себя, она способна стать влиятельным и ответственным игроком в рамках нового мироустройства, считает директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин. Спустя 20 лет после распада СССР Дмитрий Тренин проанализировал постсоветский период в своей новой книге «Post-Imperium: евразийская история» (РОССПЭН, Москва, 2012), которая ранее также была издана на английском языке Фондом Карнеги за Международный Мир (США). В интервью BFM.ru автор поделился своим видением современной позиции России на постсоветском пространстве и в мире в целом.

— Через 20 лет после окончания холодной войны былая империя ушла в прошлое и никогда не вернется, сегодня Россия является не неоимпериалистским, а постимпериалистским государством. Так обобщает выводы вашей книги «Post-Imperium» журнал The Economist. Вы могли бы подробнее рассказать о книге и ее основных идеях?

— 20 лет — отрезок времени, когда прошлое — уже история, а свидетели и даже участники исторических процессов могут выступать в роли аналитиков. Но «Постимпериум», который, кстати, в начале 2012 года появится на русском языке в издательстве РОССПЭН, — не просто «книга к знаменательной дате». Я взялся за работу, потому что считал, что в исследованиях о российской посткоммунистической трансформации недостаточно внимания уделяется тому обстоятельству, что Россия — в отличие от других стран Варшавского договора или республик СССР — осознавала себя империей. Факт распада СССР и образования Российской Федерации берется как данность, без учета влияния почти 500-летнего имперского периода отечественной истории. Другим мотивом для того, чтобы сесть к компьютеру, стали обвинения России в неоимпериализме и, наоборот, псевдоимперская риторика некоторых российских публицистов. Ни то, ни другое, на мой взгляд, не имеет оснований и только вводит в заблуждение. Империя закончилась — к облегчению одних, к огорчению других, но Россия уже не будет империей. В то же время имперское наследие еще долгое время будет оказывать влияние на психологию россиян, и следовательно — на политику государства. Отсюда — «постимперия».

— Как с позиции сегодняшнего дня вы понимаете предпосылки и причины распада СССР? Был ли он самой большой катастрофой XX века, как назвал его в свое время Путин?

— Распад СССР стал следствием краха системы власти, в центре которой находилась КПСС. Реформы в СССР опоздали на 60 или, как минимум, на 30 лет. К 1985 году систему можно было демонтировать, но никак не реформировать. С другой стороны, распад СССР стал результатом ускоренного развития окраин империи в рамках единого государства. Это обстоятельство порождало не только рост национализма в союзных республиках, но и стремление союзной метрополии — РСФСР — освободиться от имперского бремени. Условно точкой начала «исхода из империи» могут быть названы 1970-е годы, когда чистый отток русских из РСФСР в другие республики сменился их притоком. Относительный успех советской модернизации и становление квазигосударственности в рамках союзных республик обеспечил сравнительно мягкий и преимущественно мирный характер распада СССР. Но главную роль здесь сыграл тот факт, что демонтаж союзного государства начала и довела до конца РСФСР. Остальные республики фактически получили независимость из рук России.

Путин, насколько я помню, говорил о «крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века», то есть одном из самых больших катаклизмов в мировой политике прошлого столетия. В этом смысле он прав. Но это — факт, а не оценка. Нет сомнений, что самой большой трагедией для России за последние сто лет были большевистская революция, развязанная ею гражданская война, установившая террористический режим, и, конечно, обе мировые войны — забытая у нас Первая, проложившая дорогу революции, и Вторая, обескровившая и разрушившая полстраны.

— Как можно определить основные векторы развития за прошедшие двадцать лет постсоветского периода и промежуточные итоги этого пути на сегодняшний день для России и других стран бывшего СССР?

— В области экономики: рынок, но с существенными обременениями в виде сращивания власти и собственности и, как следствие, коррупции. В области социальных отношений: расслоение, огромное имущественное неравенство и становление среднего класса, появление большой группы потребителей, некоторые из которых стоят на пороге осознания себя гражданами. В области политики: становление авторитарных режимов разной степени жесткости и прочности. В области международных отношений: включение в глобальный рынок, глобальное информационное пространство. Тяготение новых независимых государств к различным центрам силы — США, Китаю, Евросоюзу — и попытки России создать собственную интеграционистскую конструкцию.

— Каковы сегодня цели России в международной политике и экономике?

— В самом общем плане Россия стоит перед необходимостью преодоления отсталости — экономической, технологической, социальной, политической — от передовых стран как Запада, так и Востока. Модернизировать себя с помощью только внутренних ресурсов Россия не в состоянии, да и необходимости в этом нет. Поэтому главная задача внешней политики РФ на всю обозримую перспективу заключается в том, чтобы обеспечить благоприятные условия для притока внешних модернизационных ресурсов.

— Как можно охарактеризовать сегодня отношения между бывшими советскими республиками? Что приобрела и что потеряла Россия в регионе в политическом и геополитическом смысле?

— Единого постсоветского пространства давно уже нет, и отношения РФ с каждой отдельной страной имеют свои особенности. С Белоруссией и Казахстаном развивается экономическая интеграция. Армения получила российские гарантии безопасности, страны Центральной Азии входят в систему коллективной безопасности. Отношения с Украиной очень тесные, но Украина никогда не согласится на интеграцию с Россией, опасаясь утратить свою независимость; Украина будет тяготеть к Европейскому союзу. С Грузией отношений практически нет. Освободившись от империи, Россия приобрела способность к маневру, но утратила геополитический вес.

— Можно ли говорить о неоимпериалистском продолжении постсоветского периода истории России? Есть ли такое мнение на Западе, и обоснованно ли оно?

— Неоимпериализм — термин однозначно негативный. Он подразумевает продолжение имперской политики в условиях формальной независимости бывших колоний. Я не вижу особых оснований для этого. Россия не сохранила за собой, например, контроль над природными богатствами Каспия, не занималась организацией переворотов и созданием марионеточных режимов в Центральной Азии, не подчинила себе внешнюю политику даже ближайших союзников — например, Белоруссии. Да, у России есть определенные политические и экономические позиции, кое-где остались небольшие российские гарнизоны, но «зона влияния» России в традиционном понимании этого термина распространяется, пожалуй, лишь на Абхазию и Южную Осетию. Даже с Приднестровьем Москве приходится не просто.

— Согласно ноябрьскому опросу ВЦИОМа, почти половина россиян поддерживает идею интеграционного объединения на постсоветском пространстве, в частности, почти четверть россиян хотят вернуть СССР. В какой форме и до какой степени возможна и целесообразна для потенциальных партнеров интеграция? Может ли действительно быть создан Евразийский союз?

— Мнения, которые регистрируют социологические службы, отражают эмоции. Люди не всегда отдают себе отчет в том, что любая широкая интеграция постсоветского пространства возможна только на средства России. Вновь стать донорами россияне точно не хотят. Слышатся призывы типа «Хватит кормить Кавказ!». Это — более реальное отражение общественных настроений.

Что касается Евразийского Союза, то все зависит от того, что вкладывать в это понятие. На мой взгляд, экономическая интеграция РФ, Казахстана и Белоруссии — вплоть до образования экономического союза — возможна и желательна. Политический союз, напротив, мало реален: Казахстан, например, вряд ли захочет расстаться с независимостью, да и белорусский народ в массе своей не хочет объединения с Россией. Отношения с некоторыми странами — например, Киргизией — могут принять форму ассоциации, а не членства в интегративном объединении. Помимо экономической, есть интеграция в военно-политической сфере и области безопасности. Необходимо совершенствовать ОДКБ.

А в более близкой перспективе очень важно, чтобы Казахстан и Белоруссия вошли в ВТО.

— Как повлияет интеграция на статус и престиж России и партнеров на международном уровне? Как изменятся экономические и политические связи с другими активно развивающимися центрами мировой политики — США, ЕС, Китаем, Турцией, Ираном и Индией?

— Успешная интеграция укрепит позиции России, имитация интеграции — ослабит. Очень важно, чтобы РФ как страна действительно приобретала от развития интеграционных связей, чтобы она не поддалась на уловку: вы нам — деньги, мы вам — приятные речи. Надо иметь в виду, однако, что даже самая успешная интеграция не превратит Россию в державу первого класса, равную, например, Евросоюзу. Надо видеть и другое: слияния государств в процессе интеграции не будет. Россия останется Россией, и думать россиянам придется прежде всего о себе.

— Как проблемы и уроки интеграции в ЕС могут отразиться на сближении стран бывшего СССР?

— Экономическая интеграция не приводит к полному отказу от государственности. Нет прав без обязанностей. Солидарность требует ответственности. Модель ЕС в ее нынешней форме неприменима к постсоветскому пространству. Успешный ЕАС — это общий рынок, плюс свобода передвижения капиталов и рабочей силы, плюс координация валют.

— В книге сделан вывод, что изнутри Россия сегодня представляет собой «неоцарское» и умеренно авторитарное государство. Как будет меняться государство? Как проецируются события двадцатилетней давности на сегодняшнюю ситуацию, послевыборные протесты и митинги?

— После распада СССР и турбулентности 1990-х годов жители России ушли в частную жизнь, сосредоточились на личных интересах, оставив управление страной ее правителям. Говоря иначе, люди «похоронили» государство, «отвязались» от него и сосредоточились на личном. Сейчас происходит процесс выхода наиболее активных людей из частного пространства в публичное, на «площадь». Это естественный процесс гражданского созревания: потребители, чьи потребности растут, постепенно становятся гражданами. Власть признает это с опозданием, идет на уступки нехотя, но процесс набирает силу и динамику. Если она, власть, будет упорствовать, возможны серьезные потрясения. Россия сейчас вступает в чрезвычайно важный период своего развития: рождение республики — в буквальном значении слова: общее дело, — в которой есть место всем частным и групповым интересам и идеологическим течениям, но которая основана на соблюдении всеми определенных демократических процедур, зафиксированных к Конституции.

— Как бы вы оценили выдвижение Прохорова — значение, перспективы и смысл для предстоящих выборов?

— Михаил Прохоров должен представить на выборах правое крыло политического спектра, долгое время отсутствовавшее в России. Вне зависимости от тактических расчетов кремлевских политстратегов и гаданий на тему «кому это выгодно», сам по себе этот факт — положительный.

Оригинал интервью

три государства — Россия в глобальной политике

Современные украинские историки и политическая элита рассматривают свою государственность после 1991 года как сплошную непрерывную линию. Кравчука и Зеленского объединяет одно и то же украинское государство. Однако и эвристически, и типологически, и с точки зрения понимания современных политических реалий в новейшей истории Украины можно выделить сразу три государства.

 

Независимость

 

16 июля исполняется 30 лет со дня принятия Декларации о государственном суверенитете Украины. Этот документ стал частью более чем двухлетнего процесса, который вошёл в историю позднего СССР как «парад суверенитетов». Последний, запустив цепную реакцию, оказался важным этапом в коллапсе Советского Союза.

К началу 1991 года во всех пятнадцати советских республиках были приняты документы, провозглашающие либо суверенитет в составе Союза, либо сецессию из Союза (Балтийские республики и Армения).

Даже если речь шла только о суверенитете в рамках СССР, республиканские власти присваивали себе новые полномочия в отношениях с Москвой, что в итоге поставило центральное руководство перед неизбежностью подписания нового союзного договора, то есть переучреждения государства.

Общая логика «парада суверенитетов» вела к тому, что СССР, если и сохранился бы на политической карте мира, то только в качестве конфедерации — Союза республик – и мало бы имел общего с государством, созданным Лениным. Таким образом, к концу 1990 года сохранение СССР в прежнем виде уже было политически и юридически невозможным. Как известно, подписание союзного договора было сорвано отчаянной попыткой КГБ сохранить статус кво с помощью государственного переворота в августе 1991 года.

Украинская Декларация не была ни самым радикальным, ни самым мягким из утвержденных союзными парламентами документов. Но, если рассматривать события ретроспективно, она, безусловно, стала первым шагом к учреждению независимого государства, которое было создано в результате принятия Верховной Радой Акта провозглашения независимости Украины 24 августа 1991 года и его подтверждения на всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года.

Для авторов Декларации независимое украинское государство было задачей неопределенного будущего. Они всё ещё видели суверенную Украину, с новыми полномочиями, в составе Советского Союза, но определяли независимость в качестве конечной цели движения к суверенитету.

В тексте прямо говорилось, что Украинская ССР «провозглашает о своём намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трёх неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия».

В то же время оговаривалось, что принципы Декларации будут использованы для заключения союзного договора, то есть станут переговорной позицией Киева в рамках обсуждения полномочий союзного центра в будущем Союзе республик.

Тем не менее, согласно Декларации, суверенная Украина в составе СССР уже должна была обладать признаками независимого государства. Так, республика заявляла о праве иметь вооружённые силы, безусловно заявляла о наличии у нее собственных внутренних войск и органов безопасности. Также у республики появлялось собственное гражданство при сохранении общего союзного гражданства, право на определение экономического курса, создание банковской системы, установление отношений с другими государствами и заключение с ними договоров напрямую, а также возможность введения собственной валюты в случае необходимости.

После принятия деклараций о суверенитете советские республики пошли в разном направлении. Некоторые объявили о восстановлении своих государств, существовавших до Второй мировой войны (страны Балтии), некоторые, как Россия, строили свою государственность на преемственности с СССР, другие впервые экспериментировали с собственной государственностью, иногда не уходя дальше консервации советского наследия на авторитарной или демократической основе. Единой логики здесь не было.

Украинское государство не стало проводить преемственность с первой независимой Украиной, которая быстро родилась и столь же быстра погибла в период интервенции и гражданской войны.

Новая Украина решила, что одного лишь приобретённого в Советском Союзе потенциала (передовой индустриальной базы, уникального человеческого капитала, развитого сельского хозяйства) будет достаточно для успешного движения вперед без руководства из Москвы. Для всё ещё советской украинской элиты фундаментальные изменения представлялись излишним и даже вредными. Никакого понимания реформистской политики не было – нужно лишь сохранять и пользоваться тем, что есть, включая все, по сути, советские практики и институты.

 

Три украинских государства

 

Современные украинские историки и политическая элита рассматривают свою государственность после 1991 года как сплошную непрерывную линию. Кравчука и Зеленского объединяет одно и то же украинское государство.

Однако и эвристически, и типологически, и с точки зрения понимания современных политических реалий в новейшей истории Украины можно выделить сразу три государства.

Первое – «постсоветское» государство, которая начинается первым сроком Леонидом Кравчука и заканчивается президентством Леонида Кучмы в 2004 году. Второе – «промежуточное» государство, которая берёт отсчёт с первого Майдана, президентства Виктора Ющенко и заканчивается февральским переворотом 2014 года. Наконец, третье, «национальное» государство, начинается с временного президентства Александра Турчинова и продолжается в настоящий момент. Главным отличием трёх государств является не только различное понимание Украины и связанная с ней политическая идентичность или идентичности, но и неформальный консенсус, который объединяет элиты и не позволяет их конфликтам разрушать государство.

Постсоветское украинское государство появилось как в целом инклюзивный проект, хотя украинский язык и был конституционно определен как единственный государственный. Дух и буква Декларации утверждали, что народ Украины составляют граждане всех национальностей, вне зависимости от того, какой язык они считают родным и на каком говорят дома. Первое государство занимало толерантную позицию в отношении вопросов идентичности. Это объясняется самим фактом рождения постсоветского украинского государства на основе компромисса преимущественно русскоязычного населения индустриальных центров и украиноязычной провинции, в результате голосования коммунистического большинства в Верховной Раде и Крыма и Севастополя на декабрьском референдуме за независимость.

Первое государство было консервативным и лишенным духа реформизма. Правящая элита рассматривала государство как что-то вроде модернизированной Украинской ССР, которая получила небольшую прививку рыночной экономики. Все советские политические институты, как и советская социальная система, были сохранены. Некоторые – даже под старыми вывесками (украинский парламент до сих пор называется Верховным Советом). По своему геополитическому выбору, это было нейтральное государство, опять-таки потому, что нейтралитет и сохранение статус-кво вокруг советского наследия были частью консенсусной постсоветской украинской идентичности.

Постсоветская Украина достигла своего пика при президенте Леониде Кучме – до сих пор самом популярном украинском лидере. Однако уже при Кучме она и начала разваливаться, когда началась медленная интеграция Украины в НАТО и когда украинский президент занялся поисками новой идентичности в противопоставлении с Россией (знаменитая книга Кучмы 2003 года «Украина – не Россия»).

Переходное государство трудно определить как отдельный проект. Эта нестабильная форма появилась как способ разрешения конфликта. Определяющим стала формула сосуществования противоборствующих элит Запада и Востока, закреплённая в изменённой Конституции. Конфликт Запада и Востока изначально не был идеологическим и геополитическим. Он был региональным (в смысле разных региональных идентичностей) и экономическим, и только потом идеология (язык, история) и ориентация на Россию и ЕС были использованы как орудие друг против друга.

Ценой первого Майдана и третьего тура президентских выборов стало резкое ослабление президентской власти и создание шаткого и опасного дуализма между президентом и правительством в исполнительной власти. В результате Украина превратилась в нефункциональное государство, в котором президент, не имея сильной партии за своим плечами, не мог править. У Виктора Ющенко такой партии не было, и для управления страной он стал опираться на группу олигархов, которые стали реальной политической и экономической властью.

Правление, не опираясь на институты, а поверх институтов, превратило Украину failed state, в котором коррупционный дележ ренты стал инструментом предотвращения раскола государства на Восток и Запад. Такое государство не могло быть долговечным, потому что оно возникло в интересах прекращения конфликта элит, а не в интересах граждан и тем более развития страны. Промежуточное государство не имело цели. Внешнее в нём стало внутренним – внутренние противоречия между украинским Востоком и украинским Западом заменили в нём внешние противоречия между Россией (Востоком) и Западом (ЕС и США). Политическая элита буквально металась между этими полюсами, что и предопределило конец второго государства.

Националистическое государство, как и переходное, стало порождением конфликта – второго Майдана, потери Крыма и войны в Донбассе. Второй Майдан начался как восстание граждан против коррумпированного failed state. Однако гражданское восстание на определённом этапе было захвачено националистами – малочисленной, но самой организованной политической силой. В этом смысле украинская «революция достоинства» – это тоже украденная революция.

При этом национализм, с его радикальной повесткой в сфере социальной инженерии, также стал выбором элиты, а не большинства. Большинство избрало Петра Порошенко в 2014 году как президента мира, который объединит Украину. Большинство проголосовало в 2014 году за «партию войны» на выборах в Верховную Раду, но не за идеологический националистический переворот. Осаждённая украинская элита пришла к выводу, что национализм будет тем универсальным ключом, который позволит сохранить государство в ситуации военного конфликта, поможет пережить травму потери Крыма, откроет дверь в единую Европу и одновременно защитит сам элиту от повторения Майдана.

То насколько успешным оказалось завоевание националистами государства показывает то, что даже победа центристской коалиции Владимира Зеленского не привела к отказу от националистической политики Порошенко.

В итоге национализм стал политическим и гражданским консенсусом, а построение национального государства под зонтиком Европейского Союза и НАТО – смыслом всего проекта.

 

Почему конфликты с Россией неизбежны

 

Три государства определяли к себе разное отношение и политику России.

Первое государство не могло быть для России ничем, кроме друга и партнёра. Высшей точкой этих отношений стал подписанный Кучмой и Ельциным в 1997 году Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной.

Второе государство для России стало источником проблем и конфликтов, а также потенциальный угрозы. Москва давила на рыхлый консенсус второго государства с помощью газовых войн, пытаясь усилить «партию Востока». Киев отвечал поставками оружия враждебной на тот момент России Грузии. Янукович старательно пытался создать России впечатление своего нейтралитета, при этом продолжая двигаться в сторону интеграции с Западом, потому что боялся реванша украинского Запада на очередных выборах. Однако эта политика приводила лишь к тому, что и ЕС, и Россия ещё больше давили на Украину, требуя от неё определиться со своей геополитической ориентацией.

Третье государство обречено быть врагом России, и корень проблемы – тут нельзя не согласиться с президентом Владимиром Путиным – лежит не в украинской травме потери Крыма. Эта обречённость основана на том, что украинский национализм строит свою идентичность на противопоставлении России и российской, по сути, имперской миссии на постсоветском пространстве. В то же время российский проект, «государство Путина», не является националистическим и, в виду приватизации советского наследия, не может не быть не имперским.

В этой ситуации ни Украина не имеет права позволить себе быть нейтральным государством, ни Россия не может предоставить Украину самой себе. Они обречены не только на соперничество, но и на новые конфликты, к которым обе страны тщательно готовятся. В свою очередь, Украина хорошо понимает, что не сможет выжить в этом конфликте в одиночестве. Поэтому Запад также обречен быть прямым или косвенным участником этого противостояния.

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Борис Межуев

Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Подробнее

РСМД :: Прощание с «постсоветским пространством»?

Прошло более двух десятилетий после распада СССР. Однако словосочетание «постсоветское пространство» по-прежнему активно используется в экспертном и политическом дискурсе, несмотря на попытки заменить его другим определением, будь то «новые независимые государства» или «Евразия».

Прошло более двух десятилетий после распада СССР. Однако словосочетание «постсоветское пространство» [1] по-прежнему активно используется в экспертном и политическом дискурсе, несмотря на попытки заменить его другим определением, будь то «новые независимые государства» или «Евразия».

На первый взгляд, понятие «постсоветское пространство» накрепко привязано к состоянию транзита. Оно фиксирует некую реальность, появившуюся после распада некогда единого государства. Но за время, прошедшее после распада СССР, ситуация существенно изменилась и на наших глазах продолжает меняться. В конце концов, применительно к Индии, Пакистану, Бангладеш или Нигерии не использовалось определение «постбританское пространство», а к Индокитаю или Алжиру — «постфранцузское».

На карте мира появились 15 независимых государств. Каждое из них прошло сложный путь национального строительства и международной легитимации. За прошедший период то пространство, которое до 1991 г. было Советским Союзом, сильно фрагментировалось. Одни бывшие союзные республики стали членами НАТО и ЕС, другие пытаются сформировать альтернативу евроатлантическому проекту в виде евразийской интеграции.

Распад СССР прошел отнюдь не в строгом соответствии с границами, сформировавшимися в советский период. Многие новые независимые государства, включая Россию, столкнулись с сепаратистскими вызовами и пережили этнополитические конфликты. В результате появились де-факто образования, либо получившие ограниченное международное признание, либо не имеющие его вовсе. В российском случае имел место сложный и противоречивый опыт интеграции непризнанной республики, находившейся в течение шести лет вне юрисдикции центральной власти.

Как бы то ни было, к настоящему времени изначальные условия распада некогда единого государства, обозначенные в Беловежских соглашениях и Алма-Атинской декларации 1991 г. [2], не адекватны действительности. Принцип нерушимости межреспубликанских границ был уже неоднократно нарушен. Созданы прецеденты признания независимости не только бывших союзных, но и автономных образований, а также изменения юрисдикции территории одной страны в пользу другой.

Новые государственные образования находятся в непростых, а зачастую в откровенно враждебных отношениях друг с другом и прежде всего с центром былой концентрации военной, экономической и политической мощи, который теперь олицетворяет Российская Федерация как правопреемник СССР. Из 15 бывших республик Советского Союза 4 не имеют дипломатических отношений друг с другом (Армения и Азербайджан, Россия и Грузия). Неурегулированные пограничные споры отравляют существование практически всех государств Центральной Азии. Россия и Украина формально не прерывали дипломатическое общение, однако на сегодня их отношения находятся на самой низкой отметке за все время, прошедшее с декабря 1991 г.

Новые независимые государства в большей степени интегрированы в мировую экономику и политику. И свои интересы на просторах бывшего СССР обозначили такие важные международные игроки, как США, Европейский союз (и отдельные страны Европы), КНР, Япония, Турция, Иран, интеграционные структуры (НАТО), транснациональные корпорации. При этом их присутствие детерминировано не только устремлениями самих этих игроков. В участии внешних сил по тем или иным причинам видят свою выгоду и новые национальные элиты этих государств. Как следствие — превращение территории некогда единого государства в конкурентную площадку.

Общее историческое прошлое, некогда связывавшее народы СССР, перестало играть роль объединяющего фактора. Напротив, как показали события на Украине, в Молдавии и в Закавказье, оно становится предметом острых споров и «войн памяти», которые далеко не всегда ограничиваются академическим и журналистским форматом.

В связи с этим возникает резонный вопрос: до какого времени будет актуально говорить о государствах с разными идентичностями, моделями национально-государственного строительства, внешнеполитическими интересами и ценностями как о чем-то едином, связанном границами постсоветского пространства и основанной на этом определении сконструированной общностью? Ведь для воссоздания некогда единого государства сегодня нет предпосылок, не говоря уже о том, что такое гипотетическое образование не может строиться на советской экономической, политической и идеологической базе. Не проще ли сдать в архив концепт как неадекватный современным реалиям?

Постсоветское и советское: неразрывная связь

Думаю, что ответы на обозначенные выше вопросы не так просты и однозначны, как кажутся на первый взгляд. Прежде всего, несмотря на значительную фрагментацию некогда единого пространства и острые конфликты внутри него, оно по-прежнему сохраняет свою связь с советским прошлым, нравится это последовательным борцам за идеалы декоммунизации или нет. Иными словами, понятие «постсоветское пространство» нельзя рассматривать в отрыве от советского контекста.

Действительно, в декабре 1991 г. с карты мира исчезло государство, занимавшее одну шестую часть суши. Формально-юридически распад СССР завершился. Но исторически процесс распада советской государственности только начался, поскольку он дал старт формированию новых государственных образований и политических наций, которое до сих пор продолжается. Об этом свидетельствуют неурегулированные конфликты в Донбассе, Приднестровье, Нагорном Карабахе, параллельная политико-правовая реальность в Абхазии, Южной Осетии и Крыму. С российской стороны имеет место признание независимости бывших автономий, а со стороны Грузии и некоторых стран Запада — факта оккупации. Для России Крым и Севастополь — это два субъекта Федерации, а для Украины и ее западных партнеров — аннексированная украинская территория.

И вопрос здесь не только и не столько во вмешательстве Москвы, Вашингтона или Брюсселя, а в способности новых государственных элит к неконфликтному национальному строительству, адекватному интересам различных этнических групп и регионов. Между тем они, несмотря на публичную риторику по поводу разрыва с прошлым, оказались в плену советских подходов и моделей.

Главными субъектами Союза ССР выступали не граждане, а социалистические нации. Фактически же советское государство определило этнические группы в качестве ключевого субъекта политики и государственного права. Не права отдельного человека, а права наций рассматривались в качестве приоритетных. При этом этнические различия советских граждан были закреплены на территориальной основе. Число этнических групп, обладающих правом на «свою землю», варьировалось в зависимости от колебаний генеральной линии партии.

На практике это означало формирование представлений о коллективной (этнической) собственности того или иного этноса (в своей высшей фазе — национальной) на территорию, обозначенную как национальная республика, автономия в составе национальной республики, и даже на этнически сконструированные районы. Отказ от индивидуальных прав в пользу коллективных создавал, таким образом, предпосылки для формирования этнонациональных движений за самоопределение будущих независимых государств, вызревания конфликтных очагов и появления непризнанных республик. По справедливому замечанию американского этнолога русского происхождения Юрия Слезкина, «СССР создавался националистами и был разрушен националистами» [3]. Еще в 1924 г. известный литовский большевик Юозас Варейкис предложил блестящую формулу для описания того, чем был СССР, назвав «первое в мире государство рабочих и крестьян» «коммунальной квартирой, которую многократно перестраивали путем административно-территориальных преобразований (а нередко и депортаций целых народов)» [4].

По мере ослабления интеграционного потенциала советского государства и кризиса интегрирующей идеологии разворачивался процесс этнонационального самоопределения составляющих его республик. Однако процесс распада единого государства происходил не на основе правовых подходов, которые четко фиксировали бы противоречия внутри его субъектов, между ними, а также пути их решения, а на основе политической целесообразности. При этом, расставаясь с СССР, новые независимые государства явно не желали отказываться от такого наследия «империи Кремля», как проведенное ею территориальное размежевание и доставшиеся в наследство от «проклятого прошлого» границы. Получался парадокс: власти и влияния Москвы новые образования не желали, а «построенную» с помощью союзного центра территорию были готовы принять, но без выработки принципиально новых (не советских и не имперских) механизмов обеспечения целостности и национального единства. Как следствие — кризис легитимности (отказ части населения от восприятия нового государственного проекта как своего) и переход к конфронтационной модели разрешения этнополитических споров, но уже без ресурса союзного центра, который мог выступать в роли арбитра. Отсюда и интерес к вовлечению внешних игроков, на помощь которых возлагалась надежда в деле «восстановления территориальной целостности» в ее советской конфигурации.

«Сборка» государства и помощь извне: издержки или приобретения?

Так было в конце 1990-х гг. с руководством Грузии, которое разочаровалось в возможности вернуть контроль над территориями бывшей Юго-Осетинской автономной области и Абхазской АССР и выбрало НАТО в качестве своего стратегического партнера. Схожим образом дрейфовала Молдавия, утратившая контроль над Приднестровьем, с той лишь разницей, что в фокусе ее внимания была кооперация с ЕС, а не с Североатлантическим альянсом. Во многом по схожим лекалам сегодня действует Украина, отказываясь от внеблокового статуса и наращивая партнерство с Западом в стремлении восстановить контроль над Донбассом и Крымом. Особая статья — позиция Азербайджана, который пытается добиться разрешения конфликта вокруг Нагорного Карабаха с выгодой для себя, не противопоставляя свои подходы ни России, ни Западу, а балансируя между ними.

В любом случае государства, вовлеченные в этнополитические конфликты, пытаются добиться нужного для себя результата не столько с помощью качественного переосмысления собственного национально-государственного строительства и диалога с теми, кто де-юре считается их гражданами, а путем обретения выгодного внешнего союзника. Ведь последний может добавить свои ресурсы для возможного изменения баланса сил. Таким образом, внешнеполитический выбор определяется не столько ценностными измерениями, сколько стремлением укрепить новую государственность не изнутри, а извне. Если это не получается сделать с помощью Москвы, то актуализируются взаимоотношения с Западом. В результате минимизируется собственная политическая субъектность, а вопрос будущей территориальной конфигурации государства фактически отдается на откуп внешним силам, будь то Россия, США или Евросоюз. Тем самым новые независимые страны становятся заложниками динамики данных отношений, которые, несмотря на фрагментацию национальных интересов этих стран, фокусируются вокруг завязанных еще во времена СССР конфликтных узлов.

При таком повороте раздел общего советского наследия перестает быть делом одних лишь наследников. Москва заинтересована в том, чтобы доведение распада Советского Союза до логического конца (когда все стороны разберутся с пограничными претензиями и смогут перейти к налаживанию если не добрососедских, то прагматических отношений) было «внутренним делом» бывших союзных республик. Однако многие новые независимые государства заинтересованы в участии внешних игроков. В этом заинтересован и Запад, опасающийся «ресоветизации», понимаемой весьма широко: не только и не столько как коммунистический реванш, но и как установление российской сферы политического влияния, неподконтрольного США и их союзникам.

Эти разночтения придают разделу советского наследства дополнительную конфликтность и тем самым задерживают завершение исторического процесса распада СССР. По идее, Запад должен быть крайне заинтересован в том, чтобы увидеть окончание этого процесса, но своим вмешательством он всячески его отдаляет. Более того, сохраняющаяся конфликтность позволяет придать существованию постсоветского пространства дополнительные импульсы. Ведь без урегулирования противостояний и противоречий оно будет еще долгие годы сохраняться как некая общность стран, объединенных не позитивной, а негативной исторической памятью, корни которой следует искать преимущественно в советских временах.

И до тех пор, пока наследники некогда единого государства будут пытаться «собрать» свои национально-государственные проекты в границах бывших союзных республик без выработки адекватных современности подходов, ставя территорию и принцип «целостности» выше населения и его прав, окончание «постсоветской стадии» будет раз за разом откладываться. Более того, попытки вовлечь в процесс «собирания земель» новых внешних игроков будут не уменьшать, а мультиплицировать риски.

Ключевую роль в определении конфигурации постсоветского пространства будет играть Российская Федерация вне зависимости от того, усилятся или ослабнут ее позиции.

Наиболее вероятными представляются три базовых сценария развития событий на просторах некогда единого государства.

Первый сценарий, предусматривающий завершение процесса распада СССР, может рассматриваться как наиболее благоприятный и позитивный. Его реализация зависит от укрепления собственной политической субъектности и выстраивания прагматических отношений новых национальных элит с бывшей «метрополией». В этом случае появляются шансы на урегулирование этнополитических конфликтов, взаимное признание государственных границ и выход на новое качество внешней политики, которая уже не будет жестко привязана к советскому прошлому. Фактически речь будет идти о подведении черты под общим наследием. После этого каждая страна сможет выбрать оптимальную для себя внешнеполитическую линию, в которой основные приоритеты будут строиться не вокруг счетов с соседом или бывшим союзным центром, а вокруг актуальных вызовов в сферах экономики, безопасности, гуманитарного развития. В итоге постсоветское пространство как некая общность уйдет в историю, а на его основе возникнут новые конфигурации.

Второй сценарий предполагает уход России. Санкционное давление или внутриполитические проблемы на фоне углубления социально-экономического кризиса вызовут центробежные тенденции, критически ослабляющие российскую государственность. Деградация государственных институтов ведущей постсоветской страны может привести к всплеску хаотизации не только в пределах бывшего СССР, но и в «Большой Европе». Один только Северный Кавказ с его многочисленными межэтническими и межконфессиональными противоречиями способен на долгие годы обрушить стабильность в этой части мира, не говоря уже о проблемах контроля над ядерными вооружениями России, представляющих вызов глобальному миропорядку.

Третий сценарий, который условно можно обозначить как «усиление конкуренции», предполагает сохранение России в качестве ключевого игрока. Однако новые национальные государства не будут пытаться повысить собственную эффективность и обрести политическую субъектность, а будут всячески втягивать внешних игроков (отдельные государства или интеграционные альянсы, такие как НАТО и ЕС) в решение своих проблем, поддержание модели национального строительства и внешней политики, базирующейся на противостоянии Москве. Дополнительные риски появятся в том случае, если внешние игроки интенсифицируют свое вмешательство с целью сдерживания и маргинализации России. При таком варианте развития событий постсоветское пространство на годы сохранится как территория, воспроизводящая нестабильность. Сама эта нестабильность будет получать легитимацию через обращение к историческому прошлому (советскому), которое останется конституирующей основой конфликтов и противоречий.

Таким образом, сохранение сильной и ответственной России, способной играть роль модератора этнополитического урегулирования и конечной стабилизации пространства бывшего СССР, выгодно не с абстрактной, а с прагматической точки зрения новым национальным элитам. Однако без превращения их в самостоятельных политических акторов, преследующих свои интересы, а не играющих инструментальную роль в продвижении чужих целей и задач, процесс завершения распада СССР и формирования новой реальности вместо постсоветского пространства затянется.

1. Это определение было введено в оборот востоковедом А. Празаускасом. Подробнее см.: Празаускас А.А. СНГ как постколониальное пространство // Независимая газета, 07.02.1992.

2. Текст Беловежских соглашений см.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 51. Ст. 1798; Алма-Атинская декларация, 21 декабря 1991 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900101 ; Экономический суд СНГ. Решение о толковании по запросу о применении положений соглашений и других актов Содружества, 31 марта 1994 г. URL: http://www.sudsng.org/download_files/rh/1994/Rh_02_94_310394.pdf

3. Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 414–452.

4. Ibid.

У Соединенных Штатов, вероятно, больше иностранных военных баз, чем у любого другого народа, нации или империи в истории

База Мичиган в долине Пеш в афганской провинции Кунар, 2009 г. (Рейтер / Тим Уимборн)

С учетом того, что американские военные вывели большую часть своих войск из Ирака и Афганистана, большинству американцев простительно то, что они не знают, что сотни американских баз и сотни тысяч американских солдат все еще окружают земной шар. Хотя немногие знают об этом, Соединенные Штаты размещают гарнизоны на планете, в отличие от любой другой страны в истории, и свидетельства этого видны от Гондураса до Омана, от Японии до Германии, от Сингапура до Джибути.

Эта статья изначально была опубликована на сайте TomDispatch.com. Чтобы оставаться в курсе подобных важных статей, подпишитесь на получение последних обновлений от TomDispatch.com.

Как и большинство американцев, большую часть своей жизни я редко думал о военных базах. Ученый и бывший консультант ЦРУ Чалмерс Джонсон хорошо описал меня, когда он написал в 2004 году: «В отличие от других народов, большинство американцев не признают — или не хотят признавать — что Соединенные Штаты доминируют в мире благодаря своей военной мощи.Из-за государственной тайны наши граждане часто не знают о том, что наши гарнизоны окружают планету ».

В той мере, в какой американцы вообще думают об этих базах, мы обычно полагаем, что они необходимы для национальной безопасности и глобального мира. Наши лидеры заявляли об этом, поскольку большинство из них были созданы во время Второй мировой войны и в первые дни холодной войны. В результате мы считаем ситуацию нормальной и признаем, что военные объекты США в огромном количестве существуют в других странах, на территории других народов.С другой стороны, идея о том, что на территории США будут находиться иностранные базы, немыслима.

Хотя в Соединенных Штатах нет отдельно стоящих иностранных баз, в настоящее время в зарубежных странах насчитывается около 800 баз США. По данным Пентагона, через семьдесят лет после Второй мировой войны и 62 года после войны в Корее 174 американских «базовых объекта» все еще находятся в Германии, 113 — в Японии и 83 — в Южной Корее. Сотни других разбросаны по планете примерно в 80 странах, включая Арубу и Австралию, Бахрейн и Болгарию, Колумбию, Кению и Катар, а также во многих других местах.Хотя немногие американцы осознают это, Соединенные Штаты, вероятно, имеют больше баз в чужих странах, чем любой другой народ, нация или империя в истории.

Как ни странно, основные СМИ редко сообщают или комментируют эту проблему. В течение многих лет во время дебатов по поводу закрытия тюрьмы на базе в Гуантанамо-Бей, Куба, ни один эксперт или политик не задавался вопросом, почему у Соединенных Штатов вообще есть база на кубинской территории, или сомневался, стоит ли нам вообще иметь там такую ​​базу. . Редко кто-нибудь спрашивает, нужны ли нам сотни баз за границей или США могут себе их позволить при расчетных ежегодных затратах в 156 миллиардов долларов и более.Редко кто-то задается вопросом, как бы мы себя чувствовали, если бы Китай, Россия или Иран построили хотя бы одну базу где-нибудь рядом с нашими границами, не говоря уже о Соединенных Штатах.

«Не осознавая размеров этого опоясывающего весь земной шар Базовый мир, — настаивал Чалмерс Джонсон, — невозможно начать понимать размер и природу наших имперских устремлений или степень, в которой новый вид милитаризма подрывает наш конституционный порядок. . » Встревоженный и вдохновленный его работой и осознавая, что относительно немногие прислушиваются к его предупреждениям, я потратил годы, пытаясь отследить и понять то, что он назвал нашей «империей баз».«Хотя может показаться логика, что эти базы делают нас более безопасными, я пришел к противоположному выводу: по ряду причин наши зарубежные базы сделали нас всех менее защищенными, нанося вред всем, от военнослужащих США и их семей до местных жителей. рядом с базами для тех из нас, чьи налоги платят за то, как наше правительство размещает гарнизоны по всему земному шару.

Сейчас, как и в течение последних семи десятилетий, мы являемся базовой нацией, которая простирается по всему миру, и давно пора столкнуться с этим фактом.

НАЦИЯ ФИНАНСИРУЕТСЯ ЧИТАТЕЛЯМИ. ВАША ПОДДЕРЖКА НЕОБХОДИМА ДЛЯ НАШЕЙ РАБОТЫ.

Масштаб базовой нации

Наши 800 баз за пределами 50 штатов и Вашингтона, округ Колумбия, бывают всех размеров и форм. Некоторые из них представляют собой «Маленькую Америку» размером с город — такие места, как авиабаза Рамштайн в Германии, авиабаза Кадена на Окинаве и малоизвестная база ВМС и ВВС на Диего-Гарсия в Индийском океане. Они поддерживают замечательную инфраструктуру, включая школы, больницы, электростанции, жилые комплексы, а также множество удобств, часто называемых «Burger Kings и боулинг».Среди самых маленьких объектов США во всем мире — базы «кувшинок» (также известные как «места совместной безопасности»), на которых обычно размещаются беспилотные летательные аппараты, самолеты наблюдения или предварительно размещенное вооружение и предметы снабжения. Они все чаще встречаются в тех частях Африки и Восточной Европы, где ранее не хватало военного присутствия США.

Другие объекты, разбросанные по всей планете, включают порты и аэродромы, ремонтные комплексы, тренировочные площадки, установки ядерного оружия, ракетные испытательные полигоны, арсеналы, склады, казармы, военные училища, посты прослушивания и связи, а также растущее количество баз дронов.Военные госпитали и тюрьмы, реабилитационные центры, военизированные базы ЦРУ и разведывательные объекты (включая бывшие тюрьмы ЦРУ, находящиеся на «черных объектах») также должны считаться частью нашей Базовой Нации из-за их военных функций. Даже военные курорты и зоны отдыха США в таких местах, как Баварские Альпы и Сеул в Южной Корее, являются своего рода базами. Во всем мире у военных имеется более 170 полей для гольфа.

На самом деле зарубежное присутствие Пентагона еще больше. Военнослужащие США или другой военный персонал находятся примерно в 160 зарубежных странах и территориях, включая небольшое количество морских пехотинцев, охраняющих посольства, и более крупные группы инструкторов и советников, такие как примерно 3500 человек, которые сейчас работают с иракской армией.И не забудьте об 11 авианосцах ВМФ. Каждую из них следует рассматривать как своего рода плавучую базу или, как красноречиво называют их ВМФ, «четыре с половиной акра суверенной территории США». Наконец, над морем растет военное присутствие в космосе.

Однако Соединенные Штаты — не единственная страна, которая контролирует военные базы за пределами своей территории. Великобритания по-прежнему имеет около семи баз, а Франция — пять в бывших колониях. В России их около восьми в бывших советских республиках.Впервые после Второй мировой войны «Силы самообороны» Японии имеют иностранную базу в Джибути на Африканском Роге, рядом с базами США и Франции. Сообщается, что Южная Корея, Индия, Чили, Турция и Израиль имеют по крайней мере по одной иностранной базе. Также есть сообщения о том, что Китай может искать свою первую базу за границей. В общей сложности у этих стран, вероятно, около 30 объектов за рубежом, а это означает, что Соединенные Штаты имеют примерно 95% зарубежных баз в мире.

«Вперед» навсегда?

Хотя Соединенные Штаты располагали базами в чужих странах вскоре после обретения ими независимости, до Второй мировой войны нельзя было представить себе ничего подобного сегодняшнему массовому глобальному развертыванию военной силы.В 1940 году президент Франклин Д. Рузвельт мгновенно подписал с Великобританией сделку «эсминцы вместо баз», которая немедленно предоставила Соединенным Штатам 99-летнюю аренду объектов в британских колониях по всему миру. После вступления страны в войну приобретение и строительство баз резко ускорились. К 1945 году американские военные строили базы из расчета 112 объектов в месяц. К концу войны общее количество сайтов в мире превысило 2 000. Всего за пять лет Соединенные Штаты создали первую в истории по-настоящему глобальную сеть баз, значительно затмившую сеть баз Британской империи, над которой «никогда не заходит солнце».”

После войны военные вернули около половины объектов, но сохранили то, что историк Джордж Стамбук назвал «постоянным учреждением» зарубежных баз. Их количество резко возросло во время войн в Корее и Вьетнаме, уменьшаясь после каждой из них. К тому времени, когда Советский Союз распался в 1991 году, за рубежом было около 1600 американских баз, и только в Европе около 300000 американских военнослужащих находились на базах.

Хотя в 1990-е годы военные оставили около 60% своих иностранных гарнизонов, общая инфраструктура базы осталась относительно нетронутой.Несмотря на закрытие дополнительных баз в Европе и, в меньшей степени, в Восточной Азии за последнее десятилетие и несмотря на отсутствие сверхдержавного противника, почти 250 000 военнослужащих по-прежнему дислоцируются на объектах по всему миру. Хотя здесь примерно вдвое меньше баз, чем было в 1989 году, количество стран с базами США увеличилось примерно вдвое с 40 до 80. В последние годы «поворот в Тихом океане» президента Обамы означал миллиарды долларов расточительных расходов в Азии. где у военных уже были сотни баз и десятки тысяч солдат.Еще миллиарды были потрачены на строительство беспрецедентной инфраструктуры постоянной базы в каждой стране Персидского залива, за исключением Ирана. В Европе Пентагон тратит на миллиарды больше, возводя новые дорогие базы, одновременно закрывая другие.

С начала холодной войны идея о том, что наша страна должна иметь большое скопление баз и сотни тысяч военнослужащих, постоянно дислоцированных за границей, оставалась квазирелигиозным изречением внешней политики и политики национальной безопасности.Идея почти 70-летней давности, лежащая в основе этого глубоко укоренившегося убеждения, известна как «стратегия вперед». Первоначально стратегия заключалась в том, что Соединенные Штаты должны поддерживать большую концентрацию вооруженных сил и баз как можно ближе к Советскому Союзу, чтобы сдерживать и «сдерживать» его предполагаемое стремление к расширению.

Но исчезновение еще одной сверхдержавы, которую нужно сдерживать, мало что изменило в стратегии продвижения. Чалмерс Джонсон впервые забеспокоился о нашей империи баз, когда он осознал, что структура «американского владычества» осталась в основном неизменной, несмотря на крах предполагаемого врага.

Спустя два десятилетия после распада Советского Союза люди самого разного политического спектра все еще безоговорочно полагают, что зарубежные базы и передовые силы необходимы для защиты страны. Администрация Джорджа Буша типично настаивала на том, что базы за рубежом «поддерживают мир» и являются «символом… обязательств США перед союзниками и друзьями». Администрация Обамы также заявила, что защита американского народа и международной безопасности «требует глобальной политики безопасности.”

Поддержка перспективной стратегии остается консенсусом среди политиков обеих сторон, экспертов по национальной безопасности, военных, журналистов и почти всех остальных во властной структуре Вашингтона. Любое противодействие сохранению большого количества зарубежных баз и войск долгое время считалось миролюбивым идеализмом или своего рода изоляционизмом, позволившим Гитлеру завоевать Европу.

Стоимость гарнизонирования мира

Как показал нам Джонсон, есть много причин сомневаться в статус-кво зарубежных баз.Самый очевидный из них — экономический. Заграничные гарнизоны очень дороги. По данным RAND Corporation, даже когда принимающие страны, такие как Япония и Германия, покрывают часть расходов, налогоплательщики США по-прежнему платят в среднем на 10-40 тысяч долларов в год больше за размещение военнослужащего за границей, чем в Соединенных Штатах. Расходы на транспорт, более высокая стоимость жизни в некоторых принимающих странах и необходимость предоставления школ, больниц, жилья и другой поддержки членам семей военнослужащих означают, что доллары быстро накапливаются, особенно с более чем полмиллионом долларов. военнослужащих, членов семей и гражданских служащих на зарубежных базах в любое время.

По моим очень консервативным подсчетам, содержание объектов и войск за границей стоило не менее 85 миллиардов долларов в 2014 году — больше, чем дискреционный бюджет любого государственного учреждения, кроме самого министерства обороны. Если учесть присутствие США в Афганистане и Ираке, эта сумма достигает 156 миллиардов долларов или более.

Хотя базы могут быть дорогостоящими для налогоплательщиков, они чрезвычайно прибыльны для частных лиц страны, ведущих войну XXI века, таких как DynCorp International и бывшая дочерняя компания Halliburton, KBR.Как заметил Чалмерс Джонсон, «наши зарубежные установки приносят прибыль гражданским предприятиям», которые ежегодно заключают миллиарды контрактов на «строительство и обслуживание наших удаленных аванпостов».

Между тем, многие общины, размещающие базы за границей, никогда не видят тех экономических выгод, которые регулярно обещают американские и местные лидеры. В некоторых районах, особенно в бедных сельских общинах, произошел краткосрочный экономический бум, вызванный строительством баз. Однако в долгосрочной перспективе большинство баз редко создают устойчивую и здоровую местную экономику.По сравнению с другими формами экономической деятельности они представляют собой непродуктивное использование земли, нанимают относительно небольшое количество людей на занятые территории и мало способствуют местному экономическому росту. Исследования неизменно показывают, что, когда базы, наконец, закрываются, экономическое воздействие обычно ограничено, а в некоторых случаях действительно положительно, то есть местные сообщества могут в конечном итоге стать лучше, если они обменивают базы на жилье, школы, торговые комплексы и другие формы экономической деятельности. разработка.

Между тем для Соединенных Штатов инвестирование долларов налогоплательщиков в строительство и обслуживание зарубежных баз означает отказ от инвестиций в такие области, как образование, транспорт, жилье и здравоохранение, несмотря на то, что эти отрасли являются скорее благом для общей экономической производительности и создать больше рабочих мест по сравнению с эквивалентными военными расходами.Подумайте, что будет означать 85 миллиардов долларов в год с точки зрения восстановления разрушающейся гражданской инфраструктуры страны.

Человеческие жертвы

Помимо финансовых затрат, это человеческие затраты. Семьи военнослужащих относятся к числу тех, кто страдает от распространения зарубежных баз из-за нагрузки, связанной с удалением, разлучением семей и частыми переездами. Зарубежные базы также способствуют шокирующему уровню сексуальных посягательств в вооруженных силах: по оценкам, 30% военнослужащих становятся жертвами во время службы в армии, и непропорционально большое количество этих преступлений совершается на базах за границей.За воротами базы, в таких местах, как Южная Корея, часто можно найти индустрию эксплуатации проституции, ориентированную на американских военнослужащих.

Во всем мире базы нанесли значительный ущерб окружающей среде из-за утечек токсичных веществ, аварий и в некоторых случаях преднамеренного захоронения опасных материалов. Преступление военнослужащих давно возмущало местных жителей. На Окинаве и в других местах американские войска неоднократно совершали ужасающие акты изнасилования местных женщин. От Гренландии до тропического острова Диего-Гарсия военные изгнали местных жителей с их земель, чтобы построить свои базы.

В отличие от часто упоминаемой риторики о распространении демократии, военные предпочитают создавать базы в недемократических и часто деспотических государствах, таких как Катар и Бахрейн. В Ираке, Афганистане и Саудовской Аравии базы США создали благодатную почву для радикализма и антиамериканизма. Наличие баз возле мусульманских святынь в Саудовской Аравии было основным инструментом вербовки «Аль-Каиды» и частью заявленной мотивации Усамы бен Ладена для терактов 11 сентября 2001 года.

Хотя такого рода постоянные беспорядки у себя дома не замечают, базы за границей слишком часто вызывают недовольство, протест и антагонистические отношения. Хотя немногие здесь осознают это, наши базы являются важной частью имиджа, который Соединенные Штаты представляют миру, и они часто показывают нас в крайне нелестном свете.

Создание новой холодной войны, база за базой

Также совсем не ясно, каким образом базы укрепляют национальную безопасность и глобальный мир.В отсутствие врага-сверхдержавы аргумент о том, что базы на расстоянии многих тысяч миль от берегов США необходимы для защиты Соединенных Штатов или даже их союзников, является трудным аргументом. Напротив, глобальный сбор баз в целом позволял проводить военные интервенции, удары дронов и войны по выбору, которые приводили к повторяющимся бедствиям, уносящим миллионы жизней и неисчислимым разрушениям от Вьетнама до Ирака.

Облегчив ведение зарубежных войн, базы за границей сделали военные действия еще более привлекательным вариантом — часто единственно возможным вариантом — для политиков США.Как сказала антрополог Кэтрин Лутц, когда все, что у вас есть в вашем ящике для внешней политики, — это молоток, все начинает выглядеть как гвоздь. В конце концов, базы за границей часто делали войну скорее более вероятной, чем меньшей.

Сторонники давно устаревшей форвардной стратегии ответят, что заокеанские базы «сдерживают» врагов и помогают поддерживать глобальный мир. Как сторонники статус-кво, они десятилетиями провозглашали такие преимущества безопасности самоочевидной истиной. Мало кто из них представил что-либо существенное в поддержку своих утверждений.Хотя есть некоторые свидетельства того, что вооруженные силы действительно могут сдерживать неминуемые угрозы, мало, если вообще есть исследования, предполагают, что зарубежные базы являются эффективной формой долгосрочного сдерживания. Исследования как администрации Буша, так и RAND Corporation & amp — не совсем левых сторонников мира — показывают, что достижения в области транспортных технологий в значительной степени свели на нет преимущества размещения войск за границей. В случае законной оборонительной войны или миротворческой операции военные обычно могут развернуть войска так же быстро, как с внутренних баз, так и с большинства баз за рубежом.Возможности быстрой морской и воздушной переброски в сочетании с соглашениями, разрешающими использование баз в союзных странах и, возможно, заранее размещенные поставки являются значительно менее дорогой и менее провокационной альтернативой содержанию постоянных баз за границей.

Также вызывает сомнения, действительно ли такие базы повышают безопасность принимающих стран. Присутствие баз США может превратить страну в явную цель для иностранных держав или боевиков — точно так же, как американские базы представляют опасность для американцев за границей.

Точно так же, вместо стабилизации опасных регионов, иностранные базы часто усиливают военную напряженность и препятствуют дипломатическим решениям конфликтов. Размещение американских баз вблизи границ таких стран, как Китай, Россия и Иран, например, увеличивает угрозы их безопасности и побуждает их реагировать, увеличивая свои собственные военные расходы и активность. Представьте, как отреагировали бы лидеры США, если бы Китай построил хотя бы одну небольшую базу в Мексике, Канаде или на Карибах.Примечательно, что самый опасный момент во время холодной войны — кубинский ракетный кризис 1962 года — был связан со строительством советских ракетно-ядерных объектов на Кубе, примерно в 90 милях от границы с США.

Создание и поддержание такого количества баз США за границей также побуждает другие страны строить свои собственные иностранные базы, что может быстро перерасти в эскалацию «гонки баз». В частности, базы у границ Китая и России грозят разжечь новые холодные войны. Официальные лица США могут настаивать на том, что строительство новых баз в Восточной Азии — это защитный акт, призванный обеспечить мир в Тихом океане, но скажите это китайцам.Руководители этой страны, несомненно, не «успокаиваются» созданием новых баз, окружающих их границы. Вопреки утверждениям о том, что такие объекты повышают глобальную безопасность, они, как правило, обостряют региональную напряженность, увеличивая риск будущей военной конфронтации.

Таким образом, подобно тому, как война с террором превратилась в глобальный конфликт, который, кажется, только сеет террор, создание новых американских баз для защиты от воображаемых будущих китайских или российских угроз рискует превратиться в самоисполняющееся пророчество.Эти базы в конечном итоге могут помочь создать ту самую угрозу, для защиты от которой они якобы предназначены. Другими словами, базы США не только не делают мир более безопасным, но и делают войну более вероятной, а страну — менее безопасной.

За проводом

В своем прощальном обращении к нации после ухода из Белого дома в 1961 году президент Дуайт Д. Эйзенхауэр, как известно, предупредил нацию о коварных экономических, политических и даже духовных последствиях того, что он назвал «военно-промышленным комплексом Конгресса». огромное взаимосвязанное государство национальной безопасности, рожденное Второй мировой войной.Как напомнила нам работа Чалмерса Джонсона в этом новом столетии, наша 70-летняя коллекция баз является свидетельством того, как, несмотря на предупреждение Айка, Соединенные Штаты вошли в постоянное состояние войны с экономикой, правительством и глобальной системой. власти, занятой подготовкой к будущим конфликтам.

Американские зарубежные базы позволяют увидеть влияние наших вооруженных сил в мире и в нашей повседневной жизни. История этих громадных «Маленьких Америк» из бетона, фаст-фуда и оружия представляет собой живую хронику Соединенных Штатов в эпоху после Второй мировой войны.В определенном смысле за эти последние семь десятилетий, осознаем мы это или нет, мы все стали жить «за проволокой», как любят говорить военнослужащие.

Мы можем подумать, что такие базы сделали нас безопаснее. На самом деле они помогли запереть нас внутри постоянно милитаризованного общества, которое сделало всех нас — всех на этой планете — менее безопасными, разрушив жизнь дома и за рубежом.

Критическое мышление, криптовалюта и космический отель

На этой неделе в Интернете: как часто вы на самом деле видите ненавистный контент на Facebook? Насколько частные компании должны нести ответственность за то, что люди предпочитают делать? Почему украинцы являются одними из первых приверженцев криптовалюты в мире? Как взлет и падение Советского Союза привели к тому, что население стало одержимым криптовалютой.Также, почему мы планируем проводить наши конференции в космическом отеле. Надеюсь, вы присоединитесь к нам! Слушайте подкаст HackerNoon в Apple Podcasts, Spotify или где угодно, где вы слушаете свои подкасты.

Podcast

Настройтесь на прослушивание технических историй от хакера в полдень 2–3 раза в неделю!

Николас Нг, Ханг Нго и Эллен Стивенс изучают подробности того, как HackerNoon контролирует империи социальных сетей, характеристики видео разоблачителей Facebook и то, как взлет и падение Советского Союза привели к одержимости криптовалютой. численность населения.Также, почему мы планируем проводить наши конференции в космическом отеле. Надеюсь, вы присоединитесь к нам!

Слушайте The HackerNoon Podcast на Apple Podcasts , Spotify или везде, где вы слушаете свои подкасты .

🌎 НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ В ИНТЕРНЕТЕ ПЛАНЕТЫ:

• Поколение Z НЕ использует Facebook! (04:29) 😵
• Как часто вы на самом деле видите разжигающие ненависть материалы на Facebook? (08:03) 🤔
• Считаете ли вы, что обвинения следует рассматривать как факты? (8:46) 🤔
• Насколько частные компании должны нести ответственность за то, что люди предпочитают делать? (12:52) 🤔
• Почему вы должны навсегда отказаться от социальных сетей! (17:06) ** 😂
• Почему украинцы входят в число ведущих пользователей криптовалюты в мире? (18:00) 🤟🏻
• Останется ли Николас даже в космическом отеле? (28:28) 🤗

🗒️ ПОКАЗАТЬ ЗАМЕТКИ:

ПРОЧИТАТЬ HACKERNOON.COM 🤳

НАЧАТЬ СОДЕЙСТВИЕ: HACKERNOON.COM/SIGNUP 🏄‍♀️

КОМПЬЮТЕРНЫЙ ТРАНСКРИПТ:

[00:00:00] Эллен: Привет, мир! планета интернет! Меня зовут Эллен Стивенс, я редактор и защитник сообщества в Hacker Noon. Сегодня я буду играть роль вашего хозяина. Ко мне присоединились два потрясающих гостя: на одной стороне планеты, в Колорадо, США, у нас есть умный Хунг, наш бизнес-аналитик, супергерой.

Здравствуйте, добро пожаловать.

А на другом конце планеты, буквально в Лондоне, Англия, у нас есть мистер Николас, который является одним из наших звездных младших редакторов. Добро пожаловать.

[00:00:40] Николас: Привет, спасибо, что пригласили меня на шоу.

О Боже, не могли бы вы указать на это.

[00:00:50] Hang: Мне нравится звонить людям.

[00:00:54] Эллен: Отлично. Хорошо. Итак, сегодня у нас есть захватывающий эпизод, подготовленный для слушателей и зрителей, в котором будут рассмотрены космические отели, исторический распад Советского Союза и его вклад в массовое внедрение криптовалюты в Украине, а также то, что происходит с Facebook.

Для начала рассмотрим сложность последней саги о Facebook.

В чем их обвиняют? И имеет ли отключение какое-либо отношение к обвинениям?

Отлично. Итак, у нас есть статья из Guardian.

[00:02:04] Эллен: Итак, у нас есть статья под названием «Информатор Facebook» обвинил свою фирму в серьезном введении в заблуждение по поводу безопасности. Итак, Хунг, не могли бы вы вкратце описать, о чем эта статья, и свои мысли о том, что для вас выделилось?

Хорошо,

[00:02:35] Зависание: и так далее на выходных и в понедельник, извините за фоновый шум, потому что это Денвер.Вот каков дьявол. Итак, в понедельник. Это 60-минутное интервью. Это в буквальном смысле убийца. Прежде всего, это множество подобных жалоб и обвинений в адрес Facebook и. Вставьте как басню Ахилла о сознательном употреблении таблеток, разрешении полиции, политической дезинформации и борьбе с Десмондом вместе с его рыбой и проблемами психического здоровья среди подростков, против того, где он к тому, что употребляет.

Итак, это была жалоба на басню. Алан, не могли бы вы немного прокрутить вниз?

Да.Итак, это была жалоба на федеральных властей, его подход к приходу покончил с психическим здоровьем, торговлей людьми, его приходское преференциальное отношение снова к VIP-людям. Я даже не знал, что у Facebook есть VIP-пользователи. Что они делают? Нравится, Дональд Трамп, VIP-пользователь. Ага. Не удалось, а также не удалось проинформировать инвесторов о сокращении пользовательской базы — это демография.

Итак, люди в возрасте 23 лет и младше, видя сокращение количества пользователей в Facebook, я согласен, я был бы как Amazon.Я почти уверен, что Ник тоже пуст. И как будто наши друзья больше не используют Facebook. Просто чтобы иметь учетную запись, так что да. Как вы думаете, что вы думаете о приобретении?

[00:04:20] Эллен: Ага. Так что я думаю, что они определенно довольно серьезные. Я думаю, что в целом мы можем согласиться с тем, что все эти вещи, если это правда, точно не идеальны для общества. А что насчет Николая? У тебя есть аккаунт на Фейсбуке?

[00:04:37] Николас: Да, как сказал Хонг, технически у меня есть учетная запись в Facebook, но я не касался ее уже шесть лет.

Я как бы вхожу в систему, чтобы посмотреть, какой спамер пытается добавить меня в список моих друзей, добавить себя в список моих друзей и все такое. Но на самом деле я не знаю никого моего возраста, кто бы серьезно использовал Facebook по собственному желанию. И я думаю, что это похоже на подтверждение, что на самом деле это снижение, потому что Facebook никогда не обращает на это внимания.

Но я думаю, мы все знали, что это происходит. Тот факт, что они преуменьшают это значение, немного обескураживает.

[00:05:10] Повесить: Ага.Не то чтобы я разыгрывал это. Я думаю, что сложно ввести инвестора в заблуждение, например, отменять правила, пользовательская база Facebook все еще растет, потому что, если вы не используете его, я почти уверен, что наши родители, наши бабушки и дедушки делают это.

Вы можете в это поверить? Оба мои бабушка и дедушка. Имеет учетную запись Facebook. Мои родители активны

[00:05:33] Эллен: пользователь Facebook. Я

[00:05:34] Зависание: не понимаю. Так что я знаю о Facebook больше, чем я сам, и что касается меня, у меня есть Facebook только потому, что.Мне нужно рассказать моей семье во Вьетнаме, как у меня дела, и убедиться, что я все еще жив, но я могу подтвердить даже от своих друзей, что мы больше не пользуемся Facebook.

И ниша. Мне любопытно. Что ты устал? Какая у вас основная социальная сеть?

[00:06:01] Николас: Технически прочитал, но на самом деле общался с моими друзьями. Это Instagram.

[00:06:05] Завис: Ага. Сэм. Он по-прежнему является частью империи Facebook. Итак, когда Facebook разговаривает с инвестором о базе, они могут или не могут.

Я не следил за Facebook, вроде как разоблачение. Теперь зарабатываю холодно на два квартала, потому что мне все равно

[00:06:26] Эллен: животных. Так что просто прыгну сюда немного, чтобы, когда вы, ребята, использовали Facebook или любую другую подобную платформу, связанную с ними, вы обнаружили много ненавистного контента или вы обнаружили, что это в основном похоже на семейные фотографии, глупые мемы и тому подобное. что?

[00:06:42] Николай: Лично последнее.Я действительно не знаю. На самом деле я не занимаюсь вещами, выходящими за рамки минимума социальных взаимодействий. Так что я не смог бы найти разжигание ненависти в письмах ненависти, но я думаю, что если кто-то скажет, что чьи-то родители больше вкладываются в платформу, проводят там больше времени, чем раньше, то наверняка сталкивались бы с разжиганием ненависти.

[00:07:01] Повесить: Я, если Джилл следит за статусом прививок в США, многие люди отказались получить уроженец Лаци, верно. На основе тех штатов, в которых вы находитесь. Итак, у нас будет какое-то приложение, чтобы сообщать людям: «Эй, йоу, иди, сделай прививку».А ниже вы можете найти множество комментариев. Как будто вы не знаете, что такое вакцинированные люди или что-то в этом роде.

Я не считаю этот комментарий ненавистным, но потому, что я никогда не был на Facebook так много. Я не знаю, по-прежнему ли они похожи на танк для Instagram. На самом деле никогда не было. Его подаём, потому что все мои друзья. Что это было? Глупое содержимое.

[00:07:47] Эллен: Да, это то, о чем я думала, потому что я использую Facebook на регулярной основе и очень редко вижу контент ненависти?

Там может быть глупое содержимое.Там может быть. Причудливый контент, но ничего из этого, я думаю, я бы определил как обязательно ненавистный. Что я действительно вижу, так это то, что удаление Facebook, если шутка, слишком резкое, его удаляют. И на самом деле есть много жалоб на то, что происходит некоторое чрезмерное регулирование.

Так и делаю. Меня действительно интересуют эти обвинения. Исходя из этого, считаете ли вы, что обвинения следует рассматривать как факт? Николас мог взять это.

[00:08:27] Николас: В общем, я бы сказал нет, если это не доказано в суде, потому что мы обычно действуем по принципу невиновности, если иное не доказано.

Итак, не сразу, но в этом случае, мы смотрим на осведомителя, который так и есть. Приведение доказательств. Так что это не более конкретное, чем простое обвинение. Я думаю, что у нее есть информация и доказательства, подтверждающие ее утверждения. Итак, я думаю,

[00:08:52] Эллен: , так что я рада, что вы подняли этот вопрос. Так что на самом деле у меня есть цитата опекуна из той статьи, в которой говорится, что наш анонимный клиент раскрывает оригинал.

Показывает, что Facebook.Так что мне интересно, кто якобы проводил эти исследования? Потому что, если я нанял кого-то, они захотят остаться анонимными, возможно, они посмотрели. Я не знаю, нравится только малая часть контента, который Facebook использует для анализа, в котором говорится, что я анонимный. А затем представил это как исследовательскую работу, что это не обязательно действительно хорошее доказательство.

Так что я определенно интересуюсь качеством и предполагаемым исследованием, которое было проведено Facebook по этому поводу. Итак, опять же, это будет для суда, чтобы решить, это действительно заставило меня задуматься, особенно эта линия и анонимность.Анонимный клиент. Итак, к тому моменту, когда эта статья была опубликована, эта женщина уже была публичной.

Интересно, кто предоставил это подлинное свидетельство. Так что мне это немного любопытно.

[00:09:59] Зависание: Извините. Предполагая здесь. Израиль, я выдвигаю обвинения против такой большой жизни, дающей силы. Facebook. Вы хотите позволить себе. Вы хотели пойти вперед?

Привет, меня зовут Эллен. У меня есть, я рада, я думаю, Facebook и сетки похожи на Facebook, которые шьют вас, или как вся команда юристов по тканям шьет вас,

[00:10:19] Эллен: , так что я думаю нормально Моя точка зрения, по крайней мере, я обычно этим людям иногда угрожают или подкупают, или, что еще, может быть, они делают.

У них есть преданность определенной партии. Иногда бывает. Этот человек, возможно, он даже не хочет видеть эти вещи, но его принуждают к этому. Я немного задумываюсь об этом. Интересно, каков мотив, интересно, какие отношения с Facebook у этого человека.

Итак, она была частью группы, которой было поручено наблюдать за выборами, а затем эта группа была распущена. И поэтому я не знаю, была ли ее работа. Типа, я не знаю точно обстоятельств того, что произошло, но это заставило меня усомниться в некоторых из этих утверждений, и суд должен проверить, правда ли это на самом деле.

Но у него был еще один вопрос, о котором вы хотели бы спросить, это

[00:11:14] Повесить: Как вы думаете,

[00:11:15] Эллен: , так что давайте предположим, что они? например, вас обвиняют в том, что он знал о торговле людьми, что очень плохо. Но это, к сожалению, торговля людьми происходит с теми, кто получает. Я, например, делал эти транспортные контейнеры.

Так следует ли прекратить торговлю? Потому что есть часть общества, которая делает действительно ужасные вещи.И насколько частные компании действительно могут нести ответственность за то, что, как вы знаете, люди предпочитают делать? Это вопрос, который у меня возникает, потому что, когда вы обслуживаете такой большой файл.

Популяция пользователей Иногда что-то должно произойти, и вы пытаетесь заблокировать эти учетные записи. Но это опять же, я действительно сомневаюсь. Мы все знаем, например, что плохие вещи случаются на судах и морских контейнерах, но мы не останавливаем торговлю. Итак, у меня есть, может быть, у кого-нибудь есть вводные данные по этому поводу?

Заявление, язык,

[00:12:12] Повесить: шея, и то, что вы говорите об этом, честно говоря, также Эллен частной компанией.Вы имеете в виду публичную компанию? Потому что федеральное, конечно, совсем не частное.

[00:12:22] Эллен: Конечно. Это не государственное учреждение, или, так что

[00:12:25] Повесьте: как Джимми, как социальные сети, которые я обслуживаю такое большое количество людей, и я не знаю.

Так это Корея, а не трое других обычных пользователей ни за что не несут ответственности. Скажем так, задний двор все еще такой, я понимаю, что это неизбежно, потому что жизнь, мы будем служить, строя людей в мире.Так в чем же обвинение нас? Не то чтобы это просто остановило OSHA, если они этого не знают, если Facebook этого не знает, я, по каким-то причинам они скучают по нам, они ничего не могут с этим поделать, потому что они даже не знают об этом, потому что это так, как Facebook живет по этому поводу, и они просто решили позволить этому случиться.

Потому что да, якобы там написано приобретение. Так что, если это очень плохой случай для Facebook, потому что торговля людьми всегда представляет собой большую толпу на войне и. Это настоящие дела, мне здесь делать нечего.Пивот будет в скандале, как в пятке, но да, я не знаю. Это приобретение.

Так что, если ваш вопрос ко мне, просто прекратите использовать все социальные сети или использовать даже просто зарядить свою спину, также будьте там в целом. Я просто говорю «нет», потому что это был способ объединить жизнь людей. Например, моя семья постоянно сбегает, поэтому мне все еще нужно какое-то доверие к средствам массовой информации, чтобы связаться с ними, но мы имеем право выбирать, какой контент.

Это то, что он публикует в социальных сетях.Как по мне, если у меня маленький, то очень разнообразный. Чтобы расслабиться в доме. Я бы никогда не публиковал эти фотографии, его или ее фотографии также в СМИ, потому что у меня есть очень сумасшедшая история о том, как люди преследуют вас, а затем пытаются похитить систему или не вашего брата.

И я никогда не хочу, чтобы это случилось с моей семьей. В этом есть смысл. Я надеюсь, что ответил на вопросы

[00:14:17] Эллен: . Ага. Да, нет, я думаю, что это действительно умно, перед тем, как мы переедем. Ага.Я, это сомнительно для меня. Иногда люди очень публично выкладывают фотографии.

[00:14:30] Hang: Они хотят поделиться счастливыми, и это было слово, которое я просто решил не делать.

Это не корректировка. Хорошо.

[00:14:38] Эллен: Вы знаете, я думаю, что это была отличная и сбалансированная дискуссия. О,

[00:14:43] Повесить: еще одно после всех обвинений в понедельник. Facebook Instagram в Гвозе, когда мы заболели, наш глобальный сбой, никто не мог получить оценку, так как это самая продолжительная практика с 2008 года, просто, я не думаю, что это что-то вроде того, но мускулы Торреса.

Если от изменения конфигурации — задняя часть, то один роутер. Так что это всегда инженерная проблема.

[00:15:10] Эллен: Итак, я, что на самом деле произошло, я не знаю, все ли следили, но примерно в то же время хакерский полдень опубликовал статью о том, почему вы должны навсегда покинуть социальные сети. И в этой статье говорилось о том, что отказ от социальных сетей позволяет проводить больше времени с настоящими друзьями, больше времени в целом — больше спонтанности.

Политика и внимательность к окружающему миру, а потом и Facebook рухнули.Такое безумное совпадение. Таким образом, чтобы указать на последний элемент этой отметки, Цукерберг отрицает эти утверждения. И что они на самом деле не имеют большого логического смысла. Итак, посмотрим, как это закончится.

Но я действительно хотел перейти к следующей статье, которая у нас есть. И это про украинцев и то, как они говорят доктора криптовалюты. В мире. Вы, ребята, видите ассортимент? да. Я этого не видел. Хорошо. Идеально. И я думаю, что наша звезда Николас здесь рассмотрел статью, поэтому кратко опишите, о чем она была, и свои мысли по статье.

[00:16:21] Николас: Конечно. Итак, вкратце, эта статья в основном охватывает последствия принятия парламентом Украины закона об этом. По сути, признает и определяет криптовалюту на законных основаниях в стране. На самом деле это не настройка Биткойн. Это похоже на законное платежное средство, и на самом деле не выходят на улицу, пингуются с ним, но это начало, это может быть начало такой системы, которая немного закладывает основу для интеграции криптовалюты более.

И в целом интересно читать о том, как вы создаете, как вы создаете, присоединяясь к множеству других стран. Признавая криптовалюту в качестве валюты, но я думаю, что некоторые вещи, которые я нашел в статье очень интересными, — это то, что она подтверждает, что это продолжение тенденции, согласно которой развивающиеся страны используют криптовалюту как способ борьбы с коррумпированными банками.

Например, они не очень доверяют своей банковской системе. И да. И это также добавляет немного больше законной легитимности криптовалюте и Биткойну в целом, потому что другое правительство признает это и пытается заложить основу для его правильной интеграции со своим банковским сектором.

И. Я считаю, что это небольшая часть о ядерных реакторах или о том, что они производят избыточную энергию, используемую для генерации двух для производства биткойнов. Я думаю, что это тоже очень интересно посмотреть, потому что есть значительные энергетические последствия для выращивания биткойнов и криптовалюты, но они нашли способ сделать это без ухудшения.

Воздействие на климат за счет использования для этого устойчивого ресурса и ядерной энергии. Так что я думаю, что статья охватывает множество очень интересных вещей, и я думаю, что это хороший повод для оптимизма — будущее биткойнов и криптовалюты.

[00:18:02] Эллен: Отлично. Вот это да. Да, вы определенно поняли основные моменты.

У вас была возможность просмотреть и что вы думаете о.

[00:18:13] Завис: У меня получилось очень интересно и с этим умно. Хорошо. Просто умно послушать. Хорошо. Это не код, позволяющий вам пойти и купить биткойны или материалы. У нас нет ничего с инвестированием вложения криптовалюты. Так что я думаю, что это очень интересная история об усыновлении.

Мы называем это криптовалютой в целом, как и многие развивающиеся страны, особенно я думаю, что я читал также о Венесуэле, например, попытка принять криптовалюту, потому что я был инфляцией, есть ли деньги, и вы имеете в виду, что это критический и скажем зарисовка , мобилизация, или как слово и будущее банковского дела и финансов.

Ребенок не банкир. Финансовые цели Файетта. Понедельник полон вопросов, прорезь в развивающейся стране и тому подобное. Что я могу сказать, бегло просматривая статьи, я не очень люблю читать подробности.Мне не нравится, что я не могу есть, пока не приготовлю, потому что хорошо, Но

[00:19:18] Эллен: да, я думаю, да, так что это интересно, так что вы оба коснулись эта тенденция перехода развивающихся стран на Биткойн.

И я думаю, что это интересно, потому что я думаю, что мы уже были на предыдущем подкасте раньше с. Кто упомянул, что иногда страны, в отношении которых действуют санкции и другие подобные вещи, страны с гораздо большими деньгами, я в этих странах не обязательно позволю меньшим странам занимать определенную сумму денег.

Итак, эта криптовалюта позволяет им получать прибыль. Вроде независимости и доступа к большему богатству, чем они могли бы в противном случае. Итак, что интересно в отношениях между Украиной и Россией, так это то, что Россия была похожа на ситуацию со старшим братом, и они вторглись в Украину.

Несколько раз. И часть усыновления немного связана с этим. Я думаю, что примерно в 2014 году они вот что говорят. Я не знаю, найду ли я его здесь, но в основном он говорит о том, что после того, как Россия вторглась в Украину в 2014 году, экономика Украины резко упала, и национальная валюта Украины.

Могли бы мы даже подумать, потеряли 70% своей стоимости по отношению к доллару. Это не смешно. Я просто смеялся над своим произношением. Это еще больше подрывает сбережения и покупательную способность населения. Теперь средний человек. Небольшие сбережения часто прячут свои деньги дома и не будут хранить их в банке.

Это важный элемент. И далее следует сказать, что даже до этой модели гнусного поведения украинский банковский сектор не развивался так же, как на Западе.После распада Советского Союза процесс перевода средств стал проблемой.

Из-за отсутствия инфраструктуры с высокой степенью коррупции в государственном бизнесе и банковском секторе, незаконных активов, конфискации коррумпированных политиков Корпорацией и краха нескольких известных банков Украины. Это единственное и вполне разумное, что децентрализованная природа Биткойна нравится людям.

Я думаю, что элемент энергии — это одно, но да. Я также думаю, что политический климат, который был относительно нестабильным в такой стране, как Украина, на самом деле является одним из движущих факторов, побуждающих население быть действительно открытым для криптовалюты.И я нахожу это интересным с точки зрения управления.

Я нахожу это. Просто результат того, что происходит, когда у вас есть система, подобная Советскому Союзу, где слишком много централизованной власти с правительством. Итак, я считаю, что у них была социалистическая социалистическая система. Вот что такое СССР. Так что эта идея децентрализации на самом деле является прогрессивной во многих отношениях, потому что, когда у вас слишком много власти в централизованном месте, иногда это может иметь отрицательные результаты.

[00:22:24] Повесить: Итак,

[00:22:25] Эллен: это было наше маленькое, есть ли еще у кого-нибудь что-нибудь добавить по этому поводу.Статья Украина потом Украина. Нет, думаю,

[00:22:38] Завис: ага, думаю очень интересно.

[00:22:40] Эллен: Ага.

[00:22:41] Повесить: Ага. Я в порядке. Мне жаль.

[00:22:44] Эллен: Давай, Ник. Нет, я просто подумал, что это очень интересно. Как ты продолжаешь говорить,

[00:22:49] Повесить: ищу. Тогда они выглядят как жизнь первоклассной страны, например, Америка или Канада, на самом деле внедряющие криптовалюту, это как основной, как официальный способ слишком поздно для транзакций.

Это будет

[00:23:03] Эллен: очень интересно. Ага. Я думаю, что банки начинают изучать, как этого добиться, потому что они, если вы не можете победить их, присоединяются к ним, поэтому банки не хотят терять власть. Они переходят на криптовалюту, но в этом есть некоторая ирония.

Хорошо. Я хотел начать наш следующий сегмент с того, что справедливо. Удивительно в Интернете, чтобы привести нас к заключительной и заключительной части подкаста с некоторыми забавными, причудливыми или странными новостями, которые занимают.И первая статья, которую я хотел бы здесь представить, — это концепция космического отеля.

Так что я действительно одержим этим, потому что считаю это увлекательным. Итак, в этом мире статья была на CNN, а Или на CNN, и это называется первым в мире космическим отелем, открытие которого запланировано на 2027 год. Таким образом, калифорнийская и новая компания под названием Gateway Foundation опубликовали планы отеля в стиле круизного лайнера, который может однажды парить над атмосферой Земли.

Тогда. У него очень футуристическая концепция, потому что они имитируют иллюзию гравитации.И да, мне было интересно, что вы думаете, ребята, вы бы остановились в таком отеле? Ник, не могли бы вы, Ник. Вы бы испугались? Хотите, чтобы хакерский полдень провел там конференцию?

Что вы думаете?

[00:24:44] Николас: Я вообще опасаюсь полетов в космос из-за эффекта Кесслера и того факта, что в космосе нет атмосферы. Так что если что-то случится со станцией, у меня будут небольшие проблемы. Мне это не очень нравится.Но это очень интересно.

Я бы с радостью поехал в какой-то момент, если бы это было безопаснее, чем-то безопаснее, чем сейчас. Это точно будет похоже на число. А как можно на какой конференции и где предлагать бесплатные билеты, я обязательно хочу поехать. Но я думаю, что только при таких условиях я не ожидаю, что смогу себе это позволить в своей жизни.

[00:25:17] Эллен: Хорошо, вы слышали, что здесь, в Дэвиде и шик. Мы хотели бы отправиться в космос, когда он будет доступен. Так что спасибо тебе.И завис. Как вы себя чувствуете, поехали бы вы в этот отель? Только. Ага. Только если за это кто-то заплатил. Ага. Очень честно. Ага. Я вообще-то думаю, что было бы не от мира сего получить такой опыт, но

[00:25:42] Hang: это так рано.

[00:25:44] Эллен: Я сомневаюсь в элементе астероида. Так что, если отель плавает вместе с отелем, также есть возможность перемещаться самостоятельно. Итак, если астероид, потому что их много, они плавают в космосе.Потенциально можно ударить нас в любое время, что очень весело. Я думаю об этом, да, это моя единственная забота, надеюсь, это Astro, потому что это похоже на круг.

Я не знаю, ребята, так что, надеюсь, астероид проплывет через V, что может быть связано с некоторым риском. Так что я думаю, что у нас еще есть немного времени, так что я думаю, завис, возможно, вы хотели поговорить об игре с кальмарами или нет. Хорошо. Итак, Николас, вы написали статью о плавучих городах и их будущем.

Что вы могли бы рассказать нам об этом?

[00:26:34] Николас: На этой неделе я прочитал статью о том, как Нидерланды экспериментируют с плавучими городами, и это была очень интересная статья. Это коснулось не только логистических проблем, связанных с наличием плавучего города.

Вы упомянули, что это похоже на логистику и устойчивость такого здания и некоторых других, и тот факт, что мы делали это раньше, как состояние вида, сотни лет назад, я думаю, это довольно интересно, потому что уровень океана повышается.Я из Сингапура, и это нам угрожает.

Так что я всегда находил идею парящего города. Очень интересно в детстве, особенно на озере Сайфай. Так что просто читать о том, что кто-то на самом деле ушел и кончил, было действительно интересно. Ага. И, надеюсь, нам больше не нужно строить. Вероятно, есть, но было бы неплохо посмотреть, как все пойдет в будущем.

И, возможно, я хотел бы остаться на этом, потому что это только риск утонуть и

[00:27:31] Эллен: это очень, я чувствую, что это

[00:27:32] Повесить: будет очень эстетично.Как я делаю каждый раз, как люди говорят о парящем городе, я думаю о спрашивающем, как о Тельце.

[00:27:45] Николас: Думаю, да.

[00:27:45] Hang: Это как-то связано, но неважно, но да, как будто я из Вьетнама. Так что, помимо этого, теперь это еще и риск утонуть, и поскольку уровень моря поднимается, как в части Вьетнама, до Да, просто для шока от того, что не утонул и нация AFIS, нам действительно нужны несколько плавучих городов в какой-то части мир, но, как я надеюсь, случится.

[00:28:10] Эллен: Ага. Я согласен, потому что ох, если вода, если уровень моря продолжит повышаться, тогда, особенно в городах, которые ближе к году И у кромки воды. Какой официальный, да. Итак, вы знаете, что они ближе к большому риску оказаться под водой.

Так что заставить их плавать, на мой взгляд, довольно умно. Хорошо. Да, мне интересно, уровень моря поднимается и да. Но потом все кончается.Поэтому мне интересно, как именно это будет разворачиваться. Хорошо.

Итак, я думаю, что это, вероятно, конец нашего подкаста, если только у кого-то нет каких-либо срочных, уловок или элементов размещения продукта. Хорошо. Так что я благодарю вас за внимание. Надеюсь, это ваш. Сегодня ко мне и Эллен Стивенс присоединились мои замечательные гости, и этот подкаст подготовил Алекс.

Так что спасибо и удачного дня или хорошей недели. Удачной недели.

[00:29:24] Повесить: Хорошо.

Присоединяйтесь к Hacker Noon

Создайте бесплатную учетную запись, чтобы разблокировать свой собственный опыт чтения.

Критическое мышление, криптовалюта и космический отель

На этой неделе в Интернете: как часто вы на самом деле видите ненавистный контент на Facebook? Насколько частные компании должны нести ответственность за то, что люди предпочитают делать? Почему украинцы являются одними из первых приверженцев криптовалюты в мире? Как взлет и падение Советского Союза привели к тому, что население стало одержимым криптовалютой.Также, почему мы планируем проводить наши конференции в космическом отеле. Надеюсь, вы присоединитесь к нам! Слушайте подкаст HackerNoon в Apple Podcasts, Spotify или где угодно, где вы слушаете свои подкасты.

Подкаст

Настройтесь на прослушивание технических историй от Hacker Noon 2–3 раза в неделю!

Николас Нг, Ханг Нго и Эллен Стивенс изучают подробности того, как HackerNoon контролирует империи социальных сетей, характеристики видео разоблачителей в Facebook, как взлет и падение Советского Союза привели к тому, что население стало одержимым криптовалютой.Также, почему мы планируем проводить наши конференции в космическом отеле. Надеюсь, вы присоединитесь к нам!

Слушайте подкаст The HackerNoon на Apple Podcasts , Spotify или везде, где вы слушаете свои подкасты .

🌎 ЭТА НЕДЕЛЯ В ИНТЕРНЕТЕ ПЛАНЕТЫ:

• Gen Z НЕ использует Facebook! (05:09)
• Как часто вы на самом деле видите разжигающий ненависть контент на Facebook? (08:35)
• Считаете ли вы, что обвинения следует рассматривать как факты? (9:27)
• Насколько частные компании должны нести ответственность за то, что люди предпочитают делать? (13:31)
• Почему вы должны навсегда отказаться от социальных сетей! (17:50)
• Почему украинцы являются одними из ведущих пользователей криптовалюты в мире? (18:51)
• Останется ли Николас даже в космическом отеле? (29:03)

🗒️ ПОКАЗАТЬ ПРИМЕЧАНИЯ:

ПРОЧИТАЙТЕ HACKERNOON.COM 🤳

НАЧАТЬ ВНОСИТЬ: HACKERNOON.COM/SIGNUP 🏄‍♀️

РАСШИФРОВКА НА КОМПЬЮТЕРЕ:

[00:00:00] Эллен: Привет, мир. И добро пожаловать на эту неделю в Интернете. Меня зовут Эллен Стивенс, я редактор и защитник сообщества здесь, в хакерский полдень. И сегодня я буду играть роль вашего хозяина. Сегодня ко мне присоединились два потрясающих гостя. На одной стороне планеты находится штат Колорадо, США. У нас есть интеллигентный повешенный, наш бизнес-аналитик, супергерой.

Здравствуйте, добро пожаловать. А на другом конце планеты, буквально в Лондоне, Англия, живет мистер Николас, один из наших звездных младших редакторов. Добро пожаловать.

[00:00:40] Николас: Привет, спасибо, что пригласили меня на шоу.

О Боже, не могли бы вы указать на это.

[00:00:50] Hang: Мне нравится звонить людям.

[00:00:54] Эллен: Отлично. Хорошо. Итак, сегодня у нас есть захватывающий эпизод для слушателей и зрителей, который исследует космические отели, исторический распад Советского Союза.И как это способствовало массовому внедрению криптовалюты в Украине, а также что происходит с Facebook. А затем, информатор, чтобы начать, мы рассмотрим сложность последней саги о Facebook.

В чем их обвиняют? И имеет ли третье отключение какое-либо отношение к обвинениям? Итак, у меня есть статья от опекуна, чтобы она начала делиться экраном.

Отлично. Итак, у нас есть статья опекуна, а затем

[00:01:49] Повесить: Да, я встречаюсь с Ником.Ник, что ты видишь? Я смотрю,

[00:01:55] Николас: да,

[00:01:56] Повесить: Я вижу. Хорошо.

[00:02:04] Эллен: Извините, здесь немного проходят технические исследования. Хорошо. Вы, ребята, видели статью? Да зеленый. Итак, у нас есть статья под названием «Информатор Facebook» обвинил свою фирму в серьезном введении в заблуждение относительно безопасности. Не могли бы вы вкратце описать, о чем статья, и ваши мысли о том, что для вас выделилось?

Хорошо,

[00:02:35] Повесить: и так далее на выходных и в понедельник, извините за фоновый шум, потому что это то же самое, что и Денвер.Вот каков дьявол. Итак, в понедельник. Это 60-минутное интервью. Это в буквальном смысле убийца. Прежде всего, это множество подобных жалоб и обвинений в адрес Facebook и. Вставьте басню Ахилла о том, что он сознательно употреблял таблетки, разрешил полицию, политическую дезинформацию и оспаривал Десмонда вместе с его рыбой и проблемами с психическим здоровьем среди подростков, против того, где он к тому, что употребляет.

Значит, это была жалоба на басню. Алан, не могли бы вы немного прокрутить вниз?

Да.Итак, это была жалоба на федеральных властей, его подход к приходу покончил с психическим здоровьем, торговлей людьми, его приходское преференциальное отношение снова к VIP-людям. Я даже не знал, что у Facebook есть VIP-пользователи. Что они делают? Нравится, Дональд Трамп, VIP-пользователь. Ага. Не удалось, а также не удалось проинформировать инвесторов о сокращении пользовательской базы — это демография.

Итак, люди в возрасте 23 лет и младше, видя сокращение числа пользователей Facebook, с чем я согласен, я был бы как Amazon.Я почти уверен, что Ник тоже пуст. И как будто наши друзья больше не пользуются Facebook. Просто чтобы иметь учетную запись, так что да. Как вы думаете, что вы думаете о приобретении?

[00:04:20] Эллен: Ага. Так что я думаю, что они определенно настроены довольно серьезно. Я думаю, что в целом можно согласиться с тем, что все эти вещи, если это правда, точно не идеальны для общества. А что насчет Николая? У тебя есть аккаунт на Фейсбуке?

[00:04:37] Николас: Да, как сказал Хонг, технически у меня есть учетная запись в Facebook, но я не касался ее уже шесть лет.

Я как бы вхожу в систему, чтобы посмотреть, какой спамер пытается добавить меня в список моих друзей, добавить себя в список моих друзей и все такое. Но на самом деле я не знаю никого моего возраста, кто бы серьезно использовал Facebook по собственному желанию. И я думаю, что это похоже на подтверждение, что на самом деле это снижение, потому что Facebook никогда не обращает на это внимания.

Но я думаю, мы все знали, что это происходит. Тот факт, что они преуменьшают значение этого факта, немного обескураживает.

[00:05:10] Повесить: Ага.Я не разыгрываю это. Я думаю, что трудно ввести инвестора в заблуждение, например, отменять правила, база пользователей Facebook все еще растет, потому что, если вы не используете его, я почти уверен, что это делают наши родители, наши бабушки и дедушки.

Вы можете в это поверить? Оба мои бабушка и дедушка. Имеет учетную запись Facebook. Мои родители активные

[00:05:33] Эллен: пользователь Facebook. Я

[00:05:34] Зависание: не понимаю. Так что я знаю о Facebook больше, чем я сам, и что касается меня, у меня есть Facebook только потому, что.Мне нужно рассказать моей семье во Вьетнаме, как у меня дела, и убедиться, что я еще жив, но я могу подтвердить даже от своих друзей, что мы больше не используем Facebook.

И ниша. Мне любопытно. Что ты устал? Какая у вас основная социальная сеть?

[00:06:01] Николас: Технически прочитал это, но на самом деле общался с моими друзьями. Это Instagram.

[00:06:05] Завис: Ага. Сэм. Он по-прежнему является частью империи Facebook. Итак, когда Facebook разговаривает с инвестором о базе, они могут или не могут.

Я не следил за Фейсбуком, вроде как разоблачение. Зарабатываю уже два квартала, потому что мне все равно

[00:06:26] Эллен: животных. Так что просто прыгну сюда немного, чтобы, когда вы, ребята, использовали Facebook или любую другую подобную платформу, связанную с ними, вы нашли много ненавистного контента или обнаружили, что это в основном похоже на семейные фотографии, глупые мемы и тому подобное. что?

[00:06:42] Николас: Лично последнее.На самом деле нет. На самом деле я не занимаюсь вещами, выходящими за рамки минимума социальных взаимодействий. Так что я не смог бы найти разжигание ненависти в письмах ненависти, но я думаю, что если чьи-то родители больше заинтересованы в платформе, проводят там больше времени, чем раньше, то наверняка сталкивались бы с разжиганием ненависти.

[00:07:01] Повесить: Я, если Джилл следит за статусом прививок в США, многие люди отказались получить уроженец Лаци, верно. На основе тех штатов, в которых вы находитесь. Итак, у нас будет приложение, чтобы сообщать людям: «Эй, йоу, иди, делай прививку».А ниже вы можете найти множество комментариев. Как будто вы не знаете, что такое или любите вакцинированных людей, о чем-то подобном.

Я не считаю это ненавистным комментарием, но потому, что я никогда не был в Facebook так много. Не знаю, по-прежнему ли они похожи на танк для Instagram. На самом деле никогда не было. Его подаём, потому что все мои друзья. Что это было? Глупое содержимое.

[00:07:47] Эллен: Да, это то, о чем я думал, потому что я использую Facebook на регулярной основе и очень редко вижу контент ненависти?

Там может быть глупое содержимое.Там может быть. Причудливый контент, но ничего из этого, я думаю, я бы определил как обязательно ненавистный. Что я действительно вижу, так это то, что удаление Facebook, если шутка, слишком резкое, его удаляют. И на самом деле есть много жалоб на то, что происходит некоторое чрезмерное регулирование.

Так и делаю. Меня действительно интересуют эти обвинения. Исходя из этого, считаете ли вы, что обвинения следует рассматривать как факт? Николас мог взять это.

[00:08:27] Николас: В общем, я бы сказал нет, если это не будет доказано в суде, потому что мы обычно действуем по принципу невиновности, если иное не доказано.

Итак, не сразу, но в этом случае, мы смотрим на разоблачителя. Приведение доказательств. Так что это не более конкретное, чем простое обвинение. Я думаю, что у нее есть информация и доказательства, подтверждающие ее утверждения. Так что я думаю

[00:08:52] Эллен: , так что я рада, что вы подняли этот вопрос. Так что на самом деле у меня есть цитата опекуна из той статьи, в которой говорится, что наш анонимный клиент раскрывает оригинал.

Показывает тот Facebook.Так что мне интересно, кто якобы проводил эти исследования? Потому что, если я нанял кого-то, они захотят остаться анонимными, возможно, они посмотрели. Я не знаю, мне нравится только малая часть контента, который Facebook использует для анализа, в котором говорится, что я анонимный. А затем представил его как исследовательский документ, который не обязательно является хорошим доказательством.

Так что я определенно интересуюсь качеством и предполагаемым исследованием, которое было проведено Facebook по этому поводу. Итак, опять же, это будет на усмотрение судов, это действительно заставило меня задуматься, особенно эта фраза и анонимность.Анонимный клиент. Итак, к тому моменту, когда эта статья была опубликована, эта женщина уже была публичной.

Мне интересно, кто предоставил это подлинное свидетельство. Так что мне это немного любопытно.

[00:09:59] Зависание: Извините. Предполагая здесь. Израиль, я выдвигаю обвинения против такой большой жизни, дающей силы. Facebook. Вы хотите позволить себе. Вы хотели пойти вперед?

Привет, меня зовут Эллен. У меня есть, я рада, я думаю, Facebook и сетки похожи на Facebook, которые шьют вас, или как вся команда юристов, занимающихся тканями, шьет вас,

[00:10:19] Эллен: так что я думаю нормально Моя точка зрения, по крайней мере, я обычно этим людям иногда угрожают или подкупают, или что-то еще, может они и делают.

Они верны определенной партии. Иногда бывает. Этот человек, может быть, он даже не хочет видеть эти вещи, но его вынуждают к этому. Я немного задумываюсь об этом. Интересно, каков мотив, интересно, какие отношения с Facebook у этого человека.

Итак, она была частью группы, которой было поручено наблюдать за выборами, а затем эта группа была распущена. И поэтому я не знаю, была ли ее работа. Мол, я не знаю точно обстоятельств того, что произошло, но это заставило меня поставить под сомнение некоторые из этих утверждений, и суды должны проверить, правда ли это на самом деле.

Но у него был еще один вопрос, о котором вы хотели бы спросить, ребята, это

[00:11:14] Зависание: Как вы думаете,

[00:11:15] Эллен: , так что давайте предположим, что их обвиняют, например, в том, что они знали о торговле людьми, а это очень плохо. Но, к сожалению, торговля людьми происходит с теми людьми, которые могут себе позволить. Я, например, делал эти транспортные контейнеры.

Так следует ли прекратить торговлю? Потому что есть часть общества, которая делает действительно ужасные вещи.И насколько частные компании действительно могут нести ответственность за то, что, как вы знаете, люди предпочитают делать? Это вопрос, который у меня возник, потому что, когда вы обслуживаете такой большой размер.

Количество пользователей Иногда что-то должно произойти, и вы пытаетесь заблокировать эти учетные записи. Но это опять же, я действительно сомневаюсь. Мы все знаем, например, что с кораблями и грузовыми контейнерами случаются плохие вещи, но мы не останавливаем торговлю. Итак, у меня есть, может быть, у кого-нибудь есть вводные данные по этому поводу?

Заявление, язык,

[00:12:12] Повесить: шея, и то, что вы говорите об этом, честно говоря, также Эллен частной компанией.Вы имеете в виду публичную компанию? Потому что федеральное, конечно, совсем не частное.

[00:12:22] Эллен: Конечно. Это не государственное учреждение, или, так

[00:12:25] Повесьте: как Джимми, как социальные сети, которые я обслуживаю такое большое количество людей, и я не знаю.

Так это Корея, а не трое других обычных пользователей ни за что не несут ответственности. Скажем так, задний двор все еще такой, я понимаю, что это неизбежно, потому что жизнь, мы будем служить, созидая людей в мире.Так в чем же мы обвиняемся? Не то чтобы это просто остановило OSHA, если они этого не знают, если Facebook этого не знает, я, по каким-то причинам они скучают по нам, они ничего не могут с этим поделать, потому что они даже не знают об этом, потому что это так, как Facebook живет по этому поводу, и они просто решили позволить этому случиться.

Потому что да, якобы написано, что приобретение вот такое. Так что, если это очень плохой случай для Facebook, потому что торговля людьми всегда является большой толпой на войне и.Это настоящие дела, мне здесь делать нечего. Пивот будет в скандале, вроде пяточного скандала, но да, я не знаю. Это приобретение.

Так что, если ваш вопрос ко мне, просто прекратите использовать все социальные сети или использовать даже просто зарядить свою спину, также будьте там в целом. Я просто говорю «нет», потому что это был способ объединить жизнь людей. Например, моя семья постоянно сбегает, поэтому мне все еще нужно какое-то доверие к средствам массовой информации, чтобы связаться с ними, но мы имеем право выбирать, какой контент.

Это то, что он публикует в социальных сетях. Как по мне, если у меня маленький, то очень разнообразный. Чтобы расслабиться в доме. Я бы никогда не публиковал эти фотографии, его или ее фотографии также в СМИ, потому что у меня есть очень сумасшедшая история о том, как люди преследуют вас, а затем пытаются похитить систему или не вашего брата.

И я никогда не хочу, чтобы это случилось с моей семьей. В этом есть смысл. Я надеюсь, что ответил на

[00:14:17] Эллен: вопросов. Ага. Да, нет, я думаю, это действительно умно, как раз перед тем, как мы переедем.Ага. Я, это сомнительно для меня. Иногда люди очень публично выкладывают фотографии.

[00:14:30] Hang: Они хотят поделиться счастливыми, и это было слово, которое я просто решил не делать.

Это не поправка. Хорошо.

[00:14:38] Эллен: Знаете, я думаю, что это была отличная и сбалансированная дискуссия. О

[00:14:43] Повесить: еще одно после всех обвинений в понедельник. Facebook Instagram в Гвозе, когда мы заболели, из-за нашего глобального отключения никто не мог получить оценку, так как это самая продолжительная практика с 2008 года, просто, я не думаю, что это что-то вроде того, но мускулы Торреса.

Если от изменения конфигурации есть закулисная задняя часть, то один роутер. Так что это всегда инженерная проблема.

[00:15:10] Эллен: Итак, я, что на самом деле произошло, я не знаю, все ли следили, но примерно в то время хакерский полдень опубликовал статью о том, почему вы должны навсегда покинуть социальные сети. И в этой статье говорилось о том, что отказ от социальных сетей позволяет проводить больше времени с настоящими друзьями, больше времени в целом — больше спонтанности.

Политика и внимательность к окружающему миру, а потом и Facebook рухнули.Такое безумное совпадение. Таким образом, чтобы указать на последний элемент этой отметки, Цукерберг отрицает эти утверждения. И что они на самом деле не имеют большого логического смысла. Итак, посмотрим, как это закончится.

Но я действительно хотел перейти к следующей статье, которая у нас есть. И это про украинцев и то, как они говорят доктора криптовалюты. В мире. Вы, ребята, видите ассортимент? да. Я этого не видел. Хорошо. Идеально. И я думаю, что наша звезда Николас здесь рассмотрел статью, поэтому кратко опишите, о чем она была, и свои мысли по статье.

[00:16:21] Николас: Конечно. Итак, вкратце, эта статья в основном описывает последствия принятия парламентом Украины закона об этом. По сути, признает и определяет криптовалюту на законных основаниях в стране. На самом деле это не настройка Биткойн. Это похоже на законное платежное средство, и на самом деле не выходят на улицу, пингуются с ним, но это начало, это может быть начало такой системы, которая немного закладывает основу для интеграции криптовалюты более.

И в целом интересно читать о том, как вы создаете, как вы создаете, присоединяясь к множеству других стран. Признавая криптовалюту как валюту, но я думаю, что некоторые вещи, которые я нашел очень интересными в этой статье, заключаются в том, что она подтверждает, что это продолжая тенденцию к тому, что развивающиеся страны используют криптовалюту как способ борьбы с коррумпированными банками.

Например, они не очень доверяют своей банковской системе. И да. И это также добавляет немного больше законной легитимности криптовалюте и Биткойну в целом, потому что другое правительство признает это и пытается заложить основу для его правильной интеграции со своим банковским сектором.

А. Я считаю, что это небольшая часть о ядерных реакторах или о том, что они производят избыточную энергию, используемую для генерации двух для производства биткойнов. Я думаю, что это тоже очень интересно посмотреть, потому что есть значительные энергетические последствия для выращивания биткойнов и криптовалюты, но они нашли способ сделать это без ухудшения.

Воздействие на климат за счет использования для этого устойчивого ресурса и ядерной энергии. Так что я думаю, что статья охватывает множество очень интересных вещей, и я думаю, что это хороший повод для оптимизма — будущее биткойнов и криптовалюты.

[00:18:02] Эллен: Отлично. Вот это да. Да, вы определенно поняли основные моменты.

У вас была возможность просмотреть и что вы думаете о.

[00:18:13] Hang: Я сделал очень интересный и такой умный. Хорошо. Просто умно послушать. Хорошо. Это не код, позволяющий вам пойти и купить биткойны или материалы. У нас нет ничего с инвестированием вложения криптовалюты. Я думаю, что это очень интересная история об усыновлении.

Мы называем это криптовалютой в целом, как и многие развивающиеся страны, особенно я думаю, что я читал также о Венесуэле, например, пытался принять криптовалюту, потому что я был инфляцией, есть ли деньги, и вы имеете в виду, что это критический и скажем зарисовка, мобилизации, или как слово и будущее банковского дела и финансов.

У ребенка нет банковского дела. Финансовые цели Файетта. Понедельник полон вопросов, прорезь в развивающейся стране и тому подобное. Что я могу сказать, бегло просматривая статьи, я не очень люблю читать подробности.Мне не нравится, что я действительно не могу есть, пока не приготовлю, потому что хорошо, но

[00:19:18] Эллен: да, я думаю, да, это интересно, поэтому вы оба затронули эту тенденцию перехода развивающихся стран на Биткойн.

И я думаю, что это интересно, потому что я думаю, что мы уже были на предыдущем подкасте раньше с. Кто упомянул, что иногда страны, в отношении которых действуют санкции и другие подобные вещи, страны с гораздо большими деньгами, я в этих странах не обязательно позволю меньшим странам занимать определенную сумму денег.

Итак, эта криптовалюта позволяет им получать прибыль. Вроде независимости и доступа к большему богатству, чем они могли бы в противном случае. Итак, что интересно в отношениях между Украиной и Россией, так это то, что Россия была похожа на ситуацию со старшим братом, и они вторглись в Украину.

Несколько раз. И часть усыновления немного связана с этим. Я думаю, что примерно в 2014 году они вот что говорят. Не знаю, найду ли я его здесь, но в основном он говорит о том, что после вторжения России в Украину в 2014 году экономика Украины резко упала, а национальная валюта Украины резко упала.

Могли бы мы даже подумать, потеряли 70% своей стоимости по отношению к доллару. Это не смешно. Я просто смеялся над своим произношением. Это еще больше подрывает сбережения и покупательную способность населения. Теперь средний человек. Небольшие сбережения часто прячут свои деньги дома и не хранят их в банке.

Так что это важный элемент. И далее следует сказать, что даже до этой модели гнусного поведения украинский банковский сектор не развивался так же, как на Западе.После распада Советского Союза процесс перевода средств стал проблемой.

Из-за отсутствия инфраструктуры с высокой степенью коррупции в правительственном и банковском секторах, незаконных активов, конфискации коррумпированных политиков Корпорацией и краха нескольких известных банков Украины. Это единственное и вполне разумное, что децентрализованная природа Биткойна нравится людям.

Я думаю, что элемент энергии — это одно, но да. Я также думаю, что политический климат, который был относительно нестабильным в такой стране, как Украина, на самом деле является одним из движущих факторов, побуждающих население быть действительно открытым для криптовалюты.И я нахожу это интересным с точки зрения управления.

Я нахожу это. Просто результат того, что происходит, когда у вас есть такая система, как Советский Союз, где слишком много централизованной власти с правительством. Итак, я считаю, что у них была социалистическая социалистическая система. Вот что такое Советский Союз. Так что эта идея децентрализации на самом деле является прогрессивной во многих отношениях, потому что, когда у вас слишком много власти в централизованном месте, иногда это может иметь отрицательные результаты.

[00:22:24] Зависание: Итак,

[00:22:25] Эллен: это было нашим маленьким, есть ли еще у кого-нибудь, что добавить по этому поводу.Статья Украина потом Украина. Нет, думаю,

[00:22:38] Hang: ага, думаю очень интересно.

[00:22:40] Эллен: Ага.

[00:22:41] Повесить: Ага. Я в порядке. Мне жаль.

[00:22:44] Эллен: Давай, Ник. Нет, я просто подумал, что это очень интересно. Как ты продолжаешь говорить,

[00:22:49] Завис: ищу. Тогда они выглядят как жизнь первоклассной страны, например, Америка или Канада, на самом деле внедряющие криптовалюту, это как основной, как официальный способ слишком поздно для транзакций.

Это будет

[00:23:03] Эллен: очень интересно. Ага. Я думаю, что банки начинают изучать, как этого добиться, потому что они, если вы не можете победить их, присоединяются к ним, поэтому банки не хотят терять власть. Они переходят на криптовалюту, но в этом есть некоторая ирония.

Хорошо. Я хотел начать наш следующий сегмент с того, что справедливо. Удивительно в Интернете, чтобы привести нас к заключительной и последней части подкаста с некоторыми забавными, причудливыми или странными интересными новостями.И первая статья, которую я хотел бы здесь представить, — это концепция космического отеля.

Так что я действительно одержим этим, потому что считаю это увлекательным. Итак, в этом мире статья была на CNN, а Или на CNN, и это называется первым в мире космическим отелем, открытие которого запланировано на 2027 год. Таким образом, калифорнийская и новая компания под названием Gateway Foundation опубликовали планы отеля в стиле круизного лайнера, который может однажды парить над атмосферой Земли.

Тогда. У него очень футуристическая концепция, потому что они имитируют иллюзию гравитации.И да, мне было интересно, что вы думаете, ребята, вы бы остановились в таком отеле? Ник, не могли бы вы, Ник. Вы бы испугались? Хотите, чтобы хакерский полдень провел там конференцию?

Что вы думаете?

[00:24:44] Николас: Я вообще опасаюсь полетов в космос из-за эффекта Кесслера и того факта, что в космосе нет атмосферы. Так что, если что-то случится со станцией, у меня будут небольшие проблемы. Мне это не очень нравится.Но это очень интересно.

Я бы с радостью поехал в какой-то момент, если бы это было безопаснее, чем-то безопаснее, чем сейчас. Это точно будет похоже на число. А как ты можешь на какой конференции и где предлагать бесплатные билеты, я обязательно хочу пойти. Но я думаю, что только при таких условиях я не ожидаю, что смогу себе это позволить в своей жизни.

[00:25:17] Эллен: Хорошо, вы слышали это здесь, в David and bling. Мы хотели бы отправиться в космос, когда он будет доступен.Так что спасибо тебе. И завис. Как вы себя чувствуете, поехали бы вы в этот отель? Только. Ага. Только если за это кто-то заплатил. Ага. Очень честно. Ага. Я вообще-то думаю, что было бы не от мира сего получить такой опыт, но

[00:25:42] Повесьте: , это так рано.

[00:25:44] Эллен: Я действительно сомневаюсь в элементе астероида. Так что, если отель плавает вместе с отелем, также есть возможность перемещаться самостоятельно. Итак, если астероид, потому что их много, они плавают в космосе.Потенциально можно ударить нас в любое время, что очень весело. Я думаю об этом, да, это единственное, что меня беспокоит, надеюсь, это Astro, потому что это похоже на круг.

Не знаю, ребята, так что, надеюсь, астероид проплывет через V, это может быть рискованным мероприятием. Так что я думаю, что у нас еще есть немного времени, так что я думаю, завис, возможно, вы хотели поговорить об игре с кальмарами или нет. Хорошо. Итак, Николас, вы читали статью о плавучих городах и их будущем.

Что вы могли бы рассказать нам об этом?

[00:26:34] Николас: На этой неделе я прочитал статью о том, как Нидерланды экспериментируют с плавучими городами, и это была очень интересная статья. Это коснулось не только логистических проблем, связанных с наличием плавучего города.

Вы упомянули, что это похоже на логистику и устойчивость такого здания и некоторых других, и тот факт, что мы делали это раньше, например, как состояние вида, сотни лет назад, я думаю, что это довольно интересно, потому что уровень океана повышается.Я из Сингапура, и это нам угрожает.

Так что я всегда находил идею парящего города. Очень интересно в детстве, особенно на озере Сайфай. Так что просто читать о том, что кто-то на самом деле ушел и кончил, было действительно интересно. Ага. И, надеюсь, нам больше не нужно строить. Вероятно, есть, но было бы неплохо посмотреть, как все пойдет в будущем.

И, может быть, я бы хотел остаться, потому что это только риск утонуть и

[00:27:31] Эллен: это очень, я чувствую, что это

[00:27:32] Hang: будет очень эстетично.Как я делаю каждый раз, как люди говорят о парящем городе, я думаю о спрашивающем, как о Тельце.

[00:27:45] Николас: Думаю, да.

[00:27:45] Hang: Это как-то связано, но неважно, но да, как будто я из Вьетнама. Так что, помимо этого, теперь это еще и риск утонуть, и поскольку уровень моря поднимается, как в части Вьетнама, до Да, просто для шока от того, что не утонул и нация AFIS, нам действительно нужны несколько плавучих городов в какой-то части мир, но, как я надеюсь, случится.

[00:28:10] Эллен: Ага. Я согласен, потому что ох, если вода, если уровень моря продолжит повышаться, тогда, особенно в городах, которые ближе к году И у кромки воды. Что официальное, да. Итак, вы знаете, что они ближе к большому риску оказаться под водой.

Так что заставить их плавать, на мой взгляд, довольно умно. Хорошо. Да, мне интересно, уровень моря поднимается и да. Но потом все должно быть составлено.Поэтому мне интересно, как именно это будет разворачиваться. Хорошо.

Итак, я думаю, что это, вероятно, конец нашего подкаста, если только у кого-то нет каких-либо срочных, уловок или элементов размещения продукта. Хорошо. Так что я благодарю вас за внимание. Надеюсь, это ваш. Сегодня ко мне и Эллен Стивенс присоединились мои замечательные гости, и этот подкаст подготовил Алекс.

Так что спасибо и удачного дня или отличной недели. Удачной недели.

[00:29:24] Повесить: Хорошо.

Истории по теме

Теги

Присоединяйтесь к Hacker Noon

Создайте бесплатную учетную запись, чтобы разблокировать свой собственный опыт чтения.