Параграф 10. Внутренняя политика Николая I

Вопрос 1. В чем вы видите причины ужесточения внутренней политики при Николае I?

Ответ. Николай I опасался революционных выступлений. Его потрясли как восстание декабристов, так и революции, которые он видел в Европе. Также играли свою роль восстания и в самой России, например на территории бывшей Речи Посполитой в 1830-1831 годах. Также надо учитывать, что изначально Николай не думал, что станет императором. Он начал карьеру военного, и армия во многом сформировала его мировоззрение. Он любил армейский порядок и дисциплину и претворял свой идеал в жизнь в масштабах всей страны.

Вопрос 2. В чем проявилось укрепление роли государственного аппарата при новом царе?

Ответ. Существенно расширилась сфера деятельности Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Все, даже самые мелкие Вопросы призван был решать государственный аппарат, из-за чего росла его численность: в то время как в начале правления Александра I чиновников было около 15 тысяч на всю Россию, то к концу правления Николая I их насчитывалось около 90 тысяч.

Вопрос 3. Какими мерами Николай пытался продемонстрировать преемственность с предыдущим царствованием?

Ответ. Николай I пытался выполнить те задачи, которые оказались не под силу его брату, при этом привлекал во многом тех же людей. Он вернул из ссылки М.М. Сперанского, но поручил этому государственному деятелю разработку не проекта преобразований в России, а всеобъемлющего Свода законов. Эта задача была блестяще выполнена. В систему было приведено всё законодательство, начиная с Соборного уложения 1649 года. Вначале вышел общий свод, а потом он же стал выходить тематически, теперь законы были разбиты по областям права. Работа была проделана, на самом деле, титаническая. Проект реформы государственного управления также создавался. Эту работу возглавлял граф В.П. Кочубей – также деятель эпохи Александра I, член Негласного комитета. Но эта задача выполнена не была.

Вопрос 4. Чем была вызвана необходимость принятия мер по укреплению материального положения дворян?

Ответ. Дворянская культура, которая сложилась на тот момент, побуждала дворян тратить много денег. Причём речь шла не только о дорогих одеждах и обедах, одной из существенных, главной для некоторых статьёй расходов были карточные игры. Причём чем богаче был человек, тем больше ему полагалось тратить. Фактически правильным считалось жить, что называется, не по средствам. Потому дворяне постоянно занимали деньги, чтобы расплатиться с долгами, вынуждены были закладывать имения. Такое явления стало массовым. При этом дворянство оставалось главной опорой самодержавия, потому забота о благосостоянии этого сословия была необходима императору.

Вопрос 5. Какие меры были предприняты Николаем I для решения крестьянского Вопроса?

Ответ. Необходимо сказать, что меры с 1 по 5 (реформа генерала П.Д. Киселёва 1837-1841 годов) касались только крестьян государственных, остальные – всех крестьян:

1) введение в государственных имениях элементов самоуправления в деревнях;

2) открытие в государственных имениях больниц и школ;

3) выделение в государственных имениях земли для «общественной запашки»;

4) в случае малоземелья переселения крестьян в государственных имениях в другие районы;

5) вынуждение крестьян в государственных имениях на общественных землях выращивать прогрессивные культуры, например, картофель;

6) запрещена продажа крепостных за долги;

7) запрещено разделение семей при продаже;

8) разрешено освобождать крестьян без земли;

9) помещики могли освобождать крестьян при заключении с ними договора о предоставлении им земельных наделов в наследственное владение, за это крестьяне обязаны были выполнять различные повинности в пользу бывших владельцев.

Вопрос 6. В чем состоял смысл создания III отделения Собственной его императорского величества канцелярии? Какие задачи были поставлены перед ним Николаем I?

Ответ. На неё возлагались особые задачи, для чего были постепенно образованы шесть отделений канцелярии, имевших самостоятельное положение, а по своему значению равные министерствам. I отделение занималось подготовкой высочайших указов, приказов и рескриптов, контролем за их исполнением, представлением государю докладов и прошений. II отделение имело своей целью не сочинение новых законов, а приведение в порядок действующих. Именно через него действовал М.М. Сперанский. III отделение занималось сыском и следствием по политическим делам, осуществляло цензуру, боролось со старообрядчеством и сектантством, ведало политическими тюрьмами, расследовало дела о жестоком обращении помещиков с крестьянами, позднее надзирало за революционерами и антиправительственно настроенными общественными деятелями.

IV отделение занималось делами благотворительности: женским образованием, приютами, здравоохранением. V отделение было создано в 1835 году для подготовки реформы государственной деревни и управления государственными крестьянами Петербургской губернии. Во главе этого отделения был поставлен граф П.Д. Киселёв. В 1837 преобразовано в Министерство государственных имуществ Российской империи. VI отделение учреждено в 1842 году временно. Занималось устроением мирной жизни в Закавказском крае.

Вопрос 7. Дайте общую оценку внутренней политики Николая I.

Ответ. Внутренняя политика Николая I оказалась слишком консервативной. Крайнее неприятие реформ, весьма ограниченный их характер привели страну к катастрофе в ходе Крымской войны. Император успел увидеть плоды своих трудов.

Причина ужесточения внутренней политики николая 1 – Telegraph

Причина ужесточения внутренней политики николая 1

Скачать файл — Причина ужесточения внутренней политики николая 1

В чем вы видите причины ужесточения внутренней политики при Николае I? Николай I опасался революционных выступлений. Его потрясли как восстание декабристов, так и революции, которые он видел в Европе. Также играли свою роль восстания и в самой России, например на территории бывшей Речи Посполитой в годах. Также надо учитывать, что изначально Николай не думал, что станет императором. Он начал карьеру военного, и армия во многом сформировала его мировоззрение. Он любил армейский порядок и дисциплину и претворял свой идеал в жизнь в масштабах всей страны. В чем проявилось укрепление роли государственного аппарата при новом царе? Существенно расширилась сфера деятельности Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Все, даже самые мелкие Вопросы призван был решать государственный аппарат, из-за чего росла его численность: Какими мерами Николай пытался продемонстрировать преемственность с предыдущим царствованием? Николай I пытался выполнить те задачи, которые оказались не под силу его брату, при этом привлекал во многом тех же людей. Он вернул из ссылки М. Сперанского, но поручил этому государственному деятелю разработку не проекта преобразований в России, а всеобъемлющего Свода законов. Эта задача была блестяще выполнена. В систему было приведено всё законодательство, начиная с Соборного уложения года. Вначале вышел общий свод, а потом он же стал выходить тематически, теперь законы были разбиты по областям права. Работа была проделана, на самом деле, титаническая. Проект реформы государственного управления также создавался. Эту работу возглавлял граф В. Кочубей — также деятель эпохи Александра I, член Негласного комитета. Но эта задача выполнена не была. Чем была вызвана необходимость принятия мер по укреплению материального положения дворян? Дворянская культура, которая сложилась на тот момент, побуждала дворян тратить много денег. Причём речь шла не только о дорогих одеждах и обедах, одной из существенных, главной для некоторых статьёй расходов были карточные игры. Причём чем богаче был человек, тем больше ему полагалось тратить. Фактически правильным считалось жить, что называется, не по средствам. Потому дворяне постоянно занимали деньги, чтобы расплатиться с долгами, вынуждены были закладывать имения. Такое явления стало массовым. При этом дворянство оставалось главной опорой самодержавия, потому забота о благосостоянии этого сословия была необходима императору. Какие меры были предприняты Николаем I для решения крестьянского Вопроса? Необходимо сказать, что меры с 1 по 5 реформа генерала П. Киселёва годов касались только крестьян государственных, остальные — всех крестьян:. В чем состоял смысл создания III отделения Собственной его императорского величества канцелярии? Какие задачи были поставлены перед ним Николаем I? На неё возлагались особые задачи, для чего были постепенно образованы шесть отделений канцелярии, имевших самостоятельное положение, а по своему значению равные министерствам. I отделение занималось подготовкой высочайших указов, приказов и рескриптов, контролем за их исполнением, представлением государю докладов и прошений. II отделение имело своей целью не сочинение новых законов, а приведение в порядок действующих. Именно через него действовал М. III отделение занималось сыском и следствием по политическим делам, осуществляло цензуру, боролось со старообрядчеством и сектантством, ведало политическими тюрьмами, расследовало дела о жестоком обращении помещиков с крестьянами, позднее надзирало за революционерами и антиправительственно настроенными общественными деятелями. IV отделение занималось делами благотворительности: V отделение было создано в году для подготовки реформы государственной деревни и управления государственными крестьянами Петербургской губернии. Во главе этого отделения был поставлен граф П. В преобразовано в Министерство государственных имуществ Российской империи. VI отделение учреждено в году временно. Занималось устроением мирной жизни в Закавказском крае. Внутренняя политика Николая I оказалась слишком консервативной. Крайнее неприятие реформ, весьма ограниченный их характер привели страну к катастрофе в ходе Крымской войны. Император успел увидеть плоды своих трудов. Киселёва годов касались только крестьян государственных, остальные — всех крестьян: Дайте общую оценку внутренней политики Николая I.

Оглавление

Ткань бязь характеристики

Сколько стоит ламинирование волос в белореченске

Бесплатная помощь с домашними заданиями

Асд 2 фракция для волос отзывы

Где искать цинк в no mans sky

Сделай сам изголовье кровати

Где находятся лимфоузлы в паху у мужчин

1.

В чем вы видите причины ужесточения внутренней политики при Николае I? 2. В чем проявилось укрепление роли государственного аппарата при новом царе? 3. Какими мерами Николай пытался продемонстрировать преемственность с предыдущим царствованием? 4. Чем была вызвана необходимость принятия мер по укреплению материального положения дворян? 5. Какие меры были предприняты Николаем I для решения крестьянского вопроса? 6. В чем состоял смысл создания III отделения Собственной его императорского величества канцелярии? Какие задачи были поставлены перед ним Николаем I? 7. Дайте общую оценку внутренней политики Николая I. всё подробно и точно)) заранее спасибо))

War thunder бета тест кораблей

Где настройки сетевого подключения

Вязаные игрушки крючком схемыи описание подушки

В чем вы видите причины ужесточения внутренней политики при Николае 1

Потемнела кожана руках

Каталог орифлейм с 7 декабря 2015

Через сколько дней выходят глисты

Российская Империя | История, факты, флаг, расширение и карта

Российская Империя

Смотреть все СМИ

Дата:

2 ноября 1721 г. — 15 марта 1917 г.

Основные события:

Русская революция Русско-японская война Русско-турецкие войны Русская революция 1905 года Крымская война

Ключевые люди:

Петр I Екатерина Великая Сергей Юльевич, граф Витте Константин Петрович Победоносцев династия Романовых

Похожие темы:

славянофил Манифест освобождения декабрист западник

Похожие места:

Россия Москва Санкт-Петербург Киев

Просмотреть весь связанный контент →

Российская Империя , историческая империя, основанная 2 ноября (22 октября по старому стилю) 1721 года, когда Российский Сенат пожаловал Петру I титул императора (императора) всея Руси. Отречение Николая II март 15 декабря 1917 года ознаменовался концом империи и ее правящей династии Романовых.

Узнайте о могущественном царском правлении огромной Российской империи, покрывающей одну шестую поверхности Земли

Посмотреть все видео к этой статье

Империя зародилась, когда русское дворянство искало новую родословную для своей монархии. Они нашли его в Михаиле Романове, молодом боярине (дворянине), избранном царем в 1613 году. Ранние Романовы были слабыми монархами. Коронованный в 17 лет, Михаил разделил престол в решающие годы своего царствования со своим отцом, патриархом Филаретом. Сын Михаила Алексис взошел на престол в 1645 году в возрасте 16 лет; он находился под сильным влиянием сначала Бориса Ивановича Морозова, а затем патриарха Никона. Федор III, которому на момент восшествия на престол в 1676 году было всего 14 лет, также уступил много власти фаворитам. Несмотря на это, все трое были народными царями, оставившими после себя хорошую репутацию в народе и которых славянофилы XIX в.ХХ века идеализировали русских монархов как образец. Правительство в этот период обычно находилось в руках лиц, которые по тем или иным причинам пользовались личным влиянием на царей. Народное недовольство обычно оборачивалось против этих фаворитов, а не против самого царя, например, во время городских восстаний (1648–50), приведших к ссылке Морозова, и великого крестьянского восстания (1670–71) под предводительством казака Стеньки Разина.

Теоретически русская монархия была неограниченной, да и вообще не было никаких гарантий, ни юридических, ни экономических, против произвола царской власти. На практике, однако, степень контроля, который он мог осуществлять над империей, была фактически ограничена размером страны, неадекватностью администрации и в целом несовременной концепцией политики. Вследствие этого подавляющее большинство жителей редко ощущало на себе тяжелую руку государства, которое ограничивало собственные полномочия поддержанием порядка и сбором налогов. Некоторые из мнимых подданных царя, такие как жители Сибири и казаки, жили вполне автономными общинами, лишь номинально подчиняясь царской власти.

Лондонские газеты, внутренняя политика в начале 18 века

Введение
Хотя к концу 17 века общественное мнение уже превратилось в мощную и непредсказуемую силу, можно утверждать, что народные настроения в Англии начала 18 века оказало лишь ограниченное влияние на то, как управлялась страна.

¹  Большую часть этого периода правительство определялось узким кругом, в котором доминировали двор и аристократия, в то время как многие из имевших место общественных протестов создавались и поощрялись членами социальной и политической элиты, а не сдерживались спонтанно из тех, кто «на улице». Однако, несмотря на политическое господство небольшого класса, скрытная и традиционная форма политики, которую они практиковали, все чаще подвергалась нападкам со стороны популярной печатной культуры, которая поддерживала открытость; он часто критиковал правительство, а в периоды острого политического кризиса мог влиять на то, как политики решили действовать. Таким образом, в нескольких примечательных случаях в первые десятилетия восемнадцатого века народные протесты — и газеты — оказали решающее влияние на политику правительства. Более того, даже если общественное мнение иногда было организовано или находилось под влиянием элиты, тот факт, что это было полезно, уместно или необходимо для них, имел, возможно, большее значение. Будь то «настоящее» внепарламентское происхождение или спонсируемое политической элитой, общественное мнение стало важным фактором политической жизни страны. Газетная печать все больше ассоциировалась с формированием и выражением таких настроений.

Споры о Сашеверелле
С конца семнадцатого века несколько столичных газет были откровенно политическими. Первая лондонская ежедневная газета, Daily Courant , была вигской в ​​своей политике, как и Flying Post Джорджа Ридпата и Observator Джона Тутчина, в то время как Post Boy Абеля Ропера была газетой тори, как и газета Уильяма Питтиса. Гераклит Райденс и Чарльз Лесли Репетиция . ²  Таким образом, в 1710 году сэра Джона Верни убедили продолжать посылать экземпляры лондонских газет бедной женщине, управляющей кофейней в Стоуни-Стратфорде в Бакингемшире, потому что соседняя кофейня снабжалась политическим соперником Верни. ³

Действительно, 1710 год стал одним из первых случаев, когда популярная политика и политическая пресса оказали значительное влияние на политическую жизнь восемнадцатого века. Годом ранее преподобный Генри Сашеверелл был привлечен к ответственности правительством вигов за проповедь, в которой он отрицал право на сопротивление законному монарху и, таким образом, по мнению министров, ставил под сомнение законность Славной революции 1688 года. Действия правительства против Сашеверелла вызвало большую общественную враждебность. Когда в 1710 году в Вестминстере проходило слушание дела об импичменте, оно сопровождалось значительными общественными беспорядками. Сашеверелл был признан виновным, но ему запретили проповедовать только на три года. Встревоженное народной критикой, правительство опасалось, что что-то более серьезное могло спровоцировать еще более серьезные беспорядки. Вместо этого в стране прошли массовые празднования «победы» Сашеверелла. Возможно, было распространено до 100 000 экземпляров печатной версии проповеди Сашеверелла, и вскоре к ним присоединились несколько сотен брошюр, проповедей и книг, касающихся полемики. ⁴

Хотя они внесли ограниченный вклад в дебаты по сравнению с другими формами печати, газеты не уделяли много внимания спору о Сашеверелле, уделяя гораздо больше внимания иностранным новостям. Однако сам судебный процесс не остался незамеченным для газетной прессы: его даты были опубликованы, а 6 марта 1710 г. Daily Courant отметила, что священник был уволен епископом Лондона за то, что молился о докторе Сашеверелле «как о человеке». подвергается гонениям». Evening Post также сообщил об обвинительном приговоре Сашевереллу, а также о последовавших за этим беспорядках. ⁵  Поэтому газеты не информировали общественность о дебатах вокруг спора о Сашеверелле, но они ежедневно информировали ее об основных событиях, чего не могли сделать менее часто публикуемые печатные издания.

Суд над Сашевереллом сильно повлиял на последовавшие через несколько месяцев всеобщие выборы, на которых многие виги потеряли свои места. Здесь газеты оказались более важными для публичных политических дебатов. В лондонском Сити кандидаты от тори размещали в газетах объявления о поддержке. Они отвергли обвинения вигов в том, что они были якобитами или папистами, и обвинили существующее правительство в том, что оно рискует как церковью, так и государством в своем стремлении к власти. ⁶  Разногласия между вигами и тори в отношении Сашеверелла, которые были очевидны в прессе во время судебного процесса, все еще были очевидны три года спустя, когда его отстранение от проповеди было снято. Почтальон сообщил о «радостном праздновании» национального масштаба и отметил, что «огромное множество его прихожан непостижимо для тех, кто этого не видел». ⁷   Flying Post , с другой стороны, пренебрежительно описал «очень большую мафию», которая пришла послушать его. ⁸

Якобитство и ганноверцы
Продолжающиеся дебаты по поводу мятежного священнослужителя вскоре были омрачены гораздо большим призраком восстания якобитов. В первой половине восемнадцатого века ганноверской престолонаследию серьезно угрожали свергнутые Стюарты и их сторонники, якобиты. Культуру якобитизма можно было найти как в приличном обществе, так и среди низших сословий, отчасти потому, что это было чрезвычайно гибкое кредо, которое могли принять те, у кого были различные обиды на ганноверцев. Таким образом, использование якобитских лозунгов и песен во время беспорядков и народных волнений можно рассматривать как средство протеста против беззакония социальной и правовой системы, а также как признак искреннего желания восстановить Стюартов на троне. ⁹  В начале восемнадцатого века газетам тори, как отмечает Кэтлин Уилсон, приписывали «поддержание духа якобитов и… разжигание толпы против правительства и всех хороших подданных». Тем не менее, как указывает Уилсон, такие газеты, как London Post-Boy и различные провинциальные газеты, публиковали подробности наступления вигов на якобитизм и неэффективность реакции тори, хотя и сочувствовали делу якобитов. ¹⁰  Действительно, большинство английских газет поддерживали ганноверский режим. В лондонской газете Daily Courant было опубликовано лояльное обращение к королю из города Гастингс, в котором выражалось «крайнее возмущение» фригольдеров тем, что Претендент «должен питать мысли о вторжении в ваши доминионы». ¹¹ Вскоре за ним последовали адреса из Нортгемптона, Линкольна, Бедфорда и Кента, ¹² , и они помогли представить картину национального единства против угрозы якобитов.

Тем не менее, несмотря на то, как часто антиякобитские настроения выражались в газетах во время попыток вторжения в 1715 году, и несомненную важность такого освещения в разжигании общественной враждебности по отношению к Стюартам и их сторонникам, некоторые якобитские настроения все еще были очевидны в некоторых слоях населения. прессе в первые десятилетия восемнадцатого века. Например, Натаниэль Еженедельный журнал Тумана выпускался в течение двадцати лет, сначала как Еженедельный журнал Тумана 9.0062, а затем как Еженедельный журнал тумана . На самом смелом этапе между 1720 и 1723 годами титульная иллюстрация газеты включала фигуру, окруженную лучами света — изображение Якова III как бога-солнца — с подписью «Advenit Ille Dies» [этот день приближается]. ¹³  Таким образом, отношения между газетами и якобитизмом раскрывают противоречивый и сложный характер общественного мнения, а также предоставляют некоторые доказательства роли, которую газеты сыграли в влиянии на него.

Роберт Уолпол и акцизный кризис
Потенциал газетной прессы для формирования общественного мнения не был упущен самым выдающимся политиком начала восемнадцатого века сэром Робертом Уолполом, который попытался использовать его для укрепления своей власти. Однако, несмотря на его все усилия смазать всех своих противников якобитской кистью, в конце 1720-х годов все еще появлялась живая оппозиционная пресса, которая в целом не была якобитской, но бросала вызов его правлению как основанному на коррупции и чрезмерном влиянии. Двумя величайшими и наиболее известными критиками Уолпола были Уильям Палтени и лорд Болингброк, которые объединили свои усилия в статье 9.0061 Ремесленник . Они поддерживали «сельскую» политику, в отличие от политики двора, и выступали за более короткие парламенты и против как постоянной армии, так и коррумпированного использования Уолполом влияния короны. Как Х.Т. Дикинсон показал, что они были не одиноки в своих нападках на Уолпола, и большая часть провинциальной прессы была в значительной степени враждебно настроена по отношению к премьер-министру, часто перепечатывая материалы из таких журналов, как The Craftsman , чтобы доказать это. ¹⁴

По большей части постоянная тирада критики в прессе, с которой столкнулся Уолпол, похоже, не повлияла на его правление. Таким образом, премьерство Уолпола пережило такие титулы, как 9.0061 Ремесленник , который закрылся в 1736 году, и он пережил всеобщие выборы, воцарение нового короля и скандалы, такие как кризис пузыря Южных морей. Но Уолпол был глубоко потрясен, когда критика прессы совпала с особенно сильными всплесками общественных настроений, особенно в 1733 г. и между 1739 и 1740 гг.
Первый из них сопровождал акцизный кризис 1733–1734 гг. Уолпол надеялся отменить земельный налог, увеличив акцизы на табак и вино, однако шумиха, вызванная этим действием, застала правительство врасплох. Пятьдесят четыре округа и района направили парламентариям официальные инструкции избирателей против этой меры, и страна была наводнена брошюрами, репортажами и газетами, осуждающими действия Уолпола. Как London Evening Post отметил, что «общественное чувство народа против промоутеров акцизов и других пагубных проектов». ¹⁵  Страшные истории использовали опасения, что обширные полномочия по поиску, предоставленные налоговым инспекторам, поставят под угрозу традиционную неприкосновенность частной жизни, а не собственность, и что право на суд присяжных также окажется под угрозой.

Одной из причин как волны тревоги, прокатившейся по стране, так и окончательного и унизительного поражения Уолпола были предварительные новости об этом замысле, распространенные прессой, а Ремесленник , особенно зимой 1732 года. Слухи распространялись в газетах со скоростью лесного пожара, где их усердно копировали. Согласно правительственной газете London Journal , «если бы некоторые джентльмены, находящиеся вне власти, не создали зажигательных журналов, чтобы обманывать и подстрекать, ни один человек из тысячи не сказал бы ни слова против администрации». ¹⁶  Как только начали появляться инструкции для депутатов от избирательных округов, они также были опубликованы оппозиционными газетами, как и списки, показывающие, как проголосовали отдельные депутаты, когда мера была представлена ​​​​в парламенте. ¹⁷  Большинство современных источников, по-видимому, поддерживают утверждение газеты London Evening Post о том, что «не слышен никакой другой Крик, кроме всеобщего Голоса Народа по всей Стране: Нет акцизов, свободы и собственности». ¹⁸  Действительно, когда газета London Daily Courant сделала пренебрежительные замечания о торговцах, выступивших против законопроекта, обычный палач сжег ее в городе. ¹⁹  Отказ от схемы вызвал широкое общественное ликование, подтверждая, как утверждает Пол Лэнгфорд, «настойчивость была бы действительно опасной». ²⁰  После агитации Мастер заявил, что «Дух Свободы еще не угас в этом Королевстве… первоначальная Сила Людей в их коллективном Теле все еще имеет некоторый Вес, когда энергично применяется и объединились». ²¹

Хотя Уолпол выжил, он потерял явную поддержку электората и обеспеченной общественности, на которую он мог претендовать ранее. Во время всеобщих выборов 1734 года законопроект об акцизах по-прежнему оставался важным вопросом и сильно повлиял на позицию правительства на выборах. Герцог Дорсет, не колеблясь, обвинил в этом народное недовольство, вызванное законопроектом. ²²  В самых густонаселенных округах у тех депутатов, которые проголосовали за акциз, возникли серьезные проблемы. ²³  Согласно London Evening Post :

«Несмотря на тщетное хвастовство друзей акцизной схемы… Хотя» ваши маленькие городки продажны и коррумпированы, почти все графства в Англии здоровы и непорочны, как могут видеть те округа, которые уже избрали представителей; что ясно показывает, что сознание народа вообще против сторонников акцизов и других пагубных проектов». ²⁴

Уолпол остался у власти, но его большинство в парламенте значительно сократилось, и у него осталось очень мало места для маневра.

Война с Испанией
Между 1738 и 1742 годами Уолпол снова стал жертвой популярной и широкой антиминистерской коалиции, на этот раз резко критикующей его поведение в отношении Испании. В то время как Уолпол выступал за мирную политику, большая часть остальной части страны была более воинственной, а нападения на британскую торговлю считались уважительной причиной для войны. В 1738 году петиции из Лондона, Бристоля, Глазго и Ливерпуля сопровождались хорошо организованными кампаниями в прессе. На фоне дальнейшей общественной неприязни в 1739 г., Уолпол едва получил большинство в палате общин, чтобы ратифицировать договор с Испанией. Это вызвало новый виток протестов, и к концу года война была официально объявлена. Уолпол был глубоко недоволен, но был бессилен как перед парламентской оппозицией, так и перед общественным призывом к войне, настроение которого заразило некоторых его коллег в правительстве. В этой национальной атмосфере призывы лондонских газет к войне с Испанией и прекращению коррупции в стране находили отклик в провинциальных газетах. ²⁵  В 1740 году епископ Честерский пожаловался герцогу Ньюкаслскому на «неустанное усердие некоторых отравлять простых людей дурными мыслями об администрации». «Этот яд, — утверждал он, — в основном передается потоком газет, разбросанных по всем этим и соседним местам». ²⁶

Большая часть народной оппозиции Уолполу была сосредоточена на фигуре адмирала Вернона, героя морского успеха против испанцев в Порто Белло в 1739 году. . Когда известие о его победе достигло Англии в марте 1740 года, в его честь были проведены публичные торжества. Вернона особенно чествовали купцы, но он был популярен среди гораздо более широких слоев общества, поскольку, подобно Дрейку и Рэли до него, он представлял «бесстрашного флотоводца протестантского острова, сражающегося с врагом-католиком». ²⁷  Кроме того, как бывший член парламента и ярый критик правительства, он был мощным центром оппозиции министерству Уолпола: патриотическое противоядие от коррупции Уолпола. Как London Evening Post утверждал в апреле 1740 года, что «некий великий человек должен интерпретировать все аплодисменты, обрушившиеся на адмирала Вернона, как множество сатир на него самого». ²⁸  Газеты сыграли ключевую роль в защите дела Вернона и не только распространяли новости о подвигах Вернона, но и придавали им особое политическое значение. ²⁹  Пресса в целом была полна сообщений об успехах Вернона, а газетные сообщения сопровождались брошюрами, гравюрами, стихами и балладами.

Положение Уолпола не улучшилось после объявления войны. Действительно, его положение становилось все более несостоятельным, поскольку его ведение войны подвергалось нападкам. Опять же, часть давления на него исходила от газет. Газета London Evening Post утверждала, что «для них [испанцев], несмотря на войну, так же принято пить за здоровье дона Роберто, как и за здоровье его католического величества; хотя некоторые шутники ответили на эту шутку: «У них есть для этого веская причина: они знают своих друзей». ³⁰  Общественное мнение было таково, что герцог Ньюкасл предсказал, что «если мы продолжим презирать то, что люди думают и говорят, мы не будем долго в нашей власти определять, какие меры должны быть приняты». ³¹  Неудачное нападение на Кубу в 1741 году, в котором обвиняли правительство, которое не предоставило Вернону достаточной поддержки, оказалось последней каплей для многих и помогло свергнуть правительство Уолпола.

Газета Daily Post сообщила 17 декабря, что в письмах от Вернона говорилось, что «он усердно трудился во славу и благо нации, пока считал себя в состоянии сделать это», но отплыв на Кубу, он обнаружил, что «не имеет необходимого, чтобы завершить свою экспедицию со славой». В газете не появилось ничего в защиту правительства, чтобы опровергнуть утверждения Вернона. ³²  Нападки прессы на Уолпола не прекратились после его падения с власти. Газета London Evening Post выразила типичную ярость и потребовала расследования правила Уолпола:

«Должно ли какому-нибудь великому м-н-ст-р после двадцатилетней неуклюжей администрации наконец разрешить уйти в отставку с трофеями своей страны». ; и, не говоря уже об огромных суммах, которые он растратил за это время, спокойно наслаждайтесь огромными состояниями, которые он накопил, величественными дворцами, которые он построил … и за свои славные услуги создал [пэра] королевства …?» ³³

 

Заключение
Хотя до 1750 года народный шум имел ограниченное влияние на правительство, он мог иметь значение во время политического кризиса. В такие периоды газеты приобретали все большую известность, хотя, возможно, они все еще не были так важны, как брошюры или эссе, влияя на характер общественных дебатов. Как мы видели, газетная пресса участвовала в агитации Сашевереля в начале века и сыграла важную роль в пропаганде и продвижении антиякобитских настроений перед лицом восстания 1715 года. Участие газет в антиакцизной агитации 1733–1734 годов было более решительным и способствовало отказу правительства от своих новых налоговых планов, а также серьезно ослабило власть Уолпола. В конце концов он был вынужден отказаться от этой власти после провала своей испанской политики. Падение Уолпола было в равной степени результатом народной враждебности за пределами парламента, а также результатом более мощной оппозиции внутри него. По словам Уилсона, «это был один из многих случаев в восемнадцатом веке, когда «чувство народа» имело прямые и материальные результаты, несмотря на структурные препятствия, препятствовавшие этому» 9.0054 34  Как мы видели, большая часть популярных настроений против Уолпола была напрямую связана с освещением в газетах. Хотя они были не единственным фактором его политического падения, газеты, наряду с другими формами печати, помогли серьезно ослабить власть Уолпола, дав некоторое представление о том, как пресса будет все больше влиять на политическую жизнь Англии в ближайшие десятилетия. .

БИБЛИОГРАФИЯ

Первоисточники

Evening Post

London Evening Post

Вторичные источники

Ханна Баркер, Газеты, политика и английское общество 1695–1855 (Harlow, 2000).

Г.А. Крэнфилд, . Развитие провинциальной газеты (Оксфорд, 1962).

Г.А. Крэнфилд, «Лондонская вечерняя почта», 1727–1744 гг., Исторический журнал , 6 (1963).

Х.Т. Дикинсон, 9 лет0061 Народная политика в Британии восемнадцатого века (Basingstoke, 1995).

Уильям Брэгг Эвальд, Газетчики королевы Анны (Оксфорд, 1956).

Боб Харрис, «Лондонская пресса, народная власть и падение сэра Роберта Уолпола (1741–1742)», Journal of History and Politics , 7 (1989).

Г. Холмс , Суд над доктором Сашевереллом (Лондон, 1973).

Джеральд Джордан и Николас Роджерс, «Адмиралы как герои: патриотизм и свобода в ганноверской Англии», Журнал британских исследований , 28 (1989).

Пол Лэнгфорд, Акцизный кризис: общество и политика в эпоху Уолпола (Оксфорд, 1975).

Пол Лэнгфорд, Вежливые и коммерческие люди: Англия, 1727–1783 (Оксфорд, 1989).

Пол Моно, Якобитизм и английский народ 1688–1788 (Кембридж, 1989).

Мэри Рэнсом, «Пресса на всеобщих выборах 1710 года», Cambridge Historical Journal , 6:2 (1939).

Николас Роджерс, «Сопротивление олигархии: оппозиция города Уолполу и его преемникам, 1725–1747», в книге Джона Стивенсона, изд., Лондон в эпоху реформ (Оксфорд, 1977).

Николас Роджерс, «Народные волнения в раннем ганноверском Лондоне», Past and Present (1978).

Николас Роджерс, Виги и города: популярная политика в эпоху Уолпола и Питта (Оксфорд, 1989).

Уильям Спек, «Политика и пресса», у Майкла Харриса и Алана Ли, ред., Пресса и английское общество с семнадцатого по девятнадцатый век (Лондон, 1986).

Кэтлин Уилсон, «Империя, торговля и народная политика в ганноверской Британии: дело адмирала Вернона», Past and Present , 121 (1988).

Кэтлин Уилсон, Чувство народа: политика, культура и империализм в Англии, 1715–1785 (Кембридж, 1995).

СНОСКИ:

¹  Общий обзор восемнадцатого века см. в Hannah Barker, Newspapers, Politics and English Society 169.5–1855 (Харлоу, 2000).

²  Уильям Спек, «Политика и пресса», в книге Майкла Харриса и Алана Ли, ред., Пресса и английское общество с семнадцатого по девятнадцатый век (Лондон, 1986), с. 47.

³ Х.Т. Dickinson, Народная политика в Британии восемнадцатого века (Basingstoke, 1995), с. 23.

⁴ Г. Холмс, Суд над доктором Сашевереллом (Лондон, 1973), с. 75.

⁵  Evening Post, 21 марта 17 10 г., 21 марта 17 10 гг. п. 219.

⁷ Г.А. Крэнфилд, . Развитие провинциальной газеты (Оксфорд, 1962), стр. 118–19.

⁸  Уильям Брэгг Эвальд, The Newsmen of Queen Anne (Оксфорд, 1956), стр. 77–8.

⁹ Николас Роджерс, «Народные волнения в раннем ганноверском Лондоне», Прошлое и настоящее (1978).

¹⁰ Кэтлин Уилсон, Чувство народа: политика, культура и империализм в Англии, 1715–1785 (Кембридж, 1995), стр. 112–13.

¹¹ Daily Courant , 10 августа, 1715.

¹² Daily Courant , 22 и 23 августа 1715.

¹³ Paul Monod, Jacobitism and The Angels 1688–1788898 . (Кембридж, 1989), стр. 29–30, 78.

¹⁴  Дикинсон, Народная политика в Британии восемнадцатого века, стр. 206–7.

¹⁵ Уилсон, Чувство народа, с. 128.

¹⁶ Пол Лэнгфорд, Акцизный кризис: общество и политика в эпоху Уолпола (Оксфорд, 1975), с. 48.

¹⁷ Спек, «Политика и пресса», с. 57.

¹⁸ Г.А. Крэнфилд, «Лондонская вечерняя почта», 1727–1744 гг., Исторический журнал, 6 (1963), с. 24.

¹⁹ Николас Роджерс, Виги и города: популярная политика в эпоху Уолпола и Питта (Оксфорд, 1989), с. 53.

²⁰ Пол Лэнгфорд, Вежливые и коммерческие люди: Англия, 1727–1783 (Оксфорд, 1989), стр. 30–1.

²¹ Уилсон, Чувство народа, с. 134.

²²  Dickinson, Народная политика в Британии восемнадцатого века , p. 52.

²³  Лэнгфорд , Акцизный кризис , с. 139.

²⁴ Крэнфилд, «Лондонская вечерняя почта», 1727–1744 гг., с. 27.

²⁵  Боб Харрис, «Лондонская пресса, народная власть и падение сэра Роберта Уолпола (1741–1742)», Journal of History and Politics , 7 (1989), 49–76; Крэнфилд, Развитие провинциальной газеты, стр. 132–133.

²⁶  Дикинсон, Народная политика в Британии восемнадцатого века, стр.
206–7.

²⁷ Джеральд Джордан и Николас Роджерс, «Адмиралы как герои: патриотизм и свобода в ганноверской Англии», Журнал британских исследований , 28 (1989), стр.