Революция в России: дата, причины, ход и итоги
- 12 Января, 2020
- События
- Яна Андросова
20-е столетие поистине можно назвать веком революций в России. Они были результатом огромного множества взаимодействующих сил: внутренних и внешних, долгосрочных и краткосрочных, структурных и случайных. Всего за 10 лет страна пережила 3 народных восстания. Какие были революции в России? Каковы причины и последствия этих событий?
1905 год
Косвенные причины революции в России в 1905 г. заключались в социальных, политических, аграрных и промышленных событиях, которые имели место в предшествующем столетии. После аграрной реформы 1861 г. крепостные стали «свободными» крестьянами, хотя они все еще были связаны общинной сельскохозяйственной системой.
Она была несправедливой и отсталой, что вызывало у земледельцев возмущение. Эта структура требовала, чтобы они выкупали у правительства землю в рассрочку и платили высокие налоги за предоставленные им наделы. Двойное бремя вызывало негативное отношение к власти.
Царь Николай II и его правительство осознавали отсталость российской экономики и поэтому настаивали на модернизации. Это привело к быстрой индустриализации, которая создала новый класс городского пролетариата. Условия на российских заводах были невыносимыми. В поисках лучшей жизни крестьяне переезжали в города, чтобы работать на заводах и фабриках. Вскоре они начинали понимать, что их положение нисколько не улучшилось.
В этот период общее недовольство рабочих и забастовки стали обычным явлением. Они имели политические цели или были ориентированы только на улучшение экономического положения. Рабочие следовали традициям крестьян, которые в XVII-XIX веках часто устраивали бунты с применением силы.
Император и его правительство планировали начать небольшие войны, чтобы заменить внутреннее недовольство возникшим патриотическим пылом.
В 1904 г. Россия вступила в войну с Японией, имея империалистические цели в Маньчжурии. Русские полагали, что японцы были ниже их в социальном и культурном отношении и рассчитывали на легкую победу. Однако Россия проиграла войну, а люди совсем упали духом.
Начало революции в России
В декабре 1904 г. произошла забастовка на Путиловском заводе в Санкт-Петербурге. На других предприятиях города начались бунты в поддержку путиловцев. Число бастующих составило 150 000 человек. 21 января 1905 г. в городе отсутствовало электричество, не выпускались газеты. Все общественные места были объявлены закрытыми.
Буржуазно-демократическая революция в России началась с того, что в воскресенье 9 января православный священник Георгий Гапон, который возглавлял поддерживаемую полицией рабочую ассоциацию, привел огромную процессию рабочих к Зимнему дворцу. Он собирался доставить петицию царю. Солдатам, охранявшим дворец, было приказано стрелять, если митингующие минуют определенную точку.
Когда это произошло, войска открыли огонь. В результате погибло от 200 до 1000 человек. Это событие назвали Кровавым воскресеньем.
То, что произошло в Санкт-Петербурге, вызвало общественное возмущение и серию массовых забастовок. Они быстро распространились по всем промышленным центрам России. К концу января 1905 г. более 400 000 русских рабочих бастовали в Польше. Были также забастовки в Финляндии и на Балтийском побережье.
Представителей националистических групп возмущала русификация, проведенная после Александра II. Поляки, финны и жители прибалтийских провинций стремились к автономии и свободе в использовании своих национальных языков. Мусульманские группы тоже проявляли активность. Некоторые из них воспользовались возможностью, чтобы урегулировать разногласия друг с другом, а не с правительством. Отдельные националисты предприняли антиеврейские погромы, в ходе которых было убито более 3000 евреев.
Размах революции 1905 года
В июне и июле 1905 г. повсеместно возникало много крестьянских восстаний.
Сельские жители захватывали землю и инвентарь, убивали господ. Беспорядки в Польше завершились в июне 1905 г. Лодзинским восстанием.
Октябрьский Манифест, составленный Сергеем Витте и Алексеем Оболенским, был представлен царю 14 октября. Он предоставлял основные гражданские права, позволял создавать политические партии, расширял избирательное право и предусматривал создание Думы в качестве центрального законодательного органа. Царь подписал документ 30 октября 1905 года, сославшись на свое желание избежать резни. Николай II осознавал, что у него недостаточно военной силы для альтернативных вариантов. Он сожалел о том, что подписал документ, сказав, что ему стыдно за это предательство династии.
Манифест был провозглашен. Во всех крупных городах начались стихийные демонстрации в его поддержку. Забастовки в Санкт-Петербурге и других городах официально прекратились. Но была также и отрицательная реакция со стороны консервативных элементов общества. Например, радикальные социалисты и революционеры осудили документ и призвали к вооруженному восстанию, чтобы свергнуть царя.
Восстание 1905 года, проходившее в Севастополе, возглавлял отставной военно-морской лейтенант Петр Шмидт. Оно было направлено против правительства. Повстанцы пропагандировали терроризм, рабочие забастовки, крестьянские волнения и военные мятежи. Это восстание было подавлено только после ожесточенной битвы.
Забайкальская железная дорога попала в руки забастовочных комитетов и демобилизованных солдат, возвращающихся из Маньчжурии после русско-японской войны.
С 5 по 7 декабря в Москве проходила еще одна всеобщая забастовка русских рабочих. На ее подавление правительство отправило войска. 7 декабря началась жестокая бойня. Неделю спустя Семеновский полк был развернут и использовал артиллерию для разгона демонстрантов. 18 декабря, когда погибло около тысячи человек, рабочие сдались.
Причины февральской революции 1917 года
Царь Николай II обладал абсолютной властью над своим народом. Политические, социальные и экономические структуры в России были крайне отсталые по сравнению с другими странами Европы.
Нехватка продовольствия и военные неудачи в начале XX в. вызвали забастовки и беспорядки, которые часто жестко подавлялись. Говоря кратко, революция в России в 1905 году привела к некоторым реформам, включая создание Государственной Думы (законодательного собрания). Но в России по-прежнему не было настоящей демократии.
Вступление страны в Первую мировую войну изначально поддерживалось большинством россиян. Инфраструктура государства изо всех сил пыталась обеспечить военных. Российская промышленность почти полностью зависела от иностранного импорта. Когда Германия и ее турецкие союзники блокировали восточные порты России, ее железнодорожное сообщение и системы электроснабжения вышли из строя. Не хватало крестьян, чтобы собрать урожай. Началась серьезная нехватка продовольствия.
Россия переживала войну тяжело. В 1915 г. царь попытался повысить моральный дух бойцов, приняв личное командование армией. Этот шаг имел катастрофические последствия. Николай II оказался плохим военачальником.
Теперь его обвиняли в каждом поражении. Ответственной за государственные дела государь назначил царицу Александру. Она не пользовалась популярностью у народа и находилась под влиянием столь же непопулярного мистика Григория Распутина.
Из-за нехватки еды и боеприпасов тысячи российских солдат начали мятеж. Забастовщики и протестанты не видели реформ со стороны правительства, обещанных еще в 1905 году. К началу 1917 г. большинство россиян полностью утратили веру в царский режим.
Ход революции в России и результат
22 февраля 1917 г. (7 марта по новому стилю) работники металлургического завода в Петрограде объявили забастовку. В итоге 200 000 человек заполнили улицы города, требуя убрать царя и прекратить войну. Вскоре почти все промышленные предприятия в Петрограде были закрыты.
Николай II приказал генералу Хахалову подавить беспорядки силой, но войска отказались подчиниться. Они взбунтовались и присоединились к протестующим. Потеряв поддержку армии, царь последовал совету своих министров и отрекся от престола 2 марта 1917 г.
Его брат отказался занять его место на троне, ознаменовав конец царского режима.
Сразу после революции в России было сформировано Временное правительство. В него вошли члены Думы. Новое правительство не имело конституционной власти и в подавляющем большинстве случаев представляло интересы привилегированных особ. Его позиция также была ослаблена тем, что оно должно было разделить власть с другим органом – Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов. Это было собрание из более чем 500 человек, избранных простыми людьми.
Несмотря на введение в течение следующих месяцев программы либеральных реформ, Временное правительство решило не выводить Россию из Первой мировой войны. Оно не смогло устранить один из основных факторов февральской революции. Это стало причиной революции в России в октябре 1917 года.
Развитие событий между февральской и октябрьской революциями 1917 года
Владимир Ленин, лидер большевиков, изгнанный в нейтральную Швейцарию, прибыл в Петроград из Цюриха 16 апреля (29 апреля по новому стилю).
Он издал свои «Апрельские тезисы». В них утверждалось, что реальный враг – это те, кто посылает пролетариат на войну, а также социал-шовинисты, которые поддерживают военные действия.
Тезисы были зачитаны В.И. Лениным сначала на митинге большевиков, потом на собрании большевиков и меньшевиков. Владимир Ильич планировал взять под контроль большевистское движение и заручиться поддержкой пролетариата, используя лозунги «Мир, хлеб и земля», «Конец войне без аннексий и компенсаций», «Вся власть народу» и «Вся земля тем, кто на ней работает».
Изначально Ленин не получил широкой поддержки даже среди большевиков, поскольку его идея буржуазной революции в России противоречила принципам марксизма. Но уже в июле около полумиллиона солдат, моряков и рабочих снова вышли на улицы Петрограда. Протестующие стреляли из имевшегося у них оружия в воздух. Демонстрантов разогнали. Временное правительство не свергли.
Историки называют этот период «июльскими днями» и ведут спор о том, была ли это запланированная большевистская попытка захвата власти или стратегия планирования будущего переворота.
Ленин бежал в Финляндию, а других членов большевистской партии арестовали. Главой Временного назначили министра Александра Керенского.
Он провозгласил свободу слова, отменил смертную казнь, освободил тысячи политзаключенных и попытался сохранить причастность России к Первой мировой войне. Керенский столкнулся со многими проблемами, связанными с войной. В этот период на фронте все еще наблюдались очень большие военные потери, процветало дезертирство, было организовано движение за вывод России из войны, ощущался большой дефицит продовольствия и материалов. Все это было изложено солдатами, городскими рабочими и крестьянами. Они утверждали, что в итоге революция в России мало что изменила.
Другим важным событием, стало дело Корнилова. Главнокомандующий русской армией генерал Корнилов направил войска под руководством А. Крымова к Петрограду, чтобы восстановить там порядок. Глава Временного правительства испугался того, что войска могут совершить переворот, и приказал развернуть дивизию.
27 августа, чувствуя себя преданным правительством, Корнилов двинулся в сторону Петрограда. Керенский обратился за помощью к Петроградскому Совету. Большевики, меньшевики и эсеры противостояли армии и убедили их отступить. Влияние большевиков на железнодорожников и телеграфистов также оказалось чрезвычайно важным в прекращении движения войск.
После разгрома Корнилова популярность большевиков значительно возросла как в центре страны, так и в областях. 31 августа Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, а 5 сентября и рабочие депутаты Моссовета приняли большевистские резолюции по вопросу о власти.
Октябрьская революция 1917 года
В сложившейся ситуации Ленин решил, что пора действовать. 20 октября Петроградский военно-революционный комитет провел свое первое заседание. Среди участников были Иосиф Сталин, Андрей Бубнов, Моисей Урицкий, Феликс Дзержинский и Яков Свердлов.
24 октября 1917 г. Ленин написал письмо членам ЦК, в котором призывал к немедленному вооруженному восстанию против Временного правительства.
Лев Каменев и Григорий Зиновьев выступили против этой стратегии. Они утверждали, что большевики не пользуются поддержкой большинства людей в России и международного пролетариата, поэтому должны ждать выборов в предлагаемое Учредительное собрание.
Лев Троцкий поддержал точку зрения Ленина. Он призвал к политической революции в России и к свержению правительства Керенского. Вечером 24 октября большевикам было приказано занять железнодорожные станции, телеграф и Государственный банк. Октябрьская революция в России началась с этих событий. Смольный институт стал штаб-квартирой революционеров и был превращен в крепость. Троцкий сообщил, что начальник пулеметной роты и все его люди на стороне большевиков.
На следующий день красноармейцы окружили Зимний дворец. Внутри находилась большая часть кабинета министров страны, но Керенскому удалось бежать из города. Дворец защищали казаки, несколько младших офицеров армии и женский батальон. В 9 часов вечера крейсер «Аврора» дал первый залп.
Дворцу был нанесен незначительный ущерб, но военные действия убедили тех, кто защищал здание, сдаться. Красноармейцы во главе с Владимиром Антоновым-Овсеенко вошли в Зимний дворец. Октябрьская революция в России свершилась.
26 октября 1917 г. Всероссийский съезд Советов передал власть Советскому наркому. Ленин был избран председателем.
Каждый советский школьник знал, когда была революция в России. Этот день торжественно отмечался, в городах страны проходили парады. Но в период 1918-1920 гг. жизнь народа была очень тяжелой.
Страна после революции
Гражданская война в России, начавшаяся в 1918 г. вскоре после Октябрьской революции, привела к гибели и страданиям миллионов людей, независимо от их политической ориентации. Война велась в основном между Красной Армией, состоявшей из повстанцев во главе с большевиками, и армейскими офицерами и казаками, буржуазией, политическими группами. «Белые» имели поддержку из других стран, таких как Великобритания, Соединенные Штаты и Япония, но красноармейцы пользовались поддержкой внутри страны, что было гораздо эффективнее.
Хотя союзные нации, используя внешнее вмешательство, оказали существенную военную помощь слабо сплоченным антибольшевистским силам, они в конечном итоге потерпели поражение.
Большевики сначала пришли к власти в Петрограде, расширив свое правление за его пределами. В дальнейшем они достигли восточносибирского побережья России во Владивостоке. Менее чем через год последний район этого города, контролируемый белогвардейцами, был сдан, а генерал Анатолий Пепеляев капитулировал в 1923 году.
Несколько вооруженных протестов были начаты против большевиков и их армии в конце войны. Например, произошло Кронштадтское восстание. Правительство решительно его осудило и ответило вооруженным подавлением бунта. Погибло 10 000 человек. Это довольно быстро положило конец мятежам, заставив многих повстанцев бежать в поисках политического убежища.
Царская семья после революции
Романовы были задержаны после февральского переворота в Петрограде. Королевских особ взяли под стражу, когда британское предложение о предоставлении убежища было отозвано по совету короля Георга V.
Сначала Романовых поместили в Александровский дворец в Царском Селе. Затем их переправили в Тобольск Тюменской области, а 30 апреля 1918 г. перевезли на поезде в Екатеринбург. В Ипатьевском доме семью держали 78 дней.
Большевики не могли позволить Романовым оказаться в руках белогвардейцев, так как вокруг бывшего царя могли сплотиться антикоммунисты.
Ночью 16 июля 1918 года, собрав членов королевской семьи в подвале, комендант Я. Юровский прочитал им смертный приговор от Уральского исполкома. После этого семь членов династии Романовых и четверо слуг были расстреляны. Революция 1917 г. в России положила конец монархии. После казни убитых сбросили в Ганину Яму, располагавшуюся недалеко от места расстрела, но потом решили их вывезти. Два тела закопали в лесу по дороге, а остальные вывезли за Екатеринбург.
Кости Николая II, его жены и трех дочерей нашел в 1979 г. исследователь А. Авдонин. Перезахоронение состоялось в 1998 году. Романовых погребли в семейном склепе в Санкт-Петербурге.
Останки царевича и четвертой дочери обнаружены в 2007 году, но не помещены в семейный склеп из-за возникшего в Русской православной церкви спора по поводу анализа ДНК.
После социалистического переворота
Революция в истории России сыграла очень важную роль. Мало кто думал, что большевики смогут продержаться долго. Партия слабо удерживала столицу. Им пришлось бороться за власть в Москве, да и поддержка в провинциях была слабой.
Несмотря на то, что захват власти был осуществлен от имени Совета, Ленин не имел намерения управлять страной совместно с представителями других фракций. 4 ноября Совнарком утвердил право принимать законы без одобрения Совета.
Тем временем оппозиционные партии возлагали надежды на выборы в Учредительное собрание, которые должны были состояться в конце ноября. Выбирать участников собрания собирались на основе всеобщего избирательного права (независимо от класса).
Предварительный референдум показал, что партия Ленина проиграла.
Его левые конкуренты (эсеры) получили наибольшее количество голосов – около 40 %. Большевики набрали всего 24 %. Но Ленин не играл по демократическим правилам. В декабре Военно-революционный комитет был упразднен. Его обязанности передали организации безопасности, всем известной ЧК. 5 января 1918 г. Учредительное собрание начало работу, но было немедленно закрыто большевистской гвардией.
И для противников, и для сторонников события революции в России в 1917 г. представляли собой наступление социализма. Сторонники политического права считали социализм злом, которое влекло за собой насильственное изъятие частной собственности и попрание индивидуальных свобод. В течение всего двадцатого века советский социализм считался угрозой либеральной демократии и капитализму.
Но многие левые силы приветствовали революцию 1917 г. в России и считали, что она знаменует начало новой эры равенства для всех людей. Октябрьская революция предлагала альтернативу бессмысленной бойне в период Первой мировой войны – правительство, действующее в интересах простых людей.
Октябрьская революция 1917 г. в России и через 100 лет остается знаковым событием в мировой истории, но с марксистской точки зрения его уже нельзя рассматривать в качестве части неизбежного перехода от капитализма к социализму и коммунизму. Сегодня революция рассматривается в качестве предостерегающего урока истории об опасностях социалистической идеологии.
Согласно этому мнению, социалистические идеи, пропагандируемые лидерами Коммунистической партии, привели к эпохе сталинизма, которая не принесла истинного равенства, но привела к гибели миллионов людей. С крахом коммунистического режима в 1991 г. день, когда в России была революция, больше не отмечается.
Похожие статьи
События
Христианство на Руси: причины принятия, значение и последствия
События
Сражение при Гросс-Егерсдорфе: дата начала и продолжительность, исторический ход событий
События
Когда закончилась холодная война: исторические события, которые привели к концу холодной войны
События
Когда была принята последняя Конституция СССР.
История документа
События
Кто создал СССР: исторические факты
События
Смоленская война 1632-1634 гг.: причины и итоги
кризис синодальной системы русской православной церкви начала ХХ В. В оценках представителей клерикальных и антисоветских политических взглядов – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
Д.А. Горбачев кандидат исторических наук, докторант Московского государственного университета культуры и искусств, заместитель директора научно-исследовательского института МГУКИ*
Духовные причины русских революций 1905-1917 гг.: кризис синодальной системы Русской православной церкви начала ХХ в. в оценках представителей клерикальных и антисоветских политических взглядов
В изучении предпосылок и причин русских революций начала ХХ в.
основной акцент исследований делается на анализе политических, экономических, социальных и национальных аспектов. Духовные причины революций в российском обществе остаются второстепенными, и зачастую их относят к разряду субъективных либо принадлежащих к компетенции теологии. Такому пренебрежению к духовным причинам революций немало способствовала господствующая в СССР идеология марксизма-ленинизма и исторического материализма, которая отрицала само понятие «духовность», но признавала кризис института церкви в самодержавной России и системы «цезаропапизма» в синодальный период истории российской государственности. В силу сложившихся обстоятельств духовные причины русских революций исследовали в основном лишь члены так называемого Московского религиозно-философского общества и «веховцы», некоторые представители Русской православной церкви (РПЦ) и опосредованно вожди Белого движения в эмиграции.
Проведенная в рамках «культурной революции» в Советской России акция депортации российских философов и мыслителей («философский пароход») в 1922 г.
привела к ликвидации школы русской религиозной философии в России и возникновению школы философии «русского зарубежья» в эмиграции. В результате депортации и вынужденной эмиграции массы российских философов и мыслителей, а также представителей РПЦ, армии и флота изучение духовных причин революции в Советской России было запрещено, а публикуемые за рубежом работы русских эмигрантов были запрещены цензурой и недоступны для научного оборота в СССР.
В итоге вопросы духовных причин революции стали предметом исследований в нашей стране лишь со времен перестройки и
* Горбачев Дмитрий Алексеевич, e-mail: [email protected].
базируются в основном на фундаментальных исследованиях представителей бывшего Московского религиозно-философского общества и философии «русского зарубежья» первой половины ХХ в.
Наибольшую актуальность для современных исследований представляет вопрос оценки представителями института церкви последствий влияния кризиса синодальной системы РПЦ на деградацию неформальной духовной жизни российского общества.
Такая критика существовала, но в силу различных обстоятельств была под запретом. В синодальный период истории РПЦ любая критика государственной церкви считалась тяжким преступлением против государства и церкви. Материалы и исследования, содержащие критику института церкви, были запрещены цензурой. В советский период религиозная литература не издавалась, а источники и материалы по истории церкви были доступны узкому кругу исследователей, которые в силу идеологических установок не исследовали вопросы духовной жизни Российской империи, уделяя основное внимание поиску и изучению компрометирующих явлений коррупции, финансовых злоупотреблений и бюрократии, клерикализма, морально-нравственного разложения духовенства. В связи с указанными причинами вопросы оценок представителями церкви кризиса духовной жизни в начале ХХ в. остаются малоизученными и чрезвычайно актуальными в силу наименьшей степени предвзятости и наибольшей степени объективности, так как представители церкви меньше всего заинтересованы в критике существующего института.
Для объективности оценки в статье также приводится мнение различных светских представителей русской религиозной философии, социологии и высшего армейского командного состава, являющихся одновременно как приверженцами православия, так и активными противниками советской власти. Автор целенаправленно представляет критические мнения о кризисе синодальной системы и духовной жизни государства, непосредственно представителей антисоветских и клерикальных взглядов.
Святитель РПЦ, епископ и дворянин Игнатий Брянчанинов: «Дух времени таков и отступление от православно-христианской веры начало распространяться в таком сильном размере, безнравственность так всеобща и так укоренилась, что возвращение к христианству представляется невозможным… У нас монастыри извращены; извращено в них все. Вступают в них личности почти исключительно из черни . ныне монастыри обратились в пристанища разврата, местами открытого, местами прикрываемого лицедейством, в места ссылки, в места лихоимства . такими сделала их каста, смотрящая на них, как на свои аренды, ненавидящая и презирающая
их, испражняющаяся в них одними своими исчадиями .
.. духовные
л
училища производят почти наиболее протестантов и атеистов» .
Патриарх Московский и всея Руси Тихон (Беллавин): «Но всего губительнее снедающая сердца смута духовная. Затемнились в совести народной христианские начала строительства государственного и общественного, ослабела и сама вера, неистовствует беспощадный дух мира сего»2.
Преподобномученница, монахиня Мария (Скобцова): «Со времени Петра Великого наша Русская православная церковь стала атрибутом русской великодержавной государственности, стала ведомством среди других ведомств, попала в систему государственных установлений и впитала в себя идеи, навыки и вкусы власти. Государство оказывало ей покровительство, карало за церковные преступления и требовало проклятий за преступления государственные. Государство назначало церковных иерархов, следило за их деятельностью при помощи обер-прокурора, давало Церкви административные задания, внедряло в нее свои политические чаяния и идеалы. За двести лет существования такой системы самый внутренний состав Церкви видоизменился.
Духовная жизнь отошла куда-то на задний план, а на поверхности было официальное, государственно-признанное вероисповедание, выдававшее чиновникам удостоверение о том, что они исповедовались и причащались, — без такого удостоверения чиновник не мог почитаться благонадежным с точки зрения государства. Система вырабатывала особую религиозную психологию, особый религиозный тип людей, особый вид нравственных устоев, особое искусство, быт. Из поколения в поколение люди приучались к мысли, что Церковь является необходимейшим, обязательнейшим, но все же лишь атрибутом государства. Благочестие есть некая государственная добродетель, нужная лишь в меру государственной потребности в благочестивых людях. Священник есть от государства поставленный надсмотрщик за правильностью отправления религиозной функции русского верноподданного человека, и в таком качестве он лицо хотя и почтенное, но, во всяком случае, не более, чем другие лица, блюдущие общественный порядок, военную мощь, финансы и т. д. В синодальный период совершенно поражающее отношение к духовенству — всякое отсутствие особого его выделения, даже, скорее, держание в черном теле, непускание в так называемое общество.
Люди раз в год исповедовались, потому что так полагалось, венчались в церкви, крестили своих детей, отпевали покойников, отстаивали молебны в царские дни, в случаях особого благочестия
1 Святитель Игнатий Брянчанинов. Полное собрание сочинений. Т. 3 // О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви (1862-1866 гг.). М., 2006. С. 518-530.
2 В годину гнева Божия… Послания, слова и речи Патриарха Тихона / сост., автор статьи Н.А. Кривошеева. М., 2009. С. 32.
служили акафисты — но Церковь была сама по себе: туда шли, когда это полагалось, — и вовсе не полагалось преувеличивать своей церковности — это, может быть, делали одни славянофилы, своим отношением слегка изменяя заведенный, формальный, казенный тон приличного отношения к Церкви. Естественно, что синодальный тип благочестия опирался в первую очередь на кадры петербургской министерской бюрократии, что он был связан именно с бюрократией, -и так по всей России распространялся через губернские бюрократические центры до представителей государственной власти на местах.
Вся система предопределяла то, что самые религиозно одаренные и горячие люди не находили в ней себе места. Они или уходили в монастыри, стремясь к полному отрыву от всякой внешней церковной деятельности, или же вообще подымали мятеж, бунтуя зачастую не только против данной церковной системы, но и против Церкви.
Так растился у нас антирелигиозный фанатизм наших революционеров, столь похожий в своей первоначальной стадии на огненное горение подлинной религиозной жизни. Он втягивал в себя всех, кто жаждал внутреннего аскетического подвига, жертвы, бескорыстной любви, бескорыстного служения — всего того, что официальная государственная Церковь не могла людям дать.
Надо сказать, что в этот синодальный период и монастыри также подверглись общему процессу разложения духовной жизни, на них, на их нравах и быте также чувствовалась всесильная рука государства, они становились одной из официальных ячеек общецерковного ведомства.
Так, в Церкви оставались главным образом лишь теплохладные, лишь умеющие мерить свой религиозный порыв, умеющие вводить запросы души в систему государственных ценностей.
Вырабатывалась таким образом и система нравственных идеалов. Высшей ценностью был, пожалуй, порядок, законопослушность, известная срединность, вместе с тем довольно ярко выраженное чувство долга, уважение к старшим, снисходительная забота о младших, честность, любовь к родине, почитание власти и т. д. Никаких особых полетов не требовалось. Творчество было нивелировано слаженностью и общей направленностью государственной машины. Подвижники как-то не появлялись в губернских кафедральных соборах. Тут действовали иные люди -отцы настоятели, спокойные, деловитые соборные протоиереи, знающие прекрасно службу, старающиеся обставить ее пышно и благолепно, в соответствии с пышностью и благолепием огромного храма, прекрасные администраторы и организаторы, хозяева
церковного имущества, чиновники синодального ведомства, люди
о
почтенные, добросовестные, но не вдохновенные и не творческие» .
Епископ Волынский Антоний (Храповицкий): «Не придется ли согласиться с одним маститым архипастырем, который говорил мне, что о реформе духовной школы и толковать не стоит: должно ее всю разогнать, разломать, вырыть фундаменты семинарских и академических зданий и взамен прежних на новом месте выстроить новые и заполнить их новыми людьми»4.
исповедания», а не действительная православная церковь»5.
Генерал-лейтенант, командующий фронтами в 1917 г. А.И. Деникин: «Религиозность русского народа, установившаяся за ним веками, к началу ХХ столетия несколько пошатнулась. Как народ-богоносец, народ вселенского душевного склада, великий в своей простоте, правде, смирении, всепрощении — народ поистине христианский терял постепенно свой облик, подпадая под власть утробных, материальных интересов, в которых сам ли научался, его ли научали видеть единственную цель и смысл жизни… Как постепенно терялась связь между народом и его духовными руководителями, в свою очередь оторвавшимися от него и поступившими на службу к правительственной власти, разделяя отчасти ее недуги… Весь этот процесс духовного перерождения русского народа слишком глубок и значителен»6.
Философ И.А. Ильин: «Революция и большевизм возникли из формализации духовной культуры, из коей стало давно уже отлетать живое духовно-священное и животворящее содержание.
.. Формализовалась религия — держащаяся за обряды, но внутренне разлагающаяся от рассудочности и безверия. Духовная культура XIX века и XX века — есть культура секуляризованная. Но она отделилась, обособилась не только от христианских исповеданий; нет — она утратила религиозный дух вообще. Она обособилась не от
3
Преподобномученица Мария (Скобцова). Что такое церковность. К., 2006. С. 61-68.
4 Антоний (Храповицкий). Третья докладная записка [8 декабря 1905 г.] // Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе: в 2 ч. Ч. 1. М., 2004. С. 726.
5 Сорокин П.А. Социология революции / вступ. ст. Ю.В. Яковца; предисл. И.Ф. Куроса, И.И. Лукинова, Т.И. Деревянкина; подготовка текста, сост. и ком. В.В. Сапова. М., 2005. С. 519.
6 Деникин А.И. Очерки русской смуты // Проект Военная литература (Милитера). Париж, 1921. URL: http://www.militera.lib.ru/h/denikin1/index.html (дата обращения: 24.06.2012).
христианской религии во имя другой какой-либо; она не перешла от старой религиозности к новой; она не перешла даже к поискам новой.
Она обособилась от христианской религии и ушла в безрелигиозную, безбожную пустоту»7.
Философ Н.А. Бердяев в «Открытом письме Архиепископу Антонию (Храповицкому)» в 1909 г.: «Церковная действительность, мерзость запустения на месте святом давит как тяжелый кошмар ищущих Бога и правды Божией. Многие усомнились в святости самого места из любви к правде и из суровой требовательности к служителям Бога, на словах произносящим имя Христа и совершающих дела, противные Христу. Ныне Церковь ослаблена христианскими мучителями, злобой служителей церкви, отдавшихся силам этого мира и потерявших веру в силу Божией правды. И сколько сил духовных в ужасе ушло от Церкви. Мы видим, что господствующее, для души навязанное и душу принуждающее положение Православной Церкви в русском государстве привело к упадку веры, к росту сектантства в народе и неверия в обществе, к широкому распространению лицемерия и лжи. Плодов же духовных мы, к горю
о
своему, не видим»8.
Представляя оценки представителей различных социальных и профессиональных групп с разными политическими взглядами, отчетливо прослеживается поразительное сходство в признании факта кризиса государственной синодальной системы Российской империи, приведшего к деградации духовной жизни российского общества, разрыву диалога между церковью и паствой, массовому отходу верующих от государственной религии православия в сторону различных сект и значительному росту граждан, исповедующих атеистические взгляды.
Вместе с тем деградация духовной жизни населения Российской империи привела к поискам высших духовных и гуманистических идеалов не в лоне официальной церкви, а в политической и революционной деятельности. Невостребованная в церкви пассионарная энергия огромных масс населения была умело направлена политическими партиями на расшатывание и ликвидацию прежнего государственного строя России и нашла насильственный выход в революциях 1905-1917 гг. Накопленный за два столетия существования синодального строя в России значительный антирелигиозный и антиклерикальный настрой масс позволил большевикам успешно провести широкую антирелигиозную кампанию против института церкви и внедрить государственную идеологию атеизма и марксизма-ленинизма, просуществовавшую до 1991 г.
Восстановление патриаршества и отделение церкви от государства в 1918 г. привели к существенному оздоровлению
7 Ильин И.А. Кризис безбожия. М., 2005. С. 149-150.
8 Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции / сост.
и ком. В.В. Сапова. М., 1998. С. 293-295.
духовной жизни института церкви и общества и способствовали укреплению неформального сотрудничества духовенства и паствы.
Горбачев Д.А. Духовные причины русских революций 19051917 гг.: кризис синодальной системы Русской православной церкви начала ХХ в. в оценках представителей клерикальных и антисоветских политических взглядов. Статья посвящена изучению духовных причин русских революций ХХ в., проблемам духовной деградации российского общества накануне революций 1917 г., кризису российской государственной синодальной системы, религиозно-нравственному состоянию населения Российской империи.
Ключевые слова: церковь, государство, духовность, религиозность, духовенство, народ, население, клерикализм, миссионерство.
Gorbachev D. The Spiritual Causes of the Russian Revolutions of 1905-1917: the Crisis of the Synodal System of the Russian Orthodox Church of the Beginning of XX Century in the Assessments of the Representatives of the Clerical and anti-Soviet Political Views.
Article is devoted to studying of the spiritual reasons of the Russian revolutions of the XX century, to problems of spiritual degradation of the Russian society on the eve of revolutions 1917 years, to crisis of the Russian state Synod system, religious moral to a condition of the population of the Russian Empire.
Key words: church, state, spirituality, religiousness, clergy, people, population, clericalism, missionary work.
Урок 2 — Революция 1905 года
Урок 2 — Как царь пережил революцию 1905 года?
Попытки правительства решить свои проблемы потерпели крах. В 1903 г. оно несколько ослабило цензуру и другие репрессивные меры. Результатом стал взрыв антиправительственных брошюр, книг и газет. Он также пытался создать одобренные правительством профсоюзы (свободные профсоюзы были незаконными), но это просто привело к забастовкам и требованиям свободных профсоюзов. В 1904 г., надеясь сплотить за собой страну яркими победами, царь начал войну против Японии.
Фактически Россия потерпела ряд унизительных поражений.
Кровавое воскресенье
Все эти трения сошлись в воскресенье, 22 января 1905 года, когда 200-тысячная толпа демонстрантов во главе со священником отцом Гапоном пришла в Зимний дворец с петицией к царю. . Многие участники марша несли портреты царя, чтобы выразить ему свое уважение.
Царя не было в Зимнем дворце. Он уехал из Петербурга, когда появились первые признаки беды. Протестующих встретил полк солдат и конных казаков. Без предупреждения солдаты открыли огонь, и казаки бросились в атаку. Это был решающий день. Царь окончательно потерял уважение отца Гапона и простых людей России.
Если вы смотрели мои фильмы на тему «Что такое история?», то знаете, что я люблю говорить, что вся история — это «текст». Хорошая история не просто точна и основана на фактах. Ни одного историка не хвалят за правильное изложение фактов. Хорошие историки используют свои творческие способности, свое воображение, чтобы попытаться оживить прошлое. Один из моих любимых историков Орландо Файджес особенно хорош в этом. Прочтите (или посмотрите/послушайте ниже) его рассказ о резне в Кровавое воскресенье, и вы поймете, что я имею в виду. |
Орландо Файджес о революции 1905 года — Извлечение |
Занятие 1
Прочитайте рассказ Орландо Файджеса о революции 1905 года выше.
Какие есть доказательства того, что это история? Выберите несколько выдержек, которые кажутся вам типично историческими.
Какие есть доказательства того, что это литература? Выберите несколько выдержек, которые кажутся вам типичными для литературы.
В чем, в конце концов, разница между литературой и историей?
So h ow Царь пережил революцию 1905 года? События 1905 года
- Январь Забастовки в Петербурге. Многие правительственные чиновники убиты.
- Февраль Убийство московского генерал-губернатора, дяди царя.
- Март Начало крестьянских восстаний. Хозяева убиты. Многие нерусские территории начинают требовать независимости.
|
Новости об уничтожении японцами Балтийского флота вызывают волнения. Октябрьский манифест — Царь обещал
|
Почему революция потерпела поражение? Краткосрочный
- Окончание войны с Японией высвободило войска, чтобы помочь царю справиться с беспорядками. Несмотря на некоторые мятежи, вооруженные силы остались верны царю.
- Октябрьский манифест предлагал уступки, которые разделили оппозицию. Это понравилось (а) многим рабочим, прекратившим забастовки, (б) либералам, прекратившим поддержку Советов.
- Радикальные забастовки рабочих и крестьянские восстания не согласовывались.
Долгосрочное 1 — Царь ослабил Думу
Система голосования в Думе была сфальсифицирована, чтобы дать помещикам и собственникам больше влияния, чем крестьянам и рабочим.
Долгосрочные 2 — Действия премьер-министра Столыпина
Деятельность 2
Краткосрочные и долгосрочные причины и последствия Пытаясь объяснить причины и последствия революции, важно различать непосредственные краткосрочные причины и (часто более важные) долгосрочные причины. Краткосрочные причины часто объясняют только когда событие произошло, а не почему . Кратковременной причиной революции была война с Японией, которую мы изучали в прошлом блоке. Кроме того, аналитический ответ требует от вас демонстрации связей между различными типами причин: политическими, экономическими, социальными и культурными. Как мы видели ранее (например, «Американская революция Мату 1»), иногда также необходимо учитывать дополнительные факторы, такие как война или важная роль, которую играют отдельные лица. Аналогичным образом можно разделить и последствия. |
Используя приведенный выше текст и PowerPoint, а также свой учебник объясните на одной странице максимум формата А4:
На этом листе также есть полезное краткое изложение темы. | (слева) Царь в 1913 году на праздновании 300-летия правления Романовых. |
Extension and Extras Блестящая лекция Хилари Мэнтел в 2017 году раскрывает суть того, почему грань между историей и литературой настолько размыта. Мой менее блестящий фильм справа пытается объяснить, почему историки, производящие тексты, важны. | Уроки революции 1905 г. – против течения всеобщая забастовка, которой не было. С тех пор обе политические формы широко использовались и теоретизировались. Примечательно, что такое основное оружие в борьбе рабочего класса либо появилось первым, либо получило наибольшее распространение в одной из наименее развитых стран Европы. В первых главах 1905, Лев Троцкий развивает свою теорию природы русской политической экономии, прослеживая ее истоки и ее судьбу в том, что позже было названо эпохой капиталистического упадка. Понятие упадка было новым. Троцкий не употребляет слова упадок, говоря скорее о слабости и трусости класса капиталистов. Книга Рудольфа Гильфердинга о Das Finanz Kapital появилась в 1910 году, но Гильфердинг не разработал теорию упадка, хотя и утверждал, что финансовый капитал является высшей (то есть конечной) стадией капитализма. (2) Ленинская теория империализма как фазы упадка капитализма появился только через шесть лет, в 1916.(3) Троцкий, напротив, совершенно ясно, что капитализм вступил в новый период, период финансового капитала, уже при написании в период 1906-1909 гг. «Свой абсолютно специфический характер новая Россия приобрела потому, что она получила свое капиталистическое крещение во второй половине XIX века от европейского капитала, достигшего к тому времени своей наиболее концентрированной и абстрактной формы, формы финансового капитала» (4) Троцкий. а его единомышленник Парвус выдвинул концепцию перманентной революции, в которой утверждается, что буржуазия не может выполнять свои собственные задачи, потому что, по сути, упадок капитализма сделал ее слишком опасной для этого (хотя они не используют слово отклонить). Маркс утверждал, что революция стала «перманентной» (непрерывной) только тогда, когда рабочий класс взял власть. Троцкий утверждает, что теоретически промежуточная фаза, когда буржуазия и/или мелкая буржуазия будут насаждать буржуазную демократию, устраняя все феодальные пережитки и абсолютистское наследие, больше не сможет утвердиться. Он разработал это дело в период с января по октябрь 1905 г. (5); прогноз оказался верным, когда царь предоставил ограниченный парламент, Думу, подавил всеобщую забастовку ноября / декабря, а затем отозвал большинство политических уступок, которые он предоставил. Буржуазия была против второй всеобщей забастовки и мало что сделала для смягчения последовавших за ней массовых репрессий. Троцкий стоял между меньшевиками и большевиками после 1904 года, и именно поэтому он был приемлем для обоих в качестве фактического лидера Петроградского Совета. Эти две фракции в январе 1905 года оставались в значительной степени несформировавшимися по сравнению с их более поздней эволюцией. Троцкий критиковал Ленина за его авторитарную позицию в отношении природы партии, как он утверждал в своей работе 1904 года «Наши политические задачи». . По существу, только после 1903 года меньшевики стали склоняться к союзу с либералами,(7) и Троцкий стал более критично относиться к их организационной позиции, а также к их постепенному переходу на сторону поддержки «среднего класса». Таким образом, Троцкий занимал совершенно иную теоретическую позицию по сравнению с любой из двух фракций, которая оказалась правильной в 1917 году и которую затем принял Ленин. Теории революции В действительности характер русской революции в том виде, в каком она разворачивалась, мог дать начало трем возможным интерпретациям. Одним из них был все более пессимистический меньшевистский вывод о том, что самодержавие может быть свергнуто только под руководством буржуазии. Это почти наверняка было основано на их интерпретации относительной силы рабочего класса и слоев правящего класса и подкреплялось поражением 19-го века. Вторым был Троцкий, который наблюдал реалии борьбы в 1905 году, когда рабочий класс утвердился как самосознательная независимая единица, принимающая решения и руководящая борьбой. Он пришел к выводу, что всякая борьба за свержение самодержавия неизбежно примет ту же форму и что рабочий класс будет вынужден довести эту борьбу до необходимого социалистического завершения. Третий был у Ленина, который сформулировал цель как «демократическую диктатуру рабочего класса и крестьянства», утверждая, что перед переходом к диктатуре пролетариата будет буржуазно-демократическая фаза. Ленин так рассуждал по этому поводу, что даже говорил, что в 1905 году целью пролетариата было добиться республики, буржуазной республики, в правительстве которой должна была бы участвовать пролетарская партия.(8) Он бросал вызов генералу. социалистический запрет на участие в буржуазных правительствах, теоретизируя, что такое буржуазное правительство (в котором, по его мнению, будет преобладать радикально настроенное крестьянство) будет революционным буржуазным правительством. Следует отметить, что реальная разница с Меньшевики заключались в том, что менее активную роль они приписывали рабочему классу в момент свержения самодержавия. И Ленин, и Троцкий видели в рабочем классе опору революции, но Ленин считал, что она не может быть успешной без поддержки преимущественно крестьянской массы непролетарского населения, включая революционную часть буржуазии, а значит, и пролетариата. будет подчинять свои классовые интересы до тех пор, пока не будет готов взять власть от своего имени. В то время как меньшевистская теория явно находилась в переходном состоянии и, следовательно, состояла из различных противоречащих друг другу направлений, точка зрения Ленина была внутренне противоречивой, поскольку он оспаривал два пункта. Первая состояла в том, что пролетариат должен был вести вооруженную борьбу, победить армию, а затем взять власть, но передать ее Учредительному собранию в составе буржуазной республики, потому что пролетариат нуждался в союзниках. Второй аргумент Ленина заключался в том, что пролетариат и его партии останутся независимо организованными и ответственными только перед собой, в то время как его успехи в революции сделали его самой могущественной партией в стране. Взгляд Троцкого был близок к Ленину вплоть до момента, когда происходит успешная революция. Он доводит Ленина до логического завершения. Если буржуазия сама не будет ведущей партией в революции и ее заменит пролетариат, то почему пролетариат должен воздерживаться от своих целей? Если бы Ленин в то время придерживался своей более поздней точки зрения на упадок капитализма, он логически должен был бы прийти к заключению Троцкого о том, что не может быть такой вещи, как «революционная буржуазная демократия», термин, который он обычно употреблял в дебатах. около 1905. Политическая экономия России Ни у Ленина, ни у меньшевиков не было теории о природе русского самодержавия. Ленин критиковал народников (народников) и писал о природе русского сельского хозяйства, но не пытался объяснить природу и эволюцию русской истории. Он утверждал, что она была не феодальной, а полуазиатской. Это многое Троцкий воспринял от Плеханова. Решающим было извлечение прибавочного продукта и его распределение. Он видел, что защита Россией своих границ играет ту же роль, что и ирригация в азиатском способе производства. Прибавочный продукт шел на военные нужды для содержания осажденного со всех сторон Российского государства. В результате крестьяне были обращены в новую крепостную зависимость, очень похожую на рабство. Это, в свою очередь, привело к низкому уровню производительности и, следовательно, к относительно небольшому прибавочному продукту, что, в свою очередь, означало, что налогообложение было высоким, а государство непропорционально большим и бюрократическим для поддержания стабильности системы. В отличие от азиатского способа производства здесь были помещики, но они были частью государственной бюрократии. Это не было ни феодализмом, ни капитализмом. Было ясно, что в социальной структуре самодержавия не было места для восходящего класса капиталистов и сопровождающего его «среднего класса» профессионалов и прочих. Точно так же автократическая социальная структура не имела будущего в капиталистическом обществе. Логично, что обе стороны стояли против. Действительно, студенты подавляющим большинством критиковали царское самодержавие. Тот факт, что буржуазия поддержала октябрьскую забастовку 1905 г., показал, на чем она стояла, — и все же они не довели до конца своих требований о полной ликвидации старого государства и замене его буржуазно-демократическим строем, который мог бы обеспечить необходимые условия для полного развития капитала. Троцкий утверждал, что они боялись идти дальше, потому что знали, что их заменит рабочий класс, как только будет упразднено царское бюрократическое полицейское государство. Западная Европа, включая Германию, имела долгую рыночную эволюцию, в которой развивалась буржуазия, иногда окутанная феодальными пережитками. Помещики были частью рынка, даже сохраняя полуфеодальные аристократические формы, поэтому неудивительно, что юнкерам удалось осуществить объединение Германии. Этого не было в России, где извлечение прибавочного продукта оставалось связанным со старыми формами полуазиатского способа производства общины, связью с землей и грубым утверждением бюрократической и помещичьей власти. Это означало, что поднимающийся класс капиталистов должен был бы утвердиться в революционной, а не постепенной форме, чтобы установить свое собственное господство, даже при наличии мирового капиталистического рынка. Если в прежние времена оно было готово сделать это во Франции, то не могло сделать этого в России двадцатого века. Как отмечалось выше, эта буржуазия боялась действовать на случай, если она разрушит тот самый бастион, который мешал ее левым взять власть; но у него была и другая причина, предвосхитившая события конца двадцатых годов. Краткосрочный характер финансового капитала является его отличительной чертой. Гильфердинг теоретизировал его как абстрактный капитал, который, в отличие от промышленного капитала, не имел определенного местоположения, отрасли или рабочего, к которому он был привязан. Его единственная цель состояла в том, чтобы делать деньги из денег. Это означало, что она не заинтересована в развитии России, а только в том, чтобы получить максимальную отдачу от своих вложений. Логично, как и сегодня в постсоветской России, он искал добывающую промышленность, продукция которой в основном шла на экспорт. Тем не менее, он также финансировал железнодорожный и промышленный рост, и, как выразился Троцкий: «Европейские предприниматели прямо завладели важнейшими отраслями русской промышленности. Финансовый капитал Европы, освоив львиную долю российского государственного бюджета, отчасти вернул его на русскую территорию в виде промышленного капитала» (11) 9. Однако интересы этой части капитала были гораздо больше связаны со стабильностью и сильным государством, чем со свержением царского строя. Поэтому местный промышленный капитал был слишком слаб, чтобы заявить о себе. Он представлял собой относительно слабую силу в государственных капиталистических предприятиях и операциях иностранного финансового капитала. Внутренний конфликт капиталаВ принципе, Троцкий утверждал, что капитал хочет устранить абсолютизм, но в лучшем случае малодушен в устранении самодержавия. По сути, он приводил очень современные доводы в пользу того, что развитие капитализма требует распространения гражданских прав на все население, и он делает это прямо, приводя случай за случаем, когда слои российского капитала явно отстаивают демократию.(12) ) Почему же тогда он утверждал, что они не пройдут весь путь? В 1905 году, когда царь даровал парламентскую систему и гражданские права, буржуазия была удовлетворена. Обещанная новая конституция, настаивал он, была не более чем бутафорией. Так оно и оказалось, поскольку режим подготовил и резню, и погром, которых Совет благоразумно избежал.(13) Было две проблемы. Первая состояла в том, что самодержавие не хотело ничего уступать, если бы оно могло помочь ему, и если бы оно могло отменить какие-либо уступки, оно бы сделало это, как только почувствует себя достаточно сильным. Однако буржуазия не была готова бороться до победного конца за свои требования. Следовательно, можно было заключить, что они были готовы смириться с неработающим и ограниченным рынком. Это была не буржуазия Французской революции, а буржуазия, боявшаяся своей преемницы. Второй вопрос касался требования прав рабочих, которые сами по себе не были социалистическими и которые буржуазия Запада реализовывала или уступала десятилетиями или веками ранее. Одним из аспектов буржуазной демократии является свобода рабочей силы. В России, однако, личные права были ограничены, и одним из наиболее очевидных ограничений, как и в сталинской России (и для чернокожих при апартеиде в Южной Африке), был внутренний паспорт, что вызывало серьезное недовольство. Требование восьмичасового рабочего дня, которое спустя столетие все еще не реализовано в полной мере во многих странах, явно пошло дальше. Насколько это радикально, видно из абсурдных дискуссий в британской прессе в мае 2005 года, которые в значительной степени поддержали британский отказ от максимальной 48-часовой рабочей недели, навязанной Европейским Союзом! Дело, однако, в том, что все эти требования не являются сами по себе социалистическими, но русская буржуазия отказалась поддержать их, когда Петроградский Совет объявил вторую всеобщую забастовку 19 ноября.05. Однако можно утверждать, что эти требования по своей сути благоприятны для рабочих и, следовательно, являются проблемами рабочих. Проблема с таким аргументом заключается в том, что зрелый капитализм с уверенной в себе буржуазией во главе без труда применит их, и более того, в своих интересах. В принципе, капиталу нужны условия для абстрактного труда, который требует полностью гибкой, подвижной и хорошо обученной рабочей силы, а без этих условий он может быть только искалечен. Стало ясно, что капитал в России принял свою ограниченную роль и потому не может выполнять свои задачи. Троцкий не использует фразу «закат капитализма», но это единственный вывод, который можно сделать.(14) Всеобщая забастовка, советы и их значение всеобщая забастовка показала себя во всей своей красе в России 1905 года. Капитализм в своем упадке пришел к включению профсоюзов как терпимых неполитических образований; но в России профсоюзы не могли легко функционировать как неполитические образования в автократическом полицейском государстве, и, следовательно, к ним не допускались, за исключением тех немногих, которые были экономическими (то есть полностью отказывались от политических вопросов). Неграмотная мигрирующая рабочая сила, живущая в ужасающих условиях, мало толку от профсоюзных переговоров, когда им нужны более радикальные решения. Пока эти комитеты пользовались поддержкой своих избирателей, не было смысла их арестовывать. Сами по себе они не ставили вопроса о социализме. Для этого нужно было руководство, исходящее от марксистских лидеров. За последние 15 лет, вплоть до 2005 года, мы видели много примеров того, как де-факто Советы были созданы, но ни к чему не привели, например, в Албании и Эквадоре. Через некоторое время они деморализуются, так как никуда не идут, а затем их подавляют. В России 1905 года этого не произошло: процесс нарастал как снежный ком в городах и деревнях и вылился в две всеобщие забастовки, в результате которых большевики в конце концов сразились с царской армией в Москве. Это нельзя объяснить как чисто спонтанный ряд действий. Первая всеобщая забастовка с Петроградским Советом во главе и Троцким фактически ее лидером имела ряд требований с широким руководством, которые отменили забастовку через 10 дней, когда царь пошел на уступки. Вторая всеобщая забастовка, теперь опиравшаяся на рабочий класс и поддержку социалистических партий, снова проводилась очень сознательно. Можно возразить, что вполне развитая, подготовленная и сознательная подпольная социалистическая партия могла добиться успеха там, где потерпели неудачу Петроградский Совет и марксисты. Поскольку такой партии не было, аргумент можно было бы считать спекулятивным, если бы не тот факт, что именно такая партия 12 лет спустя пришла к власти. В результате царская система пошла на массовые репрессии в крайних масштабах, и только в 1912 году левые начали восстанавливаться. Можно задаться вопросом, был ли второй удар ошибкой, и очевидно, что исход мог привести к такому выводу. Троцкий не питал иллюзий по поводу результатов. Говоря о революции 1905 года, он говорил: «В то же время не может быть сомнения в том, что никакая революция в прошлом не поглотила такой массы народной энергии и не дала таких минимальных положительных результатов, как русская революция до настоящего времени. Тем не менее, каждое революционное движение должно усвоить уроки, и каждое лидерство должно быть проверено в бою. Возможно, было разумнее отменить забастовку раньше, когда было ясно, что она не увенчается успехом, но объявить ее с самого начала было совершенно правильно. Можно задаться вопросом, правильно ли было вести его к обреченной вооруженной борьбе. Заключение Одной из особенностей финансового капитала, на которую указывал Гильфердинг, является то, что он может выступать в качестве организационного центра капитала. В период своего упадка капитал развил высокосознательное ядро, способное планировать свою защиту, что, в свою очередь, требует столь же сознательного обученного социалистического ядра. Советов или рабочих комитетов недостаточно для того, чтобы всеобщая забастовка смогла свергнуть систему. Спонтанность не может иметь успеха против обученного, решительного и очень сознательного противника. Всеобщей забастовки самой по себе недостаточно для смены режима. Мы должны понимать 1905 год как революцию, которая привела к развитию теории перманентной революции, к необходимости образования теоретически вооруженной и боевой рабочей партии, к пониманию ограниченного значения Советов и несколько лучшему оценка роли всеобщей забастовки. Рабочая демократия или представительство рабочего класса развивались с течением времени, и Советы 1905 года сделали еще один шаг вперед по сравнению с Парижской Коммуной. Они показали свое значение в 1917 году, но из этого не следует, что они являются последним словом формы борьбы рабочего класса. Notes
1 |
(1)
Они утверждали, что в результате рабочий класс берет на себя эти обязанности.
(6)
05 революция.
(9)
Троцкий в возрасте 26-7 лет уже сформулировал общую политическую экономию Российской империи, которая объяснила ее динамику. (10)
К 1905 г. крестьяне уже не были крепостными, но их экономическое положение часто было хуже, чем до их освобождения в 1861 г.
Финансовый капитал стал доминировать в современном капитализме, а это означало, что иностранные инвестиции в России играли решающую роль в зарождающейся индустриальной экономике.
0007
Цензура была еще одним нарушением гражданских прав, и типографии отменили ее в 1919 г.05. Массовое образование было элементарным требованием, необходимым для повышения уровня производительности.
Боевые рабочие комитеты на рабочем месте были очевидным явлением, не в последнюю очередь потому, что они сразу же ставили вопрос о власти на рабочем месте.
Это было сознательно и последовательно. Было, конечно, несколько сторон, а не одна, но это не меняет сути дела: это было пределом, на который могла пойти буржуазия. Она не хотела свергать систему.
.”(15)
Любой, кто просматривает «1905» и «Итоги и перспективы», заметит, что первые три главы похожи, но дополнены в «1905». 
05, 18-21. 