Причины раздробленности Древнерусского государства политические и экономические кратко о распаде по истории России (6 класс)
4.8
Средняя оценка: 4.8
Всего получено оценок: 160.
Обновлено 19 Января, 2022
4.8
Средняя оценка: 4.8
Всего получено оценок: 160.
Обновлено 19 Января, 2022
Для европейских государств периода Средних веков был характерен период, когда происходило ослабление центральной власти. Следствием этого стало деление государства на части, которым управляли феодалы. Это могли быть крупные землевладельцы или родственники умершего короля, царя или князя. Древняя Русь вступила в период феодальной раздробленности в 1130-е годы. Этот процесс имел две группы причин.
Социально-политические причины
Причины политической раздробленности связаны с особенностью наследования власти. Когда князь умирал, он оставлял главный престол, то есть политический центр государства, своему сыну.
Рис. 1. Феодальная раздробленность.
В 1054 году таким князем оказался Ярослав Мудрый, а в 1132 году — Мстислав Великий. Остальные престолы занимали другие дети или родственники по старшинству.
В 1097 году на княжеском съезде в городе Любече на среднем Днепре было принято решение, что каждый будет владеть «своей отчиной», то есть престолом, доставшимся от отца.
Окончательное раздробление Руси началось с 1130-х годов. За короткий период на карте появились следующие княжества: Муромо-Рязанское, Смоленское, Суздальское, Полоцкое, Киевское, Переяславское, Турово-Пинское, Черниговское, Галицко-Волынское и Новгородская земля. Развитие феодального землевладения способствовало укреплению местной администрации. Вскоре стала появляться прослойка дворян — мелких землевладельцев, которые служили князьям. Развитию феодальной раздробленности способствовали и княжеские усобицы. После разорения Андреем Боголюбским Киева в 1169 году, роль этого города как политического центра упала.
Внешнеполитической причиной феодальной раздробленности иногда было отсутствие серьёзной военной угрозы.
В некоторых княжества правили собственные вести династии Рюриковичей ещё с рубежа X и XI веков. Например, на престоле в Полоцке с 989 по 1001 год княжил Изяслав Владимирович. После его смерти престол унаследовал Брячислав, а с 1044 по 1101 год правил Всеслав.
Рис. 2. Русь при феодальной раздробленности.Экономические причины
Были у феодальной раздробленности и экономические причины, прежде всего, связанные с господством натурального хозяйства. Оно не способствовало установлению прочных хозяйственных связей между разными частями государства. Упадок торгового пути «из варяг в греки», который соединял Балтийское море и Византию, также усиливал феодальную раздробленность.
Рост городов был одной из причин их превращения в крупные экономические центры, не нуждавшиеся в связях с Киевом. Это заметно по усилению позицию Владимиро-Суздальского княжества по второй половине XII века.
Причины раздробленности Древнерусского государства можно представить в таблице.
Экономические причины | Социально-политические |
|
|
Феодальная раздробленность меньше всего коснулась Новгородской земли, где с 1136 года был вечевой строй. Князя там был приглашённым, а управлял владениями Новгорода Великого избираемый на вече посадник.
Такая политическая особенность связана с тем, что основным экономическим фактором была не земля, а торговый капитал.
Что мы узнали?
Экономические причины раздробленности Древней Руси связаны с натуральным хозяйством и слабостью связей между разными частями государства, а политические — с особенностями престолонаследия и развитием администрации на местах. Кратко политические и экономические причины распада Древнерусского государства изучают в школьном курсе истории России 6 класса и 10 класса.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
Пока никого нет. Будьте первым!
Оценка доклада
4.8
Средняя оценка: 4.8
Всего получено оценок: 160.
А какая ваша оценка?
7.Распад Древнерусского государства: причины, схема развития событий.
В
11 в. на Руси начинается процесс
феодализации, складываются феодальные
отношения: крестьяне попадают в
зависимость от собственников,когторые
распаряжаются личностью селян.
Помимо
епископов, монастырей и князей, феодалами
становятся дружинники. Они становятся
зависимы от своей вотчины, поэтому им
больше невыгодно служить кагану. Выгоднее
– местному князю. Феодализация, «Городская
революция 11 в.» (городские жители отныне
сами обеспечивали себя всем необходимым),
а также слишком большие размеры
Древнерусского гос-ва. способствовали
тому, что оно постепенно начало распадаться
на отдельные земли.
Ярослав
Мудрый был единовластцем, а после его
смерти установился порядок, при котором
Русь считалась общим достоянием потомков
Ярослава, каждый из которых имел право
управлять определённой областью –
«волостью». Одни считались более
престижными, другие менее и распределялись
согласно старшинства в княжеском роду,
а старшинство исчислялось от старшего
брата к младшему брату, далее сын старшего
брата к сыну младшего брата и так далее.
А на деле порядок не работал. Многие
князья предпочитали волость поскромнее,
но в наследственное владение. Стремились
отсоединиться от Киева.
Правивший
в то время один из внуков Ярослава
Мудрого Владимир II Всеволодович Мономах
(1113 – 1125) стал организовывать военные
походы в глубь половецких степей. Он
завоевал среди князей огромный авторитет.
Перед лицом общего противника князья
вновь сплотились. Он загнал половцев
за Дон и на Северный Кавказ. Т.о., половецкая
угроза на время отодвинула распад
Русского государства. Сын Владимира
Мономаха Мстислав Великий, правивший
с 1125 по 1132 гг., также был сильным лидером.
При нем Древнерусское государство еще
существовало. Но после смерти Владимира
Мономаха в 1132 г. процесс распада Руси
ускорился, и к сер. 12 в. под властью
Великого князя осталась только Киевская
земля – остальные волости обособились
и стали самостоятельными. Это означало
распад Древнерусского государства.
В середине 12-ого века Древнерусское государство окончательно распалось. Оно разделилось на 12 земель, большинство из которых закрепились за различными ветвями рода Рюриковичей.
Ростово-Суздальская земля. Власть в ней принадлежала потомкам младшего сына Владимира Мономаха Юрия Долгорукого (ум. в 1157 г.). Здесь возникло Московское княжество. Главный храм Суздаля — Собор Рождества Богородицы.
При Всеволоде Большое Гнездо Владимирская земля становится самой сильной из всех русских земель. Здесь устанавливается самая сильная княжеская власть. Главная святыня – Богоматерь Владимирская. Главный храм Владимира – успенский собор.
В Киевском княжестве шла междоусобная борьба за власть представителей нескольких сильнейших княжеских ветвей, поэтому оно не стало ничьим наследственным владением. Главный храм – Святая София Киевская.
Новгород
был центром Северной Руси.
В отличие от
других княжеств, власть осуществлялась
не князем, а общим городским собранием
– вечем. Князь играл здесь номинальную
(формальную) роль, управлял дружиной и
организовывал оборону. Символ Новгорода
– Святая Софья Новгородская.
Верхнее Поднепровье занимала Смоленская земля. Правили землей потомки внука Владимира Мономаха. Символ и главный храм Смоленска — Собор успения богородицы.
Полоцкая земля сформировалась в верховьях Западной Двины. Здесь еще с начала 11 в. укрепились потомки одного из сыновей Владимира Святославича – Изяслава.
Турово-Пинское княжество ставшее «отчиной» потомков внука Ярослава Мудрого. Многие памятники Турова были утрачены.
Галицкая земля. Власть здесь принадлежала потомкам внука Ярослава Мудрого Ростислава Владимировича. Земля выделялась необыкновенно сильным боярством. Главный храм– Успенский собор.
Рязанская
земля — маленькая, но гордая. Главный
храм – Борисоглебский собор.
Волынская земля. Здесь княжили потомки внука Мономаха.
Переяславское княжество. Правили потомки Владимира Мономаха. Часто подвергалась половецким нашествиям. Главный храм – Михайловский собор.
Черниговская земля сложилась на бывших территориях северян, вятичей, частично радимичей и дреговичей. Княжили потомки внука Ярослава Мудрого.
Земли, каждая из которых была размером с крупное европейское гос-во., стали субъектами международных отношений, самостоятельно заключали договоры и вступали в союзы с иностранными государствами. Широко была распространена практика военных союзов княжеств с иноземцами против своих соперников на Руси.
У верхушки всех земель – единое этническое самосознание. Все они считали себя древнерусской народностью. Они говорили и действовали «за всю русскую землю».
Единое
этническое самосознание было у горожан,
у селян же — нет.
Таким образом, единый
этнос так и не успел сложиться к 13 веку
(только начал). Единственное что теперь
связывало Русские земли были – сборник
законов «Русская правда», общая вера,
общий язык.
неизбежен. Четыре причины, по которым Россия обязательно распадется
Сегодня Россия почти ни за что не держится. В результате отсутствие общей идеологии, религиозного и национального разнообразия, разрыв в уровнях экономического развития будут играть разрушительную роль.фото: збруч
[Чтобы получать срочные обновления, следите за Украинские новости свободы в Telegram]
Легитимность российского государства зиждется только на стабильности, которая включает в себя и порядок, и благополучие, и принуждение. Все это работает, когда есть стабильность. Когда его нет, остаются только силы безопасности. Валерий Пекарь, публицист и преподаватель Киево-Могилянской бизнес-школы, анализирует факторы неизбежного демонтажа Российской Федерации.
Сегодня многие люди, желающие предсказать характер будущих событий, держат на своем столе книгу «Последняя империя» выдающегося историка Сергея Плохия. Это история распада Советского Союза – с начала года, когда он был могущественным государством, граждане которого на референдуме проголосовали за его сохранение, до конца того же года, когда Советский Союз перестал существовать. существует как политическое образование, и граждане Украины почти единогласно проголосовали за независимость.
В 1991 году произошел первый этап распада империи, но не последний. Следующий этап произойдет в ближайшее время, поэтому уроки предыдущего этапа будут полезны. Из упомянутой выше книги (и из собственных наблюдений людей той эпохи — у кого она есть) нам понадобится несколько ключевых моментов.
Сначала империя рушится крайне медленно, а потом делает это внезапно. Все «звенья» (источники легитимности) постепенно ослабевают, но система держится до сильного толчка – ведь она принадлежит «коллективному воображаемому» существу, заякоренному в мышлении, но также инерционному.
Таких «звеньев» у Российской Федерации было много, но все они сейчас сильно ослабли. Таким образом, кроме их остатков, все держится вместе только привычкой. Это не значит, что завтра утром империя просто падет — она может продержаться относительно долго. Но его распад будет быстрым, почти мгновенным по историческим меркам, как это произошло в 19 веке.91.
Во-вторых, ключевую роль в формировании новых государств играют старые управленческие элиты, а вовсе не диссиденты-националисты. Напомню, независимость Украины провозгласила Верховная Рада, где коммунисты были в большинстве. Они сыграли ключевую роль во всех остальных процессах демонтажа СССР. Харизматические диссиденты показывают направление движения и усиливают своих последователей, но на самом деле ключевая роль принадлежит не им, а старым элитам.
Читайте также: Ценности превыше интересов. Какие уроки мир извлекает из Украины?
В-третьих, в основе распада империи лежит, как ни удивительно, стремление сохранить старое, а не стремление создать новое.
И массы, и элиты пытаются поддерживать безопасность и стабильность. Но если раньше центр держался за то, что он был провайдером этой безопасности, то после переломного момента это уже источник опасности и нестабильности, поэтому все начинают искать нового провайдера. Будем честны, для большинства масс и элит того времени провозглашение независимости Украины было попыткой сохранить «Советский Союз» в меньших границах — в условиях, когда от Москвы ждали одних неприятностей.
Наконец, четвертый пункт. Процессы дезинтеграции подпитываются прежде всего экономическими факторами, идентичность здесь скорее придает процессу определенную форму, чем является его двигателем. Национальные движения в большинстве советских республик были довольно слабыми по сравнению с экономическими устремлениями (в случае Украины — еще и экологическими устремлениями, вспомним Чернобыль). Мощные национальные движения существовали только в прибалтийских республиках, но они, при всем уважении, не сыграли ключевой роли в демонтаже СССР.
Сейчас 2022 год. И мы увидим, что история повторяется сейчас, с поправками на разницу между тогда и сейчас.
Чем отличается сейчас от 1991 года:
— Степень подготовленности и зрелости местных управленческих элит в российских регионах значительно ниже, чем в ведущих советских республиках образца 1991 года.
— Количество потенциальных осколков империи гораздо больше (где-то под 30, а не 15).
— значительно выше вероятность межрегиональных и межнациональных конфликтов (умышленное расхождение межэтнических и административных границ).
— Все происходит на фоне войны и фактического военного поражения, в условиях доступности оружия и обесценивания жизни.
Сколько сейчас столько же, сколько было в 1991 году:
1. Вышеуказанные четыре фактора:
— нелинейность процесса распада,
— ключевая роль старой управленческой элиты,
— стремление к стабильности и безопасности,
— экономические факторы.
Читайте также: 10 причин Тимоти Снайдера, почему украинская победа жизненно важна для всего мира
2. Степень готовности Запада (Америки, Европы) к развалу империи крайне низка. Нам нужно поговорить об этом подробнее.
В 1991 году Запад не был готов к распаду Советского Союза (вспомним «Куриную киевскую речь», провальную речь американского президента в Киеве всего за несколько недель до провозглашения независимости). Точно так же Запад не готов даже слышать о развале РФ.
Позиция великих держав является важным фактором. Они стремились сохранить целостную империю в 1917-1922 годах – фактически все народы Европы, кроме украинцев, получили независимость, но украинцам было отказано в ней, чтобы сохранить целостную Россию (об этом подробно рассказывает Ярослав Грицак в «Очерке истории Украины»). Они тщетно пытались сохранить нетронутой империю в 1991 году, но быстро оправились и смирились с новыми геополитическими реалиями.
Теперь они стремятся сохранить целую империю.
На это есть объективные причины: распад РФ несет в себе неприемлемые риски.
Риск неконтролируемого распространения ядерного оружия . Вместо рук одного московского авторитарного правителя оружие может оказаться в руках десятков неизвестных и малопонятных новых лидеров, которые будут соревноваться за статусы и территории. Также не исключено, что они будут готовы обменять это оружие на поддержку более крупных государств.
Риск чрезмерного усиления Китая за счет Сибири . Эксклюзивные условия доступа к ресурсам богатейших регионов России сделают Китай не только сильнее, но и наглее в международных делах.
Риск радикального исламизма . Распад Российской Федерации будет использован не только Китаем, но и некоторыми конкурирующими лидерами исламского мира для обретения большей значимости и влияния. Этот процесс может иметь как положительные последствия для международного мира и сотрудничества, так и отрицательные последствия — в случае, если радикальный исламизм окажется победителем в борьбе за влияние.
Риск внутренних конфликтов, этнических чисток и локальных войн , которые приведут к крупнейшему миграционному кризису в новейшей истории человечества — речь идет о десятках миллионов человек. (Не забудем и об искусственно искаженных границах национальных республик с целью перемещения части представителей национальности за пределы республики, а этнических русских внутрь.)
Во избежание подобных рисков Запад будет готов на все ради сохранения целостности Российской Федерации, легитимности и дееспособности московских властей.
Но дело в том, что сохранить целостность этой системы невозможно.
Хрупкость империиСлово «крах» родственно слову «хрупкость». Чтобы понять, насколько вероятен крах России и как он будет выглядеть, необходимо рассмотреть систему с точки зрения хрупкости.
Многие считают, что развал России наступит в результате экономических проблем. Но сами по себе экономические проблемы не могут разрушить страну, их важно рассматривать в контексте существующей системы управления.
1. Хрупкая система управления
Сегодняшняя Россия — это предельно централизованная система управления: фактически все зависит от одного человека. Такая система очень хрупкая по ряду причин.
Во-первых, централизованная система управления («красная» по интегральной динамике) не переживает своего лидера. В такой системе отсутствуют механизмы правопреемства или разрешения конфликтов – руководитель делает это в одиночку, на основе личных отношений с людьми из своего окружения. Чтобы система развалилась, лидеру вовсе необязательно умирать (хотя ему часто и помогают), достаточно проявить слабость («Акела промазал») — поэтому в древних «красных» системах управления убийца король вместо этого становится королем: потому что, если король стал настолько слаб, что позволил себя убить, — это должно закончиться так, потому что слабость несовместима со святостью. Вместо этого претендент, по-видимому, имеет «знак богов» ( харизма на древнегреческом).
Даже в условиях иерархической системы управления («голубой» с точки зрения интегральной динамики), такой как коммунистический Советский Союз, новые лидеры (Сталин после Ленина, Хрущев после Сталина, Брежнев после Хрущева, Горбачев после Брежнева) требовали длительного времени. для консолидации власти. И это при наличии коллегиального органа, который мог обеспечить правопреемство (Политбюро). В условиях «красной» системы неизбежна клановая война, которая посылает четкий сигнал всем элитам о том, что центр больше не является гарантом безопасности, стабильности, порядка и денежных доходов.
Во-вторых, централизованная «красная» система управления выдает управленческие решения очень низкого качества. В иерархической «голубой» системе есть общая идеология и хоть какие-то социальные лифты: в Советском Союзе была коммунистическая идеология, над которой в позднем СССР смеялись, но она давала хотя бы общее мировоззрение элит , а лифты были предоставлены аппаратом КПСС и комсомола [молодежный отдел партии].
Напротив, «красная» система управления не имеет ни идеологии, ни лифтов, поэтому единственный способ приблизиться к центру — через личную лояльность. Это создает атмосферу лжи, подхалимства и взаимных уловок. Правдивая информация не может пробиться к центру принятия решений, потому что руководитель награждает за приятную информацию и наказывает за неприятную. Это увеличивает количество и вес ошибок.
Хрупкая система управления может достаточно долго существовать в стабильных условиях, но разваливается в кризис.
2. Экономические проблемы
Во-первых, большинство населения всегда жило в нищете, поэтому для них текущие экономические проблемы России практически незаметны ( «если мы никогда не жили хорошо, то не стоит и начинать» ). Вдобавок к этому значительная часть россиян готова чуть ли не голодать ради величия своей страны (как они ее понимают). Вместо этого экономические проблемы обрушились на социальную прослойку, которую в широком смысле можно назвать «гедонистами» (поскольку термин «средний класс» в данном контексте звучит слишком узко), в которую входят квалифицированные рабочие, творческий класс, мелкие и средние предприниматели, низшие уровень государственных чиновников и силовиков и т.
д. В течение многих лет режим взращивал их политическую пассивность и лояльность – в обмен на скромное или не очень благосостояние. В настоящее время это благополучие стремительно исчезает.
Во-вторых, существует огромный разрыв между центром и регионами. Нам в Украине (почти однородной по экономическому развитию) такой уровень неравенства представить довольно сложно. Сокращение имеющихся ресурсов означает, что дотационные регионы получат еще меньше, а регионы-доноры задумаются о целесообразности прокормить других (прежде всего лучше живущий центр). Истощение ресурсов не является существенной проблемой в условиях однородности, но становится разрушительной в условиях значительного неравенства.
3. Уничтожение «отходов»
Даже в условиях кризиса хрупкие системы могут выжить, если они способны к идеологической или силовой мобилизации своих членов.
В основе государственных образований в современном мире лежит либо национальная идентичность (как большинство мононациональных стран, крайний пример — Япония), либо гражданская идентичность (как США).
Государства с очень разнообразным населением основывают свою легитимность либо на максимальной децентрализации (например, Индия), либо на жесткой идеологии и репрессивном аппарате (Китай или СССР). Страна с сильной национальной идентичностью, жесткой идеологией и репрессивным аппаратом может держаться очень крепко (Иран). Наконец, есть много стран, которые не имеют ничего из вышеперечисленного и держатся вместе только до первого крупного кризиса (взгляните на Ирак или Сирию). Конечно, эта модель очень упрощена, но позволяет понять, на чем стоит Россия.
В отличие от СССР у России нет «связей» в виде идеологии. «Русский мир» оказался непривлекательным вне России и для национальных республик, религии разнообразны, а «Победобесие» [имеется в виду зацикленность на победе в ВОВ] предлагает только картину прошлого, а картину будущего способен к объединению (яркий пример — коммунизм, которого все ждали в СССР). У сегодняшней России нет картины будущего.
Поэтому легитимность российского государства зиждется только на стабильности (что включает в себя порядок и благополучие), а также на принуждении.
Все это работает, когда есть стабильность. Когда его нет, остаются силовики.
Но силовики относятся к среднему слою, пострадавшему от экономического кризиса (кроме их первых лиц), и сейчас в той или иной степени уничтожены или выведены из строя. Российское вторжение предполагало активное участие спецназа Росгвардии и полиции во втором эшелоне наступления (зачистка тыла, вот для чего были списки, целлофановые пакеты и мобильные крематории), но в общем хаосе они часто находили себя на передовой. В настоящее время энергетический ресурс уже не безграничен.
Другими словами, сегодня Россия почти ничего не держит. Это не значит, что он немедленно распадется: даже в таком состоянии он может существовать относительно долго. До того момента, пока удар не выведет его из равновесия и не обнаружит отсутствие механизмов связывания системы.
И здесь свою деструктивную роль сыграют отсутствие единой идеологии, религиозное и национальное разнообразие, разрыв в уровнях экономического развития.
И в основе всего этого лежит имперский характер Российской «федерации», федерации только на словах.
4. Мозаичные тождества
Главной чертой империи является различие в статусе и правах между представителями доминирующей идентичности и представителями второстепенных автохтонных (неиммигрантских) идентичностей.
Советский Союз активно насаждал общую идентичность («советский народ»), а сегодняшняя Россия такой модели предложить не может. Попытка ввести разные понятия национальности и гражданства (« русский » и « россиянин ») лишь подчеркивает неполноценность других народов и искусственность подобных построений. Советская идентичность была общей (этакий «второй этаж», претендующий на роль основного), но «русская» идентичность ничего не значит.
Идентичность, как подчеркивает Фрэнсис Фукуяма в одноименной книге, является мощной силой в гражданском движении. В его основе лежит чувство коллективного достоинства, сопротивление коллективному унижению.
Эта сила может быть более мощной, чем экономические факторы. И хотя сегодня, на первый взгляд, национальные движения пассивны, эта пассивность обманчива (особенно при отсутствии надежных социологических данных).
С одной стороны, видимые национальные движения слишком слабы, политическое и информационное поле активно «зачищается», национальные республики во многом русифицированы.
С другой стороны, уже появились новые харизматичные лидеры, экономические проблемы и ослабление империалистического давления подпитывают местную идентичность; постоянные языковые, культурные притеснения и, в конечном счете, тяжелые потери «нерусских» народов России в войне с Украиной держат в постоянном центре внимания колониальные унижения.
Только по официальным данным 22% населения не русские. На самом деле это число больше (возможно, даже в два раза): люди активно регистрируются как «русские», мы с этим знакомы. Динамика изменения национального состава между переписями подтверждает эту гипотезу.
Одновременно со старыми национальными идентичностями могут довольно быстро формироваться новые («сибиряки» будут сильно напоминать отделившихся от англичан американцев) и реконструироваться старые, основательно разрушенные в советский период («казаки»). Региональные идентичности могут появиться буквально из воздуха, но на самом деле они имеют определенную основу (Уральская республика, Дальневосточная республика и т.д.). Подпитывать этот процесс будет экономическая самодостаточность регионов.
Усилятся межэтнические конфликты: все будут обвинять всех в своих проблемах, а рост русского национализма будет подпитывать национальные движения в республиках и наоборот. Если (когда) он вспыхнет в нескольких местах одновременно, то не хватит ни сил, ни денег, чтобы его потушить. И тогда у нас будет «эффект домино».
Итак, мы рассмотрели четыре составляющие хрупкости империи: система управления, экономические проблемы, отсутствие идеологических и слабеющих объединяющих сил, многообразие идентичностей.
Другими словами, центробежных сил становится все больше, а сил сцепления — все меньше. Основными факторами объединения продолжают оставаться денежные субсидии и силовое давление. Оба эти фактора сейчас значительно ослабевают.
ВыводыПоэтому мы имеем ослабление лидера в чрезмерно централизованной системе управления, отсутствие консолидации и трения в верхнем слое элит (хотя единственным субъектом принятия решений остается Путин), экономический спад, ослабление идеологического и силовые факторы единства, а также рост национальной и региональной идентичности.
Ослабление факторов, скрепляющих империю, не является исключительной ситуацией: время от времени возникают подобные вызовы. В принципе, со стороны имперского центра возможны две реакции: завинчивание гаек и отвинчивание гаек. Третий вариант – стабильность – может существовать только в условиях длительного мира и устойчиво высоких цен на нефть.
Завинчивание гаек может основываться либо на деньгах (мы обмениваем свободу на благосостояние, как это было в первые путинские годы), либо на силовом аппарате (как при Сталине).
Если денег нет, а силовой аппарат недееспособен, это может закончиться взрывом (попытка государственного переворота ГКЧП и последующие события).
Откручивание гаек используется для закрепления мощности в центре. Это было сделано Лениным для маргинализации движений за независимость во время создания Советского Союза. Горбачев сделал это для того, чтобы одолеть жестких коммунистов старой разновидности. Ельцин сделал это, предложив регионам «столько суверенитета, сколько вы можете проглотить», и если бы цены на нефть не выросли, декларации о суверенитете, принятые национальными республиками, в конечном итоге были бы реализованы.
Путин может прибегнуть к завинчиванию гаек, и это приведет к взрыву. Преемники Путина будут откручивать гайки консолидации власти в центре, а это приведет к бегству в разные стороны.
Поскольку распад империи неизбежен, но несет в себе неприемлемые риски, этот процесс необходимо контролировать, чтобы минимизировать риски и смягчить последствия.
Тем, кто считает, что распад империи не неизбежен, отмечу: риски настолько велики, что даже если этот сценарий не является основным, он все равно требует серьезного рассмотрения и подготовки.
Неконтролируемый коллапс грозит всеми вышеперечисленными рисками одновременно. Эти риски слишком велики, чтобы их игнорировать.
Контролируемая реконструкция позволит выйти из кризиса с минимальными потерями: заранее установить контакты с будущими лидерами, договориться о будущем статусе, заранее предотвратить конфликты и т. д.
Украина больше, чем кто-либо, заинтересована в управляемости процесса восстановления Российской Федерации. С одной стороны, политические изменения в России – единственный путь к окончательной победе Украины, с другой стороны, все беды неконтролируемого коллапса ударят в первую очередь по нашей стране.
Как будет развиваться процесс, хорошо описано в тексте Януша Бугайского. Все это отчасти будет напоминать 1991 год, но в то же время породит беспрецедентную смесь из старых местных бюрократов, харизматичных национальных диссидентов, региональных промышленников и местных силовиков.
Положительными чертами управляемого процесса являются:
— Возможность достижения денуклеаризации новых независимых государств.
— Минимизация миграционных кризисов и террористических угроз.
— Более высокая вероятность найти взаимопонимание с новыми лидерами по сравнению с Путиным или его преемниками.
Возможность снижения угрозы со стороны Китая, ведь неуправляемый коллапс ведет к превращению всей России в китайский сателлит, а управляемая реконструкция позволяет вывести часть регионов в орбиту демократического мира, в том числе с помощью анти- Китайские настроения тюркских народов.
Несмотря на кажущуюся слабость национальных движений, противоречие между ними и российскими оппозиционными «либералами» (желающими сохранить «единое и неделимое»), а также навязанный страх независимости и выученную беспомощность, деконструкция империи будет быстрым и неизбежным.
Валерий Пекарь, перевод Виталия Голича
Авторская колонка является отражением субъективной позиции автора.
Редакция «Твое місто» не всегда разделяет мнения, высказанные в колонках, и готова предоставить несогласным возможность аргументированного ответа.
Следуйте за нами на Facebook и Инстаграм . Lviv Now — это англоязычный веб-сайт Львова, «технологичного культурного центра Украины». Его выпускает медиа-хаб «Твое місто», где также регулярно проводятся публичные форумы по решению проблем на благо города и его жителей.
Пора готовиться к краху России
С тех пор, как попытка России захватить Киев и установить марионеточное правительство потерпела неудачу в первые дни войны, поражение Кремля на Украине выглядело все более вероятным. Поэтому после почти года войны поражает почти полное отсутствие каких-либо дискуссий среди политиков, политиков, аналитиков и журналистов о последствиях поражения для России.
Это опасный недостаток воображения, учитывая возможность краха и распада России.
На самом деле, сочетание неудачной войны за границей и хрупкой, напряженной системы внутри страны с каждым днем увеличивает вероятность своего рода взрыва. Независимо от того, хорошо это или плохо для Запада, политики должны быть готовы к этому исходу.
Есть разные сценарии того, что может произойти в России после поражения на Украине, становится еще яснее. Скорее всего, это уход президента России Владимира Путина с поста, за которым последовала ожесточенная борьба за власть между крайне правыми националистами, желающими продолжить военные действия и разрушить существующую политическую иерархию, авторитарными консерваторами, заинтересованными в системе, и возрождающееся полудемократическое движение, приверженное прекращению войны и реформированию России. Мы не знаем, кто победит, но можем с уверенностью предсказать, что борьба за власть ослабит режим и отвлечет Россию от того, что осталось от ее военных усилий.
В свою очередь, ослабленный режим в сочетании с несовершенной экономикой пригласит недовольных россиян выйти на улицы, возможно, даже с оружием, и подтолкнет некоторые нерусские политические единицы, входящие в состав Российской Федерации, сделать выбор в пользу большего самоуправления. ; ведущие кандидаты включают Татарстан, Башкортостан, Чечню, Дагестан и Саха. Если Россия переживет эти потрясения, она, вероятно, станет слабым государством-клиентом Китая. В противном случае карта Евразии могла бы выглядеть совсем иначе.
С тех пор, как попытка России захватить Киев и установить марионеточное правительство потерпела неудачу в первые дни войны, поражение Кремля на Украине выглядело все более вероятным. Поэтому после почти года войны поражает почти полное отсутствие каких-либо дискуссий среди политиков, политиков, аналитиков и журналистов о последствиях поражения для России. Это опасный недостаток воображения, учитывая возможность краха и распада России.
На самом деле, сочетание неудачной войны за границей и хрупкой, напряженной системы дома с каждым днем увеличивает вероятность своего рода взрыва.
Независимо от того, хорошо это или плохо для Запада, политики должны быть готовы к этому исходу.
Есть разные сценарии того, что может произойти в России после поражения на Украине, становится еще яснее. Скорее всего, это уход президента России Владимира Путина с поста, за которым последовала ожесточенная борьба за власть между крайне правыми националистами, желающими продолжить военные действия и разрушить существующую политическую иерархию, авторитарными консерваторами, заинтересованными в системе, и возрождающееся полудемократическое движение, приверженное прекращению войны и реформированию России. Мы не знаем, кто победит, но можем с уверенностью предсказать, что борьба за власть ослабит режим и отвлечет Россию от того, что осталось от ее военных усилий. В свою очередь, ослабленный режим в сочетании с несовершенной экономикой пригласит недовольных россиян выйти на улицы, возможно, даже с оружием, и подтолкнет некоторые нерусские политические единицы, входящие в состав Российской Федерации, сделать выбор в пользу большего самоуправления.
; ведущие кандидаты включают Татарстан, Башкортостан, Чечню, Дагестан и Саха. Если Россия переживет эти потрясения, она, вероятно, станет слабым государством-клиентом Китая. В противном случае карта Евразии могла бы выглядеть совсем иначе.
Учитывая огромные просторы России, долгую историю неспокойных регионов и большое количество нерусских этнических групп — все это результат столетий имперских завоеваний — единственный сценарий, заслуживающий гораздо большего внимания, — это дезинтеграция централизованного контроля и распад федерации. Существует богатая история распада государств после войн, революций, системных сбоев, экономических кризисов и других эпохальных событий. Империя Наполеона рухнула после его катастрофического похода на Москву и последующего поражения в битве при Лейпциге. В 1918 октября Османская, Австро-Венгерская, Германская и Российская империи рухнули в результате военного поражения. Конечно, свою роль сыграли люди, решения и политика, но в конечном счете именно война и сопутствующие ей экономические и социальные кризисы толкнули эти государства на грань политического хаоса и зачастую насилия.
Западу следует избегать повторения прошлых ошибок, таких как попытки помочь выжить явно умирающему Советскому Союзу и ставить интересы России выше потребностей ее соседей.
Возьмем также распад Советского Союза, результат, которого очень немногие россияне хотели или даже представляли себе, когда Михаил Горбачев пришел к власти в качестве лидера Коммунистической партии СССР в 1919 году.85. Еще в начале 1991 года большинство советских граждан проголосовало на референдуме за сохранение своей страны. Правда, все республики, включая Россию, провозгласили суверенитет в 1990 году, и все, кроме России, провозгласили полную независимость после неудавшегося переворота сторонников жесткой линии в 1991 году. его основные черты, тоталитаризм и централизованное планирование, тем самым приводя в движение политические, социальные и экономические силы, которые в конечном итоге вынудили большинство республик искать убежища от хаоса в автономии и независимости. было перестройка — фирменная политика Горбачева по экономической и политической реструктуризации, которая непреднамеренно убила Советский Союз.
Если сегодняшняя Россия пойдет по стопам этих стран и приведет к краху, это будет иметь мало общего с волей российской элиты или политикой Запада. Действуют большие структурные силы. Путинская Россия страдает от множества взаимоусиливающих противоречий, которые привели к тому, что государство стало гораздо более хрупким, чем предполагает его хвастовство. Среди них военное, моральное и экономическое поражение в войне на Украине, а также хрупкость и неэффективность гиперцентрализованной политической системы Путина; крах его культа мачо, когда он сталкивается с поражением, болезнью и видимым возрастом; грубое неумелое управление нефтегосударственной экономикой России; беспрепятственная коррупция, проникающая во все слои общества; и обширные этнические и региональные разногласия в последней в мире нереконструированной империи. Несмотря на то, что сегодня мало кто хочет распада России, несложно представить себе сценарий, при котором растущая политическая, экономическая и социальная нестабильность в какой-то момент заставит составные части России искать безопасности в независимости.
Когда на этой неделе глава украинской разведки Кирилл Буданов отпраздновал свой день рождения праздничным тортом, на котором Россия была разрезана на несколько частей, это, конечно, был эпический акт троллинга. Но идея изображения на глазури совсем не кажется надуманной.
В сегодняшних условиях может потребоваться только спусковой крючок, чтобы подтолкнуть систему к коллапсу. Неудавшаяся война с Украиной, которая выявила слабость Путина и его государства, вполне может стать той искрой, которая воспламенит изношенные бревна российских институтов. Конечно, искры непредсказуемы, и Россия может пережить нынешний кризис и выжить в своем нынешнем виде, будь то при Путине или его преемнике. Но даже если это произойдет, оно будет сильно ослаблено как государство, а все структурные напряжения останутся. Путин может даже подозревать об этом. В своем новогоднем обращении 2023 года он упомянул о потенциальной угрозе войны независимости России, чего он раньше не говорил.
Но если искра появится, будет ли вероятный крах России дестабилизирующим и насильственным, вплоть до гражданской войны? Так считает историк Марлен Ларюэль, директор Института европейских, российских и евразийских исследований Университета Джорджа Вашингтона.
«Распад приведет к нескольким гражданским войнам, — сказала она, — поскольку новые государства будут воевать друг с другом из-за границ и экономических активов». Между тем, московские элиты «на любой сепаратизм отреагируют насилием».
Точно так же бывший госсекретарь США Генри Киссинджер утверждал, что «распад России или уничтожение ее способности проводить стратегическую политику может превратить ее территорию, охватывающую 11 часовых поясов, в оспариваемый вакуум». Российские группировки могут обратиться друг против друга и применить насилие, в то время как внешние силы могут применить силу для расширения своих притязаний. «Все эти опасности будут усугубляться наличием тысяч единиц ядерного оружия», — писал Киссинджер. По его мнению, лучший способ действий — не доводить Россию до «бессилия в результате войны», а вместо этого включить Россию в «мирный процесс», подробности и возможность осуществления которого остаются туманными.
Пророчества Ларуэля и Киссинджера — это наихудшие сценарии, к которым нужно относиться с большой долей скептицизма.
История показывает нам, что, хотя империалистический коллапс часто бывает хаотичным для стран, которые рушатся, результат не всегда бывает плохим для их соседей или остального мира. С кончиной Наполеона в Европе наступила эпоха относительного мира. Распад Австро-Венгрии привел к некоторым первоначальным столкновениям, в том числе между поляками и украинцами, но через несколько лет условия стабилизировались. Даже распад Советского Союза был удивительно мирным — скорее всего, потому, что новые независимые бывшие советские республики и новые суверенные европейские страны-сателлиты имели признанные границы, функционирующие администрации и свои собственные элиты, готовые строить государства.
С другой стороны, распад Османской империи привел к ужасным сражениям между турками и греками; распад Российской империи породил конфликты от Балтийского моря до Тихого океана; а падение Германской империи в 1918 году, возможно, привело прямо ко Второй мировой войне.
Какая из этих траекторий может быть применима, если Россия рухнет? Никто, включая Ларуэля и Киссинджера, об этом не знает, а история империй показывает, что возможны как относительно мирные переходы, так и насильственные пожары.
Пессимисты укажут на вероятность того, что крупная Россия будет вести войны со всеми сепаратистскими государствами. Оптимисты возразят, что российские силы будут деградированы после поражения на Украине и не смогут сражаться на нескольких фронтах. Пессимисты могут возразить, что новые, нерусские государства на Северном Кавказе или где-либо еще в конечном итоге будут воевать друг с другом, в то время как оптимисты могут сказать, что нерусские обладают административными границами, существующими региональными правительствами и достаточными экономическими ресурсами (теперь истощенными Москвой). это позволило бы им избежать конфликтов со своими соседями. Оптимисты могут сказать, что хуже уже не может быть по сравнению с геноцидной войной, которую только что развязала Россия. Пессимисты возразят, что ситуация может стать намного хуже, и укажут на российский ядерный арсенал. Единственная точка соприкосновения между пессимистами и оптимистами заключается в том, что крупная Россия была бы вероятным кандидатом на гражданскую войну, не в последнюю очередь из-за существования больших и хорошо вооруженных частных армий.
Суть в том, что неважно, оптимист ты или пессимист — мы можем только наблюдать за разворачивающейся драмой вероятного краха России. Ни западная политика, ни сам Путин мало что могут сделать, чтобы остановить это. Это потому, что Россию уже одолевают глубоко укоренившиеся институциональные кризисы, которые сильно усугубил человек, который сделал Россию хрупкой и нестабильной и зажег искру, которая, вероятно, вызовет ее крах, — Путин.
Это не означает, что Запад должен просто сидеть сложа руки, пока Россия деградирует. Крайне важно подготовиться к возможному распаду. Наихудшие сценарии Ларюэля и Киссинджера, маловероятные, должны информировать политиков, поскольку они надеются на лучшее, ожидают худшего, сохраняют хладнокровие и готовятся к непредвиденным обстоятельствам. Им следует избегать повторения ошибок прошлого, таких как попытки помочь выжить явно умирающему Советскому Союзу и отдавать приоритет нуждам России над нуждами ее соседей. Страны вдоль границы с Россией — от стран Балтии до Центральной Азии — если им удастся сохранить стабильность и сформировать санитарный кордон, будут играть ключевую роль в сдерживании любой нестабильности, происходящей внутри России.