Причины перехода от политики реформ к опричному террору: , , — — — Allistoria.ru

Содержание

1 Россия в эпоху Ивана IV Грозного

После смерти Василия III в 1533 году Иван IV был объявлен государем под опекой матери Елены Глинской. Спустя пять лет Елена Глинская умерла, видимо, отравленная. Будучи с восьми лет круглым сиротой, Иван с младшим братом Юрием остался на попечении бояр. Иван оказался свидетелем жестокой борьбы боярских группировок (Шуйских, Бельских, Глинских) за власть. Иван IV рос в обстановке полного и унизительного пренебрежения. Но при приемах послов и при народе бояре соблюдали все правила приличия и склонялись перед высоким саном государя. Имея от природы гибкий ум, способности, вспыльчивый характер, Иван с ранних лет привык думать, что окружен врагами и изменниками. Это способствовало развитию в нем жестокости, подозрительности, пренебрежения к людям. Каждая из боярских группировок, оказавшись у власти, злоупотребляла ею, стремилась к получению выгодного кормления и привилегий. Итоги боярского правления при малолетстве Ивана достигли опасной черты. Необходимо было снять остроту социальной напряженности, объединить господствующие сословия и группировки, установить правопорядок, восстановить авторитет власти.

По достижении семнадцатилетнего возраста, 16 января 1547 года, Иван IV официально венчался на царство в Успенском соборе в Москве и вскоре женился. Принятие Иваном IV титула царя явилось важным событием в политической жизни страны. На Руси “царями” называли только византийских императоров. Позже русские князья перенесли титул “царя” на татарских ханов. Падение Золотой Орды и крушение Византийской империи положили конец как реальной зависимости от татар, так и старым представлениям русских относительно высшей власти греческих “царей”. Дед Ивана IV Иван III, именуя себя “ царем всея Руси”, воздерживался от официального применения этого титула. Благодаря царскому титулу, Иван IV явился перед своими подданными в роли преемника римских кесарей и наместником Бога на земле.

Время правления Ивана IV Грозного принято делить на два периода. Попытайтесь выделить эти периоды и дайте им характеристику.

Начальный период правления Ивана IV (конец 40-х – 50-е гг. ХVI в.) ознаменован крупными внутри и внешнеполитическими успехами. Окружением царя – правительством Избранной рады (1549 – 1560) были проведены многочисленные реформы центрального и местного управления. Лица, входившие в Избранную раду (А.Ф. Адашев, священник Сильвестр, митрополит Макарий, И.Висковатый, князь А.М.Курбский и др.), пользовались поддержкой и симпатией царя, являлись его единомышленниками. Попробуйте выделить и выписать в тетради реформы Избранной рады.

В 1549 г. впервые созывается Земский собор – сословное совещание, состоявшее из Боярской думы, представителей духовенства и феодалов (в дальнейшем и городских «верхов»). На нем было намечено проведение некоторых реформ и составление нового Судебника. В ХVI в. Земские соборы лишь формировались, не имели четкой структуры, компетенции, регламентации. Земские соборы, восприняв вечевые традиции участия общественных групп в решении государственных вопросов, явились началом сословного представительства в России. В 1550 г. был принят новый Судебник. Он ограничил права наместников и волостелей, впервые ввел наказание за взяточничество. В 1551 г. на церковном соборе, названным Стоглавым (по количеству глав, в которых излагались решения), принимаются меры по унификации пантеона святых и обрядов, носивших еще отпечаток былой раздробленности, а также по улучшению нравов духовенства.

Серьезные перемены коснулись центрального государственного управления. В середине 50-х гг. XVI в. завершается реорганизация “изб”, за которыми позднее закрепилось наименование приказов. Один из первых – Посольский приказ – возглавил дьяк И.М. Висковатый, который почти двадцать лет руководил внешней политикой России. Челобитный приказ, возглавлявшийся А.Ф. Адашевым, ведал жалобами и контролем, Поместный приказ ведал феодальным землевладением, Разбойный – безопасностью государства и борьбой с преступностью, Разрядный и Стрелецкий – военными делами, Большой – сбором главных общегосударственных налогов и т.п. Количество приказов постоянно увеличивалось. В XVII веке их было уже около 80.

Реорганизовалась система местного управления. Проведенная еще в 1539-1541 гг. губная реформа передала важнейшие уголовные дела из ведения наместников и волостелей в руки выборных (из числа дворян) губных старост. После 1556г. губные старосты стали главами уездных администраций. Земская реформа 1555-1556 гг. привела к появлению выборных (из числа зажиточных крестьян и посадских людей) земских старост, которые стали ведать судом и сбором податей. В 1556г. были отменены кормления. Вспомните, что такое кормление?

В ходе военной реформы упорядочивалась обязательная для феодалов воинская служба и сбор войск. С каждых 150 десятин земли каждый феодал под угрозой штрафа обязывался выставить одного конного вооруженного воина. Создавалось также и постоянное стрелецкое войско. Проведенная денежная реформа сделала рубль основной общегосударственной денежной единицей, а реформа податного обложения повысила бремя налогов. В 1553г. по настоянию митрополита Макария в Москве открылась первая типография, где И.Федоровым и П. Мстиславцем была напечатана первая книга “Деяния Св. Апостолов”. Но в результате обвинений в ереси, типографщиков вынудили скрыться в Литве.

Отметим итоги крупнейшей в истории страны серии реформ:1)повышение централизации и эффективности управления;2) оформление государственного аппарата России. Оцените глубину и масштабы реформ. Подумайте, какие меры, с одной стороны, усилили власть царя, а с другой — способствовали формированию условий для будущего ограничения этой власти.

Одновременно с внутренними реформами правительство Ивана IV вело энергичную внешнюю политику. В 1552 г. после продолжительной борьбы было завоевано Казанское ханство. В 1556г. сравнительно легко завоевано Астраханское ханство. После 1557 г. Ногайская орда фактически добровольно вошла в сферу влияния Русского государства. В 1581-1584 гг. атаман донских казаков Ермак Тимофеевич, бывший на службе у богатых промышленников Строгановых, завоевал Сибирское ханство. После смерти Ермака и его сподвижников дело дальнейшего покорения Сибири взяло на себя царское правительство, посылавшее на помощь казакам военную силу и технику. Вспомните причины, условия и последствия добровольного вхождения Башкирии в состав Русского государства.

Достигнув успехов на Востоке, царь обратил внимание на Запад. Отметим начало торговых отношений с Англией через Северную Двину и Белое море после появления здесь капитана Р. Ченслера в 1553г. Желая пробиться к Балтийскому морю, Иван IV объявил войну Ливонскому ордену в 1558г. Несмотря на начальные успехи русских, Ливонская война (1558–1583) не принесла ничего, кроме огромных жертв и истощения казны. По договорам, заключенным с Польшей(1582) и Швецией(1583), Россия не только потеряла Ливонию, но и вынуждена была отдать часть исконно русских земель.

В 1560г. Избранная рада была разогнана царем. Обозначился стратегический поворот от политики реформ к мрачной эпохе террора. Новый период был связан прежде всего с опричниной (1565-1572).

Современники и историки объясняют столь резкий переход и внезапную перемену нрава царя и определенный сдвиг в его психике смертью первой и любимой жены Анастасии в 1560 году. Но существуют и другие факторы. Во-первых, постепенно накапливались разногласия царя с ближайшим окружением. Во-вторых, имели место ряд тяжелых поражений в войне, обвинение группы воевод в измене и бегство личного доверенного друга царя князя Андрея Курбского в Литву. Из заграницы А. Курбский прислал царю письмо с обвинениями в жестокости и несправедливости в отношении своих советников и полководцев. Иван IV ответил Курбскому письмом, в котором отстаивал принцип царского самодержавия и самовластия.

Желая получить законную возможность начать масштабные репрессии, Иван Грозный устраивает спектакль своего “отречения от царства” и в конце 1564 года уезжает с семьей в Александрову слободу (65 верст от Москвы). 3 января 1565 года царь присылает в Москву два письма, где в одном обвиняет духовенство, бояр, приказных людей в измене, злоупотреблениях, расхищении казны, бегстве со службы, в другом — говорит, что против простого народа не имеет ни гнева, ни опалы. К царю была направлена делегация c “челобитьем” не оставлять царство. Условием своего возвращения Иван Грозный потребовал право беспрепятственно казнить изменников и учинить в государстве опричнину. Необходимо понять, что обращение именно к простому народу важно для царя, т. к. придавало некую легитимность его дальнейшим действиям.

Страна делилась на земщину – государственную территорию и опричнину – личные владения царя. Опричниной ранее называлось земельное владение, участок, который оставался вдове и детям в случае смерти воина великих князей. В опричнину Иван Грозный забрал около 20 городов и уездов преимущественно в центральных и северных областях России, несколько подмосковных слобод и улиц в самой Москве. Царь создал себе особый двор, в который вошли специально отобранные им люди – опричники. Отрекаясь от отца и матери, опричники давали царю клятву, что они будут “грызть” его врагов и выметать из русской земли измену. Царь отбирал поместья и вотчины и раздавал их своим опричникам, а прежним землевладельцам давал землю в других районах. Тем самым кардинально устранялась возможность оппозиции или противодействия центральной власти со стороны потомков удельных князей. Объясните, почему такая опасность сохранялась в действительности и чем она могла грозить? Опричники, не умея хозяйствовать, за короткий срок приводили земли в нищенское состояние. Крестьяне бежали оттуда на окраины государства. Страна погрузилась в мрачную эпоху террора. В обиход вошли пытки, публичные казни, поражавшие своей жестокостью. Найдите в исторической литературе более подробные описания опричнины, ее смысл и методы. Дайте оценку жестокой расправе Ивана Грозного с отдельными людьми (митрополитом Филиппом, князем Андреем Старицким и его семьей, с членами Избранной рады, собственными женами и сыном Иваном и др.) и с целыми городами (Новгородом, Тверью, Торжком и др.). Опричное войско в 1571 году не смогло противостоять набегам крымского хана. Как вы думаете, почему? В 1572 году опричнина была отменена, а многие ее вожди казнены.

Исследователи пытаются объяснить сущность и последствия опричнины. Ее рассматривают как форсированную централизацию страны, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. Опричнина подорвала пережитки удельной старины, но ценой огромных жертв и потрясений. Это был конфликт внутри господствующего сословия, спровоцированный Иваном Грозным в целях укрепления личной власти. Иван Грозный умер в 1584 году. Царь Иван Грозный, по утверждению В.О.Ключевского, “больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок”.

Подведем итоги правления Ивана IV Грозного.

1) Опричнина и Ливонская война поставили страну на грань катастрофы.

2) В несколько раз выросли подати с населения, огромное количество пахотных земель пришло в запустение.

3) Укрепилась самодержавная власть царя, ликвидирована феодальная оппозиция.

4) Начал созываться орган сословного представительства – земские соборы.

5) Создан новый тип политического режима, основанный на насилии и близкий к восточной деспотии.

6) Начался династический кризис, посеяны семена будущей Смуты.

Контрольные вопросы:

    1. Дайте оценку реформам Избранной рады.

    2. Назовите причины перехода от политики реформ к опричному террору.

    3. В чем заключались сущность и последствия опричнины Ивана Грозного?

    4. Каковы основные внешнеполитические успехи и неудачи России в этот период?

    5. Охарактеризуйте Ивана Грозного как личность и государственного деятеля

6.1. Россия в 16 веке. Реформы и опричнина Ивана IV.

Россия в 16 веке. От политики реформ к опричному террору. Опричнина и её последствия для страны

Борьба за достижение основных стратегических целей в области внутренней и внешней политики, продолжалась в XVI столетии. Это столетие неразрывно связано с именем первого русского царя Ивана IV(1533 – 1584), прозванного за жестокость Грозным. В деятельности Ивана Грозного выделяются два этапа: доопричный и опричный.

В течение первого периода правительство Ивана Грозного (Избранная рада) проводило ряд важных структурных реформ, направленных на укрепление централизованного аппарата власти. Созыв Земских соборов-собраний представителей сословий; издание нового Судебника; создание центральных органов государственного управления; отмена системы кормлений и реформа местного управления, частично обеспечивающая его выборность; введение единообразного порядка организации военных сил и создание стрелецкого войска; реформа податного облажения – все эти меры повысили централизацию государства, эффективность управления, способствовали становлению сословно-представительной монархии. Реформы середины XVI столетия привели к крупным военным успехам: к России были присоединены Казанское и Астраханское ханства, в состав государства вошли Среднее и Нижнее Поволжье, а также Южное Приуралье. Открывалась возможность дальнейшего продвижения на восток, в Сибирь. (Сибирское ханство было разгромлено и присоединено в конце XVI в.).

Однако роспуск Избранной рады в 1560 г. означал начало перехода ко второму этапу правления Ивана IV, связанному с опричниной и опричным террором. В 1565 г. с помощью ловкого политического маневра Иван IV обеспечил за собой право неограниченной власти, учреждения опричнины – государева удела с особой территорией, войском и государственным аппаратом. Сразу же после этого начался террор, обрушившийся сначала на феодальную аристократию, а затем и на другие слои общества. Кульминацией опричного террора стал конец 1569 – начало 1570 гг., когда варварскому разгрому был подвергнут Новгород, якобы задумавший измену и пожелавший отойти к Литве. По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Клину, Твери и Торжке.

В результате опричнины Россия оказалась в ситуации глубокого экон. и полит. кризиса, кот плавно перешел в конце 16 века в смутное время

6.2. «Хрущевская оттепель». Преобразования в области экономики и социальной политики.

В борьбе соратников Сталина после его смерти в марте 1953 г. за политическое лидерство победу одержал Н. С. Хрущев, ставший осенью 1953 г. первым секретарем ЦК КПСС. С его именем связаны новые подходы к народнохозяйственным проблемам, экономические реформы, призванные решить проблему управления, децентрализовав его, повысить благосостояние народа. Учитывая сложное положение, в котором оказалось сельское хозяйство страны, были приняты меры по его подъему. В 3 раза были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию, снижен налог с личного приусадебного хозяйства, колхозам передана техника МТС. Была предпринята попытка перейти от административных к экономическим методам хозяйствования на селе. Изменилось социальное и правовое положение колхозников. Они получили паспорта, была введена денежная оплата их труда. Однако не было сделано главное — крестьянство не получило право выбора форм хозяйствования. В 1954—1956 гг. было освоено 3.6 млн га целинных и залежных земель с целью решить зерновую проблему. К сожалению, эта мера дала лишь кратковременный успех. Вместе с тем она отодвинула на второй план возрождение традиционных земледельческих районов России. В 1957 г. предпринимались попытки реформировать управление народным хозяйством. Вместо ликвидированных отраслевых министерств и ведомств появились совнархозы — территориальные управления. Организация совнархозов сыграла некоторую положительную роль, но кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Многие экономические проблемы в те годы пытались решать политическими приемами и методами посредством административных реформ и кампаний (“кукурузная кампания”, “мясная кампания в Рязани”, “молочные рекорды” и т. д.). Все же период хрущевской “оттепели” стал периодом наиболее заметного подъема в экономике страны. В 1956—1958 гг. в среднем в год вступало в строй около 800 предприятий. В 1957 г. на воду был спущен первый в мире атомный ледокол “Ленин”. В рамках государственных программ в эти годы решались проблемы освоения космоса, химизации народного хозяйства, развития электроники, жилищного строительства, многие другие важные народнохозяйственные задачи. В начале 1960-х гг. темпы экономического развития замедлились. Из-за непродуманной аграрной политики возникли продовольственные трудности. СССР начал закупать зерно за границей. Противоречивость и непоследовательность многих прогрессивных социально-экономических начинаний середины 1950-х — середины 1960-х гг. были обусловлены тем, что Хрущев сложился как партийный и государственный деятель в условиях жесткой централизации и административно-командного стиля руководства.

______________________________________________________________________

БИЛЕТ № 7

Тема 12. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В XVI в

    12.1  Начало правления Ивана Грозного
    12.2  Реформы 1550-х г.г
    12.3  Опричнина
    12.4  Внешняя политика

12.1 Начало правления Ивана Грозного.

Правление Ивана Грозного имело огромное значение для русской истории, для дальнейшего укрепления Русского государства и самодержавной власти. Политика Ивана IV прошла как бы в два этапа: реформы 50-х годов усилили самодержавную власть, ограниченную сословно-представительными учреждениями в центре и на местах; затем опричнина стала попыткой установить абсолютную монархию.

Детство Ивана IV прошло в период «боярского правления» — заговоров в верхах, городских восстаний, что расшатывало государственную власть. Надежды на разрешение противоречий связывались с началом самостоятельного правления Ивана IV, принявшего в 1547 г. титул царя. При царе сложилась «Избранная рада» (князь Курбский, Алексей Адашев, митрополит Макарий, духовник Ивана IV Сильвестр), с помощью которой Иван IV попытался осуществить в России идеи европейского абсолютизма, представить свою власть как выразительницу общественных интересов.

12.2 Реформы 1550-х г.г.

В 1549 г. Иван IV собирает первый в истории нашей страны Земской собор — собрание представителей от всех сословий, кроме «помещичьих крестьян и холопов», на котором он выступил с программой реформ. Правительство начинает разработку нового Судебника, так как прежний, 1497 г., уже устарел. Новый Судебник был принят в 1550 г. Боярской Думой. Судебник усиливал централизацию государства за счет повышения роли центральных органов — приказов и резкого ограничения власти наместников, определял порядок прохождения административных, судебных и имущественных дел в структурах государственной власти. Предоставлялось право выборным от народа: старостам, сотским участвовать в суде, вершимом боярами-наместниками и волостелями. Ограничивались и податные привилегии крупных светских и духовных феодалов. Судебник регламентировал положение крестьян. Увеличивая плату за уход от господина в Юрьев день («пожилое»), Судебник значительно усиливал крепостничество. В июле 1550 г, было отменено местничество (занятие военных должностей в зависимости от знатности рода) между детьми боярскими и дворянами.

Принятие Судебника положило начало ряду реформ. В 1556 г. была ликвидирована система кормлений, бояре стали получать от государства денежное жалование за свою службу, то есть она стала главным источником средств существования. В этом же году было объявлено «Уложение о службе», уравнявшее в обязанности несения военной службы бояр и дворян. Каждому землевладельцу предписывалось выставить одного конного воина от каждых ста четвертей своей земли и пешего ратника от каждых неполных ста четвертей земли. Согласно «Уложению», вотчины в военном отношении приравнивались к поместьям.

Завершается формирование русской армии. В начале 50-х годов XVI в. было создано стрелецкое войско, первоначально насчитывавшее три тысячи человек, а к концу XVI в. -20 тысяч стрельцов. Артиллерия была выделена в отдельный род войск и быстро начала расти количественно. К концу царствования Ивана Грозного русская артиллерия имела на вооружении 2 тысячи орудий. Принципом комплектования полков стрельцов стало добровольное желание любого свободного человека.

Во второй половине 50-х гг. XVI столетия была проведена приказная реформа. В ходе ее было завершено создание стройной системы исполнительной власти и государственного управления, состоящей из 22 приказов. Приказная реформа имела следствием увеличение численности бюрократии, охватывающей своим тотальным влиянием все сферы жизни общества.

Участие в работе Земских Соборов бояр, дворян, духовенства и купечества свидетельствовало о превращении государства в сословно-представительную монархию. Это отразилось и в развитии на местах земского самоуправления. В 1555-1556 гг. ликвидируется система кормлений. Вместо наместников появляются земские старосты, выбираемые из зажиточных посадских людей и крестьян.

В те же годы проведена церковная реформа. На церковных соборах проведена общерусская канонизация святых, которая должна символизировать объединение русского народа в единое государство. В 1551 г. царь вышел на «Стоглавый собор» с требованием секуляризации церковных земель (отчуждения их в пользу государства). Провести его не удалось, но царь вынудил Собор принять следующие решения:

  • на царя отписывались земли, захваченные церковью у дворян и крестьян в малолетство царя, а также вотчины, данные боярами в монастыри на помин души;
  • церкви было запрещено увеличивать свои земельные владения без разрешения царя;
  • установлены единообразие в религиозных обрядах и ответственность за их нарушение;
  • выборность архимандритов и игуменов.

Реформа ослабила независимость церкви от государства и усилила ее корпоративную организацию.
Реформы 50-х г.г. ХVI в. способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации центрального и местного управления, укрепили военную мощь страны.

12.3 Опричнина.

Неудачи во внешней политике начала 60-х гг. XVI в. создали у Ивана IV иллюзию тотальных боярских измен и саботажа его мероприятий. Это побудило Грозного ввести в стране новый порядок управления государством, который был направлен на полное уничтожение любой оппозиции самодержавию. Иван Грозный ввел опричнину, совершив 3 декабря 1564 г. своего рода государственный переворот. По новому порядку центральное управление разделялось на опричный и земский дворы. Земли страны также делились на опричнину и земщину. На земщине оставалось прежнее управление, а опричниной полностью распоряжался царь. Бояре и дворяне, не записанные в опричнину, переселялись в земщину, получая там новые поместья. На отобранных у них землях помещались «опричные служилые люди». Опальные бояре лишались родовых вотчин. Подобные меры нанесли сильный удар по экономической и политической мощи «великих» боярских родов. Главной мерой стало создание опричного войска (1 тыс. человек) — личной охраны царя. Опричникам, которыми становились среднепоместные дворяне, придавались чрезвычайные и карательные функции: «грызть» изменников и «выметать» из государства измену (знак опричника — голова собаки и метла у седла лошади) — то есть проводить слежку и расправы по всей стране. Тайный сыск, пытки, массовые казни, уничтожение усадеб, разграбление имущества опальных бояр, карательные экспедиции против городов и уездов стали обычным делом.

Вершиной опричнины стал поход на Новгород, который почему-то был заподозрен в мятеже. По дороге были разорены Тверь, Торжок, другие города и деревни. Сам Новгород был подвергнут невиданному 40-дневному разграблению опричным войском. Подвергнуты пыткам и казнены до 10 тыс. человек. ( По мнению известного петербургского историка Р. Г. Скрынникова, число жертв погрома не превышало 2-3 тыс. человек).

Введение опричнины не способствовало военным успехам, и в 1572 г. она была отменена. Однако некоторые элементы опричнины продолжали существовать до смерти Ивана Грозного. За период его правления, сопровождавшегося обострением борьбы в обществе, предприняты серьезные шаги к укреплению русского государства и самодержавия.

Итогом опричнины стали огромные человеческие жертвы, разрушение сословной монархии. Боярская оппозиция была сломлена и большей частью физически истреблена. Класс собственников был уничтожен, а установлены отношения подданства. Опричнина истощила экономику и вызвала хозяйственный кризис 70-80 гг., нарушение экономических связей, запустение деревень и городов, голод и нищету. Были нарушены организация и комплектование поместного войска. В обществе же назрело всеобщее недовольство.

12.4. Внешняя политика .

Укрепляя государственную власть, Иван IV одновременно решал крупные внешнеполитические задачи, стоящие перед Русским государством: вёл борьбу за выход в Балтийское море, защищал южные рубежи от набегов крымского хана, вёл борьбу с Казанским и Астраханским ханствами, начал осваивать Сибирь.

Упрочнение государства в результате реформ середины 50-х годов позволило Ивану IV решить так называемый «казанский» вопрос. Казанские ханы совершали набеги на Россию, вредили восточной торговле русских купцов. Два похода русских войск на Казань оказались безуспешными. В 1551 г. Иван IV начал подготовку к решающему походу на Казань. У реки Свияги за месяц была построена крепость Свияжск, сыгравшая роль опорного пункта для наступления. Летом 1552 г. огромное войско (около 150 тыс. человек) во главе с Иваном IV осадило Казань. Нападение крымского хана — союзника Казани — на юг страны было отбито, и русские войска после месячной осады взяли штурмом город. В 1556 г. была ликвидирована и Ногайская орда. Хан Дербеш-али бежал из Астрахани, узнав о приближении русских. В результате Среднее и Нижнее Поволжье были присоединены к России. Волжский торговый путь, связывавший Русское государство с Востоком, оказался свободен.

Сложнее дело обстояло с Крымским ханством, которому Россия платила дань. Покорить его не могли (тем более оно подчинялось Турции), а крымцы устраивали постоянные набеги на Россию, грабили и разоряли ее, угоняли в плен население. Наиболее крупные походы крымской орды имели место в 1555, 1558, 1571 годах. Во время одного наиболее удачного похода в 1571 г. они сожгли Москву и угнали в плен около 150 тыс. человек. В 1572 г. крымский хан Девлет-Гирей попытался повторить набег, но потерпел сокрушительное поражение при Молоди от воевод князей Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина. Помимо того, московской дипломатии в 1569 г. и 1571 г. удалось сорвать планы турецкого султана Селима II организовать походы в Поволжье. Государству приходилось держать дозорные отряды, строить крепости, чтобы татары не нападали врасплох. Это несколько сдерживало набеги крымских мурз.

Таким образом, главным результатом внешней политики на юге было в целом успешное сдерживание татаро-турецкой агрессии.
В середине XVI в. Российское государство укрепляет свой международный авторитет, поддерживает отношения со Швецией, Данией, с Германской империей и итальянскими городами-государствами. В России побывали посольства из Индии и Ирана, с 1553 г. Иван IV начинает уделять большое внимание отношениям с Англией.

Соседом России на востоке стало Сибирское ханство. Началось проникновение русских купцов-предпринимателей в Сибирь. В 1581 г. на средства богатых купцов Строгановых была снаряжена военная экспедиция казаков под руководством Ермака. В 1582 г. после упорного штурма казаки взяли главное укрепление сибирского хана Кучума — Кашлык (на р. Тобол). Позже Кучум ночью напал на казаков. Ермак погиб. Но участь ханства уже была предрешена: через несколько лет Кучум потерпел окончательное поражение. Народы Западной Сибири были присоединены к России. Началось освоение огромной территории.

Успехи на Востоке дали основания Грозному считать, что так же пойдет дело и на Западе. Часть прибалтийских земель занимал Ливонский орден — немецкое государство, которое уже ослабело. Иван мечтал завоевать удобный выход к Балтийскому морю, чтобы улучшить торговлю и облегчить сношения с Европой. В 1558 г. под предлогом неуплаты дани русские начали войну, получившую название Ливонской. Ливонская война, длившаяся 25 лет, оказалась крайне изнурительной для России. Начало ознаменовалось блестящими победами русского оружия. Взяты Нарва, Юрьев и другие города. Однако не была учтена международная обстановка. Литва, Польша, Швеция, Германия, Дания не хотели мириться с выходом России к Балтийскому морю. Польско-литовское государство, затем Швеция и Дания вступают в борьбу за «ливонское наследство». Это, а также перемена отношения Ивана к «Избранной раде», его забота о том, как «искоренить крамолу» бояр привели к поражению в 1564 г. от поляков. Боясь казни, бежал в Литву и перешел на сторону врага русский военачальник Андрей Курбский. Война приняла затяжной и тяжелый характер. Участились набеги крымского хана. Сил для продолжения войны у России не было.

В 1582 г было заключено Ям-Запольское перемирие России и Речи Посполитой, по которому Россия теряла Полоцк и завоеванную Ливонию, но вернула себе ряд городов, захваченных поляками. В 1583 г заключено перемирие со Швецией. Нарва и все побережье Финского залива, кроме устья р. Невы, перешло к Швеции.

В результате Ливонской войны Россия не только не смогла выйти к морю, но и потеряла много исконных земель в Прибалтике. Причины поражения объяснялись неподготовленностью страны к длительной войне, слабой оснащенностью русской армии. Противниками русской армии одновременно выступили оснащенные по европейскому образцу армии западных государств. Россия оказалась в международной изоляции. Опричнина и внутренний кризис в стране еще больше ослабили ее силы. Значение этой войны для истории России заключалось в том, что перестал существовать Ливонский орден. Выход к Балтийскому морю стал главным вопросом внешней политики России в последующий период.


Вопросы и задания:

  1. В чьих интересах проводились реформы Избранной рады?
  2. Как изменилось положение церкви в России при Иване Грозном?
  3. Каковы основные внешнеполитические успехи и неудачи Российского государства?
  4. В чем причины перехода Ивана IV от реформ к опричному террору?
  5. В чем заключались последствия опричнины?
  6. Выполните в Рабочей тетради задания к теме 12.

тема. Российское государство в эпоху Ивана Грозного.

1.Дайте определение понятию опричнина? Каковы причины перехода власти к опричному террору? Можно ли было решить стоявшие перед властью задачи иным путем? Аргументируйте свой ответ.

2.Какие основные внешнеполитические задачи стояли перед Россией в ХV1 в? Из чего они вытекали?

3.Чем можно объяснить усиление роли государства в экономической и духовной жизни страны во второй половине ХV1 в?

4.Охарактеризуйте реформы Избранной Рады. Какова их роль в жизни страны?

5.Определите положительные и отрицательные характеристики стиля руководства Ивана IV.

 

 

Тема. Россия в ХУII — ХУIII вв.

1.Опишите реформы Петра 1. В каких сферах жизни общества реформы Петра 1 оказались наиболее результативными? Почему?

2.Дайте характеристику личности Петра 1.

3.Как вы определили бы идейные основы царствования Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, Екатерины Второй?

4.Охарактеризуйте политику «Просвещенного абсолютизма», проводимую Екатериной Второй.

 

3.3.3. Контрольная работа №3. Предоставляется один из вариантов.

Тема. Россия в первой половине ХIХ в.

1.Охарактеризуйте политические, экономические, социальные, духовные и внешнеполитические реформы Александра 1.

2.Опишите проект реформ государственного строя М.М.Сперанского.

3.Каковы причины появления движения декабристов в пер. четверти 19 в? Была ли возможность победы декабристов? Аргументируйте свой ответ. Каковы идейные отличия западников и славянофилов?

4.Российские реформы второй половины Х1Х в.

5.Советская политическая и экономическая система в середине — второй половине ХХ в.

 

Тема. Россия во второй половине Х1Х — начале ХХ в.

 

  1. Объясните, что такое народничество? Охарактеризуйте его разные направления (бунтарско-анархическое, пропагандистское, заговорщическое.)
  2. Какими причинами была вызвана необходимость модернизации России в конце Х1Х — начале ХХ в?
  3. Как понимали различные политические партии России перспективы развития страны в начале ХХ в? (РСДРП (б)(м), Эсеры, Кадеты. Октябристы, «черносотенцы»).
  4. Что включали в себя столыпинские реформы?
  5. Что Вы знаете о переселении крестьян в Сибирь, в частности, в наш регион?
  6. Падение самодержавия в феврале 1917 г. произошло закономерно или случайно? Аргументируйте свой ответ.
  7. Существовали ли осенью 1917 г. возможности предотвращения выступления большевиков?
  8. Чем вы можете объяснить причины победы большевиков в Октября.

 

Тема. Россия во второй половине ХХ в.

    1. В чем вы видите объективные предпосылки индустриализации экономики СССР в 30-е гг. ХХ в?
    2. Существовала ли проблема индустриализации в дореволюционной России?
    3. Каковы причины коллективизации сельского хозяйства в СССР в конце 20-х гг. ХХ в ?
    4. Каковы последствия коллективизации? Что Вы знаете о современных колхозах?
    5. Существовали ли объективные предпосылки формирования тоталитарного политического режима в СССР? Объясните свой ответ.
    6. Что Вы знаете о репрессивной политике сталинского режима? Какие потери в результате такой политики понесла Красная Армия?

7.Чем вы можете объяснить непрерывные реформы и реорганизации в области управления народным хозяйством во второй половине 50-х гг. ХХ в? Время Хрущева. Какие результаты они имели для экономического роста страны?

 

Форма итогового контроля: зачет.

При набореопределенного количества баллов за домашние контрольные работы – 3 шт., результаты тестов – 2 шт. и работу на семинарах студент вправе получить до 50 % зачета. Остальную часть зачета студент получает после непосредственного собеседования с преподавателем, опираясь на предложенные вопросы для сдачи зачета.

Список вопросов к зачету

1.Теория и история исторической науки (Функции и принципы исторического познания, источники и историография российской истории).

2.Образование Древнерусского государства. Характер социально-экономического развития Древней Руси. Первые Рюриковичи. Современная трактовка «норманнской теории».

3.Принятие христианства и его влияние на дальнейшую судьбу России.

4.Раздробленность Древней Руси. Объективные и субъективные предпосылки политического распада Руси. Упадок значения Киева. Государственность Руси в период распада. Крупнейшие политические центры. Последствия распада.

5.Монголо-татарское нашествие и установление ига. Его сущность и значение в истории России. Русь и Орда: взаимовлияние.

6.От Московского княжества к Московскому царству. Предпосылки, причины и основные этапы объединения русских земель вокруг Москвы. Причины возвышения Москвы. Специфика формирования единого российского государства.

7.Правление Ивана 1У Грозного. Установление самодержавной власти при Иване 1У Грозном. Реформы Избранной Рады. Опричнина: причины, методы, ее последствия и значение.

8.«Великая Смута» начала ХУII в. Специфика организации власти в 1605-1612 гг. Проблема самозванства.

9.Причины, цели, содержание, характер и последствия реформ Петра Первого. Международная и культурная политика Петра Первого.

10.Цена преобразований Петра Первого. Неоднородность оценок его деятельности.

11.Россия в середине 18 века. Дворцовые перевороты и усиление аристократии и гвардии.

12.«Просвещенный абсолютизм» Екатерины II. Особенности, содержание и противоречия «просвещенного абсолютизма». Итоги царствования Екатерины Второй.

13.Либеральные проекты и реформы Александра Первого. Программа реформ М.М.Сперанского.

14.Движение декабристов. «Русская Правда» П.Пестеля. Конституция Н.Муравьева.

15.Отечественная война 1812 г.

16.Внутренняя политика Николая 1: апогей и кризис российского самодержавия (1825-1855 гг.). Усиление реакции.

17.Буржуазно-демократические реформы 60 – 70-х годов ХIХ — ХХ в.: земская, судебная, военная, реформы в сфере образования.

18.Подготовка и сущность крестьянской реформы 19 века. Итоги реформы.

19.Общественное и революционное движение в России в ХIХ в. Славянофилы. Западники. Народничество в России: основные этапы и направления, место и роль в общественном движении России во второй половине ХIХ века.

20.Социально-экономическое развитие России на рубеже ХIХ — ХХ в.

21.Предпосылки и особенности формирования российской многопартийности в начале ХХ в. Характеристика монархических, либеральных и социалистических партий.

22.Модернизация политической системы России в начале ХХ в. Создание и деятельность российского парламента – Государственной Думы.

23.Столыпинская политика модернизации: цели, проекты, реализация, последствия, причины неудач.

24.Кризис самодержавия в правление Николая II. Революция 1905-1907 гг.: причины, характер, итоги.

25.Мировой политический кризис 1914 года. Россия в Первой мировой войне.

26.1917 год — падение самодержавия и установление двоевластия. Альтернативы политического развития России после Февраля 1917 года.

27.Приход большевиков к власти. Основные этапы формирования большевистского режима (октябрь 1917 – март 1918 гг.). Роспуск Учредительного собрания.

28.Гражданская война и интервенция: причины, этапы, результаты и последствия. Классы и партии в войне.

29.Политика «военного коммунизма»: цели, итоги и последствия.

30.Образование СССР.

31.НЭП: сущность, цели, содержание и его итоги.

32.Курс на строительство социализма в одной стране в 30-е гг. ХХ в. Объективные предпосылки, цели и особенности индустриализации в СССР.

33.Предпосылки и варианты модернизации российской деревни в советское время. Цели, особенности и итоги проведения коллективизации сельского хозяйства.

34.Тоталитарный политический режим в СССР в 30 – 40-е годы ХХ в. Объективные и субъективные предпосылки формирования тоталитарного политического режима. Усиление режима личной власти Сталина. Массовые репрессии: предпосылки и последствия.

35.Внешнеполитический курс СССР накануне Второй мировой войны. Советско-германское сближение: дискуссии последних лет. Пакт о ненападении 1939 г. и секретные протоколы к нему.

36.СССР в начальный период Второй мировой войны. Советско-Финская война. Включение в состав СССР в 1939-1940 гг. новых территорий.

37.Начало германской агрессии в 1941 г. и причины неудач Красной Армии.

38.Основные военные действия во время Великой отечественной войны. Источники и цена победы советского народа в войне.

39.Внешняя политика СССР в послевоенные годы. Холодная война.

40.Неизбежность реформирования сталинской системы. ХХ съезд КПСС. Начало критики сталинизма, ее ограниченный характер.

41.Экономическая, социальная и международная политика Н.С.Хрущева: цели, методы, результаты.

42.«Новый экономический курс» Л.И.Брежнева. Нарастание кризисных явлений в экономике. Политическая система СССР в 1964-1985 гг.

43.Эпоха М.С.Горбачева. «Перестройка» и ее провал.

44.Распад СССР и его геополитические последствия.

45.Эпоха Б.Н.Ельцина. Создание новой государственности России. Конституция 1993 года. Политическое, экономическое и культурное развитие России в 90-е годы ХХ в.

46.Основные направления экономической, социальной и международной политики Президента РФ В.В.Путина в 2000-2008 гг. Формирование вертикали власти.

 

Расселение славян и начало формирования древнерусского государства. Основные этапы становления государственности Древней Руси

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИй

по курсу «Отечественная История»

Тема 2. Расселение славян и начало формирования древнерусского государства

План

1.  Основные процессы формирования феодальной Европы и единого европейского христианского мира.

2.  Расселение славян и основные черты славянской колонизации.

3.  Динамика социально-политической организации в догосударственный период.

4.  Киевская Русь – колыбель древнерусского этноса и единого российского государства.

Контрольные вопросы:

1.  Какие народы населяли восточно-европейскую равнину в I тыс. н. э.?

2.  Когда и каким образом сформировалось древнерусское государство? Какую роль в этом сыграли варяги?

3.  Назовите факторы, которые способствовали созданию единого древнерусского государства?

4.  Каковы особенности развития феодальных отношений в Киевской Руси и Западной Европе?

Тема 3. Основные этапы становления государственности Древней Руси (IXXIII вв.)

План

1.  Социально- экономическое и политическое развитие Киевской Руси и их особенность в сравнении с Западной Европой.

2.  Влияние христианства на формирование древнерусской государственности.

3.  Удельный период в истории Древней Руси: общая характеристика.

4.  Особенности расселения и социально-экономических процессов в удельный период, начало противостояния с татаро-монголами.

Контрольные вопросы:

1.  Каковы причины принятия христианства у восточных славян?

2.  Укажите общее и особенное в генезисе феодализма в Западной Европе и на Руси?

3.  Назовите первых русских князей. Чем они вошли в историю?

4.  Какие этапы распада Киевской Руси можно выделить? С именами каких князей они связаны?

5.  Назовите факторы, которые привели к распаду единого древнерусского государства?

Тема 4. От Руси к России. Становление российской государственности в XIVXVI вв.

План

1.  Социально-экономическое развитие Московии в XV — XVI вв.

2.  Административно-политическое устройство и сословно представительные учреждения Российского государства XV – XVII вв. Реформы государства периода “Избранной рады”. 

3.  Вступление на престол Ивана IV(Грозного). Формирование и реализация  идеи самодержавия. Опричнина и террор Ивана IV(Грозного).

Контрольные вопросы:

1.  Назовите факторы, которые способствовали созданию единого российского государства?

2.  Каковы основные тенденции развития централизованного государства в России?

3.  Как складывалось российское самодержавие и в чём его отличие от западноевропейского абсолютизма?

4.  В чем заключались особенности формирования Российского государства?

Какую эволюцию претерпел госаппарат к середине XVI в.?

5.  Назовите причины перехода от политики реформ конца 40-50-х годов к опричному террору.

6.  В чем заключались последствия опричнины Ивана Грозного?

Тема 5. Специфика формирования единого самодержавного российского государства в XVIXVII вв.

План

1.  Кризис Московского царства («Смутное время»).

2.  Формирование элементов абсолютизма и укрепление династии Романовых. Соборное уложение 1649 года.

3.  Религиозный раскол и социально-политический кризис второй половины XVII века.

4.  Политическое и социально-экономическое развитие России в XVII в.: укрепление феодального строя.

Контрольные вопросы:

1.  Как складывалось крепостное право в России? Назовите его основные

История. ИР96 (ответы на 3 вопроса)

Диплом-центр.Ру — помогаем студентам в учёбе

У нас можно недорого заказать курсовую, контрольную, реферат или диплом

Главная / готовые работы / Контрольные работы / История

Содержание

Вопрос 1.

В чем вы видите причины перехода власти к опричному террору? Можно ли было решить стоявшие перед властью задачи иным путем? Свой ответ аргументируйте.

Вопрос 2.

Сравните проекты реформ М.Сперанского, А.Аракчеева, Н.Новосильцева, декабристов. Найдите общее и особенное.

Вопрос 3.

Русские стали в свое время костяком столь большого государства, как Российская империя, исключительно благодаря своей этнической терпимости к другим народам. Почему же в начале 90-х гг. ХХ в русские не смогли выполнить такую миссию, и Советский Союз распался на 15 государств в основном по национальному признаку?

Введение (выдержка)

Отсутствует

Основная часть (выдержка)

Вопрос 1.

В чем вы видите причины перехода власти к опричному террору? Можно ли было решить стоявшие перед властью задачи иным путем? Свой ответ аргументируйте.

Едва вступив во власть, Иван Грозный начинает бурную реформаторскую деятельность. Многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства имели общую черту — это их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, — на дворян, помещиков и верхи посада.

Заключение (выдержка)

Отсутствует

Литература

Отсутствует

Информация о работе

Тип: Контрольная работа
Страниц: 6
Год: 2014
100 p.
Не подошла эта работа?

Узнайте стоимость написания
работы по Вашему заданию.
ПОСМОТРЕТЬ ЦЕНЫ
Оформление заявки БЕСПЛАТНО и
ни к чему не обязывает.

Закажите авторскую работу по Вашему заданию!

Контрольная работа
от 100 p.
cрок: от 1 дня

Реферат
от 600 p.
cрок: от 1 дня

Курсовая работа
от 1000 p.
cрок: от 3 дней

Дипломная работа
от 6000 p.
cрок: от 6 дней

Отчет по практике
от 1000 p.
cрок: от 3 дней

Решение задач
от 150 p.
cрок: от 1 дня

Лабораторная работа
от 200 p.
cрок: от 1 дня

Доклад
от 300 p.
cрок: от 2 дней

Заказать работу очень просто!

Вы оформляете заявку

Получаете доступ в лк

Вносите предоплату

Автор пишет работу

Получаете уведомление
о готовности

Вносите доплату

Скачиваете готовую
работу из лк

к вопросу о дискуссии в средствах массовой информации – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2011. № 2

И.В. Павловский

ИВАН ГРОЗНЫЙ: К ВОПРОСУ О ДИСКУССИИ

В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Правление Ивана IV Васильевича, именуемого Грозным, приходится на период проведения в стране широкомасштабных политических, административных и экономических преобразований. Вопросы, поставленные в статье, — насколько эти преобразования были эффективны, насколько велика роль этих преобразований в скатывании России к Смутному времени, а также насколько велика роль административной системы страны в возникновении опричнины. Рассматривается также вопрос о том, что реальным правителем в России XVI в. были боярские группировки, захватившие административную власть.

Ключевые слова: Иван Грозный, бояре и их роль в возникновении опричнины, история России, боярское правление, причины Смуты, сопротивление административной системы экономическим реформам.

During the rule of Ivan IV, known as the Terrible, the wide range of political, administrative and economical reforms took place. The article deals with the question of the efficiency of the reforms of Ivan the Terrible, their role in the movement of the country towards the Time of Troubles. One of the important questions raised in the article is about the part the administrative system of the country played in appearance of oprichnina (political and administrative apparatus established by Ivan IV). It also studies Ivan’s personal power and the real power in the country — the Boyars, who captured the administrative power in the country.

Key words: Ivan the Terrible, Boyar’s and the part they played in oprichnina (political and administrative apparatus established by Ivan IV), history of Russia, Boyar’s rule, the roots of the Time of Troubles, opposition of administrative system and economic reforms.

23 сентября 2010 г. в одном из павильонов Мосфильма был снят очередной цикл передачи «Суд времени», на этот раз он был посвящен проблеме личности царя Ивана IV Васильевича. Для участия в этой передаче меня пригласили в качестве эксперта по проблемам царствования Ивана Грозного. Сама по себе передача была построена по принципу суда. Сторона обвинения была представлена писателем Л.М. Млечиным, сторона защиты — политологом С.И. Кургиняном. Роль судьи исполнил журналист и автор передачи Н.К. Сванидзе.

Оставив в стороне мысли по поводу суда над умершими историческими персонажами, которые не могут оправдаться по причине

Павловский Игорь Владимирович — докт. ист. наук, проф. кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова; тел.: 8-914-784-20-33, e-mail: [email protected]

своего отсутствия в зале суда, хочу поделиться своими соображениями по поводу не столько того, что я сумел высказать в передаче, сколько того, что я высказать не смог. Есть одна проблема, связанная со съемками данной передачи. Ведущий Н.К. Сванидзе озвучил главный вопрос передачи вполне традиционно для разговоров об Иване Грозном: кровавый тиран или выдающийся политический деятель? Мне кажется, что именно такая постановка проблемы уводит нас от действительно важных вопросов, связанных с правлением Ивана IV Васильевича. Рассматривая вопрос о психическом здоровье царя Ивана IV, мы уходим от чрезвычайно важных вопросов политики середины — второй половины XVI в. И эти проблемы, лишь отчасти поставленные нашими историками, по сегодняшний день ждут своего решения. Это проблемы созыва Земского собора, проблемы проведения губных и земских реформ, проблемы становления новой системы управления и ее эффективности. Вместо того чтобы понять, почему бояре после смерти Елены Глинской довели губную реформу до конца, мы продолжаем делать туманные намеки на то, что боярам эта губная реформа была как нож по сердцу, так как отстраняла их от управления страной, оттого-де Елена Глинская и умерла.

До сегодняшнего дня во всех своих статьях и выступлениях, посвященных личности царя, я горячо его защищал от нападок со стороны отечественной и зарубежной историографии и журналистики. За державу обидно, в конце концов. Англичане же давно простили Генриха VIII, при котором только за бродяжничество и принадлежность к неправильной конфессии были казнены сотни тысяч сограждан. Видите ли, просто с женщинами своими никак разобраться не мог, просто король с повышенным чувством сексуального влечения. А в царствование Ивана IV было казнено 3 тыс. (по самым строгим подсчетам, около 30 тыс.), так он кровавый маньяк, а не сексуальный. Причем на английский и французский языки его прозвище Грозный переводят как «ужасный» (terrible). Если бы Англия и Франция не знали, что такое «ужасный» король, можно было бы понять их склонность к преувеличениям в переводе титулов и прозвищ московских государей. Но поскольку именно в Англии правили Генрих VIII, Елизавета I, при которых «огораживание»1 достигло пика своей жестокости и миллионы англичан

1 «Кровавое законодательство против экспроприированных» — это законы против бродяг и нищих, изданные в Англии в конце XV—XVI в. Тюдорами. Этими законами вводились жестокие наказания для лиц, обвиненных в бродяжничестве и в собирании милостыни без разрешения властей. Их бичевали, клеймили, отдавали в рабство (на время, а в случае побега пожизненно, при третьей поимке казнили). Жертвами этих репрессий были крестьяне, согнанные с земли в результате огораживаний. Начало «кровавым законам» положил статут 1495 Генриха VII. Особой жестокостью отличались статуты 1536 и 1547.

потеряли землю, а сотни тысяч погибли из-за этого, то кажется, что англичане должны знать, что такое ужас и ужасное правление. Однако англичане не склонны это замечать. Поэтому естественной моей реакцией при сравнении русских и европейских государей была попытка защитить Ивана Грозного. Но это только при сравнении. Если же рассматривать Ивана IV Васильевича без сравнения с государями из Западной Европы, то, пожалуй, желание защищать и оправдывать его у меня иссякает.

На передаче (не по своей воле) я оказался в качестве эксперта на стороне обвинения, о чем сегодня не жалею. Мое выступление в передаче по крайней мере во время съемок было прервано Л.М. Млечиным после слов «…я считаю царя Ивана Васильевича слабым…». Мне показалось, что это было не очень удачно, так как выпады в сторону царя с обвинениями в слабости можно трактовать по-разному. Например, И.В. Сталин считал Ивана IV Васильевича не совсем сильным в силу того, что он, царь, не все боярские рода поубивал. Я же имел в виду совсем не это, но, прежде чем объяснить идею о слабости царя Ивана в моем восприятии, хотелось бы сказать о совсем другом.

Еще раз оговорюсь, что я согласен с теми выступавшими, которые приводили факты в пользу того мнения, что царь Иван не был столь кровав, как принято считать, если сравнивать цифры убитых Генрихом VIII в Англии или во время Варфоломеевской ночи во Франции. Сравнение действительно не в пользу Европы. Однако думаю, что здесь сравнительный анализ неуместен. «Что позволено Юпитеру, не позволено быку» — гласит старая латинская поговорка, хотя мне кажется, что в данном контексте ее можно было бы перефразировать в несколько иную трактовку: «Что позволено быку, не позволено Юпитеру..»

Итак, первое, о чем хотелось бы сказать: хотя это сравнение носит несколько отвлеченно-экстравагантный характер, оно может звучать как программный тезис для любого правителя любой страны. Если ты сел в машину, то главная твоя задача — вылезти из нее самостоятельно в пункте назначения, а не выбираться из нее с помощью бригады спасателей, вырезающей заклинившие от аварии двери, и т.д. Да и машину саму, а если придется ехать с пассажирами, то и пассажиров также желательно доставить невредимыми в пункт назначения. При этом, если случится несчастье или простое происшествие, совершенно неважно, кто в нем виноват — ты или чужой дядя. То же самое можно сказать и о роли государя. Приняв корабль государства в свои руки, сдай его в день своего ухода на вечный покой или отставки с государственного поста по крайней мере не в худшем состоянии, чем принял. Желательно,

конечно, и улучшить его состояние, но тут уж не до идеала, главное все-таки, чтобы не в худшем состоянии.

К сожалению, с Иваном Васильевичем ситуация сложилась совсем иначе. И разумеется, здесь были и объективные причины, и субъективные. Мне представляется более удобным в данном случае разделить причины на внешнеполитические и внутренние. К внешнеполитическим причинам и очень серьезным, конечно, относится Ливонская война. Как правило, сложность ее для страны не совсем верно оценивается. Факты говорят о том, что это была не просто локальная война с Ливонским орденом или вставшими на его место Швецией и Речью Посполитой, а война со всей Священной Римской империей германской нации, которая располагала гораздо большим экономическим и военным потенциалом, чем тоже не очень бедные Швеция и Польша. Это была общеевропейская война колоссального масштаба, которая требовала от России колоссальных финансовых и людских затрат2.

Однако эту проблему мы рассматривать не будем. Хотя она очень важна, не она повлияла на исход развития России в конце XVI в., а совокупность неких внутренних процессов, которые также можно разделить на субъективные и объективные.

Остановимся вкратце на субъективных причинах катастрофы, а именно на личных качествах Ивана IV Васильевича. Действительно ли крамола и предательство умножились в стране к 60-м гг. XVI в.? Действительно, так. Был ли предателем князь А. Курбский? Был предателем. Да еще и оружие на своих соплеменников и бывших боевых товарищей поднял. Была ли измена в рядах русских дворян и бояр в 60-е гг. и далее? Была. Но вопрос-то не в том, что была, а в том, какую роль в этом сыграл царь. Здесь, мне кажется, его личные качества были как провоцирующий повод для измены. В связи с этим вспоминается старый советский анекдот и сюжет из одной средневековой повести. Встречаются в аду Ленин и Брежнев, Ленин обращается к Брежневу с упреками: «Что же ты, нехороший человек, наделал?» — «А что, Владимир Ильич, я такого сделал?» — «Как что? Я из воров делал коммунистов, а ты из коммунистов — воров». А средневековая повесть — это «Сказание о Дракуле», предположительно дьяка Федора Курицына. Там есть очень любопытный момент. Граф Влад Цепеш, желая покарать воров, положил рядом с источником серебряную чарку и стал дожидаться, пока ее кто-то не украдет. Так ему хотелось наказать преступника. Вот так и с Иваном Грозным получается. Он как будто распугивал вокруг себя всех верных людей, превращая их в неверных и провоцируя на

2 См.: Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1976. С. 18—23.

предательство. И это субъективная причина умножившейся крамолы, и весьма серьезная.

И теперь, рассматривая не внешние объективные причины катастрофы конца XVI в., нелишне обсудить традиционно русский вопрос: «Кто виноват?» И вопрос этот можно рассматривать в нескольких аспектах: был ли экономический кризис конца XVI в. последствием каких-то конкретных действий Ивана IV или вообще правительства, например введения опричнины, или это последствия каких-то иных внутренних объективных процессов? А также небезынтересно обсудить вопрос о влиянии тех преобразований, которые историографией традиционно оцениваются как положительные (губная и земская, судебная реформы, которые произошли в середине XVI в.), на возникновение экономического и социального кризиса конца правления Ивана Грозного.

Прежде чем говорить о правлении Ивана Грозного, рассмотрим вопрос, казалось бы, малозначащий — доходы московского боярства первой половины XVI в. В этой связи обратимся к исследованиям С.Б. Веселовского. Как историк-профессионал, он был последовательным критиком режима Ивана Грозного. Исследовав огромное количество материалов по истории XVI в., он изложил свои взгляды в нескольких очень любопытных книгах. Одна из самых ранних книг по интересующей нас теме — «К вопросу о происхождении вотчинного режима» (М., 1926), а последняя и наиболее примечательная — «Исследования по истории опричнины» (М., 1963).

В них С.Б. Веселовский обратил внимание историков на несколько любопытных фактов, которые немаловажны для всех, кто интересуется историей правления Ивана Грозного вообще и историей опричнины в частности. Так, кажется, впервые были проанализированы поименные списки московского боярства этого периода и все имеющиеся документы о землевладении боярском до и после опричнины. Был сделан очень интересный вывод о том, что тезис Ивана Грозного, высказанный им в послании к посаду в 1565 г. о грядущей опричнине, направленной против боярства, не находит подтверждения в тех документах, которыми мы располагаем. Боярство в период опричнины пострадало не более, чем остальные классы.

Но еще более интересной представляется другая идея С.Б. Ве-селовского. Он скрупулезно проанализировал доходы и расходы тех бояр, которые назначались воеводами-кормленщиками. Оказалось, что кормления не просто не приносили доходов боярству, но и совершенно разоряли его. Более того, практически после каждого окончания срока боярского кормления боярина привлекали к суду за хищения и иные злоупотребления. Дело приняло общенациональный размах. Не случайно именно этой проблеме

посвятил свое выступление молодой царь Иван в 1549 г., призывая население не злоупотреблять судебными процессами против бояр. А ведь эти судебные процессы не только приносили боярам разорение, лишение свободы, но и приводили к насильственной смерти во многих случаях. Дело было в том, что если судебное разбирательство заходило в тупик, то затеявшие тяжбу крестьяне требовали «божьего суда» и, оплатив услуги бойца-наемника, как правило, доводили дело до смерти подсудимого. Ситуация в стране для боярства сложилась критическая. Вотчины доходов, как пишет Веселовский, не приносили. Занятие административных постов теперь также не приносило доходов.

Поэтому, когда мы думаем, что отмена кормлений в середине XVI в. была большой победой правительства страны (то ли так называемой Избранной рады, то ли кого-то еще) над своеволием и всевластием бояр, то, конечно, заблуждаемся. Якобы убившие Елену Глинскую бояре из-за проведения губной реформы довели эту реформу, где она была начата, до конца. Они же (а именно Ве-селовский называет здесь кланы Глинских и Захарьиных как инициаторов) начали проведение земской реформы 1550 г., завершившей начатую в 1536 г. губную реформу и передавшей всю низшую и среднюю власть в стране выборным органам в лице губных, земских старост двух уровней и выборных же помощников их, так называемых целовальников, из крестьян. Таким образом, именно бояре как класс были заинтересованы в отмене кормлений. И здесь царская власть не боролась с боярством за общенациональные интересы, а боролась вместе с боярством за их боярские интересы. Одновременно, возложив финансовую ответственность на губных и земских старост за недоимки и прочие неудачи в политике, правительство попыталось, не тратя своих средств, решить финансовые проблемы страны.

Сравнивать политическую ситуацию времен Ивана Грозного с той же ситуацией периода правления, скажем, Генриха II — Генриха IV во Франции нельзя — не тот расклад сил, так же как и в Англии того же периода. Кажется, что нигде государь в ведущих странах Европы так последовательно не выражал воли господствующей группировки феодалов. Отсюда следует, что и сравнивать личности нашего государя и европейских не очень-то простая задача: они были героями разных политических спектаклей.

Финансовые сложности боярства конца XV — первой половины XVI в. имели, на наш взгляд, до чрезвычайности важное значение. Нам представляется, что именно московское служилое боярство и стало, как пишет Н.С. Борисов в работе «Политика московских князей XIV—XV вв.», силой, создавшей мощь и крепость Московского государства. И их финансовая немощь второй половины XV в.

свидетельствует о некоем кризисе самого Московского государства. Если посмотреть на упреки знаменитого боярина Берсень-Бекле-мишева в адрес Василия III, что-де при Иване III бояр уважали московские государи много больше, с другой, финансовой стороны, то можно констатировать, что со времен Ивана III ко времени Василия III финансовое положение московского боярства сильно ухудшилось. И если то, что Иван III позволял себе по отношению к боярству, ему прощалось, то его сыну ввиду ухудшавшегося положения боярства уже нет. Именно так нам и представляется суть выпадов против Василия Берсень-Беклемишева3.

Судя по работе Веселовского, класс боярства в России находился на грани банкротства. Дробление боярских вотчин при передаче их по наследству привело к тому, что вотчины стали терять свою товарность. Иные источники доходов у служилого боярства к XVI в., как свидетельствует Веселовский, или сильно сократились, или исчезли вовсе. Естественно, это желание выжить любой ценой породило и неизбежный в этой ситуации раскол в боярстве, и судорожные попытки освободиться от невыносимого финансового бремени административных обязанностей. Отсюда и губная и земская реформы, перекладывающие финансовое бремя на органы самоуправления, и появление «Избранной тысячи», а впоследствии и опричнины с теми же целями, как и «Избранная тысяча», сколько бы этому ни сопротивлялся С.Б. Веселовский4. Та же опричнина была в действительности борьбой московского служилого боярства за свои привилегии, борьбой боярских кланов, дорвавшихся до власти, с кланами, рвущимися к власти. Борьбой нового, служилого по своему духу боярства с боярством просто родовым.

Поэтому ставить вопрос о вине царя Ивана за опричнину, по меньшей мере, исторически некорректно. Также некорректно, как нам кажется, делить эпоху правления Ивана на «хороший» период, когда были проведены земская, военная и прочие реформы, традиционно оцениваемые как прогрессивные, и «плохой» период, когда была организована опричнина и были проведены репрессии и совершен поход на Новгород. Все эти события были звеньями одной цепи. Само по себе появление в конце XIII — начале XIV в. московского служилого боярства сыграло не только значительную роль в становлении сильного Московского государства, но и самую главную роль в том, что принцип «служилости» сделался определяющим в государстве. Вовсе не родовитость, а принадлежность к служилой группировке делала человека всесильным в Московском государстве. И те группировки, которые приняли эту философию, последовательно боролись с теми, кто ее не принял, кто

3 См.: КлючевскийВ.О. Соч.: В 9 т. Т. II. Курс русской истории. М., 1988. С. 151—153.

4 См.: Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 77—82.

почитал своим достоинством родовую спесь. Поэтому и даже уничтожение местничества при Федоре Иоанновиче было делом рук бояр, служилых бояр. В данной ситуации царь Федор, так же как и в случае с опричниной царь Иван, просто выполнил волю находящихся у власти боярских групп.

Царь не был властен над этими группировками. Когда во время болезни царя Ивана в 1553 г. боярская верхушка отказалась присягать у одра умирающего царя Ивана его сыну, то он с ними впоследствии ничего не смог сделать. Те же Сильвестр и Адашев, как, впрочем, и все родовые участники этого неподчинения воле «умирающего» монарха, еще как минимум 10 лет находились у власти в государстве, и отстранил их от власти только приход к власти новых боярских группировок в середине 60-х гг. XVI в. Басмановых, Годуновых и пр. Вовсе не прекращение династии Рюриковичей было причиной выборов Бориса Годунова на царство. Рюриковичами была наполнена вся страна, в каждом уезде было по сотне Рюриковичей разного сорта. Причиной тому, а возможно, и причиной смерти царевича Димитрия в Угличе было всесилие боярских служилых группировок, стоящих во главе страны, и нежелание делиться богатством, а главное — властью с боярством неслужилым, родовым.

Самодержавие русских монархов второй половины XVI в. напоминает старый советский анекдот о главе семьи. «Здравствуйте». — «Здравствуйте… Мы, корреспонденты газеты «Правда», проводим социальный опрос. Скажите, кто у вас глава семьи?» — «.А, глава, вон он, муж мой». — «Скажите, пожалуйста, вы как глава семьи занимаетесь воспитанием подрастающего поколения?» — «Что? Пеленки. распашонки. Нет, это жена». — «Может, вы распределяете бюджет семьи?» — «Что? По магазинам. Это жена». — «Скажите, а что вы, как глава семьи, делаете?» — «Мы о большом, мы о политике думаем». Самодержавие в России периода правления Ивана Грозного — это ложный стереотип исторической науки, который создавался не очень глубокими, политизированными по своей направленности работами, такими, как работа Д.Н. Альшица «Начало самодержавия в России»5. Генеральная линия направления политического вектора была иной — от всевластия бояр начала XVI в. к «конституции Михаила Салтыкова» 1610 г.6 И выборы царя не из династии Рюриковичей было совершенно не случайным эпизодом этого действия. Скорее всего, и убийство в Угличе царевича Димитрия было делом коллективного сговора московского

5 См.: Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988.

6 О дискуссии по поводу «конституции» см.: Янов А.Л. Россия: У истоков трагедии. 1462—1584. М., 2001. С. 29.

служилого боярства. Что-то не было заметно никакого конфликта между Годуновыми и Шуйскими во время проведения следственных мероприятий по делу об убийстве царевича.

Поворот в 60-е гг. XVI в. к террору и репрессиям, помимо чрезвычайных тягот Ливонской войны, которая требовала очень много финансовых вложений, возможно, был вызван также и тем, что земская реформа и связанные с этим преобразования настолько стимулировали экономику, что сделали ее, даже по свидетельствам иностранцев, одной из самых процветающих в Европе7. Однако деньги от этого экономического чуда пошли в карман земства, а не служилого боярства. Возникает такое ощущение от характера действий правительства во второй половине 60-х гг., что действия эти были не конструктивно направленные, а вторичные по отношению к процессам, протекающим в стране. Опричнина объективно была попыткой физического перераспределения этого финансового потока. «Держать и не пущать». В результате Россия стала самой разоренной страной Европы. Когда я сказал Л.М. Млечину, что считаю главным недостатком Ивана Грозного то, что он был слаб, я как раз и имел в виду то обстоятельство его правления, что царь плыл по течению политической жизни, а не руководил событиями. Он позволил боярским группировкам не только разорять страну, но и зарождать в ней чувства страха и ненависти, которые так страшно осуществились в Смутном времени. Он не реализовал своих непосредственных обязанностей государя — вмешаться в развитие ситуации и положить конец варварскому разорению партийными группировками истерзанной страны8.

7 «Россия изобилует землей и людьми и очень богата теми товарами, которые в ней имеются. Русские отличные ловцы семги и трески; у них много масла, называемого нами ворванью, которая большей частью изготавливается у реки, называемой Двиной. Они ведут также крупную торговлю вываренной из воды солью. Водится пушнина — соболя, куницы, молодые бобры, белые, черные и рыжие лисицы, выдры, горностаи и лени. Новгород, где растет много хорошего льна и конопли, а также имеется очень много воска и меда. Очень много кож, равно как и в городе, называемом Псковом; и во Пскове много льна, конопли, воска и меда.

Есть город, называемый Вологда, тамошние товары — сало, воск и лен; Ярославль, тамошние товары — кожа, сало и хлеб — в очень большом количестве, и в некотором количестве воска.

Москва. Страна между ними (Москвой и Ярославлем) изобилует маленькими деревушками, которые так полны народа. Что удивительно смотреть на них. Земля вся хорошо засеяна хлебом, который жители везут в Москву в таком громадном количестве, что это кажется удивительным. Каждое утро вы можете встретить от семисот до восьмисот саней, едущих туда с хлебом, а некоторые с рыбой» (Ченслор Р. Путь из Англии в Москву. 1553—1554 // Английские путешественники в московском государстве в XVI веке. Л., 1937. С. 55—56).

8 «Во-вторых, что касается до земель, движимого имущества и другой собственности простого народа, то все это принадлежит ему только по названию и на самом деле нисколько не ограждено от хищничества и грабежа как высших властей, так даже и простых дворян, чиновников и солдат. Кроме податей, пошлин, кон-

Объективно результаты удачно проведенной земской реформы 50-х гг. XVI в. и других мероприятий этого же периода создали в стране совершенно новую социальную и экономическую ситуацию. И эта ситуация не была простой, она несла в себе зародыш будущего конфликта между по-прежнему единственно имеющими власть в стране московскими служилыми боярами и получившими неожиданную финансовую мощь остальными слоями общества. Но и это было не единственной, хотя и весьма существенной сложностью этой коллизии. Хотя, кажется, именно эта причина привела страну к опричному террору. Другая объективная и весьма неприятная для страны сложность заключается в изменившейся мировой экономической конъюнктуре. Начавшаяся в XVI в. активная разработка серебряных рудников в Перу и Мексике создала мощную инфляцию в западных европейских регионах. Возникшие ножницы цен9 давали возможность русским купцам зарабатывать на внешней торговле баснословные капиталы. И это имело очень негативные последствия для экономики страны, так как население массово переходило от производительного труда к торговым спекуляциям, которые приносили просто сказочные доходы. Кто был больше виноват в том, что русские села, еще недавно, по свидетельству Флетчера, богатые и полные народу, совершенно пришли в запустение? Опричнина? Мор? Тяготы Ливонской войны? А может быть, массовый переход крестьян от производительного труда к торговым спекуляциям? Последнее также нельзя сбрасывать со счетов.

Все эти объективные и субъективные причины, из которых мы упомянули личные не слишком удачные качества характера царя Ивана, и породили неизбежный переход от процветания 50-х гг. к запустению в конце 70-х гг. Но только вместе с царем за этот развал ответственность несут все группировки московского служилого боярства. Объективно говоря, они несут большую часть вины, но разница между ними и царем Иваном как раз и заключается

фискаций и других публичных взысканий, налагаемых царем, простой народ подвержен такому грабежу и таким поборам от дворян, разных властей и царских посыльных по делам общественным, особенно в так называемых ямах 100 и богатых городах, что вам случается видеть многие деревни и города, в полмили или в целую милю длины, совершенно пустые, народ весь разбежался по другим местам от дурного с ним обращения и насилий. .Так по дороге к Москве, между Вологдой и Ярославлем (на расстоянии двух девяностых верст, по их исчислению, немного более ста английских миль) встречается, по крайней мере, до пятидесяти деревень, иные в полмили, другие в целую милю длины, совершенно оставленные, так что в них нет ни одного жителя. То же можно видеть и во всех других частях государства, как рассказывают те, которые путешествовали в здешней стране более, нежели сколько дозволили мне это время или случай» (Флетчер Дж. О государстве русском. М., 2002. С. 74—75).

9 См.: Поршнев Б.Ф. Указ. соч. С. 52—53.

в том, что остановить их беспредел было его обязанностью, с которой он не справился. Был ли он кровавый маньяк или талантливый правитель? Такой вопрос поставить нельзя. Можно лишь задать вопрос: почему царь Иван так и не стал правителем страны российской?

Примером для подражания Ивану IV мог бы стать его предок Иван Калита или даже дед Иван III. Так, встав на путь установления порядка и закона в своей стране, Иван I прекратил творимый боярами-губернаторами произвол, грабеж мирных граждан и купцов и судебное беззаконие10. А Иван III настолько ловко лавировал между боярскими группировками, что создавал у них иллюзию почти вольницы боярской, хотя именно Иван III в период своего княжения был реальным правителем в России11. Иван же IV, именуемый Грозным, пошел на поводу у распоясавшихся боярских клик, стоящих у власти в стране, на поводу у административной номенклатуры XVI в., которая потребовала перераспределения денежных потоков страны в свою пользу и загубила экономику страны. Как может административная структура невзлюбить доходную экономику, хорошо показывает история с советским нэпом или свертывание в 60-е гг. XX в. экономических реформ А.Н. Косыгина по введению хозрасчета в СССР. Иван IV просто метался между боярскими группировками, губящими страну, но мало того, он еще и возносился высоко в уме своем, полагая, что управляет своей страной. Так что вопрос о правлении Ивана Грозного надо было формулировать иначе: Иван Грозный — политический деятель или марионетка в руках боярских группировок?

Список литературы

Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988. Борисов Н.С. Иван Калита. М., 1995.

Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. II. Курс русской истории. М., 1988.

Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и

Московского государства. М., 1976. Флетчер Дж. О государстве русском. М., 2002.

Ченслор Р. Путь из Англии в Москву. 1553—1554 // Английские путешественники в московском государстве в XVI веке. Л., 1937. Янов А.Л. Россия: У истоков трагедии. 1462—1584. М., 2001.

10 См.: Борисов Н.С. Иван Калита. М., 1995. С. 174.

11 См. цит. сюжет у В.О. Ключевского о Берсень-Беклемишеве.

Мифология насилия в советские времена

Общественные науки
Том. 30, No. 4 / декабрь 1999 г.

Современные проблемы борьбы с преступностью в России
Александр Ахиезер

В советское время мифология насилия играла довольно необычную роль в обществе и сознании людей. Можно выделить две основные формы насилия. Во-первых, лишение свободы большого количества людей и, в большинстве случаев, их последующая ликвидация, то есть геноцид.Во-вторых, конфискация любого имущества у большинства граждан.

Масштаб, частота и продолжительность таких практик свидетельствуют об особой атмосфере в обществе, которая сделала их возможными и обеспечила определенную моральную легализацию, побуждая все общество принять в них участие. Например, есть сведения о случаях, когда некоторые крестьяне, только что пострадавшие от реквизиции продовольствия, присоединялись к этим кампаниям для реквизиции продовольствия в соседнем селе. Эта атмосфера поддерживается благодаря следующим характеристикам:

1.Советский массовый террор не был направлен против какой-либо конкретной (политической, этнической и т. Д.) Группы людей. Потенциально любой может стать его жертвой. Для государственной машины политическая или иная принадлежность жертвы имела второстепенное значение. Цель государственного террора не была связана с каким-либо сообществом или организацией (например, реальной оппозицией), но была направлена ​​против всего общества, чтобы создать в нем особую атмосферу и установить идеальный порядок с целью минимизации любой дезорганизации ( последнее понималось как отклонение от идеального порядка в каждой отдельной ячейке общества) и установление порядка во всех связях между всеми гражданами и даже в самом их мышлении.

2. Самым необычным аспектом советского государственного террора было противоречие между отсутствием какой-либо реальной вины или даже какого-либо проступка со стороны жертвы (с точки зрения здравого смысла, не говоря уже о законе и человеческом прав) и отсутствие заинтересованности со стороны соответствующих органов в установлении истины. (Это, кстати, то, что отличает советские органы госбезопасности от гестапо, которое признало возможность отмены в случае отсутствия состава преступления.). В этом отношении примечательны попытки властей сфабриковать вину жертвы по архаико-мифологическому сценарию, тем самым создавая основу для взаимопонимания с архаичной частью общества. Эта интеграция на основе массовой мифологии была реализована в официальной идеологии.

3. Распространенная народная мифология оказала мощное влияние на общество и создала благоприятную атмосферу для мифологических построений, созданных властями. Например, распространение веры в то, что насилие является эффективным средством решения всех экономических и политических проблем современности.

4. На этой основе была создана массовая поддержка самой возможности террора и необходимости реальных и потенциальных жертв среди большинства населения (достаточно вспомнить данные Александра Солженицына о подобных настроениях среди заключенных).

Конкретный советский террор не мог быть результатом веры или фантазий горстки идеологов, доктринеров или бюрократов, он мог быть только результатом представлений, разделяемых широкими массами людей, об особой массовой культуре. ее динамика, специфические реакции на кризисные ситуации, проявляемые обществом на основе этой массовой культуры.

Манихейская мифология

Среди характерных черт русской культурной и интеллектуальной жизни видное место занимает манихейство, несущее в себе по самой своей природе идею неизбежности конфликтов и насилия как имманентного условия существования самого общества. «Россия представляет собой манихейский тип имперской цивилизации». 1 Русский тип террора, особенно такого масштаба, вряд ли мог произойти в другом обществе, где большинство придерживалось христианских заповедей прощения врагам, любви к ближнему, либеральных представлений о личной вине, которая должна быть доказана в суде согласно к закону.

Популярная русская массовая культура испытала сильное влияние манихейства, которое оказало на человечество более сильное влияние, чем любая другая религия. Однако манихейство — это нечто большее, чем религия. В более широком смысле это логико-исторический шаг в интеллектуальном развитии, который характеризуется противостоянием разных полюсов в двойном противостоянии. Попытка теоретического обобщения этой точки зрения приводит к тому, что мы рассматриваем реальность как абсолютное противостояние двух субстанций-субъектов, как абсолютную беспощадную борьбу между ними без компромиссов.Эта архаическая система на протяжении всего своего существования неизменно находит конкретные формы своего проявления в различных культурных и идеологических явлениях. Но он может существовать также как скрытая недра, лежащая в основе явлений другой природы, таких как монотеистические религии. В любом случае влияние этого явления в русской поп-культуре огромно, проникая даже в элитарные сферы, где одновременно с его влиянием формируется критическое отношение к манихейству.

Особенно важно отметить, что манихейство питает также революционные доктрины и мировоззрение тех, кто стремится «поднять массы на освободительную борьбу».«Массы действительно пытались освободиться от государства и культуры, выступая на постманихейской основе (включая христианство с его монотеизмом). Вся революционная мифология в России развивалась как попытка ассимилировать манихейские идеи, в которых народ как носитель абсолютного добра живет в абсолютном антагонизме со злом, воплощенным злыми властями.

Значение манихейства для российского общества состоит в том, что это течение несет относительно простое объяснение социальных явлений и его программу массовых действий, мотивированных страстным желанием искоренить мировое зло.Эмоциональная простота такой модели стимулирует в обществе искушение думать и действовать в соответствии с упрощенной моделью, сводя все к абсолютному конфликту двух морально противоположных сил.

Манихейское чрезмерное упрощение всегда должно быть более конкретным, его сторонники всегда сталкиваются с задачей воплотить свои абстрактные идеи в конкретные понятия, например, кто именно (какие люди, социальная группа или отдельные лица и т. Д.) Является живым воплощением. зла.Манихейство всегда требует конкретного ответа на знаменитый вопрос российской интеллигенции: «Кто виноват?» за все несчастья и несправедливость. Они тоже ждут конкретного ответа на вопрос: кто именно является воплощением добра и носителем истины, кто укажет путь избавления от зла.

Манихейство в его различных формах лежит в основе идеологического мифотворчества в России. Его влияние и огромный потенциал для создания идеологических построений позволяют демагогам и погромщикам, а также романтически настроенным дуракам и политическим авантюристам оправдывать массовое неприятие культуры и морали, которые сложились исторически.Манихейская методология позволяет представить ту или иную социальную группу как воплощение абсолютного зла. Это средство превратить насилие в суть человеческих взаимоотношений, использовать поверхностные предлоги, чтобы поднять людей на массовое насилие, оправдать неслыханные формы террора, разрушения государства и геноцида.

Именно манихейство (а не сложные, недоступные идеи Маркса «Капитал », известные из отрывочных, косвенных источников даже профессиональным революционерам) стало реальной основой мифологии, созданной русской интеллигенцией.Манихейство требовало интерпретации на каждом этапе российской истории, иначе оно оставалось бы чистой теорией, не способной предложить какую-либо программу массовых действий.

Социокультурные причины поощрения манихейской мифологии

Развитие мифологии на основе манихейства становится возможным при наличии в обществе достаточно сильного стимулирующего фактора, вовлекающего социально-влиятельные и относительно активные группы людей. Этим фактором может быть высокая степень разногласий в обществе, что, естественно, приводит к манихейству, так как объясняет неизбежную враждебность между людьми.Манихейство — это, по сути, абсолютизация конфликта, разногласий между различными социальными группами, одну из которых можно рассматривать как воплощение зла. Между ними периодически нагнетаются конфликты. Манихейство чревато конфликтами, и, наоборот, примитивные систематические конфликты имеют тенденцию включать манихейство, которое в каждом конкретном случае принимает разные, отличительные социокультурные формы.

Российское общество характеризуется высокой степенью дезорганизации, 2 принимает форму социальной розни при выходе на определенный уровень напряженности.Ниже мы укажем на несколько аспектов разлада как повседневного явления.

Во-первых, обращает на себя внимание тот очевидный факт, что после освобождения от татарской власти Золотой Орды Русь не смогла удержаться на пути выработки диалогического механизма взаимодействия между различными уровнями власти, а также между различными уровнями государственной власти. и население, сгруппированное в локальных мирах и сообществах. Стремление к установлению такого диалога можно четко проследить во время правления Ивана III, достигнув апогея в 1550-х годах, когда при Иване Грозном «Избранная Рада» проводила политические реформы, поощряя местное самоуправление через выборы.Однако на эти попытки реформ общество ответило террором опричнины . Опричнина была новым орудием террора, служившим для разрешения конфликтов в пользу «первого лица». Массовые убийства использовались для предотвращения самой возможности конфликта. В тот поворотный момент в истории России государство присвоило себе право вмешиваться в повседневную жизнь каждого общества и каждого человека. Это было возможно потому, что «массовое сознание ПРИЗНАЛО право властей совать нос (прямо скажем) во все подробности частной жизни.Не только собственный дом не был его крепостью в России, но даже мужская борода не была его собственностью. Причиной тому было не отсутствие достоинства, а русская культурная традиция, в которой уровень чувствительности был заметно смещен в сторону больших, по сравнению с другими государствами, прав государства над личностью ». 3 Эта тоталитарная традиция оказалась сильнее традиции, ведущей к разделению властей и диалогу.

Во-вторых, попытка реализации указанного выше варианта совладания с дезорганизацией была возможна не потому, что она была эффективной, а потому, что она соответствовала массовому сознанию архаичного крестьянства, составлявшего до недавнего времени большинство населения России.Такие действия властей никак не могут устранить конфликты или условия, порождающие конфликты. Напротив, они поощряли развитие конфликтов на микроуровне. Изучение местной крестьянской общины в Тамбовской области до отмены крепостного права в 1861 году позволило сделать вывод, что «атмосфера там характеризовалась отсутствием сотрудничества, всесторонним насилием и безразличием». 4 «Их жизнь изобиловала конфликтами, насилием, местью, завистью, страхом и руганью.Патриаршие помещики удерживали общину посредством наказаний, чтобы заставить крепостных подчиняться ». 5 «Недоверие, подозрительность и социальные конфликты были главными чертами жизни крепостных и главными разрушительными элементами, в то время как насилие было повседневным средством выпустить пар». 6 В ходе исследования выявлены «широко распространенные случаи неповиновения властям, неаккуратной работы, сопротивления, лени и хулиганства». 7 Был сделан важный вывод, что «поддержание правопорядка противоречит необходимости правильного выполнения производственных заданий.« 8 Местные сообщества раздирали серьезные внутренние конфликты, эксплуатация, насилие и т. Д. Во взаимоотношениях между общинами преобладали конфликты: «Патриархальная система не требовала серьезного сотрудничества между главами кланов. Каждый старейшина преследовал свои интересы, прибегая к воровству, клевете и т. Д. драки, если это было необходимо или возможно. Этим объясняется враждебность между кланами ». 9

Здесь важны не столько сами конфликты, сколько их влияние на российское общество.В 19 веке насилие было приемлемой формой разрешения конфликтов во Франции, Германии, Англии. Власти этих стран смирились с этим, что означало, что они не видели в насилии какой-либо угрозы для себя, для государственности и для существующего закона и порядка, рассматривая насилие как часть этого порядка. Ситуация в России была иной: здесь власти «не могли мириться с насилием, потому что оно нарушало функционирование экономической системы, а также несло в себе зародыш серьезных социальных волнений.«Это означает, что рассматриваемая община« не была саморегулируемой системой, и что насилие контролировалось насилием ». 10 Другими словами, российские власти осознавали опасность массового насилия и естественное несоответствие между типом насилия, типичным для крестьянского поведения, и их собственными властными функциями, то есть, в конечном счете, самой государственностью.

В-третьих, скрытая склонность к конфликтам создавала в российском обществе условия для реагирования на кризисы периодическими массовыми попытками ликвидировать правящую и образованную часть государства.Государство отреагировало на эти попытки массовым насилием над людьми, масштабным террором и постоянным вмешательством в повседневную жизнь людей. Эти действия можно рассматривать как предупредительные меры для предотвращения перерастания дезорганизации в экономическую катастрофу. Механизм этого процесса очень прост. Ослабление государственной власти привело к тому, что локальные конфликты, не сдерживаемые внешними преградами, вышли за свои пределы и грозили перевернуть государство и общество.Правда, этот процесс не всегда принимал крайние формы, но он прививал перманентную ненависть или безразличие к власти как к чему-то враждебному, чуждому, чему-то, что не следует поддерживать и воспроизводить. Часто этого было достаточно для катастрофического крушения государства. Массовое кровопролитие могло возникнуть позже в результате противоречивых попыток сформировать новую государственность.

В-четвертых, высокая предрасположенность к конфликтам на микроуровне не просто часть прошлого, она существует в России по сей день. Достаточно вспомнить большое количество случаев непредумышленного убийства сегодня и зависимость их роста от продолжительности пребывания дома (то есть количество убийств коррелирует с продолжительностью личного контакта).Например, количество таких убийств растет в Москве в период сильных морозов, когда людям приходится проводить больше времени вместе дома.

Сегодня определенные симптомы указывают на то, что эти конфликты выходят за рамки частной жизни. Некоторые люди, понесшие убытки во время текущего экономического кризиса, особенно те, чья заработная плата была задержана, и которые склонны собираться большими группами, дезорганизуют функционирование общества и государства (например, блокируя железные дороги), тем самым усугубляя ситуацию. дезорганизация до экономической катастрофы.Сегодня мы наблюдаем, как ранее подавляемые социальные группы пытаются отстоять свои интересы, отказываясь поддерживать государство даже минимально и тем самым разрушая его на каждом шагу. Такие деструктивные периоды регулярно случались с Россией в прошлом, начиная с противостояния народа (определенных социальных групп) и государства и постепенно перерастая во всеохватывающую вражду, грозившую государству падением. История таких событий в российской истории показывает, что на всех социальных уровнях люди, придерживающиеся такой политики, проявляют гораздо меньшую заинтересованность в поиске эффективных позитивных решений проблем.Их действия не компенсируются гражданской ответственностью и заботой об эффективном функционировании целого, они не осознают своей ответственности за все, что происходит в стране. Это отношение уходит корнями в архаичные убеждения, склонные к манихейству, что уничтожение зла тождественно восстановлению добра.

Манихейские мифы о народном и государственном происхождении

Резкое противоречие между антигосударственными ценностями, разделяемыми низшими социальными слоями, и ценностями, разделяемыми государственной властью с их собственной субкультурой, выражается в двух традиционных манихейских интерпретациях, которые всегда либо противоречили друг другу, либо сливались в неделимое весь.Манихейство масс принимает форму отождествления любой власти и любой бюрократии, включая высшую, с «оборотнями зла» и «силами дьявола». Они могут считать, что царь «ненастоящий, не настоящий наследник», что его «заменили», что он антихрист. Считалось, что Петр Великий родился вне брака от еврейской женщины «из колена Данова». Современные представления о власти связаны с коррупцией и, как считается, доминируют мировой сионизм, империализм, иностранные финансовые организации и т. Д.Установление социокультурного места для каждой из этих версий и их роли в формировании программ действий людей имеют большое значение для понимания современной ситуации в России и массовых действий людей.

В то же время власти по-разному интерпретировали антигосударственную деятельность на разных этапах истории, рассматривая диссидентов то как предателей православного христианства, то как последователей Папы или Лютера, то как носителей других ересей.Иногда они рассматривались как агенты определенных этнических групп (евреи, поляки, немцы, «выходцы с Кавказа»), агенты империализма, диверсанты и т. Д. Советские и досоветские идеологи государственной власти отличались друг от друга только своим различные способы интерпретации, основанные на манихейском убеждении в бесконечной ненависти к другой стороне. Манихейская мифология развивается в результате попыток консолидации определенных социальных сил, прежде всего в результате попыток властей обосновать свою программу обеспечения единства общества и себя самих как своего символа и организационного гаранта.Анализ этого аспекта требует изучения конкретных функций, выполняемых властью в расколотом обществе.

Анализ конфликтной ситуации в России раскрывает не только масштабы этого явления. Разрушительные гражданские войны и взаимные истребления случались и в других обществах. Качественное отличие российских конфликтных ситуаций состояло в том, что власти пытались пресекать конфликты не только тогда, когда разъяренная толпа представляла непосредственную угрозу, но и когда конфликты оставались в рамках семьи, небольших сообществ, местных споров.В средние века мелкие конфликты происходили по всей Европе между крестьянами, то есть между большинством тогдашнего населения, но власти не видели в них особой опасности для своего существования. В России власть вмешивалась в такие микроконфликты, становясь их постоянным участником и тем самым углубляя раскол в обществе. Крестьяне подвергались телесным наказаниям еще в начале ХХ века (например, если отец жаловался на то, что сын его не слушается).Каждый из таких конфликтов не представлял общественной опасности, но вмешательство государства создавало огромную угрозу для общества. Причина такого вмешательства заключалась в социальной незрелости, в исторически оправданном вынужденном переходе от локальных сообществ к большому сообществу, в неадекватных механизмах связывания локальных сообществ с государственной надстройкой.

Повышенный интерес властей к микроконфликтным ситуациям между крестьянами свидетельствовал об убеждении первых, что крестьяне представляют опасность для существующего правопорядка, для государства как такового.Такие микроконфликты всегда могут перерасти границы и вступить в конфликт с государством. Возникшая государственность разрушала племенную жизнь, разрушала союзы между племенами и видела свою главную задачу в сборе с них дани. В результате окончательно сформировалось государство, но оно отличалось от государств западного типа, которые органически развились из местных сообществ. На протяжении всей истории России люди по возможности избегали государственной власти. Государственная реакция на это приняла форму жестких структур, направленных на то, чтобы привязать людей к их функциям и навязать им образ жизни, связанный с крепостным правом.На этой архаической основе государство создавало промышленность, развивало урбанизацию и даже пыталось создать постиндустриальное общество.

Попытки государства вмешиваться в конфликты на всех уровнях, в том числе и на самом низком, стимулировали постоянное воспроизводство догосударственных ценностей в массовом масштабе. В кризисных ситуациях это могло иметь разрушительные последствия для большого общества и государства. Эта угроза превратила государство в потребителя и толкователя мифов, потому что с помощью мифов можно было оправдать универсальное мировое зло, существующее в различных формах.И наоборот, государство могло бы играть роль сакрального центра добра, спасая общество от смертельной опасности, обеспечивая эффективные решения его проблем и обеспечивая его гладкую организацию. Такие попытки предпринимались всеми ранее существовавшими правительствами в России, но Советское правительство довело их до крайности.

Особенности советской мифологии

Деспотические правительства, появлявшиеся в России в разное время, начиная с Ивана Грозного и кончая сталинизмом, неизбежно распадались.Основной причиной их падения (например, Смутного времени 16 века или крушения СССР) была периодическая неспособность государства вмешиваться во все микроконфликты (в основном из-за уменьшения поддержки такого вмешательства. во всех слоях общества, что привело к тому, что эти конфликты вырвались за пределы своих локальных границ и достигли государственных масштабов). Конфликтная ситуация превратилась в массовое неповиновение, в отказ от существующей государственной системы, временами становясь достаточно сильной, чтобы вызвать падение государства.Катастрофы в России можно интерпретировать как результат доминирования манихейского мировоззрения, согласно которому власти и большая часть общества считали друг друга воплощением абсолютного зла.

Советское государство развивалось своеобразным образом: никогда прежде российское общество не имело такого сложного и разнообразного состава, никогда ранее конфликт между архаичной, догосударственной массовой культурой и развитым утилитаризмом (прагматизмом) не достигал столь высокого напряжения. Советская государственность возникла в результате взрыва мощного архаичного массового насилия против общества в целом и государственности как таковой, а не какой-либо из ее форм.Тем не менее этот архаический взрыв породил новое государство, которое вскоре превратилось в источник государственного террора. «Безумный традиционализм», отступивший до доправославного уровня, характеризовался «идеей насильственно-магического исхода загадочного хаоса». 11 Советское государство возникло на новой волне архаизма и пыталось монополизировать массовое насилие, в конце концов применив его и против архаизма, чтобы вернуть его на микроуровень и тем самым полностью подавить.

Советская государственность оказалась беспрецедентным гибридом.С одной стороны, в его основе лежала массовая архаичная форма местного самоуправления, то есть народное собрание, именуемое Советской властью, механизм, функционирующий на чисто эмоциональной основе и объединяющий группы людей, которые знакомы друг с другом и принадлежат к одному местному населению. мир (клан, деревня, сообщество и т. д.), постоянно воспроизводящий авторитаризм, который в экстремальных ситуациях мог принимать крайние формы вплоть до тоталитаризма. С другой стороны, он содержал элементы либерализма, сведенного к техническим средствам, и искаженную науку.

Советская государственность возникла в результате так называемого «взрыва творческой энергии народа», о котором мечтала русская интеллигенция. Однако, вопреки их романтическим ожиданиям, этот взрыв привел не к новой посткапиталистической социально-экономической формации (как полагали русские марксисты), а к активации архаичных (дофеодальных) ценностей, ведущей к дезорганизации каждой ячейки в уже существующем мире. слишком сложное общество. В этих условиях государство могло возникнуть, только подавив этот океан повседневной дезорганизации и превратив его в океан террора.Возникло общество, в котором террор был повседневным явлением, где стиралась разница между трудовыми лагерями и вольной жизнью. Такому государству нужно было узаконить насилие как высший закон. В основе такого подхода лежит массовое манихейство. Ленин нашел его и в «теории», исказив классический марксизм и приписав ему идею ведущей роли насилия в истории. Эта идея позволила ему обосновать возможность социальной революции в «капиталистически слаборазвитой и экономически отсталой стране».« 12

Государство использовало манихейскую идею единства всего народа против внешних и внутренних врагов, сохраняя за собой свободу архаичного первосвященника (то есть того, кто имеет право решать, кто представляет зло, а кто — добро). У них также была свобода изменить свои решения в любое время, в зависимости от того, как им пришлось противостоять новой волне дезорганизации в тот конкретный момент. Постепенно люди научились отвечать на насилие государства собственной интерпретацией манихейства, решая для себя, кто является носителем зла.Если большинство людей и власти сходятся во мнениях по этому вопросу, то государство имеет мощную социокультурную основу, но если они резко расходятся, существует серьезная опасность падения государства.

Советские власти боролись с опасностью такого расхождения не только с помощью террора, но и постоянно и активно создавая идеологические конструкции, призванные удерживать вместе постоянно распадающееся общество. Официальная идеология, возникающая в результате этого, может рассматриваться как псевдосинкретизм, то есть попытка сформировать идеологический гибрид путем отождествления архаичных массовых представлений народа (народной истины) с ограниченным либерализмом и, таким образом, под маской научной идеологии. , сочетают архаическую культуру с теориями радикально настроенных модернизаторов. 13

Возникшее в результате общество стало рассматриваться как почти идеальное, в котором внутренние конфликты в принципе невозможны, и прежде всего конфликты между утопическим стремлением достичь изобилия, с одной стороны, и архаическими средствами, образом жизни и культурой, с другой. другой. Общество считалось идеальным сообществом, патриархальной семьей, возглавляемой отцом. (Таким образом, сама возможность конфликта, не контролируемого властями, была лишена какой-либо моральной санкции.Достаточно вспомнить советские представления об отсутствии противоречий при социализме, когда единственно возможный конфликт может произойти «между добром и превосходным».) Общество манихейскими терминами объяснялось как воплощение Истины и Света. Но, как и любой источник Истины, страна якобы была окружена морем зла, навсегда проникавшим в этот источник, готовясь к новой битве космических масштабов. (Эта идея освободила власти от любой моральной ответственности за жестокие методы, уносящие многочисленные жертвы, используемые для борьбы с мировым злом.) Эта модель мира глубоко укоренилась в популярной мифологии, хотя некоторые ее элементы были новыми.

Массовое влияние манихейства не осталось неизменным: оно подверглось коррозии из-за преобладающего в обществе утилитаризма, отодвигающего на задний план абстрактные представления о добре и зле и рассматривавшего мир как более сложную структуру. Утилитаризм проповедовал понятия полезности и выгоды и основывался на стремлении людей превратить окружающий мир в потенциально неисчерпаемый набор средств.Манихейство также было подорвано развитием либерализма с его стремлением к диалогу, плюрализму и консенсусу, с его критическим отношением к любым мифологическим конструкциям a priori . Однако влияния либерализма в сегодняшнем российском обществе и его поддержки населением пока недостаточно. В результате либерализм подвергается мифологическим влияниям, и таким образом создается либеральная мифология, несущая в себе возможность антигосударственного манихейства, слепой веры в рыночную экономику как высшую Истину.Несмотря на все опасности, рост утилитарного влияния подрывает основы манихейства, создавая вместе с либерализмом возможности рационального подхода к обществу.

***

Несмотря на то, что вековая манихейская мифология размывается под влиянием утилитаризма и либерализма, она по-прежнему составляет большой пласт русской культуры. В различных формах и пропорциях этот раздел может быть привлечен к восстановлению старого порядка, основанному на авторитарном решении всех сложных и серьезных проблем.Такой поворот событий вполне возможен по разным причинам. Во-первых, из-за цикличности развития социокультурной динамики страны и массовой склонности к решению сложных проблем, исходящих из древних культурных традиций. Во-вторых, разворот к худшему возможен из-за недостаточной способности общества формулировать и реализовывать конкретные, эффективные и комплексные программы решения жизненно важных проблем.

В России процесс модернизации породил очень серьезную проблему нехватки финансирования, которое жизненно необходимо не только для проведения самой модернизации, но и для поддержания функционирования всей экономики и государства, для содержания армии, поддержки города, общество в целом, система социального обеспечения для регулирования потребления, короче говоря, для поддержания стабильности.Все страны сталкивались с похожими проблемами в разные моменты. Но в тех странах, где эти проблемы были решены, это произошло благодаря частной экономической инициативе и диалогу между людьми не только в политической сфере, но и в других сферах. Однако в России преобладали меры другого типа, здесь в основном это был поиск ресурсов внутри страны и за ее пределами, которые можно было бы экспроприировать и использовать для немедленного заполнения большого пробела. Они принимали форму разрушительных натуральных налогов (как при Петре Великом) или иностранных кредитов (уже при царях они использовались для индустриализации, а затем покрывали расходы Первой мировой войны).Дислокация, последовавшая за Первой мировой войной, побудила Россию искать жизненно необходимые ресурсы для выживания. Архаическая культура подсказывала результат: массовое ограбление богатых (в том числе тех, кого власти сочли богатыми), экспроприация банковских вкладов, разграбление церквей, крестьян, а затем и всего остального, практически превращенного в крепостные.

Все эти меры принимались одна за другой, но не решали никаких проблем. Они соответствовали архаичному массовому сознанию, которое позволяло относиться к любой группе граждан как к «врагам народа» и даже к себе в собственных глазах.Следовательно, появилась возможность решать проблемы не за счет личного творчества (которому человечество обязано всем, что у него есть), а периодически выявляя группы людей, которые могли быть ограблены при достаточном моральном оправдании манихейского типа. Страна была превращена в собственную колонию в самой непривлекательной форме: в концентрационный лагерь самообслуживания.

Сегодня Россия стоит перед тем же выбором: идти ли ей по пути накопления ресурсов в виде суммы индивидуальных усилий миллионов предпринимателей или по пути дальнейшего грабежа друг друга.Для последнего есть масса возможностей. Например, кто-то думает о программе экспроприации всей твердой валюты (которая стала способом экономии денег в России) путем принуждения населения продавать ее по очень низким ценам. В советское время, например, колхозы должны были продавать всю свою продукцию государству по символическим ценам.

Однако проблема в том, что в современном мире ни одно общество не может долго существовать на основе архаической культуры, направляя свою энергию на подрыв самых основ человеческого существования.Ошибочно думать, что этот выбор находится в руках правительства. Этот выбор должен сделать каждый из нас. Одна возможность для каждого из нас — присоединиться к массам и искать манихейский выход, как это уже делали «революционные массы» до нас. В результате страна может вступить в новый этап самоубийственного самоубийства и, таким образом, вернуться к своей прежней жизни. Но есть и другая возможность: общее стремление людей развивать свою творческую энергию.Оба варианта вполне возможны.

Перевод Натальи Перовой


Сноски

Примечание 1. А. Пелипенко, И. Яковенко, Культура как система, , Москва, 1998, с. 284 с. Назад

Примечание 2. Ахиезер А. Дезорганизация как категория общественной жизни // Общественные науки и современность , № 6, 1995. Назад

Примечание 3. Янов А., Тень грозного царя , Москва, 1997, с.120 с. Назад

Примечание 4. Хок С., Крепостное право и социальный контроль в России. Поселок Перовское Тамбовской области , Москва, 1993, с. 168. с. Назад

Примечание 5. Там же, стр. 177. Назад

Примечание 6. Там же, с. 163. Назад

Примечание 7. Там же, стр. 162. Назад

Примечание 8. Там же, стр. 169. Назад

Примечание 9. Там же, стр. 175. Назад

Примечание 10. Там же, стр. 164. Назад

Примечание 11. Булдаков В.А., Red Dissent , Москва, 1997, с. 263, 66, 131 с. Назад

Примечание 12. Т. Ойзерман, «Ленинская интерпретация марксизма», в кн .: Русская цивилизация (этнокультурные и духовные аспекты), , Москва, 1998, с. 83, с. Назад

Примечание 13. А. Ахиезер, Россия как великое общество, Вопросы философии , № 1, 1993. Назад

КОЛОНКА ПЕРВАЯ: Теперь у КГБ есть основания опасаться: когда советские люди сопротивлялись перевороту, одна только полиция безопасности не могла их одолеть.Вероятны кардинальные изменения в шпионском агентстве.

ВАШИНГТОН —

Они были чем-то вроде кошмаров, хозяевами веков страха.

Четыреста двадцать лет назад Иван Грозный послал своих опричников, одетых в черное, на черных, как уголь, конях, чтобы расправиться с жителями беспокойного города Новгорода.

Триста лет спустя преемники опричнины, охранка, разжигали антиеврейские погромы, шпионили за русскими эмигрантами в Париже и помогли отправить около 290 000 подданных царя на нищету и смерть в Сибирь.

В 1917 году, через месяц после успеха своей революции, Владимир И. Ленин поручил своему соратнику Феликсу Дзержинскому создать новое, более ужасное воплощение репрессивной машины, известной сначала как ЧК, а теперь — КГБ. .

«Мы представляем в себе организованный террор», — сказал Дзержинский. Четыре года спустя, зимой 1921 года, советские моряки на Кронстадской военно-морской базе подняли мятеж и осудили «ЧК опричники», связав тайную полицию Ленина с царской в ​​одной резкой фразе.В ответ люди Дзержинского окружили крепость из автоматов и залили лед замерзшей Невы кровью тысяч.

На этой неделе наследники этой беспощадной традиции, руководство КГБ — Комитет государственной безопасности, Комитет государственной безопасности — вместе со своими коллегами в вооруженных силах и полиции предприняли попытку свергнуть президента СССР Михаила С. Горбачев. Но, к удивлению наблюдающего мира, КГБ и его хорошо вооруженные партнеры, похоже, не имели ни воли, ни сплоченности, чтобы подавить силы оппозиции во главе с Борисом Н.Ельцин.

КГБ не выдержало переворота настолько, что к вечеру четверга толпа молодых людей взобралась на огромную 12-тонную статую Дзержинского, стоявшую в центре Москвы, и наложила петлю на его бронзовую шею. и — с помощью пяти кранов — увезли его. По мнению многих советских аналитиков, снесение памятника может быть лишь предвестником фундаментальных изменений, которые произойдут в самом агентстве.

То, что произошло — или, скорее, не произошло — на улицах Москвы, было разрывом не только с 74-летней сагой советского коммунизма, но и с многовековой историей.Впервые в длинных печальных хрониках России отдельные лица заставили государственную власть отступить.

За полвека полиция безопасности самого опытного полицейского государства в мире отточила свои методы и уловки, убивая миллионы, заключая миллионы в тюрьмы и — все чаще в последние годы — помогая выбирать лидеров советского государства. Одних их инициалов — от ЧК до ОГПУ, НКВД, МГБ и нынешнего КГБ — уже давно было достаточно, чтобы терроризировать народы.

Но больше нет.Советские граждане 1991 года были не такими, как жители прежних времен. И не было много тех, кто пополнял ряды КГБ и других силовых структур.

«Я думаю, они просто просчитались», — сказал Олег Калугин, бывший генерал КГБ, когда его спросили, почему на этот раз его бывшие коллеги, похоже, сдали зверское самообладание. «Они рассчитывали на блеф, на запугивание людей в старом стиле. Они были уверены, что люди примут это из-за старой атмосферы страха и репрессий ».

«Но за последние пять лет люди изменились», — сказал Калугин, который после ухода из КГБ стал самым известным борцом Советского Союза против этого агентства.«Дворцовый переворот в старину был одним делом. В 1964 году люди восприняли это молча. Но на этот раз это была контрреволюция. . . люди не могли этого вынести ».

Силы распространяются тонко

Как только люди продемонстрировали, что они будут сопротивляться, у одного только КГБ, вероятно, не было бы силы, чтобы одолеть их, сказал Габриэль Шенфельд, советский специалист из Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне. КГБ насчитывает около 270 000 военнослужащих, но подавляющее большинство составляют пограничные войска, «разбросанные на самой длинной границе в мире».«40 000 бойцов спецназа имеют устрашающую репутацию, но не были созданы для тех задач, с которыми они столкнулись в центре Москвы.

Изменился и народ Советского Союза, и КГБ. По словам Роберта Конквеста, ведущего историка сталинского террора, агентство, все еще способное при некоторых обстоятельствах совершать акты невероятной жестокости, было «забюрократизировано» за годы, прошедшие после кровавых чисток Сталина. «Они потеряли часть своей инициативы и воодушевления», — сказал он.

За последние три года, по мере ускорения реформ Горбачева, многие из старых агентов КГБ, ветераны попыток подавить диссидентские движения 1970-х годов, ушли на пенсию. Поскольку законы против политического инакомыслия были стерты из статутов, управление КГБ, которое отвечало за политические преследования, было распущено.

Под руководством Владимира А. Крючкова, ныне свергнутого шефа КГБ, которого многие считают ключевым лидером переворота, агентство начало сотрудничать с иностранными полицейскими силами, работая с Интерполом по делам о наркотиках и обмениваясь разведданными с ЦРУ на терроризм.Крючков даже развернул рекламную кампанию, в том числе еженедельную часовую телевизионную программу «КГБ сегодня» и конкурс «Мисс КГБ», который выиграл яркий темноволосый агент. Все это было разработано, чтобы изобразить доброжелательный, не угрожающий образ.

По словам Крючкова, истинной миссией агентства было преследование наркодилеров, борьба с коррупцией и вездесущей советской мафией, а не преследование диссидентов и слежка за политическими лидерами.

А с ростом независимой власти советских республик функции центрального советского КГБ стали распределяться между полунезависимыми подразделениями, ответственными перед правительствами нескольких республик, включая правительство России Ельцина и правительство Грузии, стремящееся к независимости. .

На Лубянке, старом здании страховой компании в центре Москвы, которое со времен Дзержинского служило штабом тайной полиции, российские и советские КГБ делят офисные помещения. Но в последние месяцы эти две группы становятся все более разделенными, вплоть до того, что, как сообщается, агенты двух служб теперь отказываются обедать за одними и теми же столами в кафетерии агентства.

Возник политический раскол

КГБ раскололи не только институциональные подразделения.Раскрылись и политические трещины. Реформы перестройки и гласности , по мере их развития, разрушили многие советские институты, включая Красную Армию, Коммунистическую партию и Министерство внутренних дел с его 300-тысячным военнослужащим. Те же силы сказались и на дисциплине КГБ.

Об этом наглядно свидетельствует поведение охраны Горбачева — подразделения КГБ. Хотя их начальник генерал-лейтенант Юрий Плеханов присоединился к перевороту, предъявив требования хунты Горбачеву на его крымской даче, сами 32 охранника остались верны президенту, заслужив его горячую похвалу на его пресс-конференции в четверг.

В будущем может потребоваться президентская охрана, независимая от КГБ, сказал Горбачев. «Этот вопрос давно стоит на повестке дня. . . . Но в то время я никогда не думал, что это очень важное дело. Я довольно спокойно отношусь к вопросу о моих охранниках, может быть, слишком — слишком.

И это далеко не единственное изменение, которое может увидеть КГБ.

В комментариях небольшой группе журналистов после пресс-конференции Горбачев настаивал на том, что в будущем «будет служба безопасности.«Но форма и размер услуги, вероятно, будут разительно отличаться.

«Вероятно, что процесс раскола КГБ, его децентрализация будет ускоряться», — сказал Арнольд Хорелик, старший советский специалист корпорации RAND в Санта-Монике. По словам Хорелика, центральное правительство, вероятно, сохранит контроль над зарубежными операциями, но внутренние функции агентства, вероятно, будут разделены между отдельными республиками и, вероятно, будут значительно сокращены в их общем размере.

Аналитики американской разведки также предсказывают распад КГБ, хотя они ожидают, что выживет Первое управление агентства, которое наблюдает за его зарубежными операциями и примерно аналогично американскому ЦРУ.

«Что должно произойти, так это то, что КГБ должен быть распущен и поставлен под надзор со стороны республик», — сказал генерал в отставке Уильям Одом, ныне работающий в Институте Гудзона. «Если КГБ выживет, это плохой знак для реформ».

Мнения аналитиков

Пока Горбачев не дал четких сигналов о своих намерениях.

Леонид Шебаршин, назначенный Горбачевым новым главой КГБ, был главой Первого управления, и его назначение могло быть задумано Горбачевым как сигнал о том, что функции внешней разведки КГБ будут защищены, полагают некоторые аналитики. Другие отмечали, что Крючков тоже продвинулся по карьерной лестнице в КГБ.

Некоторые аналитики предсказывали, что Горбачев может попытаться сохранить власть КГБ. «Если Горбачев останется на своем нынешнем посту, он увековечит КГБ», — предсказал Фрэнк Гаффни из Центра политики безопасности.

Хорелик, со своей стороны, охарактеризовал советского лидера как «разорванного» в этом вопросе.

«С одной стороны, он стремился сохранить центральные институты, такие как КГБ, потому что они давали ему определенные рычаги воздействия на республики», — сказал Хорелик. «Но теперь он видит, что против него обратились именно те самые органы».

Сам Горбачев своим приходом к власти во многом обязан влиянию КГБ, считают американские и советские аналитики.

В первые годы Советского государства, при Ленине и Сталине, аппарат безопасности был безжалостным, но верным орудием вождя.При Сталине НКВД, как тогда называлась служба безопасности, проводил чистку за кровавой чисткой по приказу диктатора, уничтожая практически весь верхний уровень Коммунистической партии, которая находилась у власти до прихода Сталина к власти, и убивая миллионы во время кампании по коллективизации российских и украинских деревень.

Но после того, как в результате реорганизации служб безопасности в 1954 году был создан КГБ, это агентство и его лидеры сыграли активную роль в борьбе за власть внутри партии, — сказал Джереми Азраил из RAND, описавший махинации в исследовании 1989 года. Роль КГБ в советской политике.

Глава КГБ Иван Серов был ключевым помощником в приходе к власти Никиты С. Хрущева, пока Хрущев не бросил его в пользу Александра Шелепина. Шелепин вернул ему услугу, став крупным игроком в перевороте 1964 года, в результате которого Хрущев был свергнут и в конечном итоге заменен Леонидом Брежневым.

Серов и Шелепин сами стремились достичь высшей должности, как и последний начальник тайной полиции Сталина Лаврентий Берия. Они потерпели неудачу, но возможный преемник Шелепина, Юрий В. Андропов, преуспел там, где они потерпели неудачу.

Андропов, возглавивший КГБ в 1967 году, приобрел огромную власть за 16 лет, возглавляя это агентство. Наряду с этой властью он также приобрел обширные познания в изнаночной стороне советской жизни, включая информацию о масштабной коррупции, которой предавались члены семьи Брежнева. Такое знание, как считают многие аналитики, позволило Андропову шантажировать Брежнева, чтобы тот гарантировал ему преемственность.

Некоторые аналитики считают, что Андропов на раннем этапе обозначил Горбачева как потенциального кандидата на руководящие посты; другие говорят, что спекуляции слишком много вкладываются в расплывчатые намеки и отрывочные догадки, на которых базировалась советология до эпохи гласности и годов.

Но что известно наверняка, так это то, что после быстрой смерти Андропова и его преемника Константина Черненко КГБ поддержал Горбачева в его стремлении к власти, помогая ему победить нескольких грозных соперников.

И в первые годы своего пребывания в должности, когда он добивался экономического возрождения за счет восстановления дисциплины и прекращения коррупции, Горбачев повторял темы, которые ранее выдвигали Андропов и другие руководители КГБ.

Сдвиги в позициях

Только в последние годы, когда он начал действовать, чтобы по-настоящему открыть советскую систему, между Горбачевым и руководством КГБ начался раскол.И даже в последние несколько лет Горбачев печально известен тем, что меняет свою позицию — сначала в пользу реформаторов, затем сторонников жесткой линии, затем снова реформаторов.

Теперь, по мнению аналитиков, он, возможно, наконец будет вынужден решить, заниматься ли демонтажем агентства, которое на протяжении стольких лет символизировало все темное и жестокое в истории его страны.

Или, возможно, будущее когда-то вездесущей разведывательной службы Советского Союза могло быть вырвано из рук Горбачева в результате самого переворота.

Ельцин, который вышел из этого эпизода со значительно возросшей властью, сделал изменения в КГБ своим главным приоритетом и, вероятно, продвинет проблему еще дальше, говорят советские аналитики.

А толпа, прошедшая в четверг мимо Лубянки, не оставила сомнений в своей позиции. «Долой КГБ», — скандировали они.

Штатные писатели Times Кэри Голдберг, Майкл Паркс и Джон-Тор Далбург из Москвы и Дженнифер Тот из Вашингтона внесли свой вклад в создание этого материала.

Путинские реформы и управление регионами.BASEES / Серия Routledge по российским и восточноевропейским исследованиям Елены А. Чебанковой

Примечания 213

1

2

3

4

5

6

7

8

9

000

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

25

24

24

24

24

24

24

24

24

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

000 41

000 41

000 44

45

55 Федеральный Конституционный Закон от 17 декабря 2001 «О Порядок принятия в

Российскую Федерацию образования. osubektaRossiiskoiFed-

ерации, Российская газета, 19 декабря 2001 г.

56 «ГубернаторыДелятНорильск», «Независимая газета», 9 апреля 2002 г.

57 «В Ближайшем Будущему Укрупнению Регионов не Будет»,  Парламентская

Сентябрьская газета.  2003 г .;  Интервью Виктора Черкесова, «Измениться ли Карта

страны?», «Аргументы и факты», 26 декабря 2001 г. , 17 апреля 2006 г.

59 «Допросы без выходных», Независимая газета, №3 мая 2006 г .; «Президент Начал

УвольнятьИзбранныхубернаторов», «Время новостей», 10 марта 2005 г. .

60 «ВРазработка – ПроцессОбъединенияРегионов», «Жизнь регионов», 21 мая 2004 г.

61 «ЛюбительКрупныхФорма», «Ведомости», 7 февраля 2007 г.

62 » ХлопонинВыставилСчет, Ведомости, 18Июнь 2004;  см. ТакжеУказ Президента РФ

№412 «О мерах по социальному развитию Красноярского края,  Таймырского

(Долгано-НенецкогоАвтономнгогОкруга) иЕвенкийскогоАвтономногоОкруга, 

12 апреля 2005 г., Москва, Кремль. Online. Доступно на http://document.kremlin.ru/

doc.asp? ID = 027250 (дата обращения: 20 апреля 2009 г.).

63 Автор интервью с Натальей Зубаревич.

64 Олег КожемякоИнтервью, “РеферендумпоОбъединениюДолженПроити с Полоз-

хительнымРезультатом ‘, Регнум, 30 мая 2005 г.

65Иркутскi -ОрдаДоговорились, “Независимая газета”, 9 апреля 2004 г.

66 «Роснефти Мешают Купити Вал Гамбурцева»,  Газета.ру, 24 января 2003 г.Онлайн.

Доступно наwww.gazeta.ru / 2003/01/24 / rosneftjisev.shtml (дата обращения: 20 апреля 2009 г.).

67 «НефтьПоидетДругимПутем», «Известия», 9 декабря 2003 г.

68 «ПутинАгитируетзаХлопонина», «Ведомости», 13 апреля 2005 г.

69 «Федерально-» Корпоративное «Слияние», «Русский журнал», 21 сентября 2006 г.

70 »Эта идея была особенно интересна губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко.

идея. -Петербурга в Супер-Петербург ‘,  Независимая газета, 30 октября

2006 г .; Газета, 4 декабря 2002 г.

71 Александр ХлопонинИнтервью, «ЭтоВтораИндустриализация Сибири», Ведомости, 16

март 2005 г.

72 «ЛюбительКрупныхФорма», «Ведомости

», 5 февраля 2007 г.

73 «ЭвенкиявКоммуннунеСпешит», «Независимая газета», 11 апреля 2002 г.

74 «Объединениевласти», «Родная газета», 4 июня 2003 г.

75 «Противники» Укрупнение «Передумали »,« Независимая газета », 10 марта 2004 г.

76. Информацию о« национальных структурах »см. На официальном веб-сайте правительства России по адресу

www.gov.ru; см. такжеBrubaker1996, p.36.

77 «ПрезидентБурятиЩитает Нарезку ФедеральныхОкруговНеправильной», Независими-

мая Газета, 18 марта 2002 г.

78 КонституцияРеспублики Татарстан. «Доступно» по адресу: www.tatar.ru/?node_

id = 222 (дата обращения: 20 апреля 2009 г.).

79 «ТатарстанВстроиливВертикал», «Независимая газета», №20, ноябрь 2006 г. «Аналитики» справедливо…

видели, что за этим стоит «рука Кремля». Действительно, на грани избирательного цикла 2007–2008 гг. по договору

и, следовательно, «доверила» данную Отбирают подарок, Независимая

Газета, № 21 февраля 2007 г .; «Второе Взятие Казани», Независимая газета, 19

декабря 2006 г.

80 Конституции Республики Татарстан.

81 «ДержавныйОрелНеПрижилсянаСевер», «Независимая газета», №3Июль2001;’Фед-

еральныеиОкружныезаконыПереводятна «Севера», «Север-Пресс», 21

ноябрь 2006 г.

Опричнина Ивана Грозного. Кратко о политике террора / Paulturner-Mitchell.com

Годы опричнины Ивана Грозного сыграли значительную роль в истории становления Российского государства. Король был возведен на престол в 1547 году. Но в первые годы его правления главным политическим курсом государства была не опричнина Ивана Грозного.

Кратко о реформах Избирательного Собора

Выборная Рада стала фактическим правительством, собранным из знатных бояр, дворян, некоторых правительственных чиновников и представителей духовенства. Это правительство действовало с 1547 по 1560 год. По сути, все его реформы были направлены на государственную централизацию и абсолютизацию власти, создание единых государственных органов и приказов по всей стране. Собственно, такие тенденции требовали самого времени. Абсолютизация монархического правления происходила точно так же в Западной Европе.

Опричнина Ивана Грозного: кратко о причинах

Однако деятельность и само существование По ряду причин избранная Рада со временем начинает противоречить устремлениям Ивана Грозного. В 1560 году между царем и его сподвижниками произошел разрыв, в результате которого возникла опричнина Ивана Грозного. Коротко говоря о причинах распада этого союза, следует отметить, что прогрессивный характер реформ Избранной Рады со временем пресытился царем.Последнему стало казаться, что централизация государства намеренно затягивалась боярами, более того, в 1560 году он обвинил двух членов Избранной Рады

— Сильвестра и Адашеву — в том, что они хотят сосредоточить в своих руках реальные рычаги власти. Важной причиной разрыва стал конфликт между деятелями неформального правительства и супругой царя Анастасией Юрьевой. После ее неминуемой кончины царь неоднократно обвинял бояр в том, что они «живут от ее света».Последней искрой, совершенно не устроившей неприязни Ивана IV к боярской верхушке, стал переход одного из членов бывшего Выборного Совета Андрея Курбского на сторону поляков во время Ливонской войны. Причиной, побудившей последних к этому, было недовольство тем, что царь попирал вечные вольности и права бояр. В ответ царь формирует послушный корпус опричников, которые начинают массовый террор против аристократии в стране.

Опричнина Ивана Грозного: кратко о владении

С 1565 года в Московском царстве начинается ожесточенная борьба по ликвидации, а точнее, физическому уничтожению боярской прослойки.Страна была разделена на две части: одна из них стала личной уделом царя и называлась опричниной. Другой управлялся боярской думой и назывался Земщина. Территория опричнины непрерывно увеличивалась и занимала большую часть территории страны. Политическая суть опричнины Ивана Грозного заключалась в том, что царь добился для себя права и согласия бояр, что он может произвольно обнажать опалы и казнить всех, кого сам считал предателями.Надо ли говорить, что после бегства Курбского царя предатели и заговорщики были повсюду среди боярской верхушки? В последующие годы со своих земель были выселены сотни семей аристократов, отошедших от опричников. Апогея его достигли к 1570 году, когда в России был убит последний князь Владимир Старицкий. Осуществлялись карательные экспедиции в Новгород, Клин, Торжок, Тверь. Были сожжены сотни деревень, в Москве прошли массовые расстрелы.

Итоги опричнина

Результатом этой политики стало ослаблениеполитической роли в стране бояр.В результате царь добился самодержавия. С одной стороны, деспотизм и сам факт массовых разорений и убийств — негативные тенденции. Однако самодержавие позволило создать сильную армию и эффективный для своего времени государственный аппарат, что привело к постепенному расширению государственных территорий.

% PDF-1.7 % 910 0 объект > эндобдж xref 910 114 0000000016 00000 н. 0000003462 00000 н. 0000003691 00000 н. 0000003733 00000 н. 0000003769 00000 н. 0000004131 00000 п. 0000004249 00000 н. 0000004358 00000 п. 0000004466 00000 н. 0000004570 00000 н. 0000004679 00000 н. 0000004788 00000 н. 0000004868 00000 н. 0000004948 00000 н. 0000005027 00000 н. 0000005106 00000 п. 0000005186 00000 п. 0000005265 00000 н. 0000005345 00000 п. 0000005425 00000 н. 0000005505 00000 н. 0000005585 00000 н. 0000005665 00000 н. 0000005745 00000 н. 0000005824 00000 н. 0000005903 00000 н. 0000005983 00000 п. 0000006063 00000 н. 0000006143 00000 н. 0000006223 00000 п. 0000006302 00000 п. 0000006382 00000 п. 0000006462 00000 н. 0000006541 00000 н. 0000006620 00000 н. 0000006699 00000 н. 0000006778 00000 н. 0000006855 00000 н. 0000006934 00000 п. 0000007014 00000 н. 0000007094 00000 п. 0000007175 00000 н. 0000007255 00000 н. 0000007336 00000 н. 0000007416 00000 н. 0000007496 00000 н. 0000007610 00000 п. 0000007656 00000 н. 0000007766 00000 н. 0000007813 00000 п. 0000007847 00000 н. 0000008364 00000 н. 0000009013 00000 н. 0000009377 00000 п. 0000009801 00000 п. 0000009879 00000 п. 0000010093 00000 п. 0000010315 00000 п. 0000010966 00000 п. 0000011169 00000 п. 0000011463 00000 п. 0000011532 00000 п. 0000011710 00000 п. 0000011948 00000 п. 0000012126 00000 п. 0000013297 00000 п. 0000014406 00000 п. 0000014728 00000 п. 0000015134 00000 п. 0000015326 00000 п. 0000015492 00000 п. 0000016698 00000 п. 0000017747 00000 п. 0000018003 00000 п. 0000018357 00000 п. 0000019510 00000 п. 0000020474 00000 п. 0000021227 00000 н. 0000022218 00000 п. 0000028290 00000 н. 0000033096 00000 п. 0000034458 00000 п. 0000035068 00000 н. 0000038619 00000 п. 0000039009 00000 п. 0000040814 00000 п. 00000 00000 п. 0000107198 00000 п. 0000107730 00000 н. 0000107840 00000 н. 0000115932 00000 н. 0000115972 00000 н. 0000116053 00000 н. 0000116130 00000 н. 0000116216 00000 н. 0000116302 00000 н. 0000116388 00000 п. 0000116449 00000 н. 0000116711 00000 н. 0000116825 00000 н. 0000116941 00000 н. 0000117059 00000 н. 0000117191 00000 н. 0000117337 00000 н. 0000117573 00000 н. 0000117784 00000 н. 0000117966 00000 п. 0000118138 00000 н. 0000118330 00000 н. 0000118522 00000 н. 0000118686 00000 н. 0000118882 00000 н. 0000119129 00000 н. 0000002576 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 1023 0 объект > поток xb«f`AX8،9DxfL} $ qJCZPS.Ѩr7eC ~ T3HlyhBEF.3C ~ LN8 rҡ˗ Հ n> 3Nl [h4_2SdVxeDq ~~ * H), ܘ T

T54e6X `& ePAA.d» d «RRR6kƗNr # k! Nd

Русский национализм в прошлом и настоящем

Об этой книге

Введение

В этой книге рассматривается прошлое и настоящее состояние русского национализма. В его главах исследуется влияние царской и советской официальной политики на национальную идентичность и делается попытка объяснить более широкие политические, социальные и культурные факторы, которые помогали или препятствовали амбициям правителей.Подчеркивается изменчивость русского национального сознания. В нескольких главах также освещаются различные давние препятствия на пути возникновения консолидированного гражданского национализма в Российской Федерации, которая обрела независимость после распада СССР.

Ключевые слова

коммунизм империя история национальная идентичность национализм революция Россия Сталин Союз Советских Социалистических Республик (СССР)

Редакторы и сотрудники

  • Джеффри Хоскинг
  • Роберт Сервис
  1. 1.Школа славянских и восточноевропейских исследований Лондонского университетаUK
О редакции

ФИЛИП БУББЬЕР Преподаватель современной истории Европы, Кентский университет в Кентербери САЙМОН ДИКСОН Старший преподаватель современной истории, Университет Глазго ПИТЕР J.S. ДУНКАН Старший преподаватель кафедры современной российской политики и общества, Школа славянских и восточноевропейских исследований, Лондонский университет ДЖОН Д.КЛИЕР Элизабет и Сидней Короб, профессор современной еврейской истории, Университетский колледж Лондона МАУРИН ПЕРРИ, Читатель по истории России, Центр российских и восточноевропейских исследований, Университет Бирмингема E.A. REES старший преподаватель советской истории Центра российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета А.Н. САХАРОВ Директор Института российской истории РАН.

Библиографическая информация

Магадан и эволюция боссов Дальстроя в 1930-е гг.

  • 1 Александр Солженицын, Архипелаг ГУЛАГ, 1918–1956; Эксперимент в литературном исследовании ((…)

1 Тюрьма стала не только местом заключения, но и приобрела трансцендентное значение на протяжении всей сталинской эпохи. В частности, ГУЛАГ стал итогом того периода, поскольку события за колючей проволокой во многих отношениях заключили в себе ключевые реалии сталинизма. Среди множества тем наследие конкретных лагерных регионов по всей Сибири и другим северным областям представляет собой одну из наиболее убедительных линий исследования, чтобы прояснить методы работы советских 1930-х годов.В этом очерке основное внимание будет уделено истории Дальстроя, тюремной вотчины на советском Дальнем Востоке, которая со временем стала крупнейшим образованием в общенациональной сети трудовых лагерей. Аббревиатура, означающая эвфемистическое название «Дальний северный строительный трест», «Дальстрой» за долгие годы зарекомендовала себя как жестокое учреждение, полностью отражающее влияние сталинского террора. Говоря о печально известном архипелаге лагерей для военнопленных, Александр Солженицын заметил, что Дальстрой и его столица Магадан образовали «величайший и самый известный остров, полюс жестокости этой удивительной страны ГУЛАГ».”1

  • 2 Отличный справочник по сотрудникам тайной полиции в этот период см. В Н. В. Петрове и (…)

2Такое региональное исследование может быть полезным на нескольких уровнях, поскольку в центре внимания советской истории до недавнего времени оставались Москва и высшее партийное руководство при Сталине. Местное самоуправление по большей части игнорировалось, хотя оно может многое рассказать о природе власти и правления в СССР.Я сделаю акцент здесь на объяснении главных боссов Дальстроя, включая анализ их опыта, мотивации и карьерного роста, а также смены поколений, которые они представляли в НКВД. Во многих отношениях такое расследование связано с кадровой политикой и изменчивой природой советского чиновничества. Вместо того, чтобы представлять статичную номенклатуру, окостеневшую на месте, партийная и государственная бюрократия в раннюю сталинскую эпоху развивалась в условиях сейсмических сдвигов, которые стали свидетелями огромных политических потрясений.События в Магадане совпадают с национальными событиями и могут служить для демонстрации характера таких изменений в сталинской администрации области2

  • 3 Подробнее о рождении Дальстроя см. ГАМО (Государственный Архив Магаданской области (…)

3 Не имея каких-либо региональных предшественников, и Дальстрой, и его столица Магадан ожили только в раннюю сталинскую эпоху и действительно были квинтэссенцией сталинизма.По распоряжению Политбюро Совет труда и обороны (Совет труда и обороны) 13 ноября 1931 г. создал государственный трест «Дальстрой». В качестве председателя СТО В.М. Молотов подготовил постановление, определяющее параметры и финансирование этого проекта. новая организация. Дальстрой сконцентрируется на дорожном и промышленном строительстве в долине верхнего течения реки Колымы, с особым упором на добычу полезных ископаемых в этом регионе; он будет контролировать все предприятия и поселения на своей территории, вплоть до Магадана и Охотского моря; Советское правительство первоначально должно было капитализировать Дальстрой в размере двадцати миллионов рублей, и эта сумма будет увеличиваться ежегодно по запросу руководства треста; СТО назовет директора, который затем назначит заместителей и помощников в нескольких отраслях экономической и политической деятельности; и, наконец, Дальстрой будет освобожден от всех местных налогов и сборов и будет стоять над другими региональными учреждениями с точки зрения старшинства.3

  • 4 См. «Лучший чекист-твердый большевик», Колымская правда (7 ноября 1934 г.): 2. Для современного осла (…)

4 Неудивительно, что Сталин назначил ветерана чекиста первым руководителем тюремной службы в Магадане. Через день после создания «Дальстроя» Молотов назначил его руководителем Эдуарда Петровича Берзина. Берзин, латвийский коммунист из крестьянской семьи под Ригой, пользовался большим авторитетом в Советском Союзе еще со времен большевистской революции.Ветеран Первой мировой войны, он был членом, а затем командиром латышского полка, который в 1918 году стал Первой латышской стрелковой дивизией, одним из подразделений, охранявших Ленина и других партийных лидеров в дни после октября. Позже Берзин помог ликвидировать восстание левых эсеров в Москве и якобы раскрыл международный заговор, известный как «Дело Локкарта». Он вступил в ЧК в 1922 году, после чего поднялся по карьерной лестнице в ОГПУ и с 1926 по 1931 год возглавил крупный трудовой лагерь на Северном Урале, Вишлаг.В качестве директора этого сайта Берзин проявил себя способным и компетентным администратором, которому можно было бы доверить самые важные задачи. Учитывая важность растущей золотодобывающей промышленности в северо-восточном регионе, неудивительно, что Сталин выбрал человека с большим опытом для руководства Дальстрой4.

  • 5 Такой балансирующий акт пропаганды и вводящего в заблуждение объяснения продолжался на протяжении всей истории D (…)

5К 1932 году черты характера Дальстроя стали ясны, когда деятельность ГУЛАГа начала преобразовывать Магадан. Прибыв в феврале того же года, Берзин основал двухэтажный деревянный штаб на реке Магаданке на окраине города. Поскольку Дальстрой номинально находился под командованием Совета Труда и Обороны, ОГПУ в апреле 1932 года создало отдельную региональную организацию, известную как Севвостлаг, или Северо-восточная администрация лагеря, в качестве официального органа ГУЛАГа, обеспечивающего трудовые потребности Дальстрой.Что касается институционального надзора, параллельный босс Севвостлага курировал растущее число трудовых лагерей в этом районе от имени директора траста. Однако в Магадане никогда не возникало двойственности власти, поскольку босс Дальстроя оставался местным арбитром событий. Такая договоренность возникла отчасти в пропагандистских целях, поскольку позволяла советскому государству ссылаться на жизненно важные функции «государственного треста», скрывая при этом фактический характер операций региональных лагерей5.

6 Однако, помимо мотивации, государственная риторика нашла готовых приверженцев в этой далекой лагерной вотчине.Многие боссы ГУЛАГа и даже некоторые сокамерники вложили хоть немного денег в обещания официальной идеологии. Идеалистическая структура программ реабилитации стала интеллектуальной основой всех начинаний в регионе и придала смысл нескольким игрокам, оказавшимся в этой причудливой, но трагической драме. Несомненно, ГУЛАГ в Магадане представлял собой репрессивную организацию в раннюю сталинскую эпоху, ответственную за страдания и смерть многих заключенных. Однако одним из ключевых отличий от более поздних лет было то, что советские цели в то время не были направлены на уничтожение заключенных как политических или идеологических врагов государства.В то время как более поздние поколения лагерных боссов считали кампанию «перековки» полезным предлогом, язык исправительных работ нашел широкий отклик у первой волны администраторов Дальстроя. Для них трудовое соревнование между бригадами узников ГУЛАГа стало инструментом мотивации, окутанным революционными идеалами большевизма.

7Такие настроения отражали философские взгляды первоначальных лагерных начальников в Магадане. По определению своей карательной роли в качестве агентов тайной полиции и Берзин, и его помощники сыграли существенную роль в эволюции сталинского террора.Но как представителей государственной безопасности в период после большевистской революции их нелегко классифицировать. Многие из таких чиновников совершали бессердечные и бесчеловечные поступки на различных этапах своей карьеры. Однако наряду с признанием репрессий, к которым они были причастны, следует понимать, что окружение Берзина отражало более умеренные ценности, присущие поколению старых большевиков, которые служили партии с октября. Все начальные администраторы Дальстроя сильно отличались от последующих и гораздо более садистских сталинских приспешников, пришедших на территорию в конце 1930-х годов.Хотя они годами работали в секретной полиции, опыт первого управленческого поколения Дальстроя в значительной степени пришел из досталинской эпохи, когда более умеренные фигуры можно было найти на высоких постах в ЧК или ОГПУ. До убийства Кирова в конце 1934 года и в течение короткого времени после этого не было ничего необычного в том, чтобы найти таких агентов, как Эдуард Берзин, в рядах тайной полиции.

  • 6 Козлов А.Г. Вернулсия к семье // Рекламная газета (4 апреля 1989 г.): 8.

8 Поведение Берзина на посту главы ГУЛАГа в Магадане отражало его обширное образование и космополитизм. Он учился в художественной школе в Берлине перед Первой мировой войной, впитал революционный идеализм периода своего становления до 1920 года и был интеллектуальным ровесником ведущих мыслителей партии. Для Берзина изменение облика арестованных и лишившихся официальной власти лиц было важным элементом советского эксперимента. Будучи признанным экономическим инструментом советского государства, ГУЛАГ для него оставался местом исцеления заключенных через концепции «перековки» (перековки) и «перевоспитания трудом» (перевоспитание труда).Несмотря на то, что он был менее образован, многие из его подчиненных в Магадане также сочувствовали прежним советским позициям, гораздо более мягким, чем у более поздних сталинистов. В качестве помощников Берзина на его первой административной остановке ГУЛАГа в Вишере на Северном Урале ряд помощников Дальстроя сохранили с ним долгую дружбу, основанную на общих утопических ценностях более ранней эпохи.6

  • 7 См. Варлам Шаламов, Колымские сказки, пер.Джон Глэд (Нью-Йорк: Пингвин, 1994): 152. Для описания (…)

9 Хотя Берзин олицетворял образ «Маленького Сталина» того времени, он никогда не являлся образцом тиранического или тщеславного партийного босса. В то время как последующие администраторы Дальстроя больше соответствовали деспотической персоне, напоминающей героя Гоголианской славы Держиморда, Берзин и его соратники действовали более сдержанно. Они могли быть безжалостными и бескомпромиссными, но в остальном вели себя просто и без каких-либо различий, отделяющих их от подчиненных.Пример этого можно увидеть в работе Родиона Ивановича Васькова, номинального руководителя Севвостлага в первые два года его работы с 1932-1934 годов и одного из ближайших помощников Берзина. У Васкова была печально известная, но преувеличенная репутация среди заключенных, в последующие годы приукрашенная воспоминаниями Варлама Шаламова, как деспотичного чиновника, олицетворяющего страдания в северо-восточных лагерях. Хотя это изображение было бы подходящим для более поздних полицейских администраторов в этом регионе, его применение к Васькову скрыло различия между его поколением и поколением, которое последовало за ним.Печально известная главная каменная тюрьма в Магадане, которая функционировала с самых ранних времен существования Дальстроя и содержала в себе таких известных заключенных, как Евгения Гинзбург и другие, на лагерном сленге до 1950-х годов стала известна на лагерном жаргоне как «Дом Васькова», хотя ни один из них ни его тезка, ни Берзин не приблизились к садизму и разврату их преемников, которые в последующие годы передали этому строению злополучную легенду.7

  • 8 «Стойкий борец на фронте перековки», Верный путь (7 ноября 1934 г.): 3.

10 Подобно Берзину и многим его помощникам, Васьков родился в крестьянской семье и вырос в сельской бедноте поздней императорской России. Он служил солдатом в Первой мировой войне, трудился на Украине под немецкой оккупацией и присоединился к красным войскам после Октябрьской революции. На протяжении Гражданской войны и после нее Васьков работал как в ЧК, так и в ОГПУ, всю свою советскую карьеру проработав в тайной полиции в качестве агента низкого уровня, исследователя, начальника отдела и, наконец, администратора трудового лагеря.Как и большинство его первоначальных товарищей в Магадане, Васьков обнаружил, что проводит все более жесткую политику с тем же видением, которым руководствовался с первых дней советской власти. Последовавшие за этим конфликты поймают в ловушку, а затем пройдут мимо многих чиновников, таких как он и Берзин, но не следует скрывать тот факт, что эти люди следовали идеалам, рожденным в их юности, выкованным в пылу революции, а затем охваченным наступлением более суровых реальность сталинской эпохи.8

11 Жестокая трансформация в советской политике, подорвавшая Берзина и его помощников, произошла к концу 1937 года, когда Великие чистки ударили по Магадану с полной силой, как это произошло ранее по всей стране.С 1936 по 1938 год СССР пережил масштабы государственного насилия, беспрецедентные ни в царские, ни в советские времена. Террор начался в стандартной хронологии с приходом к власти Ежова на посту комиссара НКВД в сентябре 1936 года. Террор длился два года среди череды показательных процессов, массовых арестов и заметного расширения ГУЛАГа. Катапультированная Сталиным к доминирующему положению в государстве и обществе, тайная полиция наблюдала за всеми этими событиями и стала самым значительным учреждением в Советском Союзе.Более могущественный в то время, чем даже партия, НКВД предложил Сталину важный инструмент в формировании его авторитарного командования. В частности, это помогло ему укрепить сталинскую элиту и одновременно уничтожить поколение старых большевиков, которые никогда не выдержали его апофеоза. Таким образом, Ежовщина стала определяющим эпизодом в окончательном установлении сталинской власти.

  • 9 Некоторые авторы утверждают, что эта ситуация в Магадане явно не в одном ряду с жестокими потрясениями а (…)

12 До наступления НКВД на партию и общество в целом Ежов устроил чистку на Лубянке с целью установления собственной власти. Хотя его предшественник Ягода был уже удален и арестован еще до прихода к власти Ежова, чистка «ягодцев» со всего СССР стала главным приоритетом для нового комиссара в устоявшейся традиции «чистки» аппарата безопасности. при смене руководства. С конца 1936 года по весь 1937 год нынешний начальник НКВД систематически устранял агентов режима Ягоды, заменяя их «ежовцами».«В отличие от многих других регионов, Магадан какое-то время выдерживал чистку сверху. Несмотря на то, что он был представителем более раннего поколения чекистов и, следовательно, больше не пользуется поддержкой в ​​восходящей сталинской иерархии, Берзин оставался руководителем Дальстроя более года после этих изменений в структуре советской власти. За исключением некоторых изменений в работе местных лагерей, отражающих национальные тенденции, ГУЛАГ в Магадане еще не ощутил на себе всех последствий Ежовщины.9

  • 10 По последнему приказу Берзина на посту главы Дальстроя, в котором он назначил Павлова «временным» руководителем…)

13Все это резко изменилось в декабре 1937 года, когда по приказу Ежова в Магадан прибыл отряд новых агентов НКВД. Новые сотрудники службы безопасности, назначенные «заместителями» Берзина, не оставляли сомнений в их фактическом статусе. Одновременно Кремль вызвал Берзина обратно в Москву — незапланированная поездка, отчасти оформленная как отпуск, но отягощенная мрачными предчувствиями. Берзин, вероятно, знал о важности своих планов поездок, а также о недавнем шквале административных назначений, но тем не менее работал несколько дней, чтобы показать новому персоналу различные аспекты деятельности лагеря.Однако в знак своего секретного поручения Сталина и Ежова новые «помощники» мало уважали босса Дальстроя и почти игнорировали его в своем стремлении завоевать доверие государства. Хотя формально Берзин оставался на своем посту, он фактически стал жертвой государственного переворота, организованного Кремлем. За несколько часов Берзин превратился в «бывшего человека» в городе, которому не было равных почти шесть лет10.

  • 11 А.Козлов Г. Из истории колымских лагерей (конец 1937-1938 гг.) / Под ред. С.Г. Бекаревича, Краев (…)
  • .

14 Зловещие совпадения сопровождали смену власти в Магадане, поскольку события начались с третьей годовщины убийства Кирова. Ночью 1 декабря 1937 года пароход вошел в бухту Нагаево во время одного из последних рейсов навигационного календаря со свежим составом заключенных и администраторов Дальстроя, недавно назначенных Ежовым.Согласно протоколу в Магадане, Берзин встретил свою новую команду в доках с обычной помпой в виде театрализованного представления и духовых оркестров. Карп Александрович Павлов в качестве старшего сотрудника группы, присланной из Москвы, пожал руку Берзину как своему первому заместителю и представил оставшийся экипаж. Хотя он, вероятно, знал подробности о неминуемой судьбе Берзина, Павлов ничего не сказал по этому поводу во время краткой поездки по городу и ознакомления с региональной штаб-квартирой ГУЛАГа. Единственным намеком было звание Павлова, поскольку он был «старшим майором госбезопасности» (starshii maior gosbezopasnosti) и, следовательно, был выше по карьерной лестнице, чем председательствующий начальник Дальстроя.Но самый опасный знак лежал на якоре недалеко от берега, так как эсэсовец Николай Ежов, доставивший новых чекистов в Магадан, вскоре должен был доставить Берзина на первом этапе его обратного пути, чтобы встретить печально известного тезки корабля в центральных офисах НКВД. в Москве.11

  • 12 Статус Берзина как крупного регионального чиновника заслуживает непосредственного участия Ежова, который (…)
  • 13 Подробнее о роли Александрова во время правления Ивана Грозного, особенно в отношении t (…)

15После непродолжительного ознакомления с новыми сотрудниками Берзин отплыл во Владивосток, чтобы начать предполагаемый «отпуск», который включал остановку в Кремле. Он путешествовал в том же относительном комфорте, к которому он привык, и ни один аспект путешествия не показался бы ему необычным. После тяжелого зимнего перехода по Охотскому морю Берзин двинулся по Транссибирской магистрали на запад, в Москву, как он делал это много раз в прошлом. Ничего экстраординарного не произошло, пока поезд не прибыл в древний русский город Александров, расположенный всего в семидесяти километрах к северо-востоку от советской столицы.По личному распоряжению Ежова Берзин был арестован там, на перроне станции в ночь на 19 декабря, а затем доставлен на одной из «черных воронов» машин тайной полиции в печально известную Лубянскую тюрьму для допроса12. Улицы в центре Москвы, особенно когда должны были быть задержаны видные деятели, НКВД часто наносил удары по окраинам под покровом темноты. Таким образом, Берзин провел свои последние минуты свободы в Александрове, месте, не лишенном исторической иронии.Пропитанный болезненным наследием Ивана Грозного и опричников, этот крошечный муниципалитет был временной штаб-квартирой царя во время его неумеренных бегств из Кремля в 1560-х годах и после него.13

  • 14 См. Козлов А.Г. Из истории Колымских лагерей (1932-1937 гг.), Ст. соч .: 87.

16Почти четыре века спустя этот город и его традиции вернулись, чтобы преследовать Берзина ближе к концу 1937 года.Ежовщина наконец-то ударила по Магадану и унесла одну из первых жертв из верхушки элиты ГУЛАГа. Хотя драматические события ареста Берзина произошли в конце декабря, смерть Берзину была брошена в Кремле задолго до его фактического отстранения от власти14. Наряду с национальной истерией, охватившей остальную страну, НКВД обвинил Берзина. быть главной фигурой в японской шпионской сети с советского Дальнего Востока:

  • 15 АОСВЗ…)

«Берзин Эдуард Петрович, партбилет №1. 0629023, возглавлял контрреволюционную шпионско-диверсионную троцкистскую организацию на Колыме. За контрреволюционную диверсионную деятельность арестован органами НКВД. Принять решение об исключении Берзина Эдуарда Петровича из КПСС как врага народа »15

  • 16 См.А.Г. Козлов, Магадан: Конспект прошлого (Магадан: Магаданское книжное издание, 1989): (…)

17 Осужденный 1 августа 1938 года за государственную измену, Берзин сразу после этого был расстрелян на Лубянке16

  • 17 Информацию о некоторых из этих договоров см. AOSVZ, d. 13484, л. 1.

18 Помимо объявления о драматических изменениях, ожидаемых в региональном ГУЛАГе, ликвидация Берзина и его сотрудников позволила Сталину реорганизовать руководство Дальстроя с целью проведения более радикальной политики.Как представитель более раннего поколения чиновничества, которое поддерживало симпатии к более утопическим целям, Берзин стал препятствием на пути советского «прогресса» ко времени Больших чисток. Назначение новой административной команды дало Сталину возможность внести изменения в политику в Магадане из своего кресла в Кремле. В то самое время, когда в октябре 1937 года Сталин телеграфировал Берзину «большевистский привет» за хорошо проделанную работу у руля местных лагерей, советский лидер тайно санкционировал немедленное удаление награжденного ветерана НКВД.Решив переделать трастовую структуру в Магадане задолго до фактического отстранения Берзина, Сталин одновременно поручил Ежову нанять новых чиновников Дальстроя в качестве неизбежной замены.17

  • 18 Козлов А.Г. Из истории колымских лагерей (конец 1937-1938 гг.), Ст. соч .: 121-22.

19 Управляемая жестокими обстоятельствами той эпохи, новая лагерная элита оказалась гораздо более безжалостной, чем Берзин.Вооруженные более репрессивной подготовкой, чем нынешняя тайная полиция, которая к 1937 году акцентировала внимание на новых методах пыток и жестокого обращения с заключенными, большинство агентов НКВД, только что отнесенных Ежовым к иерархии Дальстроя, принимали участие в начале террора в другие регионы СССР. Получив четкие инструкции из Москвы, эти лагерные боссы приехали в Магадан с четким мандатом согласовывать региональные дела с делами по всей стране. На пост главы готреста Сталин назначил опытного сотрудника с большим стажем работы в силовых структурах ВЧК-ОГПУ-НКВД К.А. Павлов. Начав с должности следователя ЧК в Казани после вступления в партию большевиков в 1918 году, он поднялся до ряда руководящих постов в ОГПУ и НКВД в Красноярске, Крыму и Азово-Черноморском регионах. Однако, будучи «жемчужиной» ГУЛАГа, Дальстрой стал повышением для этого ветерана чекиста18.

  • 19 ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации — Государственный архив Российской Федерации), ф.94 (…)

20 Как главный помощник, подписавший многие приказы ГУЛАГа, А.А. Ходырев стал заместителем Павлова. Новым боссом «Севвостлага» тайная полиция назвала известного белорусского героя С. Н. Гаранина. Ю. М. Гаупштейн возглавил Политический отдел Дальстроя, должность, которая служила региональным связующим звеном между атрофированными партийными структурами и тайной полицией в Магадане. Л. П. Метелев и В. М. Сперанский вскоре заняли две должности, которые приобрели особую значимость в связи с событиями Больших чисток: главного прокурора и начальника областного управления НКВД соответственно.Когда сталинский террор достиг своего пика, местные прокуроры стали особенно важны, поскольку им приходилось «пересматривать» все дела на предмет казни и лишения свободы в пределах их юрисдикции, хотя окончательное решение часто зависело от разрешения Москвы. Наряду с этими кадровыми перестановками изменились официальное название и принадлежность Дальстроя. В апреле 1938 г. оно стало называться «Главное управление строительства Крайнего Севера» (Главное управление строительства Дальнего Севера НКВД СССР) в результате перехода секретной полиции от прежнего статуса государственного треста. находится в ведении Совета Труда и Обороны.Хотя такое изменение на бумаге лишь подтвердило эффективный контроль, который НКВД держал над Дальстрой в течение многих лет, оно стало символическим подтверждением метаморфоз в местном ГУЛАГе со времен Берзина19.

  • 20 ГАМО, ф. р-23сс, оп. 1, д. 6, л. 55.

21 Помимо этих административных и институциональных изменений, Дальстрой трансформировался также в результате усиления Ежовщины по всему Советскому Союзу.Увеличение количества арестов в СССР вскоре привело к заметному расширению трудовых лагерей к концу 1930-х годов, причем Дальстрой был одним из первых получателей. Короче говоря, государственный трест мог бы использовать гораздо больший пул заключенных благодаря взрывающимся тюрьмам в Москве и других советских городах, которые питали трубопровод ГУЛАГа. По сравнению с 62 703 заключенными в системе Дальстроя на конец 1936 года, их было 80 258 к концу 1937 года и 93 978 к концу 1938 года.Статистические данные за 1939 год выявляют «скрытую выпуклость», вызванную Великими чистками, поскольку ГУЛАГ в Магадане к тому году почти удвоил количество заключенных до 163 475 человек. В результате сталинского террора промышленные предприятия на северо-востоке, наконец, получили достаточный запас рабочей силы, даже если они пострадали из-за истощения запасов опыта, утраченного с уничтожением многих специалистов20.

  • 21 Подробнее о тройках см .: R.Медведев, указ. соч .: 622, и Р. Конквест, Большой террор, op. соч. (…)

22Окрепленные настоящей армией тюремных рабочих, новые лагерные боссы подошли к своим задачам с извращенной энергией. Особого внимания заслуживает одно административное изменение. Чтобы упростить процесс принятия решений по уголовным делам в Советском Союзе в конце 1930-х годов, Сталин реанимировал своеобразную бюрократическую форму, известную как тройка, которая возникла как чрезвычайные трибуналы во время гражданской войны.Эти внелегальные группы, сформированные по его указанию в 1937 году, обладали непревзойденной властью на местах во время Великих чисток. Тройки стали региональной заменой Военной коллегии Верховного суда и «Особого совета» НКВД, который курировал процедуры вынесения приговоров в Москве. В Магадане местная тройка регулировала все аресты и допросы на северо-восточной территории от продления сроков ГУЛАГа до вынесения смертной казни. В 1937-1938 гг. В эту неофициальную, но печально известную группу в Магадане входили Павлов, Метелев и Сперанский.В то время как большинство троек по всей стране состояло из первого секретаря региональной партии, а также главы местного НКВД и городского прокурора, глава Дальстроя занимал место секретаря партии, которого не было в Магадане21.

  • 22 См. С. Фитцпатрик, «Сталин и создание новой элиты, 1928-1939», Slavic Review, 38, 3 (сентябрь (…)
  • 23 А. Широков, М. Этлис, Советский период истории Северо-Востока России (Магадан: Международ (…)

23 По сравнению с администрацией Берзина новое руководство Дальстроя оказалось гораздо более безжалостным и бескомпромиссным. Моложе Берзина, большинство сотрудников Павлова были представителями другого поколения в секретной полиции, созданной «революцией сверху». Немногие из чиновников, впервые приехавших в Магадан в декабре 1937 года, занимали руководящие должности в досталинскую эпоху и, таким образом, сформировали кадры, социализированные жесткой политикой 1930-х годов.Они принадлежали к «новому классу» менеджеров, описанному Шейлой Фицпатрик, людям, которые вышли из рабочего класса и крестьянства и заняли важные посты в сталинскую эпоху22. В то время как Берзин был запятнан своей связью со старыми большевиками, а также со стороны карьера, которая сформировалась задолго до прихода Сталина к власти, нынешняя элита у руля Дальстроя представляла собой более надежную базу поддержки с точки зрения Кремля. Как отмечают некоторые ученые, эти новые боссы ГУЛАГа в Магадане оказались более циничными, менее рефлексивными и более податливыми, чем администрация Берзина, из-за их представлений о бюрократической дисциплине, укоренившейся в их политическом воспитании.23

  • 24 Этот акцент закончился к 1939 году, когда явная советская дискриминация в пользу рабочих и крестьян уменьшилась (…)
  • 25 Легенды Гаранина, просочившиеся в лагерные воспоминания Гинзбурга и других, точно соответствуют (…)

24Точно так же, как Сталин настаивал на создании своего собственного тщательно подобранного Политбюро к середине 1930-х годов, он также отдавал предпочтение региональным чиновникам из «новой элиты», которые имели приемлемое социальное происхождение в низших классах и, вероятно, большую лояльность по отношению к нему.24 Таким рецептам подпадает новая администрация Дальстроя. В отличие от Берзина и многих его помощников, они были плохо образованы и явно некосмополитичны. Даже высокие идеалы Октябрьской революции, которые мало что можно было увидеть с точки зрения ГУЛАГа, выходили за рамки их ограниченного понимания целей советской власти. Никогда не из тех, кто задает сложные вопросы о политике, они получали приказы о марше от бюрократической системы командования. Хотя некоторые из них доказали свою административную компетентность, многие были выбраны из-за личных качеств, которые во время Великих чисток имели особое значение: жестокость и несдержанность.Гаранин, в частности, обладал этими качествами, так как он вышел из бесцельной юности человеком великой мстительности. Новый патрон Севвостлага во всех отношениях соответствовал образцу классического ставленника НКВД конца 1930-х годов.25

  • 26 OSF ИЦ УВД (Отделение Специальных Фондов, Информационный Центр Управления Внутренних Дел — Де (…)
  • 27 Кое-что из этого было рассказано в Р.Медведев, указ. соч .: 512.

25 Как начальник Севвостлага, Гаранин имел официальную юрисдикцию над фактическим функционированием трудовых лагерей. В этой роли он действовал с удвоенной силой, невиданной в Магадане до ареста Берзина. В соответствии с широкими руководящими принципами, установленными его правителями из Дальстроя, Гаранин обычно подписывал приказы о казни заключенных, которые в лагерях обвинялись в менее серьезных обвинениях, таких как хищение «социалистической собственности», отказ от работы, «контрреволюционный саботаж на производстве» и т. Д. попытки побега, или «лагерный бандитизм».23 декабря 1937 года, например, он санкционировал расстрел 21 сокамерника за вышеупомянутые нарушения26. Иногда Гаранин казался не скованным бюрократическими тонкостями процедуры осуждения. Согласно лагерным рассказам, он иногда вынимал револьвер и стрелял в заключенных под влиянием момента за мелкие правонарушения27.

  • 28 Несмотря на то, что своим именем назвал магаданскую эпоху, Гаранин действительно оставался второстепенным по отношению к тройке (…)

26 Получив некоторую лицензию от магаданской тройки, Гаранин, казалось, диктовал суммарное правосудие в этом отдаленном тюремном царстве. Известный тем, что бродит по зонам ГУЛАГа с чванливой властью, терроризирующей сокамерников, он на полную катушку играл роль видимого арбитра советского законодательства на всей субарктической границе. В отличие от своих начальников в Магадане или Лубянке, Гаранин был важным чиновником НКВД, которого заключенные могли замечать с некоторой регулярностью. Как наиболее очевидный и ненавистный символ государственного возмездия на территории за большую часть террора, он стал региональным тезкой Великих чисток.Поэтому в Магадане Ежовщина долгие годы называлась Гаранинщиной. Этот термин, однако, стал употребляться неправильно. Несмотря на такое прозвище, которое возникло с ограниченной точки зрения заключенных лагеря, Гаранин не контролировал ни формулировку ключевой политики ГУЛАГа, ни развитие местных событий. Полностью подчиненный советской системе командования, он существовал во власти магаданской тройки и, в конечном итоге, Ежова и Сталина28.

27 К весне 1939 года крайнее политическое насилие, вызванное Великими чистками, прекратилось в Магадане, как и несколько месяцев назад на большей части территории Советского Союза.В преддверии этой развязки Сталин дал сигнал на партийном пленуме в Москве в ноябре 1938 года о том, что «эксцессы снизу» (перегибы снизу), якобы виновные в Больших чистках и повторение оправданий, давно используемых Кремлем, должны быть уничтожены по всему СССР. Что еще более важно, одновременное отстранение Сталиным от власти Ежова означало, что террор подошел к концу. Однако вывести страну из тисков этого хаоса оказалось сложной задачей.После пленарного заседания в Москве Дальстрой испытал на себе еще большее влияние Гаранинщины. Хотя самого Гаранина сняли с должности в октябре 1938 года, после чего меры местной полиции стали менее жесткими, Павлов и Ходырев оставались у власти в течение первой половины 1939 года. К маю того же года деятельность НКВД в регионе прекратилась, когда Кремль передал Даль. ´строя вернулся в Москву для переназначения на Лубянке, арестовав или иным образом уволив большую часть своих помощников.Так же, как Евгения Гинзбург и Сергей Королев прибыли пленными в бухту Нагаево летом 1939 года, Магадан пережил серьезный переходный период.

28 После очередного капитального ремонта в администрации Дальстроя на территории снова произошла смена приоритетов. Маятник начал возвращаться к целям периода до 1937 года, когда администрация ГУЛАГа вернула свое прежнее внимание к добыче золота. В очередной раз подтолкнувшись к финансовым потребностям советского правительства, государственное доверие вернуло свой экономический смысл.Хотя это означало возврат Берзина к индустриальной ориентации, это не означало возвращения к более «доброжелательным» взглядам той эпохи. Сталинский террор оставил неизгладимый след в Магадане, превзошедший события 1937-1938 годов. Пережив Ежовщину, Магадан должен был пройти путь между конкурирующими наследствами экономического положения Берзина и резкими последствиями Больших чисток.

  • 29 См. Т.С. Смолина, «Колыма-бог 1939», Магаданский комсомолец (10 сентября 1988 г.): 4.
  • 30 А.Г. Козлов, «Гаранин: Легенды и документы», Магаданская правда (14 октября 1993 г.): 3.
  • 31 Примеры см. В T..S. Смолина, «Колыма-бог 1938», Магаданский комсомолец (3 сентября 1988 г.): 4.
  • .
  • 32 Там же. Эти события в Магадане, произошедшие через несколько месяцев после отставки Ежова, совпали с (…)

29 Окончание сталинского террора в Магадане означало ряд драматических изменений в регионе.Павлов, переведенный на работу в тайную полицию в Москве, оставил своего заместителя Ходырева у руля «Дальстроя» до тех пор, пока по указанию Кремля не будет сформирована новая управленческая команда. Несколько менее крупных чиновников лагеря с Гаранинщины взяли на себя вину за «эксцессы снизу». Сперанский был арестован и расстрелян «за фальсификацию материалов следствия», а Гаранин получил длительный срок в ГУЛАГе.29 Бывший начальник Севвостлага был приговорен к восьми годам заключения по приказу Особого совета НКВД в Москве. «За участие в контрреволюционной организации.30 Круг политической иррациональности замкнулся, поскольку Гаранин стал сокамерником по тому же обвинению по статье 58, что и многие из тех, кого он когда-то преследовал. После нескольких лет в ГУЛАГе он скончался от истощения в Печорском районе. Тайная полиция посадила в тюрьму и других известных деятелей той эпохи.31 Самое главное, что Сталин опустил занавес с Гаранинщины точно так же, как он его поднял: назначив новую административную команду для Дальстроя.32

  • 33 Подробнее о карьере Никишова см .: С.Ефимов П., Начальник Дальстроя И. Ф. Никишов, Колыма, 11 (…)

30 Как и в декабре 1937 года, Сталин добивался управления государственным доверием к когорте чиновников, прошедших подготовку в основном с конца 1920-х годов. В отличие от Берзина, они не были запятнаны досталинским опытом и идеалами. Один из таких деятелей, Иван Федорович Никишов, стал новым руководителем Дальстроя в конце 1939 года. Проходя службу в различных регионах Советского Союза, Никишов медленно поднимался в рядах тайной полиции.В 1928-1929 годах он учился в Высшем пограничном училище при НКВД в Москве, которое окончил, чтобы работать в Калуге и других местах в начале 1930-х годов. В 1934 году Никишов стал начальником Управления внутренних войск НКВД в центральных районах под Воронежем, после чего в 1937 году уехал на Кавказ в качестве начальника Управления НКВД по пограничным и внутренним войскам в Азербайджане. Через год Никишов был переведен в Ленинград, где , будучи надзирателем аналогичного отряда, он стал заметнее благодаря важности города.В ноябре 1938 года Ежов назначил его председателем НКВД в Хабаровске, и эту должность он занимал десять месяцев. Вызвав его после этого в Москву, Сталин встретился с Никишовым в Кремле, прежде чем назначить его на высший пост в Дальстрое в октябре 1939 года.33

  • 34 По поводу прихода Берии к власти и установления им грузинского «семейного круга» в штабе НКВД, (…)

31 Назначение Никишова в Магадан не стало неожиданностью, поскольку он уже занимал аналогичную должность начальника тайной полиции в Хабаровске.Что еще более важно, его восхождение на эти ключевые посты совпало с приходом к власти Берии, ассоциации, которая спасла его от чистки Ежова и его ближайших помощников после ноября 1938 года. В результате удачного выбора времени Никишов вошел в ряды «людей Берии». »Так же, как они начали консолидировать власть в СССР. После отстранения Ежова и его помощников Берия сформировал «семейный круг» из грузинских соратников в высшей иерархии тайной полиции. Среди прочего, Берия назначил Михаила Гвишиани начальником тайной полиции на советском Дальнем Востоке с непосредственным контролем над всеми региональными трудовыми лагерями.Возможно, из-за своей предыдущей работы на Кавказе в 1937 году Никишов, возможно, установил тесные связи с рядом этих чиновников, которые сейчас занимают руководящие должности. Такие связи, вероятно, обеспечили ему долгую девятилетнюю карьеру, которой он будет наслаждаться во главе Дальстроя34.

  • 35 После кремлевских встреч со Сталиным и длительной поездки по Сибири Никишов прибыл в (…)
  • 36 т.С. Смолина, «Колыма-бог 1939 года», ст. соч .: 4-5.
  • 37 Если ориентироваться на предыдущие события, то встреча Никишова со Сталиным в Кремле в октябре 1939 года до (…)

32Под надзором Берии Никишов собрал новый состав по прибытии в Магадан 12 декабря 1939 года.35 Г. А. Корсаков стал заместителем директора государственного треста, должность, которую ранее занимал Ходырев. Вместо Сперанского Никишов назначил оперативным руководителем Управления НКВД в Магадане Г. Ф. Окунева.Другой важный сотрудник реорганизованной бригады, И. К. Сидоров, взял на себя руководство политотделом Дальстроя. Множество других сотрудников занимали второстепенные должности в местной иерархии ГУЛАГа.36 Хотя стенограммы октябрьской встречи Никишова со Сталиным в Кремле отсутствуют, эта административная перестройка в Магадане, несомненно, была проведена по указанию советского лидера. Наказанный судьбой двух своих предшественников в Дальстрое, один из которых был арестован и расстрелян, а другой был немедленно удален по приказу Москвы, Никишов вряд ли предпринял бы какие-либо шаги без благословения сверху.37

  • 38 ГАРФ, ф. 9401s, указ. 1а, д. 34, л. 59.
  • 39 Там же, лл. 35-36.
  • 40 Там же, л. 153.

33Сталин даже ввел ряд изменений в Магадане, предшествовавших приезду Никишова, после чего они стали командованием нового начальника Дальстроя. 25 июня 1939 года Берия реорганизовал аппарат НКВД в Магадане, чтобы он соответствовал его «реформам» на национальном уровне, которые были сосредоточены на укреплении бюрократических линий власти.38 Перед этим, 11 июня, его помощник Всеволод Меркулов перечислил новые правила регистрации смертей заключенных, которые улучшат ведение учета и улучшат централизованную информацию и контроль над заключенными39. 13 июля еще один подчиненный Берии, Сергей Круглов. , сообщил Никишову, обновил стандарты для тюрем Севвостлага40. Отражая попытку Берии воссоздать аппарат тайной полиции, чтобы укрепить свое положение, такие изменения также воплощали совершенствование централизованного контроля над обширными лагерными предприятиями.

  • 41 См. A. Knight, op. соч .: 92-93. Солженицын утверждал, что одновременное освобождение заключенных (…)

34 Получив реплики из Москвы, новый руководитель Дальстроя оказался достаточно смекалистым, чтобы повторить образ и стиль своего начальства на Лубянке. В соответствии с официальной персоной Берии как реформатора, стремящегося смягчить последствия Великих чисток, Никишов создавал впечатление регионального босса, стремящегося пресечь беззаконие предыдущей эпохи.Как и Берия в центре, Никишов представил себя в Магадане трезвым администратором, способным обеспечить разумное руководство после такого иррационального насилия. Так называемая «бериевская оттепель» в конечном итоге оказалась миражом, однако основная цель Берии и его подчиненных, таких как Никишов, заключалась в том, чтобы установить эффективность и порядок вместо прежней политики, которая вызвала очевидную административную дисфункцию во всем Советском Союзе. бюрократия во времена Ежовщины. Стремясь не столько отрицать сталинский террор, сколько исправить его дисбаланс, новое начальство НКВД упростило полицейские меры, чтобы не нанести вред другой государственной деятельности, такой как промышленное производство.Более того, открытое подавление Больших чисток уже сыграло свою роль с точки зрения политического контроля и не должно было повторяться при Берии41.

35 «Реформистский» курс, намеченный Берией и его подчиненными, такими как Никишов, показал, что общественный имидж имел значение в СССР, даже в субарктическом запустении Магадана. Незаметно для себя участие в Гаранинщине, Никишов и его сотрудники предложили полный перерыв для руководства лагеря, стремящегося развеять воспоминания о 1937-1938 годах.Чтобы дистанцироваться от зверств своих предшественников, новая элита ГУЛАГа в Магадане начала публично сожалеть о «провокационных атаках» и «клевете», обрушенных на членов партии приспешниками Ежова в 1937-1938 годах. В соответствии с официальной линией Сталина об исправлении «преувеличений снизу» официальные лица Дальстроя также выступили против «незаконных» обвинений и политики, вышедшей из-под контроля по всей территории. Кроме того, администрация Никишова привлекла к ответственности многих бывших сотрудников Дальстроя во время Больших чисток, таких как Н.А. Абрамовича, что помогло отделить современную эпоху от предшествовавшей:

  • 42 Цит. По Т.С. Смолина, «Колыма-бог 1939», ст. соч .: 4-5.

«Судьба бросила мне, человеку, сыграть постыдную и проклятую роль в то тяжелое время. Теперь это приносит лишь горькие сожаления по поводу потраченных впустую сил, здоровья и энергии. Без всякой цели мы, чекисты, добросовестно выполняли поставленные перед нами задачи с искренней верой в то, что мы делали правильно.”42

36 В сочетании с прискорбными песнопениями аналогичных агентов НКВД, которые действовали в Магадане на протяжении всего сталинского террора, эти «признания» стали обычным делом в ГУЛАГе в начале 1940-х годов. Это и другие заявления в рамках политического шоу, подготовленного Кремлем, были направлены на то, чтобы успокоить население, травмированное недавними событиями.

  • 43 Этот упор на производство стал постоянным рефреном в местных газетах.Например, см. Совет (…)

37 Такие покаянные тона какое-то время доминировали в публичных дискуссиях в Магадане. Конфессиональные настроения, служившие приглушенным катарсисом для советской системы, выявили намерения Никишова расчистить почву для политических изменений. Не искупая «ошибок» своих предшественников, новые администраторы Дальстроя интерпретировали такие публичные извинения как волнорез для своего собственного правления. После короткого периода заявлений об отказе от ответственности Никишов полностью сосредоточил свое внимание на экономических целях, поставленных советским правительством.Переориентация регионального ГУЛАГа как важного «магазина» для страны потребовала хотя бы частичного отказа от Больших чисток. Наряду с этим последовало сокращение зажигательной риторики Ежовщины, которая казалась поразительной по сравнению с более трезвой партийной риторикой, которая теперь провозглашает достижение рекордных квот на добычу в качестве главной цели на предстоящий период43.

  • 44 С другой стороны, Никишов никогда не принимал «идеализм» Берзина, поскольку Дальстрой оставался более циничным (…)

38 Наряду с этим индустриальным переориентацией Никишову пришлось сдерживать идеологическую атаку против Берзина. Поскольку первый босс Дальстроя руководил наиболее успешными экономическими достижениями государственного треста, Никишову стало необходимо претендовать на звание Берзина как эффективного менеджера. Таким образом, безудержная клевета на него прекратилась вместе с террором. Независимо от политических преступлений, вменяемых Берзину, понимание его управленческой хватки стало ключом к восстановлению рекордных темпов роста с начала до середины 1930-х годов.Опираясь на доказанную полезность материальных стимулов Берзина, а также его кампаний «социалистического соревнования» и стахановщины в лагерях — темы, вновь акцентируемые Москвой в эти более прагматичные времена, Никишов надеялся найти правильное сочетание инициатив для возрождения тюремных предприятий. Обращаясь к программным успехам и продуктивному духу эпохи Берзина, Никишов стремился воспроизвести пропорционально более высокие показатели выпуска, достигнутые до 1937 года.44

  • 45 Берзин оставался «неличным» в СССР восемнадцать лет, начиная со своей смерти в 1938 году и до своей должности (…)
  • 46 Реальные причины не позволили Никишову полностью игнорировать наследие Берзина. Помимо промышленности (…)

39 Принимая во внимание нереабилитированный статус Берзина как «неличного», акцент Никишова на начальных достижениях Дальстроя требовал жесткой интерпретации45. Таким образом, новый начальник лагеря и его сотрудники ссылались на раннюю историю Магадана с предельной осторожностью, как официальное лицо. благоразумие, имевшее и другие корни.Какими бы убедительными ни были обвинения против Берзина во время Гаранинщины, основная сюжетная линия японского шпионажа в регионе не могла быть полностью исключена из публичного упоминания. В частности, столкновения советских пограничников с японцами в 1938 и 1939 годах возродили напряженность. Призрак дальнейшего международного конфликта в это время, ярко проявившийся в недавнем вторжении Германии в Польшу, а также в действиях Японии как в Китае, так и в Корее, только укрепил параноидальные представления о том, что СССР находится в осаде со стороны внешних врагов.Как предполагаемый главарей шпионов, Берзин должен был оставаться подозрительной фигурой, хотя бы для того, чтобы поддерживать правдоподобность сталинских сценариев. Возможные военные действия с державами Оси укрепили эту точку зрения, сделав задачу исторического ревизионизма Никишовым еще более избирательной. Однако по мере углубления военных действий необходимость реанимировать производственные мощности государственных предприятий означала, что такие деятели, как Берзин, не могли быть полностью забыты46.

40 В течение 1930-х годов трансформация лагерной жизни на территории нашла отражение в лицах, руководивших государственным трестом.Назначенные по приказу Сталина боссы Дальстроя отражали меняющиеся советские приоритеты. Досталинский чиновник с яркими воспоминаниями о 1917 году, Берзин оказался относительным идеалистом как лагерный чиновник, серьезно относившийся по крайней мере к некоторым утопическим протестам марксизма-ленинизма. Хотя ГУЛАГ оставался враждебной средой для заключенных во время его пребывания в должности, Берзин руководил гораздо более умеренным режимом, чем его преемники. Начало Больших чисток в Магадане, как и во всем СССР, стало поворотным моментом.Преобразованный репрессивным этосом Гаранинщины, Дальстрой отказался от претензий на какую-либо благосклонную роль после свержения Берзина. Придерживаясь национальных тенденций, Павлов отверг большую часть умеренных инициатив своего предшественника, в то же время ужесточая лагерные практики в ущерб заключенным. Никишов последовал его примеру, хотя его мнимая роль заключалась в том, чтобы оживить промышленный рост в лагерях Магадана, одновременно уменьшая влияние террора.

41 Социализированные суровым опытом сталинской эпохи, которая к тому времени уже включала кампанию коллективизации и неоднократные акты политического террора, чиновники Дальстроя после Берзина вели себя распутно по отношению к высшим партийным идеалам.В отличие от первого местного босса ГУЛАГа, достигшего политического возраста на заре советской власти, большинство администраторов Магадана к концу 1930-х — началу 1940-х годов сформировали более молодую когорту, мало помнящую даже о НЭПе. В политике или на практике они не были ни утопическими, ни либеральными. Хотя некоторые из них были откровенными садистами, например Гаранин, большинство из них были просто прагматиками, у которых было мало иллюзий относительно своей позиции или ожиданий Сталина. Отправленные прямо из Москвы, они прибыли в Магадан с экономическим и политическим мандатом, данным им в Кремле.Помимо сосредоточения внимания на промышленной миссии государственного треста, они поддерживали строгий лагерный режим, который нельзя было демонтировать до середины 1950-х годов.

42 Центр российских исследований Дэвиса

43 Гарвардский университет

44 Кембридж, Массачусетс 02138

45 электронная почта: [email protected]

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.