Причины принятия «Русской Правды»
«Русская Правда» — первый свод законов в Восточной Европе, оформленный в письменном виде. По нему жила Русь, а позже Великое Княжество Литовское до XVI столетия. Некоторые его положения повлияли на право Речи Посполитой. Но тогда, в XI Ярослав Мудрый, принимая «Русскую Правду», явно не думал о том, как повлиять на государственное право соседних государств. Его интересовало решение внутренних проблем. В статье описана история принятия «Русской Правды», а также анализируются причины, заставившие Ярослава утвердить первый письменный закон на Руси.
Причины принятия «Русской Правды»
К XI столетию большая часть западных государств уже имела письменное право. Для Руси всегда примером была Византия, там еще в V сложился письменный кодекс законов. У народов современной Франции чуть позже возникли так называемые «Правды»: Бургундская, Рипуарская и самая известная Салическая (ставшая основой государства Франков).
В столетии в Англии король Альфред разработал свой сборник законов – «Правду короля Альфреда». Все эти новости о существовании единого письменного закона доносились до Руси и заставляли князей задуматься над чем-то аналогичным.
У Руси была похожая с англами и франками проблема: наличие большого количества племен, живущих по своему традиционному праву. Так, нормы полян и кривичей могли расходиться, что создавало проблемы для централизованного государства и для князя лично. В западных странах эту проблему решали просто, но жестко: утверждали единые нормы, и заставляли всех выполнять их. Это не сразу, но давало результат. Первые князья Руси (Олег, Игорь) не имели такого влияния на окраины, чтобы навязать им единый закон, их власть ограничивалась сбором налогов. Позже были утверждены наместники, что-то наподобие чиновников (налоги собирали, управляли, планировали строительство), а с принятием христианства – священники и епископы. Все это усиливало присутствие князя на местах и создавало более благоприятные условия принятия единого письменного закона.
Второй проблемой было наличие кровной мести. По нормам многих племен, если убили родственника, то необходимо было либо убить убийцу или его родственника. Этот ужасный и кровавый принцип сильно нарушал нормы христианской морали. Кроме того, он часто создавал нестабильность в отдельных населенных пунктах, что нарушало жизненноважные процессы для государства: сбор налогов и строительство церквей. В связи с необходимостью создания единого письменного закона для всех и искоренения нехристианских принципов традиционного права Ярослав Мудрый в первой половине XI столетия взялся за создания текста закона.
История создания закона
Для создания закона у Ярослава Мудрого было три источника: положения норм традиционного права восточных славян (записанные положения отдельных племен Руси), Византийское право и нормы скандинавских стран (носителями которых в XI веке на Руси оставались наемники в дружине князя). Сам процесс создания «Русской Правды» длился с 1016 по 1036 годы, и проходил в несколько этапов.
Скорее всего, после нескольких годов работы в него вносили небольшие дополнения и корректировки.
Уже после смерти Ярослава Мудрого его сыновья дополнили «Правду», окончательно убрав из нее возможность кровной мести. В 1113 году поправку о закупах (категория зависимых крестьян) внес Владимир Мономах. На этих примерах видно: как и любой письменный закон, «Русская Правда» динамично развивалась, однако основные принципы, заложенные Ярославом, оставались неизменными.
Особенности «Русской Правды»
В первом письменном законе Руси содержались положения уголовного, семейного и гражданского права. В законе даны определения таких понятий как «преступление», «кровная месть», «побои и увечья». В «Русской Правде» впервые охранялась частная собственность: тяжкими преступлениями считался разбой, грабеж и конокрадство.
Главный принцип «Русской Правды» — система штрафов. За каждое действие подразумевался отдельный денежный штраф (в гривнах). Кроме того, за нарушение прав в отношении разных социальных групп – разные штрафы: убил княжеского человека – 40 гривен, убил холопа – 5 гривен.
Для многих историков «Русская Правда» — это источник изучения не только законов Руси, но и общественного уклада, потому что четко можно определить статус той или иной социальной группы.
В XI столетии Ярослав Мудрый провел важнейшую в истории Восточной Европы реформу: принял «Русскую Правду». С того момента государство стало более централизованным, а некоторые жестокие языческие традиции были искоренены.
Добавить комментарий
проблемы происхождения и изучения памятника права. Правопонимание и правовое регулирование в истории России (К 1000-летию появления писаного права на Руси)
Аринин А.Н. директор Института федерализма и гражданского общества, д-р политич. наук (г. Москва)
A.N. Arinin
«Yaroslav’s truth»: reasons of creation, purpose and main contents
Аннотация: В докладе рассматриваются причины, побудившие князя Ярослава создать «Русскую Правду», объясняется чрезвычайный характер древнерусского закона.
Раскрываются цели и основные положения содержания «Русской Правды».
Annotation: In the report the reasons which induced the prince Yaroslav to create «Truth the Russian» are shown, extreme nature of the Old Russian law speaks. The purposes and basic provisions of content of «Truth the Russian» reveal.
Ключевые слова: князь, дружина, Правда Ярослава, «Правда Русская» («Древнейшая Правда»), «Краткая Правда».
Keywords: prince, team, Yaroslav’s Truth, «Truth the Russian» («the Most ancient Truth»), «the Short Truth».
После смерти князя Владимира в 1015 г. в Новгороде началось восстание, спровоцированное беззаконием и насилием дружины князя Ярослава, которая в значительной степени состояла из варягов. Восставшие новгородцы перебили варягов. Но разгневанный Ярослав, призвав к себе лучших мужей, перебивших варягов, обманул их и уничтожил. В ту же ночь пришла ему весть из Киева от сестры его Предславы об угрозе со стороны киевского князя Святополка.
Ярослав был вынужден собрать «вече», публично просить прощение за ошибочность предпринятых им репрессий и таким образом заручиться поддержкой Новгорода в предстоящей борьбе со Святополком[1].
Взамен этого Ярослав, очевидно, обещал определенные гарантии новгородцам и, в первую очередь, новгородской правящей элите как от насильственных действий дружины, так и от повторных репрессий[2]. В 1016 г. Ярослав с помощью новгородцев победил Святополка и «сел на княжение в Киеве» на престол отцовский и дедовский. И было тогда Ярославу 28 лет. Но решительная борьба его со Святополком, бежавшим в Польшу за поддержкой тестя – короля Болеслава, была еще впереди[3]. Понимая это, стремясь упрочить свои позиции, Ярослав со своим ближайшим окружением разработал и дал новгородцам «Русскую Правду» («Древнейшую Правду»), содержавшую серьезные правовые льготы местному населению[4]. Таким образом, причины создания древнерусского закона были связаны с обязательствами князя Ярослава перед жителями Новгорода.
Текст «Правды Ярослава» дошел до нас в составе первых семнадцати статей «Краткой Правды», которые делятся на три раздела. Первый из них – постановления об убийстве (ст. 1). Второй – статьи об оскорблении (ст. 2–10). Третий – законы о нарушении прав собственности (ст. 11–17)[5]. Состав «Правды Ярослава» или «Древнейшей Правды» легко объясняется теми условиями, в которых она была разработана. «Правда Ярослава» служила гарантией от повторения убийств, оскорблений и хищений со стороны княжеской дружины.
Чрезвычайный характер «Древнейшей Правды» объясняет сравнительную ограниченность его содержания. В ней нет многих норм права, существовавших в начале XI в., например, о наследстве, о правовом положении челяди, о зачинщике драки и т. д. Они не имели прямого отношения к задачам, которые решал Ярослав, создавая в 1016 г. свою «Правду»[6].
Сложные условия, в которых была предпринята первая попытка кодификации древнерусских законов, отразились не только на составе, но и на содержании законов.
В ней, например, находят отражение требования новгородцев о защите их от насилий со стороны дружины. Так, уже ст. 10 и 11 «Краткой Правды» прямо ограничивают произвол дружины князя[7]. Однако новгородцы требовали защиты не только своего имущества, но и самой жизни. Ярослав был вынужден ввести новую норму, защищавшую жизнь рядового новгородца – штраф в 40 гривен за убийство (ст. 1)[8].
При этом рядовой новгородец мог быть и изгоем (не членом общины) и общинником. До этого «вира» платилась лишь за убийство дружинника, кем бы он ни был – воином-профессионалом (гридином), «ябедником» – княжеским слугой, участвовавшим в судопроизводстве, «мечником» – судебным чиновником, или купцом. Ранее дружина злоупотребляла своей безответственностью, да и кто бы считался с членами семьи убитого? Новгородцы, оказавшие военную помощь Ярославу в борьбе со Святополком, требовали ответственности убийц не только перед семьей, но и перед князем. И Ярослав был вынужден удовлетворить это требование.
Разумеется, речь шла о том случае, когда у убитого не нашлось того, кто мог бы отомстить за его жизнь. Кровная месть еще продолжала существовать. Теперь в случае убийства новгородца, если у него не было родственников, способных мстить обидчику, последний должен был отвечать перед самим князем. Эта правовая норма была направлена против преступлений княжеской дружины в Новгороде[9].«Правда Ярослава» («Древнейшая Правда») отразила сдвиги в социально-политической структуре древнерусского общества начала XI в. Кровной мести был нанесен ряд сильных ударов, но она еще продолжала существовать. В результате создавались противоречия (вследствие несовместимости классовых и общинных начал), которые были преодолены только после окончательной ликвидации общинных пережитков.
Действительно, складывалось положение, когда в некоторых случаях жизнь дружинника была защищена менее, чем общинника. За дружинника платилось 40 гривен князю, а за общинника, в случае отсутствия мстителя, 40 гривен князю и 40 «за голову» шло членам общины.
Только запрет кровной мести мог привести к ликвидации этого противоречия. Того же настоятельно требовало и дальнейшее развитие социально-экономических отношений в стране[10].
При анализе древнейшей части «Краткой Правды» (прежде всего, «Правды Ярослава») обращают на себя внимание ст. 2–9, в которых установлены штрафы за ранение и оскорбление[11]. В этих статьях Б.Д. Греков, например, видит «условный кодекс рыцарской чести»[12]. Однако А.А. Зимин с этим выводом не согласен. Большинство этих статей (ст. 3–4, 9) действительно имеет в виду вооруженного воина, но не как оскорбленное лицо, а как оскорбителя, пустившего в ход свое оружие и за это наказанного высоким штрафом – в четыре раза больше обычного[13].
Так, за оскорбления, нанесенные новгородцам вооруженными воинами, т. е. дружинниками, установлен особо высокий штраф – 12 гривен (ст. 3–4), что было в четыре раза выше обычного штрафа за побои (ст. 2, 7, 10)[14]. Более того, если даже на пострадавшем не было явных следов побоев, то теперь достаточно было двух свидетелей, чтобы взыскать штраф с обидчика варяга.
В случае, если побитым кем-либо из новгородцев будет иноземец (варяг или колбяг), то он должен доказать свои обвинения присягой (ст. 10)[15].
Князь Ярослав защищал также имущественные права знатных новгородцев, владельцев челяди. Именно они, скорее всего, добились введения нормы закона, согласно которой в случае невыдачи беглого челядина в течение трех дней, иноземцы платили штраф 3 гривны за укрывательство (ст. 11). Была также упрощена процедура розыска беглого челядина (ст. 16). Наконец, в интересах новгородской знати были разработаны ст. 12 и 13[16], запрещавшие отнимать у них коней и оружие, которые побуждали алчную часть княжеской дружины присваивать чужую собственность.
Год создания «Древнейшей Правды» (1016) приходится на период лишь временного занятия Ярославом киевского престола. Святополк, бежавший за поддержкой к своему тестю – польскому королю Болеславу, был серьезной угрозой власти Ярослава. В этих условиях «Правда», разработанная Ярославом, являлась не только исполнением каких-то данных ранее обещаний, но также и залогом, гарантирующим ему поддержку элиты и горожан Новгорода в предстоящих битвах.
В Киеве около 1016 г. могла оставаться сильная группа поддержки Святополка. Неслучайно в 1018 г. ему сравнительно легко удалось захватить Киев и изгнать Ярослава. Безусловно, в этом помогло и польское войско Болеслава. Киевляне неодобрительно смотрели на льготы и щедрые уступки, которые Ярослав дал Новгороду, – старинному сопернику «матери городов русских». Поэтому они активно не участвовали в борьбе Ярослава со Святополком в 1018 г.
Однако как только киевляне испытали на себе грабительскую власть поляков, они отвернулись от Святополка и заняли сторону Ярослава. В то же время, новгородцы, удовлетворенные законодательными актами Ярослава, оказали ему полную поддержку. Когда Ярослав, изгнанный из Киева, вернулся в Новгород, элита и горожане, не желая в случае победы Святополка полного подчинения Киеву, оказали Ярославу большую военную и материальную помощь. Благодаря этому в 1019 г. Ярослав разбивает Святополка и во второй раз занимает киевский престол.
Итак, в 1016 г.
князь Ярослав Владимирович составил первый на Руси кодифицированный свод древнерусских законов («Древнейшую Правду» или «Правду Ярослава»). Ярослав не преследовал цели сведения воедино всех имевшихся в то время норм обычного права и княжеских постановлений. Это доказывается уже тем, что русско-византийские договоры X в., а также более поздние правовые документы, в том числе «Устав Ярославичей» и «Пространная Правда», безусловно, сохранили некоторые нормы права, которые действовали в X – начале XI в., но не вошли в «Древнейшую Правду»[17].
Составляя свою «Правду», князь Ярослав преследовал совершенно конкретную цель – посредством выдачи определенных правовых гарантий, защищающих новгородцев от насилий, совершаемых княжеской (особенно варяжской) дружиной, обеспечить поддержку Новгорода в предстоящей борьбе за Киев и великокняжеский престол. Поэтому «Древнейшая Правда» ограничивается изложением норм, касающихся правовых санкций за убийство, оскорбления и кражу.
При этом «Древнейшая Правда» сыграла большую роль в истории древнерусского правотворчества.
«Правда Ярослава» была дополнена в 1036 г. «Поконом вирным», ставшим третьей частью «Краткой Правды» (ст. 42).[19] «Покон (письменное установление) вирный» содержал перечень размеров денежных отчислений и корма (пищевого довольствия), собиравшихся в пользу «вирника» – княжеского дружинника, ведавшего сбором виры – штрафа[20]. Вопрос об отчислениях княжеским чиновникам очень беспокоил новгородцев. В «Поконе вирном» регламентировались отчисления, которые шли чиновникам из общей суммы поступлений, в казну князя.
Кроме того, в нем устанавливались натуральные повинности, лежавшие на населении, подконтрольные чиновнику. «Вирник» мог исполнить функции «мечника» и других представителей администрации округа или общины. Отправляя на княжение в Новгород своего сына Владимира, Ярослав мог дать новгородцам «Покон вирный», который точно определял размеры корма, шедшего многочисленным княжеским чиновникам.
По сути, это был первый опыт в определении финансовых взаимоотношений между местным (новгородским) населением и княжескими мужами. Новгородцы, получив вслед за «Правдой Ярослава» 1016 г. новую льготу, которая ограничивала самоуправство и вымогательство «вирников» (сборщиков штрафов), «мечников» (судебных исполнителей) и других представителей власти князя[21]. В подобном законе был заинтересован не один Новгород, а все Древнерусское государство. Следовательно, можно считать, что «Покон вирный», разработанный Ярославом, применялся по всей стране, а не только в Новгороде.
Другой законодательной новеллой Ярослава являлся «Урок мостникам», составивший четвертую часть «Краткой Правды» (ст.
43)[22]. Под «Уроком» следует понимать постановление, регламентирующее сборы княжеских судебных и прочих агентов. «Мостники» являлись строителями речных мостов. «Урок» был близок к «Покону вирному», т. к. определял сборы, шедшие в пользу княжеских слуг, в данном случае руководившими постройкой и ремонтом мостов[23].
Итак, «Древнейшая Правда», разработанная Ярославом, стала подлинным сводом древнерусского права. Она отразила особенности политического и социально-экономического строя Древнерусского государства. «Древнейшая Правда» имела высокий уровень законотворчества, развитую для своего времени правовую культуру.
Библиографический список:
1. Русская Правда Краткой редакции // Памятники права Киевского государства X–XII вв. М., 1952.
2. Повесть временных лет / Пер. Д.С. Лихачева. М., 2015.
3. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.
4. Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Русская пропаганда: термиты на дереве правды
Российские пропагандисты иногда признаются в своем презрении к истине, но западная аудитория остается уязвимой для их работы.
Пару месяцев назад на прокремлевском сайте была опубликована статья, посвященная сравнительному анализу российской и западной пропаганды. С самого начала его автор Владимир Очеретный с необыкновенной откровенностью признал, что «задача пропаганды не в том, чтобы правдиво информировать, а в том, чтобы под видом правды завоевать сторонников».
Далее Очеретный заявил, что если российские пропагандисты склонны работать с фактами, то западные СМИ якобы предпочитают опираться на «аксиомы», то есть утверждения, которые аудитория считает бесспорными. Эти аксиомы апеллируют к сильным эмоциональным образам, которые российская пропаганда создать не в состоянии.
Это может дать представление о перевернутом мире российских правдолюбов, но вряд ли выдержит проверку. Российская пропаганда преуспела в создании изображений настолько красочных, что они влияют на людей гораздо больше, чем рациональные аргументы, как, например, в искусно созданных дружественных к Кремлю (без фактов, с большим количеством утверждений) видеороликах, распространяемых в социальных сетях, в которых Соединенные Штаты представлены как абсолютное зло и спонсор мирового терроризма. Используется множество источников и подходов — в 2020 году было разоблачено поддельное информационное агентство PeaceData, тайно управляемое и финансируемое из России. Его освещение США было направлено на левоцентристских американских читателей, изображая страну как «разжигающую войну и нарушающую закон за границей, в то же время раздираемую расизмом, COVID-19.и беспощадный капитализм дома».
Тем не менее доля правды в статье Очеретного есть. Российская пропаганда в основном строится на искажении фактов, а западные СМИ ссылаются на известные постулаты. Однако эти постулаты — не произвольно выдуманные «аксиомы», а факты, уже многократно доказанные годами; поэтому они настолько очевидны, что их повторение выглядит излишним.
Например, факт вторжения России в Украину в 2014 г. неоднократно подтверждался и документировался со ссылками на численность российских войск и подробные описи развернутого вооружения (см. публикации аналитических центров и исследований в СМИ passim .) Точно так же часто повторяемая мантра президента Путина о том, что русскоязычные жители Восточной Украины страдают от геноцида, не находит поддержки со стороны правозащитных групп, а также повторяющиеся предупреждения, транслируемые финансируемым государством RT.com, о том, что украинские нацисты готовят массовые убийства. и этнические чистки.
По логике невозможно повторять все эти свидетельства каждый раз, когда разговор заходит о российско-украинском конфликте, хотя бы потому, что это требует пространного повторения того, что Россия утверждала, но чего не было. В результате, пока россияне продолжают придумывать новые версии реальности, изобилующие эмоциональными подробностями, западные СМИ и официальные лица вместо этого повторяют установленные факты, чтобы поддержать свои взгляды. Такой подход понятен и неизбежен, но он содержит несколько уязвимых мест, особенно в США.
Во-первых, американцы редко интересуются внешней политикой и просто не помнят показаний, данных в предыдущие годы. В результате заявления американских журналистов и официальных лиц могут выглядеть голословными. Во-вторых, российская пропаганда умело играет на критическом отношении простых американцев к своему государству. Даже патриотически настроенные американцы скептически относятся к политикам и средствам массовой информации. Критическое и даже подозрительное отношение к власти американцы считают достижением своей демократии и гарантией от наступления диктатуры. Само по себе это похвальное качество, но именно оно делает американцев уязвимыми для иностранной пропаганды.
Во-вторых, это недоверие можно использовать: возьмите теорию заговора о том, что Демократическая партия заблокировала поставку эффективного лекарства от коронавируса, чтобы сделать пандемию более разрушительной за счет увеличения смертности среди американцев. По данным Associated Press, сайт, на котором была опубликована эта теория, связан с российскими спецслужбами.
В-третьих, западный принцип свободы печати неизбежно приводит к случаям индивидуального непрофессионализма. На самом деле любой журналист и гражданский активист может, исходя из «известных» постулатов, выдвинуть свои теории, преувеличивающие значимость фактов. Один из полезных подходов — раскрыть «правду» о злых намерениях Америки (все всегда движимо стремлением к деньгам и власти) 9.0003
В-четвертых, американские СМИ и официальные лица часто предоставляют информацию о запланированном событии, чтобы предотвратить его проведение. Демонстрируя осведомленность, в том числе путем преднамеренных утечек в прессу, американское разведывательное сообщество пытается повлиять на поведение России. Это происходит сейчас, на фоне возможного вторжения России в Украину. Даже российские пропагандисты признают, что постоянное подробное освещение планов России американцами раздражает. Например, прокремлевский политолог Сергей Марков открыто заявлял, что цель информационного давления Запада — «вынудить Россию оправдываться и отказаться от планов вторжения своей армии на Украину» ради сохранения западного «марионеточного режима». ».
Главный редактор RT Маргарита Симоньян написала, что Путин «никогда не работает по чужому графику» и «не делает то, к чему его подталкивают». Сам факт разоблачения его планов воспринимается Путиным как давление извне, и поэтому он вынужден их менять, чтобы не дать сбыться западным прогнозам. Эта стратегия эффективна для предотвращения агрессии, но уязвима для информационной войны, поскольку позволяет России обвинять Запад в ложных прогнозах. Если, как заявляют некоторые источники, вторжение должно было начаться 16 февраля, а этого не произошло, у российских информационных воинов есть очевидная возможность для использования.
В-пятых, российская пропаганда эксплуатирует американский культ профессионализма. Американцы не привыкли считать себя экспертами в вещах, которыми они не занимаются профессионально. Поэтому некоторые уважительно относятся к тем, кто знает Россию, считая, что они лучше понимают, что происходит у них на родине. У некоторых, конечно, есть такое понимание, но пропагандистов среди них нет.
Наконец, Россия использует классические принципы журналистики. Несколько лет назад известный американский аналитик Пол Гобл заметил, что многие западные журналисты путают баланс с объективностью, считая, что они должны освещать все позиции по тому или иному вопросу, вне зависимости от доказательств их правдивости. В результате некоторые журналисты включают кремлевскую пропаганду в статьи как «часть истории», считая, что она дает более полную картину.
Эти уязвимости не означают, что Запад должен отказаться от своих основополагающих принципов. Однако важно постоянно объяснять, как и почему Россия стремится обманывать и искажать, повторять установленные факты, где можно найти эту информацию и какое значение она имеет для простых американцев.
Ксения Кириллова — аналитик, специализирующийся на российском обществе, менталитете, пропаганде и внешней политике. Автор многочисленных статей для Jamestown Foundation, она также писала для Atlantic Council, Stratfor и других.
Гражданин России обвиняется в сговоре с целью использования граждан США в качестве незаконных агентов российского правительства | OPA
Сегодня в Тампе, штат Флорида, было обнародовано обвинительное заключение, в котором российскому гражданину, работавшему от имени российского правительства и совместно с Федеральной службой безопасности (ФСБ), было предъявлено обвинение в организации многолетней иностранной кампании злонамеренного влияния, которая использовал различные политические группы США для разжигания розни, распространения пророссийской пропаганды и вмешательства в выборы в США.
Как утверждается в обвинительном заключении, по крайней мере с декабря 2014 года по март 2022 года житель Москвы Александр Викторович Ионов вместе с как минимум тремя российскими официальными лицами участвовал в многолетней иностранной кампании враждебного влияния, направленной против Соединенных Штатов. Ионов является основателем и президентом Российского антиглобалистского движения (АГМР), организации со штаб-квартирой в Москве, финансируемой российским правительством. Ионов использовал AGMR для проведения российской кампании влияния.
«Ионов якобы организовал наглую кампанию влияния, превратив американские политические группы и граждан США в инструменты российского правительства», — заявил помощник генерального прокурора Мэтью Дж. Олсен из отдела национальной безопасности Министерства юстиции. «Министерство юстиции не позволит России незаконно сеять разногласия и распространять дезинформацию внутри Соединенных Штатов».
Согласно обвинительному заключению, Ионов, работая под надзором ФСБ и при поддержке правительства России, вербовал политические группы в Соединенных Штатах, в том числе 1-ю политическую группу США во Флориде, 2-ю политическую группу США в Грузии и 1-ю политическую группу США. 3 в Калифорнии и осуществлял руководство или контроль над ними от имени ФСБ. В частности, Ионов оказывал финансовую поддержку этим группам, направлял их на публикацию пророссийской пропаганды, координировал и финансировал прямые действия этих групп в Соединенных Штатах, направленные на продвижение интересов России, и координировал освещение этой деятельности в российских СМИ. Ионов также передал подробную информацию об этой кампании влияния трем сотрудникам ФСБ.
«Секретные попытки иностранного правительства повлиять на американские выборы и политические группы угрожают нашей демократии, распространяя дезинформацию и порождая недоверие», — заявил помощник генерального прокурора Кеннет А. Полите-младший из уголовного отдела Министерства юстиции. «Департамент будет энергично защищать основу нашей демократии — свободные и честные выборы — чтобы гарантировать, что наши демократические процессы останутся свободными от иностранного вмешательства».
Согласно обвинительному заключению, Ионов предположительно нацелился на американскую политическую группу 1, базирующуюся в Санкт-Петербурге, штат Флорида. В мае 2015 года Ионов профинансировал полностью оплачиваемую поездку в Россию для лидера Политической группы США 1 (необвиняемый сообщник-1, UIC-1) с целью «общения о будущем сотрудничестве» между Политической группой США 1 и AGMR. . После этой поездки и, по крайней мере, в течение следующих семи лет Ионов осуществлял руководство и контроль над высокопоставленными членами Политической группы США 19.0003
«Судебное преследование за это преступное поведение имеет важное значение для защиты американского общества, когда иностранные правительства пытаются вмешаться в американский политический процесс», — заявил прокурор США Роджер Б. Хандберг из Среднего округа Флориды. «Мы продолжим работать с нашими партнерами в ФБР над расследованием этих событий, и мы продолжим следить за уликами, чтобы обеспечить справедливость».
В начале заговора высокопоставленные члены Политической группы США 1, UIC-1, UIC-2 и UIC-3 обменивались электронными письмами о том, что Ионов работал от имени российского правительства. Например, в сентябре 2015 года Ионов оплатил участие ОИК-1 в Москве на конференции «Диалог народов», спонсируемой АГМР. По его возвращении во Флориду UIC-1 сообщил руководству Политической группы США 1, что AGMR является «надежным институтом российской политики» и что «очевидно», что AGMR является «инструментом [] российского правительства, », что, как писал УИК-1, нас «не беспокоило». На следующей неделе в ходе обсуждения по электронной почте лидеры Политической группы США 1 отметили, что «более чем вероятно» то, что российское правительство использует AGMR, «чтобы использовать силы внутри США для шитья [9].0013 sic ] подразделение внутри Соединенных Штатов».
«Воздействие пагубного иностранного влияния России невозможно переоценить, — сказал помощник директора отдела уголовных расследований ФБР Луис Кесада. «ФБР будет агрессивно преследовать любое иностранное правительство, которое попытается разделить американских граждан и отравить наш демократический процесс».
Ионов использовал свой контроль над лидерами американской политической группы 1 для разжигания разногласий внутри США, распространения пророссийской пропаганды под видом внутриполитической организации и вмешательства в местные выборы. Например, в январе 2016 года Ионов гарантировал финансирование — и в конечном итоге профинансировал — протестный тур по четырем городам, предпринятый Политической группой США 1 в поддержку «Петиции о преступлении геноцида против африканского народа в Соединенных Штатах», которую она ранее представленный в ООН по указанию Ионова. Позже, в 2017 и 2019 гг., Ионов отслеживал и поддерживал политические кампании в Санкт-Петербурге, Флориде УИК-3 и УИК-4. В 2019 году перед первичными выборами Ионов написал российскому чиновнику, что «консультируется каждую неделю» по поводу кампании. После того, как УИК-4 вышла на всеобщие выборы, сотрудник ФСБ №1 написал Ионову, что «наша предвыборная кампания в некотором роде уникальна», и спросил: «Мы первые в истории?» Позже Ионов отправил сотруднику ФСБ 1 дополнительные сведения о выборах, назвав УИК-4 кандидатом, «которого мы курируем».
Согласно обвинительному заключению, отношения Ионова с 1-й политической группой США продолжались по крайней мере до марта 2022 года. В частности, после вторжения России в Украину 1-я политическая группа США неоднократно принимала Ионова по видеоконференции для обсуждения войны, во время которой Ионов ложно заявил, что любой, кто поддерживал Украину, также поддерживал нацизм и превосходство белых. В отчете ФСБ Ионов объяснил, что он привлек 1-ю политическую группу США для поддержки России в «информационной войне, развязанной» Западом.
Наряду со своими злонамеренными усилиями по оказанию влияния на иностранное влияние в Политической группе США 1, Ионов также осуществлял руководство и контроль над Политической группой США 3, организацией, базирующейся в Калифорнии, основной целью которой было содействие отделению Калифорнии от Соединенных Штатов. В январе и феврале 2018 года Ионов поддержал усилия Политической группы США 3, возглавляемой основателем организации (UIC-6), по организации демонстрации протеста у здания Капитолия Калифорнии в Сакраменто. Ионов частично профинансировал эти усилия и попытался заставить УИК-6 физически проникнуть в кабинет губернатора. Позже Ионов направил сотруднику ФСБ № 1 различные сообщения СМИ, освещающие демонстрацию и более широкую деятельность Политической группы США № 3, написав, что сотрудник ФСБ № 1 просил «беспорядков», и заявив: «Вот так».
Согласно обвинительному заключению, Ионов также руководил действиями Политической группы США 2, базирующейся в Атланте. Например, совсем недавно, в марте 2022 года, Ионов оплатил членам Политической группы США 2, включая ее основателя (UIC-5), поездку из Атланты в Сан-Франциско, чтобы выразить протест в штаб-квартире социальной сети, которая наложила ограничения на контент. на постах, поддерживающих вторжение России в Украину. Ионов отправил UIC-5 дизайн знаков, использованных на акции протеста, и профинансировал поездку по стране для UIC-5 и других членов Политической группы 2 США. После протеста Ионов отправил UIC-5 фотографию страницы в социальной сети российского новостного сайта. , в котором отображалась русскоязычная новость о протесте.
Ионов обвиняется в сговоре с целью заставить граждан США действовать в качестве незаконных агентов российского правительства.