Причины и сущность смуты кратко: Причины, сущность и последствия Смуты. Проблема царской власти в период Смуты

Содержание

5.1. Причины и сущность Смуты. Отечественная история: конспект лекций

Читайте также

ПРИЧИНЫ СМУТЫ

ПРИЧИНЫ СМУТЫ Объяснить причины Смуты — значит указать обстоятельства, ее вызвавшие, и условия, так долго ее поддерживавшие. Обстоятельства, вызвавшие Смуту, нам уже известны: это было насильственное и таинственное пресечение старой династии и потом искусственное

1. ВРЕМЕННОЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ СМУТЫ В ИМПЕРИИ. НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА РЕСТАВРАЦИИ И НОВЫЙ РАЗГАР СМУТЫ. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ

1. ВРЕМЕННОЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ СМУТЫ В ИМПЕРИИ. НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА РЕСТАВРАЦИИ И НОВЫЙ РАЗГАР СМУТЫ. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ На какое-то время смута в Руси-Орде была преодолена. Опричнина была разгромлена и ордынская власть временно, на 25–30 лет, была восстановлена под

Сущность переворота II в. и его причины

Сущность переворота II в. и его причины Говорить об экономических и социальных переменах II в.[213] как о пере­вороте можно только в широком смысле слова. Никакого нового способа производства и никакой новой хозяйственной системы в Италии II в. не по­являлось, а только в этом

НАЗВАНИЕ И СУЩНОСТЬ

НАЗВАНИЕ И СУЩНОСТЬ Один из важных факторов, вызывающих сумятицу в умах людей, связан с неточностью, а то и с сознательным искажением формулировок. Наиболее преуспевают в этом неблаговидном занятии политические деятели.В крупных политических баталиях не бывает

СУЩНОСТЬ

СУЩНОСТЬ 1 Ни одна из теорий о сущности современного коммунизма не исчерпывает проблемы. Не претендует на это и настоящая работа. Современный коммунизм вызван к жизни рядом исторических, экономических, политических, идейных, национальных и международно-политических

Российское государство к концу XVI в. Причины смуты

Российское государство к концу XVI в. Причины смуты Первая половина XVI в. была периодом решения сложных проблем, больших достижений и успехов молодого Российского государства во внешней и внутренней политике. При великом князе Василии III Ивановиче (1505–1533) продолжились

Сущность переворота II в. и его причины

Сущность переворота II в. и его причины Говорить об экономических и социальных переменах II в.[213] как о пере­вороте можно только в широком смысле слова. Никакого нового способа производства и никакой новой хозяйственной системы в Италии II в. не по­являлось, а только в этом

ПРИЧИНЫ СМУТЫ

ПРИЧИНЫ СМУТЫ Объяснить причины Смуты — значит указать обстоятельства, ее вызвавшие, и условия, так долго ее поддерживавшие. Обстоятельства, вызвавшие Смуту, нам уже известны: это было насильственное и таинственное пресечение старой династии и потом искусственное

7.1. Временное преодоление смуты в империи Неудавшаяся попытка реставрации и новый разгар смуты Приход к власти Романовых

7.1. Временное преодоление смуты в империи Неудавшаяся попытка реставрации и новый разгар смуты Приход к власти Романовых На какое-то время смута в Руси-Орде преодолена. Опричнина разгромлена, и ордынская власть временно, на 25–30 лет, восстановлена под правлением новой

25. Теория «государства благоденствия»: сущность, причины кризиса?

25. Теория «государства благоденствия»: сущность, причины кризиса? Концепция «государства благоденствия» наибольший расцвет получила в конце 1950-х – начале 1960-х гг. Согласно этой концепции в странах Запада осуществлялось такое регулирование экономического развития,

1.2. Сущность НЭПа

1.2. Сущность НЭПа Причины и основные элементы новой экономической политики Переходу к новой экономической политике равным образом способствовали как неэффективность военно-коммунистической экономики, невозможность обеспечить в ее рамках не только расширенное, но и

16 РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В ЭПОХУ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ (1593–1613 ГГ.). ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ СМУТЫ

16 РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В ЭПОХУ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ (1593–1613 ГГ.). ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ СМУТЫ События рубежа ХVI—ХVII вв. получили название Смутного времени.Данный термин достаточно точно отражает историческую действительность этого периода, для которого было характерно

Сущность доктрины Ян Чжу

Сущность доктрины Ян Чжу Асоциальность— главное, что разительно отличает Ян Чжу от предшествовавших ему мыслителей конца Чуньцю и начала Чжаньго.Такого рода асоциальность как эпатирующий общество феномен появилась далеко не случайно. Социальное и экономическое

Глава 1 Подлинные причины и условия смуты, ее режиссеры Кое-что малоизвестное из истории Смуты. Кем был Борис Годунов? Татары в Московии и в Улусе Джучи в период Смуты

Глава 1 Подлинные причины и условия смуты, ее режиссеры Кое-что малоизвестное из истории Смуты. Кем был Борис Годунов? Татары в Московии и в Улусе Джучи в период Смуты С правления Бориса Годунова, этого величайшего собирателя державы, русские начинают Смуту, есть такой

VII.3. Причины и движущие силы революционной смуты в Эстляндии

VII.3. Причины и движущие силы революционной смуты в Эстляндии Революционное возбуждение, охватившее всю Россию, в Эстляндской губернии проявилось несколько позднее, чем в остальных прибалтийских губерниях. Вместе с тем в некоторых местностях Эстляндии

Причины и последствия Смутного времени в России в начале XVII века

Смутное время – период в истории России начала XVII века, который характеризовался политической нестабильностью, в том числе такими новыми явлениями, как самозванство. Ситуацию ухудшали не только внутренние проблемы, но и внешний фактор – интервенция Польши и Швеции.

История термина

В XVI веке в России термин “смута” использовался для обозначения какого-либо конфликта или ссоры, например, из-за разграничения земельных владений. В 1618 он использовался в обращениях к подданным. Сбежавший в 1660-ые годы в Швецию чиновник Посольского приказа Григорий Котошихин называл его “смутными временами”. Современники также начали начало XVII века “великой разрухой государства” или “смятением Русской земли”. В трудах современников-иностранцев этот период называется “Московская трагедия”.

Предпосылки

В 1584 году умирает царь Иван IV Грозный и у него остаётся только два наследника. Малолетний царевич Дмитрий был убит в 1591 году в Угличе при загадочных обстоятельствах, а старший сын Фёдор интереса к государственным делам проявлял мало. Страной за него фактически правил Борис Годунов, детей у Фёдора к 1598 году не появилось. Помимо этого, к предпосылкам Смуты можно отнести и последствия правления Ивана IV – разорение страны Ливонской войны и набегами крымских татар, а также опричнину, которая привела к соперничеству между боярскими группировками.

Причины

В хронологической последовательности они выглядят следующим образом:

  • Пресечение династии Рюриковичей в 1598 году.
  • Недовольство Годуновыми со стороны боярства.
  • Голод и неурожаи в 1601–1603 годах. Недовольство царём перешло на простой народ, который связывал беды с ним.
  • Появление в 1604 году Лжедмитрия I и начало самозванства, впервые в истории России.
  • Внешний фактор. Иностранная интервенция в поддержку самозванца (поляки) и по приглашению царя Василия Шуйского против Лжедмитрия II (шведы).

Периодизация смутного времени

Она может быть различной и зависит от выбранного критерия. В качестве такового можно выбрать правителя, который находился на престоле в Москве:

  • 1598 – май 1605 года. Борис Годунов и его сын Фёдор.
  • Июнь 1605 – май 1606. Лжедмитрий I.
  • Июнь 1606 – июль 1610. Василий Шуйский.
  • 1610-конец 1612. Польский королевич Владислав Сигизмундович. Фактически страной управляла Семибоярщина. Монету чеканили от имени Владислава.
  • С января 1613. Михаил Романов. Он правил до 1645, но фактически Смута завершилась к декабрю 1618 подписанием Деулинского перемирия.

Таким образом, от 15 до 20 лет продлился этот период истории.

Внешнее вмешательство тоже подойдёт в качестве варианта периодизации:

  • 1604–1609  гг.– Польско-литовская интервенция в поддержку самозванцев Лжедмитрия I и Лжедмитрия II.
  • 1609–1618 гг. – Война с Речью Посполитой.
  • Лето 1610–март 1617 г. – Война со Швецией.

Третьим критерием для периодизации можно выбрать характер власти:

  • 1598–1605 гг. – Избранный Земским собором царь Борис Годунов и его наследник.
  • 1605–1606 гг. – Самозванец.
  • 1606–1613 гг. – Боярский характер власти.
  • С 1613. Династия Романовых.

Движущие элементы Смутного времени

В событиях Смуты приняли участие все слои общества. Наиболее важную роль в событиях играли три сословия – стрельцы, казаки и боевые холопы. Последняя категория возникла из-за нехватки земли на всех дворянских детей. Именно из боевых холопов происходил Иван Болотников – предводитель крупнейшего крестьянского восстания, собственно, первого такого в истории страны.

Полурегулярным войском в те годы были стрельцы. Они несли сторожевую службу в городах, в свободное от войн время им разрешалось заниматься ремеслом. Именно стрельцы приняли участие в свержении Лжедмитрия I, а также во всех крупных сражениях Смутного времени.

Казаки в начале XVII века представляли собой самостоятельную и часто враждебную силу, они часто разоряли города и волости. Видным казачьим предводителем периода Смуты был атаман донских казаков Иван Заруцкий. Его деятельность продолжалась с 1604 до 1614 года, то есть поддержки Лжедмитрия I до бегства на Яик с женой самозванца – авантюристкой Мариной Мнишек. Казачество было главной опорой самозванцев.

Особенностями периода была постоянная борьба между низами и верхами. Например, в Москве зажиточная часть общества в 1610 году была готова служить польскому королевичу Владиславу, а низы бежали к самозванцу Лжедмитрию II.

Духовенство, несмотря на свою образованность и авторитет в обществе, не смогло предотвратить Смуты.

Хронология событий смуты

Карта: Российское государство в начале XVII века. Смутное время. Карта наглядно показывает передвижения русских войск и армий иностранных интервентов в период Смутного времени в России. Шведские и польские завоеватели имели целью вмешательство во внутренние дела России, которая была ослаблена кризисом царской власти и завершением правления династии Рюриковичей.

Событие

Причины

Итог

1601-1603, великий голод

Заморозки, малый ледниковый период.

Вымирание населения, приток его в Москву, нарастание недовольства Годуновым, усиление слухов о спасшемся царевиче, бояре массово выгоняли свою прислугу, так как не могли её кормить, бегство населения на южные и восточные окраины.

1604, появление в Речи Посполитой самозванца

Беды в стране.

Лжедмитрий I получил поддержку и отправился воевать с Борисом Годуновым.

1605, смерть Бориса Годунова, убийство его сына Фёдора

Переход боярства и воеводы Петра Басманова на сторону самозванца.

На троне впервые в истории страны оказался самозванец.

1606, свержение самозванца Лжедмитрия I

Боярству не нравилось его польское окружение.

Воцарение Василия Шуйского, начало восстания Ивана Болотникова.

1606-1607, восстание Болотникова

Слухи о спасении царя Дмитрия и усиление крепостного права.

Василий Шуйский справился с повстанцами, но появился второй самозванец.

1607–1610, деятельность Лжедмитрия II

Низкая популярность Василия Шуйского на территории, которые охватило восстание Болотникова.

Гражданская война в стране, два правительства, в Москве и в Тушино, разорение многих городов.

1609–1618, война с Речью Посполитой

Нахождение на территории России шведских войск.

Поражение России, потеря Смоленска, Брянска и Чернигова, подписание перемирия на 14,5 лет и возвращение из плена патриарха Филарета.

1610–1617, война со Швецией

Шведские и французские наёмники после поражений 1610 вышли из-под контроля.

Поражение России, уступка Ингерманландии.

1610–1613, Семибоярщина

Поражение армии царя Василия Шуйского под Клушино.

Царём избран Владислав IV.

1611, первое земское ополчение

Польский гарнизон в Москве, разорение столицы.

Неудача из-за конфликта в лагере ополченцев.

1612, второе земское ополчение

Польская интервенция.

Освобождение Москвы.

1613, Земский собор

Требовалось избрать нового царя и положить конец конфликтам в государстве.

Михаил Романов избран царём.

1614, пойманы атамана Ивана Заруцкого и Марины Мнишек

Требовалось избавиться от конкурента на престол.

Ликвидирован последний самозванец.

Земский собор 1613 — выборы нового царя

После изгнания силами второго земского ополчения из Москвы польского гарнизона в неё стали съезжаться выборные люди, городские и сельские, для избрания царя на Земском соборе. На первом заседании собора его участники приговорили, что не будут избирать на трон иностранцев и сына самозванца от Марины Мнишек. И всё-таки вопрос о новом царём решался долго. Решающим стало мнение атамана донских казаков, которое тот подал в письме бывшему руководителю земского ополчения – князю и воеводе Дмитрию Пожарскому.

В нём Михаил Фёдорович упоминался как “природный царь”. Вскоре в разные города государства были отправлены служилые люди, они узнавали мнение народа о Михаиле и в определённой мере занимались агитацией. В результате его и избрали царём на окончательных выборах 21 февраля 1613 года. Михаилу повезло с семьёй. Его дед Никита был родным братом первой жены Ивана IV – Анастасии. Он оставил о себе хорошую память в народе. Отец Михаила – Фёдор Никитич некоторое время был патриархом при самозванце Лжедмитрии II.

Последние вспышки Смуты

Накануне избрания на царство Михаила Романова началась борьба с казачьим предводителем Иваном Заруцким. В его стане находилась Марина Мнишек и её сын – Иван, которого тоже можно было предложить в качестве кандидата на престол. В конце 1612 года Заруцкий отступил от Москвы к Рязани, а далее двигался через Воронеж к Астрахани. Его задумка состояла в том, чтобы поднять против Михаила Романова терских, волжских и донских казаков, но из этого ничего не вышло. Он смог разорить купцов в Астрахани, но даже оборонять городской кремль не решился и сбежал из городов в сторону реки Урал (Яик), где и был пойман. В Москву его доставили отдельно от жены. Марину Мнишек отправили в тюрьму, а Заруцкого с сыном казнили.

После этого серьёзных внутренних противников не было, но активные боевые действия со шведами велись до 1615 года (осада Пскова), а с поляками – до декабря 1618 года.

Итоги Смуты

Их можно поделить на экономические, военные и политические. Экономическим итогом Смуты стало разорение большей части территории страны. Её грабили интервенты, казаки, ногайцы, крымские татары и собственные повстанцы и разбойники. Казна была пуста. В 1614 денег едва хватало для содержания послов, которых отправляли в Голландию. С другой стороны, Смута способствовала ускоренному освоению Сибири при царе Михаиле Фёдоровиче.

Военным итогом Смуты стали территориальные уступки Швеции на северо-востоке и Речи Посполитой на западе. Россия впервые утратила выход в Балтийские море. Вернуть его смог только Пётр I спустя 100 лет. Западные границы вернулись примерно на линию 1500 года, то есть ещё в период правления Ивана III. Армия стала слабее из-за общей разрухи. Если со Швецией подписали мирный договор, то с Речью Посполитой было достигнуто только перемирие на 14 лет и 5 месяцев. Польский королевич Владислав Ваза сохранял права на московский престол.

Политическим итогом Смуты стало утверждение на троне династии Романовых. Интересно, что её представители почти одновременно заняли посты светской и духовной власти. Михаил Фёдорович стал царём, а его отец Филарет – патриархом.

Смутное время привело к изменению состава правительственного класса. Влияние старого боярства постепенно уменьшалось и его место стали занимать выходцы из новых родов, о которых мало было известно до начала XVII века. К таковым относились Нарышкины, Милославские, Лопухины и Долгорукие. Зато в событиях XVII века уже не видно представителей родов Холмских, Годуновых и Микулинских. Даже Боярская дума в XVII веке по своему составу наполняется теми, кого современники называли “случайными” людьми. Эти изменения привели к расстройству системы местничества и его отмене к 1682 году.

Последствия Смуты для России

Экономические

Разорение многих районов страны, убыль население, снижение сбора налогов и, как следствие, боеспособности армии, долгий период восстановления хозяйства при Михаиле Романове, усиление крепостного права.

Военные

Уступка Швеции Ингерманландии и выхода в Балтийское море, ещё больше территорий отдали Речи Посполитой – Брянск, Смоленск, Чернигов. Тем не менее, сформировались новые внешнеполитические задачи на XVII век для новой династии, среди них был не только вопрос возвращения утерянных земель, но и освоение Сибири и расширение контактов с европейскими странами.

Политические

Начало царствования династии Романовых, период совместного правления Михаила Романова и его отца – патриарха Филарета, повышение роли Земского собора.

В народных массах

Из-за Смуты они стали более раздражительными, что часто приводило к народным выступлениям в XVII веке.

Использованная литература:

  • В.О. Ключевский. Курс русской истории. Лекции 41-45. – М.: Эксмо, 2017.
  • Сб. документов. Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века, 1601– 1608 гг. № 15, 17, 19, 20, 27, 30, 33, 47, 79. М., 2003.
  • С. М. Соловьёв. История России с древнейших времён. Том 8. – Спб.: Амфора, 2015.

Причины начала и итоги Смутного времени

1598-1613 гг. — период в истории России, названный Смутным временем.

На рубеже 16-17-го вв. Россия переживала политический и социально-экономический кризис. Ливонская война и татарское нашествие, а также опричнина Ивана Грозного способствовали усилению кризиса и росту недовольства в обществе. Это и послужило причиной начала Смутного времени в России.

Первый период Смуты

Первый этап Смуты характеризуется борьбой за престол. После смерти Ивана Грозного к власти пришел его сын Федор, но он оказался неспособен править. Фактически страной управлял брат жены царя — Борис Годунов. В конечном счете его политика вызвала недовольство народных масс.

Смута началась с появлением в Польше Лжедмитрия 1-го (в действительности — Григорий Отрепьев), якобы чудесным образом выжившего сына Ивана Грозного. Он переманил на свою сторону значительную часть русского населения. В 1605 г. Лжедмитрия 1-го поддержали воеводы, а затем и Москва. И уже в июне он стал законным царем. Однако он действовал слишком самостоятельно, чем вызвал недовольство бояр, а также он поддерживал крепостничество, что вызвало протест крестьян. 17 мая 1606 г. Лжедмитрий 1-й был убит, на престол вступил В.И. Шуйский с условием ограничения власти. Таким образом, первый этап Смуты был отмечен правлением Лжедмитрия 1-го (1605-1606).

Второй период Смуты

В 1606 г. поднялось восстание, предводителем которого стал И.И. Болотников. В ряды ополчившихся входили люди из разных слоев общества: крестьяне, холопы, мелкие и средние феодалы, служилые, казаки и посадские люди. В битве под Москвой они потерпели поражение. В итоге Болотников был казнен.

Недовольство властью продолжалось. И вскоре появляется Лжедмитрий 2-й. В январе 1608 г. его войско направилось к Москве. К июню Лжедмитрий 2-й вошел в подмосковное село Тушино, где и обосновался. В России образовалось две столицы: бояре, купцы, чиновники работали на два фронта, иногда даже получали жалование от обоих царей. Шуйский заключил договор со Швецией, и Речь Посполитая начала захватнические военные действия. Лжедмитрий 2-й бежал в Калугу.

Шуйский был пострижен в монахи и отправлен в Чудов монастырь. В России наступило междуцарствие — Семибоярщина (совет из семи бояр). Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами, и 17 августа 1610 г. Москва присягнула польскому королю Владиславу. В конце 1610 г. был убит Лжедмитрий 2-й, но борьба за престол на этом не окончилась.

Итак, второй этап Смуты был отмечен восстанием И.И. Болотникова (1606-1607), царствованием Василия Шуйского (1606-1610), появлением Лжедмитрия 2-го, а также Семибоярщиной (1610).

Третий период Смуты

Третий этап Смуты характеризуется борьбой с иноземными захватчиками. После смерти Лжедмитрия 2-го русские объединились против поляков. Война приобрела национальный характер. В августе 1612 г. ополчение К. Минина и Д. Пожарского дошло до Москвы. И уже 26 октября польский гарнизон сдался. Москва была освобождена. Смутное время окончилось.

21 февраля 1613 г. Земский собор назначил царем Михаила Романова.

Итоги Смуты

Итоги Смутного времени были удручающими: страна находилась в ужасном положении, казна разорена, торговля и ремесла в упадке. Последствия Смуты для России выразились в ее отсталости по сравнению с европейскими странами. На восстановление хозяйства ушли десятки лет.

5.1 Причины и сущность Смуты

5.1 Причины и сущность Смуты

После смерти царя Ивана Грозного в 1584 г. на русский престол взошел его сын Федор (1584–1598), который был болезненным и не способным к управлению государством человеком. Очень скоро фактическим правителем страны становится царский шурин Борис Годунов.

Внутренняя и внешняя политика второй половины 1580-х – начала 1590-х гг. отмечена рядом значительных успехов. Удачная война со Швецией (1590–1593) позволила вернуть ряд территорий, утраченных в результате Ливонской войны. В 1591 г. русские войска успешно отразили набег крымских татар. Со многими странами Запада и Востока были установлены стабильные дипломатические отношения. Продолжалось освоение новых земель. В Западной Сибири были построены первые русские города и остроги: Тюмень, Тобольск, Березов, Сургут. Новые крепости возникли и на южных рубежах государства. Большое значение для международного престижа России и для внутренней жизни государства имело введение в 1589 г. патриаршества. Во главе Русской православной церкви встал независимый от греческих патриархов предстоятель Иов.

В 1591 г. в удельном городе Угличе при невыясненных обстоятельствах погиб девятилетний царевич Дмитрий, младший сын Ивана Грозного. В настоящее время единого мнения о том, что же послужило причиной гибели Дмитрия, у историков нет. Вероятно, угличская трагедия 1591 г. навсегда останется для нас тайной. В 1598 г. не стало и бездетного царя Федора. Династия Ивана Калиты прервалась. Земский собор избрал на царство Бориса Годунова (1598–1605).

События, произошедшие в Московском государстве на рубеже XVI–XVII вв., вошли в историю под названием «Смутное время». Это была эпоха социально-политического, экономического и династического кризиса. Она сопровождалась народными восстаниями, правлением самозванцев, разрушением государственной власти, польско-шведско-литовской интервенцией, разорением страны. Многие современные исследователи считают, что социальные потрясения, пережитые Россией четыреста лет назад, были настоящей гражданской войной.

Гражданская война в России была обусловлена очень сложной ситуацией внутри страны. К началу XVII в. еще сильно сказывались последствия опричнины. В результате внутренней политики Ивана Грозного произошло закрепощение русского крестьянства. Его положение ухудшилось еще больше после принятия в 1597 г. правительством Бориса Годунова указа о пятилетнем сыске беглых крестьян и закона о кабальных холопах, запрещавшего людям, попавшим в кабалу, освобождаться путем уплаты долга. Отныне они должны были оставаться холопами вплоть до смерти своего господина. Крепостническая политика встретила сопротивление угнетенных слоев населения. Неоднократно вспыхивали городские восстания и волнения среди крестьян.

На развитие политической ситуации повлиял династический кризис, вызванный загадочной гибелью царевича Дмитрия и смертью бездетного Федора, после которого мужская ветвь царской семьи прервалась. Династический кризис привел к кризису власти: усилилась политическая борьба между знатными боярскими фамилиями. В числе недоброжелателей Бориса Годунова оказались, в частности, бояре Романовы, отправленные царем в ссылку в 1600 г. Немалую роль в возникновении Смуты сыграли захватнические планы польских магнатов, претендовавших на русские земли и русский престол. Непосредственным катализатором событий стал грандиозный природный катаклизм.

 

кратко и понятно. Претенденты на Российский престол и их правление

Начало XVII века ознаменовалось для России серией тяжелых испытаний.

Как началась смута

После того как в 1584 году умер царь Иван Грозный, престол унаследовал его сын Федор Иванович, который был очень слабым и болезненным. Ввиду состояния здоровья он правил недолго — с 1584 г. по 1598 г. Умер Федор Иванович рано, так и не оставив наследников. Младший сын Ивана Грозного предположительно был зарезан приспешниками Бориса Годунова. Появилось много желающих взять бразды правления в свои руки. В результате этого развернулась борьба за власть внутри страны. Подобная ситуация послужила толчком к развитию такого явления, как Смута. Причины и начало данного периода в разное время толковались по-своему. Несмотря на это, можно выделить главные события и аспекты, повлиявшие на развитие этих событий.

Основные причины

Разумеется, в первую очередь это прерывание династии Рюриковичей. С этого момента центральная власть, перешедшая в руки третьих лиц, теряет авторитет в глазах народа. Постоянный рост налогов также послужил катализатором недовольства горожан и крестьян. Для такого затяжного явления, как Смута, причины копились не один год. Сюда можно отнести и последствия опричнины, хозяйственную разруху после Ливонской войны. Последней каплей стало резкое ухудшение условий жизни, связанное с засухой 1601-1603 гг. Смута стала для внешних сил наиболее удачным моментом для ликвидации государственной самостоятельности России.

Предпосылки с точки зрения историков

Не только ослабление режима монархии поспособствовало появлению такого явления, как Смута. Причины ее связаны с переплетением устремлений и действий различных политических сил и социальных масс, которые были осложнены вмешательством внешних сил. В связи с тем, что одновременно образовалось множество неблагоприятных факторов, страна погрузилась в глубокий кризис.

Для возникновения такого явления, как Смута, причины можно выделить следующие:

1. Кризис хозяйства, который приходится на конец XVI века. Он был вызван убылью крестьян в города, увеличением налогового и феодального гнета. Обострил ситуацию голод 1601-1603 гг., в результате которого погибло около полумиллиона человек.

2. Кризис династии. После смерти царя Федора Ивановича обострилась борьба различных боярских кланов за право стоять у власти. В этот период на государственном престоле побывали Борис Годунов (с 1598 г. по 1605 г.), Федор Годунов (апрель 1605 г. — июнь 1605 г.), Лжедмитрий I (с июня 1605 г. по май 1606 г.), Василий Шуйский (с 1606 г. по 1610 г.), Лжедмитрий II (с 1607 г. по 1610 г.) и Семибоярщина (с 1610 г. по 1611 г.).

3. Духовный кризис. Стремление католической религии навязать свою волю закончилось расколом русской православной церкви.

Внутренние неурядицы положили начало крестьянским войнам, мятежам городов.

Правление Годунова

Нелегкая борьба за власть между представителями высшей знати закончилась победой Бориса Годунова — царского шурина. Это был первый случай в русской истории, когда престол достался не по наследству, а в результате победы в выборах в Земском соборе. В целом, за семь лет своего правления Годунов сумел решить споры и разногласия с Польшей и Швецией, а также наладил культурные и экономические взаимоотношения со странами Западной Европы.

Его внутренняя политика также принесла свои результаты в виде продвижения России в Сибирь. Однако вскоре положение дел в стране ухудшилось. Вызвано это было неурожаями в период с 1601 г. по 1603 г.

Годуновым были приняты все возможные меры по облегчению столь нелегкого положения. Он организовывал общественные работы, дал разрешение холопам уходить от своих господ, организовал раздачу хлеба голодающим. Несмотря на это, в результате отмены в 1603 году закона о временном восстановлении Юрьева дня вспыхнуло восстание холопов, положившее начало крестьянской войне.

Обострение внутренней ситуации

Самым опасным этапом Крестьянской войны стало восстание под предводительством Ивана Болотникова. Война перекинулась на юго-запад и юг России. Повстанцы одержали победу над войсками нового царя — Василия Шуйского — перейдя к осаде Москвы в октябре-декабре 1606 года. Остановили их внутренние разногласия, в результате которых восставшие были вынуждены отступить в Калугу.

Подходящим моментом наступления на Москву для польских князей стала Смута начала 17 века. Причины попыток интервенции крылись во внушительной поддержке, оказываемой князьям Лжедмитрию I и Лжедмитрию II, которые во всем подчинялись иностранным сообщникам. Правящими кругами Речи Посполитой и католической церкви были предприняты попытки расчленения России и ликвидации ее государственной самостоятельности.

Следующим этапом раскола страны стало образование территорий, которые признали власть Лжедмитрия II, и тех, что сохраняли верность Василию Шуйскому.

По мнению некоторых историков, основные причины такого явления, как Смута, крылись в бесправии, самозванстве, внутреннем расколе страны и интервенции. Это время стало первой гражданской войной в русской истории. До того как появилась Смута в России, причины ее формировались не один год. Предпосылки были связаны с опричниной и последствиями Ливонской войны. Экономика страны к тому времени была уже разорена, а в социальных слоях росло напряжение.

Завершающий этап

Начиная с 1611 года, наблюдается рост патриотических настроений, сопровождаемый призывами к прекращению раздоров и укреплению единства. Было организовано народное ополчение. Однако лишь со второй попытки под руководством К. Минина и К. Пожарского осенью 1611 года Москва была освобождена. Новым царем был избран 16-летний Михаил Романов.

Колоссальные территориальные потери принесла Смута в 17 веке. Причины ее в основном заключались в ослаблении авторитета централизованной власти в глазах народа, формировании оппозиции. Несмотря на это, пройдя через годы потерь и лишений, внутренней разрозненности и междоусобиц под руководством Лжедмитриев-самозванцев и авантюристов, дворяне, горожане и крестьяне пришли к выводу, что сила может быть только в единстве. Последствия Смуты оказывали влияние на страну еще долгое время. Лишь спустя столетие удалось окончательно их устранить.

Смутное время занимает в истории России серьезное место. Это время исторических альтернатив. В этой теме много нюансов, которые вообще важны для понимания и скорейшего усвоения. В рамках этой статьи мы кое какие из них разберем. Где взять остальные — смотри в конце статьи.

Причины смутного времени

Первая причина (и основная) в пресечении династии потомков Ивана Калиты, правящей ветви рюриковичей. Последний царь этой династии — Федор Иоаннович, сын — умер в 1598 году, и с этого же времени начинается период Смутного времени в истории России.

Вторая причина — больше причина интервенции в этот период — что по завершении Ливонской войны Московское государство заключило не мирные договоры а лишь перемирия: Ям-Запольское — с Польшей и Плюсское со Швецией. Отличия перемирия от мирного договора в том, что первое является лишь перерывом в войне, а не ее завершением.

Ход событий

Как вы видите, мы разбираем данное событие по рекомендуемой мной и другими коллегами схеме, о которой вы можете .

Смутное время началось непосредственно со смертью Федора Иоанновича. Потому что это период «бескоролевья», бесцарствия, когда правили самозванцы и люди в общем-то случайные. Однако в 1598 году был созван Земский собор и к власти пришел Борис Годунов — человек, который долго и упорно шел к власти.

Правление Бориса Годунова продолжалось с 1598 года по 1605 год. В это время произошли следующие события:

  1. Страшный голод 1601 — 1603 годов, следствием которого было восстание Хлопка Косолапа, и массовое бегство населения на юг. А также недовольство властью.
  2. Выступление Лжедмитрия первого: с осени 1604 года по июнь 1605 года.

Правление Лжедмитрия Первого продолжалось один год: с июня 1605 по май 1606 года. В его царствование продолжались следующие процессы:

Лжедмитрий Первый (он же Гришка Отрепьев)

Рост недовольства его правлением у боярства, так как Лжедмитрий не уважал русских обычаев, женился на католичке, стал раздавать русские земли в вотчины польскому дворянству.В мае 1606 года самозванца свергли бояре во главе с Василием Шуйским.

Правление Василия Шуйского продолжалось с 1606 года по 1610 год. Шуйский даже не был избран на Земском соборе. Его имя просто «прокричали», так он «заручился» поддержкой народа. К тому же он дал так называемую крестоцеловальную клятву, что будет во всем советоваться с боярской думой. В его правление произошли следующие события:

  1. Крестьянская война под предводительством Ивана Исаевича Болотникова: с весны с 1606 года по конец 1607 года. Иван Болотников выступил как воевода «царевича Дмитрия», Второго Лжедмитрия.
  2. Поход Лжедмитрия Второго с осени 1607 года по 1609 год. В ходе похода самозванец не смог взять Москву, поэтому сел в Тушино. Появилось двоевластие в России. Ни одна сторона не имела средств, чтобы одолеть другу сторону. Поэтому Василий Шуский нанял шведских наёмников.
  3. Разгром «Тушинского вора» войсками шведских наемников во главе с Михаилом Васильевичем Скопиным-Шуйским.
  4. Интервенция Польши и Швеции в 1610 году. Польша и Швеция находились в это время в состоянии войны. Так как в Москве оказались шведские войска, пусть и наемников, Польша получила возможность начать открытую интервенцию, посчитав Московию союзницей Швеции.
  5. Свержение Василия Шуйского боярами, вследствие чего появилась так называемая «семибоярщина». Бояре де-факто признали в Москве власть польского короля Сигизмунда.

Итоги Смутного времени для истории России

Первым итогом Смуты стало избрание новой царствующей династии Романовых, которая правила с 1613 года по 1917 год, которая началась Михаилом и закончилась Михаилом.

Вторым итогом стало отмирание боярства. Весь 17 век оно теряло свое влияние, а вместе с ним и старое родовое начало.

Третий итог — разруха, хозяйственная, экономическая, социальная. Ее последствия были преодолены только к началу царствования Петра Великого.

Четвертый итог — вместо боярства, власть сделала опору на дворянство.

PS.: Разумеется, все что вы здесь прочитали, доступно и на миллионе других сайтов. Но цель поста сжато, вкратце рассказать о Смуте. К сожалению всего этого недостаточно, чтобы выполнить тест . Ведь за кадром осталось множество нюансов, без которых немыслимо выполнение второй части теста. Поэтому я вас приглашаю .

С уважением, Андрей Пучков

Хронологически события Смутного времени охватывают период с 1598 г. по 1613 г. В 1598 г. умирает бездетный царь Федор и тем самым прекращается правление правящей династии Рюриковичей. В 1613 г. Зем-ский собор выбирает представителя новой династии — Михаила Романова.

Между двумя этими событиями, определившими начало и конец Смуты, калейдоскоп сложнейших событий, связанных с политической борьбой за власть, крестьянскими выступлениями, внешней интервенцией, которые обрушились на Россию за этот относительно короткий период.

Итак, начало Смуты было положено прекращением правящей дина-стии Рюриковичей после смерти последнего её представителя царя Федо-ра. Это событие явилось главной причиной Смутного времени. Династиче-ский кризис вызвал « всеобщее смятение и брожение», породившие в соз-нании народных масс деморализацию.

Но понять сам ход Смуты без учета предшествующего развития Мо-сковского государства невозможно. Неслучайно большинство дореволю-ционных историков считает, что Смута есть «порождение предыдущего

XVI века»*.

Предпосылки Смуты зарождались еще в период правления Ивана IV (1547-1584 гг.). Опричнина Ивана Грозного привела к экономическому ра-зорению большинства центральных уездов страны. Усугубила экономиче-ский кризис и затянувшаяся Ливонская война (1558-1582 гг.), результатом которой было не только поражение России, но и огромные людские жерт-вы и материальные потери. Дополнило тяжелый кризис внутри государст-ва массовое бегство крестьян в районы Поволжья, Урала, Западной Сиби-ри, открытые для русской колонизации после разгрома Казанского (1552 г.) и Сибирского (1582 г.) ханств. В этих условиях правительство под дав-лением дворянства вынуждено было пойти на издание указов, временно отменяющих Юрьев день (т.е. право перехода крестьян от одного владель-ца к другому) и увеличивающих срок сыска беглых**.

Кроме того, опричнина Ивана IV потрясла традиционный уклад жиз-ни, усилила всеобщее недовольство и деморализацию, ибо именно в этот период, по утверждению С.М.Соловьева, «воцарилась страшная привычка не уважать жизни, чести и имущества ближнего». Неслучайно В.О.Ключевский называет смутный период «отдаленным последствием опричнины».

* По мнению С.Ф. Платонова, «Смута в своем происхождении есть дело преды-дущего XVI века, и изучение Смутной эпохи вне связи с предыдущими явлениями на-шей жизни невозможно».

* * В 1580-е гг. были изданы указы, временно отменяющие Юрьев день. В 1597 г. был издан Указ об «Урочных летах», согласно которому беглые крестьяне подлежали сыску, суду и возвращению «назад, где кто жил» в течение 5 лет.

Так постепенно подготавливались политические и социальные пред-посылки Смуты и сама ее атмосфера.

В 1584 г. умирает Иван Грозный, оставивший потомкам разоренную опричниной и изнуренную Ливонской войной страну. Его наследниками оставались два сына: Федор – младший сын от первого брака и Дмитрий – от последней жены Грозного Марии Нагой*. По всеобщему утверждению, Федор Иоанович, слабый, болезненный, отличавшийся мягкостью характе-ра и глубокой религиозностью, не был способен к самостоятельному управлению государством**. Поэтому фактическим правителем становит-ся Борис Годунов, на сестре которого был женат царь.

Хотя период правления Федора (1584-1598 гг.) был непро-должительным, но он отмечен успехами в области внутренней и внешней политики. В стране началось небывалое строительство городов, крепост-ных сооружений, освоение Западной Сибири. На южных границах госу-дарства появились новые города: Самара, Саратов, Царицын, Курск, Бел-город, Елец; на восточных – Тюмень, Тобольск, Березово, Сургут, Об-дорск. В области внешней политики Годунов стремился к укреплению от-ношений с Польшей, Швецией. После непродолжительной войны со Шве-цией Россия сумела вернуть утраченные в период Ливонской войны горо-да на Балтийском побережье: Ям, Копорье, Ивангород.

Успехи Московского государства связывали с деятельностью не царя Федора, а его шурина – Бориса Годунова***. Неслучайно он получил оцен-ку, данную ему устами русского дипломата Луки Новосельцева: «Разумом его бог исполнил и о земле великий печальник».

После смерти Федора (1598 г.) правящая династия Рюриковичей пре-секлась. С прекращением династии «природных государей» государство в

*Старший сын Ивана IV был убит отцом в припадке слепого гнева в 1581 г. Малолет-ний сын Дмитрий после смерти Грозного был сослан в Углич вместе со своей матерью. В 1591 г. он погиб при странных обстоятельствах. Следственная комиссия во главе с князем В. Шуйским пришла к заключению, что смерть была случайной: царевич сам себя зарезал в припадке падучей болезни в то время, когда играл ножом в «тычку».

** Придворные летописцы изображали Федора царем «благочестивым» (он начинал свой день с молитвы: «Дай господи, не делать никому ничего плохого»), но не слишком хорошо разбиравшимся в делах земных.

Английский посол Флетчер так описывал Федора: «Он прост и слабоумен, но весьма любезен и хорош в обращении, тих, милостив, не имеет склонности к войне, ма-ло способен к делам политическим и до крайности суеверен». Т.е., судя по словам со-временников, Федор Иванович был полной противоположностью своего отца, Ивана

*** Правда, в период правления Федора произошло событие, которое во многом по-влияло на события Смутного времени. В 1591 г. в Угличе скончался царевич Дмитрий. Хотя трагическая смерть царевича была случайностью, но народная молва обвиняла в причастности к ней Бориса Годунова. Эту позицию разделяла часть дореволюционных историков, в частности Н.М. Карамзин, считая, что гибель царевича была выгодна Б. Годунову по политическом мотивам.

народном понимании оказалось «ничьим»; «земля растерялась и пришла в брожение», положив начало Смуте.

Таким образом, династический кризис становится главной причиной Смутного времени. Наряду с этой политической причиной были и соци-альные, связанные с усилением системы крепостничества, а также недо-вольством боярства своим пошатнувшимся в период опричнины экономи-ческим и политическим величием. Если династический кризис привел к политической борьбе за власть, то социальный породил крестьянские вы-ступления и гражданскую войну, в которой приняли участие представите-ли всех слоев населения. Осложнилось течение Смуты вмешательством во внутренние дела России со стороны Швеции и Польши. Т.е. можно выде-лить политические, социальные и национальные причины смутного време-ни*. На всем протяжении Смуты политические и социальные причины пе-реплетались между собой, предопределив этот сложный период в истории России.

Семнадцатое столетие в истории нашей страны — переломное, бурное время заката Средневековья. Современники называли его «бунташным». Россия переживет крестьянскую войну — первую в своей истории, череду городских восстаний, «медный» и «соляной» бунты, выступления стрельцов, конфликт церкви и светской власти, церковный раскол. Да и начнется век необычно — с событий, получивших в истории название Смутного времени (1598-1613). Смута XVII в. как ключевое событие русской истории ставится исследователями в один исторический ряд с призванием варягов, образованием Киевской Руси и Московского государства. Неудивительно, что она притягивала взоры знаменитых писателей, поэтов, художников, композиторов. Достаточно вспомнить пушкинского «Бориса Годунова», драматическую трилогию А.К. Толстого («Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»), оперу М.И. Глинки «Жизнь за царя».

В научной среде интерес к Смутному времени никогда не угасал. Не одно столетие историки бьются над разгадкой его причин и смысла. Первый русский историк В.Н. Татищев искал причины Смуты в «безумной распре знатных шляхетских родов» и законах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению Н.М. Карамзина, Смута была вызвана вмешательством иноземцев, «послаблением» царя Федора, «злодеяниями» Годунова и «развратом народа». Она — результат дисгармонии между традиционными идеями, принципами русской государственности и моральными устоями народа [источник 7, стр.435]. Соловьев связывал Смуту с внутренними факторами: дурным состоянием нравственности, династическим кризисом и усилением антиобщественных сил в лице «воровских казаков». В.О. Ключевский определил ее как социальную рознь, порожденную неравномерным распределением государственных повинностей [источник 3, стр.115]. Вслед за ним С.Ф. Платонов рассматривал Смуту как результат династического и социального кризисов, как политическую борьбу за власть между старой родовой аристократией и новой дворцовой знатью [источник 13, стр.186]. Советские историки на первый план выдвинули фактор классовой борьбы. Они полагали, что Смута началась снизу — с крестьянских выступлений. Появление самозванцев они связывали не с интервенцией, а с внутренней борьбой. Впоследствии понятие «Смута» было объявлено буржуазным, в литературе утвердились иные термины. М.Н. Покровский считал Смуту крестьянской революцией, Лжедмитрия — орудием иностранных интервентов. Этот период в истории стал называться «Крестьянская война Болотникова и польско-шведская интервенция». В последующих дискуссиях А.А. Зимин, В.И. Корецкий, Л.В. Черепнин и др. утверждали, что крестьянская война не прекращалась в течение 1603-1614 гг., являясь стержнем исторического развития России того периода [источник 8, стр.44]. Современные исследователи Р.Г. Скрынников и В.Б. Кобрин полагают, что Смута — это гражданская война, начавшаяся в 1603-1604 гг. [источник 3, стр.44]. Ее важнейшей предпосылкой, по мнению Р.Г. Скрынникова, стал кризис дворянского сословия, а главной причиной — раскол, поразивший дворянство и вооруженные силы государства в целом. Годуновская династия пала после того, как против нее выступили гарнизоны южных крепостей, а в дворянском ополчении под Кромами и в столице вспыхнули мятежи. Смутное время начала XVII в. — это период крайней слабости государственной власти, размаха самозванчества, неподчинения окраин гражданской войны и интервенции со стороны Польши и Швеции.

Предпосылки Смутного времени XVI-XVII в.: Сочетание нескольких кризисов: 1. Династический (закончилась династия Рюриковичей, недовольство против Б.Годунова, голод, упадок) отсюда ожесточенная борьба за власть. Отсутствие претендента с твердыми правами на престол. 2. Экономический (последствия Ливонской войны и опричнины, голодные годы 1601-1603, большие людские потери) 3. Социальный (мятежи, восстания (Болотников), разбои). 4. Нравственный кризис (клятвопреступления). 5. Иностранная интервенция (шведы захватили Новгородскую землю, в Москве хозяйничали поляки). Во время Смуты появилась альтернатива: идти по-прежнему пути, близкому к восточному, или вернуться на европейскую стезю развития, что означало необходимость ограничения власти, предоставления свободы обществу. В результате развернулась борьба общественных сил за лучшую жизнь, выбор пути развития.

Краткая хронология Смуты такова:

1598 г. — пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса Годунова; 1601-1603 гг. — неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности в стране; 1605г. — смерть царя Бориса Годунова. Воцарение Лжедмитрия I; 1606-1610 гг. — правление Василия Шуйского; 1006-1607 гг. — крестьянское восстание под руководством И. Болотникова. Лжедмитрий II; 1609 г. — втягивание в войну Польши и Швеции. Начало польской интервенции; 1610-1612 гг. — «семибоярщина»; 1611-1612 гг. — первое и второе ополчения, освобождение Москвы от польских интервентов; 1613 г. — начало династии Романовых.

Зарождение Смуты связано с угасанием династии Рюриковичей. Сын Ивана IV Федор (1584-1598) был неспособен к управлению государством. Он скончался бездетным, его младший брат, малолетний Дмитрий, умер при весьма загадочных обстоятельствах в Угличе в 1591 г. Династия потомков Ивана Калиты пресеклась. Вопрос о престолонаследии решался Земским собором, который избрал на царство шурина усопшего царя, боярина Бориса Годунова (1598-1605). Это был первый случай в истории Московского царства, до Годунова не избирался ни один царь, поэтому естественным представляется стремление нового царя всячески подчеркивать свою связь с прежней династией.

Введение

Причины и предпосылки Смутного времени

Претенденты на Русский престол и их правление

Федор Иванович и Борис Годунов

Лжедмитрий I

Лжедмитрий II

Владислав

Михаил Романов

3. Итоги и последствия Смуты

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Принятый в дореволюционной историографии термин «Смутное время», относившийся к бурным событиям начала XVII в., был решительно отвергнут в советской науке как «дворянско-буржуазный» и заменен длинным и даже несколько бюрократическим названием: «Крестьянская война и иностранная интервенция в России». Сегодня термин «Смутное время» постепенно возвращается: видимо, потому, что он не только соответствует словоупотреблению эпохи, но и достаточно точно отражает историческую действительность.

Среди значений слова «смута», приводимых В.И. Далем, мы встречаем «восстанье, мятеж… общее неповиновение, раздор меж народом и властью[источник 9]. Однако в современном языке в прилагательном «смутный» ощущается иное значение – неясный, неотчетливый. И в самом деле, начало XVII в. и впрямь Смутное время: все в движении, все колеблется, размыты контуры людей и событий, с невероятной быстротой меняются цари, нередко в разных частях страны и даже в соседних городах признают в одно и то же время власть разных государей, люди подчас молниеносно меняют свою политическую ориентацию: то вчерашние союзники расходятся по враждебным лагерям, то вчерашние враги действуют сообща… Смутное время – сложнейшее переплетение разнообразных противоречий – сословных и национальных, внутриклассовых и межклассовых… И хотя была и иностранная интервенция, невозможно свести лишь к ней все многообразие событий этого бурного и поистине Смутного времени.

Естественно, такой динамичный период был на редкость богат не только яркими событиями, но и разнообразными альтернативами развития. В дни всенародных потрясений случайности могут сыграть существенную роль в направлении хода истории. Увы, Смутное время оказалось временем утраченных возможностей, когда не осуществились те альтернативы, которые сулили более благоприятный для страны ход событий.

Цель курсовой работы – раскрыть и как можно полнее отразить сущность Смутного времени.

Рассмотреть причины и предпосылки Смутного времени.

Проанализировать правление претендентов на российский престол и возможные альтернативы развития России.

Рассмотреть итоги и последствия Смуты.

1. Причины и предпосылки Смутного времени и его начало

Семнадцатое столетие в истории нашей страны — переломное, бурное время заката Средневековья. Современники называли его «бунташным». Россия переживет крестьянскую войну — первую в своей истории, череду городских восстаний, «медный» и «соляной» бунты, выступления стрельцов, конфликт церкви и светской власти, церковный раскол. Да и начнется век необычно — с событий, получивших в истории название Смутного времени (1598-1613). Смута XVII в. как ключевое событие русской истории ставится исследователями в один исторический ряд с призванием варягов, образованием Киевской Руси и Московского государства. Неудивительно, что она притягивала взоры знаменитых писателей, поэтов, художников, композиторов. Достаточно вспомнить пушкинского «Бориса Годунова», драматическую трилогию А.К. Толстого («Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»), оперу М.И. Глинки «Жизнь за царя».

В научной среде интерес к Смутному времени никогда не угасал. Не одно столетие историки бьются над разгадкой его причин и смысла. Первый русский историк В.Н. Татищев искал причины Смуты в «безумной распре знатных шляхетских родов» и законах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению Н.М. Карамзина, Смута была вызвана вмешательством иноземцев, «послаблением» царя Федора, «злодеяниями» Годунова и «развратом народа». Она — результат дисгармонии между традиционными идеями, принципами русской государственности и моральными устоями народа [источник 7, стр.435]. Соловьев связывал Смуту с внутренними факторами: дурным состоянием нравственности, династическим кризисом и усилением антиобщественных сил в лице «воровских казаков». В.О. Ключевский определил ее как социальную рознь, порожденную неравномерным распределением государственных повинностей [источник 3, стр.115]. Вслед за ним С.Ф. Платонов рассматривал Смуту как результат династического и социального кризисов, как политическую борьбу за власть между старой родовой аристократией и новой дворцовой знатью [источник 13, стр.186]. Советские историки на первый план выдвинули фактор классовой борьбы. Они полагали, что Смута началась снизу — с крестьянских выступлений. Появление самозванцев они связывали не с интервенцией, а с внутренней борьбой. Впоследствии понятие «Смута» было объявлено буржуазным, в литературе утвердились иные термины. М.Н. Покровский считал Смуту крестьянской революцией, Лжедмитрия — орудием иностранных интервентов. Этот период в истории стал называться «Крестьянская война Болотникова и польско-шведская интервенция». В последующих дискуссиях А.А. Зимин, В.И. Корецкий, Л.В. Черепнин и др. утверждали, что крестьянская война не прекращалась в течение 1603-1614 гг., являясь стержнем исторического развития России того периода [источник 8, стр.44]. Современные исследователи Р.Г. Скрынников и В.Б. Кобрин полагают, что Смута — это гражданская война, начавшаяся в 1603-1604 гг. [источник 3, стр.44]. Ее важнейшей предпосылкой, по мнению Р.Г. Скрынникова, стал кризис дворянского сословия, а главной причиной — раскол, поразивший дворянство и вооруженные силы государства в целом. Годуновская династия пала после того, как против нее выступили гарнизоны южных крепостей, а в дворянском ополчении под Кромами и в столице вспыхнули мятежи. Смутное время начала XVII в. — это период крайней слабости государственной власти, размаха самозванчества, неподчинения окраин гражданской войны и интервенции со стороны Польши и Швеции.

Предпосылки Смутного времени XVI-XVII в.: Сочетание нескольких кризисов: 1. Династический (закончилась династия Рюриковичей, недовольство против Б.Годунова, голод, упадок) отсюда ожесточенная борьба за власть. Отсутствие претендента с твердыми правами на престол. 2. Экономический (последствия Ливонской войны и опричнины, голодные годы 1601-1603, большие людские потери) 3. Социальный (мятежи, восстания (Болотников), разбои). 4. Нравственный кризис (клятвопреступления). 5. Иностранная интервенция (шведы захватили Новгородскую землю, в Москве хозяйничали поляки). Во время Смуты появилась альтернатива: идти по-прежнему пути, близкому к восточному, или вернуться на европейскую стезю развития, что означало необходимость ограничения власти, предоставления свободы обществу. В результате развернулась борьба общественных сил за лучшую жизнь, выбор пути развития.

Краткая хронология Смуты такова:

1598 г. — пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса Годунова; 1601-1603 гг. — неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности в стране; 1605г. — смерть царя Бориса Годунова. Воцарение Лжедмитрия I; 1606-1610 гг. — правление Василия Шуйского; 1006-1607 гг. — крестьянское восстание под руководством И. Болотникова. Лжедмитрий II; 1609 г. — втягивание в войну Польши и Швеции. Начало польской интервенции; 1610-1612 гг. — «семибоярщина»; 1611 -1612 гг. — первое и второе ополчения, освобождение Москвы от польских интервентов; 1613 г. — начало династии Романовых.

Зарождение Смуты связано с угасанием династии Рюриковичей. Сын Ивана IV Федор (1584-1598) был неспособен к управлению государством. Он скончался бездетным, его младший брат, малолетний Дмитрий, умер при весьма загадочных обстоятельствах в Угличе в 1591 г. Династия потомков Ивана Калиты пресеклась. Вопрос о престолонаследии решался Земским собором, который избрал на царство шурина усопшего царя, боярина Бориса Годунова (1598-1605). Это был первый случай в истории Московского царства, до Годунова не избирался ни один царь, поэтому естественным представляется стремление нового царя всячески подчеркивать свою связь с прежней династией.

Таблица: Альтернативы развития России в 17 в.

Борис Годунов Лжедмитрий I Василий Шуйский Иностранные претенденты Михаил Романов
Легитимность власти «Вчерашний раб, татарин, зять Малюты, Зять палача и сам в душе палач, Возьмет венец и бармы Мономаха:» Выкрикнут на царство на Земском соборе в феврале 1598 г.Формально власть готова была функционировать, но пошатнулась ее легитимность, т.к. новый царь не был кровным родственником прежней династии и «сидел» по месту ниже других. Противоречие- царь реформатор и невозможность проведения реформ из-за отсутствия легитимности власти. Лжедмитрий выдавал себя за сына Ивана Грозного, следовательно, в глазах народа он легитимен. Выкрикнут на импровизированном Земском соборе, собранном его сторонниками 19 мая 1606 г. Они легитимны, т.к. наследники королевских домов Швеции, Речи Посполитой. Они были «прирожденными» Избран на Земском соборе 21 февраля 1613 г
Реформаторская деятельность. упрочил положение церкви (институт патриаршества) первая попытка отсталости от Запада (первые дворяне поехали учиться за границу) градостроительство приглашал иностранцев на службу, обещая им право беспошлинной торговли, частичное разрешение крестьянских переходов, бесплатная раздача хлеба из царских закромов, подавил восстание Хлопка 1603-1604гг, «дело Романовых» Пожалование земли и денег служилым людям и польским наместникам, освобождение от зависимости ряда категорий крестьян и холопов, осложнение отношений с Польшей, перед которой он имел обязательства, но не спешил их выполнять, возврат из ссылки Романовых, Углубление гражданской войны и начало открытой интервенции Первые годы правления Михаила Романова прошли в обстановке почти непрерывной деятельности Земских соборов — здесь обсуждались почти все важнейшие проблемы государства.Для развития различных промыслов в Россию на льготных условиях были приглашены иностранные промышленники — рудознатцы, оружейники, литейщики. велось интенсивное строительство засечных черт против крымских татар, происходила дальнейшая колонизация Сибири В 1624-м году правительством царя Михаила были предприняты меры по ограничению власти воевод на местах. В 1642-м году было положено начало военным преобразованиям. Иностранные офицеры обучали русских «ратных людей» военному делу, и в России появились «полки иноземного строя».
Время правления 1598-1605 1605-1606 1606-1610 !613-1645
Анализ альтернативы Фактически Борис начал править еще при Федоре Иоанновиче. Он обладал государственным умом, он талантливый государственный деятель, хотя и не руководствовался в своей деятельности моральными нормами. Он стремился к консолидации господствующего класса, внутренняя политика направлена на стабилизацию, во внешней политике отдавал предпочтение победам дипломатическим. Вероятно, если бы в распоряжении Бориса оказались еще несколько спокойных лет, Россия более мирно и на сто лет раньше пошла бы по пути модернизации. А поскольку выход из кризиса шел крепостническим путем, то в крестьянах зрело недовольство, а Борис не понимал, что зло в крепостничестве. Возможности упущены. Победа Лжедмитрия была обеспечена, по словам Пушкина «мнением народа». Личность Лжедмитрия могла бы стать хорошим шансом для страны: смелый, решительный, образованный, не поддавшийся попыткам окатоличить Россию и поставить ее в зависимость от Речи Посполитой. Беда его в том, что он авантюрист, который смог добиться власти, но не смог ее удержать. Он не оправдал надежд ни римского папы, ни польского короля, ни крестьян, которые ждали возврата Юрьего дня, ни бояр, следовательно, ни одна сила внутри страны, ни одна сила за ее пределами не поддерживала Лжедмитрия, он был легко свергнут с престола. Шуйский интриган, лгун, даже под присягой. Но независимо от личных качеств царя его царствование могло стать не плохой альтернативой для государства. Шуйский впервые присягнул подданным, сделал крестоцеловальную запись, что можно трактовать, как ограничение власти в пользу бояр, а это уже шаг к ограничению самодержавия. Ключевский писал, что «Шуйский превратился из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам» Крестоцеловальная запись- первый робкий шаг к правовому государству, разумеется, феодальному. Здесь опять открывается альтернатива ограничения власти монарха договором т.к. бояре в 1610 г. составили договор. Иностранный претендент «прирожденный» и нейтральный, следовательно нет борьбы между боярскими группировками. Романов устраивал всех: и тех, кто выдвинулся в годи опричнины, и тех, кто от нее пострадал, и сторонников Лжедмитрия, и сторонников Шуйского. Может для консолидации страны и нужны были неяркие личности, а люди, которые могут спокойно вести консервативную политику. После стольких упущенных возможностей, консервативная реакция неизбежна. Но это устраивало народ т.к. самодержавие-гарант от произвола феодалов. Массы желали бесправия всех: от холопа до боярина. Эти настроения подталкивали к самоизоляции, к модели закрытого общества. И если модернизация и начнется в конце века, то ростки правового государства, которые появились в Смутное время забыты надолго.

2. Претенденты на Российский престол и их правление

2.1 Федор Иванович и Борис Годунов

В 1584 г. умер Иван Грозный, в наследство своим преемникам царь оставил разоренную опричниной и безудержной эксплуатацией страну, проигравшую к тому же длившуюся четверть века изнурительную Ливонскую войну. С Иваном IV фактически сходила на нет династия потомков Ивана Калиты. Старший сын царя, похожий на отца и жестокостью, и начитанностью, – Иван Иванович погиб от неудачного удара отцовского посоха. Престол переходил в руки второго сына – Федора Ивановича. Беспредельная самодержавная власть над огромной страной оказалась в руках человека, который править был просто не в состоянии. Естественно, при царе Федоре был создан правительственный кружок из нескольких бояр, своего рода регентский совет. Однако скоро реальную власть сконцентрировал в своих руках один из участников этого совета – боярин Борис Федорович Годунов, царский шурин – брат его жены царицы Ирины.

Враждебные Годунову летописные тексты часто называют его «лукавым рабом», но имеют при этом в виду вовсе не рабское происхождение Бориса, а то, что он, как и все подданные русских царей, считался холопом, т.е. рабом государя. С этой точки зрения и сам Шуйский, и беседующий с ним Воротынский были такими же «рабами».

Положение Годунова упрочилось быстро. Летом 1585 г., всего через год с небольшим после вступления Федора Ивановича на престол, русский дипломат Лука Новосильцев разговорился с главой польской церкви, гнезненским архиепископом Карнковским. Кто знает, о чем они говорили на самом деле, – Новосильцев доносил в Москву, разумеется, о тех своих словах, которые соответствовали официальной позиции. Желая сказать своему гостю что-то приятное, архиепископ заметил, что у прежнего государя был мудрый советник Алексей Адашев, «а ныне на Москве Бог дал вам такого ж человека просужаго (умного)». Этот комплимент Годунову Новосильцев счел недостаточным: подтвердив, что Адашев был разумен, русский посланник о Годунове заявил, что он «не Алексеева верста»: ведь «то великой человек – боярин и конюшей, а се государю нашему шурин, а государыне нашей брат родной, а разумом его Бог исполнил и о земле великий печальник».

Последнее слово означало покровителя, опекуна. Недаром английские наблюдатели, переводя это выражение на английский, называли Годунова «лордом-протектором». Вспомним, что через 60 с лишним лет этим самым титулом пользовался всесильный диктатор Англии Оливер Кромвель…

Федор Иванович занимал царский престол четырнадцать лет, но из них по меньшей мере 12, а то и 13 фактическим правителем страны был Борис Годунов. Поэтому нет смысла отделять царствование Федора от царствования Бориса.

Однако на пути к царскому престолу Борису Годунову пришлось преодолеть еще одно препятствие. Младший сын Ивана Грозного царевич Дмитрий жил в почетной ссылке в Угличе на правах удельного князя, со своей матерью Марией Федоровной из рода Нагих и своими дядьями. Если бы Федор умер бездетным (а так и произошло), то царевич был бы естественным наследником. Распространено утверждение, что Дмитрий не был помехой Годунову, поскольку брак Ивана IV с Марией Нагой, шестой или седьмой по счету, не был законным с канонической точки зрения. И все же у царского сына, пусть и не вполне законного, но официально пользующегося титулом царевича, прав было куда больше, чем у царского шурина. Когда назвавшийся именем Дмитрия человек предъявил права на престол, никто не задавался вопросом, сыном которой по счету жены грозного царя он был. Да, царевич Дмитрий загораживал Годунову дорогу к трону. Но восьми с половиной лет царевич таинственно погиб. Согласно официальной версии, современной событиям, это был несчастный случай: царевич сам себя «поколол» ножом во время эпилептического припадка. Официальная версия более позднего времени, начала XVII в., утверждает, что святой царевич был зарезан убийцами, подосланными «лукавым рабом» Борисом Годуновым. Вопрос о виновности Бориса Годунова в смерти царевича трудно разрешить однозначно. Так или иначе, но это препятствие было устранено.

В 1598 г., после смерти царя Федора, Земский собор избрал Бориса царем. Иначе и быть не могло. За годы своего правления Годунову удалось собрать вокруг себя – и в Боярской думе, и среди придворных чинов – «своих людей», тех, кто был обязан правителю своей карьерой и боялся тех перемен, которые могли наступить при смене власти.

Можно по-разному относиться к личным качествам Бориса Годунова, но даже самые строгие его критики не могут отказать ему в государственном уме, а самые рьяные апологеты не в состоянии отрицать, что Борис Федорович не только не руководствовался в своей политической деятельности моральными нормами, но и нарушал их для собственной выгоды постоянно. И все же он был прежде всего талантливым политическим деятелем, несомненным реформатором. И судьба его трагична, как судьба большинства реформаторов.

Удивительный парадокс: Иван Грозный привел страну не к краю пропасти, а просто в пропасть. И все же в народной памяти он остался порой внушающим ужас, отвращение, но ярким и сильным человеком. Борис же Годунов пытался вытащить страну из пропасти. И поскольку ему это не удалось, он оказался устраненным из фольклора, а в массовом сознании сохранился лишь своим лукавством, изворотливостью и неискренностью.

Методы Бориса Годунова резко отличались от методов царя Ивана (хотя сам Годунов и прошел школу опричнины). Годунов был беззастенчив и жесток в устранении своих политических противников, но только реальных, а не выдуманных противников. Он не любил устраивать казни на площадях, торжественно и громогласно проклинать изменников. Его противников тихо арестовывали, тихо отправляли в ссылку или в монастырскую тюрьму, и там они тихо, но обычно быстро умирали кто от яда, кто от петли, а кто неизвестно от чего.

Вместе с тем Годунов стремился к сплочению, к консолидации всего господствующего класса. Это была единственно правильная политика в условиях всеобщего разорения страны.

Однако именно на время правления Бориса Годунова приходится утверждение крепостного права в России. Первый шаг был сделан еще при Иване Грозном, когда был временно запрещен переход крестьян от одного владельца к другому в Юрьев день. Но в царствование Федора Ивановича были приняты новые крепостнические указы. По гипотезе В.И. Корецкого, около 1592 – 1593 гг. правительство издало указ, запрещавший крестьянский «выход» по всей стране и навсегда. Это предположение разделяют далеко не все исследователи, но, вероятно, в эти годы были все же осуществлены какие-то крепостнические мероприятия: через пять лет появился указ об «урочных летах» – о пятилетнем сроке исковой давности для челобитных о возвращении беглых крестьян. Этот указ не делает разницы между теми, кто ушел в Юрьев день и не в Юрьев день, в заповедные лета и не в заповедные лета, он исходит уже из положения о прикреплении крестьянина к земле. А отсчет исковой давности ведется как раз от 1592 г.

Вопрос о причинах перехода к крепостничеству, о том, насколько серьезна была альтернатива иного варианта развития феодальных отношений, без крепостного права, принадлежит к числу не только еще не решенных, но и явно недостаточно исследованных.. По мысли Б.Д. Грекова, развитие товарно-денежных отношений в России второй половины XVI в. было настолько велико, что хлебная торговля превратилась в выгодную статью дохода. Эти обстоятельства толкали феодалов к переходу к барщинному хозяйству, которое невозможно без закрепощения крестьян.

Сейчас ясно, что развитие товарно-денежных отношений было преувеличено, что хлебная торговля была совсем невелика: городское население составляло вряд ли больше 2 – 3%, а экспорт хлеба еще не начался. Не наблюдается в XVI в. и резкий рост барщины, да и обрабатывали барскую запашку большей частью не крестьяне, а пашенные холопы «страдники»; поэтому развитие барщины не было связано с возникновением крепостничества.

И правительство Ивана Грозного, и правительство Бориса Годунова шли на прикрепление крестьян к земле, руководствуясь прагматическими, сиюминутными соображениями, стремлением ликвидировать и предотвратить на будущее запустение центральных уездов. Но это были в действительности лишь поводы, а не причины перехода к крепостничеству. Хозяйственный кризис послеопричных лет был следствием более общих социальных процессов. В это время, быть может, ярче, чем когда бы то ни было, прослеживается тенденция к усилению эксплуатации крестьянства и отдельными феодалами, и государством. Для того были два рода причин. Во-первых, численность феодалов росла быстрее, чем численность крестьян: дело не в уровне жизни, а в том, что в условиях длительной войны правительство постоянно рекрутировало в состав «детей боярских» выходцев из плебейских слоев, раздавая им за службу поместья с крестьянами. Уменьшение средних размеров феодальных владений при сохранении феодалом жизненного уровня прошлых лет приводило к тому, что повинности крестьян неуклонно возрастали.

Однако право крестьянского перехода – пусть и с уплатой «пожилого» и только раз в году – ограничивало аппетиты феодалов, служило естественным регулятором уровня эксплуатации: слишком алчный феодал мог, как щедринский дикий помещик, остаться без крестьян. Писцовые книги упоминают «порозжие поместья», из которых разошлись крестьяне, после чего помещики их «пометали» (бросили).

Внутренняя политика Годунова была направлена на стабилизацию положения в стране. При нем идет строительство новых городов, особенно в Поволжье. Именно тогда возникли Самара, Саратов, Царицын, Уфа. Облегчилось положение посадского населений: крупные феодалы больше не имели права держать в своих «белых» (не обложенных податями) слободах ремесленников и торговцев; все, кто занимался промыслами и торговлей, должны были отныне входить в посадские общины и вместе со всеми платить государственные налоги – «тянуть тягло».

Во внешней политике Борис Годунов стремился к победам не столько на поле брани, сколько за столом переговоров. Несколько раз удалось продлить перемирие с Речью Посполитой. Хорошо развивались отношения с государствами Средней Азии. Укрепилась оборона южных границ. Единственная война, начатая Россией в правление Бориса Годунова, была направлена против Швеции. В результате Ливонской войны ей досталось побережье Финского залива. После трех лет военных действий в 1593 г. был подписан Тявзинский мирный договор, вернувший России Ивангород, Ям, Копорье и волость Корелу.

Борис Годунов сделал первую до Петра попытку ликвидировать культурную отсталость России от стран Западной Европы. В страну приезжает много, значительно больше, чем раньше, иностранных специалистов – военных и врачей, разведчиков полезных ископаемых («рудознатцев») и мастеров. Бориса Годунова даже обвиняли (как через сто лет Петра I) в излишнем пристрастии к «немцам» (так называли в России западноевропейцев). Впервые «для науки разных языков и грамотам» было отправлено в Англию, Францию, Германию несколько молодых дворян. В Смутное время они не решились вернуться на родину и «задавнели» за границей; один из них в Англии перешел в англиканство, стал священником и даже богословом.

Вероятно, если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойных лет, Россия более мирно, чем при Петре, и на сто лет раньше пошла бы по пути модернизации. Но этих спокойных лет не было. Улучшение экономического положения только намечалось, а поскольку к выходу из кризиса шли крепостническим путем, то в крестьянстве зрело недовольство. Так, в 1593 – 1595 гг. боролись с монастырскими властями крестьяне Иосифо-Волоколамского монастыря. Кто знает, может, глухое недовольство не переросло бы во взрыв, если бы лето 1601 г. не было таким дождливым. К уборке урожая никак не удавалось приступить. А затем без перерыва сразу ударили ранние морозы, и «поби в раз сильный всяк труд дел человеческих в полех». Следующий год был снова неурожайным, да к тому же недоставало семян, и качество их было низким. Три года в стране бушевал страшный голод.

Разумеется, причиной его была не только погода. Расшатанное тяжелыми налогами и сильной феодальной эксплуатацией крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, не имело резервов.

Но не только погода и неустойчивость крестьянского хозяйства привели к голоду. У многих бояр и монастырей лежали запасы зерна. По словам современника, их хватило бы всему населению страны на четыре года. Но феодалы прятали запасы, надеясь на дальнейшее повышение цен. А они выросли примерно в сто раз. Люди ели сено и траву, доходило до людоедства.

Отдадим должное Борису Годунову: он боролся с голодом как мог. Бедным раздавали деньги, организовывали для них платные строительные работы. Но полученные деньги мгновенно обесценивались: ведь хлеба на рынке от этого не прибавлялось. Тогда Борис распорядился раздавать бесплатно хлеб из государственных хранилищ. Он надеялся подать тем добрый пример феодалам, но житницы бояр, монастырей и даже патриарха оставались закрытыми. А тем временем к бесплатному хлебу со всех сторон в Москву и в крупные города устремились голодающие. А хлеба не хватало на всех, тем более что раздатчики сами спекулировали хлебом. Рассказывали, что некоторые богатые люди не стеснялись переодеваться в лохмотья и получать бесплатный хлеб, чтобы продать его втридорога. Люди, мечтавшие о спасении, умирали в городах прямо на улицах. Только в Москве было похоронено 127 тыс. человек, а хоронить удавалось не всех. Современник говорит, что в те годы самыми сытыми были собаки и воронье: они поедали непохороненные трупы. Пока крестьяне в городах умирали в напрасном ожидании еды, их поля оставались необработанными и незасеянными. Так закладывались основы для продолжения голода.

В чем причины провала всех попыток Бориса Годунова преодолеть голод, несмотря на искреннее стремление помочь людям? Прежде всего, в том, что царь боролся с симптомами, а не лечил болезнь. Причины голода коренились в крепостничестве, но даже мысль о восстановлении права крестьян на переход не приходила в голову царю. Единственной мерой, на которую он решился, было разрешение в 1601 – 1602 гг. временного ограниченного перехода некоторых категорий крестьян. Эти указы не принесли облегчения крестьянам. Голод погубил Бориса. Народные волнения охватывали все большие территории. Царь катастрофически терял авторитет. Те возможности, которые открывало перед страной правление этого талантливого государственного деятеля, оказались упущены.

2.2 Лжедмитрий I

О Лжедмитрии I накопилось и в литературе, и в массовом сознании много ложных стереотипов. В нем видят обычно агента польского короля и панов, стремившихся при его помощи захватить Россию, их марионетку. Совершений естественно, что именно такую трактовку личности Лжедмитрия усиленно внедряло правительство Василия Шуйского, севшего на престол после свержения и убийства «царя Дмитрия». Но сегодняшний историк может более беспристрастно отнестись к деятельности молодого человека, год просидевшего на русском престоле.

Судя по воспоминаниям современников, Лжедмитрий I был умен и сообразителен. Его приближенные поражались, как легко и быстро он решал запутанные вопросы. Похоже, он верил в свое царское происхождение. Современники единодушно отмечают поразительную, напоминающую петровскую смелость, с какой молодой царь нарушал сложившийся при дворе этикет. Он не вышагивал степенно по комнатам, поддерживаемый под руки приближенными боярами, а стремительно переходил из одной в другую, так что даже его личные телохранители порой не знали, где его найти. Толпы он не боялся, не раз в сопровождении одного-двух человек скакал по московским улицам. Он даже не спал после обеда. Царю прилично было быть спокойным, неторопливым и важным, этот действовал с темпераментом названого отца, но без его жестокости. Все это подозрительно для расчетливого самозванца. Знай Лжедмитрий, что он не царский сын, он уж наверняка сумел бы заранее освоить этикет московского двора, чтобы все сразу могли сказать о нем: да, это настоящий царь. К тому же «царь Дмитрий» помиловал самого опасного свидетеля – князя Василия Шуйского. Уличенный в заговоре против царя, Василий Шуйский руководил в Угличе расследованием дела о гибели подлинного царевича и своими глазами видел его мертвое тело. Приговорил Шуйского к смерти собор, помиловал «царь Дмитрий».

Не готовили ли несчастного молодого человека с детства к роли претендента на престол, не воспитали ли его в убеждении, что он законный наследник московской короны? Недаром, когда первые вести о появлении самозванца в Польше дошли до Москвы, Борис Годунов, как говорят, сразу сказал боярам, что это их рук дело.

Важнейшими соперниками Годунова на пути к власти были бояре Романовы-Юрьевы. Старший из них – Никита Романович, брат матери царя Федора – царицы Анастасии, считался союзником Годунова. Именно ему Никита Романович завещал покровительствовать свою детям – «Никитичам». Этот «завещательный союз дружбы» продолжался недолго, а вскоре после вступления Бориса на престол пятеро братьев-Никитичей были арестованы по лживому обвинению в попытке отравить царя и сосланы вместе со своими родственниками. Старший и братьев, охотник и щеголь Федор Никитич был пострижен в монахи под именем Филарета и отправлен на север, в Антониево-Сийский монастырь. Еще в 1602 г. любимый слуга Филарета сообщал приставу, что его господин со всем смирился и мыслит лишь о спасении души и своей бедствующей семье. Летом 1604 г. в Польше появился Лжедмитрий, а уже в феврале 1605 г. резко меняются донесения пристава при «старце Филарете». Перед нами уже не смиренный монах, а политический борец, заслышавший звуки боевой трубы. По словам пристава, старец Филарет живет «не по монастырскому чину, всегда смеется, неведомо чему, и говорит про мирское житье, про птицы ловчие и про собаки, как он в мире жил». Другим же монахам Филарет гордо заявлял, что «увидят они, каков он впредь будет». И в самом деле, увидели. Меньше чем через полгода после того, как пристав отправил свой донос, Филарет из ссыльного монаха превратился в митрополита Ростовского: в этот сан его возвели по приказанию «царя Дмитрия». Все дело в связях самозванца с романовской семьей. Как только Лжедмитрий появился в Польше, правительство Годунова заявило, что он самозванец Юшка (а в монашестве – Григорий) Богданов сын Отрепьева, дьякон-расстрига Чудова монастыря, состоявший при патриархе Иове «для письма». Вероятно, так и было: правительство было заинтересовано в том, чтобы назвать подлинное имя самозванца, а выяснить правду тогда было легче, чем сейчас, через без малого четыре века. Отрепьев же до пострижения был холопом Романовых и постригся в монахи, видимо, после их ссылки. Не они ли подготовили юношу к роли самозванца? Во всяком случае, само появление Лжедмитрия никак не связано с иноземными интригами. Прав был В.О. Ключевский, когда писал о Лжедмитрии, что «он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве».

Польше не только не принадлежала инициатива авантюры Лжедмитрия, но, напротив, король Сигизмунд III Ваза долго колебался, стоит ли поддерживать претендента. С одной стороны, было заманчиво иметь на московском престоле человека, обязанного королю. Тем более что молодой человек не скупился на обещания. Он тайно перешел в католичество и обещал папе римскому, что вся Россия последует его примеру. Королю он обещал Смоленск и Чернигово-Северскую землю, отцу своей невесты Марины, сандомирскому воеводе Юрию Мнишеку – Новгород, Псков и миллион золотых. И все же. Слишком невероятной казалась история чудесного спасения царевича. Сомнения в царственном происхождении «московского князька» высказывали почти все вельможи Речи Посполитой, к которым обратился за советом король. А при обсуждении в сейме коронный гетман Ян Замойский говорил, что вся история «царевича» напоминает ему комедии Плавта или Теренция. «Вероятное ли дело, – говорил Замойский, – велеть кого-то убить, а потом не посмотреть, тот ли убит, кого приказано убить?» К тому же синица в руках – заключенное в 1601 г. перемирие с Россией сроком на 20 лет на взаимовыгодных условиях – представлялась предпочтительнее, чем журавль в небе – союзник Речи Посполитой на московском троне. Сигизмунд III не мог решиться на открытый военный конфликт с Россией еще и потому, что Речь Посполитая вела изнурительную борьбу со Швецией за Прибалтику.

Именно поэтому король не решился оказать Лжедмитрию полную и безусловную поддержку: он лишь разрешил польским шляхтичам, если пожелают, вступать в его войско. Их набралось чуть больше полутора тысяч. К ним присоединились несколько сотен русских дворян-эмигрантов да еще донские и запорожские казаки, видевшие в походе Лжедмитрия хорошую возможность для военной добычи. Претендент на престол располагал, таким образом, всего лишь горсткой, «жменей» воинов – около четырех тысяч. С ними он и перешел через Днепр.

Лжедмитрия уже ждали, но ждали возле Смоленска: оттуда открывался более прямой и короткий путь на Москву. Он же предпочел путь подлиннее: через Днепр он перебрался возле Чернигова. Зато войскам Лжедмитрия предстояло идти через Северскую землю, где накопилось много горючего материала: недовольные своим положением мелкие служилые люди, подвергающиеся особо сильной эксплуатации в небольших поместьях крестьяне, остатки разгромленных войсками Годунова казаков, поднявших под руководством атамана Хлопка восстание, наконец, множество беглых, собравшихся здесь в голодные годы. Именно эти недовольные массы, а не польская помощь помогли Лжедмитрию дойти до Москвы и воцариться там.

В Москве Лжедмитрий тоже не превратился в польского ставленника. Он не торопился выполнять свои обещания. Православие оставалось государственной религией; более того, царь не разрешил строить в России католические церкви. Ни Смоленск, ни Северскую землю он не отдал королю и предлагал только заплатить за них выкуп. Он даже вступил в конфликт с Речью Посполитой. Дело в том, что в Варшаве не признавали за русскими государями царского титула и именовали их только великими князьями. А Лжедмитрий стал называть себя даже цесарем, т.е. императором. Во время торжественной аудиенции Лжедмитрий долго отказывался даже взять из рук польского посла грамоту, адресованную великому князю. В Польше были явно недовольны Лжедмитрием, позволявшим себе действовать самостоятельно.

Раздумывая над возможной перспективой утверждения Лжедмитрия на престоле, нет смысла учитывать его самозванство: монархическая легитимность не может быть критерием для определения сути политической линии. Думается, личность Лжедмитрия была хорошим шансом для страны: смелый и решительный, образованный в духе русской средневековой культуры и вместе с тем прикоснувшийся к кругу западноевропейскому, не поддающийся попыткам подчинить Россию Речи Посполитой. Но этой возможности тоже не дано было осуществиться. Беда Лжедмитрия в том, что он был авантюристом. В это понятие у нас обычно вкладывается только отрицательный смысл. А может, и зря? Ведь авантюрист – человек, который ставит перед собой цели, превышающие те средства, которыми он располагает для их достижения. Без доли авантюризма нельзя достичь успеха в политике. Просто того авантюриста, который добился успеха, мы обычно называем выдающимся политиком.

Средства же. которыми располагал Лжедмитрий, были в самом деле не адекватны его целям. Надежды, которые возлагали на него разные силы, противоречили одна другой. Мы уже видели, что он не оправдал тех, которые возлагали на него в Речи Посполитой. Чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги. Но и то и другое не бесконечно. Деньги Лжедмитрий занимал у монастырей. Вместе с просочившейся информацией о католичестве царя займы тревожили духовенство и вызывали его ропот. Крестьяне надеялись, что добрый царь Дмитрий восстановит право перехода в Юрьев день, отнятое у них Годуновым. Но, не вступив в конфликт с дворянством, Лжедмитрий не мог этого сделать. Поэтому крепостное право было подтверждено и лишь дано разрешение крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, оставаться на новых местах. Эта мизерная уступка не удовлетворила крестьян, но вместе с тем вызвала недовольство у части дворян. Короче: ни один социальный слой внутри страны, ни одна сила за ее рубежами не имели оснований поддерживать царя. Потому-то он так легко и был свергнут с престола.

2.3 Лжедмитрий II

На импровизированном Земском соборе (из случайно находившихся в Москве людей) царем был избран («выкликнут», как говорили презрительно тогда) князь Василий Иванович Шуйский. Трудно найти добрые слова для этого человека. Бесчестный интриган, всегда готовый солгать и даже подкрепить ложь клятвой на кресте, – таков был «лукавый царедворец», вступивший в 1606 г. на престол. Но независимо от личных качеств царя Василия его царствование тоже могло стать началом хороших перемен в политическом строе Русского государства. Дело в тех обязательствах, которые он вынужден был дать при вступлении на престол.

Шуйский впервые в истории России присягнул подданным: дал «запись», соблюдение которой закрепил целованием креста. Эту «крестоцеловальную запись» иногда трактуют как ограничение царской власти в пользу бояр и на этом основании видят в Шуйском «боярского царя». Начнем с того, что противоречия между «верхами» и «низами» господствующего класса были вовсе не так значительны, как представляется традиционно. В самом же ограничении самодержавия, хотя бы и в пользу бояр, нет ничего дурного: ведь именно с вольностей английских баронов начинался английский парламентаризм. Вряд ли необузданный деспотизм лучше, чем правление царя совместно с аристократией. Но в «крестоцеловальной записи» вовсе не было реального ограничения власти царя. Вчитаемся в нее.

Прежде всего, Шуйский обещал «всякого человека, не осудя истинным судом с бояры своими, смерти не предати». Таким образом, создавались законодательные гарантии против бессудных опал и казней времени опричнины. Далее новый царь клялся не отнимать имущества у наследников и родственников осужденных, если «они в той вине невинны», такие же гарантии давались купцам и всем «черным людям». В заключение царь Василий обязывался не слушать ложных доносов («доводов») и решать дела только после тщательного расследования («сыскивати всякими сыски накрепко и ставити с очей на очи»).

Историческое значение «крестоцеловальной записи» Шуйского не только в ограничении произвола самодержавия, даже не только в том, что впервые был провозглашен принцип наказания только по суду (что, несомненно, тоже важно), а в том, что это был первый договор царя со своими подданными. Вспомним, что для Ивана Грозного все его подданные были только рабами, которых он волен жаловать и казнить. Даже мысли, что не его «холопы» ему, а он своим «холопам» будет присягать, «целовать крест», не могло возникнуть у Ивана IV. В.О. Ключевский был прав, когда писал, что «Василий Шуйский превращался из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам». Запись Шуйского была первым, робким и неуверенным, но шагом к правовому государству. Разумеется, к феодальному.

Правда, Шуйский на практике редко считался со своей записью: судя по всему, он просто не знал, что такое святость присяги. Но уже само по себе торжественное провозглашение совершенно нового принципа отправления власти не могло пройти бесследно: недаром основные положения «крестоцеловальной записи» повторялись в двух договорах, заключенных русскими боярами с Сигизмундом III, о призвании на русский престол королевича Владислава.

Существенно еще одно обстоятельство. До 1598 г. Россия не знала выборных монархов. Иван IV, противопоставляя себя избранному королю Речи Посполитой Стефану Баторию, подчеркивал, что он царь «по Божию изволению, а не по многомятежному человеческому хотению». Теперь же один за другим на престоле появляются цари, призванные тем самым «многомятежным человеческим хотением»: Борис Годунов, избранный Земским собором, Лжедмитрий, не избранный, но овладевший троном только по воле людей, Шуйский… А за ним уже маячат фигуры новых избранных государей – королевича Владислава, Михаила Романова. А ведь выборы монарха – это тоже своего рода договор между подданными и государем, а значит, шаг к правовому государству. Именно поэтому неудача Василия Шуйского, не сумевшего справиться с противоборствующими силами и с начавшейся интервенцией Речи Посполитой, его свержение с престола знаменовали собой, несмотря на всю антипатичность личности царя Василия, еще одну упущенную возможность.

Ко времени царствования Василия Шуйского относится восстание Ивана Болотникова. Неудачу этого движения, охватившего весьма широкие массы, трудно отнести к тем альтернативам, которые, осуществившись, могли бы принести хорошие плоды. И личность предводителя восстания, и характер самого движения в нашей популярной и учебной литературе значительно деформировались. Начнем с самого Ивана Исаевича Болотникова. О нем пишут, что он был холопом князя Телятевского. Это правда, но у неискушенного читателя создается впечатление, что Иван Исаевич пахал землю или прислуживал своему хозяину. Однако среди холопов были совершенно разные социальные группы. Одну из них составляли так называемые послужильцы или военные холопы. Это были профессиональные воины, выходившие на службу вместе со своим хозяином. В мирное время они зачастую исполняли административные функции в вотчинах и поместьях своих владельцев. Рекрутировались они в значительной степени из обедневших дворян. Так, Никитичи-Романовы были арестованы по доносу своего холопа, происходившего из старинного (с XIV в.) дворянского рода Бортеневых. Григорий Отрепьев, тоже отпрыск дворянского рода, как отмечалось выше, служил холопом у тех же Романовых. Известен уход в холопы в середине XVI в. даже одного из белозерских князей. Тот факт, что нам известен в XVI – XVII вв. дворянский род Болотниковых, заставляет предполагать в Болотникове разорившегося дворянина. Вряд ли князь Андрей Телятевский стал бы воеводой под началом у своего бывшего холопа, если бы тот не был дворянином.

Всегда требовало объяснения большое количество дворян в войске вождя крестьянской войны, каким обычно рисовался Болотников. Во многих учебниках можно прочитать, что дворяне Пашков и Ляпунов со своими отрядами из эгоистических соображений сначала присоединились к Болотникову, а потом изменили ему, когда стала вырисовываться антифеодальная сущность движения. Однако при этом замалчивалось, что после ухода Пашкова и Ляпунова с Болотниковым остались и поддерживали его до конца многие другие феодалы, в том числе князья Григорий Шаховской и Андрей Телятевский.

Мы плохо знаем программу Болотникова, до нас дошло только изложение ее в документах, исходящих из правительственного лагеря. Излагая призывы восставших, патриарх Гермоген писал, что они «велят боярским холопем побивати своих бояр». Как будто звучит вполне антифеодально. Но прочитаем текст дальше: «…и жены их и вотчины и поместья им сулят» и обещают своим сторонникам «давати боярство и воеводство и окольничество и дьячество». Таким образом, мы не находим здесь призыва к изменению феодального строя, а только намерение истребить нынешних бояр и самим занять их место. Вряд ли случайно, что «в воровских полках» казакам (так именовались все участники восстания) раздавали поместья. Некоторые из этих помещиков-болотниковцев продолжали владеть землями и в первой половине XVII в.

Вряд ли случайно отношение к Болотникову фольклора. Сколько песен и легенд сложено о Степане Разине! На Урале записаны предания о Пугачеве. Но о Болотникове фольклор молчит, хотя, если верить современной исторической науке, именно его должен был бы воспевать народ. Но непослушный народ предпочел «вождю народных масс» другого героя, увы, классово не безупречного – «старого боярина Никиту Романовича».

Разумеется, и под знаменами Болотникова, и под стягами других «воровских атаманов», и, наконец, в лагере «тушинского вора», объявившего себя чудом спасшимся «царем Дмитрием», было немало обездоленных, не принимающих жестокого феодального строя, чей протест выливался порой в не менее жестокие, а то и разбойные формы. И все же, думается, ненависть к угнетателям была только одной из нескольких составляющих широкого движения в начале XVII в.

«Тушинский вор», Лжедмитрий II, унаследовавший от своего прототипа авантюризм, но не таланты, жалкая пародия на предшественника, нередко и впрямь игрушка в руках представителей короля Речи Посполитой, не олицетворял собой, как Болотников, никакой серьезной альтернативы тому пути развития, по которому пошла Россия. Может показаться неожиданным и даже раздражающим, но еще одной упущенной возможностью было, на мой взгляд, несостоявшееся царствование сына Сигизмунда III – королевича Владислава. Чтобы понять ход рассуждений, необходимо остановиться на обстоятельствах его призвания на московский престол.

2.4 Владислав

В феврале 1610 г., разочаровавшись в «тушинском царике», группа бояр из его лагеря отправилась к Сигизмунду III, осаждавшему Смоленск, и пригласила на трон Владислава. Было заключено соответствующее соглашение. А через полгода, в августе, после свержения Василия Шуйского уже московские бояре пригласили Владислава. И тушинцев, и московских бояр традиционно клеймят как изменников, готовых отдать Россию иноземцам. Однако внимательное чтение соглашений 1610 г. не дает оснований для таких обвинений.

В самом деле, в обоих документах предусмотрены разнообразные гарантии против поглощения России Речью Посполитой: и запрет назначать выходцев из Польши и Литвы на административные должности в России, и отказ в разрешении воздвигать католические храмы, и сохранение всех порядков, существующих в государстве. В частности, нерушимым оставалось и крепостное право: «на Руси промеж себя христианам выходу не быти», «людем русским промеж себя выходу не кажет король его милость допущати». В заключенном тушинцами в феврале 1610 г. договоре можно заметить и отзвук годуновских времен: «А для науки вольно кождому з народу московского людем ездити в иншые господарства хрестиянские».

Впрочем, в обоих соглашениях остался несогласованным один существенный пункт – о вероисповедании будущего царя Владислава. И тушинцы, и московские бояре настаивали на том, чтобы он перешел в православие; воинствующий католик, потерявший из-за приверженности римской вере шведский престол, Сигизмунд III не соглашался. Признание Владислава царем до решения этого вопроса – тяжелая по последствиям ошибка московских бояр. Дело здесь не в сравнительных достоинствах и недостатках обеих конфессий, а в элементарном политическом расчете. По законам Речи Посполитой король должен был обязательно быть католиком. Православный Владислав лишался таким образом прав на польский престол. Тем самым устранялась бы опасность сначала личной, а потом и государственной унии России и Речи Посполитой, чреватой в дальнейшем утратой национальной независимости. Поспешное же признание власти «царя и великого князя Владислава Жигимонтовича всея Руси» Боярской думой открыло путь в Москву польскому гарнизону.

Можно предположить, что воцарение православного Владислава на Руси принесло бы хорошие результаты. Дело не в личных качествах принца: став впоследствии польским королем, Владислав ничем особенно выдающимся себя не проявил. Существенно другое: те элементы договорных отношений между монархом и страной, которые были намечены в «крестоцеловальной записи» Василия Шуйского, получали свое дальнейшее развитие. Само воцарение Владислава было обусловлено многочисленными статьями соглашения. Сам же Владислав превратился бы в русского царя польского происхождения, как его отец Сигизмунд был польским королем шведского происхождения.

Однако и эта возможность оказалась упущенной, хотя и не по вине России. После свержения Шуйского и убийства собственными сторонниками Лжедмитрия II началась реальная интервенция против России. Швеция, войска которой были приглашены Шуйским для помощи в войне против Речи Посполитой, воспользовалась удобным случаем, чтобы захватить Новгород и значительную часть Севера. Польский гарнизон разместился в Москве, и наместник Владислава (королевичу было всего 15 лет, и любящий отец, естественно, не отпускал его без себя в далекую и опасную Москву, где совсем недавно один царь был убит, а другой сведен с престола) Александр Гонсевский самовластно распоряжался в стране. Под Смоленском, осажденным войсками Сигизмунда, русское посольство во главе с митрополитом Филаретом вело переговоры об условиях вступления Владислава на трон. Поскольку вопрос о вере будущего царя решить не удалось, переговоры провалились, а русская делегация оказалась на положении пленных.

Том временем в Москве Гонсевский от имени царя Владислава раздавил земли сторонникам интервентов, конфискуя их у тех, кто не признавал чужеземную власть. Странное впечатление производит приказная документация этих месяцев. Кажется, что понятия о верности и измене внезапно поменялись местами. Вот некто Григорий Орлов, который называет себя «верноподданным» не только царя Владислава, но и Сигизмунда, просит «великих государей» пожаловать его «изменничьим княж Дмитреевым поместейцем Пожарского». На обороте челобитной Гонсевский крайне вежливо и столь же твердо, обращаясь к дьяку И.Т. Грамотину, пишет: «Милостивый пане Иван Тарасьевич!.. Прикгожо… дать грамоту асударскую жаловальную». Не во всех грамотах изменниками называют таких людей, как Пожарский, но грамот таких немало.

Правда, все или почти все эти раздачи существовали лишь на бумаге: польские войска в Москве окружены сначала первым (во главе с Ляпуновым, Трубецким и Заруцким), а потом и вторым (во главе с Мининым и Пожарским) ополчениями. Центральной же власти как бы и не было. Разные города самостоятельно решают, кого им признавать за правителей. По стране бродят и осаждают города и монастыри отряды польских шляхтичей, занимающиеся не столько военными действиями, сколько простым грабежом. От них не отстают и свои собственные, родные казаки. Такая ситуация не могла продолжаться слишком долго: в стране все крепнет стремление к порядку. Пусть не к очень удобному, не очень хорошему, но к порядку. Чем бы мы ни считали народные волнения этого времени – крестьянской войной или гражданской, – ясно, в событиях принимали участие большие массы людей. Но ни одно такое массовое движение не может продолжаться слишком долго. Крестьянин (а в любом случае именно крестьяне составляли основную массу участников) не может превращаться на всю жизнь в вольного казака, его руки приспособлены к сохе, плугу и косе, а не к сабле и кистеню. Конь для него рабочий скот, а не живой элемент боевого снаряжения. Гражданская война постепенно увядала.

Возникшие на фоне этой общей усталости силы порядка оказались, как часто бывает, довольно консервативными. Нельзя не восхищаться мужеством, самоотверженностью и честностью Минина и Пожарского. Но правы были дореволюционные историки, подчеркивавшие консервативное направление их деятельности. Общественному настроению отвечало воспроизведение тех порядков, которые существовали до смуты. Недаром второе ополчение, возобновив чеканку монеты, выбивало на ней имя давно умершего царя Федора – последнего из царей, чья легитимность была вне подозрений для всех.

Изгнание из Москвы интервентов дало возможность созвать Земский собор для избрания нового царя. Так что как будто избирательность получала новый импульс. Но это был последний избирательный собор: Михаил Федорович становился царем как «сродич» царя Федора Ивановича и наследник «прежних великих благородных и благоверных и Богом венчанных российских государей царей».

При выборах, вернее в кулуарах собора, всплывали и иностранные кандидатуры. Отрицательный опыт выбора царя из бояр (Годунов и Шуйский) уже был: авторитет такого государя не был велик. Многие из бояр могли считать себя ничуть не хуже государя. В этом отношении царь из иностранцев, «прирожденный» государь, нейтральный по отношению к клановым группировкам, был предпочтительнее. Требовалось лишь одно главное условие – православие. Иначе, как показал опыт с Владиславом, возникает угроза независимости страны. Именно поэтому оказалась отвергнутой возникшая было кандидатура шведского принца.

2.5 Михаил Романов

Итак, в конце концов царем стал шестнадцатилетний сын митрополита Филарета Никитича Михаил Федорович. Один из бояр писал в Польшу князю Голицыну об этом выборе: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Думается, мотивы избрания были несколько глубже. Молодость должна была пройти, а за спиной «недошедшего» разумом Миши, который и в зрелые годы не отличался особенно глубоким умом, стоял его властный отец – Филарет Никитич. Правда, он пока находился в польском плену, но его возвращение было делом времени.

Неглупый человек, с сильной волей, но без особого блеска и таланта, Филарет Никитич оказался удобным для всех. В этом ему помогла, в частности, изворотливость. Его поддерживали те, кто выдвинулся в годы опричнины: ведь Романовы – родня первой жены царя Ивана, кое-кто из их родственников были опричниками, а отец Филарета – Никита Романович постоянно занимал высокое положение при дворе грозного царя. Но и пострадавшие от опричнины могли считать Филарета своим: среди его родни тоже были казненные в годы опричных репрессий, а у Никиты Романовича была стойкая популярность заступника, умевшего умерить гнев царя. Должно быть, это был миф: ведь пережить вес извивы опричных и послеопричиых лет можно было тому, кто сидел тихо и не заступался ни за кого. Но миф порой для действий людей важнее реалий.

Поддерживали Филарета и сторонники Лжедмитрия: ведь его холопом был Гришка Отрепьев, а первым делом Лжедмитрия было возвращение Филарета из ссылки. Не могли быть против и сторонники Василия Шуйского: при этом царе все тот же митрополит Филарет Никитич участвовал в торжественной церемонии перенесения мощей невинно убиенного царевича Дмитрия, действе, которое должно засвидетельствовать, что убитый в Москве «царь Дмитрий» – на самом деле «расстрига», самозванец, принявший на себя имя святого и благоверного царевича. С.Ф. Платонов писал, что в этом случае царь Василий играл святыней. Филарет хорошо помог ему в игре. Но и для главных противников Шуйского – тушинских казаков Филарет был своим человеком. В 1608г. войска тушинцев взяли Ростов, где Филарет был митрополитом. С тех пор он и оказался в тушинском лагере то ли как пленник, то ли как почетный гость. Филарета в Тушине называли даже патриархом. Недаром голос, поданный за Михаила Федоровича казачьим атаманом, был последним решающим голосом в пользу нового царя. Правда, согласие самого юного Михаила было получено не сразу. Особенно противилась мать будущего царя – инокиня Марфа. Ее можно понять: не было в те годы более опасного занятия, чем исполнение обязанностей царя. «Московского государства всяких чинов люди по грехом измалодушествовались, – говорила инокиня Марфа, – дав свои души прежним государям, не прямо служили». Только когда будущему царю и его матери пригрозили, что они будут виновны в «конечном разоренье» страны, они наконец согласились.

Итак, Романовы устроили всех. Быть может, для консолидации страны, восстановления общественного согласия страна и нуждалась не в ярких личностях, а в людях, способных спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Здоровый консерватизм правительства первых Романовых дал возможность постепенно восстановить экономику, государственную власть, с некоторыми потерями (Смоленск, побережье Финского залива и т.д.) восстановить и государственную территорию. Должно быть, после стольких упущенных возможностей консервативная реакция была неизбежна. И все же еще одна возможность снова оказалась несбывшейся. Избирая Михаила на престол, собор не сопроводил свой акт уже никаким договором. Власть приобретала самодержавно-легитимный характер.

Впрочем, сохранились неясные сведения о какой-то записи, которую Михаил Федорович дал при вступлении на престол. Не было ли это повторением записи Шуйского? По другим сведениям, это было обязательство править лишь при помощи земских соборов. Действительно, до 1653 г. земские соборы собирались регулярно, были действительно представительными и хоть немного, но ограничивали самодержавную власть.

Издержки успокоения были велики. Наступила стабильная, но чисто традиционная жизнь. Многим из тех, кого взбаламутил вихрь бурных событий, динамизм перемен, частое общение с иностранцами, теперь было душно. Их разочарование выливалось порой в уродливые формы. Так, служивший при Лжедмитрии I князь Иван Андреевич Хворостинин пил без просыпу, не соблюдая постов, держал у себя «латынские» (т. е. католические) иконы и жаловался, что «в Москве людей нет: все люд глупой, жить не с кем. Сеют землю рожью, а живут все ложью». Князя дважды ссылали в монастыри, последнее пребывание в северном Кирилло-Белозерском монастыре несколько охладило его пыл, и он написал вполне ортодоксальную историю Смутного времени. Сколько таких разочарованных, спившихся талантов, вынужденных конформистов нудно тянуло служебную лямку и печально вспоминало бурную молодость! Только их внуки стали гвардейскими офицерами и кораблестроителями, прокурорами и губернаторами… Почти на целый век оказалась отложенной модернизация страны. Упрочилось крепостное право, окончательно зафиксированное в Уложении 1649 г. Только страшные и жестокие бунты – городские восстания, разинские походы напоминали о той высокой цене, которую платит народ за успокоение.

Но если модернизация страны все же началась в конце века, то элементы правового государства, ростки которых зарождались в Смутное время, были забыты надолго.

3. Итоги и последствия Смуты

Перед правящим классом, таким образом, объективно встал целый комплекс первоочередных и долгосрочных внутренних и внешних задач. Во-первых, восстановить и укрепить государственную власть, во-вторых, покончить с интервенцией и вести активную внешнюю политику, в-третьих, способствовать развитию производительных сил страны, в-четвёртых, обеспечить развитие и укрепление феодальных отношений.

Земский собор 21 февраля 1613 года проголосовал за сохранение самодержавного строя и традиционных порядков. Династия Романовых взошла на престол под лозунгами старины и порядка. Безликость Михаила была на руку боярам. Некоторые историки оценивают ситуацию периода избрания Михаила как уникальную возможность повернуть развитие России в сторону более решительной модернизации, в сторону правового государства. Но данный путь не соответствовал ожиданиям большинства народа, для которого неограниченное самодержавие и усмирение боярства были гарантией от произвола феодалов. Массы желали равного бесправия всех. Страшило повторение Смуты, безвластие. Спасение виделось в старине и православии. Смута впервые в русской истории втянула в политическую жизнь более широкие слои населения.

Так в России утвердилась династия Романовых, правивших страной более 300 лет.

К этому времени относится один из героических эпизодов русской истории. Польский отряд попытался захватить только что избранного царя, искал его в костромских вотчинах Романовых. Но староста села Домнина Иван Сусанин не только предупредил царя об опасности, но и завел поляков в непроходимые леса. Герой погиб от польских сабель, но и погубил заблудившихся в лесах шляхтичей.

Смутное время в России закончилось.

Последствия.

Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куда», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми». В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства.

В отношении политическом смутное время, – когда Земля, собравшись с силами, сама восстановило разрушенное государство, — показало воочию, что государство Московское не было созданием и «вотчиною» своего государя, но было общим делом и общим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия».

Заключение

В завершении работы хотелось бы кратко обобщить материал, изученный в ходе написания курсовой работы.

Смута XVII в. как ключевое событие русской истории ставится исследователями в один исторический ряд с призванием варягов, образованием Киевской Руси и Московского государства. Зарождение Смуты связано с угасанием династии Рюриковичей.

Россия в начале 17 в. находилась в состоянии глубокого цивилизационного кризиса, который назрел в стране после правления Ивана Грозного и проявился в династическом, политическом и экономическом кризисах. Смутное время принесло стране несколько альтернатив развития и поставило новые вопросы: о легитимности власти, о самозванстве. После Смуты государство и государь уже не воспринимались как единое целое, государство это «люди Московского государства», а цари могут быть пришлыми.

Список использованной литературы

Крестьянские войны России 17-18 веков; проблемы, поиски, решения, М., 1974.

Скрынников Р.Г. Россия в начале 17 в. «Смута». М.,1988,стр.44.

Ключевский В.О. Русская история. М., 1993, кн.2, стр.176.

5. shpora.panweb.com/158/2844

6. http://www.zakroma.narod.ru/

7. Н.М.Карамзин. История государства Российского, М., «Эксмо», 2003, т.11-12.

8. Зимин А.А. В канун грозовых потрясений. М., 1986.

9. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля в электронном варианте.

10. Васецкий Н.А. Самозванцы как явление русской жизни //. Наука в России. – 1995 г. — №3. – стр.57-63.

11. Деникин А.И. / Генерал/. Очерки русской Смуты.//Вопросы истории. 1994г. — №10 – стр. 99.

12. Браткевич Я. Смута в России: попытки оценок и прогнозов//Полис – 1994 г. — №6 – стр.32-41.

13. Платонов О. Лекции по русской истории.

14. Деникин А.И. Очерки русской Смуты.//Вопросы истории. – 1992. — №1. – стр.101-118.

Смутное время (смута)

Смутное время в истории России – это сложный период в истории страны. Он продлился в период с 1598 по 1613 гг. Страна на рубеже 16 – 17 веков перенесла жесточайший социально-экономический и политический кризис. Татарское нашествие, ливонская война, и внутренняя политика Ивана Грозного (опричнина) привели к максимальному усилению негативных тенденций и росту недовольства среди населения страны. Эти сложнейшие исторические обстоятельства стали причинами Смутного времени на Руси. Историки выделяют отдельные, наиболее значимые периоды Смутного времени.

Первый период, начало Смуты, ознаменовался жестокой борьбой за престол множества претендентов. Сын Ивана Грозного Федор, унаследовавший власть, оказался слабым правителем. Фактически власть получил Борис Годунов, брат супруги царя. Именно его политика в итоге привела к недовольству народа.

Начало Смуте было положено появлениям в Польше Григория Отрепьева, объявившего себя Лжедмитрием, чудесным образом спасшимся сыном Грозного. Не без поддержки поляков Лжедмитрий был признан довольно большой частью населения страны. Более того, в 1605 г. самозванец был поддержан Москвой и воеводами Руси. В июне того же года Лжедмитрий был признан царем. Но, его поддержка крепостничества вызвала бурное недовольство крестьян, а слишком самостоятельная политика привела к явному неудовольствию бояр. В результате Лжедмитрий 1 был убит 17 мая 1606 года. А на престол взошел Шуйский В.И. Однако власть его была ограничена. Так завершился этот этап смуты, который продлился с 1605 по 1606 гг.

Второй период смуты начался с восстания под предводительством Болотникова И.И. Ополчение составили люди всех слоев. Участие в восстании принимали не только крестьяне, но и служилые казаки, холопы, землевладельцы, посадский люд. Но, в сражении под Москвой восставшие были разбиты, а Болотников схвачен и казнен.

Возмущение народа только усилилось. Появление Лжедмитрия 2 не замедлило себя ждать. Уже в январе 1608 года собранное им войско двинулось по направлению к Москве. Он обосновался на подступах к городу в Тушино. Таким образом, в стране образовалось две действующих столицы. При этом практически все чиновники и бояре работали на обоих царей, часто получая деньги и от Шуйского и от Лжедмитрия 2. После того, как Шуйскому удается заключить договор о помощи Речь Посполитая начала агрессию. Лжедмитрию пришлось бежать в Калугу.

Но и Шуйскому не удалось надолго удержать власть. Его схватили и вынудили постричься в монахи. В стране началось междуцарствие — период, называемый Семибоярщиной. В результате сделки бояр, пришедших к власти, с польскими интервентами, Москва 17 августа 1610 года присягнула королю Польши Владиславу. Лжедмитрий 2 был убит в конце этого года. Борьба за власть продолжилась. Второй период продлился с 1606 по 1610 год.

Заключительный, третий период Смуты – это время борьбы с интервентами. Народ России, наконец, смог объединиться для борьбы с захватчиками – поляками. В этот период война приобрела характер национальной. Ополчение Минина и Пожарского дошло до Москвы только в августе 1612 г. Они смогли освободить Москву и изгнать поляков. Вот – все этапы Смутного времени.

Окончание Смутного времени ознаменовалось появлением на российском троне новой династии — Романовых. На Земском соборе 21 февраля 1613 года царем был выбран Михаил Романов.

Годы смуты привели к ужасающим результатам. Последствия Смуты – это полный упадок ремесла и торговли, практически полное разорение казны. Так же, итоги Смуты выразились и в серьезном отставании страны от государств Европы. На восстановление потребовался не один десяток лет.

Выбор народа спас Россию

Антон Мстиславович Купрач, главный советник РЦОИТ

Выбор народа спас Россию

4 ноября исполнилось 400 лет со дня окончания в 1612 году Смутного времени в России. Возрождение — преодоление кризиса национального сознания и расщепления всего народного бытия, началось с выбора народа той силы, которая была способна защитить страну. В то время вопрос стоял очень просто: быть или не быть России, сумеет ли она отстоять свою независимость, самостоятельность и самобытность или станет навсегда отсталой и ничего не значащей провинцией Европы.

Выбор народа породил появление национальных героев, сумевших создать общенародное движение, которое опрокинуло все планы завоевателей. Народное ополчение обрело законность в глазах всей страны только после того, когда на площади в Нижнем Новгороде открыто и всем народом были выбраны его вожди: Минин и Пожарский. Россия обрела, пусть и не сразу, национальный мир и согласие, нашла свой путь бытия и стала со временем одной из великих держав мира, определяя во многом его судьбу.

Причины смуты

Смута в России в начале семнадцатого века была, по сути, первой гражданской войной. Главной причиной этой всенародной общенациональной беды был глубочайший кризис, который поразил Московское царство в период царствования Ивана Грозного и Бориса Годунова. Грозный в годы опричнины искусственно разделил надвое дворянское сословие, подарив опричникам, т.е. личному охранному корпусу, огромные привилегии, натравив опричное войско на земщину. Хотя Грозный и укрепил свою личную власть, опора монархии была фактически уничтожена, что породило в России катастрофическую политическую нестабильность и разделение всего русского общества.

Власть могла править страной только с помощью террора, страха и насилия. Царь оказался в драматическом одиночестве, не веря даже опричникам, он три раза вынужден был менять состав охранного корпуса. И хотя размах террора был не таким уж большим, во всяком случае, не большим, чем в странах средневековой Европы, политическое и социальное насилие в Московском царстве породило почву для смуты и гражданской войны.


Приход к власти Бориса Годунова лишь в самое первое время несколько смягчил социальную напряженность. Годунов был несчастливым царем, ему постоянно не везло. И самой большой бедой Бориса Годунова было то, что народ сомневался в законности или как сейчас говорят, легитимности его царской власти. В народе упорно распространялись слухи о том, что наследник престола, малолетний сын Грозного царевич Дмитрий был умерщвлен в Угличе по приказу Годунова. Последовавший страшный голод 1601-1603 годов, названный «Великим голодом» и унесший сотни тысяч жизней, рассматривался народом как наказание за цареубийство.

Популярность, завоеванная Борисом в начале царства, улетучилась, царь стал подозрительным, пытался спасти свою власть любым путем, но появление Лжедмитрия I буквально добило его. Он скоропостижно умер, не оставив после себя наследников престола, поскольку продолжение династии Годунова на русском престоле даже не рассматривалась сколько-нибудь серьезно. Среди бояр были более высокородные представители, и судьба его сына и жены была решена. Годунов правил с 1598 по 1605 год. После его царствования началось одно из самых страшных времен в истории России.

Классическими причинами смуты называют кризис экономики страны из-за Ливонской войны и последующих войн, усиление крепостного гнета, запрет крестьянам уходить от хозяина в Юрьев день, голод, эпидемии, усиление борьбы за власть внутри страны, народные восстания Хлопка и Болотникова, появление лжецарей и самозванцев, которых поддерживали враги России. К этому списку можно прибавить продажность элиты, и разрушение единства русского народа. Однако, главной причиной смуты являлся кризис народного самосознания. Заканчивались одни времена, начинались новые и на этом временном разломе происходили события, которые нужно знать и помнить современникам.

Лжецари

Смута породила появление огромно количества поразительных социальных типов и явлений, которые еще до сих пор не изучены и не осмысленны. Особенно интересным в этом ряду являются лжецари, которых было несколько. Но наиболее  колоритными из них были два: Лжедмитрий I и Лжедмитрий II, прозванный тушинским вором. До сих пор не известны кем были эти персонажи на самом деле. Историки перерыли, кажется, все архивы, все доступные источники, но так окончательно и не пришли к выводу об их происхождении. Лжедмитрий I чаще всего связывается с монахом Чудова монастыря Григорием Отрепьевым. Розыск Годунова и Василия Шуйского подтвердили эту версию. Отрепьев объявил себя царевичем Дмитрием, законным наследником русского престола. Его воцарение в Кремле можно назвать современным языком настоящей спецоперацией, в которой участвовали сотни людей, как в России, так и за рубежом.

Естественно, что это было бы не возможно, не имей Отрепьев внушительной внешней поддержки Речи Посполитой, одной из самых могущественных стран Европы того времени и внутренней – русских бояр. И Польша и бояре видели свою пользу в воцарении этого авантюриста на престоле в Кремле. Логика его триумфального появления в Московском царстве понятна. Отрепьев рассматривался народом, как желанный, законный, в первую очередь царь, защищавший интересы и нужды простых людей. Бояре, которые с самого начала презирали его, но поддерживали сказку о его происхождении, сумели не только отстоять свою власть и свои богатства, но и укрепить и приумножить их.

Григорий Отрепьев, если Лжедмитрием был именно этот человек, был очень умным и талантливым. Он быстро и легко учился, был достаточно демократичным и открытым, но у него был один недостаток, который преодолеть могло лишь время: он был очень молод, а вследствие этого, неопытен. В силу своего почти юного возраста, он был не способен понять ни тайных пружин Кремлевской власти, ни игры своих покровителей за рубежом. Он делал массу ошибок, которые с неизбежности вели его к гибели. Он был мечтателем на троне, наивным и недальновидным, он не понимал, что изменить существовавшую тогда систему не возможно ни быстро, ни вообще в принципе. Он был обречен на смерть и в результате боярского заговора убит, процарствовав вместе с другой авантюристкой полячкой Мариной Мнишек, его женой, меньше года.

Второй Лжедмитрий, Тушинский вор, был почти комичной фигурой, типичным жуликом и авантюристом, искавшим золота и власти в первую очередь. О его происхождении практически ничего не известно. Он, как личность, интересен, прежде всего, тем, что являлся одной из ярких характеристик смутного времени, его порождением. Толпы наемников, окружавших этот нелепый персонаж, и поддерживавшие его, жаждали лишь наживы, они и само Московское царство рассматривали как желанную добычу и уходили всегда, как только понимали, что награбить богатств не получится.

Успех этих людей, лжецарей, которые длительное время контролировали огромные территории страны, был возможен, прежде всего, по причине слабости Московской власти, не популярности в народе ее вождей и предательством национальной элиты, в данном случае, боярского правительства и родовой аристократии, которые искали помощи для сохранения своей власти за рубежами русского царства.     

Положение России в смутное время

Международное и внутреннее положение Московского царства на всем протяжении гражданской войны было катастрофическим. До сих пор не понятно, как западные короли «проморгали» тот исторический момент для захвата страны. Крымский хан угрожал с юга, поляки с запада, шведы с северо-запада. Бояре в Москве продавали страну на корню, готовые принять на царство то польского королевича, то шведского. Лишь нестроения внутри Речи Посполитой, наличие в Польше сильной оппозиции королю, его плохие отношения со Швецией, а еще небывалый героизм и упорство русских людей, могут объяснить тот факт, что, не смотря на не прекращающуюся войну на территории Руси и ее разорении, она смогла устоять и выдержать.


Внутри страны по разоренным деревням и городам сновали сотни и сотни казачьих шаек, грабя буквально все, что можно было грабить, а в лесах возле дорог хоронились банды, состоящие из разоренных крестьян, так называемых шишей. Власть в Москве была не только не популярна, но и контролировала, пожалуй, лишь территорию Москвы в районе Кремля. Разгорались народные восстания, страну раздирали междоусобия. Стояли лишь крестьяне, сеявшие хлеб, не смотря ни на что и Русская Православная Церковь. 

Огромную роль в спасении страны тогда сыграла Православная Церковь и лично ее предстоятель, Патриарх Гермоген.

 Этот мужественный и несгибаемый человек, причисленный в дальнейшем к лику святых, как мученик, не побоялся никаких лишений, ни самой мучительной смерти, став, по сути, духовным пастырем всей страны. Его невозможно было ни купить, ни запугать. Умерщвленный поляками в Кремле, Патриарх показал всему православному миру пример стойкости и верности своей стране и вере. 

Бояре

Особую и позорную роль в истории смуты сыграло московское боярство – родовая аристократия, владевшая огромными богатствами и властью. В тот период боярство в подавляющем своем большинстве, заняло откровенно предательскую позицию, особенно бояре так называемой Семибоярщины —  Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Василий Голицын, Иван Романов, Федор Шереметьев, Андрей Трубецкой, Борис Лыков. Для этих людей личная власть и несметные богатства были важнейшими понятиями, тогда когда судьба страны и народа являлись чем-то вспомогательным. Бояре готовы были пойти на то, чтобы посадить на трон иностранца, лишь бы не представителя другого боярского рода. Правительство раздирали бесконечные интриги и внутриполитические войны, которые, понятно, не способствовали стабильности в стране.

Ко всему прочему боярское правление в глазах народа по определению было чем-то временным, не законным, уворованным. Бояре не имели широкой поддержки у населения страны и тем самым, не могли рассчитывать на долгое и спокойное правление. Апофеозом боярской власти стало предательство, в результате которого боярин Мстиславский пустил поляков в Кремль и находился там вместе с ними вплоть до прихода войск князя Дмитрия Пожарского и освобождения Кремля. Когда поляки вместе с боярином выходили из осажденного Кремля, разъяренная толпа чуть было не растерзала его как предателя. Лишь заступничество Пожарского спасло жизнь князю.

Народ не любил свою элиту, элита предавала и продавала страну, озабоченная лишь своими клановыми и сословными интересами. Появление национальных героев и вождей стало совершенной необходимостью для самого существования и бытия, как страны, так и всей нации. Потеря независимости Московского царства в тех условиях и его окончательное падение стали уже вопросом времени. И герои появились и повели народ к освобождению страны.     

Народные вожди

Первым популярным героем, сказавшим во всеуслышание о необходимости освобождения России, был Прокопий Ляпунов, рязанский дворянин и воевода. Он пользовался колоссальным авторитетом у земства и народа, но его ополчение ожидала печальная участь. Ляпунов в результате заговора казаков был убит, и тогда историческая Россия выдвинула на первые роли такие личности, которые изменили весь ход истории страны – Минина и Пожарского.

 

Кузьма Минин (Сухорук) был простым нижегородским купцом, торговавшим говядиной. Чтобы понять мотивы его беспрецедентного появления в истории страны, нужно понимать, насколько набожными были люди в то время. Минин увидел сон, в котором преподобный игумен Сергий Радонежский повелел ему встать и разбудить спящих. Этот сон Сухорук воспринял как сигнал к действию и начал свою неистовую проповедь.

Низкорослый, ничем не примечательный человек на глазах стал превращаться в национального героя, своими пламенными речами поднимавшим народное сознание и движение за освобождение страны и защиту Православия против латинян. Нижегородцы были заворожены его речами, они, безусловно поверили ему и выбрали его для формирования второго ополчения. Именно Минин указал на князя Дмитрия Михайловича Пожарского, как на самого подходящего главу повстанческого войска.

Князь Дмитрий Михайлович Пожарский был одним из немногих, кто никогда и ни при каких обстоятельствах не принимал участия в боярских интригах. Он не был представителем знатного рода и был известен как успешный воевода. Выбор Пожарского был безошибочен. Только такой человек в то время и мог возглавить ополчение, и только с таким человеком ополчение могло победить врага, который уже два года держал столицу страны в своей власти. Пожарский стал собирать войско, но поначалу, то не хватало средств, то вооружений. Со всей страны, услышав о новом ополчении, к князю стали стекаться ратники, которые, в конце концов, и пришли с князем в Москву.

Осажденные польские рыцари, запершись в Кремле, сопротивлялись до последнего, но, сломленные голодом, безнадежностью и отчаянием сдались на милость победителям. Князь гарантировал им жизнь и сдержал свое слово.

  

  Окончание смуты и выбор царя

После изгнания интервентов из пределов России был созван Земский собор, на котором всенародно был избран новый царь России. Им стал шестнадцатилетний Михаил Романов. Смута закончилась. Герои народного ополчения – Минин и Пожарский выполнили свое предназначение.

История смуты оставила нам множество славных имен людей, которые бескорыстно и мужественно встали на защиту Отечества и веры. Среди них келарь Троице-Сергиева монастыря Авраамий Палицын, князь Трубецкой, дворянин Прокопий Ляпунов и много других. Здесь следует вспомнить множество безымянных героев-защитников Смоленска и Троице-Сергиевой Лавры, русских крестьян и крестьянок, на плечах которых держалась вся страна. Наряду с этими героями в памяти народа остались и предатели. К сожалению, к их числу относятся представители российских аристократических родов.

Смута была преодолена русским народом, но это преодоление было сродни чуду. Судьба страны и великого народа висела на волоске многие годы и лишь обстоятельства, а так же появление народных национальных героев спасли страну от гибели и окончательного, бесповоротного уничтожения. И, все же, нужно особенно отчетливо понимать, что смута начинается в умах, в душах людей, и только потом захватывает экономику и политику.

Иными словами, смута есть кризис национального сознания. Результатом этого кризиса становится разобщение общества, потеря единства народа, и как следствие — беды и разорения, которые дают о себе знать спустя годы и годы, нанося страшные раны народному бытию. Смута, как глобальный национальный кризис всех сфер жизни общества, по мнению историков, продолжалась с 1598 по 1613 год вплоть до избрания на царство Михаила Романова.

Вот хроника смутного времени, предложенная исторической наукой.

С июня 1605 по июнь 1606 – правление Лжедмитрия I в Кремле.

С 1606 по 1610 правление Василия Шуйского. Затем он был свержен и отправлен в монастырь.

1607 – 1609 – военные действия Лжедмитрия II у села Тушино. Его войска были разбиты.

1609 — 1610 – героическая оборона Смоленска от польских войск.

1610 — 1613 – власть «семибоярщины» во главе с боярином Мстиславским.

1611 — первое народное ополчение дворянина Ляпунова закончилось неудачей.

1612 — второе народное ополчение Минина и Пожарского победило польских интервентов.

1613 — избрание царем 16-летнего Михаила Романова.

Последствиями смуты стали усиление позиций дворянства, потеря побережья Балтийского моря и земель Смоленска, небывалая экономическая разруха и нищета народа. И все же, Россия, пройдя через множество испытаний, сохранила свою независимость. Это было связано с выбором народа, решительно защитившего национальные интересы страны.

Революция разума — Создание Соединенных Штатов | Выставки

Вернуться к созданию списка Декларации независимости Следующий раздел: Вступление в битву

Американская революция возникла в результате интеллектуальных и политических потрясений, последовавших за победой Великобритании в войне французов и индейцев. Освободившись от угрозы враждебных французских и индийских сил, американские колонисты ободрились сопротивляться новой британской колониальной политике, которая подняла вопросы неравенства власти, политических прав и индивидуальных свобод.Такие люди, как Джон Адамс и Мерси Отис Уоррен, считали, что британская политика стимулирует умы американцев требовать независимости и расширять права личности.

Эта революция разума имела физические последствия, поскольку американцы открыто, а иногда и яростно выступали против новых утверждений Великобритании о контроле. Право на представительство, политическая независимость, отделение церкви от государства, национализм, рабство, закрытие западной границы, повышение налогообложения, коммерческие ограничения, использование вооруженных сил в гражданских беспорядках, индивидуальные свободы и судебный контроль были одними из важнейших. вопросы, которые кипели в революционном котле британских американских колоний.

«Революция была в умах людей, и это произошло с 1760 по 1775 год, в течение пятнадцати лет до того, как в Лексингтоне пролилась капля крови».

Джон Адамс — Томасу Джефферсону, 24 августа 1815 г.

Откройте для себя!

Американские колонии

Британские и французские колонии со своими союзниками-индейцами бросили вызов друг другу за господство в Северной Америке накануне эпохи республиканской революции.Освободившись от угрозы враждебных французских соседей после победы Великобритании во французско-индийской войне в 1763 году, британские американские колонии все чаще требовали права на политическую и экономическую независимость. Копия этой карты Джона Митчелла (1711–1768) использовалась для определения границ новых Соединенных Штатов во время переговоров по мирному договору 1783 года, положившему конец Американской революции.

  • Карта британских и французских владений в Северной Америке с дорогами, расстояниями, границами и протяженностью поселений, автор Jno.Mitchell d.f. с улучшениями. Амстердам: И. Ковенс и К. Мортье, 1755–1761. Раскрашенная вручную карта. Отдел географии и карт, Библиотека Конгресса (001.05.00) [Цифровой идентификационный номер ar004401]

  • Карта британских и французских владений в Северной Америке с дорогами, расстояниями, границами и протяженностью поселений, автор Jno. Mitchell d.f. с улучшениями. Амстердам: Напечатано для И. Ковенса и К. Мортье, 1755–1761 гг.Раскрашенная вручную карта. Отдел географии и карт, Библиотека Конгресса (001.04.00) [Цифровой идентификационный номер ar003700]

  • Джон Митчелл. Карта британских и французских владений в Северной Америке, с дорогами, расстояниями, пределами и протяженностью поселений по Йно. Митчелл. Лондон: Миллер, 1755. Карта с гравировкой, раскрашенная вручную. Отдел географии и карт, Библиотека Конгресса (1.02.00) [Цифровой идентификационный номер ar003900]

  • Джон Митчелл. Карта британских и французских владений в Северной Америке с дорогами, расстояниями, границами и протяженностью набора, выполненная Jno. Митчелл, д.ф. с улучшениями. Амстердам: И. Ковенс и К. Мортимер, ок. 1755 г. Карта с гравировкой, раскрашенная вручную. Отдел географии и карт Библиотеки Конгресса США (1) [Цифровой идентификационный номер np000009]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html # obj0

Американская революция преобразует Северную Америку

Американская революция изменила Северную Америку. На этой карте показано, что Соединенные Штаты заменили Великобританию в качестве доминирующего государства в той части Северной Америки, которая расположена к востоку от реки Миссисипи. Испания восстановила контроль над Восточной и Западной Флоридой и удерживала огромные территории к западу от реки Миссисипи, в то время как Великобритания была оттеснена обратно в Канаду.

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj1

Идея Бенджамина Франклина для Национальной Конфедерации

Бенджамин Франклин (1706–1790), непревзойденный «мудрец» Америки, был одним из первых, кто вообразил национальную конфедерацию. В 1754 году он предложил объединить американские провинции на конференции провинциальных делегатов в Олбани, штат Нью-Йорк, чтобы лучше сражаться с французами и их индийскими союзниками. План Олбани, призывавший к пропорциональному представительству в национальном законодательном органе и к генеральному президенту, назначаемому королем Великобритании, послужил моделью для революционного Плана Конфедерации Франклина в 1775 году.

Бенджамин Франклин. План Предлагаемого Союза (План Олбани), 1754 г. Рукопись. Опасные документы в коллекции Питера Форса, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (2.00.02) [Цифровой идентификатор # us0002_2, us0002, us0002_1]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj2

Влияние Локка на американские идеи естественных прав

Работы Джона Локка (1632–1704), известного английского политического философа, предоставили многим американцам философские аргументы в пользу неотъемлемых естественных прав, главным образом прав собственности и восстания против злоупотребляющих властью правительств.В Декларации независимости Томас Джефферсон не включил в свой «Второй трактат о правительстве» акцент Локка на праве собственности, но дал праву на восстание видное место.

Джон Локк. Два трактата об управлении. . . . Последний — это эссе об истинных, первоначальных масштабах и конце гражданского правления. Лондон: Аншем Черчилль, 1690. Отдел редких книг и специальных коллекций, Библиотека Конгресса (003.00.04) [Цифровой идентификатор # us0003p4, us0003_1, us0003, us0003_2, us0003_3, us0003_4, us0003_5]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj3

«В погоне за счастьем»

Когда Томас Джефферсон провозгласил неотъемлемые права на жизнь, свободу и стремление к счастью в Декларации независимости, на него повлияли труды Генри Хома, лорда Камса (1696–1782).Камес был шотландским философом-моралистом, который отстаивал право на «поиски счастья» в своей знаменитой работе « Эссе о принципах нравственности и естественной религии ». Джефферсон был владельцем и комментировал эту копию.

Дом Генри, лорд Камес. Очерки принципов нравственности и естественной религии, в двух частях . Эдинбург, 1751 г. Собрание библиотеки Томаса Джефферсона, Отдел редких книг и специальных коллекций, Библиотека Конгресса (4) [Цифровой идентификатор # us0004]

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj4

Радикальные британские писатели готовят путь к революции

Американские революционеры читали многих республиканских и антиавторитарных писателей из Великобритании, некоторые из которых были признаны виновными в подстрекательстве к мятежу. Главными из них были Джон Локк (1632–1704), известный антиавторитарный политический философ, и Алджернон Сидней (1622–1683), писатель-республиканец, казненный за крамольные работы.Работы обоих мужчин были важны для политической философии естественных прав основателей Америки.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj5

В начало

Откройте для себя!

Последний монарх Америки — Георг III

Георг III (1738–1820) из Великобритании имел несчастье стать королем в 1760 году, незадолго до того, как революция в его американских колониях начала набирать силу.

Многие историки и современники обвиняли упрямого, неопытного и психически неуравновешенного монарха в повторяющихся британских просчетах и ​​ошибках, которые привели к независимости Соединенных Штатов. Конечно, Георг III не проявил творческого потенциала или воображения при разработке политики в отношении британских колоний в Америке.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html # obj6

Лондонские торговцы объявляют об отмене закона о гербовых марках

Лондонские торговцы, вовлеченные в американскую торговлю, отправили копию акта парламента, отменяющего Закон о гербовых марках, Джону Хэнкоку, ведущему купцу Бостона и Сыну Свободы. Хотя более пятидесяти торговцев, подписавших это письмо, провозгласили отмену, они осудили угрозы толпы и насилие, нанесенные британским чиновникам в Америке со стороны Сынов свободы.

Письмо лондонских купцов Джону Хэнкоку, 18 марта 1766 г.Рукопись. Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (007.01.00) [Цифровой идентификатор # us0007_01]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj7

Английские миссионеры работают над обращением коренных американцев

Колониальные правительства считали миссионерскую работу важной для своих усилий по контролю над коренными американцами. В этом письме Джон Брейнерд (1720–1781), миссионер индейцев Алонкинов, сообщает о сборе средств для продолжения своей работы.Брейнерд сыграл важную роль в организации переселения коренных американцев с заселенных земель колоний на земли, не занятые английскими поселенцами на западе.

Письмо Джона Брейнерда П.В.Б. Ливингстон, 20 ноября 1752 г. Рукопись. Коллекция Мэриан С. Карсон, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (7.03.00) [Цифровой идентификационный номер us0007_03]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html # obj8

Протесты приводят к отмене Закона о гербовых марках

Британское правительство приняло Закон о гербовых марках для получения доходов от американских колоний для защиты Северной Америки. Премьер-министр Джордж Гренвилл (1712–1770) также хотел утвердить право парламента взимать внутренний налог с колонистов.

Рассматривая этот акт как налогообложение без представительства, американцы страстно отстаивали свои права облагаться налогом только с их собственного согласия через свои собственные представительные собрания.Будущие революционеры рассматривали этот акт как предвестник увеличения прямого налогообложения и потери политических прав. Широкое сопротивление американцев привело к отмене этого закона в 1766 году.

Акт об отмене Закона о гербовых марках, 18 марта 1766 г., в здании парламента и Холдене в Вестминстере.… Лондон: Марк Баскетт, Принтер короля, 1766 г. Коллекция Мэриан С. Карсон, Отдел рукописей, Библиотека Конгресс (8) [Цифровой идентификатор # us0008_1]

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj9

Откройте для себя!

Имитация похоронного шествия по закону о гербовом сборе

На этой карикатуре 1766 года изображена имитация похоронной процессии вдоль реки Темзы в Лондоне в связи с Законом об американских гербах. Этот акт вызвал сильную и широкую оппозицию в Америке и был назван американцами «налогообложением без представительства» и предвестником «рабства» и «деспотизма». Колонисты созвали Конгресс Закона о гербовых марках в Нью-Йорке осенью 1765 года и призвали бойкотировать британский импорт.

Подчиняясь давлению, парламент отменил Закон о гербовых марках в 1766 году. В этой карикатуре похоронная процессия к могиле Закона о гербовых марках включает его главного сторонника, министра финансов Джорджа Гренвилля (1712–1770), несущего детский гроб с пометкой » Мисс Амэ-Стэмп родилась в 1765 г., умерла в 1766 г. »

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj10

Американская оппозиция англиканскому епископу

Сообщения о том, что Англиканская церковь (англиканская), официальная церковь, собиралась назначить епископа в Америке, вызвали опасения по поводу усиления и жестких правительственных ограничений религиозных свобод.В этой политической карикатуре разъяренные американские колонисты преследуют британского епископа на борту корабля с надписью «Хиллсборо» в честь британского колониального секретаря Уиллса Хилла, графа Хиллсборо (1718–1793 гг.), А затем используют длинные шесты, чтобы оттолкнуть корабль от пристани. .

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj11

Американцы протестуют против Закона о гербовых марках

По предложению Ассамблеи Массачусетса делегаты девяти из тринадцати американских колоний собрались в Нью-Йорке в октябре 1765 года, чтобы протестовать против введения британским парламентом «гербового сбора» на бумагу, юридические документы и другие товары. суд присяжных, а также усиление полномочий судов вице-адмиралтейства.Только шесть делегатов, включая Уильямса Сэмюэля Джонсона (1727–1819) из Коннектикута, согласились составить петицию королю на основе этой Декларации прав.

Уильям Сэмюэл Джонсон. «Декларация прав и жалоб», 19 октября 1765 г. Рукопись. Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (10.01.00) [Цифровой идентификатор # us0010_01]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html # obj12

В начало

Право на восстание

Томас Джефферсон Краткий обзор прав Британской Америки провозгласил право Америки восстать против деспотического и деспотического правительства и возвещал о приходе независимой Америки. Брошюра Джефферсона изначально была составлена ​​как инструкция для делегатов Вирджинии на Континентальном конгрессе в 1774 году.

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj13

Континентальный конгресс стремится к разрешению жалоб

Осенью 1774 года Континентальный конгресс подготовил эту петицию к королю Георгу III, в которой излагались недовольства американских провинций и просили короля помочь в поисках решений. Король Георг отказался принять петицию, которую подписал пятьдесят один делегат Первого Континентального Конгресса.

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj14

Причины и необходимость восстания

«Декларация причин и необходимости взятия оружия» излагает причины восстания Америки, которое было поднято в декларации Конгресса 1775 года. Хотя в последнем манифесте подчеркивалась надежда на восстановление мира, проект Томаса Джефферсона, по словам Джона Адамса (1735–1826), был «вдохновенным манифестом». Жизнерадостные и творческие качества писателей Джефферсона помогли обеспечить его избрание на пост председателя комитета по разработке Декларации независимости в 1776 году.

Томас Джефферсон. «Декларация причин и необходимости взятия оружия» 1775 г. Рукопись. Документы Томаса Джефферсона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (19.00.02) [Цифровой идентификатор # us0019_3a, us0019_01p1, us0019b, us0019a, us0019_1a, us0019_1b, us0019_2aus0019_2b, us0019_3b]

Читать стенограмму

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html # obj15

Политическая сатира о французском союзе

Ребус, в котором картинки изображают слова, был любимым развлечением в восемнадцатом веке. [ Britannia toe ] Amer [eye] ca (Британия в Америку) — первая из пары политических сатир, посвященных последней попытке Великобритании положить конец революции дипломатическими средствами, отправив в Филадельфию неудачную делегацию, известную как «Карлайл» Уполномоченные по миру ».

Ребус изображает Британию как мать, убеждающую свою дочь, которая планирует выйти замуж за француза, бросить его и прекратить восстание, отсылка к американскому союзу с Францией.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj16

Еще одна политическая сатира о французском союзе

Ребус, на котором картинки изображают слова, был любимым развлечением в восемнадцатом веке. [Америка показывает] ее [мисс] взятая [матерью] (Америкой ее заблудшей матери) является второй из пары политических сатир, в которых Британия просит Америку пересмотреть свой союз с Францией, приняв мирное предложение от комиссаров Карлайла. прислал Британия.Америка, изображенная в виде индийской женщины с американским флагом, отвергает попытки Великобритании.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj17

Окровавленный британский захват «Бункерс-Хилл»

Британские войска вытеснили американцев из Бункера или Бридс-Хилл в Чарльстауне, недалеко от Бостона, штат Массачусетс, 17 июня 1775 года. Всего двумя днями ранее Континентальный конгресс взял на себя ответственность за американскую армию в Бостоне и назначил главнокомандующим Джорджа Вашингтона. вооруженных сил Америки.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj18

«Присоединяйся или умри»

Бенджамин Франклин опубликовал эту гравюру на дереве, изображающую Америку в виде змеи, разделенной на разные провинции. Франклин надеялся убедить американцев объединить свои правительства в рамках своего «плана Олбани» национального союза, чтобы защитить себя от французов и их союзников из числа коренных американцев. Во время американской революции змея стала символом патриотического единства с девизом: «Не наступай на меня.”

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj19

В начало

Британский парламент облагает налогом колонистов

Когда в 1763 году закончилась война между французами и индейцами, Великобритания стремилась восстановить свою власть над американскими колониями и возместить часть денег, потраченных на защиту своих американских колоний, путем принятия Закона о сахаре (1764 г.) и Закона о гербовых марках (1765 г.). взимать внутренние налоги с сахарной продукции, бумажной продукции и юридических документов в американских колониях.Под лозунгом «Никакого налогообложения без представительства» американцы сопротивлялись (иногда яростно) этим попыткам нарушить то, что, по их утверждениям, было их естественными и конституционными правами свободных граждан.

Акт о предоставлении определенных гербовых сборов . Лондон: 1765. Документы Питера Форса, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (007.04.00) [Цифровой идентификатор # us0007_04]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov / exposits / Creating-the-United States / Revolution-of-the-mind.html # obj20

Франклин заявляет о возражении против закона о гербовых марках

Критики Бенджамина Франклина (1706–1790), агента Пенсильвании в Лондоне, утверждали, что он поддерживал Закон о гербовых марках и даже добивался должности коллекционера марок для друзей. В этом письме он заявляет о своем несогласии с Законом о гербовых марках, но призывает американцев извлечь из него максимум пользы. По словам Франклина, Закон о гербовых марках был принят в 1765 году, потому что Англия хотела подавить американские претензии на независимость.Однако Закон о гербовых марках только разжег американскую оппозицию британскому правлению и вынудил Франклина добиваться его отмены.

Письмо Бенджамина Франклина Чарльзу Томсону, 11 июля 1765 г. Рукопись. Документы Чарльза Томсона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (008.03.00) [Цифровой идентификатор # us0008_03p1]

Читать стенограмму

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html # obj21

Вьетнамки Franklin на гербовом сборе

Хотя Бенджамин Франклин (1706–1790), агент Пенсильвании в Лондоне, на короткое время поддерживал Закон о гербовых марках — даже добиваясь должности коллекционера марок для друзей — он быстро перешел в оппозицию, услышав о гневной реакции в Пенсильвании. Публично радуясь отмене в этом письме Чарльзу Томсону (1729–1824), Франклин приписывал успех Америки в получении отмены «тому, что профаны назвали бы Удачей и Благочестивым Провидением .”

Письмо Бенджамина Франклина Чарльзу Томсону, 27 сентября 1766 г. Рукопись. Документы Чарльза Томсона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (008.02.00) [Цифровой идентификатор # us0008_02]

Читать стенограмму

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj22

Филадельфия накануне революции

Филадельфия, место проведения обоих Континентальных конгрессов, была одним из самых городских и развитых городов Америки в восемнадцатом веке.Зимой 1777–1778 гг. Он был оккупирован британцами под командованием генерала Уильяма Хоу. Британцам очень понравилось их пребывание, в то время как армия Вашингтона чуть не умерла от голода в Вэлли-Фордж. Эта гравюра — один из немногих аутентичных портретов американского города до революции.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj23

Отмена

отмечается в Бостоне

Освещенные обелиски, сделанные из промасленной бумаги, натянутой на деревянную раму и освещенную изнутри свечами, часто создавались как центральные элементы торжеств, таких как отмены Закона о гербовых марках.Американский активист и гравер Пол Ревер (1735–1818 гг.), По-видимому, помогал спроектировать освещенный обелиск, установленный на Бостон-Коммон, что объясняет, почему он смог предложить его гравировку на медной пластине в ночь, когда он был представлен. Обелиск, украшенный патриотическими образами и портретами английских государственных деятелей, которые помогали делу Америки, был уничтожен пожаром через несколько часов после возведения. Эта гравюра — единственная сохранившаяся визуальная запись этой важной, но эфемерной формы коммуникации в революционной Америке.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj24

Отмена Закона о гербовых марках

Путем ораторского искусства, дипломатии, физического запугивания и гражданского неповиновения американцы и сочувствующие англичане убедили парламент в том, что Закон о гербовых марках был неблагоразумным. Он был отменен в марте 1766 года, но известия об отмене достигли колониальных городов только в мае. Жители Бостона получили информацию 16 мая 1766 года, когда прибыл корабль, принадлежавший ведущему торговцу Новой Англии и американскому патриоту Джону Хэнкоку (1737–1793).

Славные новости. Бостон, пятница, 11 часов, 16 мая 1766 года. В это мгновение сюда прибыл Бриг Харрисон, принадлежащий Джону Хэнкоку. Бостон: 1766. Бродсайд. Отдел редких книг и специальных коллекций, Библиотека Конгресса (007.05.00) [Цифровой идентификатор # us0007_05]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj25

Конь «Америка», бросающий Георгия III

В 1779 году, в разгар Американской революции, на этой британской карикатуре Америка изображена в виде лошади, а король Великобритании Георг III — в виде брошенного всадника.На этом этапе борьбы Соединенные Штаты объявили о своей независимости, захватили большую британскую армию в Саратоге и подписали договор о союзе с Францией. Многие британские лидеры начали выражать опасения, что Британия не сможет победить Соединенные Штаты и вернуть их к их колониальному статусу.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/revolution-of-the-mind.html#obj26

К началу

Вернуться к созданию списка Декларации независимости Следующий раздел: Вступление в битву

Каковы возможные причины и последствия повышения цен на нефть для экономики в целом?

Какой непростой вопрос! Учитывая, что в недавнем прошлом цены на нефть быстро росли, трудно не задаться вопросом, чем это вызвано и какое влияние это может оказать на остальную экономику.Позвольте мне начать с обсуждения динамики цен на нефть во времени.

Как изменились цены на нефть в последние десятилетия?

На рисунке 1 показана история изменения цен на нефть с начала 1950-х годов. Указанная цена представляет собой среднемесячную спотовую цену за баррель промежуточной сырой нефти Западного Техаса, измеренную в долларах США. Серые полосы на этом и всех следующих рисунках представляют рецессию, согласно определению Национального бюро экономических исследований.

Рисунок 1.Спотовая цена на нефть ($ баррель)

Как вы можете видеть на Рисунке 1, длительный период стабильности цен на нефть был прерван в 1973 году. Фактически, 1970-е годы показывают два отчетливых скачка цен на нефть: один был вызван войной Судного дня в 1973 году, а другой — Иранская революция 1979 года. С тех пор цены на нефть регулярно демонстрируют неустойчивость по сравнению с 50-ми и 60-ми годами.

На рисунке 2 показана «реальная» цена на нефть, рассчитанная путем деления цены на нефть на дефлятор ВВП.1 Это устраняет влияние инфляции и, таким образом, дает более точное представление о том, что происходит с ценой самого товара. По сути, «реальный» показатель позволяет сравнивать цены на нефть с течением времени, чего нельзя сделать, когда инфляция также является частью изменения цены. Вы можете видеть, что реальные цены на нефть сильно менялись с течением времени, а большие колебания, как правило, концентрируются на довольно коротких периодах. Вы также можете видеть, что к весне 2008 года, когда была подготовлена ​​эта публикация, реальная цена на нефть легко превысила цену конца 1970-х годов.

Рисунок 2. Реальная цена на нефть

Почему растут цены на нефть?

Вероятно, что как рост спроса, так и опасения по поводу перебоев в поставках оказали повышательное давление на цены на нефть2. Мировой спрос на нефть растет, опережая любые приросты добычи нефти и избыточные мощности. Большая причина в том, что развивающиеся страны, особенно Китай и Индия, быстро росли. Эти экономики становятся все более индустриализированными и урбанизированными, что способствовало увеличению мирового спроса на нефть.Кроме того, в последние годы опасения по поводу перебоев в поставках были вызваны беспорядками в нефтедобывающих странах, таких как Нигерия, Венесуэла, Ирак и Иран (Brown, 2006).

Поразительно резкое повышение цен на нефть во второй половине 2007 года и в первой половине 2008 года заставило многих утверждать, что возросшая спекуляция на товарных рынках сыграла свою роль, и действительно есть свидетельства роста активности на этих рынках. Однако вопрос о том, играет ли роль спекуляция в высоких ценах на нефть, остается открытым (Krugman 2008).Также полезно помнить, что как спрос на нефть, так и ее предложение вяло реагируют на изменения цен в краткосрочной перспективе, поэтому для восстановления равновесия могут потребоваться очень большие изменения цен, если спрос даже незначительно отклонится от предложения. .

Что касается последствий повышения цен на нефть, то на этот вопрос есть как микроэкономические, так и макроэкономические ответы. Я рассмотрю оба этих аспекта по очереди.

Как высокие цены на нефть влияют на экономику на «микро» уровне?

Как потребитель, вы, возможно, уже понимаете микроэкономические последствия повышения цен на нефть.Наблюдая за повышением цен на нефть, большинство из нас, вероятно, также задумается о цене на бензин, поскольку покупка бензина необходима большинству домохозяйств. Когда цены на бензин повышаются, на него, вероятно, будет тратиться большая часть бюджетов домохозяйств, что оставляет меньше средств для других товаров и услуг. То же самое и с предприятиями, товары которых необходимо перевозить с места на место или которые используют топливо в качестве основного ресурса (например, авиационная отрасль). Более высокие цены на нефть, как правило, удорожают добычу для предприятий, так же как они делают более дорогостоящими для домашних хозяйств то, что они обычно делают.

Оказывается, цены на нефть и бензин действительно очень тесно связаны. На рисунке 3 показаны среднемесячные цены на нефть с 1990 по начало 2008 года с использованием спотовой цены на нефть для промежуточного звена в Западном Техасе (правая шкала, тонкая синяя линия, измеренная в долларах за баррель) и розничной цены на бензин в США (левая шкала, толстая красная линия, измеряется в центах за галлон). Эти два ряда очень близко отслеживают друг друга во времени: рост цен на нефть сопровождается повышением цен на бензин.Как показано на графике, коэффициент корреляции (обозначенный «r») для двух серий составляет 0,98. Более того, ежемесячных изменений цен на нефть и бензин (не показаны) также очень сильно и положительно коррелированы.

Рисунок 3. Цены на бензин и нефть в США

Таким образом, при резком скачке цен на нефть можно ожидать резкого скачка цен на бензин, а это влияет на расходы, с которыми сталкивается подавляющее большинство домашних хозяйств и предприятий.

Как цены на нефть влияют на «макроэкономику»?

Я только что объяснил, как цены на нефть влияют на домохозяйства и предприятия; не так уж и сложно понять, как цены на нефть влияют на макроэкономику.Обычно считается, что рост цен на нефть увеличивает инфляцию и замедляет экономический рост. В условиях инфляции цены на нефть напрямую влияют на цены на товары, произведенные из нефтепродуктов. Как упоминалось выше, цены на нефть косвенно влияют на такие расходы, как транспортировка, производство и отопление. Увеличение этих затрат, в свою очередь, может повлиять на цены на различные товары и услуги, поскольку производители могут переложить производственные затраты на потребителей. Степень, в которой рост цен на нефть приводит к увеличению потребительских цен, зависит от того, насколько важна нефть для производства данного типа товаров или услуг.

Повышение цен на нефть также может сдерживать рост экономики из-за своего воздействия на спрос и предложение на товары, кроме нефти. Повышение цен на нефть может снизить предложение других товаров, поскольку увеличивает затраты на их производство. Говоря экономической терминологией, высокие цены на нефть могут сдвинуть вверх кривую предложения товаров и услуг, для которых нефть является входом.

Высокие цены на нефть также могут снизить спрос на другие товары, поскольку они уменьшают благосостояние, а также порождают неуверенность в отношении будущего (Sill 2007).Один из способов анализа последствий повышения цен на нефть — это рассматривать более высокие цены как налог для потребителей (Fernald and Trehan 2005). Самый простой пример — импортная нефть. Дополнительные платежи, которые потребители США производят иностранным производителям нефти, теперь больше не могут быть потрачены на другие виды потребительских товаров3

Несмотря на это влияние на спрос и предложение, корреляция между ростом цен на нефть и экономическим спадом в США не идеальна. Не каждое значительное повышение цен на нефть сменяется рецессией.Однако пяти из семи последних рецессий в США предшествовало значительное повышение цен на нефть (Sill 2007) 4.

Всегда ли связь между ценами на нефть и экономикой одинакова?

Два вышеупомянутых крупных нефтяных шока 1970-х годов характеризовались низким ростом, высоким уровнем безработицы и высокой инфляцией (также часто называемой периодами стагфляции). Неудивительно, что изменение цен на нефть рассматривается как важный источник экономических колебаний.

Однако в последнее десятилетие исследования бросили вызов общепринятому мнению о взаимосвязи между ценами на нефть и экономикой. Как отмечают Бланшар и Гали (2007), конец 1990-х и начало 2000-х годов были периодами больших колебаний цен на нефть, которые были сопоставимы по величине с нефтяными потрясениями 1970-х годов. Однако эти более поздние нефтяные шоки не вызвали значительных колебаний инфляции (Рисунок 4), роста реального ВВП (Рисунок 5) или уровня безработицы.

Рисунок 4.Цены на нефть и инфляция ИПЦ


Рисунок 5. Цены на нефть и рост реального ВВП

Однако следует сделать одно предостережение, потому что простое наблюдение за динамикой инфляции и роста вокруг нефтяных шоков может ввести в заблуждение. Имейте в виду, что нефтяные потрясения часто совпадали с другими экономическими потрясениями. В 1970-х годах произошел значительный рост цен на сырьевые товары, что усилило воздействие на инфляцию и экономический рост. С другой стороны, начало 2000-х было периодом высокого роста производительности, который компенсировал влияние цен на нефть на инфляцию и экономический рост.Следовательно, чтобы определить, действительно ли соотношение между ценами на нефть и другими переменными изменилось с течением времени, нужно выйти за рамки случайных наблюдений и обратиться к эконометрическому анализу (который позволяет исследователям контролировать другие изменения в экономике при изучении связи между ценами на нефть и ключевые макроэкономические переменные).

Официальные исследования свидетельствуют о том, что связь между ценами на нефть и макроэкономикой действительно со временем ухудшилась. Например, Хукер (2002) предполагает, что структурный разрыв во взаимосвязи между инфляцией и ценами на нефть произошел в конце 1980-х годов.Бланшар и Гали (2007) изучают реакцию цен, инфляции заработной платы, объема производства и занятости на нефтяные шоки. Они также обнаружили, что реакция всех этих переменных на нефтяные шоки с середины 1980-х годов стала приглушенной.

Почему связь между ценами на нефть и ключевыми макроэкономическими переменными могла ослабнуть?

Экономисты предложили несколько возможных объяснений ослабления связи между ценами на нефть и инфляцией. Грегори Мэнкью (2007) предлагает повышение энергоэффективности в качестве одного из объяснений.Действительно, как показано на Рисунке 6, потребление энергии на доллар ВВП с течением времени неуклонно снижалось. Это означает, что сегодня цены на энергоносители имеют меньшее значение, чем в прошлом. Бланшар и Гали (2007) предлагают дополнительные объяснения. Они обнаружили, что повышение гибкости на рынках труда, улучшение денежно-кредитной политики и немного удачи (что означает отсутствие одновременных неблагоприятных потрясений) также способствовали снижению воздействия нефтяных шоков на экономику.

Наконец, то, как лица, определяющие денежно-кредитную политику, отнеслись к экономическим потрясениям, вызванным ростом цен на нефть, также могло сыграть роль в воздействии потрясений на экономический рост и уровень инфляции.В частности, некоторые утверждали, что политики во время нефтяных шоков 1970-х годов были склонны больше беспокоиться о производстве, чем об инфляции, и не принимали во внимание инфляционный аспект нефтяных шоков при разработке ответных мер политики (см., Например, Clarida, Gali , и Gertler 2000). В случае с США, поскольку домохозяйства и компании чувствовали, что ФРС не собирается уделять много внимания инфляции, они, вероятно, осознали, что нефтяные шоки приведут к существенно более высокой инфляции в будущем, и соответственно скорректировали свои ожидания.Напротив, ФРС в 2000-х годах более привержена борьбе с инфляцией, общественность это знает, и в результате, несмотря на то, что общая инфляция заметно выросла из-за прямого воздействия нефтяных и сырьевых шоков, базовой инфляции и инфляционных ожиданий оставаться в содержании.

Отсутствие значительного воздействия на производство шоков цен на нефть с 1970-х годов ставит под вопрос, какую роль они сыграли во время двух рецессий того периода. Другими словами, одна из возможных причин, по которой нефтяные потрясения, похоже, теперь оказывают заметно меньшее влияние на добычу, чем в 1970-е годы, заключается в том, что мир изменился.Другой заключается в том, что последствия нефтяных потрясений никогда не были такими значительными, как принято считать, и что медленный рост в то десятилетие был связан с другими факторами.

Рисунок 6. США Энергопотребление

Примечания

1. Обратите внимание, что существует множество возможных способов измерения реальных цен на нефть в зависимости от того, какой показатель инфляции вы используете.

2. Чтобы узнать больше о давлениях спроса и предложения на мировом рынке нефти, обратитесь к краткосрочному прогнозу энергетики, предоставленному U.S. Управление энергетической информации.

3. Торговля действительно усложняет ситуацию, потому что часть потребительских расходов США была бы произведена на импорт, так что это не повлияет на внутреннюю экономику. Во-вторых, производители нефти будут использовать часть своего дохода для покупки товаров в США, так что доход не будет потерян для США. Даже в этом случае здесь есть убытки, потому что они могут покупать больше экспорта США за каждый баррель нефти.

4. На момент написания этого ответа NBER еще не сделал официального заявления о том, вступила ли экономика в рецессию в начале 2008 года.


Список литературы

Бланшар, Оливье и Жорди Гали. 2007. «Макроэкономические последствия нефтяных потрясений: чем 2000-е годы так отличаются от 1970-х». Рабочий документ NBER № 13368.

Браун, Стивен П.С. 2006. «Размышление о высоких ценах на нефть: беседа со Стивеном П.А. Коричневый.» FRB Даллас Southern Economy , выпуск 4, июль / август, стр. 8-9.

Кларида, Ричард, Хорди Гали и Марк Гертлер. 2000. «Правила денежно-кредитной политики и макроэкономическая стабильность: доказательства и некоторая теория».» Ежеквартальный журнал экономики , стр. 147-180.

Фернальд, Джон и Бхарат Трехан. 2005. «Почему скачок цен на нефть не привел к рецессии?» FRBSF Economic Letter 2005-31.

Проститутка, Марк. 2002. «Являются ли нефтяные шоки инфляционными? Асимметричные и нелинейные характеристики в сравнении с изменениями режима ». Журнал денежного кредита и банковского дела , Vol. 34, Issue 2, pp. 540-561.

Кругман, Пол. 2008. «Топливо на холме». New York Times , 27 июня 2008 г.

Мэнкью, Грегори. 2007. «Куда делись все нефтяные потрясения?»

Подоконник, Кит. 2007. «Макроэкономика нефтяных шоков».
FRB Philadelphia Business Review, 2007: 1 квартал .

момент Минского | The Economist

С самого начала своей академической карьеры в 1950-х годах до 1996 года, когда он умер, Хайман Мински работал в относительной безвестности. Его исследование финансовых кризисов и их причин привлекло несколько преданных поклонников, но мало внимания со стороны общественности: эта газета цитировала его только один раз, пока он был жив, и это было лишь краткое упоминание.Так оставалось до 2007 года, когда в Америке разразился кризис субстандартного ипотечного кредитования. Внезапно казалось, что все обращаются к его сочинениям, пытаясь разобраться в хаосе. Брокеры писали клиентам записки о «моменте Мински», охватившем финансовые рынки. Руководители центробанков в своих выступлениях ссылались на его теории. И он стал посмертной медийной звездой, и почти все крупные СМИ отводили место в колонках и эфирное время его идеям. The Economist упоминал его как минимум в 30 статьях с 2007 года.

Если Мински оставался вдали от всеобщего внимания на протяжении всей своей жизни, то по крайней мере отчасти потому, что его подход избегал академических условностей. Он начал свое университетское образование в области математики, но мало использовал вычисления, когда перешел на экономику, несмотря на растущий упор в этой дисциплине на количественные методы. Вместо этого он собирал воедино свои взгляды в своих эссе, лекциях и книгах, в том числе о Джоне Мейнарде Кейнсе, экономисте, который больше всего повлиял на его мышление. Он также приобрел практический опыт, работая в правлении Mark Twain Bank в Сент-Луисе, штат Миссури, где он преподавал.

Мински вырос во время Великой депрессии и был склонен думать о катастрофе. Спустя годы он снова и снова возвращался к одной и той же фундаментальной проблеме. Он хотел понять, почему произошли финансовые кризисы. Это был непопулярный фокус. Во второй половине 20-го века преобладало убеждение в том, что рынки эффективны. Перспектива полномасштабной катастрофы в развитых странах казалась надуманной. Может случиться случайный крах фондового рынка или валютный крах, но современные экономики, казалось, победили своих худших демонов.

Вопреки этим убеждениям Мински, совообразный мужчина с копной седых волос, разработал свою «гипотезу финансовой нестабильности». Это исследование того, насколько долгие периоды процветания сеют семена следующего кризиса, важная линза для понимания волнений последнего десятилетия. Но не менее важна история самой гипотезы. Его траектория от маргинальных академических кругов до предмета массовых дебатов показывает, как изучение экономики адаптируется к реальности, сильно изменившейся после глобального финансового кризиса.

Минский начал с объяснения инвестиций. По сути, это обмен денег сегодня на деньги завтра. Фирма теперь платит за строительство фабрики; прибыль от эксплуатации объекта, если все будет хорошо, в ближайшие годы превратится в деньги. Грубо говоря, деньги сегодня могут поступать из одного из двух источников: из собственных средств фирмы или из других (например, если фирма берет взаймы в банке). Баланс между ними — ключевой вопрос для финансовой системы.

Минский различает три вида финансирования.Первый, который он назвал «хедж-финансированием», является самым безопасным: фирмы полагаются на свой будущий денежный поток для погашения всех своих займов. Чтобы это сработало, им необходимо иметь очень ограниченные заимствования и хорошую прибыль. Второе, спекулятивное финансирование, немного более рискованно: фирмы полагаются на свой денежный поток для выплаты процентов по займам, но должны пролонгировать свой долг, чтобы выплатить основную сумму. Этим можно управлять, пока экономика функционирует нормально, но спад может вызвать проблемы. Третье, финансирование Понци, наиболее опасно.Денежный поток не покрывает ни основную сумму, ни проценты; фирмы делают ставку только на то, что базовый актив вырастет в цене, достаточной для покрытия их обязательств. Если этого не произойдет, они останутся открытыми.

Экономики, в которых преобладает хеджирование, то есть страны с сильными денежными потоками и низким уровнем долга, являются наиболее стабильными. Когда на первый план выходит спекулятивное финансирование и, особенно, Понци-финансирование, финансовые системы становятся более уязвимыми. Если стоимость активов начнет падать из-за ужесточения денежно-кредитной политики или какого-либо внешнего шока, наиболее перегруженные фирмы будут вынуждены продать свои позиции.Это еще больше снижает стоимость активов, причиняя боль еще большему количеству компаний. Они могли бы избежать этой проблемы, ограничившись хеджированием. Но со временем, особенно когда экономика находится в хорошем состоянии, соблазн взять в долг становится непреодолимым. Когда рост выглядит гарантированным, почему бы не занять больше? Банки вносят свой вклад в динамику, снижая свои кредитные стандарты, чем дольше длится бум. Если дефолты минимальны, почему бы не дать больше? Вывод Мински был тревожным. Экономическая стабильность порождает нестабильность.Периоды процветания сменяются финансовой хрупкостью.

Учитывая, что банки с избыточной заемной средой и ипотечные кредиты без денег все еще свежи в памяти после глобального финансового кризиса, понимание Мински может показаться очевидным. Конечно, долг и финансы имеют значение. Но на протяжении десятилетий изучение экономики мало обращало внимания на первое и относило второе к субдисциплине, а не к существенному элементу более широких теорий. Мински был индивидуалистом. Он бросил вызов как кейнсианской основе макроэкономики, так и преобладающей вере в эффективные рынки.

Возможно, странно описывать его идеи как критику кейнсианской доктрины, когда сам Мински боготворил Кейнса. Но он считал, что эта доктрина слишком далеко отошла от собственных идей Кейнса. Экономисты создали модели, чтобы использовать слова Кейнса для объяснения экономики. Ничто не известно лучше, чем модель IS-LM, в значительной степени разработанная Джоном Хиксом и Элвином Хансеном, которая показывает взаимосвязь между инвестициями и деньгами. Он остается мощным инструментом обучения и анализа политики.Но господа Хикс и Хансен в значительной степени исключили финансовый сектор из поля зрения, хотя Кейнс прекрасно осознавал важность рынков. Для Мински это было «несправедливое и наивное представление тонких и сложных взглядов Кейнса». Гипотеза Мински о финансовой нестабильности помогла заполнить пробелы.

Его вызов пророкам эффективных рынков был еще более острым. Юджин Фама и Роберт Лукас, среди прочих, убедили большинство академических кругов и политиков в том, что рынки стремятся к равновесию, поскольку люди усваивают всю доступную информацию.Структура финансовой системы рассматривалась как почти не имеющая отношения к делу. В последние годы бихевиористские экономисты атаковали одну из сторон теории эффективного рынка: люди, далекие от рациональных субъектов, которые максимизируют свои доходы, часто не знают, чего они хотят, и принимают неправильные решения. Но годами ранее Мински атаковал другое: глубоко укоренившиеся силы в финансовых системах подталкивают их к неприятностям, утверждал он, а стабильность — лишь мимолетная иллюзия.

Внешний — внутри

Тем не менее, будучи сторонним наблюдателем в иногда замкнутом мире экономики, влияние Мински до недавнего времени было ограниченным.Инвесторы быстрее, чем профессора, ухватились за его взгляды. Больше, чем кто-либо другой, популяризировал свои идеи Пол Маккалли из PIMCO, группы управления фондами. Он ввел термин «момент Мински» для описания ситуации, когда уровни долга достигают предела, а цены на активы по всем направлениям начинают падать. Первоначально г-н Маккалли использовал этот термин для объяснения финансового кризиса 1998 года в России. После мировых потрясений 2008 года он стал повсеместным. Для инвестиционных аналитиков и управляющих фондами «момент Мински» стал фактически синонимом финансового кризиса.

Работа Мински о долге и опасностях финансовых инноваций имела большое достоинство в том, что она соответствовала имеющемуся опыту. Но это достоинство также указывает на то, что некоторые могут считать недостатком. Пытаясь нарисовать более тонкую картину экономики, он отказался от некоторых возможностей элегантных моделей. Для него это было нормально; он утверждал, что обобщаемые теории — чушь. Он хотел объяснить конкретные ситуации, а не экономику в целом. Он считал, что гипотеза финансовой нестабильности актуальна в случае развитой капиталистической экономики с глубокими и сложными рынками.Это не должно было быть актуальным во всех сценариях. В наши дни, например, модно спрашивать, находится ли Китай на грани минского момента после тревожного роста долга за последнее десятилетие. И все же Мински имел в виду не страну, находящуюся в процессе перехода от социализма к рыночной экономике и с незрелой финансовой системой.

Избегание силы уравнений и моделей имело свою цену. Это способствовало изоляции Минского от основных теорий. Экономисты не полностью игнорировали долг, даже если изучали его очень скупо.Некоторые, такие как Нобухиро Киётаки и Бен Бернанке, который позже станет председателем Федеральной резервной системы, смотрели на то, как кредит может усилить деловые циклы. Работа Мински могла бы дополнять их, но они не ссылались на нее. Как будто его почти не существовало.

После смерти Мински другие начали исправлять оплошность, привнося его теории в общие модели. Институт экономики Леви Бард-колледжа в Нью-Йорке, где он завершил свою карьеру (он до сих пор проводит ежегодную конференцию в его честь), опубликовал работу, в которой его идеи используются в расчетах.В одной статье Леви, опубликованной в 2000 году, была разработана вдохновленная Мински модель, связывающая инвестиции и денежный поток. В документе 2005 года для Банка международных расчетов, форума центральных банков, Мински построил модель того, как люди оценивают свои активы после убытков. В 2010 году Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии, наиболее известный в наши дни как обозреватель газеты « New York Times », выступил соавтором статьи, в которой была включена концепция «момента Мински» для моделирования воздействия сокращения доли заемных средств на экономику. .Некоторые исследователи также начинают проверять, насколько точными на самом деле были выводы Мински: в дискуссионном документе 2014 года для Банка Финляндии рассматривались отношения долга к денежным потокам, и они считались полезным индикатором системного риска.

Призма должника

Тем не менее, было бы натяжкой ожидать, что гипотеза финансовой нестабильности станет новой основой экономической теории. Наследие Мински больше связано с сосредоточением внимания на правильных вещах, чем с правильным структурированием поддающихся количественной оценке моделей.Достаточно заметить, что долги и финансовая нестабильность, его основные заботы, сегодня стали одними из основных тем для исследования экономистов. Новая версия «Справочника по макроэкономике», влиятельного исследования, которое было впервые опубликовано в 1999 году, находится в стадии разработки. На этот раз он сделает взаимосвязь между финансами и экономической деятельностью важным компонентом, по крайней мере, в двух статьях со ссылкой на Мински. Как пошутил г-н Кругман: «Мы все теперь минскианцы».

Центробанки, похоже, согласны.В своем выступлении в 2009 году, прежде чем она стала главой Федеральной резервной системы, Джанет Йеллен сказала, что работа Мински «стала обязательной для чтения». В речи 2013 года, произнесенной в то время, когда он был управляющим Банка Англии, Мервин Кинг согласился с мнением Мински о том, что стабильность на кредитных рынках приводит к изобилию и, в конечном итоге, к нестабильности. Марк Карни, преемник лорда Кинга, как минимум дважды упоминал моменты Мински.

Момент продлится? Собственная теория Мински предполагает, что в конечном итоге она исчезнет.Экономический рост по-прежнему неустойчив, и шрамы мирового финансового кризиса заметны. На траектории Минскиана именно в это время фирмы и банки проявляют наибольшую осторожность, опасаются повторения прошлых ошибок и полны решимости укрепить свои балансы. Но со временем воспоминания о беспорядках 2008 года потускнеют. Фирмы снова будут стремиться к расширению, банки будут их финансировать, а регулирующие органы — ослабить ограничения. Предупреждения Минского исчезнут. Чем дальше мы уходим от последнего кризиса, тем меньше мы хотим слышать от тех, кто предвидит новый кризис.

ПОЗЖЕ В ЭТОМ СЕРИИ:
• Теорема Столпера-Самуэльсона
• Кейнсианский множитель
• Равновесие Нэша
• Трилемма Манделла-Флеминга

Эта статья появилась в кратком разделе Schools печатного издания под заголовком «Minsky’s момент »

h202_25 Падение Римской республики, 133–27 гг. до н.э.

Внутренние беспорядки спровоцированы в 133 г. до н.э. из-за экономического застоя в Риме, восстания рабов и разногласия в вооруженных силах ускорили период непрекращающийся политический переворот, известный как Римская революция, Поздняя Римская Республика или падение Республика, 133-27 гг. до н. э.По сути, республиканская система правления пережили болезненный и жестокий переход от безответственной олигархии к более подотчетная автократическая форма правления. Пока сложно ценить политические и социальные проблемы, которые спровоцировали непрекращающийся политические разрухи поздней республики, можно увидеть образец в передаче правовой, конституционной власти в республике. Возможно определить ЧЕТЫРЕ шага к краху Республиканской власти .

I. ЧЕТЫРЕ ШАГА К ПАДЕНИЮ РЕСПУБЛИКИ 133–27 гг. До н.э.

1. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОПУЛЯРНЫХ ТРИБУН , 133-121 г. до н.э., два брата, Ти. И К. Семпрониус Гракх использовал силу плебейского трибуна, чтобы захватить власть в Риме. Они по сути использовали свои sacrosanctitas , чтобы наложить вето на все другая общественная деятельность в городе, чтобы заставить сенат и магистратам сосредоточиться на собственных политических программах.Они пытались восстановить приказ военным, вернув государственную землю и лишив безземельных бедняков граждане вернулись на землю. К. Гракх также пытался предоставить итальянским союзникам римскую власть. статус гражданина. Оба мужчины были убиты со своими политическими последователями через насилие городской толпы, разжигаемое аристократией.

2. РАЗВИТИЕ ЧАСТНЫХ АРМИЙ . Когда олигархия не смогла решить военную проблема, римские генералы, в частности К.Мариус (консул 106, 104-100 до н.э.) и Л. Корнелиус Сулла (консул 88, диктатор 82-79 до н.э.), набирал частные армии, более лояльные к себе чем к государству. Помимо призыва набирали безземельных бедняков. граждане, предлагая им награду и землю при увольнении. Солдаты статус римлянина или союзника не имел большого значения для этих генералов, оба которые предоставили гражданство союзным войскам. В конечном итоге два люди вступили в бой в 88 г. до н.э., в разгар Социальной войны и азиатских восстание, вызванное Митридатом.Народные чувства были настолько жестокими, что Сулла смог убедить свою полевую армию на юге Италии пойти маршем на город Рим, чтобы изгнать Мариуса и его последователи. Так началась первая гражданская война и постепенное перемещение лояльность солдат по законам государства к лицам их командиры. Сулла в конечном итоге победил и Митридата, и Марианский элемент в Италии (Марий умер в 86 г. до н.э.) и пытался навязать реакционную политическую реформа в Риме как диктатор ( Dictator rei publicae constituendae = Диктатор с целью восстановления Республики ).

3. ПЕРВЫЙ ТРИУМВИРАТ, 59-53 г. до н.э. . Трое мужчин, Сп. Помпей Магнус, М. Лициний Красс и К. Юлий Цезарь, объединили свое влияние, чтобы захватить власть в Риме. Помпей был чрезвычайно популярным генералом который победил многочисленных врагов олигархии, включая восстание в Испании под предводительством римский генерал-ренегат К. Серторий, восстание Средиземноморья Киликийские пираты и окончательное поражение Понтийского царя Митридата VI. Помпей имел верную частную армию, но оказался политически неспособным обещания земли и награды.Как офицер Суллы во время гражданской войны, Красс стал самым богатым человеком в Риме, воспользовавшись запретами Суллы , то есть объявлением римской власти вне закона. граждане, включив свои имена в списки и поставив им цену за голову, разыскивается живым или мертвым. Все запрещенные граждане лишились своих гражданских прав и их собственность конфискована и продана с аукциона государством. Красс воспользовались запретами, чтобы приобрести около 20% собственности в городе Риме и бесчисленные поместья по всей Италии.Он использовал свое богатство, чтобы купить влияние в Сенате и среди городского населения и превратился в мощное, но тайное влияние на римское государство. Цезарь начал свой карьеру в, казалось бы, безвыходной ситуации, когда племянник К. Мариуса столкнулся с диктатурой Суллы. Будучи молодым аристократом, он преуспел в манипуляциях. символов Марианской реформы и щедрости общества и стал любимцем массы к концу 60-х гг. до н. э. Предлагая свои политические способности в помощь Помпей и Красс со своими политическими планами, он дослужился до консульства в 59 г. до н.э., в основном, чтобы работать как инструмент для двух его более могущественных партнеров.Он принял необходимое законодательство перед лицом оппозиции сенатора и получил за свои усилия 10-летнее чрезвычайное командование в Галлии. Между этими тремя династами существовало ожесточенное соперничество, но до тех пор, пока они поддерживали свое незаконное политическое объединение, сенаторская аристократия была бессильны помешать им. В конце концов, Красс был убит, сражаясь с Парфяне в Месопотамии в 53 г. до н.э. и Помпей дистанцировался от Цезаря. Он надеялся использовать аристократию, чтобы уменьшить Влияние Цезаря на армию в Галлии, просто поскольку аристократия надеялась использовать его для той же цели, хотя бы для того, чтобы отбросить его однажды Цезарь был уничтожен.Однако армия Цезаря доказала превосходство во время Вторая гражданская война (49-46 гг. До н.э.). Помпей потерпел поражение при Фарсале и был убит в Египте. Остальные олигархи, выступавшие против Цезаря, были уничтожены по всему Средиземному морю.

4. ДИКТАТУРА ЦЕЗАРЯ (46-44 гг. До н.э., ). Победив всех своих врагов, Цезарь получил 10-летнюю диктатуру на цели восстановления республики. Его решение состояло в том, чтобы восстановить себя как римская форма эллинистического божественного царя или правителя.Однако с 510 г. до н.э. Римляне гордились тем, что получили свободу, изгнав их этрусский король. Само слово король, REX , было проклятием для республиканского менталитета. Роман граждане были обязаны пресекать любые попытки тирании, хотя бы политические убийство и могли сделать это безнаказанно. Хотя осторожно избегая титул «Рекс» Цезарь попытался собрать для себя все грани конституционная власть, служащая одновременно диктатором, консулом, Pontifex Maximus и пожизненный Plebeian Tribune.В начале 44 г. до н.э. он провозгласил сам DICTATOR IN PERPETUO (фактически начертано на его монетах). Он был убит несколькими неделями позже заговором около 60 с лишним сенаторов. На данный момент прецедент правления одного человека был создан в Риме. Оставался только вопрос, какой из его сторонники, скорее всего, унаследуют его на этом посту. Это оказалось быть его внучатым племянником К. Юлием К. Ф. Цезарем Октавианом или Октавианом .

II. Причины политического упадка:

Экономические и социальные перемены, вызванные империализмом

1. Добыча и военная прибыль. Римское завоевание за границей привело к тому, что слишком много богатства пришло и в Италию быстро, чтобы обеспечить справедливое распределение в обществе. В целом, более богатые элементы выиграли, в то время как более низкие элементы не успевали.В Кроме того, растущие ожидания прибылей от войны привели к злоупотреблениям и незаконным поведение губернаторов и генералов на местах. lex Calpurnia 149 г. до н.э. учредил постоянный суд для вымогательства. в провинции. Перспектива получения прибыли от войны привела к усилению конкуренция за высокий пост и обширный подкуп на выборах.

2. Повышение статуса римских сенаторов.

Римская аристократия была теперь признаны важными мировыми лидерами.Сенаторы и богатые рыцари помолвлены в обширных практиках демонстративного потребления, создавая роскошный город дома и монументальные «арт-виллы», чтобы продемонстрировать свое высокое положение в общество.

3. The Equites или Knights возникла как мощный социальный слой в обществе отчасти из-за их участие в государственных контрактах, которые поддерживали империю.

4.Развитие рабовладельческого земледелия в Италии и Сицилии. Разрушение Ганнибалом хозяйств по всей южной Италии привело к реорганизация сельского пейзажа в сторону более крупных владений рабов чернорабочие. Как правило, отчеты указывают на развитие усадеб среднего размера. с целью производства вина и масла на экспорт, разработка продемонстрировано появлением итальянских транспортных амфор как доминирующих коммерческий экспортный контейнер западного Средиземноморья к концу II века до нашей эры.Однако некоторые поместья, известные как latifundia , могли быть огромными. Многие состоятельные инвесторы арендованный Roman ager publicus или публичный земли, на которых развились животноводческие хозяйства, снова обрабатывались рабами. Консервативный оценка предполагает, что около 250 000 человек насильно мигрировали из От периферии Средиземноморья до основных регионов Италии и Сицилии в результате порабощения конфликт. Рим и соседние итальянские города не имели достаточных полицейских сил для наблюдения рабское поведение.Условия жизни рабов, как правило, были суровыми и тяжелыми. восстания неизбежны. Между 136-130 годами до нашей эры массовое восстание рабов захватило контроль. острова Сицилия; в 105 г. до н.э. второе восстание вызвало потрясения по всей Сицилии и южная Италия; в 72 г. до н.э. произошло знаменитое восстание рабов Спартак , который возглавил большую армию рабов по всему итальянскому полуострову, оставаясь непобежденными, пока не загнаны в угол М. Лициния Красса в 70 г. до н. э.

4.Возникновение Рима как имперская столица. Примерно население Рима к 133 г. до н. э. составляла 600 000 человек. Мелкие фермеры, как римские, так и итальянские, мигрировали в столицу в поисках работы и культурных благ, хотя условия оставались ужасными для всех, кроме самых богатых. Еще 200 До н.э. в Риме, как сообщается, было только 2 мощеные улицы во всем городе. С прибылью войны Римские магистраты участвовали в постоянной программе строительства для развития необходимая городская инфраструктура — дороги, зернохранилища, доки, акведуки и т. д.Тысячи рабов были импортированы для выполнения ремесленных работ в городе. На улицах обычно говорили на греческом языке, и, по оценкам, 60% Из городского населения составляли рабы или люди рабского происхождения.

Городской развитие стало возможным благодаря прибылям от войны, но однажды римский конфликт прекратилось после 146 г. до н.э., доходы снизились, как и государственные заказы. Доказательство того экономический застой к 130-м годам до нашей эры, но теперь в Риме было большое избыточное население, которое не смог вернуться на землю из-за радикальных изменений в сельском хозяйстве без.

5. Изменения в армии . Завоевание требовало поддержания постоянного военное ведомство в провинции, чтобы справиться с восстаниями. Роман Власти продолжали полагаться на призыв людей в заморские армии, но появилась перспектива для 18-летнего призывника провести от 16 до 20 лет за пределами Италии, при получении минимальной оплаты за военную службу. Небольшая прибыль должна была быть получил от гарнизонной службы во враждебных регионах, таких как Испания, Сардиния и Корсика.Для Рима результатом стал постепенный рост «уклонение от призыва», поскольку мелкие фермеры уклонялись от призыва бросили свои фермы и переехали в город. Поскольку проект был основан на оценки имущества римской переписи, оставление собственности привело к снижение гражданского статуса и недопустимость призыва. В то же время Союзным итальянским государствам все чаще приходилось поддерживать Рим. заграничное военное ведомство. Союзные государства были обязаны вносить свои местные силы на римские военные усилия.К концу Ганнибальской войны это По оценкам, 2/3 римских военных сил в полевых условиях состояли из союзные солдаты. Таким образом союзники выполнили свой договор. обязательства перед Римом. Однако римские полководцы не обязаны были делиться выгоды войны с этими союзниками. Союзники не получили ни раздачи земель от покоренных народов, ни денежных наград. Союзники тоже стали недовольный и начал к 121 г. до н.э. требовать полного политического статуса Рима. соразмерны их роли в поддержании империи.Сочувствующий Роман лидеры испробовали множество стратегий, чтобы получить больше прав для союзников, но в конечном итоге они потерпели неудачу, вызвав повсеместное восстание среди союзных государств. известная как Социальная война в 90 г. до н. э. Это восстание было в конечном итоге подавлено сила и переговоры, но процесс интеграции союзных граждан в Римское государство затянулось до конца республиканской эпохи. Ставки для Романа гражданам было ясно. В 129 г. до н.э. римская перепись зафиксировала около 294 000 римлян мужского пола. граждане.Это число перескочило на c. 500000 во время переписи 84 г. до н.э. после урегулирование восстания социальной войны. Однако когда первый римлянин император Август провел перепись всех римских граждан по всей Италии в 27 г. до н.э. число достигло 5 миллионов.

6. Финансовое бремя империи составляло несут жители римских провинций, платя десятину Риму. Эффект от этого бремя варьировалось от провинции к провинции, но в целом тенденция была одной из бунт, подавление и возложение еще большего финансового бремени.Этот бремя часто становилось невыносимым из-за хищнического поведения римских налогов. коллекторы, сдавшие в аренду договоры о сборе налогов у римских властей и следовательно, были известны как publicani .

Восстания в две провинции Испании и Лузитания продолжалось на протяжении второго века до нашей эры; Корсика восстание на Сардинии в 176 г. до н.э., кульминация которого в порабощении около 89000 сардинцев Ти.Семпроиний Гракх, отец Гракхов. В 88 г. до н.э. царь «филеллен» на Востоке, Царь Понта Митридат VI в восточной Анатолии, побудил жителей римской провинции Азии восстать и очистить себя от римского влияния. По сообщениям, около 80 000 римлян, итальянцев, их семьи и рабовладельцы были убиты в Азии, и восстание распространилось по Эгейскому морю до Греции, когда хорошо. Как правило, провинциалы придерживались решительных антиримских настроений на протяжении всей Республиканская эпоха.

Такие же сложные проблемы заключались в том, что правящий класс более ответственный, чем господствующий в Риме, мог бы успешно их опосредовал. Процесс обогащения и усиления политического важность делала римский сенаторский порядок шовинистически высокомерным и не несет ответственности за свои действия. Многие знатные аристократы воспринимали потребность в учреждении более эффективных средств правовой защиты и политической реформы, но их усилия были заблокированы большинством, не желавшим отказываться от своих привилегированных положение в обществе.По словам одного известного римского историка, римлянин аристократия постепенно изживала свою полезность для общества.

вех: 1921–1936 — Офис историка

Вступление

Великая депрессия 1930-х годов была глобальным событием, частично вызванным события в США и финансовая политика США. Пока он задерживался десятилетие, это повлияло на У.С. внешней политики таким образом, что Соединенные Штаты Правительство штатов стало еще более изоляционистским.

Мать-иммигрантка Доротеи Ланге

Истоки Великой депрессии были сложными и вызывали много споров. среди ученых. Первоначальным фактором стала Первая мировая война, которая расстроила международных балансов сил и вызвали драматический шок в мировой финансовая система.Золотой стандарт, долгое время служивший основой для национальные валюты и их обменные курсы были временно приостановлены в чтобы оправиться от издержек Великой войны, но Соединенные Штаты, Европейские страны и Япония приложили огромные усилия, чтобы восстановить его до конца. десятилетия. Однако это внесло негибкость в домашние и международные финансовые рынки, что означало, что они были менее способны вести дела с дополнительными потрясениями, когда они произошли в конце 1920-х — начале 1930-х годов.В Обвал фондового рынка США в 1929 году, экономический спад в Германии и финансовый кризис. трудности во Франции и Великобритании совпали, чтобы вызвать глобальную финансовый кризис. Посвящение золотому стандарту в каждой из этих стран и Япония, которой удалось вернуться к ней только в 1930 году, только усугубила проблему. и ускорил сползание к тому, что сейчас известно как Великая депрессия.

Международная депрессия

Ключевой фактор превращения национальных экономических трудностей во всемирные Депрессия, похоже, была связана с отсутствием международной координации, поскольку большинство правительства и финансовые учреждения повернулись внутрь.Великобритания, в которой долгое время поддерживал мировую финансовую систему и привел к возврату золота стандарт, не смог сыграть свою прежнюю роль и стал первым выпавшим стандарт в 1931 году. Соединенные Штаты, озабоченные собственными экономическими трудностей, не вмешался, чтобы заменить Великобританию в качестве кредитора последнего и отказался от золотого стандарта в 1933 году. Конференция 1933 года, лидеры основных экономик мира встретились, чтобы решить экономический кризис, но не удалось достичь каких-либо серьезных коллективных договоров.Как В результате Депрессия продолжалась до конца 1930-х годов.

Изоляционизм

Депрессия заставила Соединенные Штаты еще больше отступить в послевоенный период. изоляционизм. Ряд международных инцидентов произошел во время 1930-е годы — захват японцами северо-востока Китая в 1931 году, итальянское вторжение в Эфиопия в 1935 году и германский экспансионизм в Центральной и Восточной Европе — но Соединенные Штаты не предприняли каких-либо серьезных действий в ответ или противодействие.Когда эти и другие инциденты произошли, правительство Соединенных Штатов издало заявления о неодобрении, но предприняли ограниченные действия, кроме этого. На более положительная нота, изоляционизм проявился в Латинской Америке в виде Благой Политика соседства президентов Герберта Гувера и Франклина Рузвельта, при котором США сократило военное присутствие в регионе и улучшило отношения между сам и его соседи на юг.Президенты Гувер и Рузвельт должны были степень ограничена общественным мнением, которое требовало первоочередного внимания отдаваться бытовым проблемам. Администрации Гувера и Рузвельта сосредоточены на восстановлении экономики США и решении широко распространенных безработица и социальная дислокация дома и, как следствие, международные дела отошли на второй план.

Президент Герберт Гувер

Подъем фашизма

Когда Соединенные Штаты обратились к себе, чтобы справиться с затяжными эффектами Депрессия, милитаристские режимы пришли к власти в Германии, Италии и Японии. многообещающее экономическое облегчение и национальная экспансия.Пока они достигли некоторых меры успеха на экономическом фронте, эти режимы начали подталкивать территориальные амбиции и получили минимальное сопротивление со стороны остальной Мир. Отсутствие решительного ответа США на вторжение Японии в Китай в 1937 г. и аннексия Чехословакии Германией в 1938 г. Правительства Японии и Германии расширяют свои военные кампании. На время, большинство U.Лидеры С. считали, что их решение избегать более активной роли было оправдано внутренним контекстом, но некоторые начали понимать, что США бездействие позволило конфликту разрастаться. После падения Франции в июне 1940 г. Соединенные Штаты все больше привержены борьбе с фашизмом. По иронии судьбы, это была Вторая мировая война, которая частично возникла из-за Великой Отечественной войны. Депрессия, которая, наконец, вытащила Соединенные Штаты из десятилетнего перерыва. экономический кризис.

Великая депрессия заставила правительство США отказаться от международное участие в 1930-х годах, но в конечном итоге оно способствовало к появлению в дальнейшем Соединенных Штатов в качестве мирового лидера. В представление о том, что поворот внутрь отчасти способствовал увековечиванию ужасы Второй мировой войны заставили американских политиков сыграть важную роль. роль в мировых делах после войны для предотвращения подобных бедствий.

Лидерство в кризисе COVID-19


Важность повышения личной устойчивости

Эффективное лидерство в нынешнем кризисе требует приоритета вашего психического благополучия наряду с благополучием ваших сотрудников

Можно с уверенностью сказать, что почти каждый лидер сталкивался с кризисными моментами, начиная от кратковременных препятствий и кончая более серьезными проблемами. Также можно с уверенностью сказать, что нынешний кризис, связанный с пандемией COVID-19, отличается от всего, с чем мы сталкивались за более чем столетие, и который выглядит длительным и, возможно, жизненно важным вызовом для организаций.Эффективное руководство в условиях затяжного кризиса с такими серьезными последствиями абсолютно необходимо для организации и ее сотрудников и требует физической, психологической и эмоциональной стойкости.

Некоторые из авторов этой статьи были бывшими сотрудниками правоохранительных органов, входящими в Группу реагирования на критические инциденты ФБР; они пережили длительные противостояния, работали на командных пунктах после нападения и реагировали на кризисы, которые напрягали даже самых опытных профессионалов.Лидеры, которые преуспели в преодолении таких кризисов, осознают, что эффективное управление сочетает в себе статические основные ценности кризисного управления с динамическими корректировками для удовлетворения их личных потребностей и потребностей сотрудников во время критических инцидентов.

Успешное лидерство зависит от адаптивной способности менеджера, описываемой как «почти волшебная способность преодолевать невзгоды со всеми сопутствующими им стрессами и становиться сильнее, чем раньше». В условиях этого пандемического кризиса устойчивые лидеры должны реагировать и приспосабливаться к изменчивым обстоятельствам в организации в климате, который меняется день за днем ​​и час за часом.Когда мы начинаем длительную адаптацию к «новой норме», ответственные, вдумчивые лидеры должны подготовиться к значительному изменению операционных приоритетов. Ваш стиль руководства, который, вероятно, хорошо служил вам до этого момента, необходимо будет пересмотреть и адаптировать к этому необычному и беспрецедентному кризису.

Лидеры, которые преуспевают во время обычных операций или даже во время временных кризисов, могут с трудом удерживать личную стойкость во время длительного кризиса, который влияет на их организации, их сообщества, их семьи и самих себя.Чтобы максимизировать свою эффективность как лидера и продвигать вас и вашу организацию в ближайшие месяцы, рассмотрите следующие стратегии:

1. Признайте предрасположенность к утомлению от решений

Усталость от принятия решений относится к идее, что ваша сила воли или способность делать правильный выбор ухудшаются в качестве после длительного периода принятия важных решений. При длительном стрессе и утомлении такие функции, как рассудительность, стратегическое мышление и даже рациональность, могут ухудшить и затуманить сложные решения.Часто бывает трудно сконцентрироваться и чувствовать себя несосредоточенным или дрейфующим, когда сталкиваешься с постоянно меняющимся циклом обновлений и неуверенности. Как лидер, который вынужден принимать трудные решения с потенциально серьезными последствиями в течение дня, вы можете испытывать растущие трудности в точной оценке рисков и выгод, связанных с различными вариантами действий.

Неудивительно, что во время кризиса многие руководители часто не осознают (или не принимают) реальное воздействие и цену усталости.По иронии судьбы, распространенное мнение о том, что лидерство в условиях кризиса требует неустанного участия и непрекращающейся энергии, может напрямую способствовать снижению эффективности как лиц, принимающих решения. Как нам напоминают на каждом рейсе авиакомпании, в чрезвычайной ситуации вы должны сначала позаботиться о себе, чтобы заботиться о других, и то же самое относится к организационному лидерству во время кризиса.

У каждого есть свои пределы. Ваша организация нуждается в вас для принятия важных решений, и эта способность может ухудшиться по мере продолжения кризиса.

2. Подавайте пример: избегайте выгорания

Во время этой пандемии может возникнуть соблазн подумать, что как лидер и менеджер вы всегда должны быть в центре внимания. Быть первым человеком в сети утром и последним, кто подписался, может продемонстрировать, что вы энергичны и целеустремленны … но какой ценой? Вы также хотите быть доступным, терпеливым и уравновешенным — качествами, которые могут иссякнуть, когда вы истощены физически, умственно и эмоционально.

Если ваши сотрудники заметят это снижение (а они будут!), Они могут прийти к выводу, что все сотрудники должны точно так же довести себя до грани истощения.Конечно, в чрезвычайные времена мы работаем на более высоком уровне, и есть повышенные ожидания в отношении доступности. Тем не менее, во время длительного кризиса, такого как пандемия COVID-19, руководство организации должно адаптироваться к измененному уровню операций — такому, который максимизирует производительность, но не способствует выгоранию.

Лидерам, следовательно, необходимо моделировать хорошее самопомощь и демонстрировать важность отдыха и восстановления для сотрудников. Когда вы уходите с работы, действительно отойдите. Назначьте человека, которому вы доверяете, взять на себя роль лидера и отдохнуть от писем.Дайте указание своему резервному лицу звонить вам только в случае серьезной кризисной ситуации и четко дать понять, что вы не будете просматривать электронную почту в свободное от работы время. Будьте дисциплинированы в этом, и другие в организации поймут, что отдых является приоритетом.

Точно так же уважайте время простоя других. Вам обязательно нужно отправить электронное письмо в 22:30, или же несрочный административный вопрос может подождать до обычных рабочих часов? Ваши действия задают тон во время кризиса.

Наконец, положитесь на других лидеров и ищите помощи друг у друга, особенно при выявлении всех доступных психиатрических и финансовых ресурсов.В этом глобальном кризисе все так или иначе затронуты.

Признайте, что у всех вас и ваших сотрудников есть физические и эмоциональные ограничения. Продемонстрируйте важность отдыха.

3. Empower alternates

Во время кризиса заманчиво стать решительным руководителем, который смело ведет организацию вперед через шторм к безопасности («Я один могу решить эту проблему…»). Тем не менее, даже исполнительные менеджеры в конечном итоге должны полагаться на второстепенных лидеров, «глубокую скамейку» среднего звена, которая становится еще более важной при устойчивом кризисном управлении.В то время как генеральные директора могут и должны оставаться ключевым голосом, задающим тон организации, чередующийся график может скорректировать ожидания в долгосрочной перспективе. Расширенные кризисные события, подобные тому, который вызван COVID-19, лучше всего обслуживаются процессами принятия решений, которые носят консультативный, а не односторонний характер.

Когда генеральный директор или руководитель должны заниматься другими вопросами (включая отпуск по болезни) без предварительного предупреждения, это, естественно, может вызвать беспокойство и беспокойство среди сотрудников. Регулярно вызывая резервных или второстепенных руководителей до того, как это станет критической необходимостью, руководители защищают организацию от будущей паники и демонстрируют организационную стойкость, если коронавирус повлияет на высшее руководство.Важно отметить, что регулярное вовлечение второстепенных руководителей в повседневные операции дает руководителям время на восстановление после усталости, а также дает критические возможности для размышлений и создания долгосрочных решений.

Примите осознанное решение о привлечении второстепенных руководителей и менеджеров среднего звена в большей степени, чем при обычных операциях. Вспомните, что старая пословица «люди склонны поддерживать то, что они помогают создавать» особенно значимо применима во время серьезного кризиса, когда сотрудники ищут способы внести значимый вклад в коллективное выживание организации.

Убедитесь, что доверенные заместители информированы и уполномочены принимать решения.

4. Не забывайте напрягать свою команду антикризисного управления

В начале кризиса, как правило, применять подход «все руки наготове». Также типично перегружать своих постоянных членов команды, высокопроизводительных сотрудников, которые доводят себя до такой степени, что стресс и усталость ставят под угрозу их принятие решений. Адаптивная способность в этом контексте означает рассредоточение задач и сохранение энергии.

Например, разделение средней или большой группы кризисного управления (CMT) на две или более команд позволит работать посменно и сохранит эффективность в течение длительного кризисного события. Убедитесь, что ваши высокоэффективные сотрудники не перегружены и не истощены до изнеможения. Они могут сопротивляться отниманию времени, и, возможно, их нужно направить на отдых.

Учитывая масштабы и масштабы пандемии, примите во внимание, что некоторые члены CMT сейчас тянутся в новых и непредвиденных направлениях. Можно с уверенностью сказать, что большинство CMT не подготовились к пандемии такого масштаба и такого воздействия.Ваши команды, вероятно, чувствуют себя недостаточно подготовленными или обученными, что увеличивает вероятность подрыва доверия команды. Кроме того, многие члены CMT будут помещены в положение, в котором они будут оказывать как техническую, так и эмоциональную поддержку коллегам и клиентам — разнонаправленная утечка, которая может быстро сжать даже самые устойчивые команды. Расширение прав и возможностей команд за счет возможностей обучения и устранения несущественных административных задач может сохранить умственную и эмоциональную нагрузку.

Организации, которые хорошо переживают кризис, как правило, имеют CMT, которая поддерживается различными операционными группами (например,г., финансы, цепочка поставок). Операционные группы выполняют соответствующие административные задачи, исследования и анализ, освобождая исполнительную CMT для поглощения наиболее важной информации для принятия важных решений.

Способность к адаптации в этой среде может потребовать чрезвычайной и агрессивной заботы о рабочей силе. Подумайте о том, чтобы запланировать дни консультанта EAP, доступные для членов CMT (например, консультант EAP на месте или доступный онлайн каждую среду с полудня до 16:00 или в удаленном режиме ожидания для эксклюзивного обслуживания CMT), особенно если кризис длится на месяцы, а не на недели.Помните, что у ваших членов CMT могут быть свои собственные обязанности по уходу, поскольку они постоянно сортируют входящие дела критической важности.

План на долгую игру. Создавайте несколько команд и не перегружайте одних и тех же сотрудников.

Расширьте доступ к услугам EAP, чтобы лучше заботиться о членах CMT.

5. Будьте готовы поделиться своим личным опытом

Кризисные лидеры должны признать, что это беспрецедентный момент в жизни их сотрудников и в их собственной жизни.Хотя сдерживание собственных чувств и эмоций может иметь важное значение для выведения организации из кризиса, подавление этих чувств может на самом деле повредить вашей эффективности как лидера.

По мере того, как сотрудники борются со страхом, тревогой и неуверенностью, они могут задаться вопросом, сталкивается ли руководство с теми же проблемами, особенно в свете разных уровней оплаты труда. Откровенно говоря, было бы странно, если бы лидер в таких ненормальных обстоятельствах вел себя так, как будто все по-прежнему «работает как обычно».«Обычно вы не можете выразительно рассказывать о своей личной жизни со своими сотрудниками, но способность к адаптации в этой области требует сочувствия к тем сотрудникам, которые неуверенны и обеспокоены. Не бойтесь показать, как лично на вас повлиял этот кризис и какое эмоциональное влияние он на вас оказал.

Баланс также играет ключевую роль в общении и взаимодействии между руководством и сотрудниками. Каждый день напоминания о надвигающемся кризисе, а многие внутренние коммуникации только усиливают его.Используйте возможности для более позитивного взаимодействия, которое поможет вашим сотрудникам почувствовать связь, особенно если вы работаете удаленно. Разделите некоторые разочарования из-за социального дистанцирования и моменты легкомыслия, например, когда собака решает лаять во время разговора по Skype или Zoom. Тем самым вы показываете, что в это необычное время мы все являемся членами сообщества, которое прилагает все усилия для навигации в неизведанных водах.

Продемонстрировать эмоциональный интеллект.Обмен эмоциями и историями о личном влиянии с сотрудниками создает атмосферу сочувствия и устойчивости.

Ваша энергия, целеустремленность и стойкость становятся драгоценностями во время длительного кризиса. То же самое и с вашими сотрудниками. Использование адаптивных способностей в функциональных, прагматических стратегиях должно дополняться вашими личными шагами по самопомощи и может настроить вас, вашу организацию и ее сотрудников на долгосрочную устойчивость перед лицом COVID-19.


Эта статья написана Шоном ВанСлайком, Кимберли Брунелл и Андре Саймонсом при участии Мэтта Хинтона, Аарона Швириана, Гэри Коффи и Джулии Ливик.

Кризис финансового рынка, неопределенность и меры политики

Выступление Хосе Мануэля Гонсалеса-Парамо, члена Исполнительного совета ЕЦБ


Ежегодная конференция выпускников бизнес-школы IE
Мадрид, 21 ноября 2008 г.

Дамы и господа,

Для меня большое удовольствие участвовать в Ежегодной конференции выпускников IE Business School и делиться с вами некоторыми соображениями о влиянии неопределенности на международные финансовые рынки и реакцией центральных банков, особенно ЕЦБ, и правительств. со всего мира.

Одной из наиболее важных особенностей нынешних потрясений была роль неопределенности как в финансовом секторе, так и в отношении финансового сектора. Действительно, события последних пятнадцати месяцев показали, что, несмотря на достижения в области регулирования и технологический прогресс в финансовом секторе, в основе финансовых рыночные потрясения и имели серьезные последствия для бесперебойного функционирования ключевых рынков и институтов

В своем сегодняшнем выступлении я кратко напомню динамику потрясений на финансовых рынках.Затем я выделю роль неопределенности во время потрясений и то, как центральные банки и другие органы власти отреагировали на проблемы, связанные с развитием финансовой системы. В заключение сделаю несколько заключительных замечаний.

2. Беспорядки на финансовых рынках

Как мы все знаем, в августе 2007 года мировая финансовая система вступила в период значительных потрясений, который начался с нехватки ликвидности, вызванной ростом неплатежей по субстандартным ипотечным кредитам в США, и привел к значительным сбоям в различных сегментах финансовых рынков.

Спустя более чем год глобальная финансовая система все еще находится в процессе коррекции, а денежные и кредитные рынки страдают от неуверенности в точном влиянии потрясений на устойчивость финансовых институтов и их способность выдерживать нынешние потрясения. .

В целом, большинство сегментов мировой финансовой системы продолжают функционировать в условиях стресса. Несмотря на то, что был достигнут значительный прогресс в усилиях по выявлению и оценке рисков, связанных со сложными ценными бумагами, которые были в эпицентре турбулентности на рынках, все еще остается неопределенность в отношении убытков, которые в конечном итоге понесут инвесторы и финансовые учреждения по всему миру. .

Многие финансовые учреждения испытывают очень сильное давление, чтобы очистить свои портфели и укрепить свою капитальную базу, что усиливает уже начатый процесс быстрого сокращения заемных средств. Кроме того, в месяцы, прошедшие после поглощения Bear Stearns и краха Lehman Brothers, потрясения на финансовых рынках снова усилились и претерпели более разрушительную и разрушительную фазу, когда крупные финансовые учреждения терпели крах или их приходилось спасать либо их частные контрагенты, либо государственными органами, в то время как жизнеспособность инвестиционно-банковской отрасли в целом и бизнес-модели «создать для распространения» была поставлена ​​под сомнение.

В то же время ряд международных финансовых рынков — особенно рынки акций в развитых и развивающихся странах, валют, а также сырьевых товаров и другого промышленного сырья — испытали значительный рост волатильности. Особую озабоченность центральных банков вызывает возобновление значительной напряженности на мировых денежных рынках, где рыночная ликвидность подверглась серьезному напряжению, а срочные процентные ставки остаются на повышенном уровне.

Прежде чем говорить о том, что центральные банки и другие государственные органы сделали для решения проблем, вызванных потрясениями на финансовых рынках, позвольте мне сделать шаг назад и подробнее остановиться на роли неопределенности в нынешних потрясениях.

3. Роль неопределенности

Одной из наиболее важных особенностей нынешних потрясений было огромное увеличение общей неопределенности, связанной с финансовым сектором, и повышенная степень того, что экономисты называют «асимметричной информацией» на кредитных рынках (например, тот факт, что у заемщиков больше или лучшая, чем кредиторы, информация о потенциальных доходах и рисках, связанных с проектом, для которого они требуют финансирование).

В текущем контексте неопределенность в основном связана с несовершенной информацией в отношении кредитных оценок. Неопределенность обычно увеличивалась летом 2007 года, потому что участники рынка осознали, что текущая практика, используемая для оценок, часто основанная почти исключительно на рейтингах, больше не действует. Из-за дефицита ликвидности, характерного для определенных сегментов рынка, финансовые компании перестали правильно оценивать ряд финансовых активов и забалансовых позиций с использованием существующих стандартов оценки и бухгалтерского учета.

В результате широко распространенной неопределенности в отношении кредитных оценок участники рынка столкнулись с трудностями при моделировании ожидаемого наступления дефолтов, что привело к более широким кредитным спредам. Еще одним типичным следствием возросшей неопределенности было явление бегства в качество в пользу государственных облигаций, а также наличных денег и банковских депозитов.

Кроме того, отсутствие прозрачности на протяжении всего процесса секьюритизации (процесса, с помощью которого кредитные требования превращаются в сложные структурированные продукты) затрудняло участникам рынка определение того, где накапливались риски в финансовой системе, и оценивать возможные убытки от этих рисков. экспозиции.Неудивительно, что усилия государственных органов на международном, европейском и национальном уровнях (в частности, отчет Форума финансовой стабильности) по определению мер, направленных на восстановление доверия и повышение устойчивости финансовой системы, подчеркнули необходимость устранения недостатков в практике оценки. и для повышения прозрачности рынка.

Во время нынешних потрясений неопределенность в отношении размера и места убытков, вызванная непрозрачной передачей кредитного риска, вызванной сложными механизмами секьюритизации, усугубила проблему неблагоприятного отбора, типичную для кредитных рынков, в результате чего участникам рынка становится все труднее различать платежеспособные и неплатежеспособных заемщиков (приложение так называемой проблемы «рынка лимонов»).Такая неопределенность усилила опасения по поводу кредитного риска контрагентов, побуждая банки требовать от своих кредиторов премии за высокий риск, одновременно отталкивая их от кредитования друг друга.

Таким образом, возросшая неопределенность привела к длительному «замораживанию» рынка межбанковского кредитования. Это привело к проблемам с ликвидностью финансирования для отдельных банков, то есть к трудностям с финансированием их коммерческой деятельности. Поскольку степень ликвидности финансирования банков, особенно крупных банковских групп, зависит от ликвидности кредитных рынков и рынков ценных бумаг, на которые они полагаются в отношении внешнего финансирования, ликвидность финансирования и рыночная ликвидность на практике взаимосвязаны.Действительно, некоторые экономисты разработали модели, в которых рыночная ликвидность и ликвидность финансирования усиливают друг друга, что приводит к появлению «спиралей ликвидности», которые могут объяснять некоторое снижение ликвидности рынков и отдельных институтов, наблюдаемое с начала кризиса.

Затяжная неликвидность рынка также может иметь потенциальные негативные последствия для банковского сектора и экономики в целом. Фактически, в нормальных рыночных условиях неликвидность рынка обычно недолговечна, особенно потому, что она создает возможности для получения прибыли для трейдеров, которые, предоставляя дополнительную ликвидность финансирования, поддерживают процесс определения цен и восстанавливают бесперебойное функционирование рынка.Напротив, во время сильной турбулентности нарушение механизмов, направляющих ликвидность — будь то цены на активы или баланс финансовых учреждений — также может глубоко и надолго ослабить балансы финансовых учреждений и подорвать их платежеспособность, в конечном итоге создавая системные риски для финансовая стабильность.

4. Политические меры Евросистемы и других центральных банков

Общий рост неопределенности повлиял на работу центральных банков через свое влияние на формулирование, реализацию и передачу денежно-кредитной политики.

Позвольте мне привести три примера того, как неопределенность влияет на проведение и реализацию денежно-кредитной политики в зоне евро.

  • Усиление и расширение потрясений на финансовых рынках привело к чрезвычайно высокой степени неопределенности в отношении перспектив экономического роста и среднесрочной стабильности цен в зоне евро, что создает проблемы для формулирования денежно-кредитной политики.

  • В результате возросшей неопределенности и меняющейся среды ЕЦБ не может больше полагаться на некоторые инструменты и процедуры управления ликвидностью, которые ранее хорошо ему служили, чтобы внедрить на денежном рынке в соответствии с политикой денежно-кредитной политики, определенной Управляющий совет.

  • Кроме того, возросший кредитный риск контрагента и изменения в финансовой системе ухудшили функционирование денежного рынка, который представляет собой первый шаг механизма передачи денежно-кредитной политики.

В этой связи позвольте мне объяснить, как центральные банки отреагировали на вызовы, возникающие в результате рыночных потрясений, используя сочетание операционных мер и расширения международного сотрудничества.

Основные вызовы центральным банкам

В целом, меры государственной политики в ответ на потрясения на финансовых рынках и связанные с ними проблемы для банковских систем были сосредоточены на устранении трех основных источников озабоченности: ликвидности рынка, финансирования и платежеспособности.

Как упоминалось ранее, эти три измерения беспорядков не полностью разделены. Действительно, нынешние потрясения выдвинули на первый план усиление взаимодействия между рыночной ликвидностью и ликвидностью финансирования отдельных организаций, что отчасти отражает тенденцию крупных глобальных банков к большей зависимости от источников финансирования на оптовом рынке, а не от розничных депозитов. Кроме того, опыт некоторых финансовых организаций в последние месяцы показал, что длительная неликвидность может ослабить балансы организаций и в крайних случаях поставить под угрозу их платежеспособность.

На этом фоне интервенции центрального банка были направлены на решение проблемы дефицита ликвидности путем поддержания рыночной ликвидности. Тем самым они способствовали предотвращению банкротств. Конечно, это не означает, что центральные банки нацелены на проблемы платежеспособности отдельных контрагентов, что, конечно, является задачей, которая находится в пределах досягаемости и ответственности правительств, а не центральных банков.

Политические ответы центральных банков

Ответы центральных банков различались в зависимости от условий внутренних денежных и кредитных рынков, а также от их конкретных институциональных структур.Однако в целом ответы центральных банков в основном состояли из следующих категорий интервенций:

  • Активное управление ликвидностью: центральные банки принимают меры для поддержания краткосрочных ставок денежного рынка в соответствии с их политическими ставками (или целевыми показателями) посредством более активного управления резервами, тем самым гибко реагируя на изменения спроса на резервы.

  • Повышенное обеспечение ликвидности: центральные банки стремились ослабить давление на более широких рынках фондирования с помощью комбинации мер, таких как увеличение предложения долгосрочных средств, расширение обеспечения, принимаемого при кредитных операциях, и расширение ряд контрагентов, которые могут иметь доступ к кредитованию под обеспечение.В некоторых случаях центральные банки также предоставляли ссуды недепозитным банкам и финансовым учреждениям, помимо банков.

  • Поддержка рыночной торговой деятельности: Центральные банки создали механизмы кредитования ценными бумагами для улучшения функционирования межбанковских рынков репо.

  • Расширение сотрудничества: центральные банки активизировали свои совместные усилия как за счет улучшения коммуникации и коллективного мониторинга рынка, так и за счет скоординированных действий по предоставлению как овернайт, так и долгосрочных средств.

  • Чрезвычайная помощь ликвидности: , к счастью, ограниченное количество эпизодов, центральные банки помогали своим национальным правительствам в предоставлении экстренной помощи ликвидности учреждениям, находящимся в стрессовой ситуации.

Кроме того, несколько центральных банков, включая ЕЦБ, также скорректировали свою позицию денежно-кредитной политики , чтобы учесть влияние турбулентности финансового рынка на инфляцию и реальную активность.

В частности, в ответ на изменения прогнозов ценовой стабильности в зоне евро, ЕЦБ объявил 8 октября о снижении на 50 базисных пунктов (до 3,75%) своей ключевой ставки политики — процентной ставки по основной операции рефинансирования — в Этот шаг был согласован с пятью другими крупными центральными банками. Решение о дальнейшем снижении на 50 базисных пунктов (до 3,25%) было принято 6 ноября на фоне дальнейшего снижения рисков для стабильности цен на политически значимых горизонтах в то время, когда ослабление спроса и усиление и расширение рыночных потрясений подразумевают материализация некоторых понижательных рисков для экономического роста.

Ответы Евросистемы

Вкратце упомянув о корректировке денежно-кредитной политики в зоне евро, позвольте мне теперь обсудить, как Евросистема оперативными мерами отреагировала на проблемы, возникающие в результате потрясений на финансовых рынках.

В качестве отправной точки стоит вспомнить три ключевых особенности операционной структуры Евросистемы, которые сыграли роль в формировании реакции на беспорядки в зоне евро.Евросистема: (1) предоставляет доступ к ликвидности центрального банка очень большому кругу контрагентов; (2) принимает довольно широкий спектр частного и государственного залога по всем классам кредитных операций; и (3) проводит операции на открытом рынке в относительно большом масштабе.

Эти особенности операционной структуры позволили Евросистеме прибегнуть к более активному управлению ликвидностью для достижения двух целей:

  1. , чтобы поддерживать краткосрочные ставки денежного рынка в соответствии с выбранной учетной ставкой, тем самым обеспечивая желаемую позицию денежно-кредитной политики, и

  2. для обеспечения бесперебойного функционирования рынка, тем самым способствуя сохранению финансовой стабильности.

В частности, с момента начала беспорядков в августе 2007 года Евросистема скорректировала распределение ликвидности в евро, предоставляемой в течение периода обслуживания, путем предварительной загрузки ликвидности в начале периода и сокращения ее позже в период обслуживания. . Кроме того, он значительно увеличил объем рефинансирования, предоставляемого через операции долгосрочного рефинансирования, с целью сглаживания условий на рынке срочных денег.Чтобы сохранить неизменной общую сумму непогашенного рефинансирования, чистая сумма ликвидности, предоставляемая посредством операций краткосрочного рефинансирования, была соответственно уменьшена.

После спасения Bear Stearns в марте прошлого года потрясения на финансовых рынках вступили в новую, более интенсивную фазу, которая еще больше усугубилась после краха Lehman Brothers в середине сентября. В ответ на возобновление напряженности Евросистема активизировала свои усилия по поддержке надлежащего функционирования денежных рынков евро и уменьшению потребностей банков еврозоны в финансировании как в евро, так и в долларах США:

  1. дальнейшее усиление политики предварительной загрузки ликвидности при основных еженедельных операциях рефинансирования,

  2. значительно увеличивает среднюю продолжительность операций рефинансирования, а

  3. , а также путем расширения скоординированного предоставления ликвидности в долларах США в рамках срочного аукциона, как будет обсуждаться в следующем подразделе.

Чтобы способствовать ослаблению напряженности в отношении ликвидности на денежных рынках евро, Евросистема приняла 8 октября исключительное решение: (а) временно изменить процедуру тендера в своих еженедельных основных операциях рефинансирования на тендер по фиксированной ставке с полным выделением средств, чтобы предоставил неограниченный доступ к ликвидности в евро (разумеется, под адекватное обеспечение), в то же время (б) уменьшив коридор постоянных кредитов (с 200 базисных пунктов до 100 базисных пунктов) вокруг процентной ставки по основной операции рефинансирования.

Совсем недавно, в контексте последних инициатив, предпринятых властями ЕС для восстановления доверия и надлежащего функционирования наших финансовых систем, 15 октября ЕЦБ утвердил новый набор временных мер, направленных на дальнейшее усиление предоставления долгосрочных финансовых услуг. ликвидность евро до конца года и в течение следующего квартала, а также до конца следующего года расширить перечень обеспечения, принимаемого в операциях денежно-кредитной политики Евросистемы.

В частности, в рамках мер, направленных на повышение предоставления долгосрочной ликвидности в евро, процедура тендера с фиксированной ставкой и полным выделением средств также была временно расширена на операции по долгосрочному рефинансированию, что означает, что контрагенты из зоны евро теперь могут брать займы. столько ликвидности в евро, сколько они пожелают (против приемлемого обеспечения), также с некоторыми ключевыми сроками погашения, против расширенного набора приемлемых активов, принимаемых в качестве обеспечения.

Новый набор временных мер направлен на дальнейшее расширение доступа к ликвидности в евро для платежеспособных банков, а также способствует восстановлению уверенности участников рынка в текущей среде, в которой денежные рынки остаются в напряжении, а традиционные каналы передачи ликвидности нарушены.

Расширение международного сотрудничества

В дополнение к внутренним операционным ответам центральные банки еще больше укрепили свое сотрудничество во время беспорядков.Они расширили свое сотрудничество сначала за счет расширенного обмена информацией и коллективного мониторинга развития рынка, а затем за счет скоординированных шагов по обеспечению ликвидности.

Основным примером таких скоординированных действий центральных банков является механизм срочных аукционов в долларах США, который начался в декабре прошлого года и в рамках которого ЕЦБ договорился с Федеральной резервной системой США о предоставлении долларовых кредитов банкам зоны евро. Эти операции по предоставлению ликвидности в долларах США со временем увеличивались по размеру и количеству участников (и теперь в них участвуют тринадцать центральных банков как из развитых, так и из развивающихся стран, в дополнение к ЕЦБ).

Что касается Евросистемы, то объем этой кредитной линии со временем значительно увеличился с точки зрения покрываемых сроков погашения и задействованных объемов. 15 октября Управляющий совет сделал еще один шаг, приняв решение, объявленное совместно с Банком Англии и Швейцарским национальным банком, о проведении операций с различными сроками погашения, с фиксированными процентными ставками и с полным выделением средств. В результате этого решения контрагенты из зоны евро смогут заимствовать столько ликвидности в долларах США, сколько они пожелают, в том числе с определенным сроком погашения, под приемлемое обеспечение в евро, при этом предложение долларов США гарантировано неограниченным временным соглашением о взаимной валюте между Федеральная резервная система и ЕЦБ, которые останутся на своих местах столько, сколько потребуется.

15 октября Евросистема также заключила соглашение со Швейцарским национальным банком, чтобы облегчить предоставление ликвидности, выраженной в швейцарских франках, европейским банкам.

В то же время, за последние несколько недель Евросистема подписала соглашения с центральными банками нескольких европейских стран с целью улучшения предоставления ликвидности в евро их банковским секторам.

Увеличение финансового посредничества

Прежде чем обсуждать последние скоординированные инициативы, я хотел бы отметить, что в результате усиленных интервенций ликвидности в евро и других валютах (в частности, в долларах США) во время потрясений Евросистема значительно расширила свое участие в финансовом посредничестве в еврозона.Сейчас мы эффективно посредничаем потоки ликвидности между банками, чтобы смягчить дисфункции денежных рынков.

Конечно, это не идеальное долгосрочное решение в рыночной экономике, такой как зона евро, и оно также потенциально подразумевает повышенные финансовые риски для евросистемы (которые, тем не менее, устраняются посредством адекватных мер контроля рисков). Однако до тех пор, пока денежные рынки остаются нефункциональными, Евросистема будет продолжать предоставлять ликвидность по мере необходимости, чтобы ослабить напряженность на ослабленных денежных рынках, с тем чтобы гарантировать, что доступ к ликвидности платежеспособных банков не будет нарушен, тем самым способствуя защите финансовая стабильность.В то же время мы очень надеемся на возобновление межбанковского кредитования и возобновление банками своей традиционной посреднической деятельности.

5. Недавние скоординированные инициативы

Позвольте мне кратко коснуться недавних скоординированных инициатив международных и европейских правительств и центральных банков.

На ранних этапах большинство текущих беспорядков вмешательство государства было сосредоточено на решении проблем в отдельных учреждениях, в основном посредством спасения и предоставления гарантий, покрывающих обязательства отдельных учреждений, находящихся в стрессовом состоянии.В последнее время растущее осознание того, что нынешние потрясения могут поставить под угрозу системную финансовую стабильность, побудило правительства объявить более общие и всеобъемлющие схемы (в основном, основанные на вливании капитала в обмен на акционерный капитал и на предоставлении государственных гарантий), которые предназначены для поддержки их финансовые системы целиком, а не отдельные учреждения.

Более поздние инициативы были не только всеобъемлющими, но и «скоординированными», отражая все более единодушное мнение о том, что «глобальный» характер финансовой напряженности требует общего понимания правительствами корней напряженности и согласованных действий по их устранению.Рамки для таких согласованных действий определяются общими принципами в ключевых областях (обеспечение соответствующей ликвидности, содействие финансированию банков различными способами, предоставление дополнительных капитальных ресурсов финансовым учреждениям, рекапитализация проблемных банков, обеспечение надлежащего выполнения правил бухгалтерского учета и укрепление сотрудничества между европейскими странами), заложенных в недавних публичных обязательствах G7, Ecofin и правительств еврозоны.

В этом отношении тремя важными обязательствами являются: (1) План действий министров финансов и управляющих центральных банков Большой семерки от 10 октября, (2) выводы Совета ЭКОФИН от 7 октября и (3) Декларация о согласованный европейский план действий стран еврозоны 12 октября.В этих документах перечислены общие принципы в ключевых областях (обеспечение соответствующей ликвидности, содействие финансированию банков различными способами, предоставление дополнительных капитальных ресурсов финансовым учреждениям, рекапитализация проблемных банков, обеспечение надлежащего выполнения правил бухгалтерского учета и расширение сотрудничества между европейскими странами). предоставляя национальным правительствам возможность самостоятельно разрабатывать операционные аспекты таких интервенций в соответствии с конкретными характеристиками своих национальных финансовых отраслей.

В частности, эти государственные обязательства устанавливают некоторые основные принципы решения проблем ликвидности, финансирования и платежеспособности, которые должны способствовать определению общего и более эффективного подхода к преодолению нынешних потрясений. Этот общий подход начал воплощаться в жизнь через объявления правительствами различных стран еврозоны о согласованных планах действий, которые соответствуют общим принципам, согласованным в зоне евро и на международных форумах.

Важность механизмов сотрудничества и обмена информацией была также подчеркнута Европейским советом 15 и 16 октября, когда была создана «ячейка финансовой стабильности», направленная на улучшение управления кризисами в ЕС, и было принято решение о проведении регулярных встреч национальных регулирующих органов.

Важность широкого международного сотрудничества для решения проблем, с которыми сталкивается мировая экономика, была обновлена ​​в Заявлении, опубликованном после саммита G-20 по финансовым рынкам и мировой экономике 16 ноября. В Заявлении указываются принципы реформирования международных финансовых систем и улучшения глобальной финансовой архитектуры, а также политические меры реагирования на глобальное замедление экономической активности.

Повышение прозрачности рынка, раскрытие информации и подотчетность указаны в числе основных принципов реформы финансовых рынков, при этом в Заявление также включен конкретный план действий, в котором перечислены как немедленные, так и среднесрочные действия в этих областях.

В целом, принципы реформ, указанные Группой двадцати, во многих отношениях соответствуют тем, которые ранее были заявлены в публичных обязательствах других международных форумов. Тем не менее, как подчеркивали комментаторы, их повторное заявление Группой двадцати, группой стран, включающей как крупнейшие развитые экономики, так и крупнейшие страны с формирующейся рыночной экономикой, является подтверждением как глобального характера финансового кризиса, так и столь же глобальной решимости. чтобы преодолеть это.

Действительно, все принятые на данный момент государственные обязательства вместе с планами, уже принятыми многими странами, ясно демонстрируют твердую решимость международного сообщества сохранить стабильность нашего финансового и экономического секторов и улучшить функционирование международных финансовых систем.

Конечно, пока рано говорить о влиянии последних инициатив государственной власти, но есть некоторые положительные признаки. Скоординированные меры, принятые в последние недели правительствами и центральными банками во всем мире, по-видимому, оказали благоприятное влияние на финансовые рынки, поскольку премии по контрактам CDS банков резко упали, ставки денежного рынка очень сильно упали, спреды сузились, а объемы торгов продолжали расти. денежные рынки, по-видимому, несколько увеличились, в то время как некоторые (все еще меньшие, чем обычно в совокупности) операции на срочном денежном рынке имели место.Несмотря на эти улучшения, ситуация остается далекой от нормальной.

Неопределенность лежит в основе потрясений на финансовых рынках, которые мы переживаем в настоящее время. Такая неопределенность привела к серьезной недооценке рисков, связанных с определенными классами финансовых инструментов и организаций. В последнее время, с усилением и расширением рыночных потрясений, неопределенность еще более усилилась и превратилась в широко распространенное явление, затрагивающее широкий круг рынков, активов и финансовых секторов.

Системная неопределенность может потенциально подорвать основы наших финансовых систем, которые, в свою очередь, необходимы для упорядоченного функционирования наших экономик. Вот почему многие рекомендации по политике от широкого круга форумов и организаций нацелены на устранение причин неопределенности путем реализации шагов, ведущих к надежной структуре прозрачности, основанной на улучшенном раскрытии информации, высококачественных стандартах бухгалтерского учета и надежных методах оценки.

Тем временем государственные органы принимают ряд систематических и всеобъемлющих мер, направленных на преодоление продолжающихся финансовых потрясений.Эти меры в сочетании с расширенными положениями о ликвидности со стороны центральных банков должны восстановить доверие и способствовать восстановлению среды, в которой правительства, регулирующие и надзорные органы могут проводить безотлагательные реформы, необходимые для того, чтобы укрепить глобальную финансовую систему. основы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *