Тема 66. Пространство, время и движение у аристотеля
Определение движения как изменения вообще. В прошлой лекции говорилось, что аристотелевская диалектика возможности и действительности позволяет философу определить в самом общем виде движение как изменение вообще. Однако в основе общего определения движения как изменения вообще лежит телеология. Уже в «Метафизике» было сказано, что «движением надо считать осуществление в действительности возможного, поскольку это — возможное» (XI, 9, с. 195). Этот момент подробно развивается в «Физике», где говорится, что «движение есть энтелехия (осуществление) существующего в потенции (в возможности)» (III, 1, с. 41). Так, движение вообще определяется Аристотелем через его дюнамис, энергею и энтелехию. Аристотель правильно подчеркивает, что знание движения — ключ к познанию природы, ведь «природа есть начало движения и изменения» (III, 1, с. 40).
Виды изменения
(движения). Аристотель рассматривает
движение сквозь призму своих категорий.
Из этих семи
категорий категории отношения, действия
и страдания таковы, что для того, что
они обозначают, движения нет. Движение
есть лишь в отношении количества,
качества и места. Третью группу образует
категория сущности, относительно которой
в III книге «Физики» сказано, что она
изменяется, а в V — что движения в отношении
сущности нет. При этом движение в
отношении сущности понимается в III книге
как переход от наличия У предмета формы
к ее лишенности у него и наоборот.
Движение же в отношении сущности далее
отрицается на том основании, что сущности
ничто не противоположно. Движение в
отношении качества — качественное
изменение; движение в отношении количества
— рост и убыль; движение в отношении
места — перемещение.
Место. У Аристотеля нет категории пространства, у него есть категория места; это означает, по мнению философа, что пространства без тел не бывает, следовательно, в природе нет пустоты. Аристотель отрицает пустоту на том основании, что ее признание влечет за собой массу трудностей для понимания космоса. Многие философы, отмечает Аристотель, считают необходимым допустить существование пустоты, раз есть движение (атомисты), с другой стороны, отрицание пустоты приводит к отрицанию движения (Мелисс). Те и другие не правы: движение есть, но пустоты нет.
Согласно Аристотелю,
пространство состоит из мест, занимаемых
телами.
Но что такое место? Вспомним
четвертый источник идеи бесконечного:
бесконечное существует, потому что
всякая граница предполагает выход за
ее пределы, и т. д., до бесконечности.
Аристотель подвергает анализу это
положение. В понятии границы тела его
аналитический ум различает границу
самого тела и границу объемлющего тела.
Последняя и будет местом. Поэтому место
связано с движущимся телом, но оно с ним
не перемещается. Итак, «место есть
первое, объемлющее каждое тело» (IV,
2, с. 59). Если объемлющего тела нет, то
вопрос о месте бессмыслен. Остается
лишь граница тела, вовсе не предполагающая
выход за свои пределы. Применительно к
мирозданию это означает, что оно, будучи
конечным, может нигде не находиться, не
иметь своего еста. Мысля мироздание в
его границах, мы вовсе не обязаны мыслить
«заграницу». Мироздание нигде не
находится.
В свете этого
Аристотель решает апорию Зенона, о
которой мы говорили в XI лекции, — «парадокс
места». Зенон, как известно, отождествлял
предмет и его место: летящая стрела
покоится, потому что она всякий раз
совпадает со своим местом, а совпадать
со своим местом — значит покоиться в
нем.
Против возражения, что предмет не
тождествен своему месту, Зенон выдвигал
вопрос о местонахождении места, т. е. о
пространстве пространства, и так далее
до бесконечности. Теперь Аристотель
отвечает Зенону: предмет не тождествен
своему месту, потому что место — это не
граница предмета, а граница объемлющего
этот предмет тела. Это тело также может
иметь свое место. И так далее. Но не до
бесконечности. Применяя наши образы,
можно сказать, что ряд матрешек конечен,
самую большую матрешку уже ничто не
объемлет, а потому у нее нет места. И
парадокса места не получается,
Время. С этой категорией Аристотель связывает множество загадок. В каком смысле существует время? Да и существует ли оно. Ведь одна часть его в прошлом, другая — в будущем, всякое настоящее можно бесконечно сужать, так что от него непрерывн отходят прошлое и будущее, и если время существует, как же оно может состоять из несуществующих частей? (IV, 10, с. 76).
Парадоксально
также взаимоотношение времени и движения.
Время не существует без движения, но
оно не есть движение. Время не есть
движение, потому что время равномерно,
движения же неравномерны, а если и
равномерны, то одна равномерность более
медленная, другая — более быстрая. Поэтому
«время — мера движения» (IV, 12, с. 82) .
Но парадокс в том, что само время
измеряется движением, оторое есть мера
времени. Итак, время — мера движения, а
движение — мера времени. Выход из этого
парадокса в том, что мерой времени
является не всякое движение, а движение
небесной сферы. Это равномерное круговое
движение есть «круг времени» (IV,
14, с. 87).
Если время — мера
движения, то это предполагает число,
ибо там, где есть мера, есть и число,
число же должно кем-то считаться, поэтому
время без души существовать не может,
а если и может, то лишь потенциально,
поскольку в объективных движениях есть
«прежде» и «после». Остается,
однако, неясным, что это за душа. Ведь у
Аристотеля нет космической души Платона,
которая как раз и считает движение
небесной сферы, порождая время.
Проблема настоящего. Более интересна диалектика настоящего, проблема «теперь». Аристотель становится здесь почти Гераклитом и изменяет своей формальной логике, к чему его толкает сам предмет, ибо время можно считать наиболее загадочным из всего, что есть в мире. Аристотель ставит ряд вопросов, связанных с проблемой времени. Является ли «теперь» частью времени.» Всегда ли «теперь» одинаково? Или оно всякий раз разное? Связывает ли «теперь» прошлое и будущее или же оно их разделяет?. Делимо ли «теперь»? Есть ли в «теперь» движение? Или покой.» Куда девается «теперь»? И вообще что это такое?
На все эти вопросы
Аристотель дает свои ответы. «Теперь»
— не часть времени, ибо частью измеряется
целое, слагающееся из частей, «теперь»
же не измеряет времени и время не
слагается из «теперь».
Поскольку у
Аристотеля «теперь» не часть
времени, а лишь граница между будущим
и прошлым, то у него должно было бы
получиться, что время не существует в
той мере, в какой уже не существует
прошлое и еще не существует будущее.
Однако он такого вывода не делает.
Критика Аристотелем апорий Зенона против движения. С позиций своей диалектики времени Аристотель обращается к зепоновским рассужденпям против движения, которые, как уже было сказано, дошли до нас именно благодаря «Физике» Аристотеля. Опровергая Зенона, Аристотель также использует свое учение о потенциальной бесконечности. Деля интервал пополам, потом еще пополам, и так да бесконечности, Зенон говорит, что тело не может пройти бесконечное число точек за конечное время («Дихотомия»). Но, возражает Аристотель, нельзя пройти за конечное время актуально бесконечное, а потенциально бесконечное можно, тем более что само конечное время, за которое тело проходит потенциальпо бесконечное расстояние, также потенциально бесконечно. Вот слова Аристотеля: «Бесконечного в количественном отношении нельзя коснуться в ограниченное время, бесконечного согласно делению — возможно, так как само время в этом смысле бесконечна» (VI, 2, с. 107).
Что касается второй
апории Зенона, «Ахилес», то она
падает вместе с первой, ибо вся разница
между ними в том, что в «Дихотомии»
отрезок делился на равные части, а здесь
— на убывающие.
Однако и здесь мы имеем
потенциальную бесконечность
пространственных частей, которой
соответствует потенциальная бесконечность
частей времени. Поэтому у Ахилеса хватит
времени догнать черепаху.
В опровержении третьей апории играет роль диалектика «теперь». Зенон разлагает пространство на точки, время — на «теперь». В каждое «теперь» стрела (скажем точнее — острие стрелы) находится в пространственной точке. Совпадая со своим местом, стрела покоится. Но тело совпадает со своим местом лишь относительно. Место всегда то же и всегда разное. Время же, как мы уже знаем, не слагается из «теперь», и в «теперь» нет ни движения, ни покоя. Поэтому нельзя сказать, что в данный момент стрела движется, как и нельзя сказать, что она покоится. Нельзя сказать, как Зенон, что в любой момент времени стрела неподвижна. Для этого нужно не менее двух моментов.
Наконец, четвертую
апорию Аристотель отвергает, уличая
Зенона в нелепости его мнения, что тело
тратит равное время, проходя мимо
движущегося и неподвижного тела равной
длины, из чего у Зенона получалось, что
при допущении движения часть времени
равна целому, что невозможно, поэтому
движения нет в той мере, в какой она
немыслима.
Критика Аристотелем апарий Зенона положила начало многовековой полемике, которая продолжается и в наше время. Аристотель не смог упразднить апории Зенона как простые софизмы, ибо они нечто большее.
Вечность движения и времени. Аристотель был принципиально несогласен с теми философами (прежде всего это элеаты), которые так или иначе отрицали движение. Аристотель здесь даже резок. Отрицание движения заклеймлена им как немощь мысли (VIII, 3, с. 142). Таких философов Аристотель даже не удостаивает полемики. Ведь о движении говорят свидетельства чувств. Аристотель полемизирует, однако, с теми, кто отрицает вечность движения,- с Анаксагором и Змпедоклом (последнему Аристотель приписывает мысль, что в интервалах между господством любви или ненависти царит покой, что неверно).
Отрицание вечности
движения приводит к противоречию:
движение предполагает наличие движущихся
предметов, которые, в свою очередь, или
возникли, или же существовали вечно
неподвижно.
Но возникновение предметов
есть тоже движение. Если же они покоились
вечно неподвижными, то тогда непонятно,
почему они пришли в движение не раньше
и не позже. Трудно объяснить также
причину покоя, а такая причина должна
быть.
Движение вечно также потому, что вечно время. Аристотель несогласен с Платоном, отрицающим вечность времени. Время вечно потому, что оно невозможно без настоящего, а настоящее, «теперь», предполагает прошлое, так что не может быть первого момента во времени, время не может иметь начала. Все эти соображения Аристотеля заслуживают оценки с позиций современного учения, однако и современная наука пока не ответила на вопрос, имеет или не имеет Вселенная начало во времени.
Физическая догма
Аристотеля и ее социальная основа. Эта
догма уже отмечалась нами. Аристотель
ее формулирует так: «Все движущееся
должно необходимо приводиться в движение
чем-нибудь» (VII, 1, с. 124). Ее следует
называть догмой, потому что у Аристотеля
мы не находим в ее пользу никакой веской
аргументации.
Здесь, в сущности, над его
сознанием довлеет офизиченная модель
развитого рабовладельческого общества.
Неподвижный перводвигатель — это
господин, само существование которого
заставляет рабов трудиться. Аристотель
исходит из этой догмы как некоей аксиомы.
Для него важно во что бы то ни стало
сохранить идею перводвигателя, Поэтому
он аргументирует не к перводвигателю,
а от перводвигателя, который оказывается
критерием истины в вопросах движения.
Отсюда совершенно недостойный ученого
оборот Аристотеля: «Если каждая из
двух частей будет двигать другую, тогда
не будет первого двигателя» (VIII, 5, с.
152), а он должен быть, в силу чего одна
часть должна быть движимой, а другая —
движущей, взаимодействие же невозможно.
Таково учение Аристотеля о движении,
времени и пространстве.
TEMA 67. КОСМОЛОГИЯ АРИСТОТЕЛЯ
Учение Аристотеля
о природе, о бесконечности, пространстве,
времени, движении применяется им к
построению картины мира — космологии.
Это самая слабая часть его мировоззрения.
Ныне, когда космические телекамеры
проходят через кольца Сатурна, космология
Аристотеля рождает даже чувство
неловкости при всей скидке на его время,
ибо и для того времени Аристотель отнюдь
не был на высоте. Позиция Аристотеля в
космологии, увековеченная его авторитетом,
надолго задержала развитие науки —
вплоть до эпохи Коперника, Бруно, Кеплера
и Галилея.
Аристотель
увековечил геоцентризм, признав, правда,
шарообразность Земли, конечность и
замкнутость космоса в пространстве (но
не во времени), отрицание материального
единства мира. В этом он был ниже
атомистов, отстаивающих мысли о
бесконечности универсума в пространстве,
о бесчисленности заключенных в этом
бесконечном пространстве миров, о
материальном единстве универсума.
Атомисты развивали также космогонию,
отсутствующую у Аристотеля. Атомисты,
правда, были геоцентристами, но
относительными: Земля находится в центре
нашего мира, но вовсе не в центре всех
миров, не в центре универсума, ибо в
бесконечном пространстве центра быть
не может.
Аристотель уступал и
негеоцентристу Филолаю, у которого
Земля вместе с другими планетами
двигалась, правда не вокруг Солнца, а
вокруг центрального огня.
При этом как в
истине, так и в заблуждении Аристотель
был небезоснователен. К мысли о
шаровидности Земли философ пришел как
в результате наблюдений за тенью Земли
во время лунных затмений, так и на основе
совершенно неверного умозрения.
Аристотель учил не только о местах тел
как границах объемлющих их других тел,
но и об естественных местах тел, благодаря
чему он пытался объяснить движение
тяжелого всегда вниз, а легкого — всегда
вверх. Земля находится в центре мира,
потому что естественное место тяжелого
именно там, тяжелое, падая к центру,
совершает движение по природе, а будучи
поднято, тяжелое претерпевает
насильственное движение. Применительно
к форме Земли это означает, что, поскольку,
находясь в центре, Земля занимает свое
естественное место и не подвергается
никакому воздействию со стороны сферичной
Вселенной, которое сильнее действовало
бы на одну сторону Земли, чем на другую,
она должна быть шаровидной.
Огонь
поднимается вверх, потому что его
естественное место вверху. Итак, универсум
пространственно неоднороден, пространство
пространству рознь, тела и пространство
существенно связаны. При желании здесь
можно найти предвосхищение общей теории
относительности, но сходство чисто
внешнее. Так или иначе мы уже сказали
об естественных местах, о движении по
природе, естественном, и движении против
природы, насильственном,- это важные
моменты космологии Аристотеля.
Мир состоит из
пяти стихий, «элементов». Физика
Аристотеля качественная. Повторяя общие
представления античной натурфилософии,
не приемля атомизм, он сводит все
многообразие веществ к земле, воде,
воздуху и огню, которые, правда, он
конструирует из таких активных качеств,
как холодное и теплое, и таких пассивных,
как сухое и влажное. Земля — сочетание
холодного с сухим, огонь — теплого с
сухим, воздух — теплого с влажным, вода
— холодного с влажным. Эти четыре элемента
переходят друг в друга, но не как попало,
а лишь благодаря наличию одного общего
качества.
Поэтому огонь непосредственно
в воду перейти не может, он может это
сделать лишь через воздух или землю.
Четыре элемента существуют лишь в подлунном мире — мире постоянной изменчивости. Там мы находим все виды движения: возникновение и уничтожение, т. е. сущностное изменение, качественное изменение, или превращение (при сохранении сущности), количественное изменение, движение в пространстве. К сказанному о движении выше добавим, что перемещение в пространстве, по Аристотелю,- главный вид движения, изменения, оно условие всех других видов.
Само перемещение в пространстве может быть прямолинейным и круговым, прерывным и непрерывным, равномерным и неравномерным. Подходя к видам движения с ценностным критерием, Аристотель отдает предпочтение равномерному непрерывному круговому движению как якобы наиболее близкому к вечности и к неизменности. Такое движение для подлунного мира не характерно.
Не таков
лунно-надлунный мир.
Отрицая материальное
единство мира, Аристотель строит все
небесные тела из пятого элемента — из
некоего эфира, который вообще заполняет
все пространство над землей, водой,
воздухом и огнем. Эфир неизменен, он не
превращается в остальные элементы. В
небе существует лишь один вид движения
— равномерное непрерывное круговое
движение небесных тел. Поскольку этому
противоречат наблюдаемые движения
планет (их «петли» и т. п.), Аристотель
вслед за Евдоксом (учеником Архита)
совершает насилие над природой, заставляя
небесные тела вращаться не просто вокруг
Земли, а так, что вокруг Земли вращается
центр окружности, по которой вращается
планета, но и то не центр, а центр центра,
и так далее. Здесь пример насилия
метафизики над физикой, надуманной
концепции над природой.
Космос конечен, у
него нет места, ибо его ничто не объемлет,
значит, он нигде не находится, и хотя он
конечен, вне его ничего нет, за исключением
— и здесь, пожалуй, самое фантастическое
место мировоззрения Аристотеля —
перводвигателя-бога, который, таким
образом приобретает у него не только
метафизическое, но и физическое,
пространственное существование.
Этот
перводвигатель-бог движет сферу
неподвижных звезд, придавая ей равномерное
непрерывное круговое движение вокруг
находящейся в центре Земли. Движение
первой сферы передается другим сферам
— все ниже и ниже вплоть до Земли, где в
силу несовершенства подлунных элементов
равномерное непрерывное круговое
движение распадается на множество
несовершенных движений.
Сферы же Аристотеля надо понимать буквально: все небесные тела прикреплены к эфирным окружностям — сферам, поэтому движутся не сами тела, а сферические поверхности. То, что у Евдокса было лишь приемом, Аристотель понял буквально, ибо сферы у него существуют реально.
Вместе с тем
необходимо еще раз подчеркнуть вечность
аристотелевского космоса во времени,
а также извечность его движения. Однако
эта вечность — результат не инерции, а
постоянного равносильного воздействия
перводвигателя. Отрицая пустоту,
Аристотель не мог отвлечься от
сопротивления среды, он считал, что тело
движется равномерно, если на него
воздействует постоянная сила.
Неверно
представлял он и падение тел: более
тяжелое падает якобы быстрее более
легкого — это следствие того же неумения
отвлечься от сопротивления среды.
Физика Аристотеля — продукт сознательно умозрительного метода: «Учение о природе должно быть умозрительным» (Метаф. VI, 1, с. 181).
ЛЕКЦИЯ XXVII
Пространство и время
Пространство и время как философские категории.
Важнейшими
формами бытия материальной составляющей
реальности выступают пространство и
время. Пространство — это всеобщая форма
бытия материи, ее важнейший атрибут,
характеризующий протяженность материи,
ее структурность, сосуществование и
взаимодействие элементов во всех
материальных системах. Время — это форма
бытия материи, выражающая длительность
ее существования, последовательность
смены состояний в изменении и развитии
всех материальных систем.
Категории
пространства и времени выступают как
предельно общие абстракции, в которых
схватывается структурная организованность
и изменчивость бытия.
Пространство и
время — это формы бытия материи. Форма
является внутренней организацией
содержания, и если в качестве содержания
выступает материальный субстрат, то
пространство и время являются формами,
которые его организуют. Материя не
существует вне этих форм, но сами
пространство и время также не существуют
в отрыве от материи. Отделение их от
материального мира возможно лишь в
процессе абстрагирования.
В истории
философии сложились две концепции,
вскрывающие сущность пространства и
времени: субстанциональная и реляционная.
Родоначальники субстанциональной
концепции — Демокрит (по проблеме
пространства) и Платон (во взглядах на
время) — трактовали пространство и время
как самостоятельные сущности, не
зависимые ни от материи, ни друг от
друга. Демокрит ввел представление о
реальном существовании пустоты как
вместилища совокупности атомов. Без
пустоты, по его мнению, атомы лишены
такой возможности. Пространство, согласно
учению Демокрита, Эпикура и Лукреция,
объективно, однородно, бесконечно.
Оно
есть вместилище совокупности атомов.
Время отождествимо с вечностью — это
чистая длительность, равномерно текущая
от прошлого к будущему, оно есть вместилище
событий.
Противоположное Демокриту
понимание пространства было сформулировано
Аристотелем. Его взгляды составили суть
реляционной концепции. Аристотель
отрицает существование пустоты как
таковой. Согласно Аристотелю, пространство
неоднородно и конечно, оно есть система
естественных мест, занимаемых материальными
телами.
Аристотель утверждал, что как
в движении, так и во времени всегда есть
некоторое «прежде» и некоторое
отличное от него «после». Именно в
силу движения мы распознаем различные,
не совпадающие друг с другом «теперь».
Время оказывается ни чем иным, как
последовательностью этих «теперь»,
их сменой, перечислением, счетом, числом
движения в связи предыдущего и
последующего.
Эти две тенденции в
истолковании пространства и времени
либо как самостоятельных, объективных
и не зависимых от вещественного наполнения
начал бытия, либо как неотъемлемых
внутренних аспектов движущейся материи
получили развитие в дальнейшем.
Первая
субстанциональная концепция просуществовала
более двух тысячелетий, подвергаясь
лишь некоторым модернизациям и изменениям.
Понимание И. Ньютоном пространства как
неподвижного, непрерывного, однородного
трехмерного вместилища материи совпадало,
по сути, с пониманием его Демокритом.
Время, согласно Ньютону, — это однородная,
равномерная, вечная и неизменная «чистая»
длительность. В классической механике
Ньютона пространство и время — это
объективные данности, которые все в
себя вмещают и ни от чего не
зависят.
Представления, аналогичные
взглядам Аристотеля на пространство и
время, развивали в Новое время Г. Лейбниц
и Р. Декарт. По их утверждениям, не
существует ни однородной пустоты, ни
чистой длительности как самостоятельных
и независимых начал бытия. Пространство
понималось ими как порядок взаиморасположения
тел, а время — как порядок последовательности
сменяющих друг друга событий. Протяженность
объектов и длительность процессов,
согласно Лейбницу и Декарту, не являются
первичными свойствами, они обусловлены
силами притяжения и отталкивания,
внутренними и внешними взаимодействиями,
движением и изменением.
На протяжении
XVIII — XIX вв. субстанциональная концепция
-концепция абсолютного пространства и
времени стала ведущей как в философии,
так и в естествознании. По своему существу
эта концепция была метафизична, так как
разрывала связь движущейся материи,
пространства и времени. Получалось, что
могло существовать чистое пространство
вне материи и время, абсолютно не
связанное с материальными процессами.
Пространство и время выступали как
пустые вместилища вещей и событий.
Против этих утверждений энергично
выступил Г. Гегель, который полагал, что
чистого пространства и времени не
существует, есть только «наполненное
пространство», а время есть становление,
возникновение и прохождение всех
предметов, процессов и явлений.
Естественнонаучные
аргументы, опровергающие метафизические
представления о природе пространства
и времени, стали складываться лишь к
концу XIX в. с возникновением в физике
электромагнитной теории. Ее развитие
привело к необходимости отбросить
представления о пустом пространстве.
Первоначально его заменили эфиром,
который выполнял роль представителя
«всюду заполненного», но все же
абсолютного и ни от чего не зависимого
пространства. Позднее эти представления
также были отвергнуты.
Однако
субстанциональная и реляционная
концепции, как и представления о
пространстве и времени, в рамках
объективного идеализма Гегеля не ставили
под сомнение объективность существования
пространства и времени. С точки зрения
представителей субъективно-идеалистической
линии в философии, пространство и время
— это способ расположения впечатлений,
следовательно, они имеют психологический
источник своего происхождения. И. Кант
трактует пространство и время как формы
человеческой чувственности, т.е. формы
созерцания, согласно которым именно
познающий субъект организует данный
ему мир в определенный пространственно-временной
образ. Для Дж. Беркли и Э. Маха пространство
и время — это формы упорядоченных рядов
ощущений. Английский махист К. Пирсон
утверждает, что пространство и время
не имеют реального существования, а
являются лишь субъективным способом
восприятия вещи; пространство — это
порядок или категория восприятия
предметов, а время — это категория
восприятия событий.
Русский ученый А.А.
Богданов считал пространство и время
продуктами организующей и гармонизирующей
человеческой мысли.
Метафизическая
субстанциональная концепция пространства
и времени была преодолена в ходе развития
науки в XIX-XX вв. Н. Лобачевский, Г. Риман
высказали предположение о существовании
таких свойств пространства и времени,
которые не описываются эвклидовой
геометрией. В специальной теории
относительности А. Эйнштейна было
установлено, что геометрические свойства
пространства и времени зависят от
распределения в них гравитационных
масс. Вблизи тяжелых объектов геометрические
свойства пространства и времени начинают
отклоняться от эвклидовых, а темп течения
времени замедляется. Общая теория
относительности Эйнштейна показала
зависимость пространственно-временных
свойств от движения и взаимодействия
материальных систем.
В истории
философии и человеческой культуры
сложились также две основные концепции
осмысления порядка и направленности
времени: динамическая и статическая.
Динамическая концепция времени восходит
к утверждению Гераклита: «Все течет,
все изменяется». Она признает
объективную реальность временных
процессов вообще и течения времени в
частности. С точки зрения данной
концепции, подлинным бытием обладают
лишь события настоящего. Прошлое
существует в воспоминаниях, события
будущего — неизвестно, будут ли еще
существовать. Только в момент настоящего
возможные события на основе прошлых
причин приходят в реальное бытие, затем
они уходят в прошлое, оставляя лишь след
в настоящем.
Аристотель сформулировал
парадокс времени, который затем был
дополнен Августином Блаженным. По
утверждению Аристотеля, прошлое не
существуетуже, будущее не существует
еще, следовательно, актуально существует
лишь настоящее. Если предположить, что
само настоящее стягивается в лишенное
длительности мгновение, то согласно
Августину, настоящее тоже не существует.
Таким образом, оказывается, что время
вообще не обладает реальностью.
Другая
концепция — статическая — не отрицая
наличия объективных временных процессов,
отрицает разделение времени на прошлое,
настоящее и будущее.
В ней признается
объективным временное отношение «раньше
— позже».
Основными свойствами
пространства и времени являются
бесконечность и неисчерпаемость
пространства и времени, трехмерность
пространства, однонаправленность и
необратимость времени. Всеобщность
пространства и времени означает, что
они существуют, пронизывая все структуры
универсума. Выделяются специфические
проявления пространства и времени как
в микромире, макромире и мегамире, так
и в живой и социально организованной
материи. Специально анализируются
биологическое время, психологическое
время, социальное пространство и время.
Объективность пространства и времени
означает, что они существуют, пронизывая
все структуры универсума, независимо
от возможности их восприятия или
отсутствия таковой.
Свою специфику
имеет и социальное время, которое, в
отличие от биологического и
планетарно-космического, протекает
неравномерно. Начав свой отсчет на заре
становления человечества, оно на
протяжении тысячелетий пребывало в
мало заметных изменениях и лишь с первыми
ощутимыми признаками научно-технического
прогресса в XVII — XVIII вв.
стало заметно
набирать свои обороты. В XX столетии
научно-техническая революция «спрессовала»
социальное пространство и неимоверно
ускорила бег времени, придав взрывной
характер развитию общественно-экономических
процессов. Планета стала маленькой и
тесной для человечества как единого
целого, а время перемещения из одного
ее конца в другой теперь измеряется
часами, что было немыслимо еще в прошлом
столетии.
В сложной структуре
социального времени выделяется временная
компонента индивидуального бытия
конкретных людей, социальных коллективов,
отдельных сообществ, наций, государств,
всего человечества. Время и темпы жизни
каждого из них различны и имеют свою
специфику.
Пространство в физике (Аристотель, Ньютон, Эйнштейн)
Пространство в физике (Аристотель, Ньютон, Эйнштейн)
Джордж Мпантес, учитель математики www.mpantes.gr
- 4
- 0 Концепция движения
- Аристотель (относительное движение)
- Понятие пространства Аристотеля
- Ньютон
- Эйнштейн
- Эпилод
Концепция движения
Что означает предложение «тело движется»? Мы говорим, что это изменение положения относительно некоторых других тел.
Но это не ответ на вопрос. Тело двигается или двигают другие? Имеет ли смысл такой вопрос?
Земля вращается вокруг своей оси с запада на восток или звезды вращаются с востока на запад? Если Земля вращается, то как можно измерить движение других тел? Но если Земля предлагает нам систему отсчета для движения, то мы можем спросить, доступна ли и другая система для отсчета движения. Есть ли в космосе действительно стационарная система или реально стационарное материальное тело , относительно каких других тел «реально» движутся ? ( Абсолютное движение ). Если такого нет, то все движения должны относиться к телам (относительное движение), но действительно неподвижного тела не существует, так как нет неподвижной системы отсчета. Все движения очевидны (по отношению к другим телам). Если это так, то вопрос о том, вращаются ли Земля или звезды, бессмысленен, это просто разные, но эквивалентные выражения явления. (относительное движение )
Таким образом, в каждой физической теории движения фундаментальная проблема заключается в этой глобальной привязке движения где-то в пространстве, определенного аспекта, а именно, является ли оно абсолютным или относительным.
Такие вопросы вставали перед всеми, кто занимался изучением явления движения, Аристотелем, Декартом, Ньютоном, Лейбницем, Махом, Эйнштейном.
Ответ каждого исследователя на этот вопрос формирует его взгляды на пространство, так как движение описывается в пространственно-временных терминах . Абсолютное движение означает абсолютное пространство, относительное движение означает относительное пространство.
Аристотель (относительное движение) .
Естественные движения для Аристотеля , от , к и вокруг точки О, совпадающей с центром Земли. Итак, Аристотель использует пространство в абсолютном или относительном значении? Так как эта точка О, совпадает с центром Земли, то в теории не используются абсолютные величины, естественное движение материальных тел зависит от их относительного положения к другому телу, Земле.
Но Аристотель пишет, что
….Если кто перенесет землю туда, где сейчас Луна, то каждая часть на землю не перенесется, а останется на том месте, где сейчас стоит.
На Небесах 310 А 21
То есть точка О не центр земли, а земля просто отодвинута к этому, потому что земля тяжелая, и они совпали. Значит, точка О не отождествляется с телом.
Но вернемся к На небесах, (II, 130), он указывает, что центр О определяется внешней сферой вселенной, эфирной сферой далеких звезд, являющейся ее центром.
Так физические законы описывают движение относительно других тел, в частности, математического центра далекой звезды, то есть Земли. Аристотелевское движение относительно и относится к системе далеких звезд. « Он нашел и определил универсальную и окончательную систему отсчета…..Джулиан Барбур» (Открытие динамики)
Понятие пространства Аристотеля .
Наличие места считается очевидным из
факта взаимной замены. когда вода пошла как из
сосуд, присутствует воздух; а в другой раз это же место занимает другое тело
». (208Физика IV, 1)
Для отношения пространство-движение он заметил, что и то, и другое требует взаимности друг друга, потому что движение возможно только по отношению к чему-то.
« Пространство не было бы исследовано, если бы не было локального смещения.»
Как движение у Аристотеля было связано с телами (относительными), так и само пространство, т.е. пространство существует потому, что есть тела, к которым относится всякое движение, нет движения без пространства или пространства без движения. Таким образом, он впервые указал на относительность пространства. Пространство, в котором совершается движение, есть « место » Аристотеля (τόπος) и как движение происходит относительно звезд, так и пространство следует понимать как звезды. Пространство есть непосредственный неподвижный предел тел.
…. не является частью вещи, является самой внутренней неподвижной границей окружающего ( Φυσικά Δ 4 ) тел, найденных в нем.Эти положения Аристотеля являются идеей, которая движет понятием пространства на всем пути физики.Ссылка на движение дает нам понятие пространства.
Его взгляд на пространство дополняется гениальной концепцией отрицания физического существования пустого пространства или пустоты[2] . « Опять же, как каждое тело находится на своем месте, так и каждое место имеет тело внутри» .
Аристотель отрицал, что может быть буквально пустое пространство. В физическом плане, поэтому он рассматривал мир как целостное единое целое, «тогда ничто не может быть обращено в ничто». Отсутствие возможности наблюдения пустоты в физическом мире, благополучно приводит его к отрицанию существования пустота, и это движение предполагает трение p между различными субстанциями ( υ = B / p)
……сторонники пустоты – пишет Аристотель – говорят, что пустота есть «лишенная тела ». Зачем думать, что место есть нечто независимое от тел (место несмотря на тела ) и что всякое чувственное тело расположено в месте, которое существует независимо от тела. Но так считайте пространство своего рода сосудом, который завершен, когда он содержит материю («δοκεί δε πλήρες είναι, όταν έχει τον όγκον ου δεκτικός εστίν»), и даже рассуждайте, что пуст в противном случае.
пустота необходима, потому что иначе не было бы локального движения (Метафизика 214 б 12-216 а 26):
Вот большое возражение Аристотеля: если существует пустота, то не будет движения, потому что не будет направления, в котором тело предпочтительно двигалось бы, пустота как таковая не предполагает различия. « Зачем останавливать тело здесь, а не там ?»
Если бы пустота существовала, продолжает Аристотель, это заставило бы что-то странное, последующий принцип инерции (который он отвергает, вводя « перводвигатель »), который невозможно, так как доказано, что невозможно движение по бесконечной прямой, невозможно путешествовать бесконечно. Даже скорость тела в пустоте была бы бесконечной из-за нулевого сопротивления движущейся пустоты. (из уравнения υ = B/p, p=0). Следовательно, если бы была пустота, не было бы и естественного движения (мы не можем представить себе бесконечную скорость).
Что существует в космосе за внешней сферой? Напряжение для атомистов: пустота.
Если там ничего, кроме пустоты, то как что-то находится?
Аристотель сказал:
… так вне вселенной (где нет движения) нет места, вне всего нет ничего, неба не существует внутри другой вещи. Нет реальности вне неба, ибо пустота есть небытие
«…. Эти два понятия, представленные соответственно конечным аристотелевским космосом и бесконечным евклидовым пространством, были оба разработаны с большой точностью и подробностями задолго до конца греческой античности и прожили бок о бок почти до середины семнадцатого века…»
Ньютон .
Однако пустота, а не тело, т. е. пространство без тел, была той сущностью, с которой Ньютон связывал «настоящее» движение. Не сумев опознать действительно неподвижное тело, он… вообразил его!
В «Комментарии», которое является введением к «Началам», излагаются его взгляды на космос, о которых я кратко упомяну.
……. Пространство есть нечто отдельное от тел и существует независимо от существования тел.
Это пространство будет существовать там, даже если все тела исчезнут из вселенной. Был даже там до тел. Это мыслимое вместилище материальной вселенной. Абсолютное пространство по своей природе не имеет никакого отношения к чему-либо внешнему и остается всегда подобным себе и неподвижным ……. тогда как относительное пространство есть подвижная часть или абсолютное измерение, которое мы ощущаем из его отношения к телам, и что мирянин есть путают с неподвижным пространством.. Но так как части пространства нельзя увидеть или отличить друг от друга с помощью наших чувств, то вместо них мы используем их чувственные измерения. Ибо из положений и расстояний вещей от любого тела, рассматриваемого как неподвижное, мы определяем [definimus] все места; и затем относительно таких мест мы оцениваем все движения, считая тела перенесенными из одних этих мест в другие. Итак, вместо абсолютных мест и движений мы пользуемся относительными; и это без каких-либо неудобств в общих делах; но в философских исследованиях мы должны абстрагироваться от наших чувств и рассматривать сами вещи отдельно от того, что является лишь их чувственными мерами.
Ибо может быть, что нет действительно покоящегося тела, к которому можно было бы отнести положения и движения других. . Схолия Ньютона».
То есть мы измеряем движения в относительном пространстве, но реально существующее пространство является абсолютным.
Эта фантастическая конструкция, вечная, неподвижная, неизменная и т.д., регулирующая движение в физическом мире, многим казалась защищающей понятие Бога как божественной субстанции, раскрывающей свою бесконечность на двойной бесконечности абсолютного пространства и времени (вездесущая настоящее и вечное). Интерпретаций теории Ньютона в этом направлении было много, как и у Аристотеля. Таким образом, система наделялась еще и социальной эффективностью (религиозной), как и у Аристотеля. Что же касается абсолютной пустоты, где хотели бы возникнуть существа с божественным фиантом, то ее происхождение чисто человеческое Ж. Мийо»
Эйнштейн .
Эйнштейн вернулся к взглядам Аристотеля на пространство через 2300 лет, считая пространство чем-то, что отождествляется с аристотелевским местом (τόπο).
Однако теперь все меняется. Ссылка на движение делается не по отношению к какому-то телу или телам вселенной, но по отношению к любому материальному телу 9.0044 . Эта относительность движения является единственной реальностью для описания движения, поскольку не существует ни аристотелевского центра мира, ни даже абсолютного ньютоновского пространства. Законы движения должны оставаться неизменными, независимо от системы отсчета. В частности, из-за его радикальной связи со временем (относительность одновременности) пространство различается для разных наблюдателей (сокращение длины), поскольку каждый наблюдатель видит как одновременные разные группы событий. Они согласны только в том, какие события происходят, а не в том, где и когда эти события происходят. У каждого наблюдателя есть свое пространство, и несколько пространств связаны с преобразованиями Лоренца. Это полное ниспровержение классических представлений! Как было показано в специальной теории относительности, невозможно представить себе абсолютное пространство и абсолютные расстояния, но только если одновременное является абсолютным.
Даже связь пространства и материальных тел является центральной идеей общей теории относительности и подтверждена наблюдениями. Там тела определяют геометрию пространства, а пространство ведет тела по своим орбитам.
Эйнштейн снова поднимает аристотелевский вопрос о том, может ли слово место иметь независимое значение того, что мы называем материальным объектом … что пространство (или место) на самом деле не есть, а только вид упорядочения материальных тел… мы не можем представить никакого места без материального тела… так как мы принимаем такое понятие для пространства, становится невозможным говорить о пустоте космоса, больше не имеет смысла …. …. Революция, которую мы совершаем, не использует абсолютного пространства…. Эйнштейн
«Революция Эйнштейна предстает как «низвержение» представлений Ньютона. За этот факт Эйнштейн как бы извиняется перед Ньютоном.
(Ньютон , verzeih ‘mir). окружает мир, внутренностью этой воображаемой сферы является пространство.0005
Ньютон s пространство простирается в бесконечность, как евклидова прямая, и представляет собой фантастический неподвижный сосуд, в котором находятся и движутся – если существуют – материальные тела. Измеряя их движения, мы используем локальную систему, но это пространство для дел измерения, « реальное пространство» есть сущность, реально существующая, это пространство, в котором тела действительно покоятся или движутся.
Пространство Эйнштейна принимает значение материальных тел как у Аристотеля, оно не существует без тел, но оно не уникально для всех наблюдателей. Он занимается временем в абсолютном пространстве-времени, но два наблюдателя в относительном движении имеют разные измерения пространства. Это полное ниспровержение Аристотеля и Ньютона.
Источник : Аристотелевский “ движение ” в современной физике
.
1-08)
Джордж Загрузить Загрузить на Scribd .
[1] Дескард подверг критике определение Аристотеля за то, что зачастую такой «внутренней неподвижной границы» нет, и все же не говорят, что вещи лишены места. Тем не менее он, по-видимому, придерживается той же обычной концепции, ибо характеризует движение или изменение места «в истинном смысле» как «перенос части материи из окрестности тех, кто ее непосредственно касается, и которую мы рассматриваем как находящуюся в непосредственной близости». отдых, по соседству с некоторыми другими… Роберто Торрети
[2] Пустота – то, что не пустота – описывается в современной физике в двух формах: пространство-время и квантовая пустота (феномен Казимира).
Cosmic Quest — TCM: Ancient Astronomers
- ГЛАВНАЯ >
- ПОЛЕВАЯ НАПРАВЛЯЮЩАЯ >
- АСТРОНОМЫ >
- ДРЕВНИЙ
АСТРОНОМЫ
АРИСТОТЕЛЬ (384 г. до н.э. — 322 г. до н.
э.)
Аристотель считал, что Вселенная имеет форму шара и конечна. Он также считал, что Земля представляет собой сферу, намного меньшую, чем звезды. Чтобы поддержать свою теорию, он использовал наблюдения за лунными затмениями, заявив, что лунные затмения не показывали бы сегменты с изогнутым контуром, если бы Земля не была сферической. Кроме того, он заявил, что когда человек путешествует на север или юг, он не видит одних и тех же ночных звезд и не появляется в одних и тех же местах на небе.
Примерно в это же время было распространено мнение, что существуют четыре основных элемента: земля, воздух, огонь и вода. В дополнение к этим элементам Аристотель считал, что существует пятый элемент, называемый эфиром, который, по его мнению, является основным составом небесных тел. Его взгляд на вселенную был иерархическим, и он проводил четкое различие между землей и небом.
Согласно теории Аристотеля движения, он считал, что существует три вида: прямолинейное, круговое и смешанное.
Он предположил, что четыре элемента имеют тенденцию двигаться по прямым линиям. Земля двинулась вниз; огонь двигался вверх, а вода и воздух попадали между ними. Его пятый элемент, эфир, двигался по кругу. Аристотель также считал, что каждая планета следует своим особым путем.
Его иерархическая модель вселенной оказала большое влияние на средневековых ученых, которые модифицировали ее. Вклад Аристотеля в астрономию заключался в его способности задавать определенные вопросы о Вселенной, что побудило других, пришедших после него, найти ответы.
ДЕМОКРИТ (460 г. до н.э. — 370 г. до н.э.)
Демокрит родился в Абдере, Трейн, и ему приписывают разработку атомной теории Вселенной, которая была ранее открыта греческим философом Левкиппом.
Теория Демокрита утверждала, что мир состоит из твердых неделимых частиц материи, движущихся в пустом пространстве. Он предположил, что атомы имеют форму, массу и движение. Он считал, что космос был сформирован вращающимся вихрем атомов и что подобным образом образовалось бесконечное количество миров.
ЭРАТОСФЕН (276 г. до н.э. — 196 г. до н.э.)
Эратосфен родился в Кирене, ныне Ливия, в Северной Африке. Он был греческим математиком, астрономом, географом и поэтом, которому приписывают измерение окружности Земли.
Эратосфен астрономически определил разницу в широте между египетскими городами Сиеной (современный Асуан) и Александрией. Он сравнил полуденную тень середины лета между двумя городами. Он считал, что солнце находится так далеко, что его лучи параллельны. Зная расстояние между двумя городами, он сформулировал окружность земли.
Его другие работы включают календарь с високосными годами и звездный каталог, содержащий 675 звезд. Он также набросал карты маршрута Нила в Хартум и измерил расстояние до Солнца и Луны, используя данные, собранные во время лунных затмений.
ГИППАРХ (190 г. до н.э. — 120 г. до н.э.)
Гиппарх, родившийся в Никее (ныне Изник, Турция), был известен как крупный математик и астроном. Он рассчитал продолжительность года, а также создал звездную карту, в которой названо около 850 звезд.