Предпосылки смуты: Предпосылки и причины «Смутного времени».

Причины и начало Смутного времени. Россия в 1605 — 1606 гг. 7 класс онлайн-подготовка на Ростелеком Лицей

Тема: Смутное время. Россия в конце XVI – начале XVII вв

Урок: Причины и начало Смутного времени. Россия в 1605–1606 гг.

1. Введение

1. Причины Смутного времени

В русской исторической науке, особенно после выхода в свет исследования С. Платонова «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв.» (1899 г.), главной причиной начавшейся Смуты называли совокупность династического, хозяйственного и социального кризисов, поразивших страну на рубеже столетий. При этом подчеркивалось их равновеликое влияние на возникновение и развитие этого процесса и утверждалось, что раскол русского общества произошел не социальным интересам, а по корыстно-эгоистическим притязанием «верхов» и «низов».

В советской исторической науке, особенно после выхода в работы И.  Смирнова «Восстание Болотникова» (1951 г.), акцент сознательно делался лишь на социальном (классовом) аспекте структурного кризиса, что вполне вписывалось в классическую марксистскую формулу «о классовой сущности государства» и «о классовой борьбе как локомотиве истории».

В последнее время в работах ряда историков (А. Кузьмин, В. Козляков) прежняя концепция истоков Смуты, предложенная С. Платоновым, вновь получила признание.

2. Лжедмитрий I (1605–1606 гг.)

В такой накаленной до предела внутриполитической обстановке на исторической арене России появляется фигура Лжедмитрия I (1582–1606 гг.). Сейчас абсолютно точно установлено, что под этим именем скрывался бывший галицкий дворянин, а затем монах Московского Чудова монастыря Юрий (Григорий) Отрепьев, который еще в 1603 г. бежал в Польшу, хотя ряд русских историков (Н. Костомаров, С. Платонов) отвергали эту точку зрения как недоказуемую.

Рис. 1. Присяга Лжедмитрия полякам (Источник)

Кому пришла в голову идея использовать этого амбициозного авантюриста в своих целях, установить довольно трудно. Одни историки (С. Соловьев, В. Ключевский, С. Платонов) называют бояр Романовых, у которых когда-то служил Г. Отрепьев, другие (Р. Скрынников, А. Кузьмин) — польских магнатов Ю. Мнишека и А. Вишневецкого, третьи (Н. Костомаров) — польского короля Сигизмунда III. Но кто бы ни стоял за фигурой самозванца, совершенно очевидно, что он «был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве» (В. Ключевский).

Весной 1604 г. Лжедмитрий начал собирать в Малороссии, входившей тогда в состав Речи Посполитой, войско для похода на Москву. Собрать под свои знамена ему удалось несколько тысяч запорожских и донских казаков и мелкопоместных польских и малороссийских шляхтичей. В октябре 1604 г. с этим разношерстным войском он перешел границу русского государства и начал поход на Москву. Вначале ему сопутствовал явный успех, поскольку на его сторону перешли практически все города южных уездов страны (Чернигов, Воронеж, Путивль, Белгород, Елец). Но уже в январе 1605 г. он потерпел первое крупное поражение от царской армии воевод П.  Басманова и В. Голицына под Добрыничами и отступил в Путивль, ставший главной базой самозванца до нового похода на Москву.

Рис. 2. Разгром Лжедмитрия от царских войск (Источник)

Нам трудно предположить, как бы в дальнейшем развивались события, но в апреле 1605 г. от апокалиптического удара (инсульта) в Москве скончался царь Борис Годунов, и Лжедмитрий, воспользовавшись этим обстоятельством, начал новый поход на Москву. Уже в мае 1605 г. к нему присоединились правительственные войска (В. Голицын, И. Басманов), и он начал свое триумфальное шествие к столице.

В начале июня 1605 г. в самой Москве агентами самозванца было поднято восстание против нового царя Федора Годунова (1589–1605 гг.), в ходе которого он и его мать, царица Мария Григорьевна Годунова (Скуратова-Бельская), были убиты князем Василием Мосальским и его сподручными.

20 июня 1605 г. Лжедмитрий I торжественно въехал в Москву и через месяц, венчавшись на царство под именем Дмитрия Ивановича (1605–1606 гг. ), стал править страной. Однако его век на московском престоле оказался очень недолгим.

Самозванец, сознавая всю шаткость своего положения, попытался заручиться поддержкой влиятельного московского боярства, для чего вернул из ссылки всех тех, кто попал в опалу при Борисе Годунове: князей Бельских, Нагих и бояр Романовых. Однако они, прежде всего Романовы, зная истинное лицо самозванца, отказали ему в поддержке и предпочли наблюдать за дальнейшим развитием событий со стороны.

В январе 1606 г. под давлением московского служилого люда был восстановлен пятилетний сыск беглых крестьян, отмененный при Борисе Годунове. В результате Лжедмитрий потерял поддержку южных уездов страны, которые являлись опорой его власти, поскольку именно помещики этих уездов были кровно заинтересованы в полной отмене этой нормы, так как именно в эти уезды и направлялась основная масса беглых крестьян и холопов из центральных районов страны.

В феврале 1606 г. в Москве начались переговоры с послами Сигизмунда III о передаче Речи Посполитой Смоленска, Чернигова, Пскова, Новгорода и других русских городов, обещанных самозванцем в качестве откупного польскому королю и его покровителю, Юрию Мнишеку. Переговоры эти закончились безрезультатно, и в итоге самозванец оказался без поддержки польской шляхты, что ускорило его неизбежный конец. Тем временем в Москве возник заговор против Лжедмитрия, который возглавили князья-бояре Василий и Дмитрий Шуйские, возвращенные незадолго до этого из политической ссылки.

Рис. 3. Москва в XVII в. (Источник)

Последней каплей, переполнившей чашу терпения москвичей, стало венчание Димитрия-Самозванца на польской магнатке Марине Мнишек, которое прошло без важнейшего свадебного обряда причастия. Через неделю после этого события, 17 мая 1606 г., в Москве вспыхнуло народное восстание, в результате которого Лжедмитрий был убит, труп его сожжен, а прах развеян по ветру. Так бесславно и трагически закончился жизненный путь первого самозванца в истории России.

Надо сказать, что историки до сих пор неоднозначно оценивают личность и деяния этого персонажа русской истории. Часть из них (А. М. Панченко, Р. Скрынников, А. Кузьмин) по-прежнему продолжают считать Лжедмитрия I «льстивым антихристом», лжецом и казнокрадом. Другие авторы (В. Кобрин, А. Юрганов) утверждают, что личность Лжедмитрия, которого они считают «креативным» царем, была хорошим шансом для России стать цивилизованной европейской страной.

 

Список литературы для изучения темы «Причины и начало Смуты. Россия в 1605–1606 гг.»:

1. Козляков В. Н. Смута в России. XVII в. — М., 2007

2. Козляков В. Н. Лжедмитрий I. — М., 2009

3. Костомаров Н. И. Смутное время в Московском государстве в начале XVII в. — М., 1994

4. Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. — М., 2003

5. Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в. Смута. — М., 1988

6. Скрынников Р. Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. — М., 1997

7. Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. — М., 1937

 

Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

1. Lib.ru (Источник).

Смутное время — в России, причины, события, начало, период, последствия, история, окончание, ополчение

Содержание

  • Россия после Ивана Грозного: предпосылки Смуты
  • Начало Смуты
  • Основные события беспокойного периода
  • Народные ополчения
  • Земский собор
  • Последствия Смутного времени для России

Правление царя Ивана Грозного принесло ряд перемен: как положительных – в виде реформ, так и негативных, к которым нередко относят опричнину. Ошибки правителя подводили Русское государство к политическому и общественному кризису. Смутное время началось после ряда предпосылок, смешение итогов которых вогнало страну в десятилетия нестабильности и народных волнений. Подробнее о причинах, основных событиях периода и последствиях для Руси – в материале 24СМИ.

Россия после Ивана Грозного: предпосылки Смуты

Смуте предшествовал экономический кризис, который в России прозвали порухой. Период пришелся на последние годы эпохи царствования Ивана IV – 1570–1580-е. Проблемы в государстве начались после непомерных трат на ведение Ливонской войны, которая была проиграна. Сыграла негативную роль и опричнина.

Период характеризовался укреплением самодержавной власти, государственным террором, разрушением культурных и экономических основ общества. Крестьяне за поиском лучшей жизни переселялись на территории Среднего и Нижнего Поволожья, что привело к падению сельского хозяйства и нехватке рабочей силы.

Снизилось население наиболее развитых регионов страны – Москвы, Новгорода, Пскова. Проезжая по западной и центральной части Русского государства, путники обращали внимание на заброшенные земельные участки, доля которых составляла 50–90% в зависимости от региона.

Крестьянские хозяйства перестали обеспечивать армию, цены выросли в 3–4 раза, усилилось налоговое бремя, разразились голод и эпидемия чумы.

Начало правления сына Грозного, Федора I, отсрочило падение страны в пучину волнений. Но царь не оставил наследников мужского пола и скончался в 1598-м. У Федора был младший брат Дмитрий, который появился на свет за полтора года до смерти Ивана Васильевича. Сторонники царской семьи возлагали надежды на юного наследника Грозного.

Но события развивались неблагоприятным образом для семьи Ивана IV. В 1591 году царевич Дмитрий погиб при странных обстоятельствах в возрасте 8 лет. Мальчик с матерью жил в Угличе, который наследник Грозного получил в княжение еще до венчания на царство Федора Иоанновича.

Во время игры «в тычку» (напоминает игру в ножички) у царевича случился приступ эпилепсии, во время которого он случайно нанес себе смертельную травму. Некоторые объясняли случившееся наемным убийством, которое организовал Борис Годунов. Пока исследователи не смогли доподлинно выяснить обстоятельства случившегося.

Династия Рюриковичей после гибели царевича оказалась под угрозой. Надежда полностью пропала, когда через год после смерти младшего наследника Грозного у царя Федора родилась дочь Феодосия, в то время как правитель и его сторонники рассчитывали на сына. Девочка прожила всего год, и после смерти ее отца московская ветвь рода Рюриковичей была прервана.

Место царя стало вакантным, и в борьбу за власть включились бояре, которые плели интриги, стремясь достичь желаемого любой ценой.

Начало Смуты

После смерти Федора провели Земский собор, целью которого было определить новую правящую династию на Руси. На трон претендовали представители родов Бельских, Мстиславских, Захарьиных (Романовых) и Годуновых. Власть досталась Борису Годунову, который начал править в 1598 году.

Новый правитель пытался вывести страну из кризиса, вернуть уровень, который был до опричнины. Но природные силы не сопутствовали начинаниям царя.

Рубеж XVI и XVII веков стал испытанием для русского народа. В 1601–1603 годах по стране прокатились волны массового голода, эпидемий, разбоя и грабежей. Причину исследователи видят в извержении вулкана Уайнапутина в Перу в феврале 1600-го, что привело к вулканической зиме: заморозки летом, снег в сентябре, что делало выращивание сельскохозяйственных культур невозможным.

Годунов предпринял попытку облегчить людям жизнь в непростой период. В Москве нуждающимся раздавали деньги и хлеб. Но часть ресурсов не доходили до адресатов из-за воровства и грабежей.

Крестьяне бросали земельные участки, организовывались в группировки, устраивая разбойные нападения на путников. В Москве и других крупных городах в особо трудные периоды люди ели навоз, засвидетельствованы случаи каннибализма. По подсчетам исследователей, в Москве по причинам голода, эпидемий и разбоя умерло 127 тыс. человек. По всей стране жертвами стали около 500 тыс. жителей.

Голод усилил народное недовольство, что привело к началу Смутного времени. Люди винили во всех бедах Годунова, называли цареубийцей и считали, что за его деяния расплачивается население страны.

В это время начали появляться слухи о «чудом спасшемся» царевиче Дмитрии. Так началась история с чередой самозванцев, которые выдавали себя за родственников Ивана Грозного, что привело к частой смене правителей за короткий промежуток времени. Воодушевленный народ, переживший непростой период голода и эпидемий, с энтузиазмом воспринял новость о «выжившем наследнике» Ивана IV.

Основные события беспокойного периода

Борис Годунов испугался «царевича», которого поддержали жители страны. В 1604-м царь отправил войско, которое разбило немногочисленную армию направлявшегося к Москве Лжедмитрия I. Но в 1605 году Годунов умер, а его место занял сын Федор.

Восхождение Лжедмитрия I

Хитрый и изворотливый дворянский сын Григорий Отрепьев убедил народ, что он сын Ивана Грозного – Дмитрий Иванович, который с 1591 года считался мертвым. Молодой человек покорил сердца людей при жизни Годунова, а после его смерти к самозванцу на службу перешли царские солдаты.

Заручившись поддержкой силового блока, Отрепьев устроил переворот, в ходе которого были убиты царь Федор и его мать. Стремясь получить вожделенный титул, Лжедмитрий давал обещания, о выполнении которых в тот момент не задумывался.

Молодой царь пообещал крестьянам отмену крепостного права, а полякам, которые его поддержали, в частности магнату Юрию Мнишеку, передать Новгород и Псков. В итоге послабления получили только жители Путивля, которые первыми признали Лжедмитрия правителем.

Речь Посполитая не получила желаемого влияния в регионе, поэтому разорвала связи с самозванцем. Московские бояре понимали, что трон занимает не царевич Дмитрий, поэтому обратились за помощью к полякам: попросили предоставить наследника на престол.

Тем временем Лжедмитрий решил жениться. В ходе свадебного пира боярин Василий Шуйский организовал заговор. Правителя свергли, а представитель влиятельного клана Шуйских был объявлен новым царем в 1606-м, став третьим хозяином Кремля за 2 года.

Василий IV представлял суздальскую ветвь Рюриковичей. Но Шуйский не обладал достаточными лидерскими качествами, чтобы вывести страну из глубокого политического кризиса. Десятки городов не признали Василия царем, началась гражданская война.

Восстание Болотникова

Иван Болотников был холопом князя Андрея Телятевского. Бежал от хозяина, содержался в плену у крымских татар, был рабом у турок, но получил свободу благодаря немцам. Во время жизни в Европе узнал о приходе Лжедмитрия, поэтому поспешил вернуться на родину.

К Болотникову присоединился Илейко Муромец (Илья Коровин), который известен как Лжепетр. Молодой человек представлялся всем как сын Федора I Блаженного, которого в истории никогда не существовало.

Слухи о внуке Ивана Грозного, Петре Федоровиче, появились сразу после рождения его внучки Феодосии в 1592-м. Ходили домыслы, что Годунов подменил родившегося сына Федора на девочку неких холопов, которая умерла в годовалом возрасте.

К Болотникову и Муромцу присоединились крестьяне, «худородные» дворяне. Восстание пыталось захватить крупные города и свергнуть Василия Шуйского. Царь направился с войском к Туле, где укрепились мятежники. Осада давалась нелегко, поэтому осенью 1607 года был заключен мир с повстанцами, который правитель вскоре нарушил: большую часть восставших отпустил, а предводителей казнил.

Лжедмитрий II

Победа над Болотниковым и его приспешниками оказалась мнимой. В том же году объявился Лжедмитрий II, в армию которого вошли опальные польские гетманы, воеводы Болотникова, запорожские казаки и татары.

Самозванца поддержали в Ярославле, Пскове, Костроме, Вологде, Владимире. В 1608-м войско претендента разбило армию Шуйского. Москву осадили, а в государстве появились две столицы – Москва и лагерь Лжедмитрия в Тушине. В провинции процветало безвластие и не прекращалось появление новых самозванцев. Параллельно с этим страна подвергалась нападениям со стороны Ногайской Орды.

Контроль над уездами и населенными пунктами был непостоянен, переходил из рук в руки. «Цари» ставили своих воевод, которые обогащались за счет населения: проводили реквизиции и взимания.

Польская интервенция и Семибоярщина

В 1609-м повстанцы добились успехов, государство находилось в критической ситуации. Шуйский решился на заключение договора со Швецией о предоставлении дополнительных 15 тыс. солдат для наведения порядка в стране.

Для поляков это послужило поводом для военной интервенции. Сигизмунд III осадил Смоленск, где Василий IV потерпел поражение, но вместе с тем правительственные войска с помощью шведов переломили ход гражданской войны. Союз со скандинавским государством продержался недолго – в 1610-м началась Русско-шведская война.

Бояре остались недовольны Шуйским, поэтому царя свергли и постригли в монахи. До выборов нового лидера сформировали правительственный орган, получивший название «семибоярщина».

Бояре договорились с Сигизмундом, что его сын Владислав Ваза станет царем Русского государства, примет православие, а страна не войдет в состав Речи Посполитой. Но принц не спешил ехать в Москву и отказываться от католичества. Отец Владислава раздаривал полученные поместья и воеводства, что не нравилось переходному правительству.

Народные ополчения

В 1611-м воевода Прокопий Ляпунов собрал первое ополчение. Военный деятель стремился выдвинуться с народной армией в поход для противостояния польско-литовской интервенции. Но реализовать задуманное не удалось: казаки и дворяне не смогли договориться о взаимодействии.

Второе ополчение собрали осенью 1611-го. Инициатором выступил земский староста Кузьма Минин. Воеводой избрали князя Дмитрия Пожарского. К лету следующего года ополчение установило контроль над Поволжьем, северными замосковными населенными пунктами.

К осени 1612 года войско подошло к Москве, а в октябре польский гарнизон капитулировал. Сразу после успешного похода подготовили грамоты о созыве Земского собора, которые разослали по стране.

Читайте такжеИван Грозный — реальный и выдуманный: факты и мифы о персоне

Земский собор

Суть обсуждения сводилась к избранию нового правителя. Открылся собор в январе 1613-го. Кандидаты вели борьбу за право стать царем Руси. Но из числа претендентов, которых представляли члены семей Трубецких, Голицыных и Черкасских, выбрали 16-летнего Михаила Романова. В выборах участвовал и Дмитрий Пожарский, который сделал себе имя на войне с поляками, но бояре посчитали, что князь недостаточно знатен, чтобы получить статус царя.

В июле 1613-го Романова венчали на царство. Событие дало надежду на окончание периода нестабильности. Вывод России из пучины безнадежности дался молодому правителю тяжело, но намеченных целей Михаил Федорович добился.

В 1614 году царь расправился с мятежными казаками, женой Лжедмитриев Мариной Мнишек и ее 3-летним сыном Иваном, которого некоторые считали внуком Ивана Грозного.

Через три года Романов заключил мир со шведами, а в 1618-м – с поляками. Смутное время, по оценкам исследователей, длилось с 1598-го по 1613-й. Часть ученых считает датой завершения лихолетья 1618 год.

Хронологические рамки подвижны, потому что Смуту можно разделить на два основных этапа. Первый связан с активным появлением самозванцев, интервенцией соседних государств. Второй начался после избрания царя, который продолжал бороться с очагами мятежей до 1618 года.

Последствия Смутного времени для России

Цену за получение стабильности государство заплатило немалую. Потери среди населения, развал экономики. Утрата западных провинций: Россия на столетие потеряла доступ к Балтике, лишилась Смоленска и ряда важных юго-западных земель.

Смутное время нанесло удар по хозяйственной деятельности: в 20 раз сократились размеры возделываемых для сельскохозяйственных нужд земель. В Ржевском и Можайском уездах доля пашен составляла 0,05% и 4,8% соответственно. Численность крестьян снизилась в 4 раза. В некоторых регионах восстановить уровень населения не удалось и к середине XVII века.

Ожидания и суматоха

Ричард Паркер и Кэтрин Аллен

Опубликовано: 09.11.2010

После победы на промежуточных выборах республиканцы теперь делят с демократами не только власть. У них та же проблема, что и у демократов в Палате представителей. Однако это не просто проблема политики — не дефицит, не налоги и даже не экономика.

Наоборот, это более глубокая, более глубокая структурная политическая проблема: проблема постоянно растущих — и несбывшихся — ожиданий. Америка, когда-то стабильная страна, где такие ожидания обычно оправдывались, теперь является сравнительно нестабильной страной, где они не оправдываются. Это досадная, но по большей части невысказанная реальность, с которой будут бороться как республиканцы, так и демократы. И, скорее всего, провалится.

В политической науке академики давно изучают условия, которые ведут к беспорядкам и даже к революциям. Первичным условием являются растущие ожидания. Это когда граждане готовы к одной жизни — с преимуществами образования, инфраструктуры и растущего среднего класса — только для того, чтобы встретить резко иную, разочаровывающую реальность. Когда это становится образом жизни, политика данной нации становится неустойчивой по своей сути, и тогда могут созреть условия для революции.

Америка не находится в эпицентре революции, независимо от того, какую сторону межпартийного разделения вы занимаете. Но наша политика становится все более нестабильной. В течение двухлетнего цикла избиратели приводят к власти одну партию только для того, чтобы заменить ее другой. Это относительно новое явление. За 54 года с окончания Второй мировой войны по 1999 год Палата представителей и Сенат переходили из рук в руки всего пять раз. Эти палаты вместе менялись пять раз — только с 2001 года.

Нестабильность нашей политики отражает нестабильность нашего времени. Рассмотрим хронологию техногенных катастроф в первом десятилетии этого века: крах и рецессия фондового рынка 2000 года, 11 сентября, последовавший за ним экономический спад, вторжения в Афганистан и Ирак, финансовый кризис 2008 года, последовавший за ним глобальный спад и сохранение рекордного уровня безработицы. Всего за 10 лет.

Американцы потеряли равновесие. Это не удар по достоинствам Америки и ее народа. Но наше политическое и деловое руководство сформировало мир — отчасти благодаря процессу глобализации — который просто и по своей сути нестабилен, непредсказуем и даже изменчив.

В результате американцы более чем оправданно злятся на свою политическую систему; они обоснованно боятся будущего и даже настоящего. Если есть преобладающий ветер, это ветер неопределенности: откуда возьмутся следующие рабочие места, каким будет следующее повышение налогов, что нужно сделать, чтобы сохранить крышу над головой, поддерживать работу бизнеса и обеспечивать детей. благополучное будущее.

К сожалению, сейчас это самое большое несбывшееся ожидание: вера в восхождение, в то, что наша жизнь лучше, чем у наших родителей, и что жизнь наших детей будет еще лучше. Всего 41% американцев говорят, что сейчас они живут лучше, чем пять лет назад — это самый низкий уровень за последние 50 лет, по данным Pew Institute.

Политики имеют прискорбную привычку повышать ожидания людей дешевыми и легкими обещаниями. Президент Барак Обама высокомерно пообещал изменить, ну, все. Республиканцы пообещали отменить все действия президента. Но политические решения, предлагаемые в настоящее время демократами и республиканцами, — это всего лишь подачки, брошенные для удовлетворения заинтересованных групп, и ни одно из них не решает основной проблемы.

К несчастью для обеих сторон, это путь к провалу, разочарованию и продолжающимся беспорядкам.

Ричард Паркер — журналист из Техаса, бывший национальный корреспондент Knight-Ridder и бывший ассоциированный издатель журнала The New Republic. Журналист Кэтрин Аллен внесла свой вклад в эту статью. С ними можно связаться по адресу [email protected]

Защита нефти из Западной Африки и Латинской Америки: вызов внутренних потрясений

Марина Оттауэй
Старший юрист, проект «Демократия и верховенство закона»

Фонд Карнеги за международный мир
Свидетельские показания, подготовленные для слушаний по теме «Энергетическая безопасность США: Западная Африка и Латинская Америка», 20 октября 2003 г.
Подкомитет по международной экономической политике, развитию экспорта и торговли
Сенатский комитет по международным отношениям

Обеспечение безопасности нефти из Западной Африки и Латинской Америки: вызов внутренних беспорядков

Ключевым фактором обеспечения энергетической безопасности Соединенных Штатов является получение и сохранение доступа к диверсифицированным источникам нефти и газа из разных регионов, чтобы свести к минимуму вероятность серьезного сбоя. Западная Африка и Латинская Америка уже являются важными источниками разнообразия поставок нефти в США. В частности, в 2002 г. на Венесуэлу приходилось более 13% импорта сырой нефти США, а на Нигерию и Анголу — 6,4% и 3,5% соответственно. Кроме того, разведка нефти и развитие добывающих мощностей в Западной Африке быстро растут. Ожидается, что производство только в Анголе увеличится в среднем с 696000 баррелей в день в 2001 году до более миллиона баррелей в день в следующие несколько лет, а к 2020 году, по некоторым оценкам, этот показатель может вырасти до 3,2 миллиона баррелей в день.


Дальнейшему доступу США к этим важным источникам нефти, однако, угрожает политическая нестабильность, затрагивающая все три страны. Поставки нефти из Нигерии регулярно прерываются политически мотивированными инцидентами, в результате которых закрываются трубопроводы и, реже, производственные мощности. В декабре 2002 года в результате всеобщей забастовки экспорт Венесуэлы резко упал.

Проблемы нефтедобывающих развивающихся стран связаны, по крайней мере частично, с негативным воздействием добычи нефти. Некоторые аналитики говорят о «нефтяном проклятии», поразившем страны, где нефть является главным, а зачастую и единственным активом и, таким образом, доминирует в экономике. Эти страны страдают от типичного набора проблем. Другие сектора экономики, включая сельское хозяйство и производство, обычно игнорируются; в результате высокий уровень безработицы, а капиталоемкая нефтяная промышленность мало что делает для решения проблемы; и неравенство в доходах, как правило, очень велико, поскольку привилегированное меньшинство получает прибыль от доходов от нефти, часто за счет коррупции, в то время как остальная часть страны находится в стагнации.

Еще более серьезными являются политические проблемы, связанные с нефтяными богатствами бедных стран. Во-первых, это коррупция, повсеместная проблема, когда большие суммы доходов внезапно начинают поступать в страны со слабыми институтами и системами подотчетности. Действительно, большая часть нефтяных доходов таких стран, как Нигерия и Ангола, никогда не учитывалась, исчезая в руках политиков и их приспешников, никогда не фигурируя в государственных книгах. Наконец, у населения нефтедобывающих стран часто развивается чувство права на богатство: если страна богата нефтью, население тоже должно быть богатым. Ожидание того, что нефтяные доходы могут решить все проблемы, обычно нереалистично, особенно в странах с большим населением.

Искажения, создаваемые нефтяными доходами, являются не единственной причиной проблем, порождающих нестабильность в таких странах, как Нигерия, Ангола и Венесуэла, но и их важной частью. В результате эти страны не могут добиться стабильности, не решив проблему использования и учета доходов от продажи нефти.

Если Соединенные Штаты хотят обеспечить бесперебойный доступ к нефти из этих стран, они должны помочь им найти более прозрачный и выгодный способ использования нефтяных доходов. Нефтяные компании также должны сыграть свою роль. В то время как в последние годы нефтяные компании стали гораздо лучше осознавать сбои, вызываемые их присутствием, и предприняли некоторые шаги, многие проблемы сохраняются и требуют решения.

Нигерия и Ангола

И Нигерия, и Ангола — очень неспокойные страны. Политические проблемы оказались и продолжают оказывать чрезвычайно разрушительное воздействие на добычу нефти в Нигерии. В Анголе нефтяная промышленность была в некоторой степени изолирована от гражданской войны, которая бушевала в этой стране с момента обретения ею независимости в 1975 году, потому что большинство нефтяных месторождений находится на шельфе. Действительно, Ангола стала важным производителем нефти в разгар войны. После смерти лидера УНИТА Жонаса Савимби в начале 2002 года война в основном закончилась, и страна борется за стабильность.

Как это ни парадоксально, нефть вполне может стать новым источником внутренних раздоров, поскольку ангольцы переключают свое внимание с выживания в военное время на нынешние социально-экономические проблемы и обнаруживают, какая часть доходов от продажи нефти была использована не по назначению или, что еще хуже, бесследно исчезла.

С нефтью или без нее Нигерия была бы очень беспокойной страной, которой трудно управлять, но нефть создала дополнительные сложности. В основе всех проблем лежит крайнее этническое разнообразие страны. Есть более трехсот этнических групп, но, что наиболее важно, три доминирующих блока. Северяне исторически доминировали в вооруженных силах, йоруба с запада занимали видное место в бизнес-секторе, а ибос с востока предоставили непропорционально большое количество для государственной службы и бизнеса. Напряженность между тремя основными блоками взорвалась гражданской войной 1967-69, которые начались, когда ибо восточного региона отделились от Нигерии и создали свое собственное государство Биафра.

В конце концов Биафра потерпела поражение, и Нигерия воссоединилась, но основная проблема достижения стабильности в такой разнородной стране остается.

На самом деле политическая картина в последнее время стала еще более сложной. Разделение между мусульманами, преобладающими на севере, и христианами, более многочисленными в остальной части страны, стало политизированным, поскольку мусульмане в Нигерии следуют общемировой тенденции к большей напористости. Несколько северных штатов недавно включили аспекты исламского шариата в свои правовые системы. Еще одним очень важным источником напряженности является возрастающая воинственность населения нефтедобывающей дельты реки Нигер. Это население, состоящее из множества малочисленных этнических групп, уже давно расплачивается за добычу нефти, теряя землю и страдая от последствий высокого уровня загрязнения воздуха и воды. Однако очень небольшая часть доходов от нефти была инвестирована для решения ее проблем. До недавнего времени все доходы от нефти шли федеральному правительству, которое распределяло их между штатами и местными властями.

Нефтедобывающие районы, не имеющие большого политического влияния, были обмануты. Хотя за последние несколько лет при президенте Обасанджо распределение доходов от нефти стало гораздо более справедливым, а контроль стал децентрализованным, многие воинствующие этнические организации продолжают действовать по всей дельте. Эти группы вызывают значительные перебои в добыче нефти, саботируя трубопроводы и иногда даже захватывая нефтяные платформы. К их деятельности следует добавить проблемы, создаваемые «предпринимателями», которые подключаются к трубопроводу для перекачивания и перепродажи нефти. Этот крайне опасный бизнес неоднократно приводил к пожарам и взрывам, в результате которых сотни людей погибли или получили серьезные ранения, а трубопроводы были вынуждены временно отключиться.

Дополнительным источником нестабильности в Нигерии является постоянная угроза того, что военные, которые управляли страной на протяжении большей части ее существования, снова попытаются захватить власть. Возвращение Нигерии к гражданскому правительству после выборов 1999 года остается хрупким, и возможно возобновление военного правления. Новое правительство предприняло некоторые шаги для решения экономических и социальных проблем страны, особенно в дельте Нигера, но проблемы огромны, а доверие населения к правительству низкое.

Даже этот сокращенный набросок должен прояснить, что многие проблемы Нигерии не вызваны нецелевым использованием ее нефтяных богатств и не исчезнут полностью, даже если нефтяные доходы будут использоваться лучше и более справедливо и если нефтяные компании примут более эффективные меры. за беды, которые их деятельность производит. Но независимо от того, является ли причиной нефть или нет, проблемы Нигерии могут нарушить потоки нефти, и их нельзя игнорировать.

Ситуация в Анголе несколько менее сложная. Хотя страна пережила почти тридцать лет гражданской войны, конфликт был двусторонним конфликтом между правящей МПЛА и повстанческим УНИТА, и в нем не было запутанности многослойных конфликтов Нигерии. Кроме того, это не оказало серьезного влияния на рост нефтяной отрасли, поскольку месторождения расположены в основном на шельфе. Гражданская война закончилась после смерти лидера Униты Жонаса Савимби в феврале 2002 года. Ангола движется к выборам, и существует реальная вероятность того, что результаты выборов будут соблюдаться, а не спровоцировать новый конфликт, как это было в 1919 году.92. Это не означает, что Ангола вскоре станет демократической страной. Выборы вряд ли будут по-настоящему свободными и справедливыми, учитывая нынешнюю слабость УНИТА, сильную власть МПЛА над страной и доходами от нефти, а также фактическое отсутствие какой-либо другой жизнеспособной политической партии. Но выборы будут, по крайней мере, шагом в правильном направлении.

Однако с восстановлением мира масштабы социально-экономических проблем, стоящих перед страной, становятся все более очевидными, и необходимо срочно их решать, чтобы они не стали источником новых конфликтов. Многие из этих проблем связаны с нефтью и нецелевым использованием доходов от продажи нефти. Таким образом, добыча нефти в будущем окажется в центре политического конфликта в Анголе, в то время как во время гражданской войны ее не было. Первая проблема, требующая срочного решения, заключается в том, что экономика страны мертва, за исключением нефтяного сектора. Это результат войны — сельское хозяйство было полностью подорвано боевыми действиями и, прежде всего, минами, установленными обеими сторонами в большом количестве, что сделало невозможным для крестьян обрабатывать свои поля во многих районах. Кроме того, городская экономика изначально была задушена социалистической политикой правительства, которая поставила все предприятия под контроль государства. Хотя в настоящее время от этой политики отказались, темпы реструктуризации экономики были болезненно медленными, и застой продолжается. Если экономика не возродится и не создаст рабочие места, города станут нестабильными. Возрождение экономики зависит от реструктуризации и инвестирования доходов от нефти в развитие секторов экономики, которые могут стать жизнеспособными сами по себе после начального периода. К сожалению, многие нефтедобывающие страны поддаются искушению использовать нефтяные доходы для субсидирования потребления или инвестирования в предприятия, которые кажутся престижными, но так и не становятся жизнеспособными.

Вторая проблема, которую Ангола должна решить немедленно, — это установление ответственности за доходы от нефти. До сих пор нефтяные отчисления тратились на финансирование войны и наполнение карманов правительственных чиновников. Большие суммы никогда не учитывались — например, рост цен на нефть во время войны в Персидском заливе никогда не отражался в официальных данных Анголы о доходах от продажи нефти.

Неспособность решить эти проблемы может привести к дальнейшей нестабильности в Анголе. Это может повлиять на добычу нефти. В то время как нефтяные установки не особенно уязвимы для саботажа из-за их оффшорного расположения, саботаж установок — не единственная форма нарушения добычи нефти. Забастовки в декабре 2002 г. и начале 2003 г. в Венесуэле, которые кратко обсуждаются ниже, показывают, что политические действия, особенно забастовки, могут оказать существенное влияние на добычу нефти. Еще одна проблема в Анголе заключается в том, что одним из основных нефтедобывающих районов является анклав Кабинда, где с тех пор, как Ангола стала независимой, настойчиво действует, хотя и без особого успеха, движение за независимость.

Венесуэла

Проблемы, с которыми столкнулась нефтяная промышленность Венесуэлы, когда политически мотивированная забастовка, начавшаяся в декабре 2002 года, сократила добычу нефти с более чем 3 миллионов баррелей в день до менее 400 000 баррелей в день, служат напоминанием о том, что поставки нефти могут быть легко нарушены политическими волнениями. . Не менее важно и то, что кризис, приведший к забастовкам, который далек от разрешения, показывает экономические и, в конечном счете, политические проблемы, которые могут возникнуть в стране, чрезмерно зависящей от доходов от нефти.

Венесуэла, на протяжении сорока лет считавшаяся самой демократичной и стабильной страной Латинской Америки, вот уже более десяти лет находится в беспорядке. В основе кризиса лежит распад социального и политического пакта, на котором основывалась демократия, поскольку страна переросла свою способность жить за счет доходов от нефти, не разработав достаточных источников альтернативных доходов. Стабильность Венесуэлы была основана на соглашении о разделении власти между основными политическими партиями, подкрепленном доходами от нефти, которые позволяли правительству поддерживать относительное благосостояние населения. По мере того, как население росло, а доходы от нефти не успевали за темпами, договор начал разваливаться. Обнищавшее население становилось все более недоверчивым к старому политическому классу. Негодование только усилилось, когда резкие экономические реформы, направленные на избавление страны от зависимости от нефти и оживление экономики, были проведены внезапно без объяснения причин.

Кризис, растянувшийся на несколько лет, через две попытки государственного переворота, в конечном итоге привел к упадку старого политического класса и избранию в 1998 году бывшего армейского офицера-популиста Уго Чавеса. Под его руководством правительство скатилось к полуавторитаризма, и оппозиция стала более склонна прибегать к прямым действиям, а не к избирательным урнам, что привело к кризису в декабре 2002 года. На момент написания этой статьи существует большая вероятность того, что президентский мандат Чавеса будет прекращен референдумом об отзыве и будут проведены новые выборы. Даже если это произойдет, кризис не закончится — и Венесуэла снова не станет надежным источником нефти для Соединенных Штатов, — если не будет заключено новое общественное соглашение, направленное на удовлетворение недовольства значительной части обедневшего слоя населения.

Действия

Ни правительства США, ни нефтяные компании не в состоянии, не говоря уже об обязательствах, решать все проблемы, с которыми сталкиваются эти страны. С другой стороны, в интересах обеих сторон сделать что-то, чтобы помочь превратить этих производителей нефти в более надежные источники энергии и более удобные условия для работы. Вероятность того, что правительство США и нефтяные компании окажут положительное влияние, выше в Анголе и намного меньше в Нигерии. Случай Венесуэлы я рассмотрю отдельно, потому что ситуация в этой стране совсем другая.

В целом, меры, которые может предпринять правительство США, можно разделить на две категории: во-первых, поддержка попыток разрешить конфликты, порожденные нефтью, демократическим путем, путем переговоров и компромиссов, а не путем насилия. Хотя поддержка демократии в Нигерии и Анголе сама по себе является благом, она вряд ли сильно повлияет на конфликты, связанные с нефтью. Даже в лучшем случае пройдет много лет, прежде чем политические системы Нигерии и Анголы начнут функционировать демократически. Но проблемы того, как распределить нефтяные доходы между уровнями правительства и регионов, как их использовать и как обеспечить их продуктивное использование, должны решаться немедленно. Правительству необходимо привлечь к этим вопросам правительства Нигерии и Анголы, а также группы, заинтересованные в распределении и использовании доходов от нефти.

Также важно, чтобы, поощряя этот процесс, США не пытались навязать решения, основанные на моделях, которые либо непроверены, либо смоделированы для стран с очень разными характеристиками. Например, в последнее время много говорят о преимуществах «модели Чада» или «модели Аляски». Чадская модель выводит контроль над нефтяными доходами из рук исполнительной власти, отдавая его широкой коалиции правительственных чиновников и НПО под международным контролем. Хотя у него есть привлекательные черты, он также громоздкий, возлагает большую ответственность на невыборные местные группы и иностранные организации. Что наиболее важно, система все еще не проверена и останется таковой до тех пор, пока нефтяные месторождения Чада не будут запущены в полную эксплуатацию и не будут приносить стабильный доход. Модель Аляски помещает часть доходов от нефти в трастовый фонд, дивиденды которого распределяются непосредственно между гражданами. Это хорошо работает на Аляске, где штат и местные жители также получают налоговые поступления. Это может быть нереалистичной моделью для стран, где нефть является единственным источником государственных доходов и поэтому должна финансировать весь бюджет, включая все общественные услуги, такие как образование, здравоохранение и обеспечение базовой инфраструктуры. США должны помочь странам разработать систему распределения и контроля нефтяных доходов, которая соответствует требованиям каждой страны, но не пытаться навязывать конкретные решения.

Второй шаг, который США могут и должны сделать, теоретически гораздо проще, хотя и требует политической воли: работать одновременно с правительствами нефтедобывающих стран и нефтяными компаниями, чтобы информация о том, сколько доходов получает правительство становится общественным достоянием. Прозрачность поможет остановить коррупционное перенаправление нефтяных доходов на частные банковские счета. Это также облегчит распределение средств между регионами и уровнями власти на основе реальных цифр, а не мифов. Наконец, это также может помочь обуздать нереалистичные ожидания населения, что доходы от нефти могут сделать всех богатыми. Инициатива прозрачности в добывающей промышленности, выдвинутая премьер-министром Великобритании Тони Блэром в июне в результате давления НПО, заслуживает полной поддержки США. Инициатива обязывает нефтяные компании и другие добывающие отрасли раскрывать информацию о том, сколько они платят странам-производителям. Информация о доходах от нефти не является достаточным условием для обеспечения прозрачности того, как правительство-получатель тратит эти деньги, но является для этого необходимым условием. Нефтяные компании должны быть обязаны обнародовать эту информацию, но, конечно же, они не несут ответственности за мониторинг расходов.

Дело Венесуэлы другое. Проблема здесь не в отсутствии механизмов подотчетности или тем более в неспособности управлять демократической политической системой — всего несколько лет назад Венесуэла считалась и фактически была консолидированной демократией.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *