Столыпинская аграрная реформа и ее последствия
Жестокая политическая реакция сопровождалась ухудшением экономического положения в России. Сокращалось и прекращалось производство, росла безработица, остро стояла проблема малоземелья и безземелья. Чтобы прекратить сползание страны в пропасть и укрепить экономику в условиях монархического режима, в России второй раз после 1861г. было проведена аграрная реформа, ее инициатором выступил П. Столыпин. Логическим продолжением модернизационных процессов в России в середине ХХ-го века комплекс реформ, начатых указом 9 ноября 1906 г. В его основе были положены три главных идеи: разрушение крестьянской общины, разрешение крестьянину получить землю в частную собственность (хутор или отруб), переселение крестьян в малозаселенные районы Сибири, Средней Азии, Северного Кавказа . Основой аграрной реформы П. А. Столыпина была ставка на личную инициативу и, конкуренцию, которые противопоставлялись традиционной общинной равенства в бедности
Столыпинская аграрная реформа комплексно решала целый ряд важных задач: повысить эффективность сельскохозяйственного производства, повысить товарность крестьянского хозяйства, создать социальную опору самодержавия на селе, решить проблему аграрного перенаселения.
В перспективе осуществления Столыпинской программы обещало улучшение ситуации в обществе. Однако она в значительной степени была встречена враждебно. Против нее выступили и правые, и левые политические силы. Правых не устраивало разрушение традиционного сельского уклада, а левые не желали ослабления противоречий на селе, которые были возбудителями революционной активности крестьянства. В целом крестьянство также очень настороженно отнеслось к реформаторских идей. Это было обусловлено естественным консерватизмом крестьян, уравнительной психологией и неверием в собственные силы.
Реформы Столыпина наибольший успех имели в Украину. Это обстоятельство следует объяснить особенностями украинской ментальности, сильнее, чем у россиян, поездом до индивидуального хозяйства, сравнительно меньшей распространенности на территории Украины крестьянских общин. За 1907-1915 гг на Правобережье вышли из общины 48% крестьян, на Юге — 42%, на Левобережье -16,5%. На 1916 год образовалось 440 000 хуторов, что составляло 14% крестьянских хозяйств.
Крестьяне купили почти 500 тыс. десятин земли. Эти показатели были значительно выше, чем в европейской России, где из общины выделилось 24% крестьянских хозяйств, а переселилось на хутора 10,3%. Аграрные преобразования ускорили развитие товарных отношений в сельскохозяйственном производстве, способствовали развитию кустарных промыслов, артелей и кооперативных обществ. Украина стала житницей Российской империи, вышла на второе место в мире по производству сельскохозяйственной продукции. Украинская пшеница составляла более 40%, ячмень около 50% общероссийского экспорта этих культур.
Однако в результате проведения Столыпинской аграрной реформы так и не удалось окончательно разрушить крестьянскую общину. Не было ликвидувань и помещичье землевладение, хотя попытки перераспределения помещичьих земель путем купли-продажи через Крестьянский банк делались властями довольно активно. Аграрная реформа привела к социальному расслоению среди крестьянства, сокращение земельных наделов, а также к обезземеливание крестьян.
Правительство воплощал программу переселения бедных крестьян на свободные земли Сибири и Дальнего Востока. На новые земли в течение 190б-1912 выехало из Украины почти 1 млн. человек. За плохой организации процесса переселения, тяжелые условия жизни треть переселенцев умерла, а четвертая часть вернулась в Украину.
Итак, аграрные реформы в начале ХХ века не реализовали полностью свой потенциал и не достигли поставленной цели по ряду причин: противодействие крестьян, политических сил, недостаточное финансирование и плохой организации реформационных мер, отсутствие социальной базы, гибель Столыпина т.д. Однако, они ускорили процесс перехода украинского села на рельсы буржуазного развития.
Столыпинские реформы в Сибири в оценках современных историков
%PDF-1.6
%
1 0 obj
>
endobj
6 0 obj
/Author
/Creator (ABBYY PDF Transformer 2.0)
/Keywords
/Producer (PDF-XChange 3.60.0112 \(Windows XP\))
/ModDate (D:20200527125114+07’00’)
/Title
>>
endobj
2 0 obj
>
stream
2020-05-27T12:51:14+07:002010-03-11T18:32:42+06:002020-05-27T12:51:14+07:00ABBYY PDF Transformer 2.
0application/pdf
Проект MUSE — Проблема личности в столыпинских реформах
В России с XVIII до начала XX века собственность была одним из тех «ключевых вопросов», через которые современники понимали существующее государственное устройство, и идиомой, с помощью которой они обсуждали его реформа. 1 Столыпинская земельная реформа была одним из таких случаев, потому что они использовали право собственности, чтобы сделать акцент на идею крестьянской личности. Легко предположить, что этот человек будет автономным и правомерным, наделенным правовой неприкосновенностью и наделенным полномочиями в соответствии с новым режимом частной собственности, но дебаты вокруг права собственности на самом деле предполагают, что реформы предвосхитили индивидуализацию без частной собственности . Истоки и последствия этого явления были прежде всего политическими, а не техническими или экономическими.
Характер этого человека остается неясным, потому что большая часть исторической литературы посвящена исключительно периоду 1906–1914 годов и отдает приоритет вопросам технических инноваций и землепользования.
Такой подход был разумным, потому что реформы часто определялись техническими терминами и были выдержаны в хронологическом порядке. У них было начало (1906, когда правительство постановило, что крестьяне могут консолидировать свои сельскохозяйственные угодья и владеть ими индивидуально, а не через общину), средний (1911 г., когда стремление к полномасштабному объединению уступил место мелким техническим усовершенствованиям) и конец (1914 год, когда подошли к концу [End Page 25] земельные работы). Можно разумно поспорить и об их успехе. 2 Но можно также рассматривать реформы как момент в более длинной хронологии и как артикуляцию более широкой темы. Джордж Яни Призыв к мобилизации , при всей своей идиосинкразии, представляет собой серьезное и критическое повествование о столыпинских реформах как части затянувшейся попытки заставить крестьян подчиняться приказам «столицы». 3 В книге Джудит Паллот Земельная реформа в России консолидация рассматривается как модернистская утопия симметрии, позволяющая нам увидеть эстетические чувства («пристрастие к квадратам»), которые смотрят на печатную карту реформированной крестьянской фермы.
4 Их достоинство заключается в оригинальном представлении знакомых фактов, подчеркивании предположений, вдохновлявших современников, и выявлении более широких парадигм, которыми информируют историков.
Индивидуализм — одна из таких парадигм, и она предлагает переосмыслить концепцию индивидуума — удивительно неточный термин, если подумать, потому что он может подразумевать что угодно, от законной автономии и иммунитета до социальной атомизации, изоляции и уязвимости. Этот термин требует внимания к контексту. Этот спор о формах крестьянской собственности начался с положения о переходе права собственности на землю от общины к единоличному крестьянскому двору ( «укрепление в личной собственности» 9).0006) по декрету от 9 ноября 1906 г. — или по закону от 14 июня 1910 г., принятому законодательными органами (Государственной думой и Государственным советом), отдельному главе двора. Предоставляя привилегии личности, эта мера полностью изменила политику, которая десятилетиями укрепляла коллективную собственность и вообще мало заботилась о личности.
Точное значение и значение «индивидуальной собственности» (помимо того факта, что она не была коллективной) часто предполагается, а не разъясняется. С одной стороны, представление об индивидууме может быть потеряно в затяжных [End Page 26] технические обсуждения и пересчет бюрократических процедур. 5 С другой стороны, можно уйти от очевидности и представить реформу собственности как шаг в направлении частной собственности в частности и капиталистического развития в целом. Действительно, хотя историки расходятся в оценках целей и достижений реформ, существует определенный консенсус в отношении того, что столыпинские реформы были так или иначе связаны с более широким планом или «объективно-исторической» тенденцией к укреплению нового режима собственнического капитализма, даже если Столыпин сам так не говорил. 6
Это сомнительно prima facie, потому что так много современников в правительстве и вне его соперничали за то, чтобы отречься от «капитализма» и нанести удар по «капиталистам».
К этому мы еще вернемся. Что же касается частной собственности как таковой, то со стороны Столыпина и его заместителей можно найти немного прямых и безоговорочных упоминаний о ней, но много со стороны критиков, использовавших ее для делегитимации власти. Один…
Столыпин — Репрессии и реформы Карточки Пэта Хоукса
Столыпин был…
губернатор
Он использовал полицию и армию, чтобы…
подавлять беспорядки и крепко держать свой народ в узде
1906 назначен…
премьер-министр
Введена новая судебная система, в которой…
правонарушителей были быстро судимы и приговорены
1000 бунтовщиков предстали перед судом, сотни казнены, многие были приговорены к каторжным работам или ссылке
Его сильные меры оказались эффективными. К 1908 году порядок был восстановлен, но Столыпин еще больше усугубил царизм…
непопулярный
Российское сельское хозяйство было неэффективным…
Крепостное право было отменено, но крестьяне остались под контролем мира
Каждый мир имел свою долю земли в РАЗНЫХ ПОЛЯХ вместо того, чтобы работать на одном, более эффективном землевладении (полосное земледелие)
Методы земледелия устарели
Последствия проблем с сельским хозяйством в России были…
- Урожайность была низкой по сравнению с другими европейскими странами
- Голод был МАСШТАБНЫМ и ЧАСТЫМ
- Большинство крестьян не могли получать ПРИБЫЛЬ
- Единственными крестьянами, которые жили хорошо, были КУЛАКИ (меньшинство)
Столыпин предложил сельскохозяйственную реформу.
Столыпин имел 4 основные задачи в решении сельскохозяйственных проблем:
1) Повышение благосостояния крестьян для развития класса СОСТОЯЩИХ сельскохозяйственных рабочих
2) Повышение урожайности
3) Меньше голода
4) Сделать крестьян более довольными и менее склонными к восстанию против самодержавия
Он предложил ряд реформ:
Земельные реформы
Эмиграция в Сибирь
Прочее…
Его земельные реформы включают 4 балла:
1) 1906 г. Царь постановил, что каждый крестьянин имел БЕЗУСЛОВНОЕ ПРАВО НА ЗЕМЛЮ
2) Они могли ТРЕБОВАТЬ СОБСТВЕННОЕ ЗЕМЕЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО и обрабатывать его без вмешательства мира
3) Столыпин ввел сельскохозяйственное образование для обучения крестьян более передовым методам земледелия для УВЕЛИЧЕНИЯ ДОХОДНОСТЬ
4) Он также продал обширные земли CROWN LAND Крестьянскому земельному банку для ПЕРЕПРОДАЖИ крестьянам, чтобы увеличить доступную сельскохозяйственную землю
Эмиграция в сибирь имела 4 балла:
1) Некоторые сельские районы были ПЕРЕНАСЕЛЕННЫМИ.