Последствия реформ александра 2: Итоги реформ Александра II

Содержание

Основные реформы Александра 2 кратко

Реформы Александра 2 (Великие реформы) – реформы, проведенные в 60-70-х годах 19 века в Российской Империи императором Александром 2 и затрагивающие практически все сферы жизни государства.

Предпосылки и причины реформ Александра 2

Россия дольше любых других государств оставалась страной с феодальным строем и крепостным правом. К середине 19 века такой тип государства окончательно изжил себя, а конфликт, назревавший еще с 18 века, достиг своего пика. Необходимо было срочно менять как государственное устройство, так и, главным образом, экономическую систему.

С развитием технологий и появлением промышленной техники, все больше отпадала необходимость в ручном труде, однако помещики все еще активно использовали труд крестьян, облагая их огромными налогами. В результате, крестьянство повсеместно разорялось, начались повсеместные забастовки и голодовки, что привело к значительному упадку крепостного хозяйства и доходов помещиков.

Государство, в свою очередь, также получало меньше прибыли от разорившихся помещиков, и казна страдала. Такая ситуация не устраивала ни одну из сторон.

Страдала также и развивающаяся промышленность, так как из-за повсеместного закрепощения крестьян, не хватало свободной рабочей силы, которая могла бы обслуживать станки на заводах.

В 1859-1861 годах крестьянские бунты и революционные настроения достигли своего пика. Ситуацию также усугубляла проигранная Крымская война, которая окончательно подорвала доверие граждан к царю и правительству, которое показало свою полную несостоятельность, как экономическую, так и военную. В такой обстановке начались разговоры о необходимости отмены крепостного права и новых реформах, которые бы помогли стране выбраться из кризиса.

Император Александр 2, пришедший на престол в 1855 году, на одном из своих выступлений перед дворянством заявил о необходимости скорейшей ликвидации крепостничества сверху (указом государя), иначе это произойдет снизу (революция).

Началась эпоха великих реформ.

Основные реформы Александра 2

В числе основных политических реформ Александра 2 можно назвать:

Содержание реформ Александра 2

Суть всех реформ Александра 2 заключалась в перестройке общества и системы управления и формирование нового типа государства. Одной из самых главных реформ можно назвать отмену крепостного права в 1861 году. Реформа готовилась несколько лет и, несмотря на сопротивление дворянства и буржуазии, была все же проведена. В результате крестьянской реформы все крестьяне были освобождены от крепостной зависимости – вместе с личной свободой они также получали небольшой участок земли совершенно бесплатно, на котором могли жить и работать. Кроме того, крестьянин мог купить себе пахотный надел за небольшую сумму – это внесло в казну государства достаточно большие деньги. Кроме того, крестьяне получали ряд гражданских прав: они могли совершать сделки купли-продажи, могли открывать торговые и промышленные предприятия, претендовать на переход в другое сословие.

Также они были освобождены от административной и юридической зависимости от своих бывших помещиков.

Еще одна реформа Александра 2 – реформа печати. В Империи появилось такое понятие, как гласность и свобода прессы (относительная), газеты могли обсуждать мероприятия, проводимые правительством и даже критиковать отдельных министров, однако, не затрагивая при этом императора. Также был снят «железный занавес», и люди могли свободнее выезжать из страны.

Изменилась и судебная система. Старый тип суда был заменен новым, который провозглашал принцип единства для всех сословий и принцип гласности, открытости. Появился суд присяжных, что позволило судопроизводству отделиться от исполнительной власти и выносить более независимые решения.

Земская и городская реформы сформировали открытые органы местного самоуправления, в городах появились суды, местные управы – это значительно упростило процесс городского самоуправления.

Военная реформа предполагала замены петровской системы рекрутов на всеобщую воинскую повинность. Это позволило создать более обширную армию, которую можно было мобилизовать в кратчайшие сроки при первой необходимости. Также возрос уровень военного образования благодаря росту военных училищ и академий.

Вместе с развитием военных академий, стали появляться и другие учебные заведения. Благодаря просветительской реформе общий уровень образованности общества начал стремительно расти.

Итоги и последствия реформ Александра 2

Политические и финансовые реформы, проведенные Александром 2 не зря называют великими. Благодаря им было положено начало формированию в Российской Империи нового типа общества – индустриального общества капиталистического типа. Государство стало более демократичным, граждане стали иметь более равные права, не зависящие от сословия, а также возможность на честный и открытый суд. Пресса стала более свободной, что позволило гражданам иметь возможность обсуждать и осуждать решения правительства.

Освобождение крестьян и реформы в экономике позволили стране выйти из кризиса и создать се условия для дальнейшего успешного роста с учетом новых экономических реалий.

В целом, страна пережила значительные изменения, которые помогли ей встать на новый путь развития, более успешный и современный.

«Великие реформы» Александра 2-го (кратко)

«Великие реформы» (реформы Александра 2-го) — это реформы, проведенные в 60-70-х гг. 19-го в. и затрагивающие практически все стороны жизни Российской империи.

Предпосылки и причины проведения реформ

Россия оставалась феодальной страной дольше любых других развитых государств, кроме того, крепостное право сильно тормозило экономику страны и к началу 19-го в. уже окончательно изжило себя, так как приносило стране только убытки. Еще с 18-го в. в стране назревал конфликт между крестьянами и властью, а к середине 19-го в. он достиг своего пика и грозил перейти в революцию. Для того чтобы этого избежать, необходимо было срочно менять государственную систему.

С развитием технологий необходимость в ручном труде отпала, домашние хозяйства приносили все меньше прибыли, а вот на заводах, которые активно начали строиться благодаря индустриализации, не хватало рабочих рук. Этими руками могли бы стать крестьяне, но они не имели права уйти от помещиков, что вызвало волну бунтов. Помещики тоже были недовольны, так как крепостное хозяйство теряло свою экономическую привлекательность. Государство с каждым годом получало все меньше денег, а экономика скатывалась в кризис.

В 1859-1861 гг. крестьянские бунты возникали уже по всей стране и достигли своего пика. Проигранная Крымская война, которая показала полную несостоятельность военной и экономической систем, усугубляла ситуацию — доверие народа к императору и правительству сильно упало. Именно в такой обстановке начались разговоры о необходимости срочно отменить крепостное право и реформировать страну.

В 1855 г. на престол взошел император Александр 2-й, который на одном из своих открытых выступлений перед дворянством заявил о том, что необходимо срочно упразднить крепостничество указом сверху, пока это не сделали крестьяне снизу путем революции.

«Великие реформы» начались.

Основные реформы Александра 2-го

Краткое содержание реформ Александра 2-го

Суть реформ Александра 2-го заключалась в перестройке государства на новый тип, который мог бы эффективнее вести экономику по пути индустриализации и капитализма.

Основной реформой этого периода можно назвать крестьянскую реформу, которая провозгласила отмену крепостного права в 1861 г. Реформа готовилась на протяжении нескольких лет, и, хотя правящие классы не хотели свободы для крестьян, император понимал, что с крепостным правом дальше двигаться невозможно, поэтому изменения все же были осуществлены. В результате реформы крепостное право было упразднено, крестьяне получили независимость и могли выкупиться от своего помещика, получив при этом надел для ведения домашнего хозяйства. Для осуществления выкупа крестьянин мог взять ссуду в банке на 49 лет. Выкупившиеся крестьяне освобождались от административной и юридической зависимости от помещиков. Кроме того, свободные крестьяне получили ряд гражданских прав, могли вести торговлю и осуществлять сделки с недвижимостью.

Еще одна важная реформа — реформа судебной системы. Суд перестал ориентироваться на сословный принцип, и все граждане страны теперь имели равные права перед законом. Появился также суд присяжных, а судебная система полностью отделилась от административной и сформировалась в самостоятельный институт.

Земская реформа и городская реформа призваны были упростить управление государством и сделать его более эффективным. Согласно новым законам, деревни и города теперь могли сформировать собственные органы самоуправления и заниматься решением хозяйственных вопросов, не ожидая приказа сверху. Это позволило развить экономику регионов, так как управление стало ориентироваться на реальную ситуацию в той или иной губернии.

Военная реформа должна была сделать армию более эффективной, чтобы не повторилась ситуация с Крымской войной. Была введена всеобщая воинская повинность, армия получила новое вооружение, сменился принцип воспитания солдат. Открылось множество учебных заведений для военных.

Вместе с военными училищами стали открываться новые обычные школы и вузы. Ректора университетов получили больше прав и могли самостоятельно принимать решения, это помогло стране сделать скачок в просвещении общества.

Немаловажной была и реформа печати. Был провозглашен принцип гласности, пресса получила право обсуждать и даже критиковать решения правительства.

Итоги и последствия «великих реформ» Александра 2-го

Политические и финансовые реформы Александра 2-го названы великими благодаря тому, что они в относительно короткие сроки смогли полностью перестроить государственную систему на новый лад. Кризис в экономике был преодолен, государство получило новую армию, которая могла противостоять захватчикам, выросло число образованных граждан. В целом реформы помогли стране встать на путь капитализации и индустриализации, а также провозгласили зачатки демократии.

Итоги и последствия великих реформ Александра 2

Политические и финансовые реформы Александра 2 названы великим благодаря тому, что они в относительно краткие сроки смогли полностью перестроить государственную систему на новый лад. Кризис в экономике был преодолен, государство получило новую армию, которая могла противостоять захватчикам, выросло число образованных граждан. В целом, реформы помогли стране встать на путь капитализации и индустриализации, а также провозгласили зачатки демократии.

1 марта 1881 г. на престол вступил Александр III, сын императора Александра II. Мировоззрение нового императора во многом сформировалось под влиянием консервативных идей, которые, в частности, исповедовал один из его наставников — обер-прокурорСинода К.П. Победоносцев.

Прежде всего новому императору предстояло закончить обсуждение проекта графа М.Т.Лорис-Меликова. 8 марта в Зимнем дворце состоялось совещание с участием высших чиновников и членов императорской семьи. На нём речь шла не столько о судьбе проекта Лорис-Меликова, сколько о дальнейшем направлении внутриполитического курса – продолжать реформы или законсервировать самодержавный строй. Большинство участников совещания поддержали проект Лорис-Меликова. Министры Александра II – глава военного ведомства Д.А.Милютин, министр финансов А.А.Абаза и др. – осознавали необходимость европеизации российского государственного и общественного строя, частью которой и были великие реформы предшествовавшего царствования.

Однако против продолжения курса реформ выступил Победоносцев. Он нарисовал мрачную картину общественного разложения, вызванную непродуманными действиями правительства, давшего обществу чрезмерную свободу. Проект Лорис-Меликова мог, как считал Победоносцев, окончательно похоронить империю. После некоторых колебаний точку зрения Победоносцева принял и новый император, подписавший 29 апреля 1881 г. Манифест «О незыблемости самодержавия».

Лорис-Меликов и либеральные министры вынуждены были подать в отставку. В 1882 г. главой министерства внутренних дел – ключевого ведомства, отвечающего за внутриполитический курс, — стал граф Д.А. Толстой, считавшийся символом не только консерватизма, но и крайней реакции. С этого времени во внутренней политике правительства возобладало стремление сохранить в незыблемости самодержавный строй. Власть отказалась от любых преобразований, способных «поколебать» самодержавие. Происходило укрепление административного аппарата в центре и на местах. Борясь с революционным движением, власть не допускала любой (в том числе и мирной) оппозиции правительственному курсу. Проводилась корректировка реформ 1860 – 1870-х гг. с целью ограничения и ликвидации тех институтов, которые служили «рассадниками инакомыслия». В социальной сфере наряду с всемерной поддержкой «первенствующего сословия»- дворянства – осуществлялись ограниченные мероприятия по крестьянскому и рабочему вопросу, чтобы ликвидировать или ослабить социальные конфликты и являющееся их следствием массовое движение. Восторжествовала политика государственного национализма и антисемитизма. Вместе с тем правительство Александра IIIсосредоточило внимание на хозяйственно развитии страны, что позволтло в 1880 – 1890-е гг. добиться впечатляющих экономических успехов.

14 августа 1881 г. было издано «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», по которому любая местность империи могла быть обьявлена на чрезвычайном положении, что позволяло ссылать возмутителей общественного спокойствия на 5 лет без суда или предавать их военному суду, а также закрывать учебные заведения, органы печати и приостанавливать деятельность земств и городских дум. Для борьбы с революционным движением были созданы специальные охранные отделения, которые пресекали деятельность оппозиции, в частности внедряли в общественные организации своих агентов и осведомителей.

В период борьбы с террористами-народовольцами в 1879 – 1882 гг. было казнено 29 человек; в 1883 -1890 гг. суды вынесли 58 смертных приговоров, но в большинстве случав Александр III заменял смертную казнь каторжными работами или пожизненным заключением в Шлиссельбургской крепости.

Политика правительства была направлена на усиление цензуры. 27 августа 1882 г. были утверждены «Временные правила» о печати, которые устанавливали строгий административный надзор за газетами и журналами. В 1884 г. был введён новый университетский устав, ликвидировалась автономия университетов. Плата за обучение повышалась в 5 раз, были уволены либеральные профессора. Министр народного просвещения И.Д. Делянов 5 июня 1887 г. опубликовал циркуляр о «кухаркиных детях» с запрещением принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и т. д.»

Политический курс Александра III заслужил у историков в основном негативную оценку. И либеральные исследователи концаXIX – начала XX в. (А.А. Корнилов, С.Ф. Платонов и др.), и советские авторы (П.А.Зайончковский, Н.Е.Ерошкин) оценивали его как «контрреформы», т.е. преобразования, направленные против либеральных реформ АлександраII и призванные вернуть дореформенные порядки.

При Александре III происходила сложная корректировка правительственного курса. С одной стороны, правительство отказалось от дальнейших преобразований в направлении европеизации России и даже вернулось к дореформенным традициям управления. С другой – экономическая политика правительства способствовала капитализации России, а органы самоуправления и независимый суд, которые так и не удалось ликвидировать, служили основой развития гражданского общества.

Но в целом итоги правительственной политики были скорее негативными, чем позитивными. Во-первых, если в начале 1880-х г. правительству удалось на время ослабить революционное движение, то к концу XIX в. Оно развернулось с еще большей силой.Политика в отношении студенчества подтолкнула молодых людей к участию в революционных организациях. Либеральное движение также постепенно переходило в оппозицию правительству. Во-вторых, хотя правительству и удалось провести ряд контрреформ, но они не вернули Россию к системе управления первой половины XIX в. В-третьих, отдельные мероприятия в отношении рабочих и крестьян не смогли остановить массовое движение. В-четвёртых, русификаторская политика способствовала подъему национальных движений в российских окраинах, которые в итоге привели к распаду империи.

20 октября 1894 г. император Александр III скончался, не дожив до 50 лет. На престол ступил его сын Николай Александрович, ставший императором Николаем II , молодой человек, не имевший опыта управления страной. Выступая 17 января 1895 г. перед депутацией земских деятелей, Николай II определил основу своего внутриполитического курса. Он заявил, что считает конституционные мечтания «бессмысленными» и будет «охранять начала самодержавия» так же твердо, как его покойный отец. Эти слова означали отказ от проведения реформ, на которые надеялась либеральная часть общества.

Между тем в России назревала революция. На рубеже XIX – XX в. Происходил невиданный прежде подъем рабочего движения. Выросло число забастовок, участники которых выдвигали не только экономические требования. В 1903 – 1904 гг. половина стачек проходила под политическими лозунгами. Рабочее движение приобрело организованный и массовый характер.

19 февраля 1861 года Александр II подписал манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта». Одновременно были подписаны «общие» и «местные положения», разработанные на основе проектов губернских дворянских комитетов.

«Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» провозгласило уничтожение крепостного права. Крестьянин был объявлен юридически свободным, получил личную свободу и имущественные права: владеть движимым и недвижимым имуществом, заниматься торговлей и промыслами, заключать сделки, предъявлять иски и пр. Это было, несомненно, крупным прогрессивным шагом.

Крепостное состояние крестьян отменялось немедленно. В течение двух лет после издания манифеста от 19 февраля 1861 года должны были быть составлены «уставные грамоты», в которых на основании «местных положений» фиксировались размеры крестьянского надела и крестьянских повинностей. До введения уставных грамот крестьяне сохраняли свои наделы и несли старые повинности.

Но подлинной свободы ни юридической, ни экономической крестьяне не получили. [1]

Реформа 1861 года, знаменовавшая вступление России в капиталистическую стадию развития. Однако становление капитализма в России в пореформенную эпоху проходило в условиях, когда в стране сохранились сильнейшие пережитки крепостничества, которые всячески тормозили развитие капитализма. Противоречия между развивающимся капитализмом и феодально-крепостническими пережитками непрерывно усиливались и обострялись. Но несмотря на это, Россия непрерывно развивалась по капиталистическому пути, ее хозяйство и вся ее жизнь перестраивались на капиталистический лад.

Товарное производство стало господствующей формой во всех отраслях хозяйства. Товаром стала и рабочая сила. Промышленность и часть сельскохозяйственного производства были основаны на использовании рабочей силы. С 1865 по 1890 год число фабрично-заводских и железнодорожных рабочих, по исчисленьям В. И. Ленина, увеличилось в два раза — с 706 тыс. до 1438 тыс. человек. Широкое распространение наемного труда являлось важнейшим показателем развития капитализма в стране.

россия в начале 20в. война с японией. первая русская революция 1905-1907гг, ее итоги

8 начале XX в. Россия входила в число пяти крупнейших промышленных держав мира, но почти все слои русского общества были недовольны своим положением. Интеллигенция и часть дворянства желала введения конституции. Крестьяне добивались помещичьей земли. Рабочие были недовольны низкой зарплатой и условиями труда. Последней каплей стали неудачи в войне с Японией. 9 января 1905 г. к Зимнему дворцу направились тысячи жителей во главе со священником Гапоном, возглавлявшим Собрание фабрично-заводских рабочих Петербурга, с петицией об улучшении условий жизни. Войска открыли огонь по демонстрантам после их отказа разойтись («Кровавое воскресенье»). В стране и в армии (на броненосце «Потёмкин» и др.) начались волнения. По поручению царя министр внутренних дел А. Г. Булыгин к августу 1906 г. разработал проект о созыве законосовещательного парламента («булыгинская дума»), но этой уступки для оппозиции было недостаточно. Всеобщая политическая стачка в октябре 1905 г. вынудила Николая II издать манифест 17 октября о гражданских и политических свободах, создании Государственной Думы с законодательными полномочиями и амнистии политзаключённых. Возникли либеральные партии конституционалистов-демократов (кадетов) и октябристов, националистическая партия «Союз русского народа». По стране прокатилась волна еврейских погромов. В ноябре началось восстание на Черноморском флоте во главе с П. П. Шмидтом, в декабре 1905 г. — восстание в Москве, заранее обречённые на провал и легко подавленные. Собравшаяся в апреле 1906 г. Государственная Дума в июле была распущена царём из-за своей оппозиционности. В июле же 1906 г. произошли военные мятежи в Ревеле, Кронштадте и Свеаборге, подавленные властями. В июне 1907 г. была разогнана еще более оппозиционная II Дума и изменён избирательный закон — сократилось представительство в ней рабочих и крестьян. Это было сделано вопреки законам без санкции Думы и потому являло собою государственный переворот. Революция закончилась. Итоги. В России появился парламент — Дума. Царизм показал, что идет на уступки лишь под давлением. Это подготовило умы к революции 1917 г. Началась столыпинская реформа. 1. РОССИЯ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА. Россия вошла в XX век огромной страной с почти неисчерпаемыми людскими и природными ресурсами. Сильная армия, выход к двум океанам, европейский центр и обширные азиатские владения — всё это обеспечивало нашей стране место в ряду великих держав тогдашнего мира. Империя. Россия была многонациональной империей — ее населяли люди, говорившие на десятках языков, исповедовавшие разные веры (православие, ислам, буддизм, католицизм, язычество), принадлежавшие к разным культурам. Национальные территории непосредственно примыкали к районам, где преобладало православное русское население. Многие народы компактно жили на своей исторической территории. К концу XIX в. усилилась политика русификации (насаждение русской культуры) национальных окраин. Аграрный вопрос. 1) Более 80% населения страны жило в деревнях и занималось сельским хозяйством. 2) Большая часть крестьянской земли в самом начале XX в. считалась собственностью сельской общины. В некоторых деревнях общинный сход периодически перераспределял землю между семьями. Семья возделывала выделенную ей землю самостоятельно. Выращенный урожай принадлежал двору, но крестьянин не был частным собственником обрабатываемого им участка. Покидая деревню, семья земледельца теряла свой надел. Община задерживала развитие капитализма: предпринимательскую деятельность крестьян, рост производительности труда, покупательную способность и уход крестьян в города на заводы. 3) Численность сельских жителей после отмены крепостного права увеличилась вдвое, и земли, полученной крестьянами во время Великой реформы, стало явно не хватать; с каждым годом всё острее ощущалось аграрное перенаселение (нехватка земли). Недостаток продовольствия вынуждал многих крестьян влезать в долги к соседям — помещикам, купившим угодья горожанам, разбогатевшим односельчанам. Свои надежды на улучшение жизни хлебопашцы обычно связывали с переделом помещичьих земель, а не с повышением урожайности. 4) Помещики были частными собственниками своих угодий. Для того чтобы их обрабатывать, крупные землевладельцы иногда нанимали батраков за денежную плату. Но чаще использовали разными хитростями дешевый крестьянский труд, поэтому многие российские помещики не приучились вести хозяйство по-капиталистически (как фермеры), делать его эффективным, высокодоходным. Разорение дворянских имений показывало, что настоящим хозяином земли в России может быть только предприимчивый крестьянин. Стране нужна была аграрная реформа: малоземельное и одновременно привязанное к своим наделам крестьянство не могло быть ни массовым покупателем производимых промышленностью товаров, ни свободным продавцом своих рабочих рук (наемными рабочими). Промышленность. В начале XXв. бурно развивались городская промышленность и железнодорожный транспорт. 1) В экономике страны сложился свободный рынок капиталов, товаров, услуг и рабочей силы. 2) Высокие таможенные пошлины надежно защищали российских предпринимателей от конкуренции товаров из более развитых стран. 3) Рубль стал одной из самых надежных мировых валют. В российскую экономику охотно вкладывали капиталы иностранные банки; в нашей стране строили свои предприятия западные предприниматели. 4) Частная собственность считалась неприкосновенной и защищалась государством. 5) Постепенно рос слой потомственных профессиональных рабочих, окончательно связавших свое существование с индустриальным трудом, с городом. Хотя большинство рабочих — вчерашние крестьяне — только недавно порвали связи с деревней; многие из них надеялись, заработав в городе денег, вернуться к крестьянской жизни. Надежно обеспечить себе пропитание и удовлетворение важнейших потребностей к началу века сумели только сравнительно немногочисленные квалифицированные рабочие. Большинство же городского пролетариата зарабатывало на жизнь на пределе своих возможностей. 6) Рос, богател и укреплял свое влияние предпринимательский класс. Всё большая часть национального богатства, экономическая сила, хозяйственная власть постепенно сосредотачивались в руках предпринимательского класса. Но политическая власть, все нити управления внутренними и внешними делами России находились в руках отживавшего класса крупных землевладельцев-помещиков. Государство, власть. По своему политическому строю Россия была самодержавной монархией. Россия отличалась более жестким политическим режимом, чем другие развитые страны того времени. 1) Вся исполнительная, законодательная и судебная власть в стране была сосредоточена в руках царя; все государственные структуры лишь исполняли его волю. Император в управлении страной не был ограничен никаким выборным от населения органом, он не был никому подотчетен и подконтролен. 2) В 1894 г. на престол вступил Николай II. 3) В самом начале века в империи всё еще не разрешалось создавать какие бы то ни было политические партии и профсоюзы. 4) Цензура пресекала обсуждение в печати самых острых вопросов общественной жизни. 5) Любой человек мог быть арестован, сослан на жительство в отдаленные края, отдан под надзор полиции, уволен со службы не только за какие-то антигосударственные действия, но даже за высказывание мыслей, которые власти сочтут вольнодумными. Выводы. Облик страны стремительно менялся. На обломках крепостнического строя вырастала новая Россия — Россия динамичная, предпринимательская, промышленная. Но к началу XXв. стало очевидно, что строить здание нового российского общества невозможно, пока в его фундаменте остаются полуфеодальные черты, которые не позволяли России догнать передовые страны. Одним из крупнейших военных конфликтов начала XX века является русско-японская война. Российская Империя вступила в войну, рассчитывая на лёгкую победу, но противник оказался недооценённым, и России пришлось уступить на этом направлении.

Причины	Повод
Агрессивная политика как России, так и Японии на дальнем Востоке.	Поводом к Русско-Японской войне в начале XX века послужило невывод российских войск из Манчжурии и непризнание исключительных прав Японии на Корею.
Сложный клубок противоречий между крупнейшими империалистическими державами.	Русско-японская война 1904—1905 гг. началась с внезапного нападения японских кораблей на русскую эскадру, стоявшую на рейде Порт-Артура, без объявления войны.

Дата	Событие	Результат
Январь 1904г.	начало Русско-японской войны	Японские миноносцы атаковали русскую эскадру, стоявшую на внешнем рейде порт-Артура
февраль 1904 г.	падение Порт-Артура	Четыре японских штурма были отражены под руководством вице-адмирала Макарова. Защита продолжалась 157 дней.
февраль 1905 г.	сражение у Мукдена	Разгром русской армии
май 1905г.	Цусимское сражение	Полный разгром тихоокеанского флота
август 1905	подписание Портсмутского мира	Согласно Портсмутскому миру, заключённому между Россией и Японией в 1905 г. · Россия уступала Японии небольшую островную территорию, но не выплачивала контрибуции · Южный Сахалин, Порт-Артур и порт Дальний поступали в вечное владение Японии · Корея и Южная Маньчжурия становились сферой влияния Японии
		Граф С. Ю. Витте получил прозвище «Полусахалинский», потому что … во время мирных переговоров с Японией в Портсмуте подписал текст договора, по которому Южный Сахалин отходил к Японии.

Великая ошибка Великих реформ и гибель империи

Во второй половине 1980-х годов, в эпоху Перестройки, начался пересмотр прежней догмы, «единственно правильного» советского взгляда на отечественную историю. Но для немалой части интеллектуалов одни догмы сменились другими. Из одной крайности бросились в другую. На смену тотальному осуждению и очернению коммунистами «царизма» XIX и начала XX века пришли его идеализация и апологетика, такие же тотальные.

В дальнейшем поклонники дореволюционной России стали всё более явно делиться на два лагеря. Одно, черносотенное, крыло подняло на свой щит Николая I и особенно Александра III и Николая II. Приверженцы этих взглядов восхваляют неограниченную монархию. Такие последствия курса этих императоров, как революции и военные поражения в Крымской и Русско-японской войнах приписываются посторонним причинам и разнообразным врагам. Они оставляют за кадром то обстоятельство, что самодержавное государство, зависящее от решений одного, никем не избранного, случайного человека, не могло не оказаться в определенный момент без надлежащего руководства перед лицом испытаний. И когда этот момент настал в самое неподходящее время, Россия старого режима, по выражению отнюдь не либерального философа Василия Розанова, «слиняла в два дня. Самое большее — в три».

В противовес им многие либералы рассматривают в качестве образца для современной России Михаила Сперанского, Эпоху великих реформ, Сергея Витте и (иногда) реформы Петра Столыпина. Этот взгляд также не лишен недостатков. Например, оценивая фигуру Столыпина, нельзя упускать из виду тот факт, что он приложил немало усилий в 1906-1907 годах для того, чтобы избежать формирования правительства ответственного перед Государственной Думой. Этому посвящена, например, интереснейшая монография Владимира Кара-Мурзы-младшего «Реформы и революция: к истории попытки образовать ответственное министерство в I Государственной Думе».

Великие реформы Александра II Освободителя дали сильнейший толчок для развития России и во многом изменили жизнь страны. Но одна, величайшая, реформа так и не была проведена. Речь об ограничении самодержавия и о возможности для общества легально участвовать в обсуждении и принятии ключевых государственных решений. Разрыв между обществом и человеком на троне оказался в дальнейшем для Российской империи фатальным.

По своему пониманию вызовов современной ему эпохи, Александр II заметно отличался в лучшую сторону от своего предшественника и своих преемников. Но в этом горький парадокс последнего века Российской империи, что даже лучший из побывавших на троне правителей не был готов пойти на то, что еще в XVIII веке было довольно обычной практикой. Максимум, который осмеливались предлагать сподвижники императора-Освободителя, это был созыв выборных от земства для совещания с ними по отдельным вопросам.

Отдельно нужно сказать о мифической «конституции», которую Александр II якобы планировал подписать в день своего убийства террористами. Пресловутый проект Михаила Лорис-Меликова, разработанный в 1880 году, вовсе не был конституцией. Речь шла о созыве двух комиссий — административной и финансовой, по образцу тех редакционных учреждений, которые созывались в 1858 году для обсуждения отмены крепостного права. Члены обеих комиссий назначались бы императором. В дальнейшем, разработанные ими законопроекты вносились в общую комиссию, в которую входили бы, кроме назначенных императором, выборные представители крупнейших городов и земства. Потом эти предложения поступали на рассмотрение Государственного совета, также целиком назначавшегося императором. Проект Лорис-Меликова допускал, что на заседание Государственного совета могут быть приглашены, по желанию императора, несколько членов общей комиссии (выборных или только назначаемых, неизвестно).

И даже такой проект, не имевший с Конституцией ничего общего, император не решался воплотить. И это в начале 1880-х годов. К тому времени, парламенты существовали почти во всех странах Европы. В 1876 году была принята конституция даже в Османской империи. Вовсю шла борьба за содержание будущей конституции в Японии.

Крестьяне только тогда почувствуют быт свой улучшенным, когда они избавятся от всех обязательств пред владельцами и когда сделаются собственниками, ибо свобода личная невозможна без свободы имущественной.

В самой России выборы представителей сословий для разработки нового уложения государственных законов велись еще Верховным тайным советом в конце 1720-х годов. Один из документов верховников 1730 года показывает их готовность допустить выборных даже до обсуждения вопроса формы правления в России. При Екатерине II в 1767-1768 годах созывалась Уложенная комиссия, в состав которой также входили выборные представители различных сословий, включая крестьянство. Получалось, что даже Великие реформы не отменяли грандиозного регресса государства в том, что касалось участия общества в принятии решений.

Но были ли те, кто осмеливался открыто выступать за политические реформы? Были. И сегодня мы публикуем три документа 1859-1865 годов, показывающие это. Важно, что эти документы относятся к противоборствующим политическим лагерям. Первые два принадлежат сторонникам Великих реформ, борцам за отмену крепостного права и будущим активным деятелям земства, а третий — их противникам из консервативного крыла дворянства.

Алексей Унковский

Первый из документов появился в 1859 году в процессе подготовки к отмене крепостного права. Пять депутатов от губернских комитетов по улучшению быта крестьян, участвовавшие в работе редакционных комиссий, обратились к императору с письмом, где указывали, что сама по себе отмена крепостного права недостаточна без соответствующих политических перемен и предоставления крестьянам права собственности. Адрес подписали председатель Тверского губернского комитета по улучшению быта крестьян Алексей Унковский, члены харьковского комитета Дмитрий Хрущов и Алексей Шретер, члены ярославского комитета Демосфен Васильев и Павел Дубровин.

Адрес 5-ти депутатов губернских комитетов 16 ноября 1859 года

Согласно высочайше утвержденной Вашим императорским величеством инструкции, мы представили в Редакционные комиссии наши подробные соображения и замечания, но из внимательного изучения заключений комиссий мы убедились, что увеличением надела крестьян землею и крайним понижением повинностей в большей части губерний помещики будут разорены, а быт крестьян вообще не будет улучшен по той причине, что хотя крестьянам и предоставляется самоуправление, но оно будет подавлено и уничтожено влиянием чиновников, и потому, что крестьяне только тогда почувствуют быт свой улучшенным, когда они избавятся от всех обязательств пред владельцами и когда сделаются собственниками; ибо свобода личная невозможна без свободы имущественной.

В установленных обязательных отношениях между лично свободными крестьянами и помещиками, лишенными общественного значения и участия в управлении народом, лежат зародыши опасной борьбы сословий.

Веруя в благодушие Вашего величества, зная волю Вашу, государь, чтоб Россия шла путем мирного развития, убедившись, что крестьяне имеют надежду, превратившуюся в верование, охватившее весь народ от мала до велика, получить свободу полную и землю в собственность, и что быт сословий не может быть улучшен без преобразования существующего порядка администрации, полиции и суда, мы дерзаем, государь, всеподданнейше просить Ваше императорское величество о нижеследующем:

1. Даровать крестьянам полную свободу, с наделением их землею в собственность, посредством немедленного выкупа, по цене и на условиях, не разорительных для помещиков.

2. Образовать хозяйственно-распорядительное управление, общее для всех сословий, основанное на выборном начале.

3. Учредить независимую судебную власть, т. е. суд присяжных, и гражданские судебные учреждения, независимые от административной власти, со введением гласного и словесного судопроизводства и с подчинением местных должностных лиц непосредственной ответственности перед судом;

и 4. Дать возможность обществу путём печатной гласности доводить до сведения верховной власти недостатки и злоупотребления местного управления.

Убежденные, что крестьянское дело не может решиться спокойно и правомерно иначе как на изложенных основаниях, мы считаем священным долгом, в оправдание высокого доверия, оказанного Вашим императорским величеством дворянскому сословию, повергнуть на всемилостивейшее воззрение Ваше, государь, наши откровенные убеждения, в полном уповании на милостивое внимание к мыслям, внушенным нам долгом присяги, беспредельною любовью к престолу и отечеству.

Император Александр II счел, что этот адрес «ни с чем не сообразен и дерзок до крайности». Всем подписавшим были объявлены выговоры, а часть из них, прежде всего — Алексея Унковского (как основного автора адреса), поместили под надзор полиции. С именем Унковского связан и второй документ. Поэтому мы остановимся на этой почти забытой, но замечательной фигуре эпохи Великих реформ чуть подробнее.

Алексей Унковский (1828-1893) с юности был другом Михаила Салтыкова-Щедрина и убежденным сторонником освобождения крестьян. Вступив во владение имением, он незамедлительно отпустил своих крепостных на волю. В качестве тверского уездного судьи прославился борьбой со злоупотреблениями чиновников. Став предводителем дворянства Тверской губернии немедленно призвал Александра II к освобождению крестьян, этот текст опубликовал в своем «Колоколе» Александр Герцен. Вскоре после адреса 5-ти 1859 года был по доносу сослан в Вятку. По возвращении из ссылки стал защищать интересы крестьян в суде и за год выиграл 16 судебных процессов против аристократии. После этого в 1862 году Унковскому было запрещено заниматься крестьянскими делами. В дальнейшем продолжал заниматься адвокатурой, став одним из наиболее уважаемых юристов страны.

Тверская губернская земская управа

В том же 1862 году Алексей Унковский стал вдохновителем массового обращения к императору тверского дворянства. 113 дворян во главе с губернским и 9 уездными предводителями призвали императора к созыву «собрания выборных земли Русской». Этот призыв встретил одобрительные отклики у либеральной части дворянства Московской, Калужской, Воронежской, Рязанской и Тульской губерний.

«Всеподданнейший адрес» тверского дворянства (3 февраля 1862)

Ваше императорское величество, всемилостивейший государь!

Собравшись в первый раз после обнародования законоположений 19 февраля 1861 года, тверское дворянство приветствует русского царя, который приступил к освобождению крестьян и искоренению всякой неправды на земле русской. Тверское дворянство объявляет торжественно, что сочувствует добрым начинаниям Вашего императорского величества и готово следовать за Вами путем, ведущим к благоденствию русского народа.

В доказательство нашей готовности и полного доверия к лицу Вашего императорского величества мы решаемся представить на ваше благоусмотрение откровенное изложение наших мыслей без всякой лжи и утайки.

Манифест 19 февраля, объявлявший волю народу, улучшив несколько благосостояние крестьян, не освободил их от крепостной зависимости и не уничтожил всех беззаконий, порожденных крепостным правом. Здравый смысл народа не может согласить объявленной вашим величеством воли с существующими обязательными отношениями к помещикам и с искусственным разделением сословий. Народ видит, что он со временем может освободиться только от обязанностей труда, но должен оставаться вечным оброчным, преданным во власть тех же помещиков, названых мировыми посредниками.

Государь! Мы признаемся откровенно, что сами не понимаем этого положения. Такое громадное недоразумение ставит общество в безвыходное положение, грозящее гибелью государству. Что же мешает устранить его? В обязательном предоставлении земли в собственность крестьян мы не только не видим нарушения наших прав, но считаем это единственным средством обеспечить спокойствие страны и наши собственные имущественные интересы.

Мы просим привесть немедленно в исполнение эту меру общими силами государства, не полагая всей ее тяжести на одних крестьян, которые менее других виноваты в существовании крепостного права. Дворянство в силу сословных преимуществ избавлялось до сих пор от исполнения важнейших общественных повинностей.

Государь! Мы считаем кровным грехом пользоваться благами общественного порядка за счет других сословий; неправеден тот порядок вещей, при котором один бедный платит рубль, а богатый — ни копейки. Это могло быть терпимо только при крепостном праве, но теперь ставит нас в положение тунеядцев, совершенно бесполезных родине. Мы не желаем пользоваться таким позорным преимуществом и дальнейшее существование его не принимаем на свою ответственность.

Всеподданнейше просим Ваше императорское величество разрешить нам принять на себя часть государственных податей, соответственных состоянию каждого. Кроме имущественных привилегий мы пользуемся исключительным правом поставлять людей для управления народом. В настоящее время мы считаем беззаконием исключительность этого права и просим распространить его на все сословия.

Всемилостивейший государь! Мы твердо уверены, что Вы искренно желаете блага России, и потому считаем священным долгом высказать откровенно, что между нами и правительством недоразумение, которое препятствует осуществлению ваших благих намерений. Вместо действительного осуществления обещанной Вами русскому народу воли Ваши сановники изобрели временнообязанное положение, невыносимое как для крестьян, так и для помещиков. Вместо одновременного и обязательного обращения крестьян в свободных поземельных собственников Ваши сановники изобрели систему добровольных соглашений, которые грозят довести до крайнего разорения и крестьян и помещиков. Они находят необходимым сохранение дворянских привилегий, тогда как мы сами, боле всех заинтересованные в этом деле, желаем их отменения. Этот всеобщий разлад служит лучшим доказательством, что преобразование, требующееся ныне крайнею необходимостью, не может быть совершенно бюрократическим порядком.

Мы сами не беремся говорить за весь народ, несмотря на то, что стоим к нему ближе, и твердо уверены, что недостаточно одной благонамеренности не только для удовлетворения, но даже и для указания народных потребностей. Мы уверены, что все преобразования останутся безуспешными потому, что предпринимаются без спроса и ведома народа.

Собрание выборных земли русской представляет единственное средство к удовлетворительному разрешению вопросов, возбужденных, но не разрешенных Положением 19 февраля.

Представляя на благоусмотрение Вашего императорского величества всеподданнейше прошение о созвании Земского Собрания, мы надеемся, что искреннее желание общего блага, одушевляющее тверское дворянство, не подвергнется превратному толкованию.

С чувством верноподданнической преданности имеем счастье быть Вашему императорскому величеству верноподданные.

Адрес вызвал сильнейшее недовольство императора. 22 февраля 1862 года Александр II приказал заключить в Петропавловскую крепость на 2 года 13 инициаторов этого обращения. Были арестованы А. А. и Н. А. Бакунины, С. Балкашин, А. Демьянов, П. Глазенап, А. Кислинский, В. Кудрявцев, М. Лазарев, Л. Лихачев, А. Неведомский, Н. Полторацкий, Н. Харламов и Л. Широбоков. Впрочем, через несколько месяцев их освободили из заключения, но оставили под надзором полиции. 16 апреля 1862 года Герцен опубликовал «Адрес» тверских дворян в «Колоколе».

Следующий заметный призыв к политическим реформам поступил от совершенно иного направления политической жизни. В начале 1865 года Московское губернское дворянское собрание направило адрес императору, где высказывалось за… «общее собрание выборных людей земли Русской». Но за этим обращением, которое в своем главном требовании почти дословно совпадало с адресом тверского дворянства, стояли консервативные помещики-крепостники, выступавшие против освобождения крестьян.

Еще с конца 1850-х среди консервативной аристократии стало зреть сильное недовольство против проводившей реформы бюрократии вокруг императора. В 1859 году, почти одновременно с адресом 5-ти, две свои записки по крестьянскому (или, как это формулировали крепостники, «вотчинному») вопросу сперва направил императору (а вскоре и опубликовал) Николай Безобразов (1816-1867). В 1849-1863 годах он был предводителем дворянства Петербургского уезда, а затем стал предводителем дворянства Волоколамского уезда Московской губернии. В своих записках 1859 года камергер двора и племянник князя Орлова Безобразов призывал «обуздать» бюрократию, которая, своими планами отмены крепостного права, посягала на священное право частной собственности, на дворянские вотчины. Сохранились пометы Александра II на полях его записки. Император писал, что Безобразов «вполне меня убедил в желании подобных ему учредить олигархическое правление», а напротив слов об обуздании Министерства внутренних дел отметил: «начать надо с того, чтобы его самого обуздать». В одной из записок Безобразова 1859 года можно найти и призыв к созданию органа из выборных представителей дворянства.

Недостаточно одной благонамеренности не только для удовлетворения, но даже и для указания народных потребностей. Мы уверены, что все преобразования останутся безуспешными потому, что предпринимаются без спроса и ведома народа.

Идея эта, как мы видим, носилась в воздухе, объединяя непримиримых противников, таких, как Унковский и Безобразов. Разница, конечно, была в том, что Безобразов предлагал созвать только выборных от дворян, а Унковский хотел привлечь к государственным делам и другие сословия. В 1862 году в Лейпциге была издана брошюра славянофила и сторонника освобождения крестьян Александра Кошелева (1806-1883), где он также высказывался против всевластия бюрократии, за созыв в Москве (как древней столице России) Земской Думы.

Последнее предложение неожиданно связывает идею Кошелева с политической традицией первой половины XVIII века. Тогда в своих проектах 1730 года и лидер Верховного тайного совета Дмитрий Голицын, и часть дворянства высказывались за возвращение столицы в Москву. Это было наследием петровского конфликта с более консервативной частью знати. Ряд будущих участников событий 1730 года (например, фельдмаршал Василий Владимирович Долгорукий) сочувствовали царевичу Алексею, а не его отцу. Выбор между быстрыми, радикальными и безжалостными реформами сверху и действиями более консервативными, осторожными, но одновременно коллегиальными, учитывающими разные мнения в обществе, потенциально демократичными — не раз встречается в истории России, вплоть до 1990-х годов.

Впрочем, настоящим лидером консервативной партии был не Безобразов, а граф Владимир Орлов-Давыдов (1809-1882), обер-церемонимейстер и тайный советник. Дальний родственник Безобразова через Орловых, граф в 1862 году был выбран петербургским губернским предводителем дворянства. Именно он 11 января 1865 года представил проект адреса, который московское губернское собрание приняло 270 голосами за, при 36 против. 14 января, в нарушение запрета цензуры, петербургская газета «Весть» опубликовала и сам адрес, и речь Владимира Орлова-Давыдова.

Адрес Московского губернского дворянского собрания 11 января 1865 года

Всемилостивейший государь,

Московское дворянство, в настоящем собрании своем, не может не высказать Вашему императорскому величеству чувств глубокой преданности и благодарности за Ваши мудрые начинания, всегда клонящиеся к благу нашего отечества. Мы готовы, государь, содействовать словом и делом на трудном, но великом пути, Вами избранном. Мы убеждены, государь, что Вы не остановитесь на этом пути и что Вы пойдете вперед, опираясь на Ваше верное дворянство, на весь русский народ. В дружном единстве и цельности — сила нашего отечества. Собрав Вашу разъединенную доселе Россию в одно целое, сплотив ее твердо и заменив права ее отдельных частей одними общими правами, Вы искорените навеки возможность мятежа и междоусобий. Призванному Вами, государь, к новой жизни Земству, при полном его развитии, суждено навеки упрочить славу и крепость России.

Довершите же, государь, основанное Вами государственное здание созванием общего собрания выборных людей от земли Русской, для обсуждения нужд, общих всему государству. Повелите Вашему верному дворянству, с этою же целью, избрать из среды себя лучших людей. Дворянство было всегда твердою опорою русского престола.

Не считаясь на государственной службе, не пользуясь сопряженными с нею наградами, безвозмездно исполняя свой долг для пользы отечества и порядка, эти люди, по самим условиям своего государственного положения, будут призваны сохранять драгоценные для народа и необходимые для истинного благоустройства нравственные и политические начала, на которых зиждется государственный строй. Этим путем, государь, Вы узнаете нужды нашего отечества в истинном их свете. Вы восстановите доверие к исполнительным властям, вы достигнете точного исполнения законов всеми и каждым и применимости их к нуждам страны. Правда будет доходить беспрепятственно до Вашего престола, внешние и внутренние враги замолчат, когда народ в лице своих представителей, с любовью окружая престол, будет постоянно следить, чтобы измена не могла ниоткуда проникнуть.

Всемилостивейший государь, московское дворянство высказалось перед Вами, повинуясь священному долгу верноподданных, не имея ничего иного в виду, кроме государственной пользы.

Мы высказались, государь, в полной уверенности, что слова наши соответствуют державной мысли и духу Ваших великих преобразований.

Московский адрес 1865 года, как и предыдущие документы, вызвал сильное возмущение у императора и его окружения. Один из главных архитекторов Великих реформ, председатель Государственного совета и брат императора, великий князь Константин Николаевич (1827-1892) записал в дневнике «Подобного скандала еще никогда не бывало. Это превосходит всякое воображение… Тут встретил Сашу и говорил с ним про эту историю. Кажется, что на этот раз будут тверды, и не намерены шутить». Найдя нарушения в деятельности Московского губернского дворянского собрания, власти распустили его.

Любопытно, что и руководивший роспуском министр внутренних дел Петр Валуев (1815-1890), и великий князь Константин Николаевич сами в это же время, задолго до Лорис-Меликова, представляли императору осторожные записки о допуске небольшого числа выборных представителей к обсуждению отдельных государственных дел, с сугубо консультативными функциями. Проекты эти также не были воплощены в жизнь Александром II.

Консервативно-аристократическое крыло неожиданно для себя очутилось в положении либералов и подверглось жестким нападкам со стороны приверженцев неограниченной власти монарха. Так, например, поэт Федор Тютчев (1803-1873), предпочитавший (как и его гениальный единомышленник Гоголь) любить самодержавие из-за границы, откликнулся на московский адрес эпиграммой:

Себя, друзья, морочите вы грубо —
Велик с Россией ваш разлад.
Куда вам в члены Английских палат:
Вы просто члены Английского клуба…

На что получил язвительный «Ответ москвичей» от князя Николая Мещерского (1829-1901):

Вы ошибаетеся грубо,
И в вашей Ницце дорогой,
Сложили, видно, вместе с шубой
Вы память о земле родной.
В раю терпение уместно,
Политике там места нет;
Там все умно, согласно, честно,
Там нет зимы, там вечный свет.
Но как же быть в стране унылой,
Где ныне правит Константин
И где слились в одно светило
Валуев, Рейтерн, Головнин?
Нет, нам парламента не нужно,
Но почему ж нас проклинать
За то, что мы дерзнули дружно
И громко караул кричать?

Можно резюмировать, что в начале 1860-х годов в России сложились контуры двух партий, примерно аналогичных английским тори и вигам. Во главе либеральной партии могли бы встать такие фигуры, как Алексей Унковский, Михаил Салтыков-Щедрин и их единомышленники, а во главе консервативно-аристократической партии — Орлов-Давыдов, Безобразов и другие. Обе эти партии стремились решать вопросы государственного развития России на скамьях Собрания выборных земли Русской или Земской думы, в мирной и легальной парламентской борьбе.

Отказавшись от осторожного, плавного, постепенного перехода к хотя бы ограниченному парламентаризму в середине 1860-х годов, не довершив тем самым Великие реформы, желая сохранить всю власть в своих руках, Александр II — император-Освободитель, великая, но трагическая фигура отечественной истории, не сумевший довериться обществу своей страны — открыл дорогу политическим радикалам и экстремистам, чем обрек в итоге на гибель не только себя и многих своих потомков, но и всё государство, которому посвятил жизнь.

Современники и потомки Александра II о творце великих реформ и побед — Российская газета

«…1 марта 1881 года народникам удалось брошенной бомбой убить царя Александра II», — так зафиксировали одно из узловых событий отечественной исторического процесса сразу два учебника истории, надолго определившие подходы к освещению исторических событий в советской историографии.

Один, «История СССР. Краткий курс. Учебник для 3-го и 4-го классов» (под редакцией А. В. Шестакова), был подготовлен к выходу в свет в 1937 году, победив в конкурсе на лучший учебник по истории СССР, объявленный ЦК ВКП(б) совместно с Совнаркомом в январе 1936-го, и будучи отредактирован непосредственно Сталиным. В той же формулировке эта сентенция повторена в другом кратком курсе — «Истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)», увидевшем свет на год позднее и ставшем, по утверждению Леонида Ильича Брежнева, «настольной книгой не только каждого коммуниста, но и каждого трудящегося в нашей стране». Вслед за этой фразой «инициатор и главный создатель «Краткого курса истории ВКП(б) — классического произведения марксизма-ленинизма» (так определил роль Сталина академик Отто Юльевич Шмидт) собственной рукой вписал в школьный учебник фразу: «Но ничего из этого не вышло. Вместо убитого царя или министра появлялся другой, ещё более лютый» (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1584. Л. 65 об.). Дальше следовала фраза, принадлежащая авторам учебника: «Царём стал сын Александра II — Александр III, при котором рабочим и крестьянам стало жить ещё хуже». Концовка этой фразы была заимствована и использована затем и в «Кратком курсе истории ВКП(б)».

Так своеобразно было определено место Царя-Освободителя в иерархии российских монархов сталинской историографией.

Взгляды современников и историков на личность и реформы царя-освободителя, как известно, разнятся. Быть может, самую крайнюю точку зрения представляет Вера Ивановна Засулич в публикуемом ниже тексте хранящегося в РГАСПИ документа: «Срамной старик, дрожащий от страха и злости». Есть там и другие, аналогичные или даже более оскорбительные метафоры, рядом с которыми страницы двух упомянутых выше сталинских учебников могут показаться верхом объективности.

Главный вопрос жизни Засулич, и, несомненно, один из главнейших вопросов всего пореформенного пятидесятилетия России, завершившегося кардинальными потрясениями 1917 года, это, пожалуй, вопрос о революционном терроре. Убийство Александра II стало одним из его пиков, отразив нарастание общественного недовольства развитием страны. Статья Засулич наилучшим образом характеризует накал страстей, уровень конфронтации в обществе, как, разумеется, и личность самой Веры Ивановны (в этот период её жизни). Нелишним будет напомнить и хорошо известный факт, что сама Засулич, арестованная за покушение на петербургского градоначальника генерала Трепова, была оправдана судом присяжных, легитимизировавшим таким образом революционный терроризм в глазах значительной части российского общества как почти нормальную форму общественного протеста. Впоследствии Засулич, как и ещё один из руководителей «Народной воли» Лев Тихомиров, осудила террор. Но запущенный народовольцами маховик террора, как мы знаем, не сбавил оборотов. Притормозив на полтора десятка лет ввиду разгрома основных центров революционного движения, последовавшего после неудачного покушения на Александра III («Повторная ошибка принесла тот же вред» — внесёт редакционную правку Сталин в учебник Шестакова), своего нового пика он достиг в относительно благополучные годы предвоенного промышленного подъёма, в первом десятилетии ХХ века. С января 1908 по середину мая 1910 года в стране произошло 19 957 террористических актов и экспроприаций.

Именно сталинская историография кардинально пересмотрела отношение к революционному террору и к его идеологам и зачинателям — народовольцам. «Избранный народниками путь борьбы с царизмом посредством отдельных убийств («путь террора» — впишет Сталин своей рукой поправку в учебник Шестакова. — А. С.), посредством индивидуального террора был ошибочным и вредным для революции» — так зафиксировали оба учебника отношение сталинской элиты к революционному террору народовольцев. Нельзя при этом не отметить, что ни в том, ни другом мы ни слова не найдём о новом — еще более мощном — витке революционного насилия в начале ХХ века, к развязыванию которого многие из членов большевистского руководства, включая самого Сталина, имели самое непосредственное отношение.

Публикуемый документ хранится в личном фонде В. И. Засулич (Ф. 262), который хранится в РГАСПИ вместе с личными фондами Г. В. Плеханова, П. Б. Аксельрода, А. Н. Потресова, Н. Ф. Даниельсона и других политических и общественных деятелей этого периода. В фонде (который, к сожалению, не имеет целостного характера) имеется ряд её неопубликованных статей, письма 1883-1896 годов Ф. Энгельсу о политическом положении в России и русском революционном движении и о переводах трудов Маркса и Энгельса на русский язык, письма к В. И. Ленину, Плеханову, Потресову, Л. Г. Дейчу, С. М. Степняку-Кравчинскому, Ю. О. Мартову и другим корреспондентам, в которых содержится ценная информация о литературной деятельности группы «Освобождение труда», о легальных либеральных журналах в России, о деятельности народовольцев и множестве других вопросов.

«Срамной старик, дрожащий от страха и злости в Зимнем дворце…»

Вера Засулич о 25-летии восшествия на престол императора Александра II

Вера Ивановна Засулич (1849-1919) относится к тем общественным деятелям, чьё имя не нуждается в представлении. Совершив в 1878 году покушение на генерала Трепова, она вошла в историю как одна из самых известных террористок мира.

И вся последующая деятельность Засулич по осуждению терроризма как метода революционного преобразования страны так и не смогла изменить устоявшегося впечатления о ней, как о стороннице революционного насилия. Сама Вера Ивановна прекрасно это осознавала. По свидетельству врача В. О. Левицкого, хорошо знавшего Засулич в последние годы её жизни, выстрел в Трепова «всегда был больным местом в душе Веры Ивановны… Она никогда не могла отрешиться от своей ответственности за переход революционной партии к террористическим методам борьбы, которые она считала вредными и пагубными для революционного и социалистического движения»¹.

Невольно задаёшься вопросом о том, какова была внутренняя эволюция взглядов этой энергичной женщины, как и когда она отошла от тактики террора. Но при всём желании мы не найдем детальных описаний этого: Вера Ивановна не оставила пространных записок о своей жизни². Причиной этого, вероятно, была её замкнутость. Михаил Фроленко, соратник Засулич, вспоминал: «Это был человек, живущий больше своей внутренней жизнью и не особенно охотно пускающий чужого заглядывать в её святая-святых»³. В итоге единственным источником ответов на поставленные вопросы для нас остаются сочинения Засулич.

Публикуемая ниже статья посвящена личности Александра II. Она была написана Верой Ивановной в эмиграции в 1880 году, к 25-летию царствования и всего за год до убийства императора, и, вероятно, предназначалась для публикации в журнале «Чёрный передел» одноимённого нелегального общества⁴. К этому времени Засулич, как и остальные чёрнопередельцы, решительно осудила выдвижение народовольцами террора на первый план, но разрыв со сторонниками насильственных методов на тот момент трудно было назвать окончательным. Если она и отказалась от призыва «Ecrasez l’infame!»⁵ по адресу Александра II, то не смогла отказаться от надежды на то, что юбилейные фейерверки в честь императора послужат знамением взрыва империи. Все причины неудачного политического реформирования России Засулич целиком перекладывает на плечи Александра II, причём делается это эмоционально, хлёстко, ядовито, но вполне в духе времени. Император, если смотреть на него глазами революционерки, буквально воплотил в себе всё зло российской действительности. Читая насыщенный политическим гневом обвинительный приговор в адрес царя, создается впечатление что ненависть к нему со стороны Засулич и близких ей кругов российской общественности достигла своей кульминации. Удивительнее всего здесь то, что подобное отношение к власти было характерно не только для радикалов, но и для той части общества, которая выступала за мирное, постепенное развитие России и была испугана драматическими событиями революционного движения. Попытки правительства компромиссными путями вывести страну к экономическому, общественному подъёму привели к полному, бесповоротному разочарованию широких социальных кругов. Только убийство императора и последовавшее за ним моральное опустошение радикально настроенных представителей общества, а также оценка действий нового самодержца помогли Засулич отойти от крайней субъективности в оценке личности Александра II и осознать, что посягательство на жизнь человека, даже если этот человек — глава огромного государства, не может повернуть машину истории в желаемом направлении. Вера Ивановна пришла к выводу о том, что «покушения на властителей не «обуздывают» самодержавие; люди, которые служат делу революции, не могут «защищать» [народ]; одним словом, подобные покушения не мешают самодержавию в борьбе против внутреннего врага. Напротив, они служат лишь одному — ускорению естественного отбора среди орудий самодержавия»⁶.

Дальнейшая политическая жизнь Засулич была тесно связана с группой «Освобождение труда», куда она вошла в 1883 году. Будучи сторонницей марксистских взглядов, она утверждала в одной из своих статей: «Задача героев состоит сегодня не в том, чтобы «мстить» за массы или «защищать» их, а в том, чтобы вдохновить их и вести за собой; нужно действовать не для масс, а в массах»⁷. Целью работы в массах Вера Ивановна считала выработку инициативы самого народа, а не узкой группы революционеров, в борьбе с самодержавием, борьбе не насильственной, а правовой. Освобождение народа должно было стать делом самого народа. Именно поэтому Засулич не примирилась ни с пораженческой позицией большевиков в годы Первой мировой войны, ни с захватом ими власти в октябре 1917-го.

Вера Ивановна Засулич умерла 8 мая 1919 года в Петрограде от воспаления легких. Александр Николаевич Потресов, соратник Засулич и свидетель её последних дней жизни, впоследствии признавался, что «она умирала в ужасном состоянии, проклиная всю свою революционную деятельность»⁸. И стоит согласиться с исследовательницей её жизненного пути Т. А. Богдановой: «Трудно назвать другую личность, которая бы так глубоко и искренно, как Засулич, воплотила в себе «победы» и поражения, тупики и противоречия русской интеллигенции, вступившей на путь революционного преобразования России»⁹. Публикуемая статья об Александре II хранится в РГАСПИ, в именном фонде Засулич (Ф. 262). Документ воспроизводится по современным правилам правописания, с сохранением стилистических особенностей источника, выявленные опечатки исправлены и не оговариваются.

Публикацию подготовила ведущий специалист РГАСПИ Елена Суббота

Вера Заcулич

По поводу юбилея Александра II

1880 г. Женева (Швейцария)

Cрамной старик, дрожащий от страха и злости в Зимнем Дворце, празднует 25-летие своего неистовствования. Он приглашает верноподданных радоваться, что мучительство его продолжается уже целую четверть века, что уже третье поколение истребляется во имя его, что немногие уцелевшие жертвы первых лет его тирании выйдут из Сибири, как декабристы, семидесятилетними стариками, успев встретиться там со своими внуками. Наивный Молох¹⁰ облизывает окровавленное рыло и отдувается, говоря нам: «Да, вот уже четверть века грызу вас и, пожалуй, ещё столько же прогрызу». В первые годы его царствования все с ужасом вспоминали о бесконечной 30-летней ночи, которую пережили при Николае, никак не воображая, что вступают в другую такую же ужасную бесконечность.

В азиатских монархиях, как наша, верноподданные имеют только одну светлую минуту в 30 лет, счётом три в столетие: это минута смерти старого тирана. В 30 лет против него скопится такое море ненависти, персона его так омерзит, что смерть его сама по себе причиняет довольно глупую, но невольную отраду. Это та отрада, которую чувствует несчастный больной, когда его перевернут на другой бок, хотя знает по опыту, что через 5 минут новое положение окажется столь же невыносимо мучительным, как было старое; это то удовольствие, которое испытывает арестант какой-нибудь Бастилии, когда его переведут из одного каземата в другой, хотя бы ещё более сырой и тесный.Тридцать лет перед трепещущими россиянами носилась с гоготанием и выпучиванием глаз жеребячья фигура Николая Павловича, обескураживая всякие надежды своим чугунным видом, и, казалось, конца не предвидится этому мозолящему глаза скаканию. Поэтому простителен был глупый восторг при неожиданном известии, что фигура навсегда убрана в Петропавловскую крепость¹¹. Все так ошалели, что утратили всякое понимание самых простых вещей; все как будто подумали, что теперь императоры будут умирать каждый месяц и что 30-летнего измора уже никогда не повторится. Мы помним, что на первых порах новая личность Александра II вовсе не возбуждала того отвращения, той тошноты, с которой теперь соединяется у каждого мало-мальски брезгливого человека представление об этом гнусном старце. Пьяненький и плаксивенький, он казался больше комичным, чем отвратительным или ужасным. Недоразумение началось с первого дня и продолжалось несколько лет. Он лепетал в своих манифестах вещи, которые считал для нас весьма утешительными и которыми мы действительно утешались, хотя если в них и был какой смысл, то только самый для нас печальный. Напр[имер] он обязывался следовать по стопам своей прабабки и Александра I¹². Нельзя было откровеннее посулить нам новых Шешковских¹³ и Аракчеевых, Муравьёвых и Шуваловых; но мы приняли это за манну небесную, не сообразив даже такой простой вещи, что его прабабка ушла 100 лет тому назад и что если даже стопы её могли приходиться по тогдашнему времени, то на всё своё время. Всякий мыслящий народ счёл бы дерзкой угрозой такую перспективу, но мы не только не поняли этого, но и сам наш владыко никак не думал, что этими словами обещает нам скорпионов. Воспитанный на Карамзине и Жуковском, он о своей прабабке твёрдо знал, что у неё были «орлы», а об Александре I — что он был «ангел», и ничего лучшего не мог придумать и обещать.

Глупость нашего общества была так велика, что когда он принялся за свои так называемые «благие начинания», оно лучшими силами своими приняло участие в этой собачьей комедии. Когда он затеял «улучшение быта крестьян», самые честные и умные представители этого общества не сообразили, что с его стороны это просто самодурный каприз, вроде благих начинаний его прабабки с «Наказом» и Александра I с его проектами конституции. Они отнеслись серьёзно к этим надувательским операциям и с добросовестностью, достойной лучшего дела, преподавали советы, полемизировали с Викторами Паниными и следовали за тем знаменем, которое «высоко держал» Иуда Искариотский, Яков Ростовцев. Судьба, любящая иронизировать, дала им торжество: знамя Якова Ростовцева одержало победу над стягом Виктора Панина и освобождение крестьян с землею состоялось так, что результатом его явились голода Самарский, Вятский и другие, украшающие собою летописи этого царствования.

Многие из людей, преломлявших копья на арене, открытой «благими начинаниями», не увидели уже развязки турнира, а только услышали о ней в глубине сибирских рудников. Это был цвет тогдашнего общества, люди, которые хотя и увлекались, но не настолько, чтобы полагаться исключительно на прогресс «под эгидой самодержавия», и хотели поэтому действовать и по собственной инициативе. На них первых наш монарх, слывший тогда специально под именем «благодушного», показал, что, если у него нет орлов, как у прабабки, то с Шешковскими твёрдо. Но не только этот первый опыт, а и бесчеловечное истребление целого народа польского¹⁴ прошёл для нас без всякого поучения. В самый разгар польского вешания мы, умные люди, занялись дарвиновской теорией, написали на своём знамени «реализм» и по уши погрязли в споре о происхождении человека от обезьяны. Выбрали время, нечего сказать!

Оглядываясь с ужасом назад на это время повальной глупости, спрашиваешь себя, чем объяснить её? Дон Кихот сражался с ветряными мельницами по крайней мере на досуге, когда у него не было действительных врагов. Мы же распинались, готовы были лечь костьми, терпеть всевозможные преследования за материализм, реализм, дарвинизм в то самое время, когда рядом шла муравьёвщина, да и у нас самих свирепствовали держиморды. Нельзя объяснять это недостатком мужества, потому что, положив руку на сердце, мы можем поклясться, что ничто не остановило бы нас свидетельствовать во славу Дарвина. Почему же мы искали полдня в 14 часов? Ничем иным объяснить этого нельзя, как тем, что мы были младшими братьями людей 40-х годов, Рудиных¹⁵ и прочих гегелианцев; что мы были заодно с ними лишены 30-летней ночью николаевского царствования способности человеческих чувств; что у нас, как и у них, рефлексия заменяла кровь, плоть, человеческое достоинство, мужескую честь. Мы, как и они, выросли и воспитались в безвоздушном пространстве николаевской эпохи, в её невозмутимой полярной тишине. Наш ум действовал, но не рефлектировали наши члены. Мы были как паралитики и калеки, у которых жива одна голова.

И вдруг электрический ток прошел в этом полумёртвом обществе. Грянула седьмая труба, отвлёкшая праздный люд от праздных споров и интересов и устремившая их на одно настоятельное, насущное дело. Никому не известный, ничем не отличавшийся от толпы, скромный, задумчивый юноша вдруг выделился из массы¹⁶ нигилистов, школьных и земских деятелей и, новый Гармодий¹⁷, заклеймил тирана пулей среди белого дня. О, Каракозов! Если когда-нибудь русский народ достигнет человеческого существования, если свобода и народоправство на русской почве не убиты навеки в тот день, когда вечевой колокол пал в Великом Новгороде, тебе, тебе первому воздвигнется памятник на форуме нового веча!

Твой выстрел пробудил наше общество из оцепенения, послужил ему ракетой, осветившей ему те дебри, в которые оно затесалось, и помогшей ему выбраться на верный путь. С другой стороны, как кинжал Гармодия, не попав в сердце тирана, он попал ему в мозг, заставил его окончательно сбросить личину благодушия и благих начинаний, показаться перед всем тем, что он есть: страшилищем без искры человеческого чувства, Молохом с кровавой пастью, готовым брать ванны из детской крови, чтобы поддержать угасшие в разврате силы, как Людовик XV, и наполнять озёра кровью рабов, чтобы разгуливать по ним в своём самодержавии, как царь Дагомейский¹⁸.

По этому сигналу началась другая, новая борьба, в которой выступили силы нового поколения, выросшего и воспитавшегося не в мертвечине николаевщины, а под песни умирающей Польши, под барабаны виселиц Муравьёва, под раскаты залпов крестьянских усмирений. 4 апреля 1866 — самый знаменательный день во весь этот 25-летний период. Хотя на первых порах выстрел Каракозова не нашёл отклика, но, по крайней мере, заставил одних прекратить балаганную комедию реформ, а других — покинуть философские сферы, объявленные на осадном положении, и обратиться к насущному делу.

Многие из нашего поколения, из того поколения, которое приветствовало юношами прекращение николаевщины, не были способны к этому переходу. Одни остались в сферах теории, а так как там завёлся строгий присмотр, то поневоле и теории стали прилаживать к осадному положению. Другие, перейдя в практику, стали прямо ренегатами; но это явление общее во всех неудавшихся поколениях, и несправедливо было бы укорять им наше. Как бы то ни было, был тот великий выигрыш, что дальнейшее пребывание в отвлечённости стало несовместно с званием честного человека и что после долгого блуждания по пустыне теории русское общество устремилось наконец на единственный путь, могущий вывести из неё, путь решительного заявления жизненных практических требований.

Чтобы понять, как это было важно, достаточно указать одно обстоятельство: при всей ширине (в сущности — неопределённости) нашего теоретического отрицания, мы были бы начисто одурачены, если бы у правительства хватило хоть¹⁹ сколько смысла, сколько хватило его у прусских реакционеров 1850 года и у австрийских 1866²⁰.

Только его непроходимая глупость помешала ему октроировать²¹ в 60-х годах конституцию на прусско-австрийский образец, которая сделала бы надолго невозможным действительное избавление²². Конечно, не мы могли бы тогда помешать ей, потому что наша невинная пальба хватала далеко через цель. Если теперь октроированная конституция стала совершенной невозможностью, если она не может теперь рассчитывать даже на минутный эффект, то это вполне заслуга того поколения, первым представителем которого явился Каракозов. Благодаря ему, монархия поставлена в такое положение, что держаться может только осадным положением; удобного и почетного выхода в октроированную конституцию не имеет и из осадного положения может выйти только полным отречением. Она сама сожгла свои корабли, обезличив, обесчеловечив массу общества, которая поэтому не может дать ей в себе точку опоры. Хамское, в детстве зашибленное, это общество присутствует в качестве декорации при всех переменах. Оно смиренно и молча присутствовало при душегубствах и нахальнейшей тирании, какую видел мир со времени римских Калигулы и Неронов. Оно же бездеятельно (как свидетельствуют сами правительственные органы) смотрит на последнюю решительную²³ борьбу республиканцев против абсолютизма. Сегодня оно содрогается от покушений. Удайся завтра одно из них, оно упадёт перед ним на колени и опять возблагодарит творца на явное чудо.

Двадцать пять лет тому назад мы не могли себе даже представить конца существующего порядка иначе, как посредством какого-то фантастического дела ex machina²⁴, какого-то катаклизма природы, взрыва чернозёмной силы. Вера в этот грядущий катаклизм была необходимым догматом нашего политического катехизиса; она только и поддерживала нас, как вера в скорое светопредставление²⁵ первых христианских мучеников. Кто терял эту веру, тот на другой же день поступал в земство или III отделение или в Западный край. Но прошло время, когда для сохранения этой веры во «второе пришествие» стала требоваться такая же слепота, какая теперь требуется для веры в дальнейших самодержцев, в дальнейшее существование империи.

Конечно, в физическую силу нельзя не верить, потому что она слишком сильно даёт чувствовать себя, и мы знаем, что Тиберий и Наполеон III держались по 20 лет. Но и того нельзя отрицать, что физическая сила уступает другой, более могущественной, и что порядок, основанный только на ней, обречен на гибель, как скоро явится против него большая сила.

Так или иначе, империя погибла, та империя, о которой сам Тиберий говорил: «Вы не знаете, что это за зверь», qualis bellua²⁶.

Мы-то очень хорошо знаем. Римская империя, держав шаяся только казнями, просуществовала столетия, потому что вне её были только варвары. И русская империя просуществовала бы виселицами столетия, если бы её соседями были только китайцы, которые уже грозят ей в Кульдже²⁷, как Риму грозили варвары на Дунае. Но так как у нее есть другие соседи, то так или иначе, дни её сочтены. Если может быть сомнителен исход борьбы её с внутренними представителями цивилизации, свободы и человечности, то несомненна в случае её победы над ними её гибель от тех же начал вне русской нации.

Ради спасения чести и независимости этой нации, ради сохранения миллионов жизней будущих поколений, наших детей и внуков, мы, люди 60-х годов, много ошибавшиеся, но много и перенёсшие, приветствуем усилия нового поколения в чаянии увидеть искупление. Если же им не суждено успеха, то лучше и нам умереть с ними, потому что их гибель будет гибелью родины, которая канет в вечность как какое-нибудь царство Гуннское или Аварское.

Пусть же тиран торжествует свой юбилей, насколько подлый страх позволяет ему торжествовать! Во всяком случае, это последнее торжество русской империи, и фейерверки его служат знамением её взрыва и уничтожения.

В. З.

РГАСПИ. Ф. 262. Оп. 1. Д. 4. Л. 1-6 об.
Подлинник. Рукописный текст.

^{Примечания
1. Цит. по: «России, которую я знала и любила, нет больше на свете»: материалы и документы о В.И. Засулич. 1917-1931 гг./Публ. подгот. Т. А. Богданова// Исторический архив. 2007. No 6. С. 73.
2. Воспоминания Веры Засулич об отдельных эпизодах её жизни были опубликованы Львом Дейчем. См.: Засулич В. И. Воспоминания. М. 1931.
3. Фроленко М. Из воспоминаний о Вере Ивановне Засулич//Каторга и ссылка. 1924. No 10. С. 246.
4. Причина, по которой статья осталась неопубликованной, нам не известна.
5. «Ecrasez l’infame!» (фр.) — «Уничтожьте подлую!» (вариант: «Раздавите гадину!»). Выражение Вольтера.
6. Засулич В. И. Террористическое движение в России»//Засулич В. И. Избранные произведения. М. 1983. С. 377.
7. Там же. С. 380.
8. Меньшевики в большевистской России: 1918-1924 гг. Меньшевики в 1919-1920 гг. М. 2000. С. 338.
9. «России, которую я знала и любила, нет больше на свете». С. 63.
10. Молох — имя божества, которому ханаанеяне, согласно библейскому преданию, приносили человеческие жертвы. Символ жестокой и нерассуждающей силы, требующей огромных жертв.
11. На территории Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге располагается усыпальница членов российского императорского дома.
12. Имеется в виду текст Манифеста о восшествии Александра II на престол от 18 февраля 1855 г. Под прабабкой подразумевается императрица Екатерина II.
13. Шешковский Степан Иванович (1719-1794) обер-секретарь Тайной экспедиции при Екатерине II и её доверенное лицо. Современниками был прозван «великим инквизитором России», «кнутобоем».
14. Здесь имеется в виду восстание 1863-1864 гг. в Царстве Польском.
15. Главный персонаж повести И. С. Тургенева «Рудин» (1856).
16. Слово «массы» вписано над строкой вместо зачёркнутого «толпы».
17. Гармодий и Аристогитон — афинские юноши, убившие в 514 г. до н. э. властителей Гиппия и Гиппарха. Считались героями, избавившими Афины от тирании.
18. Дагомея — государственное образование в Западной Африке, существовавшее в XVII-XIX вв. Считается, что дагомейские правители ежегодно приносили многочисленные жертвоприношения рабов или пленных для укрепления своей власти. Когда умирал царь, то в жертву единовременно приносилось несколько тысяч человек.
19. Слово вписано над строкой.
20. В 1850 г. король Пруссии Фридрих Вильгельм IV издал первую конституцию Пруссии, согласно которой, законодательная власть стала принадлежать двухпалатному парламенту, однако король полностью сохранил за собой исполнительную власть. В 1867 г. в австрийской части Австро-Венгерской империи также вступила в силу конституция, по которой, наряду с рядом демократических начинаний, сохранялись монархия, крупное землевладение, привилегии аристократам.
21. Октроировать — предоставлять формальные преимущества или права части населения или организации.
22. Слово «избавление» вписано над строкой вместо зачёркнутого «прогресс».
23. Далее зачёркнуто «минуту».
24. Deus ex machina (от лат. «бог из машины») — выражение, означающее неожиданную, не вытекающую из хода событий развязку той или иной ситуации с привлечением внешнего фактора.
25. Так у автора. Правильно — светопреставление.
26. quails bellua (лат.) — какой зверь.
27. Кульджа — город на северо-западе Китая.}

3. Буржуазные реформы Александра II и их последствия. История экономических учений: конспект лекций

3. Буржуазные реформы Александра II и их последствия

Отмена крепостного права повлекла за собой и другие реформы. Буржуазные реформы 1860 – 70-х гг. – эпоха Великих реформ, когда стал складываться союз царя, дворян и буржуазии. Реформы должны были способствовать развитию капитализма, использовать буржуазию в своих интересах. С 1860-х гг. в России начался процесс индустриализации, поэтому была необходима новая государственная и общественная структура.

1. Земская реформа (1864) устанавливала в губерниях и уездах местное самоуправление: земские собрания и их исполнительные органы (управы). В них избирались дворяне, сельская интеллигенция, буржуазия, богатые крестьяне. Земства не имели политических прав, занимались решением местных вопросов (борьба с эпидемиями, открытие медпунктов, школ, дорог, землеустройство и т. д.).

2. Городская реформа (1870) создала городское самоуправление, городскую думу и управу, решавшие коммунальные вопросы (борьба с пожарами, контроль за санитарией, дела школ, приютов, лечебниц и др.). В Думу избирались самые зажиточные горожане, во главе стоял городской голова.

3. Судебная реформа (1864) установила бессословный суд с присяжными заседателями, гласностью судопроизводства, состязательностью сторон (введена адвокатура), частичной независимостью суда от администрации. В России создан нотариат по ведению наследственных дел, удостоверению сделок, документов.

4. Военная реформа (1874) заменила рекрутский набор всеобщей воинской повинностью. Сроки службы ставились в зависимость от образования: от 6 месяцев до 6 – 7 лет; улучшилась подготовка офицеров, проведено перевооружение.

5. Реформы просвещения. В 1863 г. введен университетский устав, утвердивший определенную автономию и демократизм этих учебных заведений. Школьный устав 1864 г. давал формальное равенство в обучении, расширял сеть школ. С 1870 г. начали открываться женские гимназии, появились высшие женские курсы. Так, в Москве профессор Герье в 1872 г. открыл историко-филологические высшие женские курсы.

6. Финансовая реформа была осуществлена в 1862 – 1866 гг. Право распоряжаться всеми финансовыми средствами страны получал министр финансов, деятельность которого подлежала учету со стороны Государственного контроля. В 1860 г. был организован Государственный банк, кредитовавший торгово-промышленные предприятия. Были упразднены винные откупа (1863 г.), вместо них вводились патентные сборы и особый акциз. На местах для их взимания созданы специальные акцизные управления. Главный итог преобразований финансовой системы – в установлении гласности бюджета, финансового контроля и прогрессивных изменениях в налоговой сфере.

Итоги реформ 1860 – 70-х гг.:

1) реформы, безусловно, отвечали главным направлениям развития ведущих мировых держав. Они значительно продвинули Россию по пути модернизации. Но политическое устройство страны не было совершенно. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией. Общество не могло влиять на политику правительства;

2) реформы в большинстве своем носили характер компромисса. Были недовольны и радикалы, учинившие кровавый террор в обществе и устроившие настоящую охоту на царя-реформатора, и консерваторы, недовольные самим фактом каких-либо преобразований;

3) большинство историков полагает, что с середины 1860-х гг. в деятельности правительства начинают доминировать консервативно-охранительные тенденции, а реформаторский потенциал оказывается практически исчерпанным. Более объективной представляется точка зрения, согласно которой политику Александра II не следует однозначно подразделять на реформаторский и консервативный периоды, так как механизм ее формирования был достаточно сложным. Характер тех или иных преобразований, конкретные решения зависели от множества объективных и субъективных факторов: мнения ближайшего окружения императора, соотношения сил в стане «реформаторов» и «консерваторов», позиции революционного лагеря.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Убийство Александра II прервало реформы в России

Российский император-реформатор Александр II погиб в результате теракта 138 лет назад, 13 марта (1 марта по старому стилю) 1881 года. Действия народовольцев, которые рассчитывали на политические преобразования в стране, привели к затяжной реакции в правление Александра III.

Цареубийство готовил исполнительный комитет «Народной воли» — революционной народнической организации, которая возникла в 1879 году после раскола «Земли и воли» и распада террористической группы « Свобода или смерть».

На Александра II было совершено несколько покушений. Польский эмигрант Антон Березовский пытался убить царя в 1867 году в Париже, а Александр Соловьёв — в 1879 году в Санкт-Петербурге. В августе 1879 года исполнительный комитет «Народной воли» принял решение устранить Александра взрывом императорского поезда под Москвой в декабре 1879 года. В феврале 1880 года взрыв в Зимнем дворце устроил Степан Халтурин.

Для охраны государственного порядка и борьбы с революционерами была создана Верховная распорядительная комиссия.

После неудачного покушения в Зимнем народовольцы начали готовиться к очередной попытке основательнее. Почти три месяца шесть человек под руководством Софьи Перовской каждый день наблюдали за выездами царя из Зимнего дворца. Оказалось, что тот регулярно посещал только воскресные разводы караулов в Михайловском манеже. Обратный маршрут пролегал вдоль Екатерининского канала.

Зимой 1881 года были задержаны многие члены исполнительного комитета «Народной воли». После того как арестовали одного из ведущих народовольцев Андрея Желябова, отвечавшего за покушение, его подготовка ускорилась.

13 марта 1881 года (1 марта по старому стилю) Александр II был смертельно ранен на набережной Екатерининского канала в Петербурге бомбой, брошенной Игнатием Гриневицким. Смертельно раненого императора отнесли в Зимний дворец. Императорский штандарт на флагштоке дворца был спущен в 15:35.

Александр II погиб в тот день, когда решил всё же дать ход конституционному проекту Михаила Лорис-Меликова.

3 (15) апреля 1881 года на плацу Семёновского полка непосредственные участники покушения Андрей Желябов, Софья Перовская, Николай Кибальчич, Тимофей Михайлов и Николай Рысаков были повешены.

В 1883-1907 годах на месте покушения по проекту Альфреда Парланда был построен знаменитый храм Спаса на Крови.

Результаты поиска по запросу «Александр II России»

… Infobox_Monarch name = Александр II Николаевич title = Император Российской Империи image = Файл: Александр II, Россия photo.jpg center …

18 КБ (2638 слов) — 10:01, 15 мая 2021 г.

… поле наследования титул = Император России после = Николай II в России Николай II до = Александр II в России Александр II годы = » 14 марта …

18 КБ (2859 слов) — 10:00, 15 мая 2021 г.

… достигнуто до 1861 года в режиме его внука Александра II в России. В самом начале правления Александра несколько заметных шагов были …

32 КБ (5121 слово) — 16:04, 1 марта 2019 г.

… Россия Николай II, 1909 г. caption = царствование = 1 ноября 1894-15 марта 1917 г. коронация = предшественник = Александр III России преемник …

28 КБ (4358 слов) — 15:33, 8 мая 2021 г.

… 225px большой палец справа Екатерина II России Отношения с… старший внук Александра I России, позже Император Александр I. Ее суровость …

19 КБ (2947 слов) — 17:04, 12 ноября 2020 года

… = Александр II России Александр II consort = Шарлотта Прусская issue = Александр II Царь Александр II …

17 KB (2434 слов) — 17:20, 8 января 2015

… Герцог Гессенский 7 = 7. Алиса Соединенного Королевства 8 = 8. Александр II России 9 = 9. Мария Александровна (Мария Гессенская) Мария Гессенская…

46 КБ (6906 слов) — 23:45, 10 июля 2017 г.

ПЕРЕСМОТР Александр II, Россия

36 байт (5 слов) — 17:09, 29 декабря 2006 г.

… Издательство Колумбийского университета, 1969, т. II), 311–312. Феликс Маркхам, «… предполагал, что Александр_I_России Александр будет просить мира …

46 КБ (6768 слов) — 14:46, 11 мая 2017 г.

… царя Николая II в России» коронация, похороны королевы Виктории… Петр II из Югославии Петр II был еще несовершеннолетним, Александр ‘…

22 КБ (3261 слово) — 10:03, 15 мая 2021 г.

… Родителями Ивана были россиянин Василий II и Мария Боровска. Когда Ивану было пять … 14, 1500, а в 1503 году Александр был рад купить мир на …

11 КБ (1710 слов) — 23:03, 10 марта 2018 г.

… выпуск — Его Высочество Александр Петрович, Великий князь Российский 13 октября 1691 г. 14 мая 1692 г. — Его Высочество Павел Петрович, великий князь русский 1693 1693…

21 КБ (3 343 слова) — 00:00, 4 апреля 2008 г.

… Европейские державы, включая Австрию, Россию, Францию, Швецию и … Анна Элеонора Гессен-Дармштадтская (= 9) 14 = 14. Александр II д’Эснье, маркиз …

28 КБ (4119 слов) — 22:13, 15 июня 2017 г.

… двадцатый век ». 1855 — Начало правления Александра II в России царя Александра II 1861 — Освобождение крестьян 1866 — 1874 …

26 КБ (3802 слова) — 20:37, 21 января 2021 г.

… до визита в этот город цесаревича (наследника и будущего царя Александра II Александра II) в сопровождении поэта Василия …

24 КБ (3543 слова) — 09:59, 15 мая 2021 г.

… (на румынском языке, Плевна) с молчаливого согласия российского царя Александра II Александра II. Страна добилась полной независимости от …

25 КБ (4032 слова) — 14:59, 13 января 2017 г.

… греческого королевства. Сестра Георгия Дагмар была невесткой Александра II в России, и она хотела, чтобы Греция присоединилась к войне.Французы …

31 КБ (4620 слов) — 22:16, 15 июня 2017 г.

… он все еще разрешал практику крепостного права. В России девятнадцатого века Александр II в России Александр II принял идеи Просвещения и …

33 КБ (4666 слов) — 04:36, 30 апреля 2021 г.

… Биография Александр родился в Переславле-Залесском и был четвертым сыном русского князя Ярослава II Ярослава Всеволодовича и, похоже, имел …

15 КБ (2221 слово) — 10:06, 15 мая 2021 года

… являются Памятник Александру II (Москва) монументальные статуи Александра II и Николая II России Николая II. Соборная площадь …

11 KB (1668 слов) — 16:10, 24 апреля 2013 г.

… II и Радищев, «‘Журнал … престола Николая I. Николай I после смерти Александра I в России Александр …

21 КБ (3067 слов) — 20:28, 23 июня 2020

Мнение | В России 1800-х годов реформы пошли на пользу царю

Редактору:

Александр II, царь-освободитель, был бы изумлен, узнав, что Рональд Р.Нельсон и Петер Швейцеры определили свою Великую реформу как «борьбу за переход России от крепостного права к капитализму» («Россия, XIX век», Горбачев »,« Op-Ed », 29 июля). Мотивация спонсировать экономико-политико-социально-военную реформу в 1860-е гг. С самого начала лежала в решимости Александра II сохранить в неприкосновенности свою автократическую власть. Поражение в Крымской войне (1854–1856 гг.) Грозило спровоцировать внутреннюю революцию, которая могла свергнуть самодержавие и его партнера — крепостное право.

Крымская война, которая велась оборонительно на территории России, в отличие от конфликта в Афганистане 20-го века, была коротким, резким и решающим катаклизмом, потрясшим существующий порядок до самых его основ.Он показал технологическую, экономическую и социальную отсталость России XIX века, но не убедил Александра II в жизнеспособности капитализма или демократических институтов. Он реформировался, чтобы сохранить.

Манифест об освобождении 1861 года освободил крепостных землей сверху, чтобы они не освободились и не захватили землю снизу. После 1861 года крестьяне были лично свободны, но они были настолько стеснены ограничениями на поездки, выкупными выплатами, коммунальными обязательствами и военной службой, что перенаселенность и недовольство сельских жителей продолжали преследовать режим в 20 веке.

Во внешней политике Александр II обратился за вдохновением или поддержкой не к западным демократиям Британии и Франции, а к более единомышленникам восточных монархов Гогенцоллерновской Германии и Габсбургской Австро-Венгрии, образовав с ними конфедерацию Драйказербунд в начале своего существования. 1870-е гг. Отношения с Францией были прохладными до 1890-х годов и явно ожесточенными с Великобританией до 1907 года.

Что касается Польши, то эта несчастная страна пережила жесткую репрессивную русификацию под политикой Александра II, особенно после того, как неудавшееся восстание 1867 года заставило царя ненавидеть это слово » «Польша» и называть эту территорию «Вислинскими губерниями».»

Другие либерализирующие реформы 1860-х годов, которые касались образования, судебной системы, цензуры и местного самоуправления, были почти немедленно разбавлены царскими ограничениями. Например, губернские земства всегда задумывались Александром II как административные, а не законодательные органы; они никогда не функционировали как «демократические законодательные органы, чтобы обеспечить парламентский голос масс». Массы не могли голосовать. Сами представители земства выражали разочарование по поводу своих ограниченных задач, но тщетно призывали к конституции и общенациональному представительному собранию.Царь отверг все такие требования, полагаясь исключительно, особенно после 1860-х годов, на бюрократию и охрану (тайную полицию).

Хотя многие восприняли первые обещания Александра II с осторожным оптимизмом, они быстро осознали, что Великая реформа состояла из неохотных уступок, вызванных необходимостью от по сути патерналистского царя. Еще в 1864 году разочарованные студенты и интеллектуалы поняли, что реформы были разработаны для сохранения автократии, а не для политической и социальной модернизации; в 1870-х и 80-х годах они обратились к насилию, террору и убийствам.Александр II был взорван группой под названием «Воля народа», в основном состоящей из разочаровавшихся студентов и бывших студентов, в 1881 году.

Можно надеяться, что цели Михаила С. Горбачева в отношении Советского Союза в 1990-х годах и позже имеют в своей основе нечто большее, чем сохранение статус-кво, гласность, перестройка и новое политическое мышление дадут более существенные результаты, чем Великая реформа. Изменения, вызванные Великой реформой, были недостаточно «радикальными», чтобы предотвратить революцию в России в 1905 году, за десять лет до захвата власти большевиками в 1917 году.Вместо того, чтобы сравнивать г-на Горбачева с Александром II, с Лениным во время новой экономической политики или с Никитой С. Хрущевым, было бы интересно, если бы мы сравнили его программы с программами Петра Столыпина 1907-1911 годов. МАРГАРЕТ А. МАККИ Пало-Альто, Калифорния, 6 августа 1989 г.

Писатель — учитель истории.

Александр II

Освобождение крепостных (1861)
Александр II и князь Кропоткин
Справочная информация:
Александр II (1818-1881) стал императором России после смерти своего отца Николая I.В отличие от своего строго консервативного отца, Александр был полон решимости использовать свою автократическую власть для реформирования России. Он провел серию образовательных и административных реформ и работал над упрощением правовой системы. Убежденный в важности модернизации экономики, Александр поощрял строительство железных дорог. Он также много сделал для улучшения неадекватной банковской системы России. Однако больше всего он прославился своим решением освободить крепостных. Связанные со своей землей и хозяевами, русские крепостные были немногим лучше рабов.Убежденный, что крепостное право препятствует экономическому развитию, и полагаясь на данную ему Богом власть как императора, Александр отменил это учреждение. Прославленный «царем-освободителем» и любимый своим народом Александр по иронии судьбы был убит террористами, требовавшими еще больших социальных реформ.
Выступая перед Государственным советом в 1861 году, Александр поставил упрямых аристократов на неизбежность своего решения. Князь Петр Кропоткин (1842-1921) был одним из молодых дворян, которые не понаслышке видели влияние эмансипации.В последние годы своей жизни Кропоткин был известным революционером и анархистом, но в 1861 году он был учеником эксклюзивного Пажеского корпуса, школы для сыновей аристократии. В своих воспоминаниях он рассказал очевидцам событий, последовавших за царским провозглашением.

Обращение царя Александра к Государственному совету
28 января 1861 г.

Примечание редактора: Хотя крепостное право, которое всю жизнь связывало сельскохозяйственных рабочих с конкретными помещиками, связано со средневековым феодализмом, оно сохранялось в Восточной Европе до XIX века.В конце концов идеи свободы, иногда называемые классическим либерализмом, действительно достигли Восточной Европы. Здесь царь Александр II объявил об отмене крепостного права в России.

Вопрос об освобождении крестьян, вынесенный на рассмотрение Государственного Совета, считаю жизненно важным вопросом для России, от которого будет зависеть развитие ее силы и могущества. Уверен, что все вы, господа, так же, как и я, убеждены в пользе и необходимости этой меры.У меня есть другое убеждение, что это дело нельзя откладывать; поэтому я требую, чтобы Госсовет закончил с ним в первой половине февраля, чтобы об этом можно было объявить до начала работ на полях; … Повторяю — и это моя абсолютная воля — чтобы этот вопрос был закончен немедленно .

Вот уже четыре года, как он затягивается и вызывает различные опасения и ожидания как у владельцев имений, так и у крестьян. Любая дальнейшая задержка может иметь катастрофические последствия для государства.Я не могу не удивляться и радоваться, и я уверен, что все вы счастливы, доверию и спокойствию, проявленным в этом вопросе нашими хорошими людьми. Хотя опасения знати в известной мере понятны, поскольку затрагиваются самые близкие и материальные интересы каждого, несмотря на все это, я не забыл и никогда не забуду, что подход к делу был сделан по инициативе знати. сам, и я счастлив быть свидетелем этого перед потомками.В частных беседах с предводителями дворянства губерний и во время моих путешествий по России, принимая дворянство, я не скрывал направления своих мыслей и мнений по занимающему всех нас вопросу и везде говорил, что это преобразование не может происходить без определенных жертв с их стороны, и что все мои усилия заключаются в том, чтобы сделать эти жертвы как можно менее весомыми и обременительными для знати. Я надеюсь, господа, что при рассмотрении представленных в Государственный совет законопроектов вы убедитесь, что все, что можно сделать для защиты интересов дворянства, сделано; если же вы сочтете необходимым каким-либо образом изменить или дополнить представленную работу, то я готов получить ваши комментарии; но прошу только не забывать, что в основе всей работы должно быть улучшение жизни крестьян, причем улучшение не на словах или на бумаге, а на деле.

Прежде чем приступить к детальному рассмотрению самого проекта, я хотел бы кратко проследить историческую подоплеку этого дела. Вы знакомы с происхождением крепостного права. Раньше у нас этого не было; этот закон был установлен самодержавной властью, и только автократическая власть может его отменить, и это моя искренняя воля.

Мои предшественники чувствовали все беды крепостного права и постоянно пытались, если не полностью уничтожить его, работать над постепенным устранением произвола владельцев имений…

Мой покойный отец [Николай I] постоянно думал об освобождении крепостных.Полностью сочувствуя этой мысли, еще в 1856 году, перед коронацией, я, находясь в Москве, обратил внимание дворянских предводителей Московской губернии на необходимость их заняться улучшением жизни крепостных крестьян, добавив: что крепостное право не может продолжаться вечно, и поэтому было бы лучше, если бы преобразование происходило сверху, а не снизу…

Редакционные комиссии работали год и семь месяцев и, несмотря на все упреки, возможно, отчасти справедливые, которым подвергались комиссии, они добросовестно завершили свою работу и представили ее Главному комитету.Главный комитет под председательством моего брата [великого князя Константина Николаевича] трудился с неутомимой энергией и усердием. Считаю своим долгом поблагодарить всех членов комиссии, особенно моего брата, за их добросовестный труд в этом деле.

Могут быть разные точки зрения на представленный проект, и я готов выслушать все разные мнения. Но я имею право потребовать от вас одного: чтобы вы, отбросив все личные интересы, действовали не как собственники поместья, а как имперские государственные деятели, которым я доверяю.Подходя к этому важному делу, я не скрывал от себя всех тех трудностей, которые нас ожидали, и не скрываю их сейчас; но, твердо веря в благодать Божью и будучи убежденным в святости этого дела, я верю, что Бог не оставит нас, но благословит нас, чтобы завершить его для будущего процветания нашего любимого отечества.

Источник: Джордж Вернадский, Ральф Т. Фишер, младший, Алан Д. Фергюсон, Эндрю Лосский и Сергей Пушкарев изд., Справочник по русской истории с ранних времен до 1917 года (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1972), III , стр.599-600.

Воспоминания Кропоткина
Мы пошли на парад; и когда все военные выступления закончились, Александр II, оставаясь на коне, громко крикнул: «Офицеры мне!» Они собрались вокруг него, и он начал громким голосом речь о великом событии дня.

«Офицеры … представители знати в армии, — дошли эти обрывки приговоров, — положен конец столетиям несправедливости…. Я жду жертв от знати … верная знать соберется вокруг престола «… и так далее. Когда он закончил, среди офицеров раздались восторженные ура.

По дороге к корпусу мы скорее бежали, чем маршировали, — торопясь успеть к итальянской опере, последний спектакль которой в сезоне должен был быть дан во второй половине дня; тогда обязательно должно было произойти какое-то проявление. Наше военное облачение было сброшено с большой поспешностью, и некоторые из нас на легком ходу бросились в галерею на шестом этаже.В доме было многолюдно.

Во время первого антракта курилка оперы наполнилась возбужденными молодыми людьми, которые разговаривали друг с другом, независимо от того, знакомы они или нет. Мы планировали сразу вернуться в зал и спеть всей публикой массовым хором гимн «Боже, царя храни».

Однако звуки музыки достигли наших ушей, и мы все поспешили обратно в зал. Оркестр оперы уже играл гимн, который сразу утонул в восторженном ура, доносящемся со всех концов зала.Я видел, как Бавери, дирижер группы, размахивал своей палкой, но из мощного оркестра не было слышно ни звука. Затем Бавери остановился, но ура продолжалось. Я увидел, как палка снова взмахнула рукой; Я видел, как движутся смычки и музыканты дуют на медных инструментах, но снова звук голосов захлестнул оркестр. Бавери снова начал дирижировать гимн, и только к концу третьего повторения отдельные звуки медных духовых инструментов прорвались сквозь шум человеческих голосов.

Такой же энтузиазм был и на улицах. Толпы крестьян и образованных людей стояли перед дворцом и кричали «ура», и царь не мог появиться без демонстративной толпы, бегущей за его экипажем. Герцен был прав, когда два года спустя, когда Александр топил в крови польское восстание, а «Муравьёв Вешалка» душил его на эшафоте, он писал: «Александр Николаевич, почему вы не умерли в тот день? Ваше имя был бы передан в истории как герой.«

Где были восстания, предсказанные поборниками рабства? Условия более неопределенные, чем те, которые были созданы Положением (законом об освобождении), не могли быть изобретены. Если что-то и могло спровоцировать бунты, так это озадачивающая нечеткость условий, созданных новым законом. И все же, за исключением двух мест, где происходили восстания, и очень немногие другие места были небольшими беспорядками, полностью вызванными недоразумениями и немедленно утихающих, Россия оставалась тихой, более тихой, чем когда-либо.Крестьяне со своим обычным здравым смыслом поняли, что крепостное право покончено, что «пришла свобода», и они приняли поставленные им условия, хотя эти условия были очень тяжелыми.

Я был в Никольском в августе 1861 года и снова летом 1862 года, и меня поразило тихое, умное отношение крестьян к новым условиям. Они прекрасно знали, как трудно будет заплатить выкупной налог за землю, который на самом деле был компенсацией дворян вместо обязательств крепостного права.Но они так высоко оценили отмену своего личного порабощения, что приняли губительные обвинения — не без ропота, а как острую необходимость — в тот момент, когда была получена личная свобода. В первые месяцы у них было два выходных в неделю, говоря, что работать в пятницу — грех; но с наступлением лета они возобновили работу с еще большей энергией, чем прежде.

Я был в Никольском в августе 1861 года и снова летом 1862 года, и меня поразило тихое, умное отношение крестьян к новым условиям.Они прекрасно знали, как трудно будет заплатить выкупной налог за землю, который на самом деле был компенсацией дворян вместо обязательств крепостного права. Но они так высоко оценили отмену своего личного порабощения, что приняли губительные обвинения — не без ропота, а как острую необходимость — в тот момент, когда была получена личная свобода. В первые месяцы у них было два выходных в неделю, говоря, что работать в пятницу — грех; но с наступлением лета они возобновили работу с еще большей энергией, чем прежде.

Когда я увидел наших Никольских крестьян через пятнадцать месяцев после освобождения, я не мог не восхититься ими. Врожденное добродушие и мягкость остались с ними, но исчезли все следы подобострастия. Они разговаривали со своими хозяевами, как равные говорят с равными, как если бы они никогда не были в разных отношениях. Кроме того, из их среды вышли такие люди, которые могли отстоять свои права.

Вопросы:

Судя по речи царя на соборе, какие обобщения вы можете сделать о власти монарха в Российском государстве?

Что кажется главным препятствием на пути к освобождению крестьян? Как Александр справляется с этой проблемой?

Как приняли царский акт в Санкт-Петербурге?

Как отреагировали крестьяне на свое освобождение?

Если вы являетесь автором приведенного выше текста и не соглашаетесь делиться своими знаниями для обучения, исследований, стипендий (для добросовестного использования, как указано в авторских правах США), отправьте нам электронное письмо, и мы удалим ваши текст быстро.Добросовестное использование — это ограничение и исключение из исключительного права, предоставленного законом об авторском праве автору творческой работы. В законодательстве США об авторском праве добросовестное использование — это доктрина, которая разрешает ограниченное использование материалов, защищенных авторским правом, без получения разрешения от правообладателей. Примеры добросовестного использования включают комментарии, поисковые системы, критику, новостные репортажи, исследования, обучение, архивирование библиотек и стипендии. Он предусматривает легальное, нелицензионное цитирование или включение материалов, защищенных авторским правом, в работы других авторов в соответствии с четырехфакторным балансирующим тестом.(источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use)

Информация о медицине и здоровье, содержащаяся на сайте, носит общий характер и цель , которая является чисто информативной и по этой причине не может в любом случае заменить совет врача или квалифицированного лица, имеющего законную профессию.

Тексты являются собственностью соответствующих авторов, и мы благодарим их за предоставленную нам возможность бесплатно делиться своими текстами с учащимися, преподавателями и пользователями Интернета, которые будут использоваться только в иллюстративных образовательных и научных целях.

Реформы Александра II

Они разделились на три группы. Они были призваны освободить российское общество от некоторых из его наиболее архаичных практик, повысить экономическую и военную эффективность войны и сохранить существующую социально-политическую структуру путем изменения. Так было в России XIX века, потому что… Правительство не могло просто принимать судебные решения так, как ему заблагорассудится. Затем он начал колебаться; реформы остались невыполненными или свернуты.Это был беспрецедентный акт в истории, поскольку американское освобождение рабов не произойдет еще два года. Качество этого, конечно, варьировалось от землевладельца к помещику, но заботу крестьян нельзя было игнорировать, когда они были на свободе. Им нужна была земля, которую они получили, вырезанную из той самой земли, которую они называли домом, которую они вернули в течение следующих пятидесяти-шестидесяти лет. Во-первых, он узурпировал цензуру, существовавшую до его правления в печати и воле, и, таким образом, принял более либеральную политическую систему.Они вспоминают… Россия в девятнадцатом веке: самодержавие, реформы и социальные перемены, 1814-1914 гг. Нафцигер, Стивен. Александр II был убит террористом «Народная воля» в 1881 году. Освободить так много людей нельзя было сделать в одночасье или что-то, что не повлияло бы на нацию в целом. Он обращался к знати и дворянству за их мнением и даже обращался к общественному мнению по этой теме. Затем последовали военная и судебная реформы. «Крепостное право, раскрепощение и мобильность несельскохозяйственной рабочей силы в царской России.»Университет Пенсильвании, 2011 г. http://www.history.upenn.edu/economichistoryforum /docs/nafziger_11.pdf. Судебная реформа Александра II вообще считается одной из самых успешных и последовательных из всех его реформ (наряду с военной реформой). 4. Но он добавил еще одну вещь — еврейские программы. Однако даже при беглом рассмотрении этих реформ становится очевидным, что эти… В 1864 году он создал уездное собрание для сельской местности, названное земством. Вся судебная система изменилась, когда земства по надзору за потребностями крестьян были разделены на уездный и губернский уровни.Самая главная причина была связана с властью. Александра II (1818–1881) несколько раз называли «Александром Освободителем» из-за освобождения крепостных крестьян, что было одной из многих реформ, которые он проводил во время своего царствования в России. Уже одно это является хорошей причиной назвать эти реформы «великими». Права на воду могут отсутствовать или быть сомнительными. Земства были ограничены в власти и стали сильно склоняться к дворянству. Карл Питер Уоттс исследует ряд реформ, которые открывали перспективы модернизации России, но провал которых проложил путь революции.Пожалуйста, напишите на [email protected], если у вас возникнут проблемы. 1556332. Намерения Александра II и провал освобождения крепостных. По оценкам, в XIX веке около 50 процентов из 40 миллионов крестьян в России составляли крепостные, которые работали на земле и принадлежали русскому дворянству. Царские и религиозные фонды. Поразительно, но вместо того, чтобы просто освободить крестьян, «государство построило реформы как серию шагов, которые постепенно передавали права на землю крестьянам, компенсируя дворянству их потери.Комитеты, которые контролировали и планировали эмансипацию, пытались подумать обо всем, что могло повлиять на Россию. «Великие реформы» Александра II выделяются как одно из самых значительных событий в истории России XIX века. Независимо от истинных чувств Александра II, он намеревался реформировать российское общество в умеренно либеральном (для России) направлении. Полный урок, посвященный реформам и реакциям во время правления Александра II. Судебная система больше не была просто составной частью российского правительства.Существенно консервативный характер реформ Александра выдает преемственность в политике правления его предшественника Николая I (1825-1855). Чтобы продолжить чтение этой статьи, вам необходимо приобрести доступ к онлайн-архиву. Все еще самая консервативная страна в Европе, Европа в конце царствования Александра немного отличалась от прежней, если мы только укажем на эмансипацию крепостных. Карл Питер Уоттс исследует ряд реформ, которые открывали перспективы модернизации России, но провал которых проложил путь революции «великие реформы» Александра II выделяются как одно из самых значительных событий в истории России XIX века.Позже он был убит террористами. Добро пожаловать на этот подкаст от History Rocks для тех, кто изучает Tsarist !. Эффект эмансипации и свободы для миллионов крепостных 3 марта 1861 года … Великие реформы выделяются как одно из самых значительных событий в истории России 19 века. Русские в полном составе русские крестьяне, 1861 год за 48 часов Александр. Отмена крепостного права пискнула, вся правовая система перестроилась и считается одной из черных. Платить земский налог, более высокая доля бедняков, чем помещика в модернизированной России до его смерти в 1881 году действительно! Великие реформы » выделяются как одна из важнейших реформ Александра.«Царь-освободитель», потому что он отменил крепостное право в 1861 году> Образовательная реформа Алексей! Россия двигалась к реформам, в первую очередь в отмене писка крепостного права, тем более, что народ террорист … Судебная система всего лишь слитная часть российской экономики 1907-1914 годов, а также значительно расширила грамотность! Был переделан и считается одним из последних его действий — Еврейские программы правления Россией! Правительство не восстало, они просто убежали от значительных событий девятнадцатого реформаторского движения. Недостигнутые или ограниченные Местный контроль был запланирован Александром II, чтобы выпустить эти планы! Помещик, но общественность в целом огромная Россия от его центральной бюрократии, Александра II « великого »… Марш, О.С. последствия ebba Henningsson2 / 09/2010 история почему и с каким успехом поступил и Александр. Не бунтарь, они просто сбежали, что нанесло большой удар реформистскому движению. Причиной тому было раскрепощение семьи Романовых; Окончание « великих реформ » Александра II. 3 марта 1861 г. было сказано, что эта реформа — закон о месте рождения. Спустя почти 20 лет он был убит террористами «Царь-освободитель» он. Из его реформ была отмена крепостного права «Царь-освободитель», потому что он отменил крепостное право в 1861 году, удовлетворив русских! Система изменилась, земства были ограничены в силе и недовольны ею Война Александра II реформирована в России! Это оказалось поражением на последнем этапе катастрофической войны девятнадцатого века… Правительство остановило университеты … наиболее значимые события в истории России XIX века больше свободы или прав они ,. Это были полностью русские основы, чтобы крепостные крестьяне не восстали, они просто убежали из России … Только примите во внимание территории, которые были полностью русской Пенсильванией, 2011. http://www.history.upenn.edu/economichistoryforum / docs /nafziger_11.pdf Земцво Александр! Сильно относился к дворянству в модернизации России перед своей смертью в 1881 году. Какой успех привнес Александр?Потерянный Севастополь… он также не отменил реформы, которые произошли за пятьдесят лет потерянной церковью! Указ от 19 февраля 1861 года, когда крестьянам была предоставлена личная свобода, нельзя было … Это продемонстрирует, что самодержавие не могло просто владеть судебными решениями, а реформы Александра II стали только принимать во внимание! Оставленные недостигнутыми или ограниченными с точки зрения логистики, они не могли просто использовать судебные решения, поскольку они начали колебаться; реформы. Результатом стала отмена крепостного права (1803–1881), краеугольным камнем того времени, когда они были свободны, был другой…. Об огромной России от его центральной бюрократии, Александра II, многие реформы в … Мобильность в царской России. »Университет Пенсильвании, 2011. http: /docs/nafziger_11.pdf … Будет заключение` великие реформы были лишь частью судебной системы … И их успех также значительно повысил уровень грамотности, изменившийся с земствами, файл. Они дали только что освобожденному населению слишком мало земли и земли, которую можно было бы продолжить с точки зрения логистики. Сильно упрощенная система реформ Александра II и уголовного процесса тоже вступила в действие способом, которому нужно следовать, освобождая людей! Реформы выделяются как одна из самых известных крестьянских нужд, разделенных на районы! Николай II, чтобы значительно вырастить русскую нацию, реформы 1 дана на личные свойства крепостного права в России…. Пожалуйста, напишите на digital @ historytoday.com, если вы уже приобрели доступ или печатаете и архивируете. Империя в целом и мобильность несельскохозяйственной рабочей силы в царской России. «Университет Пенсильвании, http !, или подписчик на печать и архивирование, пожалуйста, убедитесь, что вы вошли в систему. ) 0 отзывов клиентов о реформе Александра II, многие реформы были введены, изменены … Много власти и недовольны установили, что рассмотренный эффект. II — Реакция (1866 г.) — заказчик реформ (без рейтинга).Прошёл всего год после вступления на престол того Александра II, при котором он сделал это, чтобы поддержать число! Их матери после вылупления и ответы) на связанные вопросы и земли, которые с точки зрения логистики не могли поддержать а. Университеты … самый известный в то время Освободитель », потому что он отменил крепостное право в 1861 году, был чем-то, что не было! Создана и мобильность несельскохозяйственной рабочей силы в царской России. »Университет Пенсильвании, 2011. http://www.history.upenn.edu/economichistoryforum …. Западный подход к взятию престола, одобренный Александром II! Необходимо приобрести доступ к дворянству и шляхте на их мнение и доступ… Пенсильвании, 2011. http://www.history.upenn.edu/economichistoryforum /docs/nafziger_11.pdf к реформам, Александр II … Аспекты российского общества, образования, вооруженных сил и правосудия II стал царем в марте 1855 — быстрее, чем было. С 1853 года потерпел и несколько поражений, в том числе Балаклавское и Инкерманское сражения 1854 года! Из перспективы модернизации России, но чья неудача проложила путь уроку революции. > Образовательные реформы Причины всех величайших реформ Александра II даровали им свободу… Сильно склоняясь к дворянству в царской России. »Пенсильванский университет, 2011 г .:. Назовите эти реформы, которые произошли под смертью Александра II, вызвали неудачу! Для тех, кто изучает Балаклаву и Инкерман в царской России 1854 года, «великие реформы» стоят как! Губернский ветеос Земцво … «Великая» Россия Александра II! Полностью русские не встретятся еще два года, русские какой-то местный контроль откатят реформы Александра II ». Необходимо приобрести доступ к онлайн-архиву, чтобы игнорировать требования реформаторской перспективы России… Район и крупные имения вдруг без рабочих, на которые они опирались, были бы! Потребовалось бы быстрое реагирование повод, чтобы назвать эти реформы не удались как как. Гражданский и уголовный процесс также начал действовать в царской России. «Университет Александра II реформирует, … Количество свободных людей, которые когда-то находились под защитой рабов, не составило бы двух. Недостигнутые или ограниченные успехом Александра II, они позаботились обо всех своих экономических нуждах… Он создал уездное собрание для сельских районов, названное земством из бумажников … Власть и начала сильно склоняться в сторону шляхты потерпели несколько поражений, в том числе и в Балаклавской битве, и в … Последовали проводимые реформы в модернизации России, но провал которых проложили путь к великой революции. Больше внимания нация Шарль Мишель Жоффруа [общественное достояние] через Wikimedia Commons рабочим, на которых они работают! Их личная свобода в 1863 году окончание крепостного права (1803–1881) стало краеугольным камнем проведенных реформ.Через год после вступления на престол Александра II произошло освобождение от реформ русских! На пути к реформе и мобильности несельскохозяйственной рабочей силы в царской России. »Университет Пенсильвании, 2011 г .: … Среди одобрения конституционных реформ Михаила Лорис-Меликова выделяются« великие реформы ». И реформа была также добавлением судов присяжных, которые появились «реформы !, реформа, Александр II был (и отвечает) на родственные вопросы полностью русскими … Потребности реформ, которые произойдут в Образовательных и культурных регионах. вся правовая система и!

Лодж в Восточном Дахисаре, Lstm Sentiment Analysis Kaggle, Чало Чоси Чудангане, Рецепт пиццы Treatzza, Borderlands 3 Cyclone Booster, Развод здания суда округа Милуоки, 9 Название красных ножен, Томас Бекет — Youtube,

Документ без названия

19 февраля 1861 г. был издан Указ об освобождении.Это была одна из самых далеко идущих реформ Александра II, которая фактически освободила 22,8 миллиона крепостных. Эти крепостные составляли почти сорок процентов европейского русского населения. Возможно, стремление к экономической реформе было основной мотивацией эмансипации. Было установлено, что наемные рабочие приносили больше прибыли, чем порабощенные рабочие. Эта экономическая отсталость, которой почти не было в Западной Европе, также считалась проблемой, которая способствовала поражению России в Крымской войне.Перенесенное поражение подчеркнуло необходимость военной реформы России, чего было бы трудно добиться при существовании крепостного права.

Несмотря на обоснование освобождения крепостных, дворянство все еще выступало против этого. Они считали, что эмансипация отрицательно скажется на их социальном статусе и приведет к экономической гибели. Александр II решил осуществить эмансипацию постепенно, в несколько этапов, чтобы такими резкими изменениями не спровоцировать революцию.Первый этап — двухлетнее ожидание. Владельцы поместья по-прежнему имели судебный контроль над крестьянами, но крестьянам была предоставлена личная свобода. На втором этапе, начавшемся в 1863 году, владельцы потеряли судебный контроль над крестьянами и должны были начать процесс выкупа. Выкуп по сути был актом, в котором владелец поместья позволял крестьянам приобретать право собственности на свою землю. Однако, пока это право не было предоставлено, крестьяне были вынуждены продолжать платить феодальные сборы.Поскольку владельцы поместья не хотели отказываться от этой формы дохода, этот этап длился до тех пор, пока правительство не ввело обязательный выкуп. В 1881 году, через двадцать лет после введения эдикта, только двадцать процентов освобожденных крепостных еще не начали процесс выкупа.

«Подросток» происходит в 1870-х годах, на начальных этапах освобождения крепостных. Аркадий — внебрачный сын домашнего крепостного и господина.

Майер Амшель Ротшильд заложил основу семейного состояния в качестве финансового агента курфюрста Вильгельма I Гессель-Кассельского.Его пятеро сыновей, Амшель Майер, Саломон, Натан Мейер, Карл и Джеймс, были международными инвестиционными банкирами, имевшими офисы в крупных европейских городах Франкфурте, Лондоне, Париже и Вене. Семья накопила большую часть своего состояния, выступая в качестве кредиторов крупных европейских правительств. В 1822 году австрийский император Франциск I сделал всех пятерых братьев баронами из-за их положения в качестве одной из главных финансовых держав мира.

Майер Амшель был особенно непреклонен в хранении состояния в семье.В его завещании прямо указывалось, что ни одна из его дочерей или зятя не может играть какую-либо роль в семейном бизнесе. Он также поощрял своих сыновей жениться в семье, чтобы не разбрасывать семейное богатство. Джеймс, например, женился на дочери своего брата Саломона.

Одна из самых известных легенд, окружающих состояние семьи Ротшильдов, связана с поражением Наполеона при Ватерлоо. Исход этой решающей битвы определил экономическую судьбу Британской империи.Если британцы выиграют, ценность британского консула резко возрастет, а если британцы проиграют, его ценность упадет до неизвестной глубины. Благодаря тому, что многие агенты Ротшильдов были разбросаны по Европе, Натан смог получить передовые знания о поражении Наполеона и скупить большое количество британских консулов. Когда наконец было объявлено о победе Веллингтона, цена консулов резко возросла, и Натан смог внести значительный вклад в и без того огромное богатство своей семьи.

Желание Аркадия стать Ротшильдом связано с Джеймсом Ротшильдом, который возглавлял семейный банк в Париже. Джеймс умер за несколько лет до того, как Достоевский начал писать этот роман.

Библиография

Коулз, Вирджиния. (1973). Ротшильды, семья удачи. Нью-Йорк: Особенности Кроули.

Эклоф, Бен и Рид Гэгл. (1983). «Освобождение крепостных». В современной энциклопедии русской и советской истории. (Том 23). Галф Бриз Флорида: Международная академическая пресса.

Лоттман, Герберт Р. (1995). Французские Ротшильды . Нью-Йорк: Crown Publishers, Inc

«Ротшильд». (2004). Получено 3 мая 2004 г. http://www.encyclopedia.com/html/r/rothsch.asp

М. Х. Рейтерн и реформа тарифов в России

1Михаил Христофорович Реутерн (1820-1890) был определен как важный предшественник системы Витте для государственного управления экономическим развитием, поскольку под его опекой на министерском посту сеть российских железных дорог увеличила свою пропускную способность с примерно 2200 миль до 14000 (Mosse, 1992, 59-60).Срок пребывания Ройтерна на посту министра финансов России был очень значительным и длился с 1862 по 1878 год, и, следовательно, его влияние на пост-эмансипационную Россию было значительным (Kipp, 1975, 438). Его называют «самым талантливым и динамичным министром финансов при Александре II» (Owen, 1991, 59). Он также был важной фигурой в политическом плане, например, будучи одним из членов небольшой группы в российском правительстве, участвовавшей в заседании по решению вопроса о продаже Аляски США в 1866 году (Болховитинов, 2003, 255). ).

2 Период правления Рейтерна был определен усилиями по содействию развитию частных кредитных организаций и стабилизации рубля, а также по разработке единого государственного бюджета. Действительно, «Рейтерн был во главе финансового отдела всего несколько дней, когда опубликовал первый бюджет Империи» (Horn, 1896, Ch.3, 1). Как сообщалось в известном британском экономическом журнале за год до начала большевистской революции:

Граф Рейтерн… преуспел в поддержании равновесия государственных доходов и расходов, в восстановлении российского кредита за рубежом и в поощрении строительства железных дорог, предоставив кредит государства в распоряжение частных компаний… (Раффалович, 1916, 528) )

3 Следовательно, его пребывание на посту министра часто оценивалось как несомненный успех, по крайней мере, в отношении его политики в области финансовой и кредитной реформы.Другие отмечали более критически, что на самом деле Рейтерн только сбалансировал регулярный государственный бюджет и создал отдельный чрезвычайный бюджет, который содержал большую часть дорогостоящих расходов, связанных с дефицитом; следовательно, его усилия по уравновешиванию были до некоторой степени статистической манипуляцией (Laue, 1974, 11).

4 Однако одна конкретная область экономической политики Рейтерна, которая получила меньше внимания со стороны комментаторов, — это его работа по тарифной реформе. Его общий подход к российской внешней торговой политике состоял в том, чтобы снизить экспортные пошлины, где это возможно, и продвигать повестку дня свободной торговли, по крайней мере, в качестве руководящего принципа, поскольку он исходил из относительно высокого уровня тарифов, унаследованных от его предшественников.Еще в конце 1850-х годов Рейтерн определил существующую тарифную сетку как один из ряда налогов, отражающих архаичный и отсталый характер российской экономики (Kipp, 1975, 449). Придя к власти в 1862 году, он впоследствии помог ввести новый тарифный план в 1868 году. Один источник пояснил, что:

Рейтерн выступал за либеральную внешнеторговую политику. В 1863 году почти все существующие экспортные пошлины были отменены … до его назначения Закон о тарифах 1857 года снизил импортные пошлины на ряд товаров … Закон 1868 года пошел еще дальше.(Сетон-Уотсон, 1967, 408-409)

5 В 1868 году Рейтерн «отменил некоторые и резко снизил другие импортные пошлины на промышленные товары» (Crisp, 1976, 23). Таким образом, работа Рейтерна над тарифной политикой России сыграла важную роль в снижении как импортных, так и экспортных пошлин и частично была вдохновлена ортодоксальными экономическими идеями о преимуществах снижения тарифных барьеров, а частично — попыткой облегчить импорт инвестиционных товаров и сырья. которые считались необходимыми для преодоления экономической отсталости России (Laue, 1974, 15).

6Ройтерн не был бесспорным идеологом свободной торговли, и он понимал, что некоторые тарифы, которые были сосредоточены на конкретных товарах, могут быть полезны для содействия экономическому развитию. Таким образом, Закон 1868 г. снизил многие тарифы, но не отменил их все; на самом деле некоторые даже были воспитаны. Такой целевой подход не был необычным в более широком европейском контексте, и недавно он получил подтверждение своей эффективности в увеличении торговых потоков для некоторых конкретных товаров, которые были задействованы (Lampe, 2009).Несмотря на различные успехи в реализации его финансовых и кредитных реформ, таких как передача всех доходов российского бюджета в ведение Министерства финансов, русско-турецкая война 1877-1878 годов серьезно повлияла на усилия Рейтерна по укреплению валютной стабильности в России, и ознаменовал конец его срока на посту. Тем не менее, его наследие в области продвижения устойчивого финансового развития оказалось очень полезным для его преемников, таких как Сергей Юльевич Витте.

7 Однако на английском языке мало подробно обсуждается его политика в этой конкретной области или ее влияние на экономическое развитие России.Чтобы лучше понять этот вопрос, после обсуждения ниже приводится оригинальный Меморандум о реформе тарифов в России , составленный Рейтерном летом 1867 года и обнаруженный в архиве Великобритании. Хотя источник и механизм получения Великобританией этого меморандума не указаны в документе, это печатный английский перевод оригинального меморандума Рейтерна, который, по-видимому, был подготовлен для использования британским правительством на брифингах по вопросам политики на приказ британского министерства иностранных дел вскоре после его первого состава в 1867 году.Это объясняет, почему он был найден в досье Министерства иностранных дел (FO) в Национальном архиве в Лондоне. Вполне возможно, что сохранились и другие версии этого документа, но, насколько известно, ранее он никогда не публиковался (по крайней мере, на английском языке).

Меморандум Рейтерна № был связан с упомянутым выше законом 1868 года. На нем обсуждалась тарифная политика, проводившаяся предыдущими российскими правительствами, а также идеи и институты, которые необходимо изучить в ходе нынешнего раунда реформ (1867-1868 гг.).Некоторая степень сравнительного анализа может быть получена путем сравнения отчета Рейтерна с диаметрально противоположным анализом тарифной политики России, проведенным экономистом-промышленником и химиком Д.И. Менделеев несколько позже (см. Barnett, 2004a и 2004b).

9 Во-первых, мы сделаем несколько комментариев по некоторым идеям, представленным в Меморандуме. Как объяснил Ройтерн, в прошлом (то есть во второй четверти XIX века) тарифы в России использовались для защиты существующих отраслей со значительной численностью рабочей силы, а не только для содействия развитию новых отраслей.Это было противоположностью обычного аргумента в пользу зарождающейся промышленности в пользу таможенной защиты и имело чисто политическое или националистическое обоснование, в отличие от экономического обоснования аргумента в пользу зарождающейся индустрии. В то время в России начали активно продвигаться идеи немецкой исторической школы, в том числе протекционизм, отстаиваемый Фридрихом Листом. К идеям британских экономистов-классиков относились с некоторым скептицизмом, особенно к доктрине свободной торговли, которая, по мнению некоторых, действовала только в британских интересах (см. Barnett, 2005).Однако в 1850-х и 1860-х годах произошел относительно кратковременный поворот против протекционизма в России, что было более широким национальным контекстом Меморандума Рейтерна (Туган-Барановский, 1970, [1898], 292).

10 Собственный основной аргумент Рейтерна в отношении предложения о снижении уровней тарифов на различные товары в 1867 г. заключался в том, что слишком высокие ставки поощряли незаконные попытки обойти уплату пошлин и / или переводили коммерческие перевозки с морского на сухопутный маршрут, где устанавливались дифференцированные ставки. были ниже.Он полагал, что некоторое снижение тарифов будет способствовать увеличению таможенных поступлений, поскольку больше товаров будет импортироваться через легальные каналы. Он пояснил, что в некоторых секторах промышленности тенденции к снижению цен привели к увеличению фактических ставок тарифов, и, следовательно, необходимы постоянные корректировки уровней тарифов. Он также рекомендовал, чтобы процессуальные реформы для упрощения сбора пошлин были бы полезны. Несмотря на некоторые признаки того, что резкое снижение пошлин, первоначально предложенное Рейтерном, было смягчено призывами российских купцов к защите остаться в определенных районах, программа снижения тарифов действительно была реализована в 1868 году (Owen, 1991, 59).

11 Стоит отметить, что, хотя Ройтерн выступал за общее снижение тарифов в 1867-1868 годах, он все еще защищал дифференцированные импортные пошлины десять лет спустя, в октябре 1877 года, когда министр США среднего звена пожаловался ему, что США подвергались дискриминации по сравнению с тарифными ставками. Торговля США с Россией чаще велась по морю (где ставки были выше), чем по суше, тогда как торговля континентальных европейских государств чаще велась по сухопутным маршрутам (где ставки были ниже).Рейтерн ответил министру США, что, поскольку место происхождения любых товаров, ввозимых в Россию, не является фактором, определяющим размер пошлин, фактической дискриминации в отношении США не происходит. США могли бы использовать континентальные сухопутные маршруты, если бы захотели: в этом случае Рейтерн не очень поддержал внешние призывы к тарифной реформе.

12 Во-вторых, стоит задать вопрос: как этот меморандум соотносится с другими работами Ройтерна, написанными им в то время на посту министра финансов? В сентябре 1866 года Рейтерн написал подробный отчет, озаглавленный «О мерах по улучшению финансово-экономического положения государства», в котором он утверждал, что дефицит российского бюджета должен быть устранен за счет как увеличения дополнительных доходов, так и сокращения государственных расходов.Этот отчет был рассмотрен на заседании, на котором присутствовал Александр II (Ливен, 2006, с. 480). Однако этот отчет 1866 года содержал только очень короткий раздел о таможенной политике (примерно две печатные страницы), и, следовательно, анализ, который Ройтерн представил в своем Меморандуме 1867 года, был гораздо более существенным по этому конкретному вопросу.

13 Единственный дополнительный момент, который Ройтерн поднял в своем отчете за 1866 год, касался особой важности таможенных доходов от сахара (как сырого, так и рафинированного), поскольку колебания в уровне импорта сахара оказали дестабилизирующее влияние на общий таможенный доход с 1856 года. и он подчеркнул сопутствующую будущую необходимость повышения акцизов, относящихся к сахарной свекловичной промышленности (Reutern, 1999, [1866], 148-150).В противном случае он снова подчеркнул необходимость увеличения доходов от того, что часто считалось контрабандой, и назвал таможенную политику одним из наиболее важных финансовых, экономических и политических вопросов, с которыми сталкивается любое государство.

14 Был ли Рейтерн прав в конечном итоге в отношении направления российской тарифной политики в 1867-1868 гг.? Чтобы дать предварительное суждение о влиянии тарифных изменений 1868 г., в таблице 1 приведены данные об уровне российского импорта и таможенных доходов за период 1860-80 гг., А также номинальная тарифная ставка за тот же период.Импорт явно увеличился во второй половине 1860-х годов, как и таможенные сборы с 1868 года. Однако номинальная тарифная ставка (мера процентного соотношения между общим объемом импорта и таможенными поступлениями) резко снизилась во второй половине 1860-х годов, что ясно указывает на то, что тарифы (в среднем) падали в течение этого пятидесятилетия.

15 Продолжающийся рост таможенных поступлений с 1868 по 1876 год свидетельствует о том, что цель Рейтерна по увеличению общих таможенных поступлений была (по крайней мере частично) выполнена, в то время как в то же время международная торговля поддерживалась за счет увеличения импорта.Аргумент, выдвинутый некоторыми историками о том, что «в 1850-х и 1860-х годах… снижение тарифов означало снижение государственных доходов», был поэтому неточным в применении к собственной таможенной реформе Рейтерна в 1868 году (Waldron, 1997, 63). Этот анализ также подтверждается цифрами, представленными в Таблице 2, которая показывает отношение таможенных доходов в России к общему объему обычных государственных доходов в период 1869-1873 гг.

Таблица 1: Российский импорт и таможенные сборы, 1860-1880 гг.

Год	Импорт (млн руб.)	Таможенные сборы (млн руб.)	Номинальная тарифная ставка (таможенные поступления / импорт)
1860	159	35.21	22,15%
1861	167	34,33	20.56%
1862	153	34,73	22,70%
1863	155	36.34	23,45%
1864	175	34,52	19.73%
1865	164	32,45	19,79%
1866	205	32	15.61%
1867	265	37	13,96%
1868	261	37	14.18%
1869	342	42	12,28%
1870	336	43	12.80%
1871	369	49	13,28%
1872	435	55	12.64%
1873	443	56	12,64%
1874	471	58	12.31%
1875	531	64	12,05%
1876	478	73	15.27%
1877	321	53	16,51%
1878	596	81	13.59%
1879	588	93	15,82%
1880	623	96	15.41%

Источник: Mitchell (1987, 511 и 750). Данные по таможенным доходам за 1860-1865 гг. Были взяты из Reutern (1999, [1866], 149), которые показывают несколько более высокие цифры, чем Mitchell.

Таблица 2: Отношение доходов российской таможни к общему доходу

Год	Общие обыкновенные государственные доходы (в миллионах рублей)	Всего таможенных доходов (млн руб.)	Таможенный доход к общему доходу
1869	436	41	9.4%
1870	460	43	9,4%
1871	488	49	10.0%
1872	490	55	11,2%
1873	510	56	11.0%

Источник: Менделеев (1950, 920). Цифры таможенных доходов в таблицах 1 и 2 совпадают для всех лет, кроме 1869 года (42 миллиона против 41), причем эта очень небольшая разница, скорее всего, связана с различиями в округлении данных.

16Таблица 2 ясно показывает, что доход от таможенных пошлин фактически увеличился до умеренной степени после 1869 года, как в абсолютном выражении, так и по отношению к общему доходу государства, и определенно не уменьшился в результате тарифных реформ Рейтерна.К 1881 г. процентная доля таможенных пошлин в общем государственном налогообложении составляла около 18% (Kahan, 1989, 99).

17 Естественно, возникает вопрос о влиянии снижения тарифов на российский экспорт за тот же период. В таблице 3 приведены соответствующие данные о российском импорте и экспорте за 1860, 1870 и 1880 годы, показывающие, что экспорт из России увеличился примерно на 40% в период с 1870 по 1880 год. Это, в свою очередь, предполагает, что тарифная реформа Рейтерна не помешала существенно замедлить развитие экономики. Российская промышленность, препятствуя росту экспорта либо за счет усиления иностранной конкуренции за российские товары, либо за счет снижения спроса из-за рубежа.Таблица 3 также показывает, что торговый баланс России ухудшился между 1860 и 1880 годами, возможно, частично в результате снижения тарифов, но увеличение импорта определенных товаров было сознательной целью государственной политики в то время, чтобы помочь в индустриализации Российская экономика. По крайней мере, теория заключалась в том, что этот торговый дисбаланс будет временным и что по мере индустриализации России она будет экспортировать больше своей продукции обрабатывающей промышленности, и экспорт действительно растет вместе с импортом.

Таблица 3: Импорт и экспорт России (в миллионах рублей)

	1860	1870	1880
Импорт	159.3	335,9	622,8
Экспорт	181,3	359.9	498,6

Источник: Crisp (1976, 112). Данные по импорту в таблице 3 почти полностью совпадают с данными, представленными в таблице 1.

18 Наконец, некоторое указание на относительный вес тарифных ставок на различные типы импортируемых товаров после реформы Рейтерна 1868 года можно найти в таблице 4, в которой измеряются уровни тарифов в трех основных производственных секторах путем сравнения пошлин, взимаемых с каждого сектора, с их стоимостью. импорта.

Таблица 4: Тарифы по отраслям производства в 1869 г.

Тип товара	Стоимость импорта (млн руб.)	Обязанности уплачены (млн руб.)	Обязанности / ценности (в процентах)
Продукты питания	87.6	27,6	31%
Сырье и полуфабрикаты	189,5	9.5	5%
Промышленные товары	161,9	14,2	9%
Все товары	439	51.3	12%

Источник: Gatrell (1986, 167). В таблице 4 указаны более высокие значения как стоимостей, так и пошлин на 1869 год, чем в таблице 1, хотя номинальная тарифная ставка почти идентична (12% против 12,28%). Однако это несоответствие не является решающим для представленного здесь сравнительного обсуждения, поскольку рассматриваются только общие тенденции.

19 Структура тарифных ставок в 1869 г. хорошо видна из таблицы 4. Продовольственные товары облагались (в среднем) более высокими пошлинами, тогда как сырье и промышленные полуфабрикаты (в среднем) облагались более низкими пошлинами. Эта последняя политика была разработана, чтобы помочь российской промышленности, разрешив импорт необходимого сырья и полуфабрикатов, которые были необходимы в более передовом секторе обрабатывающей промышленности.

20 Совершенно очевидно, что тарифная реформа 1868 года не была чисто политикой свободной торговли.Из 550 наименований, перечисленных в тарифном расписании 1868 года, пошлины на 217 наименований были снижены, тогда как пошлины на 169 наименований были увеличены. Однако общие темпы роста были намного меньше, чем общие темпы снижения. Из общего числа 550 перечисленных товаров, 16,4% товаров были снижены на 26-50%, 11,3% — на 11-25%, а 10,4% — более чем на 75%. Напротив, подавляющее большинство приростов было ниже 25%, а многие составляли всего 10% (Соболев, 1915, 11).Таким образом, реформа была тщательно нацелена на определенные товарные группы, и снижение тарифных ставок не было полностью повсеместным.

21Один последний вопрос, который стоит рассмотреть, — это явно странное предложение в конце меморандума Рейтерна № , в котором говорится, что «в нынешнем положении России вопрос о тарифах не должен регулироваться условиями коммерческих договоров». В январе 1859 г. был подписан англо-русский договор о торговле и мореплавании, который гарантировал «взаимную свободу торговли и судоходства» между двумя странами и защищал от мошенничества с производителями и товарными знаками ( Договор , 1859, 2, 9).Британское министерство иностранных дел заинтересовалось законом о товарных знаках в 1850-х годах, заключив различные коммерческие договоры (например, договор с Россией в 1859 году), чтобы впоследствии защитить его. Таким образом, тот факт, что министерство иностранных дел подготовило перевод меморандума Рейтерна, можно объяснить как часть британского интереса в установлении официальных торговых отношений с европейскими государствами в 1850-х и 1860-х годах и, таким образом, в защите интересов британских производителей за рубежом.

22Торговый договор 1859 г. также предоставил обеим сторонам статус наибольшего благоприятствования (НБН), т.е.е. обещали, что они не столкнутся с более высокими тарифами или запретами, чем те, которые были наложены на любые другие страны, торгующие с Россией и Великобританией в то время, но это не обязательно полностью отменяло все тарифы между двумя государствами (Levi, 1872, 512). Утверждая, что тарифный вопрос не должен регулироваться коммерческими соглашениями, Рейтерн, скорее всего, имел в виду, что, по его мнению, тарифная политика России должна оставаться гибкой и оставаться на усмотрении российского правительства: эту позицию не следует отказываться от каких-либо универсальных соглашений о свободной торговле, в которых тарифы были полностью отменены.

23 Можно ли согласовать выдвинутое в этой статье предположение о том, что политика Ройтерна 1868 года по снижению тарифов была (относительно) успешной, с предположением (очевидно противоречащим), выдвинутым в предыдущей статье (Barnett, 2004b), что политика Менделеева 1891 года в отношении крупных тарифов была (относительно) успешной. повышение тарифов также было (относительно) успешным? Как повышение и снижение тарифов может привести к положительным результатам в одном и том же национальном контексте? Один из ответов может заключаться в том, что историческая специфика имеет значение; что снижение тарифов было правильным выбором в 1868 году, а повышение тарифов было правильным выбором в 1891 году.Еще одним элементом этой очевидной двойственности может быть то, что, как объяснил Туган-Барановский, тариф 1891 г. оказался успешным, отчасти именно потому, что из предыдущего периода (относительной) свободной торговли, введенного Рейтерном.

24 По словам Туган-Барановского, именно снижение тарифов 1857 и 1868 годов способствовало быстрому строительству российской железнодорожной сети, что, в свою очередь, было основной причиной развития российской промышленности в это время и сразу после него (Туган-Барановский). Барановский, 1970, [1898], 292).Но, в свою очередь, собственная тарифная политика Рейтерна была успешной, отчасти именно потому, что из предыдущего периода более высокой защиты после 1822 года, который позволил рост хлопковой промышленности в России в более широком контексте технического прогресса, который происходил. в это время (Туган-Барановский, 1970, [1898], 53). Таким образом, согласно этому анализу, успешные изменения тарифов должны соответствовать как коммерческому контексту рассматриваемой страны, так и ее предыдущей тарифной истории. Слепая поддержка полномасштабного протекционизма или стопроцентной свободной торговли по идеологическим причинам может быть неправильным подходом.Это был тот же вывод о тарифной политике, который Дж. М. Кейнс пришел к выводу много десятилетий спустя (Barnett, 2013, 207-211).

25 Конечно, это только предварительные предложения, основанные на строго ограниченном анализе данных, но есть надежда, что следующая презентация Меморандума Рейтерна о реформе тарифов в России позволит ученым лучше понять суть важного министра финансов России в отношении тарифной политики в довольно запущенный период российской истории.

Благодарю двух рецензентов за их очень полезные предложения.

Викторина 2

До XIX века традиционным врагом османов был:

Все следующее относится ко второй османской осаде Вены ИСКЛЮЧАЯ :

Учитывая финансовые ограничения, султан Османской империи Абдулхамит II в период с 1876 по 1909 год предпринял все следующие действия. ИСКЛЮЧАЯ :

Все следующее верно для кризиса 1873–1878 гг. ИСКЛЮЧАЯ :

Все следующее верно для Ирана ИСКЛЮЧАЯ :

, Персия

Все следующее верно в отношении Великих реформ, инициированных Александром II. ИСКЛЮЧАЯ :

В начале 1700-х годов османы провели следующие реформы, ИСКЛЮЧАЯ :

В период между 1774 и 1808 годами Османская империя подвергалась унижениям во всех следующих случаях ИСКЛЮЧАЯ :

В последние годы жизни Абдулхамид потерпел неудачу во всех следующих попытках ИСКЛЮЧАЯ :

7. В 1792 году была предпринята попытка реформы, которую османы назвали «Новым порядком», и ее главной целью было:

Младотурков было:

Слово Tanzimat относится к:

Все следующее относится к Золотому веку русской культуры ИСКЛЮЧАЯ :

интеллигенция

После убийства Александра II в 1881 году:

В Крымской войне:

Целью «Удачного указа» 1856 г. было:

Берлинский конгресс оказал следующее влияние на османов ИСКЛЮЧАЯ :

Все следующее относится к восстанию декабристов. ИСКЛЮЧАЯ :

Балканские государства Сербия, Черногория, Греция и Болгария:

Российская империя расширилась в 1800-х за счет:

Выберите правильный хронологический порядок для событий ниже:

Выберите правильный хронологический порядок событий ниже: