Роль «перестройки» в истории страны

Опрос проведен в марте 2015 года  по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%

В апреле  1985 года советским руководством был взят курс на реформы, положившие начало «перестройке» и вызывавшие неоднозначную реакцию населения. Хотя доля респондентов, считающих, что «перестройка» принесла больше вреда, чем пользы, снижается, такое мнение остаётся преобладающим – так высказываются 55% россиян. Только каждый четвёртый  опрошенный видит благо от политики «перестройки» для страны.

Определенного мнения среди россиян о том, что было бы, если бы власти не взяли курс на «перестройку», нет. Треть респондентов (31%) полагают, что это помогло бы избежать конфликтов и сохранить единство страны.

26% респондентов считают, что  ситуация в стране «постепенно улучшалась бы» и без реформаторского курса.  Доля россиян, разделяющих точку зрения о наличии внутреннего кризиса в СССР,  который способствовал бы  развалу страны  без перехода к «перестройке», незначительна (12%) и с годами сокращается. Обращение к советскому прошлому, возрождение советских мифологем (врага, сильного лидера и пр.),  милитаризация общества  не позволяют  населению трезво оценить  «перестроечный» период страны.

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ,  ОБЪЯВЛЕННАЯ В 1985 ГОДУ ПОЛИТИКА «ПЕРЕСТРОЙКИ»   ПРИНЕСЛА В ЦЕЛОМ БОЛЬШЕ ПОЛЬЗЫ  — ИЛИ БОЛЬШЕ ВРЕДА?

	апр.05	мар.06	мар.10	мар.11	мар. 13	мар.14	мар.15
Больше пользы	20	16	26	16	19	23	24
Больше вреда	70	67	57	56	60	56	55
Затрудняюсь ответить	10	17	17	28	21	21	21

КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ЧТО БЫ ПРОИСХОДИЛО В СТРАНЕ, ЕСЛИ БЫ В 1985 ГОДУ НЕ НАЧАЛАСЬ «ПЕРЕСТРОЙКА»? (несколько вариантов ответа)

	янв. 05	фев.06	мар.10	апр.11	мар.15
Жизнь в стране пусть медленно, но становилась бы лучше	35	28	30	31	26
Удалось бы избежать тяжелых конфликтов и потрясений, сохранить единую великую страну	36	30	32	30	31
Ничего особенного не произошло бы, сохранились бы те же порядки, которые существовали при Л. Брежневе	20	16	20	18	16
СССР не смог бы состязаться с наиболее развитыми странами и неизбежно утратил бы статус великой мировой державы	12	13	16	15	9
Могли бы произойти опасные международные конфликты	6	5	6	6	5
Нарастание социальных и межнациональных противоречий внутри страны все равно привело бы ее к общему кризису и крушению	16	17	12	14	12
Затрудняюсь ответить	11	15	17	15	20

Россиянам все труднее оценить данный период в истории страны – за десять лет доля респондентов, затрудняющих дать оценку «перестройке», выросла с 12% в 2005 г. до 25% в 2015 г. Наибольший процент затруднившихся с ответом респондентов наблюдается среди молодежи (44%), имеющей слабое представление о событиях этого времени и «безразлично» воспринимающих фигуру Горбачева. В целом мнения  поляризованы слабо: 41% опрошенных согласны с тем, что было бы лучше, если в стране оставалось все так же, как было до начала реформ Михаила Горбачева. Противоположной точки зрения придерживается треть (34%). Кризис в системе образования, слабая рефлексия по поводу событий и истории страны, низкая роль СМИ как переосмысляющего фактора не позволяют формировать устойчивые и коллективно разделяемые представления о «перестройке» и её итогах.

ВЫ СОГЛАСНЫ С ТЕМ, ЧТО БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ, ЕСЛИ БЫ ВСЕ В СТРАНЕ ОСТАВАЛОСЬ ТАК, КАК БЫЛО ДО НАЧАЛА «ПЕРЕСТРОЙКИ»  (1985)?

	окт. 95	апр. 00	янв. 05	янв. 06	янв. 07	фев. 08	дек. 09	мар. 10	мар. 11	мар. 15
Совершенно согласен	31	25	26	23	21	12	13	18	18	17
Скорее согласен	22	25	22	20	21	19	25	27	24	24
Cкорее не согласен	20	27	24	29	29	34	34	28	26	26
Совершенно не согласен	15	13	16	16	17	18	11	11	10	8
Затрудняюсь ответить	13	10	12	12	12	17	17	16	21	25

Положительно последствия перестройки и экономических реформ оцениваются преимущественно респондентами  с высоким уровнем образования и доходов, проживающими в крупных городах,  т. е. теми, кто смог осуществить социальный реванш, воспользовавшись «плодами» перестроечных преобразований. Среди россиян, выразивших отрицательное отношение к «перестройке», большую часть составляют респонденты  старше 55 лет (33% «совершенно согласных»), с образованием и доходами ниже среднего (26% и 33% соответственно). Таким образом, негативная оценка «перестройки» преобладает у социально незащищенных слоев населения, не получивших никаких благ от реформ, которые только законсервировали неблагополучное положение, в котором они оказались тогда и находятся до сих пор, недовольные таким положение дел.

КАК ВЫ СЕЙЧАС В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К МИХАИЛУ ГОРБАЧЕВУ? (один ответ)

	апр.01	янв.05	фев.06	мар. 10	апр.11	мар.15
С восхищением	2	<1	<1	1	2	2
С уважением	14	9	8	8	9	6
С признательностью	-*	2	2	2	3	2
С симпатией	16	6	8	6	4	3
Безразлично	23	45	49	47	47	44
С раздражением	-*	11	9	10	9	11
С неприязнью	31	12	11	13	10	14
С презрением	-*	4	3	3	5	4
С отвращением, ненавистью	10	7	5	3	4	7
Затрудняюсь ответить	5	5	5	7	8	9

 -* Вариант не был включен в шкалу

КАКИЕ СОБЫТИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ, ПРОИЗОШЕДШИЕ В ГОДЫ  «ПЕРЕСТРОЙКИ» (В «ЭПОХУ ГОРБАЧЕВА»), ВЫ СЧИТАЕТЕ НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ? (несколько вариантов ответа)

	янв. 05	мар. 10	мар. 11	мар. 13	мар. 15
Возможность свободно выезжать за рубеж	34	38	41	36	35
Возможность свободно высказываться («гласность»)	40	38	40	33	32
Появление угрозы распада СССР	34	31	28	27	30
Развитие кооперативов и малых частных предприятий (ИТД)	23	20	21	17	20
Нарастание экономического кризиса и дефицита в стране	24	22	20	22	20
Обновление руководства страны, приход на руководящие посты более молодых, энергичных деятелей	21	28	26	19	17
Вооруженный конфликт вокруг Нагорного Карабаха (с 1988 г. )	16	12	11	13	15
Острые политические дискуссии на телевидении, в печати	19	14	17	15	14
Прекращение политических репрессий, освобождение «диссидентов», возвращение доброго имени А.Д.Сахарову и другим правозащитникам	22	19	24	18	13
Политические перемены в странах Восточной Европы, распад Варшавского блока, воссоединение Германии	14	11	10	11	13
Движения за независимость в ряде республик СССР (Прибалтика, Украина)	12	11	12	16	13
Кровавые межнациональные стычки в ряде регионов Средней Азии	17	14	12	13	13
Отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС	13	14	10	14	12
Возвращение прав гражданства многим из тех, кого вынудили уехать из СССР	18	13	18	12	11
Выборы в органы власти на конкурентной основе	15	15	12	10	11
Нарастание конфликтов в руководстве страной	12	13	12	9	11
Бурный рост интереса к печатному слову, миллионные тиражи газет и журналов	12	10	9	10	9
Прямая трансляция по телевидению работы Съездов народных депутатов СССР в 1989-1990 гг.	7	7	8	8	9
Применение вооруженных сил против национальных движений в Тбилиси (1989), Баку (1990), Вильнюсе и Риге (1991)	8	10	12	11	9
Появление демократических движений, клубов, партий	11	9	10	10	8
Экономическое и политическое сближение со странами Запада	12	14	12	10	8
Другое	2	2	2	1	3
Затрудняюсь ответить	9	12	13	14	16

Среди наиболее значимых результатов «перестройки», по мнению россиян, стали «возможность свободно выезжать за рубеж» (35%), введение гласности (32%), появление угрозы распада СССР (30%).    Свобода слова и передвижения рассматриваются как важные события того периода среди молодежи.  Возможность выезжать за рубеж чаще всего выбирали люди в возрасте 25-39 лет (41%) и  40-54 (39%), имеющие высшее образование (44%) и высокий доход  (51%). Возможность свободно выражать свое мнение  выделяли респонденты в возрасте 40-54 лет (36%), с высшим образованием (39%), проживающие в  крупных городах (43%). Напротив, появление угрозы распада СССР рассматривалось в качестве наиболее важного события «перестройки» пожилыми россиянами  — 55 лет и старше (38%), с низким уровнем образования и доходов (38% и 35% соответственно). Отношение к итогам перестройки  довольно противоречиво. Признавая важность свободы слова и возможности свободно передвигаться, в качестве значимых итогов перестройки большинством не рассматриваются другие завоевания реформ: прекращение репрессий, обновление руководящих постов, конкурентные выборы и появление демократических объединений. Частичное усвоение либеральных и демократических ценностей, на которые была направлена «перестройка», говорит о фрагментарности восприятия россиян и четкой избирательности, актуализированной под воздействием внешних факторов (пропаганды и пр. ).

Таким образом, у россиян отсутствует какое-либо определенное мнение о роли перестройки в жизни страны, происходит  «зажевывание» истории, особенно среди молодого поколения (Дубин Б.  Коллективная амнезия как форма адаптации: перестройка и девяностые годы в оценках нулевых). Это связано не только с объективными причинами изменения возрастной структуры населения, т.е. с увеличением доли тех, кто никогда не жил при советском строе и имеет слабое представление о том, что такое «перестройка», но и с нежеланием большей части взрослого населения воспроизводить знание об этом периоде из поколения в поколение, оказавшимся  для многих периодом «несбывшихся надежд».

РАССЫЛКА ЛЕВАДА-ЦЕНТРА

Подпишитесь, чтобы быть в курсе последних исследований!

Выберите список(-ки): Уведомления о новых публикациях Еженедельная субботняя рассылка

Email адрес *

К 30-летию перестройки | National Security Archive

30 лет назад, 11 марта 1985 года Политбюро ЦК КПСС избрало своего самого юного члена — Михаила Сергеевича Горбачева на пост Генерального Секретаря. Этот день открыл эпоху небывалых преобразований в Советском Союзе и в мире. За семь лет перестройки перемены произошли в каждой сфере жизни советского человека, прошли свободные выборы, закончилась холодная война, распалась советская империя в Восточной Европе, и в конце концов мирно распался сам Советский Союз. За эти семь лет вес Советского Союза в мире значительно возрос, а также возрос и интерес к СССР за рубежом. Горбачев и его соратники выдвинули немало революционных идей, которым не суждено было сбыться. Коммунисты-реформаторы, которых Горбачев выдвинул на высшие посты государства, такие как Александр Яковлев, Эдуард Шеварднадзе, Вадим Медведев и другие его соратники, верили в возможность построения социализма с человеческим лицом по образцу Пражской весны. Горбачев также предложил новую модель глобального развития, где отношения между государствами определялись бы не балансом сил, а общечеловеческими интересами. Важнейшим фактором построения новых отношений был бы отказ от ядерного оружия и его полное уничтожение до 2000 года.

Перестроечная концепция нового мира была по сути близка идеям Андрея Сахарова, высказанным в его Размышлениях в 1968 году. И по замыслу Горбачева, вопрос о развитии и модернизации Советского Союза находил ответ в глубокой интеграции страны с западноевропейскими странами в рамках общеевропейского дома. Таким образом, обновленный демократический, но и социалистический Союз стал бы притягательной моделью развития для социалистических стран Восточной Европы и третьего мира.

Приходя к власти, Горбачев планировал улучшить советскую систему, реформировать экономику, вывести советские войска из Афганистана и остановить гонку вооружений, чтобы направить высвободившиеся средства на нужды экономики. Первым направлением перестройки было ускорение, к которому вскоре прибавились гласность и новое мышление во внешней политике. Молодой и энергичный генеральный секретарь пользовался огромной популярностью. Он путешествовал по стране и разговаривал с людьми в неформальной обстановке, без подготовленного текста. Партия призывала к открытому диалогу о белых пятнах истории, о ранее закрытых темах советского прошлого. В обществе и в академических институтах началось интеллектуальное брожение и активная дискуссия вариантов развития общества, экономической и политической реформы. Пропал страх, кухонные разговоры вылились на улицу, телеэкраны и первые страницы газет. Но первые экономические реформы — закон о предприятии и закон о кооперативах — были недостаточными и не соразмеримы с проблемами, которые они должны были решить. Советский бюджет, подорванный резким падением цен на нефть и антиалкогольной реформой, трещал по швам. Все больше товаров попадало в разряд дефицита. Ухудшение снабжения и падение уровня жизни подрывало престиж руководства и доверие населения. Национальные движения в республиках ставили под вопрос само существование единого государства. Горбачев и его окружение не воспринимали национальные проблемы с должной серьезностью. К 1991 году, в условиях нарастающего конфликта между союзным центром и Российским президентом, Горбачев начал Новоогаревский процесс, пытаясь сохранить Союз в новой демократической и менее централизованной форме.

Перестройка достигла значительно больших успехов во внешней политике. После первой встречи на высшем уровне с Рейганом в Женеве, Горбачев и Рейган нашли друг в друге единомышленника в вопросе полного уничтожения ядерного оружия. Это понимание стало основой доверительных отношений между американским и советским лидерами и позволило им совершить реальные прорывы в переговорах по стратегическим вооружениям и ракетам средней дальности. Сотрудничество в области разоружения также плодотворно продолжалось при администрации Джорджа Буша-старшего. Советско-американское сотрудничество в годы перестройки было действительно беспрецедентным, оно охватывало практически все сферы международной политики. В рамках этого сотрудничества были разрешены многие региональные конфликты, включая конфликт на юге Африки. Советский Союз не пытался запугать страны Восточной Европы, когда они встали на путь реформ и даже когда они решили выйти из Организации Варшавского Договора. Холодная война в Европе окончилась без кровопролития и без насилия. Горбачевское руководство также не противилось процессу объединения Германии, несмотря на то, что Горбачев и многие западные лидеры предпочитали, чтобы оно происходило гораздо медленнее, в рамках общеевропейского процесса. Советская позиция по мирному объединению Германии сделало Германию самым надежным партнером новой России в Европе в 1990-е и 2000-е годы. Но самой главной мечте Горбачева — интеграции России в общеевропейский дом, не суждено было сбыться. Это наверняка и есть самая главная упущенная возможность периода перестройки, за которую мир расплачивается сегодня. Другая огромная упущенная возможность — полное ядерное разоружение, которое сегодня осуществить гораздо сложнее, если вообще возможно.

Все эти вопросы заслуживают глубокого изучения и дискуссии. Опыт перестройки в Советском Союзе поистине уникален. Коллекция документов, публикацию которых мы начинаем на этой странице, является результатом 20-летней работы Архива Национальной Безопасности по собиранию и изучению периода перестройки. Эта коллекция будет постоянно пополняться новыми документами. Наша задача состоит в том, чтобы опыт перестройки не был забыт.

Последствия перестройки — МЕРИП

Арабские прогрессисты склонны рассматривать изменения, начатые перестройкой Михаила Горбачева, как вредные для дела арабского национального освобождения. Один ведущий панарабский государственный деятель в частном порядке назвал сближение между Востоком и Западом предвестником распада коммунистического блока и полной гегемонии Соединенных Штатов. По его мнению, эта ситуация отнюдь не способствует глобальному миру и стабильности, а грозит новым глобальным пожаром и катаклизмами в третьем мире.

По мнению многих арабских сторон, новая политика Москвы в отношении Ближнего Востока подчиняет свою прежнюю позицию по арабо-израильскому конфликту отношениям, которые она сейчас стремится развивать с Вашингтоном. Переход от «конфронтации к сотрудничеству и взаимному участию» с США представляется несовместимым с давней политикой удержания отношений с Израилем в заложниках ухода этой страны с оккупированных территорий. Что касается волны советской еврейской эмиграции в Израиль, уважение права советских евреев на эмиграцию во имя Хельсинкских соглашений о правах человека — это одно; использование проблемы эмиграции в качестве козыря в сделке за счет арабов — другое дело.

Некоторые мысли, лежащие в основе новых советских взглядов, стали очевидны три года назад, когда я присутствовал на брифинге главного специалиста по устранению неполадок в Москве Юлия Воронцова. Он пояснил, что Советский Союз не выступает на стороне арабов против израильтян, а отстаивает законные права всех противников и выступает против незаконных действий любой стороны. Подтверждая продолжающееся сопротивление Советского Союза незаконной оккупации Израилем арабских территорий, это заявление также осуждает то, что можно назвать «терроризм». Во время своего 19 февраляВо время визита в Каир министр иностранных дел СССР Э. Шеварднадзе призвал все стороны исключить из международных отношений «образ врага», так как это несовместимо с принципом мирного разрешения споров.

В краткосрочной перспективе Израиль, безусловно, выиграет от советского «нового мышления». Помимо старого биполярного мировоззрения, манихейское мировоззрение — это традиционная рефлекторная советская поддержка арабов, которая, как теперь считается, часто была «неразборчивой». «Взаимозависимое, взаимосвязанное и целостное» мировоззрение Горбачева, вероятно, приведет к заметному улучшению отношений Советского Союза и других восточноевропейских стран с Израилем. В большинстве восточноевропейских государств появляются сильные произраильские «лобби», оказывающие все большее влияние на процесс принятия решений. Уже не только еврейские граждане этих стран изображают «дело» Израиля как одно из многих дел, которые в прошлом подвергались необоснованным репрессиям и преследованиям. Поскольку Восточная Европа находится в центре внимания всего мира, Ближний Восток, за исключением Израиля, становится маргинализованным. Пока разделение Европы на два антагонистических блока казалось непреложным фактом жизни, Ближний Восток занимал видное место в стратегиях сверхдержав. После национализации Суэцкого канала Гамалем Абдель Насером в 1919 г.56, Советы рассматривали конфронтацию Египта с империализмом как стержень в процессе деколонизации, который распространился на Африку, Азию и Латинскую Америку. Антанта между социалистическим блоком и национально-освободительными движениями третьего мира изменила глобальный баланс сил и проложила путь к «паритету» между Востоком и Западом.

Рост цен на нефть и открытость Садата Израилю после октябрьской войны 1973 года способствовали тому, что Соединенные Штаты заменили Советский Союз сверхдержавой, обладающей наибольшим влиянием на регион. Садат надеялся, что его роль «пионера» в достижении мира с Израилем позволит Египту стать главным стратегическим союзником Вашингтона в регионе, и он активно поддерживал идею раннего Рейгана об установлении антисоветского стратегического консенсуса в регионе. Пока Ближний Восток оставался центральным элементом глобальной игры, позиции сверхдержав в регионе определялись глобальными, а не региональными соображениями, хотя это часто приводило к политическим провалам. Таким образом, предположения Кэмп-Дэвида о том, что «умеренные» арабы в конце концов примут мир с Израилем, потому что коммунизм представлял большую угрозу, чем сионизм, оказались просчетом. И наоборот, поддержка социалистическим блоком арабов в арабо-израильском конфликте не всегда мотивировалась поддержкой арабского национального освобождения.

Новая глобальная игра в краткосрочной перспективе принижает арабскую сторону, но я верю, что в долгосрочной перспективе она послужит арабскому национальному освобождению. Арабское национальное освобождение не может полностью противоречить движению за свободу, охватившему сейчас всю Восточную Европу. Когда-то однопартийные режимы заявляли, что воплощают социалистические принципы, но в Восточной Европе доказали, что представляют систему, далекую от эмансипации. Это помогло подорвать легитимность их арабских коллег. Попытки провести различие между восточноевропейскими и аналогичными режимами в арабском мире на том основании, что идеология первого — коммунистическая, а второго — национальная разновидность социализма, неубедительны. Логика однопартийной структуры красноречивее идеологического содержания режимов. Происходящее в настоящее время сближение между некоторыми арабскими государствами, особенно недавнее примирение Египта с Ливией и Сирией, свидетельствует об арабской солидарности и сплочении перед лицом «общей угрозы» — не только со стороны Израиля, но и со стороны народных восстаний.

В последние месяцы Иордания, Алжир и Тунис ввели некоторую форму многопартийной системы. Ирак идет по пути, проложенному Мубараком в Египте, а уличные демонстрации в Кувейте доказывают, что даже консервативные государства Аравийского полуострова больше не застрахованы от либерализации. Мубарак намеренно поощрял светскую оппозицию, как левую (Тагамму), так и правоцентристскую (Вафд), чтобы лишить радикальную религиозную оппозицию возможности стать доминирующей силой на политической арене. До сих пор плюрализм в арабском мире был инструментом сдерживания улицы, а не ее развязывания; обеспечение диверсификации было средством разделить и ослабить оппозицию, а не усилить ее.

Между Восточной Европой и арабским миром есть по крайней мере одно основное различие: альтернативой существующим арабским режимам является не либерализм, а фундаментализм. Перевороты, направленные на «обновление» арабского мира, могут в корне противоречить демократическим ценностям. Падение существующих арабских режимов может привести к появлению правительств, еще более противящихся миру с Израилем, а не наоборот. Пока политика отождествляется с «импортированными ценностями», которыми манипулируют чуждые силы, кризис арабской идентичности находит выражение в религиозном экстремизме.

Эти факторы не должны продолжать препятствовать эмансипации и обновлению арабов. Палестинская интифада — единственное движение на Ближнем Востоке, подобное народным восстаниям в Восточной Европе. Движения за пределами арабского мира, которые поддерживают дело свободы, в долгосрочной перспективе не встанут на сторону партии, главной целью которой является ее подавление. Они также не поддержат точку зрения Шамира о том, что массовый приток евреев в Израиль оправдывает противодействие обмену земли на мир.

Арабы должны убедить такие движения, что недовольство палестинцев, а не израильтян нужно решать в первую очередь, чтобы добиться прогресса на пути к миру на Ближнем Востоке. Для этого требуется видение, которое отождествляется с идеалами свободы, прав человека и демократии, которые сейчас кажутся неудержимыми в других частях мира. Фундаментализм в его сектантских, эксклюзивистских, фанатичных проявлениях может быть преодолен только движениями, олицетворяющими свободу, разнообразие и плюрализм, движениями, которые эффективно представляют новые, низовые, демократические устремления масс.

Чтобы такие движения материализовались на Ближнем Востоке, все стороны должны признать, что сторонники свободы не только на их стороне. Законные требования предъявляются более чем одной стороной, и признание этих требований должно быть взаимным, а не односторонним. Если право на возвращение является sine qua non для израильтян, такое же право должно быть обеспечено и палестинцам. Израильтяне должны признать легитимность палестинского освободительного движения, в то время как арабы должны признать, что Израиль не может быть сведен к проблеме поселенческого колониализма, что все еще существует «еврейская проблема», которую окончательно не решило создание Израиля. .

Идея Шеварднадзе об отказе от образа врага может содержать семена решения. Но для того, чтобы это восприятие пришло к своему логическому завершению, необходимо решить ряд ключевых вопросов. В первую очередь необходим взвешенный подход со стороны сверхдержав. США имеют отношения с ООП, а Советский Союз установил отношения с Израилем. Тем не менее Вашингтон, похоже, использовал свой диалог с ООП не столько для продвижения переговоров между ООП и Израилем, сколько для «нейтрализации» палестинского руководства. США явно поддерживают цель Израиля по созданию альтернативной, более приемлемой палестинской переговорной группы. С другой стороны, темпы улучшения советско-израильских отношений указывают на то, что эти отношения больше не зависят от прогресса на ближневосточных переговорах — тревожная перспектива для арабских друзей Советского Союза. Самое главное, никакие новые факторы не должны отрицательно сказываться на международно признанном принципе, согласно которому урегулирование должно основываться на обмене земли на мир.

События в Восточной Европе могут способствовать процессу демократизации в арабском мире. Это представляется необходимым, если не достаточным условием будущего мирного сосуществования с Израилем. Но до сих пор эти события подтверждали имидж Израиля как органа, консолидация и выживание которого зависят, в конечном счете, от внерегионального вклада. Мир в долгосрочной перспективе не может быть основан на принуждении арабов к приспособлению к требованиям общества, которое воспринимается как вторжение в регион. Скорее, израильтяне должны приспосабливаться к требованиям региона, в котором они решили жить9.0003

Как цитировать эту статью:

Мохамед Сид-Ахмед «Последствия перестройки». Отчет по Ближнему Востоку 164-165 (май/июнь 1990 г.).

Мировая экономика чувствует влияние перестройки

Выживет ли Горбачев, да и имеет ли это значение? В последнем эпизоде ​​перестройки министр обороны США Ричард Чейни заявил неделю назад, что попытки советского лидера Михаила Горбачева реформировать экономику своей страны приведут к его краху.

На комментарий Чейни несколько возразил президент Буш, заявив, что он сказал Горбачеву, что мы в Америке хотим, чтобы перестройка увенчалась успехом, и подкрепив это мнение согласием на субсидии на продажу зерна в Советский Союз.

Но политика Горбачева повлияет не только на американский экспорт, который ставит перед Соединенными Штатами, равно как и перед Советским Союзом, задачу перемен. Обещание снижения напряженности между Востоком и Западом уже заставляет задуматься о ракетах НАТО в Западной Германии. И, без сомнения, это также способствует перспективам долгосрочного сокращения оборонной промышленности США — основы американской экономики с оборотом в 300 миллиардов долларов в год.

Горбачев, короче говоря, меняет ситуацию. Рассуждая о своем возможном падении, Чейни не выступал за увеличение расходов на оборону, а предостерег от поспешного вывода американских войск из Европы, иначе сегодняшние сладкие разговоры сменятся завтрашним рычанием.

Открытие закрытой экономики сложно и опасно. Восторг от свободного рынка вскоре сменяется растерянностью и яростью из-за роста цен. Чего люди не понимают, так это того, что инфляция была всегда, но проявлялась скорее в дефиците, чем в высоких ценах.

«Существует два вида инфляции, — лаконично объяснил однажды чиновник восточногерманского правительства, — та, при которой я не могу покупать, потому что цена слишком высока, и та, при которой я не могу покупать, потому что продуктов нет. ” Перестройка, буквально перестройка, означает пробуждение от иллюзии. Но это не делает его менее болезненным.

Затем придет безработица, так как государственные железные дороги и авиакомпании, фабрики и офисы попытаются уволить лишний персонал и стать эффективными. Тем не менее, при всех трудностях избиратели в Москве (и студенты в Пекине) призывают к дальнейшим переменам — вкусив экономической свободы, они хотят политического самоопределения. В конечном итоге то, что происходит в реформирующемся коммунистическом мире, станет серьезным вызовом для внешней и экономической политики США.

Ослабление власти в Азии

«Через 25 лет, если не раньше, Российская империя исчезнет», — говорит Питер Ф. Друкер. «На самом деле, чем больше горбачевской перестройке года удастся оживить загнивающую российскую экономику, тем быстрее развалится Российская империя».

Друкер наиболее известен как авторитет в области управления бизнесом, но он больше историк экономики и культуры. В свои 79 лет в этом месяце он публикует свою 25-ю книгу «Новые реальности» — сборник эссе, основанный на лекциях, которые он прочитал прошлой осенью в Высшей школе Клермонта о последствиях информационного века.

В одном из захватывающих эссе книги Друкер пишет не только об изменении отношений Советского Союза с Восточной Европой, но и об ослаблении влияния европейского российского лидерства на обширных территориях Азии, поскольку русская половина советского населения увеличивается на один- третье место в стране среднеазиатских народов.

Советский Союз — это не плавильный котел; правящие русские даже не вооружают азиатских солдат боевыми патронами. По словам Друкера, одна из причин, по которой Горбачев предложил сократить численность советских войск на 500 000 человек, заключается в том, что из-за нехватки русской молодежи для пополнения рядов ему придется вербовать и вооружать азиатов.

Итак, Россия меняется во многих отношениях. Это означает, пишет Друкер, что Соединенные Штаты должны переосмыслить 44 года внешней и экономической политики, в центре которой находился Советский Союз. Защищать страны от советской власти трудно, в конце концов, когда они уже не думают, что нуждаются в защите.

Западная Германия уже поворачивает на восток, к огромному и неразвитому советскому рынку. Валовой национальный продукт Советского Союза составляет около 2,2 триллиона долларов, что сопоставимо с японским и вдвое больше, чем с Западной Германией. Но 286 миллионов советских граждан имеют уровень жизни — ВНП на человека — меньше половины уровня жизни Японии или Германии. Второе размышление Германии о НАТО связано, конечно же, с ее стремлением к торговле и связям с Востоком.