Помещичья собственность на землю была ликвидирована: «Когда помещичья собственность на землю была ликвидирована?»

Содержание

«Когда помещичья собственность на землю была ликвидирована?» — Яндекс Кью

Помещичья собственность на землю была ликвидирована когда — Народный интерес

Содержание:

Помещичья собственность на землю была ликвидирована когда

Что из перечисленного стало одним из следствий политики военного коммунизма?

1) Помещичья собственность на землю была ликвидирована Декретом о земле.

2) По уровню промышленного производства Советская Россия вышла на уровень 1913 г.

3) Вооружённое сопротивление крестьян советской власти приняло угрожающий характер.

4) Кулачество было ликвидировано как класс.

Одним из последствий политики «военного коммунизма» (1918—1921) стало нарастание вооруженного сопротивления крестьян, недовольных продразверсткой и запретом на свободную торговлю, советской власти, выразившееся в череде массовых восстаний в 1920-1922 гг.. из-за чего данный период именуется «малой гражданской войной». Угроза падения советской власти привела к отмене политики «военного коммунизма» и переходу к НЭПу в 1921 г. Остальные варианты не подходят, так как: помещичья собственность была ликвидирована еще в 1917 г.; кулачество было уничтожено в ходе раскулачивания в 1929—1933 гг.; уровень промышленного производства 1913 г. был достигнут в период НЭПа.

Тест по истории (9 класс) на тему:

Контрольная работа

Контрольная работа по истории для 9 класса

Предварительный просмотр:

Тест по теме « Революция 1917 года и Гражданская война в России»

1. Россия из 1 мировой войны вышла на основе договора, подписанного в городе:

а) Риге б) Варшаве в)Мюнхене г) Бресте.

2. Помещичья собственность на землю была ликвидирована:

а) после февраля 1917г. б) Декретом о земле в) после разгона Учредительного собрания

г) в ходе столыпинской аграрной реформы.

3. После Февральской революции центральным органом власти становится:

а) Комитет Госдумы б) Совнарком в) Директория г) Временное правительство.

4. Кто до захвата власти большевиками пытался установить в стране военную диктатуру:

а) Керенский б) Корнилов в) Крымов г) Краснов.

5. Какова причина апрельского кризиса власти Временного правительства:

а) нота Милюкова о войне до победного конца б) неудачное наступление русской армии на фронте

в) объявление Петроградским советом приказа №1 по армии и флоту г) захват власти большевиками.

6. Основной лозунг Кронштадтского восстания в марте 1921 года:

а)Вся власть Советам! б) Власть Советам, а не партиям! в) Хлеба и мира! г) Долой Советы!

7. Выберите в предлагаемом списке имя одного из создателей Добровольческой армии:

а) А.В.Колчак б) П.Н.Краснов в) А.И.Деникин г)Н.Н.Юденич.

8. Назовите дату Вооруженного восстания в Петрограде:

а) 10 октября 1917 г. б) 20 октября 1917 г. в) 25 октября 1917 г. г) 23 февраля 1917г.

9. Какое из перечисленных событий произошло после прихода к власти большевиков:

а) избрание и начало работы I Государственной думы б) убийство П.А. Столыпина

в) корниловский мятеж г) разгон Учредительного собрания.

10. Какой из названных терминов относится к политике «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА»:

а) продразверстка б) деньги в) многопартийность г) аренда.

11. Прочтите отрывок из документа

« Положение серьезное. В столице — анархия. Правительство парализовано. Транспорт продовольствия и топлива пришел в полное расстройство. Растет общественное недовольство. На улицах происходит беспорядочная стрельба. Часть войск стреляют друг в друга. Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны, составить новое правительство. Медлить нельзя. Всяческое промедление смерти подобно. Молю Бога, чтобы в этот час ответственность не пала на венценосца».

О каком событии говорится в документе? Назовите дату (год, месяц ) события.

12. Прочтите отрывок из воспоминаний рабочего о первых годах Советской власти и укажите название политики, о которой пишет автор . «…В тот период жилось тяжко, мучил голод, холод, но самые основы существовавшего тогда строя были прекрасными, были действительно коммунистическими. Все было национализировано, частная собственность вытравлена, частный капитал уничтожен, значение денег сведено к нулю, а вместо торговли по капиталистическому образцу – в принципе равное для всех распределение. Мы осуществили строй, намеченный Марксом».

13. Внимательно прочитайте вопрос и дайте развернутый ответ на него:

— Дайте характеристику экономической и политической платформе белого движения.

— Каковы причины и итоги заключения Брестского мирного договора?

Тест по теме « Революция 1917 года и Гражданская война в России».

1. С каким государством был подписан Брестский мир:

а) с Англией б) с Францией в) с Австро- Венгрией г) с Германией.

2. В основу «Декрета о земле», принятого на II съезде Советов, легла аграрная программа:

а) эсеров б) большевиков в) меньшевиков г) кадетов.

3. Сущность двоевластия состояла в одновременном существовании:

а) Государственной думы и Временного правительства б) Государственной думы и Учредительного собрания в) Временного правительства и Петроградского совета г) Временного правительства и Совета Народных комиссаров.

4. Кто после Октябрьской революции занял пост Председателя Совета народных комиссаров:

а) В.И.Ленин б) Л.Д. Троцкий в) Ф.Э.Дзержинский г) Я.М.Свердлов.

5. Какова причина июльского кризиса власти Временного правительства:

а) нота Милюкова о войне до победного конца б) неудачное наступление русской армии на фронте

в) объявление Петроградским советом приказа №1 по армии и флоту г) захват власти большевиками.

6. Назовите основной лозунг февральских демонстраций в России в 1917 году:

а) Вся власть рабочим! б) Да здравствует партия кадетов! в) Хлеб, мир, свобода! г) Вся власть Советам!

7. Кто из командующих Красной Армии сыграл основную роль в разгроме Колчака:

а) С.М.Буденный б) М.Н.Тухачевский в) А.И.Егоров г) М.В.Фрунзе.

8. Назовите дату Кронштадтского восстания:

а)конец февраля -март 1919 г. б) конец февраля -март 1920г. в) конец февраля -март 1921г.

г) конец февраля -март 1922г.

9. Какое из перечисленных событий произошло после прихода к власти большевиков:

а) введение 8-часового рабочего дня б) отречение Николая II

в) брусиловский прорыв г) установление двоевластия

10. Какой из названных терминов относится к политике «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА»:

а)национализация б) деньги в) многопартийность г) аренда.

11. Прочтите отрывок из документа

« Россия, с одной стороны, и Германия… -с другой, объявляют, что состояние войны между ними прекращено. Они решили жить между собой в мире и дружбе. Договаривающиеся стороны будут воздерживаться от всякой агитации или пропаганды против правительств или государственных и военных установлений друг друга. Области, лежащие к западу от установленной договаривающимися сторонами линии и принадлежавшие раньше оссииРоссииРHhhhhhhhhhHHHHHHHHHHhhh hhhhhhhhhhhh России, не будут больше находиться под ее верховной властью; установленная линия обозначена на приложенной карте(приложение1),являющееся существенной частью настоящего договора. Точное определение этой линии будет выработано русско — германской комиссией.»

О каком событии говорится в документе? Назовите дату события.

12. Прочтите отрывок из открытого письма в ЦК партии большевиков одного из лидеров партии левых эсеров, М.А. Спиридоновой, и назовите политику советской власти, которую она имеет в виду. «… Многочисленные массы, идущие за левыми социалистами-революционерами, лишились советских прав, советы и съезды разгонялись в каждой губернии десятками (Витебская, Смоленская, Воронежская, Курская, Могилевская, Нижегородская и проч. ). Вся советская (а другой тогда еще и не было) крестьянская масса была раздавлена, загнана, затравлена и поставлена под начало военно-революционных комитетов, исполкомов (назначенных из большевиков-коммунистов) и чрезвычаек; многочисленное чиновничество в этом строю сожрет больше кучки буржуазии. Вместо утвержденной при всеобщем ликовании 3-м съездом Советов рабочих и крестьян социализации земли вы устроили саботаж ее, сейчас, развязав себе руки разрывом с нами, левыми социалистами-революционерами, тайно и явно, обманом и насилием подсовываете крестьянству национализацию земли – то же государственное собственничество, что и в промышленности…»

Помещичья собственность на землю была ликвидирована когда

Тест по теме « Революция 1917 года и Гражданская война в России».

1. Россия из 1 мировой войны вышла на основе договора, подписанного в городе:

1) Риге 2) Варшаве 3)Мюнхене 4) Бресте.

2. Помещичья собственность на землю была ликвидирована:

1) после февраля 1917г. 2) Декретом о земле 3) после разгона Учредительного собрания 4) в ходе столыпинской аграрной реформы.

3. После Февральской революции центральным органом власти становится:

1) Комитет Госдумы 2) Совнарком 3) Директория 4) Временное правительство.

4. Кто до захвата власти большевиками пытался установить в стране военную диктатуру:

1) Керенский 2) Корнилов 3) Крымов 4) Краснов.

5. Какова причина апрельского кризиса власти Временного правительства:

1) нота Милюкова о войне до победного конца 2) неудачное наступление русской армии на фронте

3) объявление Петроградским советом приказа №1 по армии и флоту 4) захват власти большевиками.

6. Основной лозунг Кронштадтского восстания в марте 1921 года:

1)Вся власть Советам! 2) Власть Советам, а не партиям! 3) Хлеба и мира! 4) Долой Советы!

7. Выберите в предлагаемом списке имя одного из создателей Добровольческой армии:

1) А.В.Колчак 2) П.Н.Краснов 3) А.И.Деникин 4)Н.Н.Юденич.

8. Назовите дату Вооруженного восстания в Петрограде:

1) 10 октября 1917 г. 2) 20 октября 1917 г. 3) 25 октября 1917 г. 4) 23 февраля 1917г.

9. Какое из перечисленных событий произошло после прихода к власти большевиков:

1) избрание и начало работы I Государственной думы 2) убийство П.А. Столыпина

3) корниловский мятеж 4) разгон Учредительного собрания.

10. Какой из названных терминов относится к политике «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА»:

1) продразверстка 2) деньги 3) многопартийность 4) аренда.

11. Прочтите отрывок из документа

« Положение серьезное. В столице- анархия. Правительство парализовано. Транспорт продовольствия и топлива пришел в полное расстройство. Растет общественное недовольство. На улицах происходит беспорядочная стрельба. Часть войск стреляют друг в друга. Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны, составить новое правительство. Медлить нельзя. Всяческое промедление смерти подобно. Молю Бога, чтобы в этот час ответственность не пала на венценосца».

О каком событии говорится в документе? Назовите дату (год, месяц ) события.

Тест по теме « Революция 1917 года и Гражданская война в России».

1. С каким государством был подписан Брестский мир:

1) с Англией 2) с Францией 3) с Австро- Венгрией 4) с Германией.

2. В основу «Декрета о земле», принятого на II съезде Советов, легла аграрная программа:

1) эсеров 2) большевиков 3) меньшевиков 4) кадетов.

3. Сущность двоевластия состояла в одновременном существовании:

1) Государственной думы и Временного правительства 2) Государственной думы и Учредительного собрания 3) Временного правительства и Петроградского совета 4) Временного правительства и Совета Народных комиссаров.

4. Кто после Октябрьской революции занял пост Председателя Совета народных комиссаров:

1) В,И.Ленин 2) Л.Д. Троцкий 3) Ф.Э.Дзержинский 4) Я.М.Свердлов.

5. Какова причина июльского кризиса власти Временного правительства:

1) нота Милюкова о войне до победного конца 2) неудачное наступление русской армии на фронте 3) объявление Петроградским советом приказа №1 по армии и флоту 4) захват власти большевиками.

6. Назовите основной лозунг февральских демонстраций в России в 1917 году:

1) Вся власть рабочим! 2) Да здравствует партия кадетов! 3) Хлеб, мир, свобода!

4) Вся власть Советам!

7. Кто из командующих Красной Армии сыграл основную роль в разгроме Колчака:

1) С.М.Буденный 2) М.Н.Тухачевский 3) А.И.Егоров 4) М.В.Фрунзе.

8. Назовите дату Кронштадтского восстания:

1)конец февраля -март 1919 г. 2) конец февраля -март 1920г. 3) конец февраля -март 1921г. 4) конец февраля -март 1922г.

9. Какое из перечисленных событий произошло после прихода к власти большевиков:

1) введение 8-часового рабочего дня 2) отречение Николая II

3) брусиловский прорыв 4) установление двоевластия

10. Какой из названных терминов относится к политике «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА»:

1)национализация 2) деньги 3) многопартийность 4) аренда.

11. Прочтите отрывок из документа

« Россия, с одной стороны, и Германия… -с другой, объявляют, что состояние войны между ними прекращено. Они решили жить между собой в мире и дружбе. Договаривающиеся стороны будут воздерживаться от всякой агитации или пропаганды против правительств или государственных и военных установлений друг друга. Области, лежащие к западу от установленной договаривающимися сторонами линии и принадлежавшие раньше оссииРоссииР HhhhhhhhhhHHHHHHHHHHhhh hhhhhhhhhhhh России, не будут больше находиться под ее верховной властью; установленная линия обозначена на приложенной карте(приложение1),являющееся существенной частью настоящего договора. Точное определение этой линии будет выработано русско — германской комиссией.»

О каком событии говорится в документе? Назовите дату события.

ОТВЕТЫ. Вариант№1: 1-4; 2-2; 3-4; 4-2; 5-1;6-2;7-3;8-3;9-1;10-1; 11(начало февральской революции-февраль 1917 года)

Вариант№2: 1-4;2-1;3-3;4-1;5-2;6-3;7-4;8-3;9-1;10-1; 11( Брестский мир с Германией, 3 марта 1918 года).

Проверочный тест на тему: «Октябрьская революция 1917 г.»

Столичный учебный центр
г. Москва

Тест на тему: «Октябрьская революция» 9 класс

Установите соответствие между понятиями и их определениями.

А) Аннексия 1) нормативный акт государства, важный закон

Б) Контрибуция 2) переход частных предприятий в собственность

В) Декрет государства

Г) Национализация 3) насильственное присоединение всей или части

территории другого государства

4) платежи, налагаемые на побежденное государство в

Установите соответствие между организацией и её руководителем.

А) Временное правительство 1)Л.Д.Троцкий

Б) ВЦИК 2) Ф.Э.Дзержинский

В) ВЧК 3)Я.М.Свердлов

Г) СНК 4) А.Ф.Керенский

Д) ВРК 5) В.И.Ленин

Расшифруйте аббревиатуры СНК, ВЧК, ВРК, ВЦИК, РСФСР

Помещичья собственность на землю была ликвидирована:

А) после февраля 1917г.

Б) Декретом о земле.

В) После разгрома Учредительного собрания.

Г) В ходе столыпинской реформы

Республика Россия была провозглашена…..1917 г:

Россия из 1-й мировой войны вышла на основе мирного договора, подписанного в городе:

Когда проходила работа Учредительного собрания?

А) 3-5 марта 1918 г.

Б) 5-6 января 1918 г.

В) 7-8 февраля 1918 г.

8. Когда был подписан Брестский мир?

А) 1 апреля 1918 г.

Б) 3 марта 1918 г.

1) Л.Д.Троцкий 2) Ф.Э.Дзержинский 3) В.И.Ленин

СНК- Совет народных комиссаров, ВЧК- Всероссийская чрезвычайная комиссия, ВРК- Военно-революционный комитет, ВЦИК- Всероссийский центральный исполнительный комитет, РСФСР- Российская Социалистическая Федеративная Советская республика.

Номер материала: ДБ-866414

ВНИМАНИЮ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ: согласно Федеральному закону N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогическая деятельность требует от педагога наличия системы специальных знаний в области обучения и воспитания детей с ОВЗ. Поэтому для всех педагогов является актуальным повышение квалификации по этому направлению!

Дистанционный курс «Обучающиеся с ОВЗ: Особенности организации учебной деятельности в соответствии с ФГОС» от проекта «Инфоурок» даёт Вам возможность привести свои знания в соответствие с требованиями закона и получить удостоверение о повышении квалификации установленного образца (72 часа).

Не нашли то что искали?

Вам будут интересны эти курсы:

Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.

Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако редакция сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.

Помещичья собственность на землю была ликвидирована когда

Стремясь к власти, большевики уже вскоре после Февральской революции выбросили ряд многообещающих лозунгов, среди которых наиболее популярными были: 1) «Вся власть Советам», 2) «Немедленный мир без аннексий и контрибуций», 3) «Фабрики – рабочим», 4) «Земля – крестьянам».

Для крестьянства, составлявшего подавляющее большинство в армии, давно страдавшего от малоземелья, и с вожделением взиравшего на соседние помещичьи земли, второй и четвертый лозунги имели особую притягательную силу. Этим, главным образом, и следует объяснить успех подрывной работы большевицких агитаторов в армии в 1917 году и отсутствие сколько-нибудь серьезного крестьянского сопротивления большевикам до прихода их к власти и в первый период после Октябрьского переворота.

26 октября (8 ноября по новому стилю) 1917 г., т. е. на другой день после захвата власти, Второй Всероссийский Съезд Советов по предложению Ленина принимает специальный «Декрет о земле».

Текст Декрета о земле в газете «Известия», 10 ноября 1917

В «Кратком курсе истории ВКП(б)» декрет этот расценивается как благодеяние, описываемое следующими словами:

«Право частной собственности на землю отменялось навсегда и заменялось всенародной государственной собственностью на землю.

Помещичьи, удельные и монастырские земли передавались в безвозмездное пользование всех трудящихся. Всего крестьянство по этому декрету получило от октябрьской революции более 150 миллионов десятин новых земель, которые и раньше находились в руках помещиков, буржуазии, царской семьи, монастырей и церквей . » [1]

После этого декрета в деревне усилились стихийные захваты и переделы земель, которые широко шли уже со времени Февральской революции. Несколько позднее на основании декрета ВЦИК от 11 июня 1918 года в деревне были созданы комитеты деревенской бедноты (комбеды), которым коммунистическая власть и поручила руководить отчуждением земли и прочего имущества. Следует заметить, что комбеды делили далеко не только помещичьи, удельные, церковные и монастырские, но и благоприобретенные земли частных владельцев, хуторян, отрубников и зажиточных крестьянских семей.

Деревня в Совдепии (белогвардейский плакат). «Пётр трудился над своей нивой, Василий же был день и ночь пьян. Потом комиссары прислали Декрет о земле, и Васька стал председателем комитета бедноты…»

Как показывают статистические материалы, крестьянство в целом от всех этих переделов очень мало выиграло, сельское же хозяйство и без того подорванное Мировой войной было подорвано еще больше.

Прежде всего нужно отметить, что из 150 миллионов десятин, якобы передававшихся по декрету в пользование крестьянам, весьма значительную часть составляли леса, пески, болота и прочие неудобные земли. Многие же из сельскохозяйственных земель были расположены на крайнем Севере, в Сибири, на Дальнем Востоке, где крестьянство нужды в земле не испытывало.

Далее, как впоследствии выяснилось, в передел среди крестьянства поступило сельскохозяйственных земель вовсе не 150 миллионов десятин, а лишь 90 миллионов [2].

Самое же важное то, что «главная масса посевной площади, попавшая в черный передел, была не земля помещиков, у которых по переписи 1916 года было всего 8 миллионов десятин, а земля казаков, а затем крестьян, имевших купчие крепости и, наконец, земли хуторян и отрубников [крестьян, вышедших из сельских общин в ходе аграрной реформы П. А. Столыпина]. У всех этих групп было изъято 45 миллионов десятин посевной площади» [3].

Владимир Ленин — автор Декрета о земле

По данным анкеты ЦСУ о произведенном в 1922 году исследовании по 29 губерниям, прирезки земли на двор в результате передела составили от 58% в Средневолжском крае, до 7,3% в Приуральском районе, а в целом по стране всего в размере 24% [4]. Короче говоря, мелкие крестьянские участки увеличились незначительно [на 1-2 десятины на двор при среднем размере дореволюционного крестьянского надела – 7 десятин (ок. 7,6 га)], крупные же жизнеспособные и продуктивные хозяйства были уничтожены.

Оценивая создавшееся после всех переделов положение, газета «Правда» в свое время писала:

«В результате земельной революции и раскулачивания, пролетарский и полупролетарский элемент деревни стал «хозяином» наделов в одну-полторы десятины земли без инвентаря или с таким его количеством, которое ни в малой степени не обеспечивало такому «хозяину» производственной самостоятельности. С другой стороны, действительно трудовые хозяйства и хозяйства кулацкого типа, зажиточные подверглись в той или другой степени земельному и инвентарному раскулачиванию и таким образом в громадном проценте потеряли свою былую дореволюционную производительность и товарность, превратившись в хозяйства потребительские, отличавшиеся от бедняцких только большей сытостью» [5].

Помимо того, что в общем крестьянские хозяйства измельчали уже в период черного передела, эти измельчание и дробление происходили по другим причинам: Во-первых, в деревню возвращались давно уже порвавшие было с нею рабочие из городов, ввиду царившей в городах безработицы. Во-вторых, в деревне застревали демобилизованные солдаты из армии и, в-третьих, крестьянские дворы дробились из-за волны вспыхнувших после издания советского земельного кодекса 1922 года семейных разделов. Все эти, как пришлые элементы, так и выделившиеся из общего двора члены семей, требовали земли для организации новых хозяйств.

В результате всего этого количество крестьянских хозяйств с 16 миллионов в 1916 году увеличилось в 1924 г. до 24 миллионов с лишним единиц и, как отмечала газета «Экономическая жизнь» от 8 ноября 1924 г., малоземелье, которое большевики обещали ликвидировать, вновь стало неразрешимой проблемой. Наряду с этим обострилась и проблема товарности сельскохозяйственной продукции, так как помещичьи и крепкие высокопродуктивные крестьянские хозяйства были в процессе передела ликвидированы, а вновь образовавшиеся карликовые хозяйства были в подавляющем большинстве хозяйствами чисто потребительского типа, не имевшими почти ровно никаких избытков.

Главным образом по этой причине очень скоро дружественные, казалось, отношения между крестьянством и коммунистической партией и правительством начали переходить в явно враждебные.

За время первой мировой войны и революционных боев, охвативших все уголки России, а также в результате инспирированного властью черного передела, русское сельское хозяйство было сильно подорвано. Посевная площадь резко сократилась, технические культуры почти совсем выпали из посевного клина, животноводство пришло в полный упадок, сбор хлебов сократился в два-три раза по сравнению с дореволюционным, страна попала в тиски страшного голода. Дневной рацион хлеба в Москве, Ленинграде и других городах, временами сокращался до 100 гр. Нередко вместо хлеба городскому населению выдавался немолотый ячмень или подсолнечные семена. В некоторые же дни в городах не оказывалось вообще никаких продовольственных запасов. Деревня же в это время городу почти ничего не поставляла.

Чтобы хоть как-нибудь снабдить городское население и сражавшуюся на многочисленных фронтах гражданской войны Красную армию, большевицкое правительство прибегает в своей заготовительной политике к крайним мерам.

Декрет Совнаркома от 24 января 1919 г. обязал крестьян продавать государству «продовольственные излишки» по твердым государственным ценам, в 15-20 раз более низким, чем цены свободного рынка.

В обмен на хлеб и прочую сельскохозяйственную продукцию город эпохи гражданской войны ничего крестьянству предложить не мог, так как заводы и фабрики в большинстве случаев стояли, и промышленные, потребительские товары были в таком же дефиците, как и сельскохозяйственные.

Кроме того, крестьянство в массе само было разорено, само сплошь и рядом жило впроголодь, никаких излишков не имело и, конечно, ничего не могло государству дать. Имевшиеся же кое-какие запасы хлеба крестьяне, ничего не получая взамен от города, за бесценок сдавать не хотели. Тогда государственная власть начинает обвинять крестьян в саботаже и укрывательстве якобы имевшихся излишков и прибегает к суровым принудительным мерам. Для заготовок сельскохозяйственных продуктов была установлена система продразверстки. Государство назначало сумму поставок зерна или других сельскохозяйственных продуктов, распределяло ее по отдельным губерниям и областям, а затем область разассигновывала это количество по отдельным районам и деревням. В деревнях же подлежащее сбору зерно или другие сельскохозяйственные продукты раскладывались между отдельными хозяевами. В деревнях эта раскладка производилась с самым активным участием комитетов бедноты, которые сами никаких запасов хлеба не имели и сами получали часть реквизированного у зажиточных крестьян хлеба.

С первых же шагов эти мероприятия советской власти натолкнулись на единодушное сопротивление крестьянства. Тогда власть создает специальные вооруженные продовольственные отряды, которые рыскали по деревням, жестоко расправлялись со всеми сопротивлявшимися и насильственно забирали у крестьян не только запасы, но и все, что можно было забрать. Однако никакие реквизиции, никакие конфискации и карательные экспедиции положительных результатов дать не могли. Хлеба, как и другой сельскохозяйственной продукции в стране было катастрофически мало.

Произвол же продовольственных отрядов, самоуправство и бесчинство властей и комбедов только озлобляли крестьянство и отнимали у него всякую охоту к восстановлению и расширению хозяйства. Крестьяне сознательно начали сокращать посевы, ограничивая их лишь потребностями своей семьи. Миллионы гектаров земли забрасывались и оставались невспаханными. Во многих районах страны одно за другим вспыхивали крестьянские волнения. В 1921 г. восстание подняли также и недовольные политикой правительства кронштадтские матросы.

Вызванное драконовскими правительственными мерами сопротивление крестьянства, как уже отмечено выше, сопровождалось резким сокращением посевных площадей и катастрофическим падением сборов хлеба.

Так сборы хлебов за первые годы революции, в сравнении с дореволюционным периодом, составляли (в миллионах центнеров) [6]:

Дальнейшее проведение политики реквизиции и конфискации грозило настоящей катастрофой.

Не пора ли перевернуть представление о том, что земля является частной собственностью?

Моя мать любит говорить, что родилась в кузове «Форда» 39-го года. На самом деле ее не было. Она родилась в больнице в Чикаго. Но менее чем через год она и ее родители вернулись на ранчо в Монтане, где ее семья поселилась в начале 1900-х годов и где они все еще жили. Именно здесь моя мать отсчитывает свое рождение, когда она выбралась из кузова этого «форда» 39-го года и приехала домой, в прерию, полную луговых жаворонков, ароматной почвы и большой золотой ивы. «Я считаю, как Бог и природа делают вещи», — говорит она о своем рождении. «У людей есть дом, и они знают, когда доберутся туда» 9.0003

Если есть большее удовольствие от принадлежности к дому, чем от поворота ключа в своем первом доме, то это владение землей. Ранчо, на котором выросла моя мать, до сих пор пахнет сладкой землей. Его акры простираются под большим небом Монтаны, укрывая местные желтые колокольчики прерий и лютики. Принадлежать такому месту, знать, что оно принадлежит вам, о нем нужно заботиться и жить дальше, — это мощная и поддерживающая сила. На своей земле вы можете пустить корни, о которых мы часто говорим, но не всегда относимся к ним серьезно. «Я пустил корни», — с грустью говорим мы, удаляясь от места, к которому привязались. Эти корни реальны, и они становятся сильнее и глубже, чем теснее мы принадлежим к месту.

Для таких людей, как мои прапрадеды и многие другие, жившие под ярмом незначительных прав на аренду в Европе, Закон США о приусадебных участках 1862 года обещал чувство свободы, которое в наши дни почти невообразимо: свобода владеть земля, на которой вы работали, ферма, которая поддерживала вас, берег реки, где вы стояли, чтобы пообедать, деревья, которые затеняли ваш дом. Вы могли потерять его из-за банкротства или сдавшись — жизнь пионера была менее восхитительным, богатым приключением, описанным в Домик в прерии чем суровая, холодная, одинокая и суровая жизнь, изгнавшая многих с земли в течение нескольких коротких лет, — но ни один капризный лорд или отсутствующий хозяин не мог отобрать ее у вас или потребовать процент от вашего труда. Белые американцы, извлекшие выгоду из открытия Запада и жестокого, глубоко несправедливого Закона о переселении индейцев, никогда больше не будут подвергаться эквиваленту разрешений Хайленда.

Для меня, как и для моих предков, пейзаж Монтаны — часть меня. Это выше цены. Любовь — это единственная вещь, связанная с землей, которая не может быть измерена использованием, рынками недвижимости или ценами на товары. Это делает возможным глубокое ощущение дома. Однажды утвердившись благодаря уверенности в том, что земля, на которой вы живете, не может быть отнята, она затем выходит за свои границы, охватывая окружающие земли. Частная собственность может быть родиной земледелия и истинной устойчивости, а также самодостаточности и самоопределения, но владение землей также позволяет нам инвестировать в сообщество, включая общественные земли и ресурсы, принадлежащие всем, с чувством взаимозависимости. и взаимное сотрудничество.

Ранчо, на котором родилась моя мать, было построено не только трудом ее семьи. Он опирался на водоносные горизонты глубоко под поверхностью, здоровье почвы на равнинах и холмах за их пределами, на сотни, а может быть, и на тысячи лет заботы племени черноногих, землей которых он должен был остаться, на погоду, на которую они не имели никакого отношения. контроль, солнце, семена и сообщество, которое знало своими костями, что никто не может сделать это в одиночку. Эти вещи составляли экосистему, которая была жизненно важна для их выживания, и то же самое верно и сегодня. Это наши общие природные ресурсы, или то, что когда-то называлось «общим достоянием».

Мы живем в общественном достоянии, даже если не признаем его таковым. Каждый раз, когда мы делаем вдох, мы черпаем из общего. Каждый раз, когда мы идем по дороге, мы пользуемся общественным достоянием. Каждый раз, когда мы сидим на солнышке или укрываемся от дождя, слушаем пение птиц или закрываем окна от зловония близлежащего нефтеперерабатывающего завода, мы взаимодействуем с общинами. Но мы забыли о решающей роли, которую общественное достояние играет в нашем существовании. Общины делают жизнь возможной. Кроме того, они делают возможной частную собственность. Когда общественное достояние деградирует или разрушается, пользование частной собственностью становится несостоятельным. Владелец ранчо из Монтаны может владеть десятью тысячами акров земли и при этом зависеть от здоровья населения. Ни закрытый поселок, ни высотные пентхаусы не могут закрыть человека от большого мира, на который мы все полагаемся.

Мы слишком долго могли игнорировать и наносить ущерб общественному достоянию, не осознавая последствий. Но теперь давление человеческого населения и подъем индустриализма делают актуальным вопрос: как мы будем владеть нашими общими ресурсами? Как мы будем защищать их на благо всех? Больше нет границ, к которым можно убежать, и больше не нужно притворяться, что то, что мы делаем на одном участке земли, не влияет не только на соседей по соседству, но и на экосистемы в сотнях миль от нас. Во времена моих прапрадедушки и прапрадедушки перед европейскими иммигрантами или их потомками стоял вопрос о том, как обрести свободу, даруемую частной собственностью. Для нашего будущего вопрос не только в том, кто владеет землей, но и в том, как.

Общественное достояние — это именно то, на что оно похоже: земля, водные пути, леса, воздух. Природные ресурсы нашей планеты, которые делают возможной жизнь. На протяжении всей истории общества постоянно полагались на различные системы использования общин, которые стремились к справедливому распределению основных ресурсов, таких как пастбища и сельскохозяйственные угодья, чистая вода для питья и мытья, добытая пища и древесина для топлива и строительства. Еще в 555 г. н.э. общины были прописаны в римском праве, в котором прямо говорилось, что определенные ресурсы принадлежат всем, а не избранным: «По закону природы эти вещи являются общими для человечества — воздух, проточная вода, море и, следовательно, берега моря».0003

Суть заключалась в том, чтобы отдельный человек или семья добывали средства для самостоятельной жизни, а не разбогатели за счет владения землей. история. Великая хартия вольностей, принятая в 1215 году английским королем Иоанном по настоянию его баронов, защищала этих дворян от потери своих земель по прихоти того правителя, которому они служили. В нем также закреплено право на суд равных, среди других индивидуальных прав, и этот документ широко цитируется как основа современной демократии.

Что менее известно, так это Лесная Хартия, принятая двумя годами позже регентом Генриха III, короля Иоанна, умершего в 1216 году. правило, — говорит Кэролин Харрис, канадский исследователь Великой хартии вольностей, — на общее благо». Хартия предоставила то, что называется правами на существование, правом, что «каждый свободный человек может впредь без судебного преследования делать в своем лесу или на земле, которую он имеет в лесу, мельницу, заповедник, пруд, мергелевую яму, канаву или пашню за пределами укрытия на пахотной земле, при условии, что это не наносит вреда соседям». Включено было разрешение пасти животных и собирать пищу и топливо, необходимые для жизни.

Эти права перешли в Америку нетронутыми и были доведены до сведения отцов-основателей этой страны, когда они разработали свою собственную систему законов, с большим упором на права простолюдинов владеть достаточным количеством земли, чтобы жить независимо. (То, что эта земля принадлежала коренным жителям, которые уже жили там, не имело большого значения в их рассуждениях. ) Для Томаса Джефферсона, согласно профессору права Эрику Т. Фрейфоглу в его книге 2003 года Земля, которую мы делим , «[т] он Право собственности в основном имело отношение к способности человека приобретать землю для пропитания практически бесплатно: это было право возможности, право получить землю, а не право копить ее или сопротивляться общественным требованиям, предъявляемым собственниками. действовать ответственно»

Бенджамин Франклин тоже полагал, что любая собственность, не необходимая для существования, является «собственностью общества, которое по своим законам создало ее и, следовательно, может распоряжаться ею по другим законам всякий раз, когда это необходимо для общественного благосостояния». требовать такого распоряжения». Суть заключалась в том, чтобы отдельный человек или семья могли получить средства для независимой жизни, а не разбогатеть за счет владения землей или вывести ресурсы общины из общественной сферы. Эта идея распространялась на ограничение законов о незаконном проникновении. Охота на чужой неогороженной земле была совершенно законной, как и — в соответствии с Хартией леса — собирательство.

Сама земля, а не только содержащиеся в ней ресурсы, была частью общего пользования. Подумайте о последствиях такого мышления для нашего времени: если бы доступ к средствам для самообеспечения действительно был правом всех, если бы и общественные ресурсы, и общественная земля никогда не могли быть отняты или проданы, то какую власть могли бы иметь богатые, правительство или корпорации над повседневной человеческой жизнью?

Идея общего пользования не является исключительной для английской и американской истории. В России, по крайней мере, с 1400-х годов и в различных формах вплоть до большевистской революции 1917, управление землей осуществлялось по системе mir , или «совместной ответственности», которая гарантировала, что у каждого было достаточно земли и ресурсов, включая инструменты, для обеспечения себя и своей семьи. Полосы земли разбивались и время от времени перераспределялись, чтобы отразить меняющиеся потребности семьи. Земельный участок принадлежал мир в целом. Его нельзя было отобрать или продать. В Ирландии до 7-го века (когда они были впервые записаны) до 17-го века законы Брегона служили той же цели, когда целые септы или кланы владели землей и распределяли ее, пока вторгшиеся английские землевладельцы не разделили ландшафт, лишив его жителей системы предков. и права аренды, и установили свои поместья с подавлением и насилием. Шотландский историк Андро Линклейтер подробно исследует варианты этих систем коллективной собственности в своей книге 2013 года 9.0007 Владение Землей : адат в Ибане, земледелие в Шотландии, способы использования маори в Новой Зеландии, крестьянские системы в Индии и Китае и в нескольких исламских государствах, и, конечно же, на Североамериканском континенте до европейского вторжения и урегулирование.

Но общины — это не пережитки пыльной истории. В Кыргызской Республике когда-то существовала успешная система выпаса скота, которая приносила пользу как пастухам, так и земле. Пастбищные угодья, разрушенные в советское время в пользу интенсивного производства, постепенно восстанавливаются после принятия Закона о пастбищах в 2009 году., заменяя систему частной аренды правами общественного пользования, которые вращаются вокруг экологических знаний и определяются местными сообществами. На Фиджи деревни отреагировали на проблемы, связанные с чрезмерным выловом рыбы и изменением климата, приняв старую систему временных запретов на рыбную ловлю под названием табу . В статье в научном журнале Nautilus описывается формирование охраняемых морских территорий, управляемых на местном уровне, которые используют древние традиции общин и современное научное понимание, чтобы адаптировать эти общинные права и запреты на рыболовство к изменяющимся потребностям экосистемы.

Таким образом, сохранение общего пользования не было полностью забыто. Но это было близко. Общественное достояние, по сути, противоречит как капитализму, так и безграничной частной прибыли, и поэтому во многих частях мира на протяжении почти двух столетий оно подвергалось очернению и отбрасыванию.

Эколог и микробиолог Гарретт Хардин выступил с одной из самых убедительных и влиятельных критических замечаний в отношении общин во второй половине 20-го века. В 1968 году Хардин опубликовал эссе в журнале 9.0007 Наука , которая выступала против систем общего пользования и собственности. Основная мысль эссе, озаглавленного «Трагедия общин», заключалась в том, что на планете ограниченных ресурсов право на воспроизводство не должно быть абсолютным, но оно охватывает многие области философии и морали. «Трагедия общин» — основополагающая работа, остававшаяся влиятельной вплоть до смерти Хардина в 2003 г. и после нее. неизбежно превалирует над потребностями общества. И как только один человек действует эгоистично, все остальные последуют за ним. По его словам, даже Адам Смит никогда не утверждал, что погоня за личным интересом всегда ведет к общественной выгоде.

Аргумент Хардина ломается в его предположении, что любая система общего пользования обязательно должна быть анархической. Представляя пастбища, открытые для всех, Хардин сказал, что только болезни, войны и браконьерство могут удержать население в пределах здоровой пропускной способности земли. Как только будет достигнута социальная стабильность и пастухи смогут пасти столько животных, сколько захотят, у каждого появится стимул увеличивать свое индивидуальное стадо, пока земля не будет уничтожена чрезмерным выпасом. «Присущая общинам логика, — утверждал Хардин, — безжалостно порождает трагедии». То, чем он пренебрегал, так это реальностью общин, в которой согласованные ограничения, приносящие пользу обществу, являются неотъемлемой и необходимой частью правовой и социальной системы.

Существует больше историй, чем я могу сосчитать, о том, что право на использование собственности разрушает жизни, средства к существованию, здоровье или дома соседей, близких и далеких

Как в кыргызской системе выпаса скота, так и в морских достоянием является то, что пострадавшее сообщество использует научные экологические знания, чтобы договориться об ограничениях и способах использования. В западной части Соединенных Штатов система права выпаса скота на государственных землях предназначена для того, чтобы позволить мелким владельцам ранчо выживать, предоставляя им доступ к более широким пастбищам, чем они когда-либо могли себе позволить в частном порядке, и в то же время предотвращая их чрезмерное выпаса скота в ущерб экосистемы. Эти практики просто переходят в наше время так же, как общины функционировали на протяжении всей истории. Безудержное использование никогда не было приемлемой частью системы.

Однако то, что Хардин уловил правильно, кажется почти непреднамеренным. Его отказ от систем общественной собственности игнорирует то, как эти системы функционируют, но его заявление о том, что общественная система отходов и загрязнения наносит ущерб человечеству, прямо указывает на то, что мы ошиблись с частной собственностью. «Не имело большого значения, как одинокий американский пограничник избавлялся от своих отходов», — отмечает он, но современное давление плотности населения и промышленного загрязнения поставило под угрозу целостность общин. Вот где утверждение Хардина о том, что «свобода общего достояния ведет к гибели всех», начинает звучать правдоподобно. Ключ к общественным достояниям, которые должны были распространиться на права частной собственности, когда они получили широкое распространение, заключался в том, что они оставались верными идеям, закрепленным в Хартии леса: пользование для существования было правом всех, но оно распространялось только на деятельность. чтобы не навредить соседям . Идея общин не является исключительной для английской и американской истории. Система общего пользования не может быть общедоступной; он работает только тогда, когда его использование управляется в интересах всех.

В Америке переход к разрешению интенсивного промышленного использования земли, несмотря на его влияние на соседей, получил юридическую поддержку в начале 1800-х годов, когда начали просачиваться судебные дела, которые признали экономическую деятельность общественным благом. После сейсмического переворота в восприятии прав собственности горнодобывающие предприятия теперь могли сбрасывать свои отходы в водные пути даже за счет домовладельцев и рыбаков вниз по течению; железнодорожные компании и фермеры могли действовать через выдающиеся владения, чтобы приобретать или использовать чужие земли, которые, по их утверждению, были необходимы для их собственных операций, даже если владельцы не желали продавать.

Это признание частной прибыли как общественного блага росло во всем мире на протяжении 20-го века с головокружительной скоростью, что привело к значительной утрате общественного достояния в 21-м веке. Только за последние 10 лет китайским нефтяным компаниям было предоставлено право бурения в последних нетронутых джунглях Эквадора вопреки возражениям местных жителей, чьим домом они были с незапамятных времен. Решения в Британии, позволившие продолжить осушение сельскохозяйственных угодий и угодий для охоты на тетеревов, поставили деревни ниже по течению под высокий риск затопления, в то время как атомная электростанция в Камбрии заразила моллюсков в Шотландии за сотни миль. Есть больше историй, чем я могу сосчитать, о праве на использование собственности и получение прибыли, разрушающих жизни, средства к существованию, здоровье или дома соседей, близких и далеких. Общая нить заключается в том, что они почти полностью игнорируют необходимость поддержания здоровья и стабильности общин.

По иронии судьбы, в то время, как древние традиции успешного владения общинами восстанавливают законность в таких местах, как Фиджи и Кыргызская Республика, само общепланетарное достояние подвергается ничем не ограниченному нападению, очень похожему на то, что Хардин представлял в своей «Трагедии Коммонс. Ущерб, который мы наносим нашей собственной земле, никогда не оставался в границах обследованных владений. Но даже когда наше понимание экологии возросло, наша готовность ограничить интенсивное использование частной собственности уменьшилась. Угольная шахта, свиноферма, окруженная обширными лагунами сточных вод, просачивающимися в водоразделы, участок, построенный на заболоченных землях, нефтяная скважина на священной земле — будь то частная земля или государственная, если ее использование приносит прибыль, оно должно быть предназначено для общественное благо. Эту точку зрения защищают даже тогда, когда она разрушает все, что нам нужно как для физического благополучия, так и для любого чувства более глубокой связи, которую мы могли бы поддерживать с землей под нашими ногами и небом над головой. Даже если это разъединит наши корни с землей и лишает нас всякого чувства «дома». Мы почти неизбежно пришли к ситуации, когда стремление к экономическому росту, подкрепленное верой в расширяющиеся права частной собственности, поставило под угрозу сами экосистемы, саму планету, от которых зависит наше выживание.

Мечты о свободе и самодостаточности первопроходцев, таких как мои прапрадедушка и дедушка, до сих пор имеют в США мифическую силу. Эта власть часто используется для широких утверждений о том, что любое ограничение на использование собственности слишком ограничивает ту свободу, которой пользовались мои предки, свободу, по которой многие до сих пор тоскуют. Когда в январе 2016 года вооруженные боевики захватили и оккупировали национальный заповедник дикой природы Малер к югу от Бернса, штат Орегон, они выразили широко распространенное мнение (но, важно отметить, не подавляющее и даже не большинство), что государственная собственность на обширные земли в Американский Запад мешал им и другим — владельцам ранчо, лесопромышленникам и горнодобывающим компаниям — в частности, использовать эту землю таким образом, чтобы это принесло наибольшую пользу им лично и сообществам, в которых эти земли расположены. тоска, просачивавшаяся из-под их требований, была очень знакомой. В нем содержался основной человеческий инстинкт, который мы не должны игнорировать: желание добывать средства к существованию для себя и своей семьи из земли под ногами.

Это извращенный инстинкт, выраженный здесь, игнорирование желания других пользоваться теми же правами, пренебрежение обязательствами частного пользователя или владельца перед соседями и окружающим сообществом, а также глубокое игнорирование широко распространенного экологического ущерба, причиняемого нерегулируемой промышленностью. Он игнорирует даже тот факт, что люди являются частью тех же самых экосистем и повреждаются так же, как и природа. Но отбросьте невежество боевиков Malheur в вопросах экологии, истории и абсолютной необходимости уравновешивать частное пользование правом общества на здоровое достояние, и мы останемся с чем-то знакомым: крошечный призыв к справедливости, который говорит о праве личности на пропитание от земли — не богатство, а просто «достаточно», что бы это ни значило — должно принадлежать всем нам.

Общественная выгода от владения землей и землепользования сильно изменилась со времен Римской империи, с момента принятия Лесной хартии и даже с тех пор, как Америка была впервые создана как страна, и так будет и дальше. В течение периода времени, который в человеческой и геологической истории короток, но, тем не менее, оставит неизгладимый ущерб, правительства и суды пришли к тому, что наиболее выгодное использование земли землевладельцем является созданием частной прибыли. Но взгляд на землю как на товар, который следует эксплуатировать, а не как на часть общественного достояния, появился относительно недавно. Если мы серьезно относимся к проблемам окружающей среды, юридическое и общественное понимание должно восстановить принцип, согласно которому свобода землевладельца ограничивается правом соседей этого владельца нетронутым пользоваться своей собственностью и обязанностью оставлять нетронутым общественное достояние.

Это понимание обязательно должно включать более научные знания в области экологии. Земля — это сито. Вода течет не только по рекам и ручьям, но и через коренные породы и водоносные горизонты. Как и промышленные химикаты. Переработанная почва может дрейфовать и уноситься ветром, как и загрязнение воздуха, оседая на близлежащих или далеких людях, которые беззащитны перед его пагубными последствиями для здоровья. Разделение горных склонов для строительства доступных дуплексов или домов для отдыха стоимостью в несколько миллионов долларов подвергает жителей спусков риску оползней, разрушая при этом восстанавливающие душу виды и леса, которые могли бы принадлежать всем по праву рождения. Достояния насыщают каждую часть нашего существования.

Легко или, может быть, удобно забыть, что не так давно большая часть западного мира приняла частную собственность людей с небольшими угрызениями совести

Допустим ли мы права этих общин, общественного доверия, доступа человека к простой, устойчивой жизни, чтобы уйти из памяти? Если мы допустим ответ «да», то можем обнаружить, что теряем саму частную собственность вместе с общественным достоянием. Частная собственность и общественное доверие сосуществуют; нет частной сферы без публичного общественного согласия, обеспечивающего соблюдение прав и законов. Наслаждение частной собственностью невозможно, когда общие ресурсы, окружающие ее, деградируют. Хорошо организованное общество нуждается в обоих.

Это касается не только борьбы с изменением климата или другим экологическим ущербом. Права собственности всегда протягивали длинные щупальца во все аспекты нашей жизни. Легко, а может быть, и удобно забыть, что не так давно большая часть западного мира без малейших угрызений совести приняла частную собственность человека. Тревожных последствий нашего фетиша для частной собственности предостаточно, и это выходит далеко за рамки вопроса о собственности на землю: права компаний патентовать и, следовательно, приватизировать семена, лишая общественность доступа к еде. Битвы за компьютерное программирование с открытым исходным кодом и необходимость приватизации библиотек ставят под вопрос, кто получает доступ к информации и творчеству. Книга Ребекки Склут The Immortal Life of Henrietta Lacks (2010) привлек международное внимание к тому факту, что сами наши гены и ткани могут быть собраны, проданы, протестированы и проданы как частная собственность, перспектива, которую многие люди находят ужасной. От обладания мобильным телефоном или обследуемым участком площадью в четверть акра до обладания своей генетической информацией долгий путь, но все эти примеры сводятся к вопросу о том, кому что принадлежит. Аргументы в пользу сохранения общественного достояния против частных интересов можно привести для каждого из них.

Десятилетия загрязнения и отравления шахтами, фабриками, автомобилями, электростанциями и промышленными фермами едва передвинули иглу от прибыли и частной собственности к общественным благам. Только перспектива — а теперь и реальность — глобального изменения климата начала переформулировать разговор с точки зрения права общества на неповрежденное достояние.

В 2015 году 21 ребенок и подросток со всех концов Соединенных Штатов объединились, чтобы подать в суд на федеральное правительство за его бездействие в отношении изменения климата, утверждая, что постоянная поддержка добычи и использования ископаемого топлива ставит под угрозу их будущее. Их дело противопоставляет их некоторым из самых укоренившихся и влиятельных кругов на планете, чьи торговые группы подали сводки, отметив, что иск Our Children’s Trust представляет собой «прямую угрозу» для их бизнеса. В Голландии граждане подали в суд на свое правительство за нарушение прав человека, чтобы заставить его сократить выбросы углекислого газа. В то время как дело Children’s Trust в США еще не продвинулось далеко вперед, Гаагский суд в Голландии в конце концов приказал правительству сократить выбросы углерода на 25% в течение пяти лет.

Что общего у этих дел — и, вполне вероятно, в будущем их будет больше — так это признание того, что частная собственность на землю и ресурсы должна быть снова связана с ее давно потерянным партнером по ответственности собственника. Они снова открывают признание того, что общественное достояние необходимо для жизни человека и остается интересом для всех. Если мы действительно верим в долгое будущее человечества, в то, что мы будем распространяться в космосе и населять эту планету в течение тысячелетий за гранью воображения, тогда погоня за экономическими интересами и прибылью, а также за правом использовать свою землю по своему усмотрению больше не может нарушают права общества на незагрязненные воды, пригодную для дыхания атмосферу и пригодную для жизни планету.

Вопрос, с которого началось это эссе, — нужно ли нам отказываться от частной собственности, чтобы решить самые насущные экологические проблемы? – не было предложением. Наоборот, оно должно было побудить всех нас по-новому взглянуть на взаимосвязь между общественной потребностью и частной собственностью, между правами частной собственности в отношении использования и правами общества на доступ и сохранение ресурсов, необходимых ему для выживания. Законы о частной собственности могут позволить нам владеть землей таким образом, чтобы мы чувствовали себя свободными вкладывать в нее как свой труд, так и наши чувства. Место, где мы можем сказать, как моя мама, что у нас есть дом, и мы знаем, когда доберемся туда, даже если это не из задней части 39-го года.Форд. Однако эти законы будут действовать только в том случае, если мы в то же время сохраним неприкосновенность общего достояния. Утверждение, что мы не можем есть деньги, стало клише, но это все еще правда. Мы также не можем пить его, спать на нем или дышать им. Вопрос о собственности на землю, а значит и о пользовании, сводится к тому, сколько мы примем, как далеко мы зайдем.

Зимбабве отменяет частную собственность на землю

Мир

Во вторник правительство Зимбабве объявило, что все сельскохозяйственные угодья, в том числе более 5000 ранее принадлежавших белым ферм, переданных чернокожим, будут национализированы, а частная собственность на землю упразднена.

8 июня 2004 г., 15:22 UTC / Источник: Ассошиэйтед Пресс

В своем последнем подавлении демократических свобод правительство объявило во вторник, что все сельскохозяйственные угодья будут национализированы, а частная собственность на землю упразднена.

Вся земля, включая более 5000 бывших ферм, принадлежавших белым, которые были переданы чернокожим, перейдет в собственность государства и будет сдаваться в аренду государством, заявил министр земельной реформы Джон Нкомо.

Свидетельства о праве собственности на фермы будут отменены и заменены на 9Договор аренды на 9 лет с выплатой арендной платы правительству, сообщает газета State Herald.

«Не должно быть такой вещи, как частная земля», — сказал Нкомо.

С тех пор, как в 2000 году начался захват ферм, около 200 000 чернокожих семей получили землю, бывшую собственностью белых. Около четверти получили более крупную недвижимость для коммерческого, а не мелкого фермерского хозяйства.

Сотни чернокожих фермеров также купили коммерческие фермы на рынке недвижимости, которые теперь будут национализированы.

Нкомо обратился к землевладельцам или арендаторам с просьбой пройти проверку, чтобы претендовать на получение государственной аренды.

Он не указал, когда будет завершена программа национализации.

По его словам, правительство не намерено «тратить время и деньги» на споры об аресте личных подсобных хозяйств, собственники которых имеют правоустанавливающие документы и другие правоустанавливающие документы.

Нкомо сказал, что Национальный земельный совет должен быть создан для надзора за национализацией всех продуктивных сельскохозяйственных угодий и их эффективным использованием.

Нарушение производства продуктов питания
С 2000 года часто насильственные захваты коммерческих ферм, принадлежащих белым, наряду с неустойчивыми дождями, обвиняются в нарушении производства в экономике, основанной на сельском хозяйстве, что приводит к острой нехватке продуктов питания, твердой валюты. , бензин и другие импортные товары.

Критики говорят, что большая часть лучших сельскохозяйственных угодий была отдана сторонникам президента Роберта Мугабе и используется недостаточно или лежит под паром.

Производство на многих переселенных фермах резко упало, поскольку новым фермерам не хватало денег и кредитов, а также сообщалось о нехватке семян, удобрений, топлива и сельскохозяйственной техники, такой как тракторы и плуги.

Нкомо сказал, что выданные государством договоры аренды будут достаточным залогом для фермеров, чтобы получить кредиты на материалы и оборудование.

Помещичья собственность на землю была ликвидирована: «Когда помещичья собственность на землю была ликвидирована?» — Яндекс Кью

«Когда помещичья собственность на землю была ликвидирована?» — Яндекс Кью

Помещичья собственность на землю была ликвидирована когда — Народный интерес

Помещичья собственность на землю была ликвидирована когда

Тест по истории (9 класс) на тему:

Предварительный просмотр:

Помещичья собственность на землю была ликвидирована когда

Проверочный тест на тему: «Октябрьская революция 1917 г.»

Помещичья собственность на землю была ликвидирована когда

Не пора ли перевернуть представление о том, что земля является частной собственностью?

Зимбабве отменяет частную собственность на землю

Добавить комментарий Отменить ответ