Либерал-император: права дворян под защитой закона. Правовые расследования РАПСИ | Российское агентство правовой и судебной информации
Во время правления Александра I система прав дворянства получила полноценное нормативное закрепление, что позволило ограничить волюнтаризм властей, но усугубило классовое неравноправие. Большое влияние на этот процесс оказала европейская философия эпохи Просвещения. О том, как сформулированное Руссо понимание закона как гарантии от произвола со стороны правительства приживалось на русской почве рассказывает в тринадцатом эпизоде своего расследования кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.
Император Павел, ограничив права российского дворянства, пал жертвой этого шага. Он объективно выступил в роли «крестьянского заступника», предоставив некоторые права крестьянам и защитив их от произвола помещиков.
Однако, историю пишут господствующие классы, поэтому устные предания о «добром царе», сократившем барщину до трех дней в неделю, остались в народе, а историографию о Павле создали обиженные им дворяне.
Ведь дворянский класс и был создан в качестве социальной и военной опоры российских монархов. Поэтому, стыдясь этого позорного кровавого пятна в биографии своего сословия, дворяне и описывали Павла как некоего монстра, коего и должно было устранить «для пользы государства». Последнее утверждение сомнительно, а вот то, что это было сделано «для пользы дворянства» не вызывает сомнения.
А был ли посвящен в детали заговора дворян наследник трона Александр Павлович? Это очень интересно. Однако, опять же, историографию вопроса творили дворяне, которые постарались отвести подозрения от угодного им следующего императора, можно сказать, своего ставленника.
Но почему тогда наследник 12 марта в ночь убийства не спал вместе с женой, и одеты они были соответствующе – для официального «выхода в люди»? Чего они ждали? А затем эта вошедшая в историю фраза графа Палена: «Хватит ребячиться, ступайте царствовать!» Это он так прикрикнул на Александра, который, «узнав» от графа о смерти отца, разрыдался.
Очень многозначительная реплика: мол, перестань ломать комедию – всё идет по плану. И Александр послушался и вышел на балкон, чтобы объявить войскам: «Батюшка скончался апоплексическим ударом». У него, как видим, уже и диагноз, и причина смерти были заготовлены. И, самое интересное, сразу после этих слов Александр произнес: «Всё при мне будет как при бабушке». Это был поспешный сигнал дворянству: цель достигнута, золотой екатерининский век их привилегий возвращается, все их права будут восстановлены.
И тут же днем новый император провозглашает в своем манифесте от 12 марта 1801 года, что он будет управлять народом «по законам и по сердцу в Бозе почивающей августейшей бабки нашей Государыни императрицы Екатерины Великой». Теперь уже вполне официально и документально Александр заверяет дворянство в том, что он намерен вернуть те времена и порядки, когда у дворян были огромные права.
И дворянство с восторгом встречает вступление на престол царя, который понимает их интересы и идет им навстречу. «Дней Александровых прекрасное начало» — так общество называет этот период в истории России.
Было бы упрощением считать, что шаги Александра I по возвращению дворянам их широких «екатерининских» прав были обусловлены страхом перед этим классом, представители которого только что пошли ради их возвращения на цареубийство. Нет, предоставление свобод дворянам во многом объяснялось убеждениями молодого царя, который еще до вступления на престол прослыл либералом.
В юности ведь его воспитателем был не кто иной как швейцарец Фредерик Лагарп, якобинец и поклонник просветителей, который познакомил наследника с трудами Жан-Жака Руссо и его принципами гуманности. Влияние взглядов Руссо прослеживается в высказываниях и действиях этого либерального императора.
Так, именно Руссо сформулировал понимание закона как гарантии от произвола со стороны правительства, которое не может действовать, нарушая требования закона. И Александр I затем почти дословно воспроизводит тезисы Руссо, заявляя, что главный недостаток в действиях русских царей – «произвол нашего правления». Отсюда он поставил себе в правило: «на место личного произвола деятельно водворять строгую законность».
Здесь мы видим весьма прозрачный намек, прежде всего, на произвол Павла I, который сурово наказывал дворян за малейшие проступки и руководствовался при определении степени наказания не законами, а своим настроением и субъективным отношением к делу и лицу.
Претворяя в жизнь свои намерения и исправляя последствия произвольных поступков отца, Александр I уже в первый месяц своего правления помиловал 156 заключенных, а затем разрешил вернуться на службу 12 тысячам ранее уволенным офицерам и чиновникам.
Ну и, конечно же, самым существенным для дворян было восстановление екатерининской Жалованной грамоты дворянству. Тем самым были возвращены и дворянские выборы, на которых они каждые три года снова стали выбирать своих предводителей в губерниях. Снова в каждой из них было восстановлено составление дворянских родословных книг.
Отныне никто, в том числе и император, не мог лишить человека дворянского титула. Это могло произойти только по решению суда. Здесь мы опять видим последовательность Александра I: замену произвола применением законов.
Так, дворянина, уличенного в краже, суд имел право лишать дворянского звания. За другие проступки: пьянство, азартные игры, «непотребство» — дворян тоже привлекали к суду, где им не предоставлялось никаких привилегий и скидок, всё должно было происходить строго в соответствии с законом.
В то же время Александр I, заботясь о чести и достоинстве дворянского сословия, постарался не допустить формального подхода к процессам восстановления своих провинившихся подданных в дворянском звании и оставил решение этого вопроса за собой.
С 1819 года он повелел дворян, разжалованных в солдаты с лишением дворянства, не представлять к производству в офицеры. Таким образом, дворянин, лишенный за преступление дворянства по суду, мог быть восстановленным в дворянском достоинстве только по прощению императора.
Будучи либералом в молодости, Александр I думал и о свободе других сословий. В 1803 году появился Указ о вольных хлебопашцах. Помещики получили право отпускать своих крестьян на волю, предоставляя им землю за выкуп. Каждая подобная сделка подлежала утверждению со стороны императора.
Вышедшие на волю крестьяне образовывали новое сословие – вольные хлебопашцы. Реализация этого указа ни в коей мере не привела к ограничению прав дворянства, поскольку инициатива в вопросе крестьянского освобождения оставалась за ними.
В то же время, принимая такой указ, власть давала дворянству понять свое положительное отношение к освобождению крепостных. Однако больших практических последствий этот указ не имел: за все царствование Александра I освобожденными на волю оказались лишь 47 тысяч крепостных душ, т.е. менее 0,5% от их общего числа.
А вот планы автора проектов принципиальных реформ Сперанского вызвали серьезное беспокойство у дворян. В этих замыслах государственного деятеля, приближенного к царю и пользующегося его полным доверием, помещики увидели готовящееся наступление на свои права.
Так, по предложению Сперанского, лицам, имеющим придворные звания, не должны были присваиваться автоматически государственные чины: для этого надо было не только быть при дворе, но и нести конкретную службу в каком-либо ведомстве. Высокое положение при дворе более не позволяло занимать важные государственные должности.
И очень возмутило дворян намерение Сперанского ввести на государственной службе образовательный ценз. Согласно его предложениям, все чиновники VIII ранга и выше должны были сдавать экзамены или представить справку об окончании университетского курса.
Но самое главное – во всех проектах Сперанского дворяне-помещики верно заметили главную тенденцию, ведущую к постановке вопроса об отмене крепостного права. Всем были известны настроения Сперанского, который открыто говорил: «Крепостное право до такой степени противоречит здравому смыслу, что на него можно смотреть лишь как на временное зло, которое неминуемо должно иметь свой конец».
Возмущение дворян проектами Сперанского приняло такие масштабы, что его можно было назвать назревавшим «дворянским бунтом». Дело приняло серьезный оборот.
Возможно, памятуя, чем закончилось для Павла I его попытка ограничения прав дворян, Александр I решил отступить и не ссориться с дворянством. В марте 1812 года Сперанский был отправлен царем в отставку и сослан. Так дворяне в очередной раз отбили попытку наступления на их права.
Продолжение читайте на сайте РАПСИ 9 октября
Дворянство в Российской империи: между престолом и оппозицией
В течение большей части Петербургской эпохи положение дворянства в России было несколько двусмысленным. С одной стороны, это сословие являлось опорой престола, в его интересах государство последовательно закрепощало крестьян в XVIII в., корректировало содержание Великих реформ второй половины XIX в.; продворянская направленность очевидна в контрреформах Александра III, в установленном порядке выборов депутатов Государственной Думы. Короче говоря, вплоть до последних лет существования империи Романовых дворянство рассматривалось самодержавием в качестве своей главной социальной базы. При этом все немногочисленные попытки каким-то образом расширить социальную базу режима (например, Столыпинские реформы) неизменно наталкивались на серьезное сопротивление консервативной части правящей элиты.
С другой стороны, русское дворянство было той средой, где раньше всего зародились эмансипаторские, оппозиционные настроения, средой, из которой вырастали самые яростные критики и ниспровергатели абсолютизма, крепостничества и господствующих в стране порядков от А. Н. Радищева до В. И. Ленина. Дворянское сословие на Сенатской площади впервые в русской истории решилось на вооруженную борьбу с самодержавием. Дворянство в лице А. И. Герцена и Н. П. Огарева впервые начинает широкую пропаганду радикальных революционных идей в русском обществе.
На наш взгляд, было бы интересно рассмотреть предпосылки возникновения такой противоречивой для дворянского сословия ситуации, а также определить, какое влияние эта ситуация имела на процессы, происходившие в общественной и политической жизни России в XVIII — начале XX вв.
Понять, почему дворянство на протяжении всей Петербургской эпохи являлось опорой престола, несложно. Исторически положение дворянства как первого сословия было характерно для всех европейских государств вплоть до эпохи буржуазных революций и развития капиталистических отношений. Правда, в России к этому добавлялась и отечественная специфика, которая была связана с особым типом империи, сложившимся в стране после Петровских реформ.
Реформы Петра I часто называют «европеизацией», и это верно в том смысле, что они стали попыткой вписать Россию в формирующуюся в Европе систему империй; попыткой политически, экономически и культурно интегрировать страну в число ведущих мировых держав. Однако такая «европеизация» имела весьма своеобразный характер: Россия, не имевшая заморских колоний в качестве объекта эксплуатации и выкачивания ресурсов, для того чтобы конкурировать на равных с государствами Запада, вынуждена была превратить в колонию собственное население. Так в России возник тип «сращенной» империи (Глинчикова, 2008: 44), в которой колония и метрополия не были разделены географически и политически — по сути, граница между ними проходила по социальному признаку: в роли «метрополии» выступало дворянское сословие, составлявшее элиту общества, наделявшееся в течение XVIII в. все новыми правами и привилегиями, получившее исключительное право владеть землей с крепостными, а в роли «колонии» оказалось остальное население, прежде всего крестьянское, положение которого к концу того же XVIII столетия все больше напоминало положение плантационных рабов. Достаточно сказать, что за XVIII в. крестьянские повинности возросли в 12 раз, параллельно с этим крестьяне последовательно лишились почти всех базовых гражданских прав, в том числе права собственности, права на защиту со стороны государства (указ от 1767 г. запретил крепостным жаловаться на своих помещиков) и т. д.
Конечно, в рамках такой социальной системы дворянство чувствовало себя вполне комфортно, и не случайно дворянская историография провозгласила екатерининскую эпоху, ставшую апогеем крепостного права, «золотым веком» России. Дворянство как корпорация было, безусловно, заинтересовано в сохранении существующих абсолютистско-крепостнических порядков, поскольку владение крестьянами было основой дворянского благосостояния.
Естественно, что в XVIII в. по мере интенсификации контактов с Западом, в том числе контактов культурных, в Россию начинают проникать европейские политические идеи. Но первоначально русские интеллектуалы из дворянской среды целенаправленно придают этим идеям весьма консервативный характер, что хорошо видно по такому феномену, как Русское Просвещение, которое пыталось соединить западные концепции естественного права, общественного договора, общего блага с апологетикой абсолютизма, с обоснованием разумности и законности неограниченной монархической власти, сословного строя и крепостничества. Так, один из видных представителей Русского Просвещения Феофан Прокопович в работе «Правда воли монаршей» интерпретировал заключение общественного договора не как передачу суверену определенных функций и полномочий, не как реализацию воли народа (европейский вариант), а как отказ подданных от всех прав и свобод в пользу государства и монарха. При этом у Прокоповича власть самодержца ничем не ограничена, только он имеет право определять, что есть общее благо, он регулирует все стороны жизни и быта своих подданных.
В контексте вышесказанного может показаться не вполне логичной история со знаменитыми «Кондициями» Анны Иоанновны, ставшая первой попыткой дворянства изменить форму правления в России, ликвидировав самодержавие. «Кондиции», которые должна была подписать будущая императрица, как известно, предполагали серьезное ограничение ее власти вплоть до запрещения без согласия Верховного тайного совета решать вопросы войны и мира, производить в чины выше полковника, назначать наследника, вводить новые подати и т. д. Таким образом, «Кондиции» фактически превращали русского монарха в чисто декоративную фигуру. Этот проект оказался нереализованным главным образом вследствие противоречий между родовитой аристократией и служилым дворянством. Тем не менее сам факт его появления обращает на себя внимание и заставляет задаться вопросами: зачем дворянство пошло на такой шаг и как это соотносится с нашим тезисом о заинтересованности дворянской корпорации в сохранении сформировавшейся в России социально-политической системы?
На самом деле никакого противоречия здесь нет. Дело в том, что смысл неудавшейся «дворянской революции» 1730 г. состоял не в уничтожении или хотя бы частичном реформировании сложившейся социальной системы, которая была основана на крепостничестве и сословном неравенстве. Напротив, участниками тех событий двигали исключительно эгоистичные, узкокорпоративные интересы. Их цель заключалась в том, чтобы получить в рамках существующей системы максимально полную свободу для себя, устранив последний институт (самодержавие), который в той или иной степени контролировал дворянство, сдерживал его своеволие и заставлял считаться с собой. Не случайно ведь один из главных деятелей Верховного тайного совета князь Д. М. Голицын определил цель «Кондиций» предельно просто: «воли себе прибавить».
Однако к исходу XVIII в. под влиянием ряда факторов в среде дворянства возникает совершенно иной тип оппозиции самодержавию, который начинает выдвигать эмансипаторские проекты и бороться с абсолютизмом с точки зрения интересов всего общества. Это и стало началом размежевания внутри дворянства, разделения его на, условно говоря, «реакционеров» и «эмансипаторов». Среди пионеров нового, «эмансипаторского», течения можно назвать А. Н. Радищева, автора знаменитого «Путешествия из Петербурга в Москву», в котором впервые горячо осуждается крепостное право, раздаются призывы к народной революции; другого вольнодумца екатерининской эпохи Ф. Кречетова, утверждавшего, что, «раз дворянам сделали вольность, для чего же оную не распространить и на крестьян, ведь они тоже человеки» (Карацуба, Курукин, Соколов, 2006: 229-230).
Причин появления оппозиционных настроений среди дворянства было несколько. На это серьезно повлияла, во-первых, культурная европеизация благородного сословия, восприятие образованной его частью идей Просвещения (не переработанного в соответствующем ключе Русского Просвещения, а именно европейского Просвещения). Это впервые наглядно видно у А. Н. Радищева, который в отличие от того же Ф. Прокоповича использует концепции естественного права и общественного договора для обоснования не консервативных, а революционных идей. Так, Радищев заявляет, что если при рождении, «от чрева матери» все люди равны, то они должны быть равны и в ограничении свободы в государстве. Поэтому «порабощение есть преступление», нарушение общественного договора, и, следовательно, крепостные крестьяне имеют право на восстание (Радищев, 1994: 85-86).
Европейская цивилизация, западная политическая мысль и дальше будут важнейшими факторами вызревания реформистских и революционных идей в России — из заграничного похода русской армии привезут свои «вольнолюбивые мечты» декабристы, под влиянием европейских социалистических доктрин возникает в России сначала народничество, а в конце XIX в. — русский марксизм. Подобных примеров великое множество. Но нельзя не признать, что эта ситуация взаимодействия русского дворянства с Европой была довольно парадоксальной: с одной стороны, по мере знакомства с европейской действительностью и культурой образованные дворянские круги все меньше устраивали господствующие в России архаичные общественные, политические и экономические порядки. С другой стороны, именно эти порядки, в частности владение крестьянами, позволяли дворянам быть «европейцами»: путешествовать за границей, учиться там, нанимать французов-гувернеров для своих детей, выписывать английские газеты и т. д. И это неизбежно делало значительную часть дворянской корпорации самыми верными сторонниками самодержавия, сословных привилегий и крепостничества. Для того чтобы сохранить незыблемость статус-кво, дворянство порой способно было зайти довольно далеко — можно вспомнить хотя бы трагическую судьбу Павла I, попытавшегося ограничить дворянские привилегии.
Большую роль в появлении дворян-«эмансипаторов» сыграло доведение крепостного права до откровенно уродливых форм, вызывавших отторжение у той части помещичьей корпорации, которая сохранила понятие о человеческом достоинстве и элементарной порядочности. С начала XIX в. сюда добавилось также растущее техническое и экономическое отставание страны от ведущих европейских держав, которое становилось все более очевидным.
Интересно, что первый этап русского освободительного движения стал исключительно дворянским, до эпохи Великих реформ мы практически не встречаем среди революционеров в России представителей других сословий. И это вполне объяснимо: дело в том, что в русских реалиях конца XVIII — первой половины XIX в. просто не было других социальных групп, которые могли бы взять на себя функцию борьбы с самодержавием и крепостничеством. Скажем, «третье сословие», являвшееся в Европе двигателем социальных изменений, не было таковым в России, так как в условиях отсутствия в стране свободного труда русские купцы и промышленники оказались самым тесным образом связаны с крепостничеством — на их фабриках и заводах работали те же крепостные крестьяне. А потому отечественные протобуржуазные слои нуждались в сохранении существующих социально-политических порядков и не рассматривали феодальную систему в качестве тормоза для экономического развития. При этом в отличие от дворянства протобуржуазная среда долгое время была намного хуже образована, европеизация касалась ее в значительно меньшей степени.
В дальнейшем численность «эмансипаторской» партии среди дворянства только возрастала. Переломной эпохой в этом смысле стало правление Александра I, когда не только отдельные представители общества, но и сама власть в лице императора впервые всерьез задумываются о реформах, сознавая, что господствующие социально-экономические отношения и многие черты политического устройства безнадежно устарели и тянут страну назад. Известно, что Александр I в начале своего правления имел масштабные реформаторские устремления вплоть до введения в стране конституции и отмены крепостного права, всерьез интересовался политическими проектами М. М. Сперанского. И хотя, столкнувшись с мощной оппозицией планировавшимся нововведениям, царь ограничился полумерами, все же «дней Александровых прекрасное начало» воспитало целое поколение дворянства, выросшее на идее реформ. Как известно, на русское общество сильно повлияла и Отечественная война 1812 г., заставившая многих дворян взглянуть на крестьян не как на «живую собственность», а как на сограждан. Отношение к реформам (ключевой из которых было освобождение крестьян) как к объективной необходимости все отчетливее формируется в русском обществе, и прежде всего среди дворянства, которое было самой передовой и образованной его частью. К исходу следующего, николаевского, царствования значительная часть дворян являлась сторонниками отмены крепостного права, при этом многие из них занимали ключевые посты в бюрократическом аппарате, это была так называемая либеральная бюрократия.
После поражения России в Крымской войне позиции этого реформистского крыла внутри имперской элиты значительно усиливаются. Результатом этого стало проведение в стране серьезных структурных преобразований, которые вошли в историю как Великие реформы Александра II. К сожалению, пресловутый раскол дворянства на лагерь «реакционеров» и лагерь «эмансипаторов», который затронул и высшие элитные слои, а также метание власти между этими двумя лагерями, желание усидеть на двух стульях сразу — провести реформы и «сохранить порядок» оказали существенное влияние на ход либеральных преобразований, сделав многие из них непоследовательными и незавершенными.
На первый взгляд сторонники реформ сумели добиться многого: отмена крепостного права освободила из-под власти помещиков многомиллионную крестьянскую массу, судебная реформа учредила бессословные суды, военная — ввела всеобщую воинскую повинность, земская реформа впервые за долгое время предоставила возможность участия в общественных делах широким недворянским слоям населения.
Но при этом «консерваторам» удалось отстоять уступки дворянству по двум ключевым реформам — земской и крестьянской.
Например, правительством была утверждена цензовая система выборов в земства, которая создавала ситуацию доминирования дворянства в этих органах самоуправления (скажем, в царствование Александра III в среднем по России в уездных земствах дворяне составляли 55,2% гласных, в губернских — 89,5% (Жукова, 1998: 100). И надо сказать, что самодержавие до конца упрямо держалось за эти правила, даже несмотря на то что в результате трансформации социальной структуры русского общества в пореформенный период, а также по мере обезземеливания дворянства принципы избирательной системы все менее соответствовали реалиям, и во многих земствах просто не хватало дворян, обладающих необходимым цензом для того, чтобы заполнить все выборные вакансии от своей курии. Что касается второй важнейшей реформы — отмены крепостного права, то и здесь уступки в пользу дворянства привели к тому, что результаты освобождения крестьян оказались весьма неоднозначными. Проекты крестьянской реформы с самого начала встретили сильнейшее сопротивление тех помещиков, которые стремились минимизировать для себя потери, связанные с освобождением крестьян. Власть пыталась найти какой-то компромисс между позицией «крепостников», либеральных помещиков и интересами самих крестьян. В конечном счете проведенная реформа оставила недовольными и первых, и вторых, и третьих, а потому не принесла успокоение и социальный мир в русскую деревню. Основная масса помещиков после 1861 г. все равно разорилась, при этом и крестьяне чувствовали себя ограбленными — в большинстве случаев они получили в пользование меньше земли, чем имели до отмены крепостного права, до выкупа земли для крестьян сохранялось временнообязанное состояние, предполагавшее отправление ряда повинностей в пользу помещиков и пр. Аграрный вопрос и в дальнейшем останется одним из самых болезненных для пореформенной России.
Сопротивление реакционной части дворянства и тот факт, что власть по-прежнему шла на уступки первому сословию, так и не встав до конца на позицию общенациональных интересов, привели к тому, что главная задача, которая стояла перед Россией в тот момент, — задача последовательного реформирования архаичной системы «сращенной империи» фактически решена не была. Эпоха Великих реформ так и осталась, пользуясь удачным выражением А. И. Герцена, временем «разбуженных, но неудовлетворенных ожиданий». Отказ от планов демократизации общественной жизни, от решения острых социальных проблем, от постепенного преодоления социокультурной пропасти между сословиями привел к дальнейшему усугублению тех проблем и противоречий, которые существовали в русском обществе, к росту социальной напряженности и радикализации общественных настроений. По-настоящему взрывоопасной ситуация в стране становится в царствование последнего императора Николая II, которое вполне закономерно завершилось революционными потрясениями.
Подводя итоги, можно сказать, что значительную часть имперского периода дворянское сословие в России находилось в весьма специфическом положении, которое мы обозначили в заголовке статьи как положение «между престолом и оппозицией». Будучи социальной опорой самодержавия, дворянство получало от него различного рода материальные и нематериальные привилегии, что неизбежно делало его ближайшим союзником власти. Одновременно, будучи самым культурным и передовым слоем империи, дворянство в лице лучших своих представителей не могло не встать рано или поздно в оппозицию существующим порядкам, что привело к разделению этого сословия на лагерь «реакционеров» и лагерь «реформаторов». Раскол дворянства, которое являлось элитой имперского общества, накладывал непосредственный отпечаток и на политику самодержавия. Власть постоянно колебалась между реформаторскими планами, встречавшими горячее содействие одной части дворянского сословия, и реакцией, желанием сохранить статус-кво, что было вызвано давлением другой части дворянства (можно вспомнить хотя бы, какое противодействие вызвали в свое время преобразовательские планы М. М. Сперанского, проекты Великих реформ и реформы П. А. Столыпина). В результате отсутствия последовательных реформ для имперской системы оставался только один путь — путь революции.
Летняков Денис Эдуардович — кандидат политических наук
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Глинчикова, А. Г. (2008) Раскол или срыв «русской Реформации»? М. : Культурная революция.
Жукова, Л. А. (1998) Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864-1917 гг. М.
Карацуба, И. В., Курукин, И. В., Соколов, Н. П. (2006) Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от рюриковичей до олигархов. М. : Колибри.
Радищев, А. Н. (1994) Путешествие из Петербурга в Москву. Paris : Bookking International.
Источник: журнал «Русский мир» № 3, 2011
Фото «Херсонское дворянство»: russiahistory.ru
Поделиться ссылкой:
Понравилось это:
Нравится Загрузка…
зародыш оппозиции. Александр II. Весна России
Реакция дворянства: зародыш оппозиции
Для дворянства, за исключением небольшой его части, исповедовавшей либеральные взгляды, реформа означала после провала дворянского заговора 1825 г. второе поражение. Государь одним росчерком пера уничтожил общественный порядок, основанный на крепостничестве и привилегированном статусе дворянства. Отныне оно принялось размышлять о своем месте и роли в обществе.
Несмотря на выраженную враждебность по отношению к реформе, дворянство было неспособно помешать ее появлению на свет. Поскольку Александр II включил его в подготовительную работу, это скорее сковывало оппозиции руки, но не давало возможности отстаивать свои позиции. Милютин ясно выразил условия русской политической проблемы в 1859 г.: «Никогда, пока я стою у власти, я не допущу каких бы то ни было притязаний дворянства на роль инициаторов в делах, касающихся интересов и нужд всего народа. Забота о них принадлежит правительству; ему и только ему одному принадлежит всякий почин в каких бы то ни было реформах на благо страны».
Эта концепция ущемляла дворянство, но оно не могло ей противостоять во время великих дебатов 1858–1861 гг. Однако после осуществления реформы дворяне не успокоились и стали объединяться, чтобы наилучшим образом защитить свои интересы и продолжить обрабатывать свои земли с максимальной выгодой для себя. С начала 1861 г. в большинстве губерний образуются дворянские собрания, чтобы вместе выходить из сложившейся ситуации и, возможно, смягчить воздействие других, также не удовлетворявших их реформ.
Несомненно, не все дворянство придерживалось крайней позиции некоего Николая Александровича Безобразова, который сразу же по объявлении Манифеста подверг сомнению законность принятых мер и потребовал нового обсуждения фундаментальных принципов реформы. Он направил дворянству большинства губерний записку с изложением своих взглядов, пытаясь привлечь достаточно сторонников для создания настоящей оппозиционной группировки или даже партии. И если на этот радикальный демарш откликнулись крайне вяло, действия, предпринятые графом Владимиром Петровичем Орловым-Давыдовым, напротив, получили отклик. Для него, разумеется, подвергать сомнению реформы было слишком поздно, поскольку передача земель уже осуществлялась; но было необходимо организовать сельское хозяйство согласно современным методам и побудить новых собственников к личной инициативе. Роль, отведенная сельской общине, говорил он, выглядела в этом отношении несовместимой с требованиями преобразований экономических отношений в деревне, особенно с установлением мирных отношений между помещиками и освобожденными крестьянами.
По мнению Орлова-Давыдова и его соратника Василия Андреевича Краинского, крупного помещика, который участвовал в рамках уездного комитета своей губернии в подготовке реформы в конце 50-х годов XIX в., ошибки, допущенные при организации сельской жизни в 1861 г., были совершены под влиянием «демократической партии, которая смешивала коммунистические теории с вопросом освобождения крестьян». Именно этой партии, говорил Орлов-Давыдов, обязано общество совершенно искусственному противопоставлению власти и дворянства при подготовке реформы и конфликту, также бесполезному и лишенному оснований, между дворянством и крестьянством.
Проблема, которая заслуживает внимания, это открытое желание сблизить власть и дворянство, противопоставив их тем, кто отстаивает коммунистические идеи, а главное — бюрократии, которую считали главной виновницей изоляции дворянства. Мы здесь на самом деле соприкасаемся с основной проблемой политической организации — проблемой сословий. Уже в 1859 г. крупный либеральный экономист Владимир Безобразов (не путать с поборником консерватизма, упомянутым выше) писал, что «дворянство, замкнувшись в своем сословном статусе, готовило верховенство бюрократии к абсолютной государственной власти». Но после реформы большинство аристократов выбрало противоположную позицию, считая, что их независимость от бюрократии могла обеспечить только возросшая приверженность разделению общества на сословия и своим традициям. Чтобы добиться этого, многие дворяне считали, таким образом, что дворянское сословие должно стать настоящим независимым политическим институтом, с которым империя будет общаться на равных, а не как с вассалом.
Дворянские собрания 1862 г. активно обсуждали, какую позицию стоит занять по отношению к реформе крестьянского статуса, но не менее остро стоял вопрос о статусе самого дворянства и его интересах. Именно на первом из этих двух пунктов мы здесь остановимся — на политических вопросах, связанных с последовавшими реформами.
В большинстве своем дворянство допускало, что реформа необратима и даже некоторые из его представителей открыто объявляли, что прежний статус крестьянства и дворянская привилегия владения землями отжили свое. Из такого реалистического видения перемен проистекали две проблемы, связанные с возможностью для дворянства адаптироваться к новым условиям без ущерба для себя. Прежде всего, как избежать потери слишком большой доли своих владений при этом частичном переделе собственности? В основном дворянские собрания настаивали на том, чтобы выкупные операции ускорялись, а помещик мог получить компенсацию не государственными банковскими билетами и процентными бумагами, а деньгами. Дворянство, приняв реформу, рассматривало землю как объект купли-продажи и добивалось устранения всех препятствий на пути этой трансформации земельной собственности. Но в действительности — и это вторая проблема, которую быстро осознало дворянство — земля не является товаром, подобным всем прочим, который можно обратить в деньги, ибо «она больше не есть добро помещика и не есть добро крестьянина. Как же тогда ожидать того, что кто-то нам даст деньги за нашу землю, когда мы даже не знаем, какая часть этой земли наша?».
По этой причине многие участники дворянских собраний боролись за «настоящую крестьянскую свободу», заключающуюся в праве на выход из мира. С 1863 г. стали проявляться трудности осуществления выкупных операций. Крестьяне, которые наивно полагали, что по истечении двух лет переходного периода новый манифест бесплатно дарует им землю, в течение этого периода упорно отказывались от принятия уставных грамот, в которых оговаривались условия выкупных сделок. Помещики в свою очередь осознали, что выкуп не разрешит проблем. Этим объясняется тот факт, что выкупные операции затормозились, дворянство больше ими не интересовалось и ориентировалось на политические вопросы, поставленные на повестку дня другими реформами. Прежде всего дворяне все больше задавались вопросом о способах организации, которые позволят им оказывать влияние на решения властных структур в области реформы.
Несмотря на критику, которую вызвали различные меры и формат их осуществления, реформа статуса крестьян, безусловно, одно из самых смелых деяний эпохи правления Александра II и, возможно, всей русской истории. Освобождение значительной части русского общества — реформа коснулась около 50 млн крестьян, из них 20 млн — частновладельческие — представляло для России значительный моральный успех и исторический мостик к политической современности. Некоторые русские историки, серьезно изучавшие не только принцип реформы, но и ее модели, совершенно справедливо отмечали, что, несмотря на недостатки, великий указ Александра II был продуман гораздо лучше, чем тот, за которым последовало освобождение крестьян в Пруссии в начале XIX в., и что крестьяне в России наделялись землей щедрее, чем в других странах при тех же обстоятельствах.
Масштаб того, что совершил Александр II осознается лучше в сравнении с американским примером. Освобождение 4 млн черных рабов там было осуществлено почти одновременно, но ценой за это стала продолжительная кровавая Гражданская война, в то время как Александр II достиг того же результата при гораздо большем количестве крепостных и помещиков за три года дебатов и подготовки законов в мирной атмосфере, которую омрачали лишь тучи враждебных настроений. Русский монарх вполне заслуживает того, чтобы наряду с Авраамом Линкольном фигурировать в истории в качестве одного из главных борцов за освобождение угнетенных. Но, надо подчеркнуть, что проявляя терпение, большой политический такт, редкое умение сглаживать противоречия, избегать ловушек, т. е. те качества, которые до 1855 г. никто не мог предположить у безропотного сына непреклонного и деспотичного Николая I, Александр II сумел за несколько лет провести реформу, мысль о которой довлела над всеми его предшественниками и к которой никто из них не смел приступить из опасений раздражить дворянство и поколебать устои монархии. Напротив, последняя в результате только укрепилась. Что касается дворянства, можно сказать, что оно вышло ослабленным из этого испытания. Но оно и не могло и не умело противостоять столь сильной воле государя, которого оно ошибочно принимало за слабого и подверженного влиянию человека.
Отмена крепостного права продемонстрировала России недооцененного и неожиданного Александра II, который с начала своего царствования обрел в русской истории заслуги, достойные двух своих великих предшественников, Петра Великого и Екатерины Великой.
«Гражданин» и «Вестник Европы» о судьбе дворянского сословия в годы правления Александра III Текст научной статьи по специальности «История и археология»
УДК 94(47)
«ГРАЖДАНИН» И «ВЕСТНИК ЕВРОПЫ» О СУДЬБЕ ДВОРЯНСКОГО СОСЛОВИЯ В ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ АЛЕКСАНДРА III
В пореформенный период периодическая печать играла большую роль в общественной и политической жизни России. Все правительственные начинания так или иначе отражались на страницах многих газет и журналов. Пресса рассуждала по поводу внутренней и внешней политики государства, объектами ее обсуждения становились местные органы самоуправления (земства), новые судебные органы, политика правительства по крестьянскому вопросу и т.п.
Газета-журнал консервативного направления «Гражданин», издававшаяся с 1872 по 1914 г и длительное время редактировавшаяся князем Владимиром Петровичем Мещерским, поддерживала все реакционные преобразования правительства Александра III. Так, известный русский ученый и историк А.А. Кизеветтер в своих воспоминаниях следующим образом характеризовал деятельность издателя «Гражданина» в годы контрреформ: «В Петербурге князь Мещерский в «Гражданине» разыгрывал не без кокетства роль enfant terrible реакции, преждевременно выбалтывая наиболее несуразные замыслы ретроградских кругов, пользовавшихся благоволением правящих сфер. В сущности, и публицистические громы Каткова, и проникнутые напускной юродивостью фельетонные откровения кн. Мещерского сводились к одному и тому же. И тот и другой в разной форме вопияли «ату его» по адресу всех сторонников прогрессивных начал. И вместе с тем они долбили изо дня в день о необходимости вернуться во всех областях жизни к заветам дореформенной старины» [5, с.118].
«Вестник Европы», журнал либерального направления, редактировал петербургский историк и общественный деятель Михаил Матвеевич Стасюлевич. Он выходил с 1866 по 1918 г. Этот журнал, наоборот, в меру цензурных возможностей, критиковал правительственную политику. С большим уважением Кизеветтер отзывался в своих мемуарах о «Вестнике Европы»: «Каждое внутреннее обозрение «Вестника Европы» содержит в себе решительную критику политики контрреформ с постоянными указаниями на то, что только логическое развитие оборванной в своем осуществлении преобразовательной программы 60-х годов может вывести страну на широкую дорогу внутреннего преуспеяния и предотвратить в будущем грозные социальные бури. Требовалось величайшее публицистическое искусство для того, чтобы соединять решительную смелость в критике правительственных мероприятий с той мудрой осмотрительностью, при которой только и можно было продолжать тогда независимую публицистическую проповедь. В этом искусстве «Вестник Европы»… достиг поистине несравненной изощренности …» [5, с. 120].
Одним из главных вопросов, который рассматривался прессой в этот период, был так называемый «дворянский вопрос». Он возник в связи с необходимостью пересмотра реформы местного самоуправления. Обсуждалась также проблема, какую роль будет играть дворянское сословие в будущем.
Либеральная печать не отрицала значимость дворянства в пореформенной России, даже предрекала ему счастливое будущее — при сосредоточении в руках самого образованного сословия крупной земельной собственности и отсутствии сословных привилегий. Консерваторы же настаивали на сохранении у дворян привилегий и ведущей роли в обществе. Беды пореформенного развития охранительная печать усматривала в том, что дворянство и крестьянство оторваны друг от друга. Консерваторы роль дворян видели уже не в государственной службе, а в попечительстве над крестьянами, посреднической роли между ними и престолом. Дворянству предназначалось, усиливая свою власть и влияние на местах, постепенно вытеснить земское самоуправление. Охранители надеялись создать в лице привилегированного сословия твердую опору для само-
А.В. Каиль,
ассистент кафедры истории Отечества и культуры, СГТУ
ВЕСТНИК. 2009. № 2(26)
державной власти. Однако ставка на сословный принцип государственной и общественной жизни неизбежно усиливала социальную рознь, обостряла общественные противоречия и тем самым еще более расшатывала колеблющиеся устои самодержавной власти, пожелавшей остаться дворянской.
Самодержавие при Александре III предпринимало систематические попытки укрепить классовые позиции своей социальной основы. В этом оно потерпело одну из самых существенных общеполитических неудач. Все старания правительства на протяжении двух десятилетий восстановить силы сословия оказались безрезультатными.
Начало продворянской политики было связано с приходом к власти графа Д.А. Толстого. В этот период были намечены общие контуры будущих реакционных преобразований, ставивших своей задачей усиление роли поместного дворянства.
В апреле 1885 г. исполнялось столетие со дня принятия Екатериной II Жалованной грамоты дворянству. Этот юбилей решено было избрать предлогом для торжественного провозглашения начала «дворянской эры». Александр III в манифесте по поводу столетия Жалованной грамоты дворянству, отметив заслуги высшего сословия перед престолом, не только обещал содействовать упрочению его экономического положения, но и выразил надежду, что оно, как и прежде, будет сохранять «первенствующее место в предводительстве ратном, в делах местного управления и суда, в бескорыстном попечении о нуждах народа, в распространении примером своим правил веры и верности и здравых начал народного образования» [4, с. 83]. В его словах были определены назначение и сфера деятельности дворянства, которая предоставлялась ему верховной властью.
Появление Высочайшего манифеста вызвало оживленное движение в кругах тех дворян, которые были преисполнены мечтами о том, чтобы был положен конец процессу уравнения сословий, а дворянству было обеспечено командующее положение в сословно-об-щественной иерархии. Манифест давал, несомненно, для этого сильную надежду
В 1885 г был учрежден Дворянский банк, который стал первым шагом на пути государственной поддержки дворян-землевладельцев. «Правительство на протяжении 80-х, 90-х годов предоставляло широкие льготы заемщикам Дворянского банка с целью облегчить им выполнение обязательств по получению ими из банка ссудам и предохранить от продажи с молотка заложенных в банке дворянских имений» [5, с. 105].
Накануне столетнего юбилея Дворянской грамоты появилась статья в «Гражданине» «О будущности дворянства». Автор начинает свой очерк следующим сообщением. «Все, что посредством либеральных реформ возможно было сделать, чтобы не только не дать дворянству, как сословию, оправиться от экономическаго потрясения 1861 с, но еще сильнее, еще больнее его добить, его обезличить, его лишить руководительнаго значения в провинциальной жизни, — все то было сделано. Но добить до последняго издыхания это дворянство все-таки не удалось. Дворянство осталось живо, и теперь во многих местах слышится и чуется трепет возвращения дворянства если не к жизни, то к надежде, к
опыту начать жить». Далее газета говорит о будущем привилегированного сословия. Правительство «не должно поставлять преграды восстановлению дворянства». «Ни привилегий политических оно может желать, ни про палаты лордов оно мечтает, ни денежных подачек, ни изъятий для него из общаго действия законов ему нужно, оно просит и вправе просить, чтобы для него, подобно другим сословиям в России, сняты были те преграды жить материально и духовно, которые с специальною целью задушить и обезсилить только дворянство были применены реформами и идеями недав-няго прошлаго и превратили дворянство из сословия в каких-то отщепенцев и париев» [7, с. 2]. Дворянское сословие, пишет автор, должно действовать беспрепятственно для своего будущего в интересах Русского государства. В связи с этим «весьма важно восстановить историческую сущность земельного и служилого дворянства в русской жизни». «Гражданин» называет три задачи, которые необходимо выполнить для восстановления дворянства: «Исторически верная постановка дворянства посреди народа, воспитание его грядущих поколений и обновляющий доступ в дворянство не чиновничьих, а землевладельческих сил». Заканчивается статья мыслью о том, что будущее дворянства неразрывно связано с будущем самодержавной монархии: «…с будущностью дворянства, как передоваго слу-жилаго Русской Земле сословия, упрочится и будущность Русскаго Царства …» [7, с. 2].
В ответ на Высочайший манифест дворянские общества обратились к государю с благодарственными адресами. Появилось большое количество записок, проектов, брошюр по «дворянскому вопросу», основным содержанием которых было восстановление и расширение сословных прав и привилегий. Дворянские ходатайства не представляли собой какой-то единой программы, их требования носили разрозненный характер. Даже газета «Гражданин» вынуждена была указать на их разнородность, непродуманность, мелочность. «Мы с изумлением, например, остановились на ходатайстве о привилегии дворянству не подлежать суду присяжных, или об избавлении от воинской повинности, или о праве быть гласным без выбора в силу изве-стнаго крупнаго землевладельческого ценза и т.п.», -отмечалось в статье, посвященной разбору дворянских ходатайств. По мнению газеты, эти привилегии ничего не дали бы дворянству, возбудив лишь общее недовольство и усилив межсословную рознь. В ходатайствах отсутствует главное — «глубокое размышление о нынешнем положении России, во-первых, нынешняго дворянства, во-вторых, отношение дворянства к народу и царской власти, в-третьих». «Гражданин» говорит о необходимых для дворянского сословия привилегиях. Высшее сословие должно предъявить правительству четыре просьбы. «Иметь сильную и действительную в уезде правительственную власть; крестьянский быт подчинить строгому авторитету правительственных лиц из местных дворян; усилить дворянство доступом в него лучших людей из других сословий и положений и устроить и обеспечить материальное и нравственное воспитание дворянскаго юношества в губернии. Ограничив лишь этим круг своих желаний, дворянство остается верным своему историческому призванию жить во главе народа, но с народом и для народа, и в этом пола-
гать службу Царю и Отечеству» [3, с. 1 — 2]. Таким образом, речь шла о необходимости выработки общей платформы, которая позволила бы объединить петиционную деятельность дворянских собраний.
Такая попытка была предпринята в известной статье А.Д. Пазухина, появившейся в мартовском номере «Русского вестника» за 1885 г. В ней автор попытался определить основные устремления высшего сословия и меры, необходимые для упрочения самодержавного строя. Признав общее состояние России «смутным и неопределенным», Пазухин всю вину за сложившуюся ситуацию возложил на реформы предыдущего царствования. Главная причина всех зол — ослабление сословного начала, которым в прошлом была сильна Россия. Вынужденный признать необратимость отмены крепостного права, он готов был даже считать, что реформа 1861 г., сохранив господствующие позиции дворянства в руководстве над крестьянами, в целом проведена успешно. Но в дальнейшем земская, судебная, городская реформы, преобразования в области просвещения подорвали основы сословного строя. Больше всех при этом пострадало дворянство — вернейший оплот самодержавия. Оно постепенно теряло прежнее значение в сфере местной жизни, вынужденное уступать свое место буржуазии. Чтобы не допустить «смуты» в стране, он предлагал восстановить и укрепить сословную организацию общества, а также вернуть дворянству его прежнее значение служилого и земского сословия. Эта программа лишь конкретизировала то, что в общем виде уже содержалось в речах монарха и реакционного дворянства.
Либеральный журнал «Вестник Европы», отмечая особенность дворянских требований 1880-х гг и тактику их реализации, представлял довольно интересную картину: «Всю эту программу целиком поддерживали только немногие фанатики сословности; «политичное» большинство сосредоточивало свои усилия на отдельных ее пунктах, наиболее видных. Эта тактика увенчалась успехом. Бесследно прозвучали только явно несбыточные мечты (освобождение дворян от воинской повинности, «избавление» от суда присяжных») и предложения, по которым не было единодушия в среде самих прожектеров …. Тем больше зато было достигнуто на других путях, намеченных практическими руками» [2, с. 785 — 794].
В 1885 г в «Гражданине» вышла очередная статья, посвященная дворянскому сословию под заглавием «Куда деваться бедным русским дворянам?». Основная проблема статьи заключается в том, что в сложившейся в стране ситуации русским дворянам больше нет места. «Куда прикажете деваться от такой грустной, страдальческой, невыносимой жизни?.. Служба, не только государственная, но и общественная — земская для нас закрыта, закрыта вследствие таких важных причин, что одни лишены были средств и возможности получить высшее образование, другие не имеют определеннаго (неведомо с какой целью) имущественнаго ценза. Тут нравственное достоинство человека, ни прирожденный разум и способности к выполнению служебных обязанностей не принимаются во внимание, то и другое отодвигается далеко, на задний план; для них нет места!..» Газета обращается к правительству с просьбой предоставить «бедной, малообразованной, но безупречно
честной и разумной русской молодежи дворянского происхождения» доступ к государственной службе, не стесняя ее ни имущественным цензом, ни требованием высшего образования. «Они, эти бедные люди, дорожа местом, не зараженные зловредными «веяниями духу времени» . окажутся более полезными для службы и едва ли не более благонадежными для правительства многих и многих из господ высокоученых …» [6, с. 3 — 4].
В мартовской книге «Вестника Европы» за 1887 г была опубликована статья «Дворянство в России. Исторический и общественный очерк», которая также была посвящена изучению судьбы дворянского сословия. Она была написана в связи с широко обсуждавшимся в то время вопросом о реорганизации местного управления и усилении в нем дворянского представительства. Автор работы, который пожелал остаться неизвестным, поставил перед собой задачу выяснить, есть ли у дворянского сословия будущее.
Господин Ш. начинает свой рассказ с того, что говорит о минусах современной уездной администрации, которые заключаются в сосуществовании сооружений нового типа с учреждениями дореформенного времени, а также о том, что и в социальной жизни в уезде не все спокойно и еще не пришло в порядок после крестьянской реформы. Прежде всего, высшее сословие теряет свое прежнее значение. Дворянство, стоящее во главе социального строя, заметно слабеет в экономическом отношении. С другой стороны, в качестве землевладельцев появляется новый слой людей — представители купеческой и кулаческой среды. Происходит так называемая замена экономического и общественного значения дворян-землевладельцев «новыми людьми», «дворянство в связи с этим испытывает постепенное, но систематически последовательное падение» [8, с. 241].
Автор не скрывает своего сочувствия к поместному дворянству: «. сравнительно со средою, вытесняющею дворянство, последнее является силою более культурною по умственным и нравственным качествам; на стороне дворянства могут потому находиться симпатии не только членов этого сословия, но и вообще всех образованных людей» [8, с. 245]. Он даже считает, что сохранение за помещиками их прав и их роли в местном управлении могло бы обеспечить существование в России аграрно-консервативного строя.
Далее господин Ш. задается вопросом, по плечу ли сословию такая задача? Проанализировав на основе данных земельной переписи 1877 г состояние дворянского землевладения, вопросы состава и численности дворянства, автор приходит к выводу, что оно не может удержать за собой прежнее значение [8, с. 244 — 245, 264]. Основные причины такого положения в следующем: дробление имений между наследниками, занятия другими профессиями, нежелание жить в деревне и т.д. Следовательно, дворянству помочь ничем нельзя. Оно должно отказаться от своих привилегий, которые все равно рушатся под напором жизни, и слиться с новыми землевладельцами. Роль его должна состоять лишь в том, чтобы оказывать «нравственное воздействие на жизнь, на придание новым социальным явлениям более этического характера» [8, с.283]. Сделать это тем более легко, что сословная организация в Рос-
сии вообще слаба: «У нас имеются сословные рамки, но нет сословного духа» [8, с. 477].
С ревностной защитой дворянского сословия выступил «Гражданин». Это был один из ярких глашатаев интересов земельного дворянства в пореформенный период. В.П. Мещерский, издатель газеты, не только предлагал конкретные меры по вспомоществованию поместному дворянству, но и подводил под «дворянскую» версию охранительной идеологии развернутое историческое и социально-философское обоснование. Князь выставлял земельное дворянство, с одной стороны, стражем монархической и имперской государственности, а с другой стороны — оплотом традиционных институтов и ценностей.
Вскоре в двадцатом номере «Гражданина» вышло опровержение на недавно появившийся очерк о дворянстве «Вестника Европы» под названием «Будущее дворянства. Разные вести и толки». Автор говорит о том, что в настоящее время появилась крайняя необходимость разрешить вопрос об организации местного уездного управления. Жить в уезде стало просто невыносимо, но дворянство тут вовсе не при чем: «Как бы мы ни старались обвинять наше дворянство в абсентеизме, в неумении вести свои дела … все же огромная часть тяжести должна быть переложена на невозможность жить на месте, хозяйничать и управляться среди полнаго хаоса, безвластия, среди сбитого с толку населения, где если есть какое-нибудь подобие человеческой порядочной жизни, то все это еще остатки и тени прошлаго, старые, еще не рухнувшие связи легкомысленно выброшеннаго за борт строя» [1, с. 7].
Газета заявляла, что либералы переходят в наступление и вину за сложившуюся ситуацию в уезде перекладывают на дворянское сословие. Возглавляет это движение «… торжественный орган наших заскоруз-лых либералов — «Вестник Европы». «Гражданин» с «обвинениями» автора статьи в «Вестнике Европы» совершенно не согласен. Он критикует статью в мартовской книге. «Статья «Вестн. Евр.» кое в чем отдает справедливость дворянству и говорит, что оно заменено несравнимо худшим элементом. Однако что же делать? Как это поправить? Вывод автора, при всех его оговорках, конечно против предоставления дворянству, как сословию, какой бы то ни было роли в будущем, иначе поместил бы его статью «Вестник Европы»» [1, с. 8].
«Дворянский вопрос» продолжал обсуждаться и в двадцать втором номере «Гражданина». Повествование началось обвинением либералов в ненависти к высшему сословию страны. Затем обсуждению подвергся доклад г. К.К. Арсеньева, автора «Внутреннего обозрения», либерального журнала, с которым последний выступил недавно в Юридическом обществе. Докладчик изучал и сравнивал деятельность земских и дворянских собраний за последние тридцать лет. Выводы, сделанные лектором, следующие: деятельность земств оценивалась положительно, а дворянских собраний -отрицательно. Газета критикует доклад Арсеньева: «С ожесточением нападая на дворянство, Арсеньев спрашивает … чем выразилась деятельность земских и дворянских собраний в минувшее 30-тилетие? На стороне земств один плюс, на стороне дворянских собраний сплошной минус … Однако нам известна деятельность
земств и тот ужасный плюс, о котором говорится здесь … Минус же собственно дворянских собраний — понятен. О чем могли ходатайствовать эти несчастные собрания, эти тени прошлого, что бы не было резко и насмешливо отклонено теми, которые засели и взяли все в свои руки в то время …» [1, с. 4].
Далее продолжался разбор статьи, посвященной дворянскому сословию. «Автор очерка «Вестн. Европы» целым рядом доказательств стремится констатировать, что дворянство и прежде и теперь не стояло никогда на высоте своей задачи, и что поэтому не следует и нельзя ему помочь и в настоящее время. А поэтому пусть его догнивает и уступит место с силою прущему разночинцу. » [1, с. 5].
Господин Н.Б., автор критической статьи в «Гражданине», с полным убеждением выступал против доводов либерального журнала о том, что дворянскому сословию в России помочь уже ничем нельзя, что оно теряет свою силу, и такое положение все равно изменить уже нельзя. Он искренне не понимал, почему высшее сословие должно отказаться от всех своих привилегий и слиться с другими сословиями. Газета твердо стояла на позиции поддержки и помощи дворянству со стороны государства и общества. «Дворянство — такой же необходимый член государственного тела, как и все другие, и где его нет, там оно всегда образуется искусственно, или само собою, даже в республиках, как в Америке, есть его прототипы … И можно-ли почерком пера уничтожить созданное веками, стереть с лица земли живое, хотя и временно заглушенное торжествующим гоготом набеглой безформенной толпы, из которой именно и нельзя создать ничего цельнаго, твердаго и истинно государственнаго» [1, с. 5].
Дворянство в годы правления Александра III получило удовлетворение в тех его притязаниях, которые касались, во-первых, государственной поддержки дворянского землевладения и, во-вторых, перестройки местного управления с предоставлением дворянству в этой области первенствующего положения по сравнению с другими сословиями. На деле это вылилось в учреждение Дворянского банка, института земских начальников 1889 г и земскую контрреформу 1890 г
Таким образом, рассмотрев позиции периодической печати по «дворянскому вопросу», можно сделать вывод о том, что у реакционной и либеральной печати в период контрреформ сложились совершенно противоположные взгляды на судьбу дворянского сословия. Реакционная печать в лице «Гражданина» стояла на позиции поддержки и помощи высшему сословию со стороны государства. Будущее дворянства неразрывно связывалось с самодержавием. Либералы же, к каким относился и редактор «Вестника Европы» М.М. Стасю-левич, делали вывод об утрате дворянством господствующих классовых позиций. Следовательно, и будущее у высшего сословия весьма сомнительно. Однако же они ошибались. Поместное дворянство, оставаясь ядром сословия, сохраняло в своих руках огромную земельную площадь, составлявшую и к началу XX в. свыше 60% всего частного землевладения, получало огромные средства в виде выкупных платежей, ипотечных ссуд, доходов от сдачи земли в аренду и тд. Кроме того, высшее сословие занимало командные позиции в государ-
ственном аппарате и влиятельное положение в придворных ведомствах.
1. Будущее дворянства. Разные вести и толки // Гражданин. 1887. № 20.
2. Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1898. Кн. 6. Июнь.
3. Еще по поводу дворянского юбилея // Гражданин. 1885. № 22.
4. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.: Мысль, 1970.
5. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881 — 1914. М.: Искусство, 1996.
6. Куда деваться бедным русским дворянам? // Гражданин. 1885. №24.
7. О будущности дворянства // Гражданин. 1885. № 6.
8. Ш. Дворянство в России. Исторический и общественный очерк // Вестник Европы. 887. Кн. 3. Март.
УДК 94(47)
РОССИЙСКАЯ ПРИСЯЖНАЯ АДВОКАТУРА: ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ (Н.П. Карабчевский о Ф.Н. Пдевако)
В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) хранится обширный личный фонд Николая Платоновича Карабчевского. Материалы в нем разные: лично-биографические документы, литературные произведения Н.П. Карабчевского, документальные материалы о его служебной деятельности, переписка. Среди различных дел имеется одно под названием «Статья Карабчевского Н.П. «Плевако Ф.Н. (по поводу издания первого тома его речей)». На 11 листах этого дела содержатся интересные сведения об отношении одного выдающегося адвоката к другому, не менее выдающемуся. Текст представляет из себя машинопись с поправками автора. К сожалению, документ не окончен.
Двухтомник речей Ф.Н. Плевако, выходу которого и посвящена статья, был издан уже после его смерти. Еще при жизни Федора Никифоровича неоднократно возникала мысль о собрании и издании его речей. Несколько раз приступали к осуществлению этой мысли, но всякий раз что-либо мешало исполнению задуманного. В 1905 г Ф.Н. Плевако продиктовал список дел, речи по которым он хотел бы видеть напечатанными. При издании, как указывает Карабчевский, возникли определенные трудности: во-первых, речи, записанные по стенограммам, не были достаточны точны, так как «по большей части это были весьма плохие стенограммы», во-вторых, речи, записанные самим Плевако, не были заранее написанными речами. «По словам Н.К. Муравьева, близко знавшего покойного <…> его подготовка к речам в тех случаях, когда ему не приходилось говорить экспромтом, сводилась к тому, что он в беспорядке заносил на бумагу отдельные мысли, отдельные выражения, иногда намечал порядок речи, который, однако, в громадном большинстве случаев при произнесении речи не соблюдался. Но иногда, по просьбе своих близких, или уступая настояниям газетных репортеров, уже после произнесения речи, излагал сам ее на бумаге конспективно, или даже довольно подробно» [2].
Таким образом, Ф.Н. Плевако, подобно П.А. Александрову, Н.П. Караб-чевскому, А.Ф. Кони, не принадлежал к так называемым «пишущим» ораторам, какими были, например, В.Д. Спасович и С.А. Андреевский. По мнению Карабчевского, «несчастье истинного оратора, при изложении им самим на письме своей речи, в том и заключается, что он перестает быть оратором и превращается в писателя, сочиняющего свою собственную речь. Лишь в течение весьма короткого времени (2-3-х дней) сам оратор, если речь его была сильна и всего его действительно захватила, в состоянии более или менее точно воспроизвести ее. Тогда она еще сама живет в нем прочно скристализованная, крепкая, как будто ей суждено жить век. Но если упустить этот благоприятный момент переживания произнесенной речи, промелькнет причудливый мираж вечности и оратор тотчас же станет сочинять и то, что в действительности им и сказано не было» [2. Л.2 — 3].
В статье Николай Платонович отмечает одну очень интересную проблему: «При жизни каждого особо выдающегося деятеля очень трудно
Д.Н. Ковалева,
аспирантка кафедры истории Отечества и культуры, СГТУ
ВЕСТНИК. 2009. № 2(26)
Дворяне и революция: непростая судьба запрещенного сословия
Автор фото, Getty Images
Одними из главных жертв Октябрьской революции стали представители русской аристократии. Многие из них после 1917 года навсегда покинули Россию или погибли в ходе репрессий, однако и сегодня в России есть потомки дворян, которые пытаются хранить старые сословные традиции и ценности.
Корреспондент Русской службы Би-би-си Алексей Ильин поговорил о судьбе русского дворянства с американским историком, автором книги «Бывшие люди: последние дни русской аристократии» Дугласом Смитом, а также с членами Российского дворянского собрания.
Би-би-си: После революции дворянское сословие было фактически объявлено вне закона. Многие представители аристократии покинули Россию. А что стало с теми, кто решил остаться или не смог уехать? Как они выживали в новых условиях?
Дуглас Смит: Многие из тех дворян, которые остались в Советском Союзе, покинули крупные города, такие как Москва и Петроград, и отправились в сельскую местность. Там у них были усадьбы и хозяйства, где можно было добывать себе еду, ведь с этим были большие проблемы.
Многих представителей аристократии периодически арестовывали, некоторых брали в заложники во время Гражданской войны. Конечно, это были очень тяжелые времена для тех, кто остался, новый режим воспринимал их как классовых врагов, контрреволюционеров, вне зависимости от того, чем они занимались. Огромное число этих людей не пережили первые два года после революции.
Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер
Подпись к видео,Олег Щербачёв: «Понятие «дворянин» проникает в твою суть и душу»
Би-би-си: Пытались ли представители дворянства сохранить свои культурные и сословные традиции после падения Российской империи?
Д.С.: Честного говоря, я не думаю, что после большевистского переворота большинство оставшихся в России дворян в первую очередь задумывались о вопросах сохранения образа жизни, привычек, традиций, практик, которые их выделяли как аристократический класс. Думаю, что в то время на первый план вставал вопрос выживания.
Конечно, они прекрасно понимали, кто они, понимали свое место в истории страны и возникшие перед ними опасности, но мало кто задумывался о том, чтобы не потерять связь с определенными традициями и привычками, главное для них было просто выжить. Они старались поддерживать друг друга, не терять контакты с представителями своего класса, чтобы существовать в новой суровой реальности.
Би-би-си: Как русские дворяне жили в эмиграции? Сложно ли им было привыкнуть к новым условиям, новому образу жизни вдали от родины?
Д.С.: В большинстве случаев они находили способы приспособиться к новым условиям, хоть это было и непросто. Важно отметить тот факт, что никто из них не думал, что большевики надолго останутся у власти. Большинство тех дворян, которые уехали на Запад или в Харбин, верили в то, что скоро они смогут вернуться.
Поначалу многие эмигранты были очень бедны, так как они не могли увезти с собой все свои сбережения и ценности, но они были хорошо образованы, говорили на нескольких языках, владели определенными навыками, которые помогали им продолжать жить достойно. Однако как бы ни была тяжела жизнь в эмиграции, эти проблемы не идут ни в какие сравнение с теми трудностями, которые переживали дворяне, оставшиеся в России.
Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер
Подпись к видео,Сергей Самыгин: «Дворянские роды брали пример с царской семьи»
Би-би-си: Были ли попытки вернуться в Россию? И были ли случаи, когда советские власти пытались вернуть дворян из эмиграции?
Д.С.: Да, советские власти проводили секретные операции, чтобы заставить эмигрантов вернуться, и в большинстве случаев судьба вернувшихся назад дворян была плачевной. Правда, известны и отдельные случаи, когда дворяне ехали обратно, одобряя коммунистическую власть в России. Однако подавляющее большинство тех, кто уехал в эмиграцию, уже не возвращались.
При этом многие воспринимали себя не только как носителей дворянских ценностей, но и как хранителей русской культуры в целом. Они считали, что они поддерживают эти ценности, пока у власти на их родине находятся коммунисты, пытающиеся перекроить все российское общество. Это осознание помогало им жить в трудные годы эмиграции.
Би-би-си: В каких странах и сегодня есть крупные диаспоры потомков русских дворян? Как они пытаются сохранить свои ценности в современных условиях?
Д.С.: Большинство дворян, которые имели непосредственные связи с Россией (родились там или слушали рассказы своих родителей), уже умерли. Поэтому живая связь этих потомков с российским дореволюционным прошлым в основном утеряна.
Сегодня большая часть потомков эмигрантов — это уже полноценные граждане Франции, США, Германии, ведь прошло уже сто лет после революции. Однако попытки сохранить эту связь все же предпринимаются. Например, в США этим занимается Ассоциация российских дворян. Однако с годами становится все труднее и труднее поддерживать работу таких организаций.
Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер
Подпись к видео,Надежда Дмитриева: «Мои родители были лишенцами»
Би-би-си: Вы общались с потомками дворянских родов, которые живут в России?
Д.С.: Да, я общался с потомками Голицыных, Шереметьевых, Трубецких. Всех их объединяет желание знать историю своего рода, желание публиковать мемуары, письма, статьи о своих предках, узнавать больше о вкладе своей семьи в историю России и о жизни своих предков в советские времена, а также передавать эту информацию своим детям.
Би-би-си: Мы видим, что монархические идеалы набирают популярность в современной России. В чем заключается их привлекательность?
Д.С.: Это интересный феномен, и он стал усиливаться в последние два года. Думаю, что во многом это связано с режимом [президента Владимира] Путина, который пытается оправдать свое существование, возрождая к жизни традиционные части русской культуры. Это видно по сегодняшнему отношению властей к церкви, к ценностям царской эпохи.
Конечно, столетие революции привлекает дополнительное внимание к последним представителям династии Романовых и их роли в истории России. Думаю, в этом есть некая ностальгия, многие начинают рефлексировать о том, что жизнь при царях была лучше, чем сегодня.
Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер
Подпись к видео,Алексей Карпов: «Революцию я воспринимаю как трагедию»
Би-би-си: А как это соотносится с ностальгией по советских временам, которая тоже наблюдается в российском обществе?
Д.С.: Я думаю, что во главу угла ставится сильное российское государство. Эта концепция уходит корнями в царское прошлое, во времена Петра I или Ивана Грозного, которому недавно открыли памятник в Орле. После этого была победа в Великой Отечественной войне, с которой российские власти пытаются связать современные успехи страны.
Все это складывается в картину мощного государства, которое часто представляют как осажденную врагами крепость, пытающуюся не допустить врагов на свою территорию. Мне кажется, это та модель, которая сегодня установилась в России.
Императором Александром I были утверждены указы об устройстве училищ и об учреждении учебных округов
24 января (5 февраля) 1803 г. Александр I утвердил указ «Об устройстве училищ», определивший основы новой образовательной системы: территория России была поделена на шесть учебных округов с университетами во главе каждого из них. Один из пунктов указа гласил, что по истечении пяти лет после издания указа «никто не будет определён к гражданской должности, требующей юридических и других познаний, не окончив учения в общественном или государственном училище».
Согласно указу в основу системы российского образования были положены принципы бессословности, бесплатности обучения на низших его ступенях, преемственности учебных программ с тем, чтобы окончивший низшую ступень мог беспрепятственно поступить в высшую. Первой (низшей) ступенью являлось одноклассное приходское училище, второй — уездное трёхклассное училище, а третьей — шестиклассная гимназия в губернском городе.
«Для нравственного образования граждан, соответственно обязанностям и пользам каждого состояния, были выработаны «предварительные правила народного просвещения», которыми устанавливалось четыре рода училищ: 1) одноклассные приходские училища, заменившие малые народные училища, 2) трёхклассные уездные училища, которые должны были быть в каждом уездном городе, 3) семилетние губернские училища, или гимназии (бывшие главные народные училища) в губернских городах и 4) университеты.
По указу «Об учреждении учебных округов, с назначением для каждого особых Губерний» было образовано шесть учебных округов, возглавляемых попечителями, которых назначал российский монарх. Однако попечитель выполнял лишь функции надзора и контроля над учебными заведениями во вверенном ему округе. По существу же всем учебным процессом в округах ведали университеты: они разрабатывали учебные планы, выпускали учебники, контролировали гимназии округа. Директор гимназии ведал уездными училищами губернии, а смотритель уездного училища — приходскими училищами уезда.
Всей системой образования ведало Главное управление училищ, созданное в 1803 г. Главное управление училищ представляло собой коллегиальный орган — совет министра «по части училищных заведений в учебных округах». Оно состояло под председательством министра народного просвещения из попечителей учебных округов, товарища министра народного просвещения, директора Департамента народного просвещения и других членов по высочайшему усмотрению. Являлось руководящим органом Министерства народного просвещения (МНП) в первые десятилетия его существования. Членами его при учреждении были: Муравьёв М. Н. — попечитель Санкт-Петербургского учебного округа и президент Академии наук; Чарторыйский А. А. — попечитель Виленского университета; Строганов П. А. — товарищ министра внутренних дел; Потоцкий С. О. — попечитель Харьковского университета; Клингер Ф. И. — попечитель Дерптского университета и директор Кадетского корпуса; академики: С. Я. Румовский, Н. Я. Озерецковский и Н. И. Фус, с 1809 г. М. М. Сперанский.
Главное управление училищ занималось составлением и рассмотрением учебных планов университетов, средних и низших учебных заведений. Дополнительно поясняло, исправляло или отменяло постановления по учебной части, разрешало все вопросы учебного дела, выдвигаемые практикой. Ведало назначением и перемещением педагогического персонала, снабжало училища книгами и учебными пособиями. Управляло хозяйственной частью учебных заведений и рассматривало важнейшие имущественные вопросы по МНП. Помимо всего прочего, Правление контролировало цензурные учреждения до 1828 г., рассматривало годовые отчёты по всем центральным и местным учреждениям МНП, занималось составлением сметы по МНП, «обозрением» и «визитацией» учебных заведений.
В отношении высшей школы Александр I 5 (17) ноября 1804 г. принял Университетский устав.
8 (20) декабря 1828 г. был издан новый Устав, по которому уездные училища предназначались преимущественно для детей купечества, обер-офицерских и дворян. С 1875 г. началось преобразование уездных училищ в городские.
Лит.: Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917. Т. 3. СПб., 2002; Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1-е. СПб., 1802-1803. Т. 27 (1830). №№ 20597, 20598; Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. 1802-1825. СПб., 1864. Т. 1. Стб. 13-21.
См. также в Президентской библиотеке:
Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1-е. СПб., 1802-1803. Т. 27 (1830). №№ 20597, 20598.
Как жили купцы и дворяне в Москве
Вплоть до революции в Москве существовало два высших светских сословия, которые постоянно соперничали друг с другом и были очень непохожи. Патриархальный быт купечества соседствовал с пышной жизнью дворянства, которое всеми силами старалось угнаться за модой столичного Петербурга. «Газета.Ru» рассказывает о быте московских купцов и дворян в двух разных районах: мещанском Замоскворечье и аристократической Пречистенке.
Завтрак аристократа с вилкой
Пречистенка сформировалась в городе, можно считать, случайно, благодаря тому, что в 1524 году был построен Новодевичий монастырь. В конце XVI века здесь пролегала дорога, ведущая в женскую обитель. Вскоре вдоль этого пути возникли городские постройки и новой улице дали неблагозвучное название — Чертольская, в честь ручья Чертороя, протекавшего рядом. Своим звучным именем Пречистенка обязана царю Алексею Михайловичу.
Дорога, ведущая в обитель Пречистой Божией Матери, не могла иметь название, связанное с чертями, так что в 1658 году по указу царя улицу переименовали в Пречистенскую, а Чертольские ворота города, находившиеся в ее начале, — в Пречистенские. Со временем длинный топоним улицы сократили до Пречистенки.
Улица, получив наконец «нестыдное» название, вскоре стала центром притяжения московской знати. С конца XVII века здесь появляются усадьбы, принадлежавшие аристократическим семьям Лопухиных, Голицыных, Долгоруких и многих других. Большинство особняков, построенных в то время, сохранили оригинальную архитектуру до наших дней. Кроме того, имена аристократических обитателей Пречистенки оказались увековечены в названиях переулков: Всеволжского, Еропкинского, Лопухинского и прочих.
В XIX веке Москва считалась тихим патриархальным городом с населением в 250 тыс. человек (с 30-х годов XIX столетия численность достигла 300 тыс.).
Ни помпезной роскоши Петербурга, ни столичных великосветских балов и приемов — одним словом, большая деревня.
Александр Пушкин, описывая прибытие провинциалки Татьяны в дом ее московской тетки, подчеркивал, что девушке приходилось каждый день разъезжать «по родственным обедам», дабы быть представленной «бабушкам и дедам».
Поддержание родственных связей было крайне характерным для дворянской Москвы: здесь все приходились друг другу тетками, племянниками, кузинами и кузенами. Родственники постоянно наносили друг другу визиты и обсуждали последние семейные новости. Интересно, что делалось это, как правило, за чашкой чая: московское дворянство предпочитало именно этот напиток, тогда как в Петербурге знать любила выпить кофе. Что касается еды, то русская кухня была не в почете у московских дворян, более любивших немецкие, английские, французские и итальянские блюда. Причем на дворянских столах обязательно присутствовали вилки, которые вплоть до конца XIX века оставались нетрадиционными столовыми приборами в купеческих домах.
Старшее поколение московских аристократов чувствовало себя в городе вполне уютно: есть нужные связи, есть с кем поболтать и поиграть в карты, но при этом не тревожит столичная суета и шум.
Однако молодые дворяне часто скучали в такой патриархальной и слишком спокойной для них обстановке.
Особенно этот контраст между светской жизнью в Москве и Петербурге становился заметным зимой, когда свой досуг можно было разнообразить разве что святочными гаданиями.
Александр Грибоедов очень точно передал атмосферу узкого аристократического круга, в котором все друг друга знают, где в почете консерватизм, а взгляды старшего поколения ставятся в приоритет. Доподлинно известно, что как минимум один житель Пречистенки стал прототипом героя комедии «Горе от ума». С начала XIX века в особняке в Обуховском переулке (сейчас это Чистый переулок, 5) жила дворянка Настасья Дмитриевна Офросимова, известная не только в Москве, но и в Петербурге. Женщина эта славилась своим независимым и порой чудаковатым поведением, прямолинейными высказываниями в адрес кого угодно и крутым, своенравным характером.
Петр Вяземский писал о ней: «Офросимова была долго в старые годы воеводою на Москве, в московском обществе имела силу и власть». Один из ее современников так описывал барыню: «Старуха высокая, мужского склада, с порядочными даже усами; лицо у нее было суровое, смуглое, с черными глазами; словом, тип, под которым дети обыкновенно воображают колдунью».
Если Грибоедов в своей комедии вывел ее под именем неприятной старухи Хлестовой, то Лев Толстой, наоборот, подчеркнул положительные стороны московской дворянки, списав с нее героиню романа «Война и мир» Марью Дмитриевну Ахросимову, которая помешала Наташе Ростовой сбежать с Анатолем Курагиным.
Будь лучше пьяница, да не одевайся по моде
Замоскворечье начало заселяться в начале XIII века, а уже к началу XVII века здесь начинают жить купцы: в этой местности оказались самые дешевые земли, возможно, из-за того, что низинная местность часто подтоплялась, а почвы были глинистыми.
close
100%
Заречное купечество сохранило патриархальный, степенный уклад быта. Вставали обычно часу в четвертом утра и так же рано отходили ко сну. «Ложатся спать в девятом часу, и в девять часов все Замоскворечье спит.
По улице нет никого, кроме собак. Извозчика и не ищите», — описывал Александр Островский режим дня купечества в очерке «Замоскворечье в праздник».
Особенно отличалась мода жителей этого района. «У нас никогда по моде не одеваются, это даже считается неблагопристойным. Мода — постоянный, неистощимый предмет насмешек, а солидные люди при виде человека, одетого в современный костюм, покачивают головой с улыбкой сожаления; это значит, человек потерянный. Будь лучше пьяница, да не одевайся по моде», — писал знаменитый драматург.
Надо отметить, что Замоскворечье не оставляло равнодушными не только русских писателей, но и иностранных. Например, французский литературный деятель Теофил Готье так отзывался об этом районе: «Нельзя представить себе ничего более прекрасного, богатого, роскошного, сказочного, чем эти купола с сияющим золотом крестами… Я долго стоял вот так, в восторженном оцепенении, погруженный в молчаливое созерцание».
Золотых куполов в Заречье действительно было великое множество. Самый крупный храм Замоскворечья — храм Священномученика Климента, Папы Римского. В этом же районе находится храм Николая Чудотворца на Берсеневке, который составляет архитектурный ансамбль с палатами Аверкия Кириллова.
Не менее примечателен храм Святителя Николая в Толмачах, домовая церковь при Третьяковской галерее, где постоянно хранится икона Владимирской Богоматери, а на праздник Святой Троицы сюда переносят икону Рублева «Троица». И это далеко не все: московское купечество чтило православные традиции, и богатые купцы считали за благое дело жертвовать деньги на строительство и восстановление храмов.
Умели купцы и отдыхать. Так красиво чаевничать могло только степенное купечество Златоглавой.
«Вот направо, у широко распахнутого окна, купец с окладистой бородой, в красной рубашке для легкости, с невозмутимым хладнокровием уничтожает кипящую влагу, изредка поглаживая свой корпус в разных направлениях: это значит, по душе пошло, то есть по всем жилкам. А вот налево чиновник, полузакрытый еранью [геранью], в татарском халате, с трубкой [фабрики] Жукова табаку, то хлебнет чаю, то затянется и пустит дым колечками».
Кстати, в чай никогда не добавляли сахар, поскольку считалось, что это портит вкус напитка: его всегда пили только вприкуску с сахаром.
Конечно, купеческие семьи отдыхали не только дома. Традиционным развлечением были ярмарки и гулянья, которые проходили по главным московским улицам вокруг Кремля, в Сокольниках и в Марьиной Роще, а также в тогдашних пригородах — в Царицыне, Кунцеве, на Воробьевых горах, в Коломенском и Архангельском. Дворяне на лето уезжали в свои загородные имения, так что купцам никто не мешал слушать полковые оркестры, веселиться с цыганами и смотреть вечером на фейерверки.
К середине XIX века в моду у купцов стали входить театры. Причем особой популярностью пользовались пьесы драматического или комедийного характера, напоминавшие ярмарочные представления на бытовые темы.
А вот оперы и особенно балеты — из-за странных костюмов и поведения актеров на сцене — купцы не понимали и недолюбливали.
17 сентября 17:15
Постепенно купцы Замоскворечья начали перенимать атрибуты дворянской жизни и устраивать торжественные обеды и балы в своих домах. Впрочем, и тут не обходилось без мещанской специфики. Дома купцов делились на две части — парадную и жилую. Парадная часть обычно обставлялась как можно более роскошно, но не всегда со вкусом. Интересной особенностью было то, что все подоконники в парадных комнатах были заставлены разнокалиберными бутылками с наливками, настойками, медом и т.п. Из-за этого окна открывались плохо и комнаты практически не проветривались. Воздух освежали, окуривая помещения мятой, уксусом или «смолкой» (комком смолы в кулечке из бересты, сверху на который клали тлеющий уголек).
Как показало время, Москва осталась верна купеческим традициям. Бурное развитие промышленности в России после отмены крепостного права привело к усилению мещанского сословия, представители которого становились фабрикантами и предпринимателями. Так купечество начало вытеснять дворянство и с Пречистенки.
С середины XIX века дворянские усадьбы активно скупались новыми буржуа.
Вместо старых дворянских фамилий на Пречистенке зазвучали новые, купеческие: Коншины, Морозовы, Пеговы, Рудаковы. Вместе с этим менялся облик улицы: классические особняки перестраивались в более пышные и помпезные, чтобы было «дорого-богато». «Новые дома ошеломляют прохожего всею разнузданностью своего явно извращенного и тупого вкуса и заставляют проливать поздние слезы о погибающей, если не погибшей окончательно красавице столице», — именно так писал об этих событиях «Архитектурно-художественный еженедельник» в 1916 году.
О’Мира, Патрик: 9781788314862: Amazon.com: Книги
«Патрик О’Мира опирается на обширные исследования, чтобы предложить очень информативную, богато детализированную и тщательно подобранную историю русского дворянства во время правления Александра I… «Глубоко проницательный путеводитель Меары по александрийскому периоду в российской социальной и политической истории — долгожданное дополнение к библиотеке любого ученого, интересующегося историей России XIX века». — The Russian Review
‘[В ходе прекрасного анализа О’Мира правового статуса, образования, государственной службы и политической борьбы русского дворянства, а также их отношений с Александром I, он дает нам множество свидетельств разнообразия этой знати, предоставляя богатые описания ее различных сегментов и фракций.Это познавательная и интересная стипендия ». — European Review of History: Revue européenne
d’histoire
«Говорят, 1848 год стал поворотным моментом, когда Европа« не смогла повернуть ». Россия достигла аналогичной точки при Александре I. На короткое время показалось, что царь, поддерживаемый меньшинством прогрессивной знати, может освободить крепостных, издать конституцию и позволить России успешно вступить в современную эпоху. «не бывает» — тема этой прекрасно исследованной и аргументированной книги.Сплетая воедино благородное общество и культуру, провинциальную и имперскую политику, а также дискуссии среди российской элиты, Патрик О’Мира дает мастерскую интерпретацию России начала XIX века, которая одновременно стимулирует знатока и доступна для новичков ». — Александр Мартин, профессор истории, Университет Нотр-Дам, США
«Основываясь на обширных источниках, включая мемуары и местные архивы, это авторитетный отчет, который объясняет роль дворян в Российской империи, ошибочную политику Александра I. , и последующий разлад между царем и образованной дворянской элитой к концу его правления.Это станет стандартным трудом по данной теме ». — Джанет Хартли, профессор международной истории, Лондонская школа экономики и политических наук
« Командный синтез, этот том предлагает бесстрастный, богато текстурированный портрет россиянина. дворянство, это аморфное, чрезвычайно разнообразное и многослойное, одновременно лежащее на спине и самоуверенное поместье, историческая ответственность которого разделила историков. О’Мира ловко изучает территорию, давая читателю ясный и всесторонний анализ политической культуры эпохи Александра I, а также позволяя голосам современников говорить напрямую с нами.Это, несомненно, будет продолжительный справочник. «- Профессор Андреас Шонле, руководитель Школы современных языков Бристольского университета
» В этом фундаментальном труде все аспекты истории русского дворянства первой четверти XIX век. Работа основана на обширном документальном материале, в частности, на архивных документах, обнаруженных автором в центральных столичных и областных архивах. Большой творческой удачей пользуется авторский подход к подаче материала: в книге сочетаются обобщающие выводы и различные случаи, демонстрирующие многообразие судеб знати.В целом можно сказать, что книга Патрика О’Мира станет очень значимым событием в истории изучения русского дворянства »- Елена Марасинова, профессор Высшей школы экономики, Институт истории России, Русский Академия наук
Записки знатных семей
Описание
Эта коллекция содержит личную и профессиональную переписку знатной семьи из Южной Каролины, в основном это адвокат Эдвард Нобл (1823–1889) и его сын Патрик Ноубл (1849–1920).Дворяне были тесно связаны через различные браки семьям Калхун, Грин, Клемсон, Браттон, Пикенс, Маккоу, Кунингем и Гадсден.
Фон
Дворяне Аббевилля, Южная Каролина, различными браками были тесно связаны с Кэлхун, Грин, Клемсон, Браттон, Семьи Пикенса, Маккоу, Кунингема и Гадсдена были одними из самых известных семейств плантаторов «периной аристократии». Южной Каролины.Благородная семья имела шотландско-ирландское происхождение; первые дворяне прибыли в Америку в начале 1700-х годов и поселились в в графстве Огаста, штат Вирджиния. Майор Александр Нобл (1733-1801), женатый на своей двоюродной сестре Кэтрин Калхун, переехал в Южную Каролину. и поселился в округе Аббевиль, недалеко от Уиллингтона. Во время войны за независимость он был капитаном государственной милиции. а позже стал адъютантом генерала Эндрю Пикенса.Старший сын майора Ноубла Джон (1774-1819) уехал в Принстон, учился медицина во Франции и открыла медицинскую практику в Чарльстоне. Его братья Иезекииль Нобл (ум. 1732), Уильям (1777-1823), и Александр (1794-1821) управляли семейными плантациями, в том числе Венской плантацией на реке Саванна, и занимались выращиванием хлопка. торговля. Джозеф Ноубл (1792-1822), юрист, получивший образование в Йельском университете, уехал в Алабаму.Патрик Ноубл (1787-1840), 57-й губернатор Южная Каролина была самой выдающейся среди сыновей Александра Нобла. Он родился в Аббевилле и окончил колледж. Нью-Джерси в 1806 году. В 1809 году он был допущен к коллегии адвокатов и основал юридическую практику в партнерстве с Джоном К. Кэлхауном. В 1814 году Ноубл был избран в законодательный орган штата. В 1830 году Генеральная Ассамблея избрала его 34-м вице-губернатором; в 1836 г. он стал сенатором штата, а в 1838 г. Генеральная Ассамблея избрала его губернатором Южной Каролины.
Ограничения
Библиотека Хантингтона не требует, чтобы исследователи запрашивали разрешение на цитирование или публикацию изображений из этого материала. и не взимает плату за такую деятельность. Ответственность за идентификацию правообладателя, если таковой имеется, и получение необходимых разрешений возлагается на исследователь.
Teachinghistory.org
Вопрос
Как дебаты между Джефферсоном и Гамильтоном сформировали политическую систему Соединенных Штатов?
Ответ
В прощальной речи Джорджа Вашингтона (1796 г.) уходящий в отставку президент предупредил, что создание политических фракций, «заостренных духом мести», наверняка приведет к «формальному и постоянному деспотизму.Несмотря на предостерегающие слова Вашингтона, два из его ближайших советников, Томас Джефферсон и Александр Гамильтон, помогли сформировать фракции, которые привели к двухпартийной системе, в рамках которой сегодня действуют США. Другие люди, в первую очередь Джеймс Мэдисон и Джон Адамс, также внесли свой вклад в формирование политических партий, но Гамильтон и Джефферсон стали представлять разногласия, сформировавшие ранний национальный политический ландшафт.
Хотя оба человека принимали активное участие в революционных усилиях и в основании Соединенных Штатов, Джефферсон и Гамильтон не работали вместе, пока Вашингтон не назначил Джефферсона первым государственным секретарем, а Гамильтона первым секретарем казначейства.С самого начала эти двое мужчин придерживались противоположных взглядов на путь нации. Джефферсон считал, что успех Америки заключается в ее аграрных традициях. Экономический план Гамильтона основывался на продвижении промышленных товаров и торговли. В то время как Гамильтон не доверял воле народа и считал, что федеральное правительство должно обладать значительной властью, чтобы вести успешный курс, Джефферсон доверял людям как губернаторам. Возможно, из-за их разногласий Вашингтон сделал этих людей своими ближайшими советниками.
Экономический план Гамильтона для страны включал создание национального банка, подобного английскому, для поддержания государственного кредита; консолидация долгов штатов перед федеральным правительством; и введение защитных тарифов и государственных субсидий для поощрения американских производителей. Все эти меры усилили власть федерального правительства за счет штатов. Джефферсон и его политические союзники выступили против этих реформ. Франкофил Джефферсон опасался, что Банк Соединенных Штатов представляет слишком большое влияние Англии, и утверждал, что Конституция не дает Конгрессу права создавать банк.Он не считал, что продвижение промышленных товаров так же важно, как поддержка уже созданной аграрной базы. Джефферсон считал «тех, кто трудится на земле», «избранным народом Бога». . . чьи груди он сделал свой особенный залог существенной и подлинной добродетели ». Он посоветовал своим соотечественникам «оставить наши мастерские в Европе».
Когда началась администрация Джорджа Вашингтона, два лагеря, сформировавшиеся во время дебатов о ратификации Конституции — группы, известные как федералисты и антифедералисты, — еще не объединились в партии.Но разногласия по поводу курса нации уже подрывали любую надежду на политическое единство. В мае 1792 года Джефферсон выразил Вашингтону опасения по поводу политики Гамильтона, назвав союзников Гамильтона в Конгрессе «коррумпированной эскадрой». Он выразил опасение, что Гамильтон хотел бы отойти от республиканской структуры Конституции к монархии, построенной по образцу английской конституции. В том же месяце Гамильтон признался другу, что «г. Мэдисон, сотрудничающий с мистером Джефферсоном, возглавляет фракцию, решительно враждебную мне и моей администрации, и.. . опасны для союза, мира и счастья Страны ».
К тому времени, когда Джефферсон и Джон Адамс боролись за президентское кресло в 1796 году, политические фракции сформировались под ярлыками «республиканцы» и «федералисты». Фактически, к 1804 году появление политических партий потребовало внесения поправки в конституцию, которая изменила избирательный процесс, чтобы позволить президенту / вице-президенту участвовать в голосовании. Федералисты доминировали в национальном правительстве до конца 18 века. Несмотря на усилия президента Вашингтона по достижению единства, политические разногласия оказались слишком глубокими для достижения консенсуса.Республиканская партия возникла как организованная оппозиция политике федералистов, и, несмотря на заверения Джефферсона в его первой инаугурационной речи о том, что американцы «все республиканцы» и «все федералисты», фракция превратилась в партию.
Для получения дополнительной информации
Джордж Вашингтон, «Прощальное обращение», Йельский университет, Проект «Авалон» .
Томас Джефферсон, Заметки о штате Вирджиния, 1784 г., в книге Дэвида Вальдстрейхера, изд., Примечания к штату Вирджиния и связанные документы . Бостон: Bedford St. Martins Press, 2002. Можно также найти в Интернете в Центре электронных текстов библиотеки Университета Вирджинии.
Томас Джефферсон — Джорджу Вашингтону, 23 мая 1792 г. и Александр Гамильтон — Эдварду Кэррингтону, 26 мая 1792 г., в фильме « Джефферсон против Гамильтона: противостояния, сформировавшие нацию» , изд. Нобл Э. Каннингем-младший, Бостон: Bedford St. Martins Press, 2000.
Томас Джефферсон, первая инаугурационная речь, 1801 г. Документы Томаса Джефферсона , изд. пользователя Barbara Oberg. Princeton University Press, 2006. Vol. 33: 148-152.
Документы Томаса Джефферсона
Библиография
Cunningham, Noble E., Jr. ed. Джефферсон против Гамильтона: противостояние, сформировавшее нацию . Бостон: Bedford St. Martin’s Press, 2000.
Рид, Джеймс Х. Власть против свободы: Мэдисон, Гамильтон, Уилсон и Джефферсон . Шарлоттсвилль: Университет Вирджинии Press, 2000.
Сталофф, Даррен. Гамильтон, Адамс, Джефферсон: Политика Просвещения и основания Америки . Нью-Йорк: Хилл и Ван, 2005.
Структурные изменения в наночастицах благородных металлов во время окисления CO и их влияние на активность катализатора
Freund, HJ, Meijer, G., Scheffler, M., Schlögl, R. & Wolf, M. Окисление CO как прототипная реакция для гетерогенных процессов. Angew. Chem. Int. Эд. 50 , 10064–10094 (2011).
CAS Статья Google ученый
Ван Спронсен, М. А., Френкен, Дж. У. М. и Гроот, И. М. Н. Наука о поверхности в условиях реакции: окисление СО на модельных катализаторах Pt и Pd. Chem. Soc. Ред. 46 , 4347–4374 (2017).
PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Gustafson, J. et al. Роль оксидов в каталитическом окислении CO над родием и палладием. ACS Catal. 8 , 4438–4445 (2018).
CAS Статья Google ученый
Грюнвальдт, Дж. Д., Вагнер, Дж. Б. и Дунин-Борковски, Р. Е. Катализаторы визуализации в действии: иерархический подход от макро- к мезо- и наномасштабам. ChemCatChem 5 , 62–80 (2013).
CAS Статья Google ученый
Alayoglu, S. & Somorjai, G.A. Нанокатализ II: поверхностные пробы нанокатализаторов in situ и корреляционная структура-реакционная способность. Шпилька. Катал. Lett. 145 , 249–271 (2015).
CAS Статья Google ученый
Хан, Х. Л., Мелает, Г., Алайоглу, С. и Соморджай, Г. А. Микроскопия и спектроскопия in situ применительно к рабочим поверхностям. ChemCatChem 7 , 3625–3638 (2015).
CAS Статья Google ученый
Chakrabarti, A. et al. Десятилетие + исследований операндо-спектроскопии. Catal. Сегодня 283 , 27–53 (2017).
CAS Статья Google ученый
Заера, Ф. Новые достижения в использовании инфракрасной абсорбционной спектроскопии для характеристики гетерогенных каталитических реакций. Chem.Soc. Ред. 43 , 7624–7663 (2014).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Френкель А. И., Родригес Дж. А. и Чен Дж. Дж. Синхротронные методы для каталитических исследований in situ: возможности, проблемы и возможности. ACS Catal. 2 , 2269–2280 (2012).
CAS Статья Google ученый
Салмерон М. и Шлёгль Р. Фотоэлектронная спектроскопия при атмосферном давлении: новый инструмент для науки о поверхности и нанотехнологий. Прибой. Sci. Реп. 63 , 169–199 (2008).
ADS CAS Статья Google ученый
Тан Ю., Нгуен, Л., Ли, Ю., Ван, Н. и Тао, Ф. Поверхность катализатора в газовой фазе. Curr. Opin. Chem. Англ. 12 , 52–61 (2016).
Артикул Google ученый
Rupprechter, G. & Weilach, C. Спектроскопические исследования взаимодействия поверхности с газом и реструктуризации катализатора при атмосферном давлении: обратите внимание на пробел! J. Phys. Конденс. Дело 20 , 18 (2008).
Артикул CAS Google ученый
Маркс, Л. Д. и Пэн, Л. Форма наночастиц, термодинамика и кинетика. J. Phys. Конденс. Дело 28 , 53001 (2016).
ADS CAS Статья Google ученый
Гао, Ф. и Гудман, Д. В. Модельные катализаторы: моделирование сложностей гетерогенных катализаторов. Annu. Rev. Phys. Chem. 63 , 265–286 (2012).
ADS CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Schauermann, S. & Freund, H.-J. Модельный подход в гетерогенном катализе: кинетика и термодинамика поверхностных реакций. В соотв. Chem. Res. 48 , 2775–2782 (2015).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Су, Д. С., Чжан, Б. и Шлёгль, Р. Электронная микроскопия твердых катализаторов — превращается из проблемы в набор инструментов. Chem. Ред. 115 , 2818–2882 (2015).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Су, Д. Исследование наноматериалов для катализа с помощью усовершенствованной электронной микроскопии. Зеленый. Energy Environ. 2 , 70–83 (2017).
Артикул Google ученый
Крозье, П. А. и Хансен, Т. В. Просвечивающая электронная микроскопия каталитических материалов in situ и в действии. MRS Bull. 40 , 38–45 (2015).
Артикул Google ученый
Тао, Ф. и Крозье, П. А. Наблюдения структур катализатора в атомных масштабах в условиях реакции и во время катализа. Chem. Ред. 116 , 3487–3539 (2016).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Creemer, J. F. et al. Электронная микроскопия в атомном масштабе при атмосферном давлении. Ультрамикроскопия 108 , 993–998 (2008).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Чжао, С.и другие. Операндная характеристика катализаторов с помощью портативного микрореактора. ChemCatChem 7 , 3683–3691 (2015).
CAS Статья Google ученый
Helveg, S. et al. Наблюдение за динамикой газа-катализатора при атомном разрешении и одноатомной чувствительности. Микрон 68 , 176–185 (2015).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Vendelbo, S. B. et al. Визуализация колебательного поведения наночастиц Pt, катализирующих окисление CO. Нац. Матер. 13 , 884–890 (2014).
ADS CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Avanesian, T. et al. Количественное и атомарное представление реконструкции поверхности наночастиц Pt, индуцированной CO, при насыщении с помощью вычислений DFT в сочетании с in situ TEM и IR. J. Am. Chem. Soc. 139 , 4551–4558 (2017).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Tan, S. F. et al. Визуализация в реальном времени окислительно-восстановительных реакций в наномасштабе над биметаллическими наночастицами. Adv. Funct. Матер. 29 , 1
2 (2019).
Артикул CAS Google ученый
Тахери, М.L. et al. Текущее состояние и будущие направления просвечивающей электронной микроскопии in situ. Ультрамикроскопия 170 , 86–95 (2016).
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Li, X. et al. Подсчет электронов и коррекция движения, индуцированного пучком, позволяют получать крио-ЭМ одиночных частиц с разрешением, близким к атомному. Нац. Методы 10 , 584–590 (2013).
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Су, X., Кремер, П. С., Шен, Ю. Р., Соморджай, Г. А. Окисление CO под высоким давлением на Pt (111), отслеживаемое с помощью генерации суммарной частоты инфракрасного и видимого диапазонов (SFG). J. Am. Chem. Soc. 119 , 3994–4000 (1997).
CAS Статья Google ученый
Гао, Ф. и Гудман, Д. У. Кинетика реакций и модуляция поляризации. Исследования в инфракрасной спектроскопии отражения и поглощения окисления CO на модельных катализаторах с плоской Pt-группой. Langmuir 26 , 16540–16551 (2010).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Jain, A. et al. Комментарий: проект материалов: подход, основанный на геноме материалов, для ускорения инноваций в материалах. APL Mater. 1 , 011002 (2013).
ADS Статья CAS Google ученый
Cao, S., Tao, F. F., Tang, Y., Li, Y. & Yu, J. Каталитические характеристики реакций окисления и восстановления на нанокатализаторах, зависящие от размера и формы. Chem. Soc. Ред. 45 , 4747–4765 (2016).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Ролдан Куенья, Б. и Бехафарид, Ф. Нанокатализ: хемосорбция и каталитическая реакционная способность в зависимости от размера и формы. Прибой.Sci. Отчет 70 , 135–187 (2015).
ADS CAS Статья Google ученый
Dahl, S. et al. Роль шагов в активации N 2 на Ru (0001). Phys. Rev. Lett. 83 , 1814–1817 (1999).
ADS Статья Google ученый
Falsig, H. et al. Тенденции каталитической активности наночастиц по окислению СО. Angew. Chem. Int. Эд. 47 , 4835–4839 (2008).
CAS Статья Google ученый
Wellendorff, J. et al. Функционалы плотности для науки о поверхности: разработка модели обменной корреляции с оценкой байесовской ошибки. Phys. Ред. B 85 , 235149 (2012).
ADS Статья CAS Google ученый
Чжу Б., Мэн Дж. И Гао Ю. Равновесная форма металлических наночастиц в условиях реактивного газа. J. Phys. Chem. С 121 , 5629–5634 (2017).
CAS Статья Google ученый
Мэн Дж., Чжу Б. и Гао Ю. Эволюция формы металлических наночастиц в среде бинарного газа. J. Phys. Chem. С 122 , 6144–6150 (2018).
CAS Статья Google ученый
Zhu, B. et al. Изменение формы металлических наночастиц в условиях реакции. Angew. Chem. Int. Эд. 59 , 2171–2180 (2020).
CAS Статья Google ученый
Wolter, K., Seiferth, O., Kuhlenbeck, H., Bäumer, M. & Freund, H.J. Инфракрасное спектроскопическое исследование CO, адсорбированного на агрегатах Pd, нанесенных на модельный носитель из оксида алюминия. Прибой. Sci. 399 , 190–198 (1998).
ADS CAS Статья Google ученый
Юданов И.В. и др. Адсорбция CO на наночастицах Pd: исследования функциональной плотности и колебательной спектроскопии. J. Phys. Chem. В 107 , 255–264 (2003).
CAS Статья Google ученый
Bertarione, S. et al. Поверхностная реакционная способность наночастиц Pd, нанесенных на поликристаллические подложки, по сравнению с тонкопленочными модельными катализаторами: инфракрасное исследование адсорбции CO. J. Phys. Chem. В 108 , 3603–3613 (2004).
CAS Статья Google ученый
Хикс, Р. Ф., Ци, Х., Кух, А. Б. и Фишель, Л. Б. Реструктуризация поверхности кристаллитов палладия оксидом углерода. J. Catal. 124 , 488–502 (1990).
CAS Статья Google ученый
Szanyi, J., Kuhn, W.К. и Гудман, Д. У. Адсорбция CO на Pd (111) и Pd (100): корреляции низкого и высокого давления. J. Vac. Sci. Technol. А 11 , 1969–1974 (2002).
ADS Статья Google ученый
Rupprechter, G. et al. Колебательная спектроскопия генерации суммарной частоты на границах раздела твердое тело-газ: адсорбция CO на модельных катализаторах Pd при атмосферном давлении. Прибой. Sci. 502–503 , 109–122 (2002).
ADS Статья Google ученый
Unterhalt, H., Rupprechter, G. & Freund, H.-J. Колебательная суммарная частотная спектроскопия на Pd (111) и нанесенных наночастицах Pd: адсорбция CO от сверхвысокого вакуума до атмосферного давления. J. Phys. Chem. В 106 , 356–367 (2002).
CAS Статья Google ученый
Галгауи, А.и другие. Идентификация активных центров в реакции окисления на основе зондирования движения адсорбата над наночастицами Pd в реальном времени. J. Phys. Chem. Lett. 9 , 5202–5206 (2018).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Parkinson, G. S. et al. Спекание адатомов под действием монооксида углерода в модельном катализаторе Pd-Fe 3 O 4 . Нац. Матер. 12 , 724–728 (2013).
ADS CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Lundwall, M. J., McClure, S. M. & Goodman, D. W. Исследование площадок и ступеней на наночастицах Pt с использованием Co и этилена. J. Phys. Chem. С 114 , 7904–7912 (2010).
CAS Статья Google ученый
Кале, М. Дж. И Кристофер, П.Использование количественной ИК-Фурье-спектроскопии in situ для определения хорошо скоординированных атомов Pt в качестве активного центра окисления CO на катализаторах Pt, нанесенных на Al 2 O 3 . ACS Catal. 6 , 5599–5609 (2016).
CAS Статья Google ученый
Plodinec, M., Nerl, H.C., Girgsdies, F., Schlögl, R. & Lunkenbein, T. Анализ химической динамики и их влияния на реакционную способность наночастиц Pt во время окисления CO с помощью операнда TEM. ACS Catal. 10 , 3183–3193 (2020).
CAS Статья Google ученый
Zhang, X. et al. Неожиданное рафацетирование наночастиц палладия в атмосферных условиях N 2 . Chem. Commun. 54 , 8587–8590 (2018).
CAS Статья Google ученый
Zhang, X. et al. In situ ПЭМ-исследования эволюции формы нанокристаллов Pd в кислородной и водородной средах при атмосферном давлении. Chem. Commun. 53 , 13213–13216 (2017).
CAS Статья Google ученый
Fischer-Wolfarth, J.H. et al. Зависимая от размера частиц теплота адсорбции CO на нанесенных наночастицах Pd, измеренная с помощью монокристаллического микрокалориметра. Phys. Ред. B 81 , 241416 (2010).
ADS Статья CAS Google ученый
Эк, М., Рамасс, К. М., Арнарсон, Л., Георг Мозес, П. и Хельвег, С. Визуализация окислительно-восстановительной динамики атомного масштаба в катализаторах на основе оксида ванадия. Нац. Commun. 8 , 305 (2017).
ADS PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый
Wulff, G. XXV. Zur Frage der Geschwindigkeit des Wachsthums und der Auflösung der Krystallflächen. Z. f.ür. Крист. Cryst. Матер. 34 , 449–530 (2014).
Google ученый
В центре внимания: благородный каньонДата выпуска: 06.06.2016 В центре внимания: тропа благородного каньона Фото: Лесли Кемайер
Особенности: Нобл-Каньон с 3 различными топографическими диапазонами является одним из немногих районов, предлагающих обширные виды на пустыню Анза-Боррего, широкие участки открытых лугов и свежий воздух на вершине горы Лагуна, и все это во время путешествия по заросшей кустарником отдаленной местности. зубчатые вершины и обилие дикой природы.Эта уединенная однодневная поездка, расположенная в часе езды от Сан-Диего, предлагает больше, чем просто потрясающую тренировку для ног, она также считается одним из лучших мест для верховой езды в стране, что делает его популярным среди любителей горных велосипедов во всем мире. Полный цикл от Большой Лагуны до Нобл-Каньона и обратно составляет около 30 миль. Фото: Лесли Кемайер Сложность: Трасса с крутым уклоном, крутыми склонами и тяжелыми камнями может быть очень сложной и сложной для более опытных гонщиков.Высота может изменяться от 3700 до 5500, а некоторые участки, такие как «Лестница в ад», требуют хорошей скорости и распределения веса, что делает битву между умением и физической подготовкой неотъемлемым элементом взаимосвязи для продвижения вперед. В то время как Noble Canyon многого требует от рекреационных пользователей, не стоит пугаться райдеров среднего уровня. Хотя некоторые разделы требуют некоторой утонченности, те, кто не осуждает небольшую прогулку и готов принять вызов, должны суметь ее завершить. Сборы: В настоящее время плата за парковку на южном конце трассы рядом с шоссе Сансет или у тропы Пенни-Пайнс не взимается. Следует отметить, что нет никаких удобств, которые обычно сопровождаются зонами разрешения Adventure Pass, такими как парковка, ванные комнаты, мусорные баки или проточная вода. На тропе Благородного каньона в Сосновой долине у подножия тропы (южный конец) требуется абонемент на приключения за 5 долларов. Его можно приобрести заранее в местном универсальном магазине (на Old Hwy 80 в Pine Valley) или онлайн в Recreation.губ. Кемпинг: Несколько местных кемпингов можно найти рядом с тропой Нобл-Каньон, с дополнительными вариантами через соединяющиеся тропы в зависимости от начальной и конечной точки. Все кемпинги предоставляют удобства как для палаток, так и для кемпингов, такие как питьевая вода, грили, мусорные баки, душевые, костровые кольца и туалет со смывом. Поскольку Каньон Нобл пересекает маршруты Биг Лагуна, Сансет и Пасифик Крест, кемпинг Эль Прадо удобно расположен к западу от территории кемпинга Маунт Лагуна, оба входа имеют общий вход с шоссе Санрайз.Эль Прадо отлично подходит для больших групп и напрямую соединяется с тропой Спур, по которой пользователи спускаются в Большую Лагуну. Оба предлагают удобные соединения со многими тропами, ведущими к Нобл-Каньон и за его пределы. Стоимость кемпингов варьируется от 18 до 20 долларов за ночь в зависимости от размера и предлагается в порядке очереди. Для тех, кто ищет более сельский отдых на природе, доступен удаленный кемпинг от южного конца тропы, Noble Canyon Trailhead, до пересечения Pine Creek Road, за пределами Mt.Зона отдыха Лагуна. Фото: Лесли Кемайер Достопримечательности: В дополнение к великолепной растительности и изменениям топографии от соснового и дубового леса до густых деревьев мансанита и юкки и, наконец, до десертных кустов и кактусов, тропа также предлагает множество длинных путей, большой открытый луг с обилие дикой природы и иногда свободно гуляющий скот, а в определенные сезоны — большой водоем с озером Большая Лагуна.Тропа Нобл-Каньон на южном конце представляет собой отличное место для пикника на обед в тени высоких дубов и сосен Джеффри, и многие люди считают это хорошим местом для завершения дня. Фото: Хосе Галаз. Комплименты Ассоциации маунтинбайкеров Сан-Диего Маршрут: Расположенный рядом с шоссе I-8 на выезде 47 (Sunrise Hwy 1), тропа Пенни Пайнс находится на улице 13.В 5 милях от автострады, обеспечивая прямой доступ к тропе Нобл-Каньон. Для тех, кто хочет кататься на шаттле (идти только в одну сторону по тропе), нижний конец тропы Нобл-Каньон можно найти у Старого шоссе 80 и спуститься наверху у Пенни-Пайнс. Текущие строительные работы на Pine Creek Road заставят водителя съехать на Pine Blvd до Valley View Trail в качестве небольшого объезда. Для тех, кто ищет более короткую поездку, более длинную тропу или другой конец для шаттла, к тропе также можно добраться через Сансет и Большую Лагуну от Sunrise Hwy на отметке 19 миль, в паре миль от Пенни-Пайнс.
Дополнительные ресурсы см. Ниже у некоторых из наших партнеров. Их сайты предоставляют более подробный обзор тропы благородного каньона: .Список других троп, которые можно исследовать в вашем районе, можно найти в нашем путеводителе по тропам для отдыха . Вы также можете посетить The Noble Canyon Recreation Page |
Филип Ноубл, доктор философии | Медицинская школа Макговерна
Публикации
Информация о публикации
Опубликовано в справочных журналах
1.ПК. Благородный. Выбор акриловых костных цементов для замены суставов. Биоматериалы, 4: 94-100, 1983.
2. P.C. Благородный, Т. Кроускоп, С. Гарбер, В.А. Спенсер. Эффективность профилактического лечения в уменьшении возникновения пролежней. Res. Dev., 20: 74-83, 1983.
3. P.C. Благородный. Специальные материалы для замены суставов человека. Metal Forum, 6: 59-80, 1983.
4. P.C. Благородный, Э. Свартс. Проникновение акрилового костного цемента в опухолевую кость. Acta Orthop. Сканд., 54: 566-573, 1983.
5. P.C. Ноубл, Б. Гуд, Т.А. Кроскоп, Б. Крисп. Влияние старения окружающей среды на несущие свойства пенополиуретана. Журнал Rehab. Res. and Dev., 21: 31-38, 1984.
6. T.A. Кроскоп, П. Ноубл, Дж. Браун, Р. Марбургер. Факторы, влияющие на свойства распределения давления поролоновых наматрасников. Журнал Rehab. Res. и Дев., 23 (3): 33-39. Июль 1986.
7. J.C Kovach, G.M. Гарцман, П. Благородный. Изменение запястной дуги после освобождения запястного канала.Journal of Hand Surgery, 11A (3): 372-374, May 1986.
8. G.T. Габель, Г. Hanson, J.B. Bennett, P.C. Благородный, H.S. Таллос. Внутрисуставные переломы дистального отдела плечевой кости у взрослых. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 216: 99-108, март 1987.
9. B.N. Эдвардс, H.S. Tullos, P.C. Благородный. Факторы, способствующие и этиология паралича седалищного нерва при тотальном эндопротезировании тазобедренного сустава. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 218: 136-141, май 1987 г.
10. S.M. Дребен, П. Томас, П. Ноубл, Х.С. Таллос. Новый метод рентгенографии опорных головок плюсневых костей. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 224: 260-267, ноябрь 1987 г.
11. G.M. Гарцман, M.E. Blair Jr., P.C. Благородный, Дж.Б. Беннетт, Х.С. Таллос. Артроскопическая субакромиальная декомпрессия: анатомическое исследование. Американский журнал спортивной медицины, 16: 48-50, январь / февраль 1988 г.
12. T.L. Mehlhof, P.C. Благородный, Дж.Б. Беннетт, Х.С. Таллос. Простой вывих локтя у взрослого. Журнал хирургии костей и суставов, 70A: 244-249, февраль 1988 г.
13. Р.Н. Леви, П. Благородный, А. Шеллер-младший, H.S. Таллос, Р. Тернер. Длительная фиксация цементного эндопротезирования тазобедренного сустава. Хирургические раунды для ортопедии, 11: 15-22, апрель 1988 г.
14. P.C. Благородный, Дж. Александр, Л.Дж. Линдал, Д.Т. Ю, В.М. Гранберри, H.S. Таллос. Анатомические основы дизайна бедренного компонента. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 235: 145-165, октябрь 1988 г.
15. С.М. Дребен, П. Ноубл, С. Хаммерман, Дж. Епископ, H.S. Таллос. Остеотомия плюсны при первичной метатарзалгии: рентгенологическое и педобарографическое исследование.Foot and Ankle, 9 (5): 214-218, April 1989.
16. J.A. Maltry, P.C. Благородный, Г. Вудс, Дж. Александр, Г. Фельдман, Х. Таллос. Внешняя стабилизация коленного сустава с дефектом передней крестообразной связки
во время реабилитации. Американский журнал спортивной медицины, 16: 550-
554, 1989.
17. G.C. Лэндон, Х.С. Tullos, P.C. Благородный. Первичная полная замена тазобедренного сустава. Хирургические раунды для ортопедии, 12: 61-67,
March 1989.
18. A.E. Heilman, W.G. Braly, J.O. Бишоп, П.С. Ноубл, Х.С. Таллос. Анатомическое исследование подтаранной нестабильности. Foot and
Ankle, 10 (4): 224-228, February 1990.
19. W.M. Granberry, P.C. Благородный, Г. Вудс. Оценка электрогониометрического прибора для измерения дряблости
коленного сустава. The Journal of Bone and Joint Surgery, 72A: 1316-1322, October 1990.
20. D.D. Rhoads, P.C. Ноубл, Дж.Д. Рубен, О.М. Махони, Х.С. Таллос. Влияние положения бедренного компонента на отслеживание
надколенника после тотального эндопротезирования коленного сустава. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 260: 43-51, ноябрь,
, 1990.
21. О.М. Махони, П. Ноубл, Дж.Д. Дэвидсон, Х.С. Таллос. Влияние постоянной эпидуральной анальгезии на послеоперационную боль
, реабилитацию и продолжительность госпитализации при тотальном артропластике коленного сустава. Клиническая ортопедия и связанные с ней исследования
, 260: 30-37, ноябрь 1990 г.
22. G.W. Акции, G.T. Габель, П. Благородный, Г. Хансен, Х.С. Таллос. Передняя и задняя внутренняя фиксация вертикальных сдвиговых переломов таза
. Журнал ортопедических исследований, 9 (2): 237-245, март 1991 г.
23. D.K. Kuechle, G.C. Лэндон, Д. Musher, P.C. Благородный. Элюирование ванкомицина, даптомицина и амикацина из акрилового костного цемента
. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 264: 302-308, март 1991.
24. W.M. Granberry, P.C. Благородный, Дж. Епископ, H.S. Таллос. Применение шарнирного силиконового протеза для замены
Артропластика первого плюснефалангового сустава. The Journal of Bone and Joint Surgery, 73A (10): 1453-1459,
December 1991.
25. D.D. Rhoads, P.C. Ноубл, Дж.Д. Рубен, Х.С. Таллос. Влияние положения бедренного компонента на кинематику тотального эндопротезирования коленного сустава
. Clinical Orthopaedics and Related Research, 286: 122-129, January 1993.
26. R. Leggon, R. Lindsey, B.J. Doherty, J.W. Александр, П. К. Нобл. Прочность удержания канюлированных винтов
по сравнению с винтами с цельным сердечником в кортикальной и опухолевой кости. Journal of Orthopaedic Trauma, 7 (5): 450-457,
1993.
6
27. О.М. Махони, П. Ноубл, Д. Роадс, Дж. Александр, Х.С. Таллос. Задняя крестообразная функция после эндопротезирования коленного сустава
Биомеханическое исследование. Journal of Arthroplasty, 9 (6): 569-578, 1994.
28. S.G.J. Экрич, П. Благородный, H.S. Таллос. Влияние ротации на рентгенологический вид бедренного канала.
Journal of Arthroplasty 9 (4): 419-426, 1994.
29. P.C. Благородный. Вклад фундаментальных и прикладных наук в замену тазобедренного сустава у пожилых людей. Instr Course Lect,
43: 381-392, 1994.
30. J.H. Диксон, С. Миркович, П.К. Ноубл, Т. Налти, У. Д. Эрвин. Результаты оперативного лечения идиопатического сколиоза у
взрослых. The Journal of Bone and Joint Surgery, 77A: 513-523, 1995.
31. D.M. Lintner, E. Kamaric, J.B. Moseley, P.C. Благородный. Частичные разрывы передней крестообразной связки. Поддаются ли они
клиническому обнаружению? American Journal of Sports Medicine, 23 (1): 111-118, 1995.
32. C.A.Hicks, P.Noble, H.Tullos, Анатомия интрамедуллярного канала большеберцовой кости, Clin Orthop Relat Res, no. 321, pp. 111-
116, декабрь 1995 г.
33.ПК. Благородный, Г. Box, E. Kamaric, M.J. Fink, J.W .. Alexander, H.S. Таллос. Влияние старения на форму проксимального отдела бедра
. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 316: 31-44, 1995.
34. J.B. Kendrick, P.C. Благородный, H.S. Таллос. Дизайн дистального стержня и устойчивость к скручиванию бесцементных ножек бедренной кости.
The Journal of Arthroplasty, 10 (4): 463-469, 1995.
35. J.A. Maltry, P.C. Ноубл, Э. Камарич, Х.С. Таллос. Факторы, влияющие на герметизацию бедренного канала во время
цементной тотальной артропластики тазобедренного сустава.The Journal of Arthroplasty, 10 (4): 492-497, 1995.
36. D.V. Крафт, Дж. Б. Мозли, П. У. Cawley, P.C. Благородный. Прочность фиксации ротаторной манжеты для ремонта и шовных анкеров и
техника чрескостного шва. Журнал хирургии плеча и локтя, 5: 32-40, 1996.
37. W.K. Файнштейн, П. Ноубл, Э. Камарич, Х.С. Таллос. Анатомическое выравнивание борозды надколенника. Clinical Orthopaedics
and Related Research, 331: 64-73, October 1996.
38. N. Attias, A. Hayman, J.A. Hipp, P.C.Благородный, С.И. Эссес. Оценка магнитно-резонансной томографии в диагностике
фораминального стеноза поясничного отдела позвоночника — взгляд хирурга. J. Spinal Disord Tech, 19 (4): 249-256, 2006.
39. J.P. Furia, D.M. Линтнер, П. Сайз, Х.В. Коль, П. Благородный. Изометрические измерения коленного сустава с неповрежденной, разрезанной и реконструированной передней крестообразной связкой
. Американский журнал спортивной медицины, 25 (3): 346-352,
1997.
40. B.A. Гольдберг, Г. Аль-Хаббал, П.С. Ноубл, М. Паравич, Т.Р. Либс, Х.С. Таллос. Эффективность проксимальных и дистальных центраторов
в современной цементной артропластике тазобедренного сустава. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 349: 163-173, 1998.
41. G.A. Мерфи, С.Г. Пневматикос, Э. Камарич, П.С. Благородный, С.Г. Тревино, Д. Бакстер. Биомеханические последствия последовательного высвобождения
подошвенной фасции. Foot Ankle Int., 19 (3): 149-152, 1998.
42. C.G. Джордж, Р.В. Линдси, П.С. Благородный, Дж. Александр, Э. Камарич. Оптимальное расположение одиночного дистального блокирующего винта
в интрамедуллярном гвозде при переломах дистального отдела диафиза третьей бедренной кости.Journal of Orthopaedic Trauma, 12 (4): 267-
272, 1998.
43. L.T. Холл, S.I. EssesI, P.C. Благородный, Э. Камарич. Морфология замыкательных пластинок поясничных позвонков. Позвоночник, 23 (14): 1517-
1522,1998.
44. N. Sugano, P.C. Ноубл, Э. Камарич, Дж.К. Салама, Т. Очи, Х.С. Таллос. Морфология бедра при врожденной
дисплазии бедра. J Bone Joint Surg Br, 80 (4): 711-719, 1998.
45. N. Sugano, P.C. Благородный, Э. Камарич. Сравнение альтернативных методов измерения антеверсии бедренной кости.J
Comput Assist Tomogr., 22 (4): 610-614, 1998.
46. W.C. МакГарви, С.Г. Тревино, Д.Э. Бакстер, П. Благородный, L.C. Schon. Тибиоталококально-пяточный артродез: анатомические и технические аспекты
. Foot Ankle Int., 19 (6): 363-369, 1998.
47. P.C. Благородный, М. Кольер, Дж. Мальтри, Э. Камарич, Х.С. Таллос. Повышение давления и централизация повышают качество
и воспроизводимость цементных оболочек. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 355: 77-89, 1998.
48. S.W. Бриз, Б.Дж. Доэрти, П.С. Ноубл, А. ЛеБлан, М. Heggeness. Биомеханическое исследование передней фиксации грудопоясничного винта
. Spine, 23 (17): 1829-1831, 1998.
49. N. Sugano, P.C. Благородный, Э. Камарич. Прогнозирование положения центра головки бедренной кости. The Journal of Arthroplasty,
14 (1): 102-107, 1999.
50. S.G. Pneumaticos, P.C. Благородный, W.C. МакГарви, Д. Моды, С.Г. Тревино. Открытое и закрытое восстановление ахиллова сухожилия
: экспериментальное исследование на животных. Foot Ankle Int., 20 (5): 307-13, 1999.
51. T.E. Siff, E. Kamaric, P.C. Благородный, С.И. Эссес. Бедренное кольцо в сравнении с аллотрансплантатами малоберцовой опоры в переднем поясничном отделе тела
Артродез. Биомеханический анализ. Spine, 24 (7): 659-65, 1999.
52. W.K. Файнштейн, Д. Лихтман, П. Благородный, Дж. Александр, J.A. Хипп. Количественная оценка теста Midcarpal
Shift. J. Hand Surg., 24 (5): 977-83, 1999.
53. D.M. Stadelmaier, W.R. Lowe, O.A. Илахи, П.С. Благородный, Х. Коль. Сила циклического вытягивания трансплантата сухожилия подколенного сухожилия
Фиксация интерференционными винтами для мягких тканей.Влияние длины винта. Am J Sports Med., 27 (6): 778-83, 1999.
54. W. Kapp, R.W. Lindsey, P.C. Ноубл, Т. Рудерсдорф, П. Генри. Долгосрочный остаточный костно-мышечный дефицит после
переломов диафиза бедренной кости, леченных интрамедуллярным гвоздем. Журнал Trauma Injury, Infection and Critical
Care, 49 (3): 446-449, 2000.
7
55. R.L. Bartz, P.C. Благородный, Н. Кадакия, Х.С. Таллос. Влияние размера головки бедренного компонента на задний вывих тазобедренного сустава
.J Bone Joint Surg Am., 82 (9): 1300-7, 2000.
56. P.C. Благородный. Биомеханика вывиха после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. Current Opinion in Orthopaedics, 12 (1): 79-84,
2001.
57. J.H. Хили, С. Бартон, П.С. Благородный, Х. Коль 3-й, О.А. Илахи. Биомеханическая оценка происхождения длинной головки
сухожилия двуглавой мышцы. Arthroscopy, 17 (4): 378-382, 2001.
58. R.L. Bartz, E. Kamaric, P.C. Ноубл, Д. Линтнер, Дж. Боселл. Топографическое соответствие выбранных участков донора и реципиента
для костно-хрящевой аутотрансплантации суставной поверхности мыщелков бедренной кости.Am J Sports Med., 29 (2): 207-212,
2001.
59. M.E. Rittmeister, P.C. Ноубл, Дж. Р. Боселл-младший, Дж. У. Александр, М.А.Кондитт, Х.В. Коль 3-й. Взаимодействие расширения туннеля
на механические свойства трансплантатов подколенного сухожилия, зафиксированных в большеберцовой кости с помощью интерференционных винтов. Knee Surg
Sports Traumatol Arthrosc., 9 (5): 267-71, 2001.
60. C.F. Scifert, P.C. Ноубл, Т.Д. Браун, Р.Л. Барц, Н. Кадакия, Н. Сугано, Р.О. Джонстон, Д. Педерсон, Дж. Дж. Каллаган.
Экспериментальное и компьютерное моделирование вывиха при тотальном артропластике тазобедренного сустава.Orthop Clin North Am., 32 (4):
553-67, 2001.
61. R.H. Leland, J.V. Marymont, S.G. Trevino, K.E. Варнер, П. Благородный. Стабильность кальканокубоида: клиническое и анатомическое исследование
. Foot Ankle Int., 22 (11): 880-4, 2001.
62. J.C. McCarthy, P.C. Ноубл, М.Р. Шак, Дж. Райт, Дж. Ли. Поражение губ на водоразделе: его связь с артритом тазобедренного сустава в начале
года. Journal of Arthroplasty, 16 (8 Suppl 1): 81-7, 2001.
63. J.C. McCarthy, P.C. Ноубл, М.Р. Шак, Дж. Райт, Дж. Ли.Премия Отто Э. Офранка: роль повреждений нижней губы в развитии
раннего дегенеративного заболевания тазобедренного сустава. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 393 (12): 25-37, 2001.
64. C.L. Су, П.С. Благородный, С.И. Эссес. Кифоз Шойермана: долгосрочное наблюдение. Spine J., 2 (1): 49-56, 2002.
65. M. Rittmeister, P.C. Ноубл, Д. Линтнер, Дж. Александр, М. Кондитт, Х.В. Коль 3-й. Влияние конфигурации Strand
на растяжимость четырехсоставных сухожильных трансплантатов. Артроскопия, 18 (2): 194-2002, 2002.
66. P.C. Благородный. Влияние вращения на рентгенологическую оценку тибиофибулярного синдесмоза. Foot Ankle Int.,
23 (2): 107-11, 2002.
67. M.E. Rittmeister, P.C. Ноубл, Дж. Р. Боселл-младший, Дж. У. Александр, М.А.Кондитт, Х.В. Коль 3-й. Компоненты дряблости в фиксации с интерференцией
четырехкратных трансплантатов подколенного сухожилия. Acta Orthop Scand., 73 (1): 65-71, 2002.
68. C.C. Ранкин, Д. Линтнер, П. Ноубл, В. Паравич, Э. Грир. Биомеханический анализ методов восстановления мениска.
Am J Sports Med., 30 (4): 492-7, 2002.
69. G.M. Миллард, Дж.Э. Будоф, В. Паравич, П.С. Благородный. Функциональная фиксация при нестабильности дистального лучево-локтевого сустава. J Hand
Surg., 27A (6): 972-77, 2002.
70. J.M. Weiss, P.C. Ноубл, М.А.Кондитт, Х.В. Коль, С. Робертс, К.Ф. Кук, М.Дж. Гордон, К. Матис. Какие функциональные действия
важны для пациентов с заменой коленного сустава? Клиническая ортопедия и сопутствующие исследования, (404): 172-
88, 2002.
71. J. McCarthy, P.C. Благородный, Ф.В. Алусио, М. Шак, Дж. Райт, Дж. А. Ли. Анатомия, патологические особенности и лечение
разрывов вертлужной впадины. Клиническая ортопедия и родственные исследования, (406): 38-47, 2003.
72. D.W. Крахмал, Дж. Александр, П. Ноубл, С. Редди, Д.М. Линтнер. Фиксация многоручьевого трансплантата сухожилия подколенного сухожилия
с центральным четырехквадрантным или стандартным большеберцовым интерферентным винтом для реконструкции передней крестообразной связки.
Am J Sports Med., 31 (3): 338-44, 2003.
73. X. Liu, P.C. Благородный, З.П. Ло. Метод испытания сжимающих свойств единичных протеогликановых агрегатов.
Biochem Biophys Res. Commun., 25: 307 (2): 338-41, 2003.
74. P.C. Ноубл, М.А.Кондитт, М. Томпсон, Дж. Штейн, С. Кройцер, Б.С. Петрушка, К. Матис. Внесуставной абразивный материал
Износ при цементной и бесцементной тотальной артропластике коленного сустава. Клиническая ортопедия и родственные исследования, (416): 120-
8, 2003.
75. P.C. Ноубл, Э. Камарич, Н. Сугано, М. Мацубара, Ю. Харада, К. Охзоно, В. Паравич. Премия Отто Ау Франка: Трехмерная форма
диспластической бедренной кости: значение для THR.Клиническая ортопедия и родственные исследования, (417):
27-40, 2003.
76. P.C. Ноубл, Н. Сугано, Дж. Д. Джонстон, М. Томпсон, М.А.Кондитт, К.А. Engh Sr, K.B. Матис. Компьютерное моделирование:
Как это может помочь хирургу оптимизировать положение имплантата? Клиническая ортопедия и родственные исследования, (417): 242-52,
2003.
77. O.A. Илахи, С.А.Юнас, Дж. Александер, П.С. Благородный. Циклическое тестирование безопасности артроскопического узла. Arthroscopy, 20 (1):
62-8, 2004.
78. M.A. Conditt, B.S. Петрушка, Дж.В. Александр, С.Д. Доэрти, П. Благородный. Оптимальная стратегия стабильной фиксации в ТКА
редакции. Journal of Arthroplasty, 19 (2): 256, 2004.
79. M.A. Conditt, J.A. Штейн, П. Благородный. Факторы, влияющие на степень износа тыльной стороны модульных большеберцовых вкладышей. J Bone
Joint Surg Am., 86-A (2): 305-11, 2004.
80. M.T. Томпсон, М.А.Кондитт, С.К. Исмаили, А. Агарвал, П.С. Благородный. Валидация системы автоматизированного измерения дряблости коленного сустава
: краткий отчет. Clin Biomech (Бристоль, Эйвон), 19 (3): 308-12, 2004.
8
81. X. Liu, P.C. Благородный, З. Ло. Прямые измерения сжимающих свойств отдельных протеогликановых агрегатов.
Biochem Biophys Res Commun., 316 (2): 313-3166, 2004.
82. C.A. ДиРаймондо, Дж. Александр, П. Ноубл, W.R. Lowe, D.M. Линтнер. Биомеханическое сравнение методов восстановления
для повреждений SLAP типа II. Am J Sports Med., 32 (3): 727-733, 2004.
83. M.A. Conditt, S.K. Исмаили, Дж. Александр, П. Благородный. Износ задней части модульных вставок из полиэтилена сверхвысокой молекулярной массы
для большеберцовой кости.J Bone Joint Surg Am., 86-A (5): 1031-1037, 2004.
84. M.A. Conditt, P.C. Ноубл, Р. Бертолуссо, Дж. Вуди, Б.С. Петрушка. PCL существенно влияет на функциональный результат
тотальной артропластики коленного сустава. Journal of Arthroplasty, 19 (7 Suppl 2): 107-112, 2004.
85. M.A. Conditt, B.S. Петрушка, Дж. Александр, С. Доэрти, П. Благородный. Оптимальная стратегия стабильной фиксации большеберцовой кости
при повторном тотальном артропластике коленного сустава. Журнал артропластики, 19 (7 приложение 2): 113-118, 2004.
86.Кондитт, М. Томпсон, М. Усрей, С. Исмаили, П. Благородный. Износ с тыльной стороны полиэтиленовых большеберцовых вкладышей:
Механизм и величина материальных потерь. J Bone Joint Surg Am., 87: 326-331, 2005.
87. M.A. Conditt, P.C. Ноубл, Б. Аллен, М. Шен, Б.С. Петрушка, К. Матис. Поверхностное повреждение компонентов надколенника, использованных
при тотальном артропластике коленного сустава. J Bone Joint Surg Am., 87 (6): 1265-1271, 2005.
88. Н.Х. Миллер, С.Г. Кришнан, Э. Камарич, П.С. Благородный. Отдаленные результаты остеотомии в лечении
высокой степени дисплазии вертлужной впадины.Клиническая ортопедия и родственные исследования, (433): 115-123, 2005.
89. P.C. Ноубл, М.Дж. Гордон, Дж. М. Вайс, Р. Реддикс, М.А.Кондитт, К. Матис. Восстанавливает ли полная замена коленного сустава
нормальное функционирование коленного сустава? Клиническая ортопедия и родственные исследования, (431): 157-165, 2005.
90. Дж. В. Мэримонт, Г. Шут, Х. Чжу, К. Э. Варнер, В. Паравич, Дж.Л. Хаддад, П.С. Благородный. Компьютеризированная подборка
аутологичных бедренных трансплантатов для лечения медиальных костно-хрящевых дефектов таларной кости. Foot Ankle Int., 26 (9): 708-
712, 2005.
91. D. Lionberger, P.C. Благородный. Целекоксиб не влияет на остеоинтеграцию бесцементных тотальных ножек бедра. Журнал
Arthroplasty, 20 (6 Suppl 3): 115-122, 2005.
92. M.V. Бирман, П. Ноубл, М.А.Кондитт, С.Ли, К.Б. Матис. Растрескивание и удар в сверхвысокомолекулярных полиэтиленовых вкладышах
для вертлужной впадины. Journal of Arthroplasty, 20 (6 Suppl 3): 87-92, 2005.
93. T.A.M. Scheerlinck, J.D. Mey, R. Deklerck, P.C. Благородный. КТ-анализ дефектов цементной мантии и выравнивания
ножки: сравнение in vitro бедренных бедренных имплантатов Charnley-Kerboul, установленных по прямой линии и меньшего размера
в парных бедрах.J Bone Joint Surg [Br]., 88-B (1): 19-25, 2006.
94. M.J. Gordon, J.E. Budof, M.L. Ага, З.П. Луо, П.С. Благородный. Оскольчатые переломы локтевого сустава: сравнение методов покрытия
. J. Shoulder Elbow Surg., 15 (1): 94-99, 2006.
95. D.M. Грин, П.С. Благородный, Дж. Ахуэро, Его Высочество Бердсолл. Клеточные события, приводящие к гибели хондроцитов после травмы хряща
от удара. Arthritis Rheum., 54 (5): 1509-1517, 2006.
96. P.C. Ноубл, Р.Ф. Санторе. Клинические и научные достижения в хирургии артрита: прошлое и будущее.Articularis, (3): 3-6,
2006.
97. D.M. Грин, П.С. Ноубл, Дж. Р. Боселл, Дж. Ахуэро, Б.А. Poteet, H.H. Birdsall. Влияние ранней полной нагрузки после
травмы сустава на воспаление и деградацию хряща. J Bone Joint Surg Am., 88: 2201-2209, 2006.
98. M.M. Usrey, P.C. Ноубл, Л. Руднер, М.А. Кондитт, М. Бирман, Р. Санторе, К.Б. Матис. Увеличивает ли удар шейки / вкладыша
износ вкладышей из сверхвысокомолекулярного полиэтилена? Журнал артропластики, 21 (6): 65-71, 2006.
99. B. Parsley, M.A. Conditt, R. Bertolusso, P.C. Благородный. Замена задней крестообразной связки не является существенной для
отличных послеоперационных результатов при тотальном артропластике коленного сустава. Journal of Arthroplasty, 21 (6 Suppl 2): 127-131, 2006.
100. P.C. Ноубл, М.А.Кондитт, К.Ф. Кук, К. Матис. Премия Джона Инсолла: ожидания пациентов влияют на удовлетворенность
тотальной артропластикой коленного сустава. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 452: 35-43, 2006.
101. M.A. Conditt, P.C. Ноубл, М.Т. Томпсон, С.К. Исмаили, Г.Дж. Мой, К. Матис. Компьютеризированная система Bioskills
для обучения хирургическим навыкам тотального эндопротезирования коленного сустава. Proc Inst Mech Eng [H]; 221 (1): 61-69, 2007.
102. L. Ren, G. Song, M. Conditt, P.C. Благородный, Х. Ли. Датчик смещения с волоконной решеткой Брэгга для измерения
движений сухожилий и связок. Appl Opt., 46 (28): 6867-6871, 2007.
103. P.C. Ноубл, Дж. Д. Джонстон, Дж. А. Александр, М. Томпсон, М. Usrey, E.M. Heinrich, G.C. Лэндон, К. Матис.
Обеспечение безопасности минимально инвазивного THR: выводы из биомеханического моделирования и анализа. Int. Orthopaedics,
31 (1 Suppl 1): 25-28, 2007.
104. M.J.Crawford, C.J. Dy, J.W. Александр, М. Т. Томпсон, С. Дж. Шредер, К. Э., Вега, К. Э., Р. В. Патель, А. Р. Миллер,
Дж. К. Маккарти, В. Р. Лоу и П. К. Нобл. Премия Фрэнка Стинчфилда 2007 года: биомеханика верхней губы
и стабильность бедра. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 465: 16-22, 2007.
105. T. Scheerlinck, P.Vandenbussche, P.C. Благородный. Количественная оценка межфазных щелей между стержнем и цементом: КТ-анализ in vitro
бедренных имплантатов Charnley-Kerboul и Lubinus SpII. J Bone Joint Surg [B], 90-B (1): 107-113, 2008.
106. C.J. Dy, M.T. Томпсон, М.Дж. Кроуфорд, Дж. Александр, Дж.К. Маккарти, П.С. Благородный. Деформация растяжения в передней части вертлужной впадины
во время провокационного маневрирования нормальным тазобедренным суставом. J. Bone Joint Surg., 90-A (7): 1464-1472,
2008.
107. S. Hawkins-Rivers, J.E. Budoff, S.К. Исмаили, П.С. Благородный, Дж. Хаддад. МРТ-исследование головной, полулунной и полулунной ямок
в связи с карэктомией проксимального ряда. J. Hand Surg [Am]., 33 (6): 841-849, 2008.
9
108. O.A. Илахи, С.А.Юнас, Д.М. Хо, П. Благородный. Безопасность узлов, связанных с помощью Ethibond, Fiberwire, Orthocord или
Ultrabraid. Am J Sports Med., 36 (12): 2407-2414, 2008.
109. D. Bin and P.C. Благородное асептическое расшатывание цементированной ножки после цементной артропластики бедра Анализ 36 проверенных
образцов.Журнал клинических реабилитационных исследований тканевой инженерии: 5176-80, 2009
110. K.E. Варнер, В. Мэтт, Дж. У. Александр, Дж.Д. Джонстон, С. Юнас, Дж. В. Мэримонт, П.С. Благородный. Винт против пластины
. Фиксация проксимальной остеотомии первой плюсневой кости. Foot Ankle Int., 30 (2): 142-149, 2009.
111. A.B. Патель, Р.Р. Вэгл, М. Usrey, M.T. Томпсон, С.Дж. Incavo, P.C. Благородный. Руководство по установке имплантата
для минимизации импинджмента во время повседневной жизни после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава.Journal of Arthroplasty, 2010
25 (8), 1275-1281
112. A. Dewan, R. Bertolusso, A. Karastinos, M. Conditt, P.C. Благородный, Б. Петрушка. Долговечность имплантата и функция коленного сустава
После тотального артропластики коленного сустава у пациента с болезненным ожирением. Journal of Arthroplasty, 24 (6 e3): 89-94, 2010.
113. P. Murray, J. Alexander, J. Gold, K. Icenogle, P.C. Благородный, У. Лоу. Анатомическая реконструкция передней крестообразной связки с двойной связкой
: кинематика и соотношение угла сгибания коленного сустава и натяжения трансплантата.Артроскопия, 26 (2): 202-213,
2010. Прочтите здесь.
114. Гойтия Р., Б.А. МакАртур, П. Благородный, С. Исмаили, Д. Ирвин, М. Усри, М.А. Кондитт, К. Матис. Объясняет ли пол
изменчивость пателло-бедренной морфологии, наблюдаемую при TKR? Journal of Arthroplasty, 25 (3): e71, 2010.
115. A.J. Шиммин, С. Грейвс, П.С. Благородный. Влияние операционного объема на результат шлифовки тазобедренного сустава. Medical
Image Analysis, 25 (3): e4, 2010.
116. J.J. Мангельсон, П. Благородный, У. Осадебе, М.А. Харрингтон, Б.С. Петрушка. Этническая принадлежность влияет на все артропластики коленного сустава.
Journal of Arthroplasty, 25 (3): e41, 2010.
117. F. Stevens, M.A. Conditt, N. Kulkarni, S.K. Исмаили, П. Ноубл, Д. Лионбергер. Минимизация электромагнитных помех
от хирургических инструментов в электромагнитной хирургической навигации. Clin Orthop Relat Res. 2010
августа; 468 (8): 2244-50.
118. B.S. Петрушка, Р. Бертолуссо, М. Харрингтон, А. Брекке, П.С. Благородный. Влияние пола на возраст обращения с TKA
и функциональный результат.Clin Orthop Relat Res. Июль 2010; 468 (7): 1759-64.
119. N. Celebi, E.C. Rohner, J. Gateno, P.C. Благородный, С. Исмаили, Дж. Ф. Тайхграбер, Дж. Дж. Ся. Разработка симулятора движения нижней челюсти
для полной замены сустава. J Oral Maxillofac Surg. 2011 Янв; 69 (1): 66-79.
120. Б.Н. Деверс, М.А.Кондитт, М.Л. Джеймисон, доктор медицины Дрисколл, П. Благородный и Б. Петрушка. Повышает ли большее сгибание колена
функциональность и удовлетворенность пациента после тотальной артропластики коленного сустава? J Артропластика. 2011 Февраль; 26 (2): 178-86.
121. Дж. П. Дагган-младший, U.C. Осадебе, Дж. Александр, П. Ноубл, Д. Линтнер. Влияние разрыва локтевой коллатеральной связки и реконструкции
на контактное давление в латеральном отделе локтя. J Shoulder Elbow Surg. 2011 Mar; 20 (2): 226-
33.
122. S.J. Incavo, M.T. Томпсон, Дж.Э. Голд, Р.В. Патель, К. Icenogle, P.C. Благородный. Какая процедура лучше восстанавливает неповрежденный диапазон движения бедра
: полное артропластика или шлифовка бедра? Комбинированное исследование трупа и компьютерного моделирования
.J Артропластика. 2011 Апрель; 26 (3): 391-7.
123. H.L. Jones, A.L. Crawley, P.C. Ноубл, А.Дж. Шенфельд, Б. Вайнер. Новый метод воспроизводимого получения
разрывных переломов грудопоясничного отдела на трупных образцах человека. Spine J. 2011 Май; 11 (5): 447-51.
124. Incavo SJ, Gold JE, Exaltacion JJ, Thompson MT, Noble PC. Влияет ли ретроверсия вертлужной впадины на диапазон движений после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава
? Clin Orthop Relat Res. 2011 Янв; 469 (1): 218-24.
125. Джеймисон М.Л., Рассел Р.Д., Инкаво С.Дж., Благородный ПК.Улучшает ли улучшенная обработка поверхности фиксацию вертлужной впадины при тотальном эндопротезировании тазобедренного сустава после ревизии
? J Артропластика. 2011 июн; 26 (4): 644-8.
126. C.M. Лори, П.С. Благородный, С. Исмаили, Д. Сталь, С.Дж. Incavo. Ось сгибания-разгибания колена и ее отношение к
ориентации вращения большеберцового плато. J Артропластика. 2011 сен; 26 (6 Suppl): 53-58. e1.
127. К.А. Зибенрок, Ф. Фернер, П.С. Ноубл, Р.Ф. Санторе, С. Верлен, Т.К. Мамиш. Кулачковая деформация проксимального отдела бедренной кости
возникает в детстве в результате активной спортивной деятельности.Clin Orthop Relat Res. 2011 ноя; 469 (11): 3229-40.
128. A.R. Эллис, П. Благородный, С.Дж. Шредер, М. Томпсон, Г. Акции. Кулачковый удар бедра имеет несколько морфологических аномалий
. J Артропластика. 2011 сен; 26 (6 доп.): 59-65.
129. G.R. Scuderi, R.Bourne, P.C. Благородный, Дж. Б. Бенджамин, Дж. Х. Лоннер, В.Н. Скотт. Система подсчета очков New Knee Society.
Clin Orthop Relat Res. 2012 Янв; 470 (1): 3-19. Рассмотрение.
130. P.C. Благородный, Г. Скудери, А.С. Брекке, А. Сикорский, Дж. Б. Бенджамин, Дж.Х. Лоннер, П. Чадха, Д.А. Дайламани, В. Н. Скотт,
Р. Б. Борн. Разработка новой системы оценки коленного сустава. Clin Orthop Relat Res. 2012 Янв; 470 (1): 20-32.
Обзор.
131. A.J. Hart, A. Matthies, J. Henckel, K. Ilo, J. Skinner, P.C. Благородный. Понимание того, почему артропластика тазобедренного сустава «металл на металле»
не работает: сравнение пациентов с хорошо функционирующими и обновленными артропластиками тазобедренного сустава в Бирмингеме
Выбор экспонатов AAOS. J Bone Joint Surg Am. 2012 15 февраля; 94 (4): e221-10.
132. J.J. Exaltacion, S.J. Incavo, V. Matthews, B.Parsley, P.C. Благородный. Артропластика тазобедренного сустава после фиксации интрамедуллярным тазобедренным винтом
: периоперационная оценка. J Orthop Trauma. 2012 Март; 26 (3): 141-7.
133. P.C. Ноубл, М.А.Кондитт, М. Томпсон, М. Usrey, G.W. Акции. Бедренная кость, ущемляющая кулачок, имеет множественные морфологические аномалии
. J Bone Joint Surg Br 2012 vol. 94-В № SUPP XXV 174
10
134. P.C. Благородный, С. Исмаили, С.Дж. Incavo. Ось сгибания-разгибания колена и вращательная ориентация большеберцовых компонентов
.J Bone Joint Surg Br 2012 vol. 94-В № SUPP XXV 175.
135. С.К. Исмаили, Л. Тернс, Дж. Э. Голд, Дж. У. Александр, К.Б. Матис, П. Благородный. Какие шаги
для стажеров наиболее сложны при выполнении эндопротезирования коленного сустава? J Bone Joint Surg Br 2012 vol. 94-В № SUPP XXV 176.
136. Ди Си Джей, Шредер С. Дж., Томпсон М. Т., Александр Дж. У., Благородный ПК. Этиология и тяжесть импинджментных повреждений вертлужной губы
: какова роль морфологии бедра? Ортопедия. 2012 июн; 35 (6): e778-84.
137.Noble PC, Pflüger G, Junk-Jantsch S, Thompson MT, Alexander JW, Mathis KB. Оптимальный кожный разрез для минимально
инвазивной тотальной артропластики тазобедренного сустава, выполняемой из переднебокового доступа. J Артропластика. 2012 июн; 27 (6): 901-8.
138. Благородный П.С., Дуррани С.К., Усрей М.М., Матис К.Б., Бардакос Н.В. Стесненные чашки не соответствуют требованиям
ревизии THA. Clin Orthop Relat Res. 2012 июл; 470 (7): 1907-16.
139. Луо Р., Брекке А., Благородный ПК. Финансовое влияние совместных реестров на выявление плохо работающих имплантатов.J
Артропластика. 2012 сен; 27 (8 Прил.): 66-71.e1.
140. M. D. Driscoll, G.P. Изабелл-младший, М.А.Кондитт, С.К. Исмаили, округ Колумбия Юпитер, П.С. Благородный, W.R. Lowe. Сравнение 2-х бедренного туннеля
при реконструкции анатомической единичной связки передней крестообразной связки: биомеханическое исследование.
Артроскопия: Журнал артроскопической и родственной хирургии, Том, № 10 (октябрь), 2012 г .: стр. 1481-1489.
141. C.J. Dy, M.T. Томпсон, М. Usrey, P.C. Благородный. Распределение сосудистых отверстий на стыке головки бедра и шеи
: значение для шлифовки артропластики.J Артропластика. Том 27, № 9 (октябрь), 2012: стр. 1669-1675.
142. McCulloch PC, Andrews WJ, Alexander J, Brekke A, Duwani S, Noble P. Влияние на внешнее вращение якоря
, расположенного впереди бицепса, при ремонте SLAP типа 2 в модели с метанием трупа. Артроскопия. 2013 Янв; 29 (1): 18-24.
143. Incavo SJ, Schmid S, Sreenivas K, Ismaily S, Noble PC. Тотальное эндопротезирование коленного сустава с использованием анатомического выравнивания может вызвать слабость в середине сгибания на
. Clin Biomech (Бристоль, Эйвон). 2013; 28 (4), 429-435.
144. McCulloch PC, Shybut TB, Isamaily SK, Durrani S, Gold JE, Noble PC, Lintner DM. Влияние прогрессивной степени
потери медиального мениска на стабильность после реконструкции передней крестообразной связки. J Knee Surg. 2013; 26 (05), 363-
370 ..
145. Нобл, П.К., Чан, Н., Фукс, К. Х., Валле, Р., Исмаили, С., и Адикес, М. (2013). Какова минимальная глубина резекции кости
, необходимая для лечения CAM FAI ?. Артроскопия: Журнал артроскопической и родственной хирургии, 29 (12),
e212-e212.
146. Лин Д.Л., Рух С., Джонс Х.Л., Карим А., Благородный ПК, Маккалок ПК. Вызывает ли высокое сгибание колена расслоение мениска
? Am J Sports Med. 2013; 41 (9), 2143-2150.
147. Сикорский А. и Ноубл П.С. «Статистические соображения при психометрической валидации показателей результатов». Клиническая
Ортопедия и родственные исследования (2013): 471 (11), 3489-3495.
148. Франц Дж. О., Маккаллох П.С., Кнайп С.Дж., Благородный П.С., Линтнер Д.М. Полезность оценки KJOC в профессиональном бейсболе в США
.Am J Sports Med. 2013; , 41 (9), 2167-2173.
149. Noble PC, Дуайер М., Брекке А. Общие черты, различия и проблемы с измерением результатов на основе результатов пациента
Инструменты: шкалы функций / активности. Клиническая ортопедия и родственные исследования 2013; 471 (11), 3457-3465.
150. Гатено Дж., Кукстон К., Хсу СС-П, Сталь Д. Н., Дуррани С. К., Голд Дж. Э., Исмаили С. К., Александр Дж. У., Благородный ПК, Ся Дж. Дж.
Биомеханическая оценка новой системы покрытия MatrixMandible на нижних челюстях трупа. Журнал стоматологической и челюстно-лицевой хирургии
— 2013; 71 (11), 1900-1914.
151. Huber, W. O. & Noble, P. C. Влияние конструкции на исходную стабильность запрессованных чашек при наличии дефектов обода вертлужной впадины.
: экспериментальная оценка эффекта добавления периферийных плавников. Международная ортопедия. (2013). 1-7.
152. Ноубл, П. К., Фуллер-Лафренье, С., Мефтах, М., и Дуайер, М. К. Проблемы измерения результатов: расхождения
между определениями успеха пациента и провайдера. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 2013; 471 (11), 3437-
3445.
153. Грекула, М. Дж., & Ноубл, П. К. Редакционный комментарий: Симпозиум: Семинар ABJS Карла Т. Брайтона по показателям результатов.
Клиническая ортопедия и родственные исследования, 2013; 471 (11), 3417-3418.
154. Маккалок, П. К., Шибут, Т. Б., Исамайли, С. К., Дуррани, С., Голд, Дж. Э., Ноубл, П. К., и Линтнер, Д. М. Влияние
прогрессивных степеней потери медиального мениска на стабильность после реконструкции передней крестообразной связки. Журнал
хирургии коленного сустава, 2013; 26 (05), 363-370.
155. Martin, S., Saurez, A., Ismaily, S., Ashfaq, K., Noble, PC., & Incavo, S.J. Максимальное покрытие большеберцовой кости вредно для правильного ротационного выравнивания
. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 2014 г .; 472 (1), 121-125.
156. Маккаллох П. К., Патель Дж. К., Рамкумар П. Н., Ноубл П. К. и Линтнер Д. М. Асимметричное вращение бедра в профессиональных бейсбольных кувшинах
. Ортопедический журнал спортивной медицины, 2014; 2 (2), 2325967114521575.
157. McCulloch, P.C., Bott, A., Рамкумар, П. Н., Суарес, А., Исамайли, С. К., Дайламани, Д., и Нобл, П. С. Растяжение в пределах
нативной и реконструированной MPFL во время сгибания колена. J Knee Surg. 2014 Апрель; 27 (2): 125-32.
158. Мэттис, А.К., Хенкель, Дж., Кро, С., Суарес, А., Ноубл, П.К., Скиннер, Дж., И Харт, А.Дж. Прогнозирование износа и содержания металлов в крови
уровней ионов металла на металлическом бедре шлифовка. Журнал ортопедических исследований, 2014; 32 (1), 167-174.
159. Двайер, М. К., Джонс, Х. Л., Хоган, М. Г., Филд, Р.Э., Маккарти, Дж. К. и Нобл, П. С. Вертлужная губа регулирует
циркуляцию жидкости в тазобедренном суставе во время функциональной активности. Американский журнал спортивной медицины, 2014 г .; 42 (4), 812-
819.
11
160. Дуррани, С.К., Ноубл, П.С., Сэмпсон, Б., Панетта, Т., Лиддл, А.Д., Сабах, С.А.,… и Алистер, Х.Дж. Изменения в крови
уровни ионов после удаления замены тазобедренного сустава металл-металл: 16 пациентов наблюдались в течение 0-12 месяцев. Acta
orthopaedica, 2014; 85 (3), 1-7.
161. Шибут Т. Б., Вега CE, Хаддад Дж., Александр Дж. У., Голд Дж. Э., Благородный ПК, Лоу В. Р.. Влияние разрыва корня бокового мениска на стабильность
передней крестообразной связки колена. Американский журнал спортивной медицины. 2015 апр; 43 (4): 905-
11.
162. Дуайер, М. К., Джонс, Х. Л., Филд, Р. Э., Маккарти, Дж. К., и Ноубл, П. С. (2015). Фемороацетабулярный удар
отрицает уплотнение вертлужной впадины во время поворотных маневров, но не во время походки. Клиническая ортопедия и родственные исследования®,
473 (2), 602-607.
163. Борке, К. А., Голд, Дж. Э., Инкаво, С. Дж., Патель, Р. М., Исмаили, С. Е., и Ноубл, П. К. (2015). Переднезадняя стабилизация колена
при спуске по лестнице. Журнал артропластики 2015; 30 (6), 1068-1072.
164. Гобба М.С., Чан Н., Патель Р., Благородный ПК, Incavo SJ. Стволы большеберцовой кости при ревизионном тотальном эндопротезировании коленного сустава: есть ли анатомический конфликт
?. Журнал артропластики. 2015 30 сентября; 30 (9): 86-9
165. Rajgopal A, Noble PC, Vasdev A, Ismaily SK, Sawant A, Dahiya V. Модели износа суставных поверхностей коленного сустава при деформации Varus
.Журнал артропластики. 2015 30 ноября; 30 (11): 2012-6.
166. Ramkumar PN, Harris JD, Noble PC. Оценка результатов после тотального эндопротезирования коленного сустава, сообщаемых пациентами. Кость и суставы
Research. 2015 1 июля; 4 (7): 120-7.
167. Скудери Г. Р., Сикорский А., Борн Р. Б., Лоннер Дж. Х., Бенджамин Дж. Б. и Ноубл П. К. (2016). Краткая форма
Общества коленного сустава снижает нагрузку на респондентов при оценке результатов, сообщаемых пациентами. Клиническая ортопедия и связанные с ней
Исследования, 474 (1), 134-142
168.Благородный ПК. CORR Insights®: Премия Отто Ауфранка: большие головы не увеличивают повреждение конуса головы и шеи при тотальном артропластике тазобедренного сустава из полиэтилена Metalon-
. Клиническая ортопедия и родственные исследования®. 2016 1 февраля; 474 (2): 339-41.
169. Маккалок П.С., Джонс Х.Л., Лю Дж., Парех Дж. Н., Благородный ПК. Какова оптимальная минимальная глубина проникновения для ремонта мениска «все изнутри»
?. Артроскопия: Журнал артроскопической и родственной хирургии. 2016 31 августа; 32 (8): 1624-30.
170. Маккаллох П.С., Джонс Х.Л., Гамильтон К., Хоген М.Г., Голд Дж. Э., Благородный ПК.Вызывает ли имитационная ходьба разрыв ремонта мениска
?. Журнал экспериментальной ортопедии. 2016 15 марта; 3 (1): 11 ..
171. Айзексон, М.Дж., Банн, К.Дж., Ноубл, П.К., Исмаили, С.К. и Incavo, S.J., 2016. Количественная оценка и прогнозирование работы хирурга.
Вклад в первичную и повторную тотальную артропластику тазобедренного сустава. Журнал артропластики, 31 (6), стр.1188-1193.
172. Банн К.Дж., Исааксон М.Дж., Исмаили С.К., Noble PC, Incavo SJ. Количественная оценка и прогнозирование трудозатрат хирурга для первичной и повторной тотальной артропластики коленного сустава
.Журнал артропластики. 2016 30 сентября; 31 (9): 59-62.
173. Boymans, T.A., Veldman, H.D., Grimm, B.P., Noble, P.C., и Heyligers, I.C., 2016. Размер головки бедренной кости коррелирует с положением головы
у очень пожилых пациентов. Журнал артропластики. 32 (2), pp.587-593
174. Boymans TA, Veldman HD, Noble PC, Heyligers IC, Grimm B. Центр головки бедренной кости смещается в направлении Mediocaudal
во время старения. Журнал артропластики. 2017 28 февраля; 32 (2): 581-6.
175. Noble PC, Mayassi H, Lawrie CM, Murphy AJ, Ismaily SK, Patel R, Harris JD, Harrington M.Какие морфологические факторы
предсказывают диапазон движений бедра человека ?. Журнал хирургии сохранения бедра. 2016 Сентябрь 1; 3 (приложение 1): hnw030-047.
176. Маккаллох П.С., Дольче Д., Джонс Х.Л., Гейл А., Хоген М.Г., Олдер Дж., Палмер Дж. Э., Благородный ПК. Сравнение кинематики и тибиофеморального контактного давления
для нативных и трансплантированных боковых менисков. Ортопедический журнал спортивной медицины. 2016
, 17 декабря; 4 (12): 2325967116674441
177. Bernstein DT, O’Neill CA, Kim RS, Jones HL, Noble PC, Harris JD, McCulloch PC.Костно-хрящевой аллотрансплантат донор-хозяин
Соответствие по радиусу искривления бедренного мыщелка. Американский журнал спортивной медицины. 2017 Февраль; 45 (2): 403-9.
178. Harrold, LR .; Портер, А; Благородный, ПК .; Айерс, округ Колумбия; Allison, JJ .; и Франклин, PD., «Дифференциальное бремя скелетно-мышечной боли
у афроамериканцев и белых пациентов во время операции по замене сустава» (2017). Ортопедия и
публикаций и презентаций по физической реабилитации. http: //escholarship.umassmed.edu / ortho_pp / 184
179. Derasari A, Gold JE, Ismaily S, Noble PC, Incavo SJ. Восстановят ли новые металлические головки механическую целостность корродированных цапф
?. Журнал артропластики. 2017 30 апреля; 32 (4): 1356-9.
180. Руссо, Р.Р., Берн, М.Б., Исмаили, С.К., Джерри, Б.Дж., Хан, С., Александер, Дж., Ленхерр, К., Ноубл, ПК, Харрис, Д.Д. и
Маккалок, ПК, 2017. Как Влияет ли уровень и тип опыта на определение диапазона движения
в суставах ?. Журнал хирургического образования.
181.Руссо, Р.Р., Берн, М.Б., Исмаили, С.К., Джерри, Б.Дж., Хан, С., Александр, Дж., Ленхерр, К., Ноубл, ПК, Харрис, Д.Д. и
Маккалок, ПК, Является ли цифровая фотография точной и точный метод измерения диапазона движений бедра и колена
? J Exp Orthop. 2017; 4: 29-36.
182. Han, S., Alexander, JW, Thomas, VS, Choi, J., Harris, JD, Doherty, DB, Jeffers, JRT, Noble, PC, 2018. Приводит ли слабость капсулы
к микронестабильности родного бедра? ? Американский журнал спортивной медицины, 46 (6), 1315-1323.
183. Симпсон, Дж. Б., Томас, В. С., Исмаили, С. К., Мурадов, П. И., Благородный ПК., Инкаво, С. Дж., 2018. Гипотермия при тотальном суставе.
Артропластика: тревожный звонок. Журнал суставной артропластики. 33 (4), 1012-1018. DOI: 10.1016 / j.arth.2017.10.057
184. Бернштейн Д.Т., Александр Дж.Дж., Петерсен Н.Дж., Ламберт Б.С., Благородный ПК, Netscher DT. Влияние калибра шовного материала и петлевой конфигурации
на интерфейс шовный материал и сухожилие при восстановлении сухожилий сгибателей зоны II. Журнал хирургии кисти. 2018
8 июня.
12
185. Алаи Ф, Ангераме М., Брэдбери Т., Блэквелл Р., Бут RE, Брекке А.С., Кортни П.М., Френкель Т., Грико Сильва ФР, Хеллер
С, Хьюб Р., Исмаили С., Дженнингс Дж., Ли М., Нобл П.К., Понцио Д., Саксена А., Симпсон Х., Смит Б.М., Смит Э.Б., Стивенс С.,
Васархели Э., Ван К., Йео С.Дж. Генеральная Ассамблея, Профилактика, Операционная — Хирургическая техника: Материалы Международного консенсуса
по ортопедическим инфекциям. J Arthroplasty, февраль 2019; 34 (2S): S139-S146
186. Саид К., Макларен А.С., Шварц Е.М., Анточи В., Арнольд В.В., Чен А.Ф., Клаусс М., Эстебан Дж., Гант В., Хендершот Э., Хикок
С. , Higuera CA, Coraça-Huber DC, Choe H, Jennings JA, Joshi M, Li WT, Noble PC, Phillips KS, Pottinger PS, Restrepo
C, Rohde H, Schaer TP, Shen H, Smeltzer M, Stoodley P, Webb JCJ, Витсе Э.Международная консенсусная встреча 2018 г. по
скелетно-мышечной инфекции: Резюме рабочей группы по биопленке и консенсус по
скелетно-мышечным инфекциям, связанным с биопленкой. J Orthop Res. 2019 Май; 37 (5): 1007-1017
187. Хан С., Ким Р.С., Харрис Д.Д., Благородный ПК. Диапазон активных движений бедра в различных спортивных, развлекательных и повседневных занятиях
: систематический обзор. Походка, июнь 2019; 71: 227-233
188. Дельгадилло Л. Е., Джонс Х. Л., Исмаили С. К., Хан С., Благородный ПК. Насколько плоская остеотомия большеберцовой кости при тотальном артропластике коленного сустава ?.J
Артропластика. 9 октября 2019 г.
189. Патель Р.В., Хан С., Ленхерр К., Харрис Д.Д., Благородный ПК. Наклон таза и диапазон движений в бедрах с фемороацетабулярным синдромом
соударения. J Am Acad Orthop Surg. 2019 Октябрь 9 ;. DOI: 10.5435 / JAAOS-D-19-00155. [Epub перед печатью]
Полный текст статей, опубликованных без рецензирования Peer Group
1. R.N. Леви, П. Благородный, А. Шеллер-младший, H.S. Таллос, Р. Тернер. Длительная фиксация цементного эндопротезирования тазобедренного сустава.
Хирургические раунды для ортопедии, 11: 15-22, 1988.
2. G.C. Лэндон, Х.С. Tullos, P.C. Благородный. Первичная полная замена тазобедренного сустава. Хирургические раунды для ортопедии, 12: 61-67, 1989.
3. P.C. Благородный. Проксимальная бедренная геометрия и дизайн бесцементных протезов бедра. Ортопедия и родственные науки
Science, 1: 86-92, 1990.
4. P.C. Благородный, Дж. Александр, Л.Дж. Линдал, Д.Т. Ю, В.М. Гранберри, H.S. Таллос. Базовая анатомическая структура бедренной кости
компонентов. Бюллетень Текне, 7: 31-48, 1990-1991.
5. P.C. Ноубл, Р.Ф. Санторе.Клинические и научные достижения в хирургии артрита: прошлое и будущее. Articularis, 3: 3-6, 2006.
Complete Books Written
P.C. Благородный. Профилактика пролежней у лиц с травмами спинного мозга. Монография № 11, Международный
Обмен информацией в Реабилитации, Всемирный Фонд Реабилитации, стр. 1-59, 1981.
Дж. К. Маккарти, П.С. Ноубл, Р. Вильяр. Восстановление тазобедренного сустава: мировые достижения в области артроскопии, артропластики,
остеотомии и хирургии суставов.Springer New York, стр. 1-980, 2017.
Главы книги
1. E.R. Scull, P.C. Благородный. «Реабилитационная техника и ортопедия». Пожизненная помощь пациенту с параличом нижних конечностей. Эд. Сэр Джордж
М. Бедбрук. Эдинбург: Черчилль Ливингстон, 1985. 202-1
2. P.C. Благородный, А.Д. Шеллер-младший, H.S. Таллос, Р. Леви, Р.Х. Тернер. «Дизайн и выбор компонентов протеза при замене тазобедренного сустава
». Искусство тотальной артропластики тазобедренного сустава. Нью-Йорк: Grune & Stratton, 1986. 51-67. Распечатать.
3.H.S. Таллос, Дж.Б. Беннет, Д. Шепард, П.С. Благородный, Г. Габель. «Вывих локтя у взрослых: механизм нестабильности». Учебный курс
Лекций. Эд. РЕЗЮМЕ. Мосби, Л. Андерсон. Американская академия хирургов-ортопедов, том 35, 1986. 69–82. Распечатать.
Прочтите здесь.
4. P.C. Благородный. «Оптимальная цементная оболочка для полной замены тазобедренного сустава: теория и практика». Лекции учебного курса. Эд. H.S.
Таллос. Американская академия хирургов-ортопедов, том 15, 1991. 145-50. Распечатать.
5.ПК. Ноубл, Э. Камарич, Р.В. Дэвис, М.Л. Гранберри, М.Дж. Финк. «Анатомия проксимального отдела бедра при первичной и ревизионной замене тазобедренного сустава
». Интерфейс имплантата и кости. Нью-Йорк: Springer-Verlag, 1992. Печать.
6. P.C. Благородный. «Биомеханические достижения в полной замене тазобедренного сустава». Биомеханика в ортопедии. Эд. С. Нива, С.М. Perren, T.
Hattori. Токио: Springer-Verlag, 1992. 46-75. Распечатать.
7. P.C. Благородный, К. Уорд, Г. Балу, Х.В. Хельмке, Дж. Солодовый. «Факторы, влияющие на прочность цементированных поверхностей раздела.”Интерфейс имплантата / кости
. Нью-Йорк: Springer-Verlag, 1992. Печать.
8. P.C. Благородный. «Увеличенный срок службы современных цементированных тотальных эндопротезов тазобедренного сустава». Учебный курс Лекции .. Под ред. Б. Дэвис.
Американская академия хирургов-ортопедов, том 42, 1993 г. Печать.
9. P.C. Благородный. «Вклад фундаментальных прикладных наук в замену тазобедренного сустава у пожилых людей». Учебный курс Лекции. Эд. Б.
13
Дэвис. Американская академия хирургов-ортопедов, том 43, 1994. Печать.
10. P.C. Благородный, Дж. Александр, Л.Дж. Линдал, Т. Налти, Х.С. Таллос. «Геометрия проксимального отдела бедра и дизайн эндопротезов бедра
». Технические принципы, конструкция и безопасность совместных имплантатов. Эд. Х. Г. Уилберт, Г. Buchhorn. Кембридж:
Hogrefe & Huber, 1994. Печать.
11. P.C. Благородный. «Опыт неудач имплантатов и выводы для будущего дизайна эндопротезов бедра». Технический
Принципы, конструкция и безопасность имплантатов. Эд. Х. Г. Уилберт, Г.Buchhorn. Кембридж: Hogrefe & Huber, 1994. Печать.
12. P.C. Благородный. «Дизайн бесцементных бедренных протезов». Реконструкция бедра и колена. Американская академия ортопедов
хирургов, том 16, 1995. 127–38. Распечатать.
13. P.C. Благородный. «Биомеханика ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава». Ревизионная тотальная артропластика тазобедренного сустава. Эд. БЫТЬ. Бирбаум, Дж. В. Боно, Дж. К.
Маккарти, Т. Торнхилл, доктор медицины Тернер. Американская академия хирургов-ортопедов, 1999. Печать.
14. P.C. Благородный, К. Матис, Х.С. Таллос. «Предоперационный шаблон в редакции THR». Ревизионная тотальная артропластика тазобедренного сустава. Эд. БЫТЬ.
Bierbaum, J.V. Bono, J.C. McCarthy, T..S. Торнхилл, доктор медицины Тернер. Американская академия хирургов-ортопедов, 1999. Печать.
15. J.C. McCarthy, P.C. Ноубл, М. Шук, Дж. У. Алуизио, Дж. Ли. «Заболевания вертлужной впадины и верхней губы. Эд. ПК. Маккарти. Американская
Академия хирургов-ортопедов, 2003. Печать.
16. J.D. Johnston, P.C. Ноубл, Д. Гурвиц, Т. Андриакки. «Биомеханика бедра.«Бедро для взрослых». Эд. Дж. Каллаган, А.
Розенберг, Х. Рубаш.
17. P.C. Ноубл, М.А.Кондитт, М. Томпсон, С. Исмаили, К. Матис. «CAOS для обучения техническим навыкам в ортопедической хирургии».
Навигация и MIS в ортопедической хирургии. Эд. J.B. Stiehl, W.H. Конерманн, Р. Хаакер, А. DiGioia. Нью-Йорк: Спингер,
2007. 54-60.
18. P.C. Благородный. «Системы оценки и их валидация бедра при артрите коленного сустава» Insall & Scott, хирургия коленного сустава. Эд. Г. Скудери, А.
Ханссен, В.Н. Скотт.
19. P.C. Благородный. «Биомеханика тазобедренного сустава человека». Хирургия бедра. Эд. Д.Дж. Берри, Дж. Р. Либерман. Филадельфия: Elsevier
(Saunders), 2012.
20. P.C. Благородный, М. Дуайер, М. Гобба, Дж. Д. Харрис. «Функциональная механика бедра человека». Восстановление тазобедренного сустава:
достижений в области артроскопии, артропластики, остеотомии и хирургии суставов во всем мире. Эд. J.C. McCarthy, P.C. Ноубл, Р.
Вильяр. Нью-Йорк: Springer, 2017. 57-73.
21. S.S. Chua, J.D. Alder, J.Д. Харрис, А. Палиш, К. Брей, П. Благородный. «Визуализация патоанатомии хряща». Восстановление тазобедренного сустава
: мировые достижения в области артроскопии, артропластики, остеотомии и хирургии сохранения суставов. Эд. J.C.
McCarthy, P.C. Ноубл, Р. Вильяр. Нью-Йорк: Springer, 2017. 221-229.
22. J.M. O’Donnell, M.G. Причард, М. Гобба, Г. Ozoude, P.C. Благородный, П.Дж. Сингх. «Особые пациенты и условия: элита
спортсменов». Восстановление тазобедренного сустава: мировые достижения в области артроскопии, артропластики, остеотомии и сохранения суставов
Surgery.Эд. J.C. McCarthy, P.C. Ноубл, Р. Вильяр. Нью-Йорк: Springer, 2017. 585-593.
24. М.К. Дуайер, П. Благородный. «Оценка результатов процедур по сохранению тазобедренного сустава: функция пациента, удовлетворенность и нарушение
». Восстановление тазобедренного сустава: мировые достижения в области артроскопии, артропластики, остеотомии и сохранения суставов
Surgery. Эд. J.C. McCarthy, P.C. Ноубл, Р. Вильяр. Нью-Йорк: Springer, 2017. 649-653.
25. P.C. Ноубл, А.А. Саадат, М. Мефтах, К.Е. Гаррет, Дж. Д. Харрис. «Выживаемость и клинические результаты после артроскопии тазобедренного сустава: как,
, мы должны определить хороший вариант лечения?» Восстановление тазобедренного сустава: мировые достижения в области артроскопии, артропластики,
остеотомии и хирургии суставов.Эд. J.C. McCarthy, P.C. Ноубл, Р. Вильяр. Нью-Йорк: Springer, 2017. 831-
839.
26. J.D. Alder, S.S. Chua, C.D. Брей, Дж.Д. Харрис, А. Палиш, П. Благородный. «Исследование применения изображений для диагностики
тазобедренного сустава». Восстановление тазобедренного сустава: мировые достижения в области артроскопии, артропластики, остеотомии и хирургии суставов
. Эд. J.C. McCarthy, P.C. Ноубл, Р. Вильяр. Нью-Йорк: Springer, 2017. 941-948.
27. J.C. McCarthy, P.C. Ноубл, Р. Вильяр.«Будущее артроскопии тазобедренного сустава». Восстановление тазобедренного сустава: мировые достижения в области артроскопии, артропластики, остеотомии и хирургии суставов
. Эд. J.C. McCarthy, P.C. Ноубл, Р. Вильяр. New
York: Springer, 2017. 977-980. Патенты
1. Способ и устройство для установки протеза: Патент США № 4881536.
2. Запечатывающее устройство для введения цемента в костный канал: Патент США № 4896662.
3. Способ и устройство для предотвращения ротационного разрушения ортопедических эндопротезов: U.S. Патент № 4678471.
4. Протезное устройство и метод имплантации: Патент США № 5002580.
5. Протезное устройство и метод имплантации: Патент США № 5062854.
6. Протезное устройство и метод имплантации: США. Патент № 5147408.
7. Интрамедуллярный центратор: Патент США № 5665351.
8. Протезная модульная костная фиксация мантии и система имплантата: Патент США № 5658338.
9. Хирургическая протяжка: Патент США № 5665091.
10. Асимметричный стержень бедра: U.S. Патент № 5776204.
14
11. Механическая обработка и способы подготовки костномозговой полости бедренной кости при артропластике тазобедренного сустава: патент США №
, заявка № 08/749279.
12. Хирургическая протяжка и методы подготовки костномозговой полости бедра при артропластике тазобедренного сустава: Патент США № 5993455.
13. Компьютеризированная система хирургического обучения Bioskills: Патент США № 7427200.
14. Бедренный имплантат для артропластики тазобедренного сустава: Патент США № 7060102 B2.
15. Конструкция и характеристики волоконного датчика смещения Брэгга для измерения движения U.S. Патент № 7796843.
16. Бедренный имплантат с улучшенным диапазоном движения: заявка на патент США.
17. Оборудование для запечатывания цемента в костную трубку: Международный патент JP01-207058.
18. Костный трансплантат и набор для костного трансплантата: Международный патент JP 02-174844.
19. Устройство для запечатывания цемента в костный канал: Международные патенты EP0320138, AUS1988026361, CA1312248.
20. Протезирование и метод имплантации: Международные патенты CA1328953, AUS198
75.
21. Протезное устройство: международный патент EP0363151.
22. Механическая сборка и способ формирования костного мозга бедренной кости в тазобедренном суставе. Формирование операции:
Международный патент JP 10-155801.
23 .. Протезная модульная костная фиксация мантии и система имплантата: международный патент WO96.
24. Хирургический протез для препарирования костномозговой полости бедренной кости при артропластике тазобедренного сустава: международный патент EP0852931.
25. Механическая сборка для подготовки костномозговой полости бедренной кости при артропластике тазобедренного сустава: международные патенты
EP0842639, CA2219163.
26. Асимметричная ножка бедра: Международные патенты EP0808618, AUS1997023606, CA2205727.
27. Система и метод контроля состояния суставов .. — Патентная заявка США. 13/968 018, 2013; Изобретатели: Г Сонг, Й Ю,
PC Noble
28. Модификация топографии поверхности хрящевых трансплантатов для реконструкции суставов. Патентное приложение США. 2017/0056182
A1; 2017; Изобретатели: Филип С. Ноубл и Хью Джонс
Kehinde Wiley Studio | Бруклин, Нью-Йорк
Что вас впервые заинтересовало в живописи?
Я начал изучать искусство еще в Лос-Анджелесе, когда был маленьким ребенком.Я впервые пошел в художественную школу, когда мне было около 11, и ходил в большие музеи Южной Калифорнии. Я вырос в Южно-Центральном Лос-Анджелесе в конце 80-х и во многом был частью среды, движимой некоторыми из определяющих элементов хип-хопа: насилием, антиобщественным поведением, пожаром на улицах. Мне повезло, потому что моя мать была очень сосредоточена на том, чтобы вытащить меня, моего брата-близнеца и других братьев и сестер из капюшона. По выходным я ходил на занятия в консерваторию. После школы мы были в изоляции.Я, конечно, ненавидел это, но, в конце концов, это спасло меня. В художественной школе мне просто нравилось делать вещи похожими на другие. Это заставило меня почувствовать себя важным. Тогда это были простые яблоки и фрукты, а также понимание света и тени. Оттуда я сделал тело и много автопортретов. Так много из того, что я делаю сейчас, — это своего рода автопортрет. Будучи студентом Художественного института Сан-Франциско, я действительно отточил технические аспекты живописи и был искусным художником.А затем в Йельском университете стало гораздо больше обсуждаться споры вокруг идентичности, пола и сексуальности, рисование как политический акт, вопросы постмодерна и т. Д.
Как вы выбираете страны для участия в The World Stage?
Мировая сцена состоит из стран, которые, как я считаю, находятся в зоне разговора в 21 веке. Многие причины, по которым я выбираю определенные сайты, связаны с уровнем любопытства, но это также связано с их более широким, глобальным, политическим значением — стратегически для Америки и мирового сообщества в целом.Одна из причин, по которой я выбрал Бразилию, Нигерию, Индию и Китай, заключается в том, что все эти точки беспокойства, любопытства и производства, происходящие в мире, меняют то, как мы видим империю. Путешествуя, я начал замечать, что многие люди в других частях света взаимодействуют с американской культурой через выражение чернокожих американцев. Это интересное явление. И я все больше и больше хочу заниматься этим вопросом. Если я нахожу совершенно неизвестных парней на улицах Америки, как это будет выглядеть, когда это произойдет в Западной Африке, в Индии? И когда я начал это делать, мне пришлось задать себе несколько вопросов.Собираюсь ли я основывать этот проект на западной живописи? Все чаще ответ был отрицательным, потому что каждая из этих стран имела богатую историю.
За пределами мировой сцены, почему вы в основном рисуете афроамериканцев?
Мне очень понравилось, когда я вошел в LACMA в детстве и увидел великолепную картину парикмахерской Керри Джеймса Маршалла. Но при мысли об отсутствии других черных изображений в этом музее это было очень рельефно.Было что-то абсолютно героическое и захватывающее в том, чтобы иметь возможность почувствовать определенную связь с учреждением и тот факт, что эти люди на каком-то уровне похожи на меня. Одна из причин, по которой я выбрал некоторые из этих зон, была связана с тем, как вы фантазируете, будь то о ваших людях или отдаленных местах, и о том, как есть воображаемая личность и внешний вид общества, а затем есть действительность, которая иногда раздражает, когда я работаю художником и время от времени путешествуешь.Находясь на юге Индии, эта чернокожая американская культура хип-хопа присутствует повсюду, и видеть ее резко рельефно на этих коричневых телах в Южной Азии — это нечто экстраординарное, то, что я хотел понять, даже не полностью понимая целостность культурного контекста. Я считаю важным дестабилизировать себя, и делаю это потому, что хочу видеть людей, похожих на меня.
Как вы находите свои модели?
Я отлил все свои модели на улицах Нью-Йорка, а в случае с The World Stage — на улицах соответствующей страны.Со мной съемочная группа, примеры моих работ и обычно со мной привлекательная женщина, потому что во всем этом взаимодействии есть что-то гомоэротически заряженное. Я как мужчина разговариваю с другим мужчиной и предрасполагаю к тому, что есть какая-то красота, которой обменивают или желают. Обычно на американской улице есть такая культура знаменитостей, когда люди не шокированы, но их находят. «Конечно, ты открыл меня, пора». Тогда как в таких местах, как Нигерия или Бразилия, даже на Шри-Ланке, люди не знали, что происходит.Требовалось гораздо больше объяснений, и они все равно говорили: «Ну, а почему я?» В Америке это «Конечно, я». При уличном кастинге я бы сказал, что ищу поведение и чувствительность альфа-самцов, но то, как это в конечном итоге будет выглядеть, может иногда противоречить друг другу. Иногда кто-то очень крупный в присутствии и походке оказывается на той же фотосессии, что и кто-то довольно маленький. Я не думаю, что у меня есть формула для этого, но все это как бы выходит наружу в процессе.
Что обычно вдохновляет картину?
Классические европейские картины дворян, членов королевской семьи и аристократов.Моей целью было научиться иллюзионистски рисовать и овладеть техническими аспектами, но затем иметь возможность обогатить это прекрасными идеями. Меня научили рисовать тело, копируя картины старых мастеров, так что в некотором странном смысле это возвращение к тому, как я зарабатывал себе на жизнь — проводил много времени в музеях и смотрел на белую плоть. Если вы посмотрите на мои картины, есть что-то в губах, глазах и слизистых оболочках. Это только об этом? Нет. Он спрашивает: «Что эти парни делают?». Они принимают позы колониальных хозяев, бывших боссов Старого Света.Когда я делаю фотосессию для картин, я вытаскиваю стопку книг, будь то что-то из Высокого Возрождения, или позднего французского рококо, или 19 века, — все это сложено в одну большую мешанину. Я беру фигуру из ее первоначального окружения и помещаю ее во что-то полностью выдуманное. Большинство фонов, которые я использую, являются чисто декоративными элементами. Такие вещи, как обои или архитектурный орнамент фасада здания, в каком-то смысле лишают картину какого-либо ощущения места или местоположения, и она расположена строго в области декора.Для фонов в серии World Stage я ищу традиционные декоративные предметы, ткани или религиозные предметы этой культуры, на которых можно рисовать.
Почему в вашей серии «Экономика благодати» вы решили рисовать женщин?
Причина, по которой я сейчас рисую женщин, заключается в том, чтобы примириться с изображением пола и исторически сложившимся искусством — средством для расширения разговора. Любое рассмотрение мужской силы в живописи, естественно, включает присутствие женщин в этом диалоге.«Экономия благодати» — это исследование присутствия женщин в живописи, но в более широком смысле это исследование переговоров о власти в создании изображений.