26) Внутренняя политика ссср в 1920-1930-е гг.
Для скорейшего вывода страны из кризиса Х съезд РКП(б), собравшийся в марте 1921 г., принял принципиальное решение о замене продразверстки продналогом. Это положило начало переходу к новой (по отношению к «военному коммунизму») экономической политике (нэп). Размер продналога был известен заранее, после выполнения своих обязательств перед государством крестьяне получали право свободно реализовывать излишки продуктов на рынке. Кроме замены продразверстки продналогом: – в сфере производства частным лицам разрешалось открывать мелкие и брать в аренду средние предприятия; – создавались предприятия с участием иностранного капитала – концессии; – всеобщая трудовая повинность отменялась, разрешался наем рабочей силы, открывались биржи труда; – была проведена денежная реформа, в оборот введен советский золотой червонец
И. В. Сталин был избран генеральным секретарем (генсеком) ЦК РКП(б), оставаясь наркомом по делам национальностей
30 декабря
1922 г.
В 1922 г. полностью сворачивается деятельность непролетарских социалистических партий. Состоялся первый крупный политический процесс – над руководителями эсеровской партии. Укрепление единства партии, разгром политических противников усиливали однопартийную политическую диктатуру. Смерть В. И. Ленина (21 января 1924 г.) обострила внутрипартийную борьбу за лидерство и определение «генерального курса» политики СССР
В 1928 г.
закат
нэпа ознаменовался крупным показательным
процессом над «старыми» техническими
специалистами («шахтинское дело»), по
обвинению во вредительстве было вынесено
несколько смертных приговоров
1822 г. было восстановлено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. Последовало строжайшее запрещение тайных организаций и масонских лож. Усилились гонения за вольнодумие, начался контроль за печатью, множество издательств были закрыты. В университетской среде начались гонения против либерально настроенного профессорского состава.
1 сентября
1939 г. после нападения Германии на Польшу
началась вторая мировая война. В ней
участвовало 61 государство (80 % населения
земного шара), людские потери превысили
цифру свыше 50 млн. человек, материальный
ущерб был в 12 раз больше, чем в первой
мировой войне. Причинами войны стало
обострение противоречий между враждебными
коалициями государств. Фашистские
государства, недовольные
Версальско-Вашингтонской системой,
стремились к новому переделу мира.
С началом второй мировой войны СССР стремился, как можно дольше сохранять нейтралитет и отодвинуть на запад свои границы. В 1939 – 1940 гг. к СССР были присоединены Западная Украина, Западная Белоруссия, Северная Буковина, Бесарабия. В результате подписания договоров с Литвой, Латвией, Эстонией территории этих государств также была включена в состав Советского Союза. В итоге советско-финской войны (ноябрь 1939 – март 1940 гг.) в состав СССР вошли Карельский перешеек с Выборгом, Выборгский залив с островами, западное и северное побережье Ладожского озера. СССР получил на 30 лет в аренду полуостров Ханко с правом строительства там военно-морской базы. Граница от Ленинграда была отодвинута на 150 км.
К осени 1940 г. Германия оккупировала большую часть Западной Европы. 22 июня 1941 г. Германия напала на СССР, началась Великая Отечественная война. План войны против СССР (План «Барбаросса») предполагал ликвидацию Советского государства, «разгром русских, как народа», разобщение их, сокращение численности русского населения, превращение европейской части СССР в «жизненное пространство» для немецких колонистов.
Принято выделять
три периода Великой Отечественной
войны: 1) 22 июня 1941 г. – ноябрь 1942 г. –
оборонительный этап: от нападения
Германии на СССР до контрнаступления
советской армии под Сталинградом; 2)
ноябрь 1942 г – декабрь 1943 г. – коренной
перелом в войне: от контрнаступления
советских войск под Сталинградом до
наступления на Украине и центральном
участке фронта; 3) январь 1944г. – 9 мая
1945 г. – разгром Германии: от наступления
советских войск под Ленинградом и
освобождения территорий СССР до
подписания капитуляции Германии.Начало войны
для СССР ознаменовалось полосой поражений
и отступлений. Причинами неудач Красной
армии в первые месяцы войны были: массовые
репрессии в армии и стране в целом
накануне 1941 г.; слабость советской
военной доктрины; оперативно –
стратегические ошибки советского
руководства. Необходимо учитывать и
тот факт, что Германия имела мощную
коалицию, использовала экономический
потенциал всей Европы, ее армия обладала
успешным почти двухлетним опытом ведения
современной войны и моральный дух
германских солдат после победного
шествия по Европе был очень высок.
Ценой огромных
усилий и потерь Красной Армии удалось
остановить наступление фашистских
войск. План молниеносной войны был
сорван под Москвой (декабрь 1941 г.). Ошибки
советского руководства в определении
стратегии привели к поражениям советских
войск в ходе весенне-летней кампании
1942 года. Однако после побед под
Сталинградом, на Курской дуге и в битве
за Днепр советские войска перешли в
контрнаступление, стратегическая
инициатива перешла в руки Красной Армии.
В 1943 – 1944 гг. территория СССР были
освобождены от фашистских захватчиков.
Началось освобождение Европы. 8 мая 1945
г. Германия капитулировала. Далее СССР
принял участие в разгроме войск фашистской
Японии на Дальнем Востоке. 2 сентября
1945 г. Япония капитулировала. Вторая
мировая война закончилась. Угроза
фашизма в Европе была уничтожена, и
определяющую роль в этом сыграл Советский
Союз. Как следствие значительно возрос
Международный авторитет СССР. По
договоренности с союзниками к СССР были
присоединены территории Прибалтики,
Западной Украины, Западной Белоруссии,
Северной Буковины, Бесарабии, части
Восточной Пруссии (Кенигсберг).
Внутренняя политика Сталина (кратко)
К 1928 году экономический курс Новой экономической политики был фактически свернут, в целом, позволив преодолеть разруху, вызванную гражданской войной и революцией. Внутренняя ситуация отныне требовала смены политического вектора, поскольку, несмотря на значительные плюсы, подобные преобразования оголили недостатки молодого государства: неравномерное развитие промышленности и аграрного сектора, нарастание противоречий между общественными слоями, значительный репрессивный аппарат. В такой ситуации в результате внутрипартийной борьбы 1920-х гг. к власти приходит Иосиф Сталин. Кратко характеризуя его внутреннюю политику, отдельно следует рассматривать довоенный и послевоенный этапы, а собственно военный период учесть через призму конфликта, поскольку все преобразования этого времени сводятся к военным нуждам и объективно не отражают собственно государственной общественной политики.
Коллективизация (
1928-1937 гг.)В 1927 году, когда было принято решение о начале коллективизации, сельское население советского государства составляло около 80%. Большинство из них имели небольшие земельные наделы, которые теперь насильственно объединялись в коллективные и советские хозяйства. Такая политика была одним из звеньев сталинского «скачка» по сокращению экономического отставания СССР от передовых государств. Коллективизация имела своей целью создание больших кооперативных производств, которые легко контролировались и могли обеспечивать нужды населения, занятого в промышленности.
В целом, политика объединения индивидуальных хозяйств с одной стороны уменьшила социальную стратификацию, повысила производительность и техническое оснащение села, но с другой – породила голод 1932-1933 гг., унесший жизни 7 млн человек, способствовала массовой депортации и репрессиям против населения.
Индустриализация (1929-1941)
В мае1929 году Компартия СССР провозгласила курс на индустриализацию – форсированный комплекс мероприятий по перевоплощению государства из аграрной второсортной страны в великую индустриальную державу.
Главными направлениями внутренней политики стали вопросы металлургии, машиностроения, тяжелой промышленности. Преобразования происходили под призмой плановой экономики, в каждой отрасли производства вводилось обязательное исполнение норм и выпуска продукции в течение нескольких лет («пятилетки»).
В результате индустриализации к началу войны в СССР были построены более 9 тыс. новых заводов, промышленность страны занимала второе место в мире после США. Созданная индустриальная база сделала возможным перевооружение армии, подняло уровень жизни населения. В то же время, сократились реальные доходы населения, насильственная мобилизация рабочих породила социальное напряжение. Авторитарный управленческий аппарат спровоцировал гибель нескольких десятков миллионов человек в угоду темпам роста экономики.
Послевоенная политика (1945-1953)
В 1947 году в СССР проводится денежная реформа – отменяются карточки и вводятся платежные единицы. Однако реальный обмен проходит по сниженному курсу – за один новый рубль население отдает десять старых.
Послевоенное правление Сталина характеризуется активным строительством, названным «Великими стройками коммунизма». Возводятся Куйбышевская и Сталинградская электростанции общей мощностью 3,7 млн кВт. Закладывается Днепрогэс и Братская ГЭС, руками и жизнями сотен тысяч заключенных пробивается Беломорско-Балтийский канал, увеличивается километраж Байкало-Амурской магистрали.
В целом, внутренняя политика СССР этого периода, как и сама личность И.В. Сталина неоднозначна. С одной стороны при его правлении Советский Союз переходит в клуб великих государств, а с другой – устанавливается личная диктатура «вождя», погубившая не меньше жизней рядового населения, чем события Великой Отечественной войны.
Добавить комментарий
Размышления через 30 лет после распада СССР Влияние политических изменений в Советском Союзе на бухарестский режим в последние годы коммунистической эпохи Сезар Теклин
В данной статье оценивается влияние политических изменений в Советском Союзе в второй половине 1980-х годов о внешнем и внутреннем положении коммунистического режима в Социалистической Республике Румынии.
Мы утверждаем, что политика внешней открытости, начатая Михаилом Горбачевым, свела на нет полезность режима Чаушеску для Запада после 1985. В этом контексте охлаждение отношений с Западом в сочетании с ранее существовавшими холодными отношениями с Москвой привело к внешней изоляции коммунистического режима в Бухаресте и к ухудшению внутренней экономической ситуации. Таким образом, потеря обоих опорных блоков (западного и восточного) в сочетании с плохой внутренней ситуацией ускорила крах местного национал-коммунистического режима.
Румынский переход от коммунизма к посткоммунизму имеет свою собственную модель, характеризующуюся поздним развитием и неожиданным насилием по сравнению с аналогичными переходами в других странах Центральной Европы. Объяснения этого явления, с которыми согласны большинство аналитиков, ограничивают различные наборы социально-структурных, историко-экономических, геополитических и геокультурных аргументов. Бойя (2001), Чорояну (2018) и Наумеску (2018) считают, что периферийное положение Румынии по отношению к западному эпицентру сыграло роль во всех задержках и исторических пробелах в Румынии, в том числе в том, как закончился местный коммунизм.
. Нойманн (2010) отводит важную роль в формировании румынских переходов местным культурным особенностям. Глубокая сельская местность, отсутствие дополнительной экономики и альтернативных подотраслей (Neumann, 2010; Verdery, 1991) способствовали инертности местного общественного органа перед лицом перемен по сравнению с ситуацией в Венгрии, Чехии или Польше. В этом смысле Heinen (2010) объясняет пассивность коренных народов бедностью либеральных традиций; этот социокультурный вакуум было легко заполнить этноцентризмом 70-80-х годов, сумевшим даже маргинализировать марксизм (Neumann, 2010), но сопровождавшим системный кризис, приведший к насильственному краху национал-автаркического коммунистического режима в Бухаресте.
Тезис , который мы здесь поддерживаем, утверждает, что реформы и открытие, начатые Михаилом Горбачевым после 1985 года, аннулировали полезный потенциал режима Чаушеску для Запада , как он был сконфигурирован на предыдущем этапе. Странным следствием этой гипотезы является то, что непокорное отношение Бухареста к Москве с 1964 года задержало конец коммунизма в Румынии, в то время как послушное отношение к Москве других социалистических стран Центральной Европы способствовало более быстрой ликвидации коммунизма в конце 19-го века.
80-е годы.
Таким образом, вторая половина румынского коммунистического режима (1964-1989 гг.) может быть помещена во времени по этому неизменному ориентиру: моменту 1985 года в СССР. Мероприятие обозначило дорожную карту для последующих местных событий с двумя отдельными этапами: интервал 1964-1985 гг. и интервал 1985-1989 гг.
Этап независимого оппортунизма Бухареста (1964-1985)
Проявив послушание СССР в период Румынской Народной Республики,64 изменить официально практиковавшуюся до того времени философско-советскую политическую линию. Тенденция постепенно усиливалась после 1965 года и особенно после проявления гнева лидера Николае Чаушеску в 1968 году по поводу советской интервенции в Чехословацкой Социалистической Республике. Вышеупомянутое отношение вращалось вокруг идеологии национал-коммунизма и определенной румынской сингулярности в рамках Восточного блока, что выражалось в диссонансе по отношению к другим восточным партнерам, остающимся верными линии Москвы.
Упомянутое инакомыслие в последующие годы принесло Бухаресту значительную пользу. Таким образом, Социалистическая Республика Румыния (СРР) получила доступ к некоторым западным технологиям, льготным кредитам, коммерческим объектам, а ведущая пара (Николае и Елена Чаушеску) пользовалась высочайшим уровнем внимания и протокола в отношениях с Западом. В то же время западные СМИ стали менее критически относиться к внутренней ситуации в СРР по сравнению с отношением к другим коммунистическим странам.
Запад был заинтересован в том, чтобы культивировать и использовать любую возможную брешь, появлявшуюся в социалистическом лагере, и особая позиция режима Чаушеску после 1965 года стала для них удобной возможностью. По сути, весь спектр льгот, предлагаемых бухарестскому режиму, следует рассматривать как цену, которую Запад был готов заплатить за сохранение желаемой бреши в Восточном блоке. Бухарест казался той лошадкой, на которую Запад решил сделать ставку в гонке холодной войны…
Сознавая этот факт, румынское коммунистическое правительство пыталось играть по своду правил спекулятивного двуличия, с помощью которого оно пыталось получить столь желанные международные выгоды, не изменяя догматической сути коммунистической практики во внутренней общественной жизни.
Иными словами, Николае Чаушеску хотел построить коммунизм на деньги капиталистов, то есть некий узкий обман цивилизованного мира. Несомненно, Запад быстро понял двуличную игру Бухареста, но в напряженных условиях холодной войны любой возможный прорыв имел значение, поэтому западные лица, принимающие решения, не могли позволить себе отказаться от этого «оружия», представленного уникальностью режима Чаушеску. . И режим Чаушеску понял и воспользовался этим. У правительства СРР все шло гладко, пока 19 марта не произошла смена власти в СССР.85. С этого момента началось начало конца для режима семьи Чаушеску и для румынского национал-коммунизма.
Этап бесполезности антисоветского мятежа и крушение национал-коммунистического режима в Социалистической Республике Румыния (1985-1989 гг.)
Начало реформистской политики М. постепенное снижение интереса Запада к инакомыслию Бухареста в рамках Восточного блока. Приход к власти «либерального инакомыслия» в вечной крепости коммунизма делал брешь в Бухаресте все менее и менее полезной.
По сути, независимость режима Чаушеску потеряла свою ценность для Запада с уменьшением советской опасности. В этом контексте антисоветская позиция румынского правительства потеряла свое значение и уже не могла обеспечить устойчивость национал-коммунистического режима в Бухаресте.
Чтобы выделить модель краха режима Чаушеску на его последней стадии, мы использовали набор репрезентативных прокси-переменных, иллюстрирующих внешнее и внутреннее положение СРР в последние годы местного коммунизма. Таким образом, для размера внешней ситуации мы приняли во внимание дату последнего официального визита Чаушеску на Запад, соответственно дату последнего официального визита главы западного государства или правительства в Бухарест. Для размера внутренней ситуации мы использовали в качестве прокси ряды годовых значений производства в различных отраслях народного хозяйства. Сравнительная интерпретация упомянутых данных по отношению к дате начала реформаторской политики Михаила Горбачева (табл.
1) ярко выявляет причинно-следственную связь, приведшую к краху коммунистического режима в Бухаресте.
Полученные результаты подтверждают рабочую гипотезу о том, что политическая релаксация в Советском Союзе после 1985 г. устранила необходимость в уникальной позиции коммунистической Румынии. Действительно, внешне у Запада не было причин поддерживать режим в Бухаресте, поскольку он мог вести прямые переговоры с Москвой. Этот факт имел прямые последствия для внешних отношений режима и внутренних экономических показателей. В этом смысле мы отмечаем практически идеальное совпадение во времени между датой прихода к власти Михаила Горбачева (1985), дата последнего официального приема Николае Чаушеску на Западе (1984 г.), дата последнего западного визита на высоком уровне в Бухарест (1985 г.) и годы пика промышленного производства по отраслям экономики (1984 и 1985 гг.) .
По сути, после 1985 года Запад заморозил привилегированные отношения с Социалистической Республикой Румыния, которые к настоящему времени стали бесполезными, и прекратил экономическую и финансовую помощь, оказываемую до этого Бухаресту.
Режим Чаушеску перестал быть фаворитом на западной бирже ставок… Это привело к более жесткой изоляции коммунистической Румынии от международной арены и сокращению внутреннего промышленного производства во всех отраслях народного хозяйства после 19-го века.85. Таким образом, период 1985-1989 годов подготовил почву для неизбежного внутреннего и внешнего упадка, предшествующего коллапсу 1989 года.
Коммунистический режим в Бухаресте – всегда в противоречии с окружающим миром
В течение всего периода после 1964 г. местный коммунистический режим всегда находился в противоречии с текущим контекстом. В период с 1964 по 1985 год, когда все остальные союзные коммунистические государства следовали догматической линии Москвы, Бухарест выдавал себя за реформатора; после 19В 85 г., когда другие соседние коммунистические государства следовали той же линии, что и Москва, но на этот раз по пути реформ, Бухарест упорно оставался верен своей догме. Жесткость, величие и некомпетентность правящей четы привели к такой позиции по отношению ко всем остальным и породили самую тяжелую ситуацию в конце коммунистического режима по сравнению с окружающими странами.
Как это ни парадоксально, сближение с Москвой других центрально-восточных государств принесло им больше пользы, чем долгосрочного вреда, и еще более парадоксально, противостояние Бухареста с Москвой принесло Румынии больше вреда, чем пользы. Таким образом, следуя просоветской линии, другие коммунистические государства пошли на реформы после 1985, что привело к мирному роспуску коммунизма и относительно спокойному переходу к посткоммунистической демократии. Однако в Румынии, сопротивлявшейся советским реформам после 1985 г., необходимо было разыграть другой сценарий демонтажа режима, который всем нам теперь известен, гораздо более жестокий и варварский, чем в других центрально-европейских обществах.
Уроки недавнего прошлого
Мы должны признать, что румынам всегда было трудно учиться на уроках прошлого и на собственном опыте. Но, самое главное, о них всегда забывали. У нас, по-видимому, несколько частичная и избирательная коллективно-идентификационная память, или, как говорят, мы много учимся и легко забываем.
Тем не менее, для нашего будущего коллективного преимущества полезно отметить несколько тем в качестве уроков, извлеченных из недавнего прошлого, а именно: что краткосрочный компромисс может позволить подняться на решающие позиции ретроградных или некомпетентных элементов, таких как семья Чаушеску и их послушные, которые удерживают страну от возможностей естественного перехода;
— Румыния должна любой ценой избегать попадания в противоположную позицию или в расходящиеся или двуличные позиции со своими союзниками / партнерами, поскольку погоня за более чем одним кроликом может привести к тому, что вы потеряете их всех в конце, как это случилось с Национал-коммунистическая Румыния в 80-е годы.
Ссылки:
Бойя, Л. (2001). Румыния, регион границы и Европы . Бухарест: Humanitas.
Чорояну, А. (2018). Un secol de surprize geopolitic, politizare Constantă și modernizare îin zig-zag. Ce ar fi trebuit să învățăm din ultimul secol, dar nu am făcut-o? В А.
Чорояну (ред.). Un centenar și mai multe tempe pentru acasă. Яссы, Бухарест: Полиром: 7-78.
Хайнен, А. (2010). Imaginile Europei — imaginile României (1945/1948-2008) . В В. Нейманн и А. Хайнен (ред.). История Romaniei в концепции. Перспективная альтернатива социальной политике. Яссы, Бухарест: Полиром: 275-298.
Наумеску, В. (2018). O sută de ani de periferie. Румыния, ăutarea garanțiilor: 1918-2018 . В В. Наумеску (координ.). Румыния, marile puteri și ordinea europeană: 1918-2018. Яссы, Бухарест: Полиром: 17-31.
Нойманн, В. (2010). Концепция тоталитаризма в романской социальной политике limbajele . В В. Нейманн и А. Хайнен (ред.). История Romaniei в концепции. Перспективная альтернатива социальной политике. Яссы, Бухарест: Полиром: 401-418.
Вердери, К. (1991). Национальная идеология при социализме. Идентичность и культурная политика в Румынии Чаушеску . Окленд: Издательство Калифорнийского университета.
Национальный институт статистики (1985 год).
Статистический отчет РСР, 1984 . Бухарест.
Национальный институт статистики (1986). Статистический отчет РСР, 1985 . Бухарест.
Включите JavaScript для просмотра комментариев, созданных Disqus.
Они достигли совершеннолетия? — Клуб Валдай
Вместе с моими коллегами-экспертами Валдайского клуба мы проводим исследование внешнеполитического опыта постсоветских государств, кульминацией которого вскоре должна стать публикация доклада. Поскольку мы отмечаем 30-летие распада Советского Союза, прошло достаточно времени, чтобы оценить эффективность внешнеполитических стратегий всех постсоветских государств. В то время как 30 лет — небольшой срок с исторической точки зрения, уже заметно размежевание государств по определенным моделям национальной стратегии; здесь мы различили три группы.
Первая группа стран проводила курс на национализм во внешней политике. Националистическая модель основана на черно-белой картине мира, позволяющей многого добиться и энергично действовать в международной политике.
Вторая группа стран пошла по пути либерализации — по крайней мере, так считают элиты этих стран, хотя зачастую это может сводиться к националистической мимикрии. По мнению элит таких стран, их главная проблема — это география. Они хотели бы оказаться где-нибудь в Центральной или Западной Европе, а оказались, например, на Кавказе. Лучший пример – Грузия. Ключевую метафору внешней политики Грузии можно сформулировать так: «Страна, отрезанная в прошлом от европейского континента, стремится вернуться домой».
Третья группа государств строит свою внешнеполитическую стратегию с позиций прагматизма. Безусловно, к таким странам следует отнести Узбекистан, Казахстан и Азербайджан, которые развивают отношения как с восточными, так и с западными соседями. Однако с точки зрения идеологии такая модель поведения имеет серьезный недостаток: всегда найдется противник, который укажет на бесплодность такой политики, отсутствие большой идеи и ценностей. С другой стороны, в современном мире стирается грань между большой идеей и мессианством, и переход первого ко второму сопряжен с большими рисками.
Оценку показателей эффективности стратегического курса новых постсоветских государств можно произвести по трем основным признакам.
Во-первых, внешняя политика этих государств успешна, потому что эти государства продолжают существовать. Не будем забывать, что распад СССР стал довольно рискованным экспериментом для постсоветских стран; многие из них не имели достаточного опыта государственного строительства. Сохранение их суверенитета после 30 лет независимости – весьма примечательное достижение.
Во-вторых, внешнюю политику этих государств можно оценить как успешную, если им удалось сохранить свою территориальную целостность. По этой характеристике государства постсоветского пространства разделились на два лагеря: на тех, кто сохранил контроль над своими границами, и на тех, кто утратил часть своего суверенитета над отдельными регионами.
В-третьих, политика этих государств успешна, если их политическим элитам удается справиться с ключевыми вызовами своей государственности — внутренними.