День в истории. 23 апреля: князь Игорь выступил в свой самый знаменитый поход
https://ukraina.ru/20190423/1023418964.html
День в истории. 23 апреля: князь Игорь выступил в свой самый знаменитый поход
День в истории. 23 апреля: князь Игорь выступил в свой самый знаменитый поход — 13.07.2022 Украина.ру
День в истории. 23 апреля: князь Игорь выступил в свой самый знаменитый поход
В этот день в 1185 г. согласно Ипатьевской летописи Новгород-Северский князь Игорь Святославич начал самый знаменитый неудачный поход в русской военной истории. Незначительный по масштабам эпизод войны в степном пограничье приобрел огромное значение для всей русской культуры, а ученые до сих пор спорят об обстоятельствах поражения Игорева полка.
2019-04-23T06:30
2019-04-23T06:30
2022-07-13T11:11
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/images/sharing/article/1023418964.
jpg?10234191241657699895
Украина.ру
1
5
4.7
96
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2019
Александр Васильев
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/10/1038802972_346:0:900:554_100x100_80_0_0_de34ee273612966cdb48dca6cff8f0c9.jpg
Александр Васильев
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/10/1038802972_346:0:900:554_100x100_80_0_0_de34ee273612966cdb48dca6cff8f0c9.jpg
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
1
5
4.7
96
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
1
5
4.7
96
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Александр Васильев
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/10/1038802972_346:0:900:554_100x100_80_0_0_de34ee273612966cdb48dca6cff8f0c9.jpg
история
История, Донбасс, Русь, XII век
В середине XI века в Северном Причерноморье появляется новая доминирующая сила — пришедшие с востока кочевники кипчаки.
Они вступают в активное взаимодействие с Русью, где известны под именем половцев. Военные конфликты сменялись союзами, позволявшими использовать половецкие контингенты в междоусобицах и скреплявшимися династическими браками.
К середине XII века на Руси окончательно закрепилась удельная раздробленность. Киев с округой становятся объектом притязаний постоянно конкурирующих династий, образовавшихся внутри разросшегося рода Рюриковичей. Каждая из таких династий опирается на то или иное княжество — «землю», внутри которой, как правило, власть оспаривается лишь представителями правящей здесь семьи. Историк Антон Горский насчитывает для того периода 13 таких земель и 9 ветвей Рюрикова дома.
Одной из таких земель была Черниговская, где правили Ольговичи — потомки внука Ярослава Мудрого Олега Святославича. Помимо стольного града крупными городами Черниговской земли были Новгород-Северский и Курск. Всеволод, старший из сыновей Олега, правил в самом Чернигове, а младший — Святослав в Новгороде-Северском.
Его сыну Игорю достался этот город с волостью, а Курск — его младшему брату Всеволоду, прозванному согласно Слову о полку Игоревем Буй Туром (т.е. свирепым диким быком).
В знаменитом походе на Киев коалиции, собранной Андреем Боголюбским в 1169 г., участвовал и Игорь Святославович Новгород-Северский.
Последовавшие затем полтора десятка лет полны войнами русских князей между собой, с половцами и совместными походами друг на друга с половецким участием. Промежуточным итогом этих боевых действий стал своеобразный компромисс. Киев и титул великого князя достался главе дома Ольговичей Святославу Всеволодовичу Черниговскому, а остальная Киевская земля — лидеру Мономашичей Рюрику Ростиславичу, княжившему в Овруче.
12 марта 2019, 07:00
День в истории: 850 лет назад Киев захвачен и подвергнут разграблениюВ этот день, 12 марта 1169 г. Киев, все еще сохранявший статус столицы Руси, был взят войсками коалиции князей, признававших лидерство Адрея Боголюбского.
Это событие не только произвело большое впечатление на современников, но и было мифологизировано в русской и особенно украинской историографии.
Во всех этих войнах Игорь Святославич Новгоро-Северский выступал на стороне своего старшего двоюродного брата, охраняя Черниговскую землю во время его северных походов, сражаясь с Рюриком Ростиславичем и половцами.
В 1183 году великий князь Святослав и Рюрик в знак успешного преодоления давней вражды и прочности союза совершили масштабный поход на половцев. Игорь Святославич добился права выступить во главе авангарда, что привело к острому конфликту с Переяславским князем Владимиром. Оскорбившись тем, что это право досталось не ему Глеб увел свои войска и на обратном пути разорил Северщину.
На следующий год поход в кипчакскую степь повторился и теперь уже Владимир со своей дружиной шел впереди русских войск. В итоге кочевники были разбиты, а их хан Кобяк взят в плен. В ответ другой половецкий хан, Кончак совершил нападение на южные рубежи Руси, но был отбит.
Великий князь Святослав Всеволодович начал подготовку нового масштабного похода на половцев, планируя провести в степи всё лето. Однако князь Игорь решил не дожидаться общего сбора и не вступать в очередные статусные споры, а своими силами преумножить славу победителя степняков.
Лаврентьевская летопись сообщает: «Того же лѣта здумаша Олгови внуци на половци, занеже бяху не ходили томь лѣтѣ со всею князьею, но сами поидоша о собѣ, рекуще: «Мы есмы ци не князи же? Такыже собѣ хвалы добудем!»
Походу на половцев предшествовала месть Владимиру Переяславскому, о разорении владений которого Игорь Святославич, согласно Ипатьевской летописи, впоследствии горько сожалел, видя в участии в междоусобной борьбе нравственный корень собственных неудач.
Подробности похода Игоря Святославича на Половцев нам известных из трех основных источников. Это достаточно пространный рассказ Ипатьевской летописи, совпадающая с ним во многих деталях эпическая поэма «Слово о полку Игореве», и более краткое описание Лаврентьевской летописи.
Источники не противоречат друг другу в описании состава участников похода: Игорь Святославич, его брат Всеволод, племянник Святослав Рыльский и сыновья, а также контингент ковуев — зависимых от черниговских князей кочевников-тюрок.
© shukach.com
© shukach.com
Ипатьевская летопись сообщает: «В то же время Святославичь Игорь, внукъ Олговъ, поѣха из Новагорода мѣсяца априля въ 23 день, во вторникъ, поимяи со собою брата Всеволода ис Трубечка, и Святослава Олговича, сыновця своего изъ Рыльска и Володимѣра, сына своего, ис Путивля. И у Ярослава испроси помочь — Ольстина Олексича, Прохорова внука, с коуи черниговьскими».
Однако в других летописях начало похода датирована не 23 а 13 апреля и некоторые историки, начиная с Татищева, считают ее более предпочтительной, при этом датируя финальную битву «вторым воскресеньем после пасхи», которое в 1185 году приходилось на 28 апреля.
Из такого построения выпадает ключевое астрономическое и символическое событие похода, которое, возможно и повлияло на то, что среди множества столкновений русских с половцами именно игорев поход остался в веках.
1 мая 1185 г. произошло солнечное затмение, которое упоминают все три повествующих о походе источника.
Согласно Ипатьевской летописи «Когда подходили они к реке Донцу в вечерний час, Игорь, взглянув на небо, увидел, что солнце стоит словно месяц. И сказал боярам своим и дружине своей: «Видите ли? Что значит знамение это?» Они же все посмотрели, и увидели, и понурили головы, и сказали мужи: «Князь наш! Не сулит нам добра это знамение!» Игорь же отвечал: «Братья и дружина! Тайны Божественной никто не ведает, а знамение творит Бог, как и весь мир свой. А что нам дарует Бог — на благо или на горе нам, — это мы увидим».
В Лаврентьевской летописи сообщение о затмении текстуально предшествует описанию похода и дается вне прямой связи с его событиями: «В год 6694 (1186). Месяца мая в первый день, в день памяти святаго пророка Иеремии, в среду, под вечер было знаменье на солнце, и так сильно потемнело, что можно было людям увидеть звезды, и в глазах все позеленело, а солнце превратилось как бы в месяц, а в рогах его словно горящие угли.
Страшно было видеть людям знамение Божие».
Наконец в «Слове о полку Игореве», где последовательность изложение подчинена художественному замыслу затмение упомянуто дважды. Сперва говорится о начале похода: «Тогда Игорь взглянул на светлое солнце и увидел воинов своих тьмою прикрытых. И сказал Игорь-князь дружине своей: «О дружина моя и братья! Лучше ведь убитым быть, чем плененным быть; сядем же, братья, на борзых коней да посмотрим на синий Дон». И далее рассказчик вновь возвращается к этому сюжету, добавляя в него мифических красок: «Тогда вступил Игорь-князь в золотое стремя и поехал по чистому полю. Солнце ему тьмою путь заступало; ночь стонами грозы птиц пробудила; свист звериный встал, встрепенулся див — кличет на вершине дерева».
Однако это затмение не может служить надежным хронологическим репером, поскольку наблюдаемо было только на севере Руси, а в местности, где разворачивались события игорева похода, необычное астрономическое явление было не разглядеть. Многие исследователи считают, что это грозное знаменье вставили в описание похода уже после того, как информация о нем от очевидцев широко распространялось по Руси.
Впрочем, это лишь более или менее обоснованное предположение.
18 апреля 2019, 06:00
День в истории. 18 апреля: Украина впервые упоминается в исторических источникахВ этот день в 1187 г. умер Переяславский князь Владимир Глебович. Летописное сообщение об этом событии впервые употребляет топоним Украина. Это упоминание породило дискуссию о том, что же понимать под Украиной применительно ко временам Киевской Руси.
Как известно, дурные предзнаменования оправдались. После успеха в первом столкновении с неприятелем, захватив затем богатую добычу, дружины князя Игоря встретились с объединенными силами половецких ханов.
Обстоятельства боя летописи описывают по-разному.
В Ипатьевской утомленные преследованием половцев кони не позволили войску вовремя отступить перед превосходящими силами, и Игорь был вынужден дать бой, который начался утром в субботу.
Князья решили спешиться, и принять бой в пешем строю, поскольку иначе был соблазн попытаться бежать от врага, бросив простых воинов кони которых не выдержали бы стремительной скачки:
«И тогда, посоветовавшись, все сошли с коней, решив, сражаясь, дойти до реки Донца, ибо говорили: «Если поскачем — спасемся сами, а простых людей оставим, а это будет нам перед Богом грех: предав их, уйдем.
Но либо умрем, либо все вместе живы останемся». И сказав так, сошли с коней и двинулись с боем. Тогда по Божьей воле ранили Игоря в руку, и омертвела его левая рука».
Перелом в ожесточенном сражении наступил утром воскресенья, когда дрогнули и побежали ковуи — союзники русских (или как их называет автор «Слова» — русичей, употребляя термин не известный более ни одному древнерусскому тексту). Князь Игорь попытался было их догнать, но в итоге оказался схвачен половцами. Уже попав в плен, он наблюдал как яростно бьется в окружении его брат Всеволод Буй Тур. В конце концов и он, и другие князья так же были схвачены неприятелем. Из всего воинства плена или гибели избежали единицы. «Но наших руси съ 15 мужь утекши», — сообщает летописец.
Вести о случившемся достигли великого князя Святослава и он сумел организовать оборону южных рубежей от перешедших в наступление половцев.
© commons.wikimedia.org / Skaerman
© commons.wikimedia.org / Skaerman
Лаврентьевская летопись говорит о том, что после первых успехов русских половцы вернулись с подкреплением.
Первыми в дело вступили вражеские лучники, которые три дня сдерживали дружины князя Игоря, отрезав от источников воды, избегая при этом рукопашной схватки:
«И сошлись с русскими стрельцы, и бились три дня стрельцы, а в копийном бою не сходились, ожидая свою дружину, а к воде не дали им подойти».
И лишь затем на поле боя прибыли основные силы половцев:
«Наши же, увидев их, ужаснулись и забыли о похвальбе своей, ибо не ведали сказанного пророком: «Тщетны человеку и мудрость, и мужество, и замысел, если Бог противится». Изнемогли от безводия и кони и сами, в жаре и в муках, и наконец пробились к воде, а то три дня не подпускали их к воде. Видев это, враги устремились на них, и прижали их к воде, и яростно бились с ними, и лютая была битва. Сменили половцы коней своих, а у наших кони изнемогли, и были побеждены наши гневом Божьим. Князей всех в плен взяли, а из бояр и вельмож и дружины всей, — кто убит, другие в плен взяты или ранены. И возвратились с победой великой половцы, а о наших не ведомо кто и весть принес, а все за грехи наши»
Однако у этой печальной истории относительно счастливый конец.
Князю Игорю удалось вернуться в родной дом невредимым сбежав из половецкого плена. Лаврентьевская летопись не сообщает подробностей, упоминая лишь, что преследователи не смогли догнать князя. В Ипатьевской же подробно рассказывается о том, как среди половцев нашелся предатель, который организовал успешный побег князя.
Точная локализация описанных событий является еще более дискуссионной чем их датировка. Ясно только, что они разворачивались где-то на территории Харьковской, Донецкой или Луганской областей. Интересно, что в последней поход Игоря Святославича нашел монументальное воплощение. Так, под Луганском установлен памятник князю и его дружине, а в самой столице ЛНР — еще и монумент анонимному автору «Слова».
В повествовании о побеге Игоря упоминается река Тор, известная по Книге Большого чертежу XVII века, как приток Северского Донца, и давшее название одноименной крепости, переименованной Екатериной II в Славянск. Сегодня эта речка известна как Казеный Торец в Донецкой области.
А вот с рекой Каялой, на которой русские были разбиты, все намного сложнее.
1 декабря 2018, 07:05
Тайну «Слова о полку Игореве» разгадали в Донецке: ученый-гидролог указал и точное место последней битвы с половцамиДавным-давно в армии замполит предложил каждому рассказать, чем знаменита его малая Родина. Рядом сидели сослуживцы из Твери, Москвы, Нижнего Новгорода. Ясно, что они заливались соловьями. Мне, жителю Красного Лимана в Северном Донбассе, оставалось только выложить единственный козырь: «А в наших местах произошла битва князя Игоря с половцами
Уже через несколько лет после своего эпического провала Игорь вновь выступает против половцев. А в 1198 г. он, как старший Ольгович, занимает Черниговский стол. Однако княжил он там недолго, и умер, вероятнее всего в 1202 г., упокоившись в Спасо-Преображенском соборе Чернигова.
Слово о полку Игореве, в котором отложилось художественное описание похода 1185 г. является уникальным памятником русской домонгольской светской литературы.
Оно послужило образцом для более поздней поэмы Задонщина, повествующей о Куликовской битве.
Открытие Слова в конце XVIII в. внесло серьезный вклад в развитие русского национального самосознания. Особую популярность сюжет с половецким походом Игоря Святославича получил уже в пореформенный период, когда композитор Александр Бородин взялся за написание оперы «Князь Игорь» (работа начала 1869, спектакль поставлен в 1890), а живописец Виктор Васнецов написал свою картину «После побоища Игоря Святославовича с половцами» (1880).
«Слово о полку Игореве» пронизано идеей осуждения междоусобиц и русского единства перед лицом внешнего врага. В нем невозможно найти намек на разделение русских на великороссов и украинцев, которое начали навязывать реальности XII века еще некоторые историки позапрошлого столетия.
Напротив, и спустя десять лет после событий игорева похода во время очередной тяжбы за Киевское княженье Черниговский князь Ярослав Всеволодович, младший брат скончавшегося к тому моменту великого князя Святослава, заявил противникам, требовавшим от Ольговичей отказаться от притязаний на Киев: «мы не угры и не ляхи, а одного деда внуки».
Обычно в этой фразе видят лишь спор о старшинстве внутри княжеской династии, но упоминание в качестве «иных», отличных от «нас» иноэтничных венгров и поляков, позволяет увидеть здесь и ясно выраженное представление о более широком единстве, чем сугубо принадлежность к дому Рюрика.
Приложение 3. Безумный витязь — РУССКАЯ ИСТОРИЯ
Как «Слово о полку Игореве», так и сам несчастливый поход окутаны тайнами. Основные сведения о походе, кроме «Слова», содержатся в Лаврентьевской, Ипатьевской и Радзивиловской летописях, а также в сочинении Татищева, пользовавшегося ныне утраченными источниками.
Какую картину рисует нам эта группа известий? Согласно сведениям Татищева, поход закончился «во вторую неделю Пасхи», т.е. в воскресенье 5 мая. (16,136) Летописец мог ошибаться во многих деталях, но ошибка в дате окончания похода, тем более соотнесенной со столь знаменательным и недалеко отстоящим праздником, маловероятна. Согласно сведениям Ипатьевской летописи, Игорь выступил из Новгорода-Северского во вторник 23 апреля.
(7,430) Расстояние до впадения в Северский Донец Оскола, где произошла встреча Игоря с братом Всеволодом, по современным дорогам составляет около 470 км. Согласно данным «Книги Большому чертежу», скорость передвижения «телегами» составляла около 32‒44 км в день, а «скорою ездою» — 90‒120 км за одни сутки. (3,36) Для торговых караванов, по арабским данным, день пути равнялся 25 милям, что дает около 50 км. Перед переправой через Северский Донец войско Игоря стало свидетелем солнечного затмения. Это событие летописи приурочивают к 1 мая 1185 г., что находит подтверждение в современных астрономических расчетах.
В войске князей под началом Игоря известны только конные воины. Получается, что отряд добирался до района устья Оскола 9 дней, с 23 апреля по 1 мая. Скорость его была при этом несколько выше скорости крестьянской езды «телегами», но значительно ниже возможностей верховой «скорой езды». Игорь явно не спешил. Источники говорят о том, что у его дружинников «кони тучни вельми», т.
к. «идут тихо». (7,431)
Если 1 мая в среду войска вышли к Осколу, то 2 и 3 мая, т.е. четверг и пятница, ушли на ожидание дружины Всеволода, а дальнейшее движение продолжилось в субботу 4 мая. Но уже 3 мая должна была произойти битва с половцами на реке Сюурли. К этой реке русы шли от реки Сальницы всю ночь и следующий день до обеда.
От устья Оскола до Сала, с районом которого связывают реки Сюурли и Сальницу (3,36), расстояние составляет около 360 км, что значительно превышает возможности однодневного перехода. На преодоление такого расстояния дружины должны были потратить не менее трех дней, и, следовательно, в этом случае речь можно вести об окончании похода не 5 мая, а по крайней мере неделю спустя — 12 мая. Тогда продвижение от устья Оскола до Дона заняло бы около 6дней, что дает очень скромную скорость движения для конного войска, пытавшегося, судя по ночному броску, врасплох напасть на противника.
Согласно данным Татищева, поход начался 13 апреля, и до момента затмения князья двигались со скоростью аж около 25 км в сутки.
Хронологическая неопределенность событий возрастет, если мы учтем данные «Слова», Лаврентьевской и Радзивиловской летописей. (8;11) Они говорят не о двух днях боев русов на заключительном этапе похода, а о трех. Лаврентьевская и Радзивиловская летописи дополнительно сообщают о трех днях пребывания князей в захваченных вежах. В результате мы получаем еще не менее четырех дней, не отраженных ни у Татищева, ни в Ипатьевской летописи. Но тогда дату окончания похода придется сместить еще на неделю — на 19 мая, что противоречит прямому указанию того же татищевского информатора.
В наших сведениях о походе содержится явная недостоверность. Наиболее обоснованной выглядит дата выхода к устью Оскола. Она привязана к определенно известному астрономическому событию. О затмении во время похода из пяти источников ничего не сообщают только Лаврентьевская и Радзивиловская летописи, только одну эту дату никто из исследователей никогда не подвергал сомнению, и, видимо, на это и рассчитывал анонимный создатель версии рассказа о походе Игоря.
В «Слове» эпизод с затмением довольно неуклюже поставлен перед событиями, предшествующими началу самого похода. О том, что в существующем месте он является позднейшей вставкой, мнения высказывались давно. (1,217) Но где же первоначально он находилась вставка? Наиболее вероятное место ее первоначального пребывания значительно далее по тексту. Сюжет этот был приурочен к концу пути Игоря, к кануну встречи с половцами у реки Каялы.
Как же будут выглядеть события похода в таком случае? Первого мая войско Игоря стало свидетелем «знамения», после которого, наткнувшись на половецкие отряды, сражается три дня: пятницу, субботу и воскресенье 3—5 мая. Из этого следует, что 2 мая движение вперед еще продолжалось. Что же предшествовало затмению? В пятницу 26 апреля русы одолели половцев и захватили их вежи. Три дня — субботу, воскресенье и понедельник — они проводят в покинутых становищах.
Чтобы преодолеть расстояние от района Оскола до устья Сала, русские отряды после их соединения должны были двинуться не позднее 24 апреля. Но 23 апреля известно нам как дата начала похода по версии Ипатьевской летописи. Два дня стояния близ устья Оскола приходятся на 21 и 22 апреля. 21 апреля была Пасха, и, возможно, прибытие к устью Оскола и остановка здесь как-то связаны с этим праздником. Тогда 13 апреля будет означать выход из Новгорода-Северского непосредственно дружины Игоря. Затем происходит сбор войска, и уже от Оскола начинается движение объединенной рати, что и дает вторую дату начала похода.
Предложенная схема включает большинство известных нам сведений, за исключением эпизода, связанного с затмением, и упоминаний о движении к Дону в то время, когда Дон уже должен был быть оставлен далеко позади.
Зачем могло понадобиться перенесение эпизода с затмением в начало похода? В русском летописании, целиком находившемся в церковных руках, прослеживается отчетливая тенденция по уничтожению исторической памяти о дохристианской Руси.
Истребление исторической памяти — типологическая особенность большинства пришлых идеологий, сумевших одержать победу над туземцами.
Цель похода Игоря, согласно «Слову», — «поискать Тьмутаракани». Закономерно, что в летописях упоминания об этой цели совершенно изъяты. Именно с Тмутараканью одна из наиболее влиятельных русских исторических школ связывает языческую предысторию Киевской Руси. Значительному сокращению подверглись именно заключительные эпизоды похода, с помощью которых можно было бы дешифровать эту цель. Цензура старательно подгоняет смелое завоевательное предприятие под неудачный набег на половецкие окраины.
Перенесение эпизода с затмением решает две задачи. Сокращается заключительный этап похода, т.к. на движение от Оскола времени практически не остается. Но более важной является другая цель. Одно дело — когда предприятие на три четверти было успешно совершено и только в самом конце последовало предостережение и неудача. В этом случае можно было бы и повторить попытку.
Совсем другая ситуация складывается в случае, когда неудача через знамение объявляется в начале похода. Весь поход превращается в безумие и святотатство, т.к. совершается вопреки указанию и воле божьей, а рассказ о нем служит предостережением против подобных начинаний в будущем.
Существовала и еще одна причина такого подхода к интерпретации событий. Церковная организация Киевской Руси была в сильной зависимости от Церкви Константинопольской. Византийские патриархи назначали киевских митрополитов. За время существования Киевской Руси было только два митрополита из русских — Илларион в 1051 г. и Климент в 1148 г. (9,32) Оба они попали на эту должность в результате конфликтов киевских князей с Византией. В остальное время церковными делами на Руси правили выходцы из империи. Ромеями-греками были многие епископы и другие церковнослужители. Иноземные священники, судя по действиям князей Ярослава и Изяслава, при осложнении русско-византийских отношений проводили антирусскую политику.
(4,215)
Ко времени похода Игоря Тмутаракань была захвачена Византией. Именно с ней и ее наймитами предстояло воевать русским князьям. Этого было вполне достаточно, чтобы объявить поход богопротивным делом, а самого князя Игоря — безумцем и богохульником.
Что касается странностей, связанных с упоминанием имени Дона, то тут дело обстоит значительно проще. «Дон», «великий Дон», «синий Дон» в «Слове» упоминаются в связи с конечной целью похода, т.е. Тмутараканью, которая лежала на Таманском полуострове на берегу Керченского пролива. Приложение одного и того же имени как к современному Дону, так и к Керченскому проливу имеет многовековую историю. Оно свидетельствует о том, что цепочка Дон — Азов — Керченский пролив воспринималась в качестве единой водной системы. Подобные представления мы находим у ал-Баттани (5,144), ибн-Русте, ал-Мас’уди (2,220), ал-Идриси (13,4). Своими корнями они уходят в античность. Арриан и Страбон, например, Танаисом — древним именем Дона — называют как собственно Дон, так и Керченский пролив.
Это предположение подтверждается и другими материалами «Слова». Князь Игорь так обращается к дружинникам: «Хощу копие приломити конець поля Половецкаго… а любо испити шеломомь Дону». (14,28) «Конец поля Половецкаго» никак не мог проходить по Дону. Та же Ипатьевская летопись под 1152 г. определяла половецкие владения как лежащие между Днепром и Волгой. В 1111 г. Владимир Мономах встречает главные половецкие силы только за Доном у Сала и после упорной борьбы разбивает их. Характерен эпитет «великий», которым автор «Слова» награждает Дон, тогда как такие крупнейшие реки, как Днепр и Дунай, никакими подобными определениями не украшаются.
С затмением, а следовательно, и с событиями конечной фазы похода связан эпизод «Слова», где говорится о бегстве половцев к «Дону великому» «неготовыми дорогами». Значение слова «неготовыми» родственно значению слова «гать» — «мощеный или насыпной проход (через болото, топкое место и т.п.)». (10,126) В Никоновской летописи читаем: «пути готовити, и мосты мостити».
Три дня, 27‒29 апреля, русские войска проводят в захваченных вежах якобы «веселящеся». После длительного марша и сражения войска на какое-то время должны были остановиться на отдых, но три дня внушают сомнения. Учитывая тенденциозность летописцев, заслуживает внимания версия «Слова» о наведении переправы через болота, форсирование которых в весеннюю пору в ту далекую эпоху могло представлять сложность. Конечно, пока воеводы устраивали гати, князья могли коротать время в пирах и других забавах.
При таком маршруте движения войск Игоря расстояние от устья Оскола до Дона в районе интересующих нас его левых притоков по существующим дорогам составляет около 330 км.
Где-то близ этого места произошло сражение с половцами. На движение было затрачено три дня, ночь и еще часть дня до «обеда», т.е. не менее четырех дневных переходов. Скорость движения при этом составит не менее 80 км в сутки. Такая скорость движения войск возможна, так как, по летописным данным, она варьирует от 10 до 120 км в сутки и даже более того. (15,23) Владимир Мономах с дружиной, например, за однодневный переход преодолевал около 145 км.
Заключительные события похода тесно связаны с рекой Каялой расположенной на пути к Тмутаракани значительно южнее Маныча. Каяла названа «рекой половецкой», что предполагает ее значительность. Другие подобные образы «Слова», такие как, «полки половецкие», «земля половецкая», «земля русская», имеют обобщающее значение. Географически Каяла привязана к Керченскому проливу, так как находилась «у Дона великого». В переводе с тюркского «Каяла» означает «скалистая», «каменистая», «твердокаменная» (3,37), что с определением «Слова» «быстрая» рисует перед нами образ горной реки.
Всем этим условиям соответствует только одна река — Кубань.
Половецкий язык в этом регионе уцелел только в Приэльбрусье у карачаевцев и балкарцев. Историками давно подмечено, что древние названия крупных рек часто сохраняются в именах их притоков. Видимо, нечто подобное мы встречаем и в нашем случае, так как в верховьях Кубани имеется небольшой приток, носящий имя Каял. (6,49)
От Маныча до северных устьев дельты Кубани около 250 км. Двигаясь три дня таким же темпом, как и при движении от Оскола, русские дружины могли встретить половцев у Кубани.
Князьями решение об отступлении было принято только в пятницу вечером, а в субботу произошла встреча с превосходящими силами противника. Из этого следует, что в пятницу русы еще надеялись прорвать вставшие на их пути заслоны.
Обычно поединок главных сил в степи заканчивался в один день, в нашем же случае он продолжается не менее двух. Армия Игоря страдала от безводья, что в немалой степени обусловило поражение. Следовательно, кочевникам удалось навязать свои условия и загнать дружины в безводную ловушку.
Находясь в ней, изнемогли и кони и люди. Для того чтобы пробиваться к дому, приходилось даже спешиваться.
Разгром завершился на берегу какого-то озера. Озеро это не могло быть Азовом, который древнерусские источники называли морем. Русы больше суток отступали и от Каялы-Кубани должны были удалиться к северу на какое-то расстояние. Наиболее подходят на роль «озера» Бейсугский либо Ейский лиманы. Эти районы могут играть роль и безводной ловушки. О том, что трагедия разыгралась на побережье, свидетельствует и гибель бежавших с поля боя ковуев, утонувших в море.
Часть русов сумела пробиться на родину. При недоброжелательности летописцев к походу наибольшее доверие вызывает максимальная из цифр, фигурирующих в источниках, — 215 человек. Очевидно, они вывезли младшего сына Игоря — Олега, участвовавшего в походе, но не оказавшегося в числе пленников.
Князь Игорь выбрал довольно удачный момент для своего похода. Незадолго перед этим половцы терпят крупное поражение от русских князей. Роман Нездилович, посланный великим князем, громит половецкие вежи 21 апреля, т.е. в тот день, когда Игорь находился уже у Оскола. Игорь не раз воевал с половцами. Бывал он и в одной с ними коалиции против других русских князей. Ольговичи традиционно поддерживали тесные отношения с кочевниками. Кроме того, владения Игоря находились на границе с Половецкой степью. Все это говорит за то, что князь должен был прекрасно разбираться в военно-политической степной обстановке. Тем не менее он допустил просчет, так как встретился с силами, мощь которых привела в изумление русов. Какой же фактор не учел Игорь?
Согласно «Слову», после сражения у Каялы «готские красные девы воспели на берегу синего моря, звоня русским золотом». Конечно, готские девы в битве участия не принимали, но «русское золото», судя по контексту поэмы, скорее всего есть добыча, полученная в войне их отцами и братьями.
В XII в. готы в Северном Причерноморье достоверно известны только в одном месте — в юго-западном Горном Крыму.
В Крыму германская речь еще звучала в XV в. (12,23) В XII же веке главным образом на основе исторической области Готии возникло сильное княжество Феодоро, основанное бежавшим в 1140 г. из Трапезунта в Херсонес Константином Гаврасом. В «Слове» враждебный русам див предупреждает Херсонес, входивший в состав этого княжества. Но могли ли успеть готы из района Херсонеса прийти на помощь византийцам Тмутаракани?
Гонец от половцев мог попасть в Тмутаракань только к исходу третьих суток после появления русов на Сюурли, т.е. 23 апреля. До решающего сражения 4 мая, таким образом, оставалось 5 дней. От Тмутаракани до Херсонеса морским путем около 310 км. Гонцу и военной помощи предстояло преодолеть около 620 км. В XII в. ал-Идриси определял скорость одного дня плавания по Черному морю в зависимости от направления морских течений в 100 и 120 арабских миль. В нашем случае средняя скорость движения к Херсонесу и обратно составит 110 миль, или около 220 км, в сутки. За три дня можно было достичь Херсонеса и вернуться обратно.
Остается еще два дня на сбор войск и переброску их от Тмутаракани к месту сражения.
Наряду с Херсонесом див обращается и к Сурожу-Судаку. Этот город находится к Тмутаракани гораздо ближе, чем Херсонес. Подкрепление из него тем более успевало прийти на помощь. В это время в Судаке обосновалась венецианская торговая колония. Венецианцы также фигурируют в «Слове» в качестве противников похода Игоря.
Согласно «Слову», враги русов идут «и от Дона, и от моря, и от всех стран». Так как русы в это время находились на морском побережье, «от моря» мог появиться только морской десант. Прямых упоминаний об участии в военных действиях против Игоря готов и венецианцев нет — возможно, это говорит о том, что помощь, оказанная приморскими городами, выразилась главным образом в предоставлении кораблей для переброски союзных византийцам крымских половцев. Крымские военные силы могли стать не учтенным русскими князьями фактором.
Так закончилась последняя в истории война русов-тавроскифов с Византией.
О походе князя Игоря известно многое, но самая главная загадка этого события осталась неразгаданной. Почему именно этот поход вызвал столь исключительный интерес у современников? Объем написанного в древнерусской литературе о походе сопоставим со всем остальным объемом описаний войн с половцами. К обширным летописным повестям о неудаче Игоря нужно еще присовокупить очень крупное для домонгольской литературы «Слово о полку Игореве».
Это внимание совершенно несоразмерно с реальным политическим значением похода Ольговичей. Да, пять тысяч дружинников попали в плен, из которого, можно не сомневаться, большинство вскоре было выкуплено или обменяно на половецких воинов, которых русские князья в это же время также захватывали многими тысячами. Русские войска терпели более жестокие поражения, более суровые невзгоды обрушивались на Русь. Так, в 1043 г. во время неудачной войны с Византией в плен попало 6000 русских дружинников, причем многие из них были ослеплены. В 1106 г. Всеславичи терпят поражение от зимеголы, в котором гибнет 9 тыс.
человек. В 1204 г. во время междоусобицы приступом взят Киев и подвергнут страшному разгрому и разграблении). Битвой на Калке открылось нашествие на Русь татаро-монгольских полчищ- И тем не менее именно «Слово о полку Игореве» является вершиной древнерусского эпического плача-сострадания. Создается впечатление, что не рать погибла на глазах у автора, а целый материк погрузился в пучину небытия.
Список использованной литературы
- Адрианова-Перетц В.П. «Задонщина» — В кн.: Труды Отдела древнерусской литературы, т… М.‒Л., 1943.
- Бейлис В.М. Ал-Идриси (XII в.) о восточном Причерноморье и юго-восточной окраине русских земель. — В кн.: Древнейшие государства на территории СССР. 1932. М., 1934.
- Глухов В.М. К вопросу о пути князя Игоря в Половецкую степь. — В кн.: Труды Отдела древнерусской литературы, т. 11. М.‒Л., 1955.
- Захаров В.А. Тмутаракань и «Слово о полку Игореве». — В кн.: «Слово о полку Игореве».
Комплексные исследования. М., 1988. - Калинина Т.М. Сведения ранних ученых Арабского халифата. М., 1933.
- Кузнецов В.А. Аланские племена Северного Кавказа. — В кн.: Материалы и исследования по археологии СССР, № 106. М., 1962.
- Летопись по Ипатскому списку. СПб., 1871.
- Летопись по Лаврентьевскому списку. СПб., 1872.
- Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1935.
- Орел В.Э. «Слово о полку Игореве» и его этимологическое изучение. — В кн.: «Слово о полку Игореве». Комплексные исследования. М., 1933.
- Полное собрание русских летописей, т. 33. Радзивиловская летопись. Л., 1939.
- Робинсон А.Н. «Слово о полку Игореве» среди поэтических шедевров средневековья. — В кн.: «Слово о полку Игореве». Комплексные исследования. М., 1983.
- Рыбаков Б.А. Русские земли по карте Идриси 1154 г. — В кн.: Краткие сообщения Института истории материальной культуры, вып. 43. М., 1952.
- Слово о полку Игореве. М., 1985.
- Сумаруков Г.В. Кто есть кто в «Слове о полку Игореве». М., 1976.
- Татищев В.Н. История Российская, т. 3. М.‒Л., 1964.
Комплексные исследования. М., 1988.
43. М., 1952.Teatro Lirico Giuseppe Verdi Trieste 2019 Review: князь Игорь
Романтический национализм был не столько агрессивным продвижением национализма, сколько повторным открытием и утверждением национальной культуры, более похожим на патриотическое празднование, хотя он не всегда сознательно избегал более агрессивная позиция.
Его корни переплелись с более широким романтизмом, и его проявления расцвели во многих странах в разное время, но особенно в России и Восточной Европе во второй половине XIX в.ХХ века в творчестве таких композиторов, как Мусоргский, Дворжак и Римский-Корсаков.
Глядя на постановку «Борис Годунов», сразу становится ясно, что это русская опера с русской музыкой в русском историческом контексте, но, что важно, сама драма сосредоточена на сильном психологическом срыве Бориса.
Националистические элементы, хотя и сильно представленные, выступают в качестве основы для драмы. Однако, наблюдая за постановкой оперы Бородина «Князь Игорь» в постановке Джузеппе Верди в Триесте (в постановке, заимствованной из Одесского национального театра оперы), стало очевидным, что национальный контекст этой оперы по существу является и ее содержанием, а драматизма мало. больше, чем средство прославления русской музыки, ее истории, национального характера и традиций.
Объем повествования и изменения
Действие повествования, частично основанного на исторических событиях, происходит в России 12 века. Князь Игорь отправляется в поход на половцев, терпит поражение и попадает в плен, но в конце концов бежит и возвращается в родной город как его спаситель. Есть также пара сюжетов; Сын Игоря влюбляется в дочь половецкого хана, а во-вторых, шурин Игоря, Владимир Ярославич, оставленный Игорем на управление городом, выходит из себя. Это повесть эпических масштабов, растянувшаяся во времени и пространстве, охватывает широкий круг персонажей из всех слоев общества, от западной России до ее восточного востока.
Структурно это грандиозная затея, но с одним Бородиным в конце концов не удалось эффективно справиться, поскольку отдельные сюжеты в рамках всей схемы не до конца развиты или имеют возможность умолкать, не заканчиваясь, а танцевальные сцены слишком явно излишни. К сожалению, в этой постановке было решено вырезать третий акт, а значит, вместе с другими событиями были потеряны половецкие торжества и плач русских воинов о поражении, что в конечном счете усугубило драматические недостатки произведения.
Но эта постановка вовсе не была катастрофой, скорее наоборот! Это было зрелище в лучшем виде, полное красок, красивых костюмов, зажигательных полнокровных хоров и ярких хореографических танцевальных сцен. Кроме того, это был музыкальный праздник, в свою очередь энергичный и захватывающий, атмосферный и завораживающий, с превосходным оркестром и певцами. Музыковед Карл Дальхаус сказал об «Князе Игоре», что это была «книга с оперными картинками», и, судя по свидетельству этой презентации, его содержательный комментарий идеально подводит итог опере.
Конечно, на интеллектуальном уровне это мало что предлагает; все, что нужно сделать, это сидеть сложа руки и наслаждаться опытом.
Играя на полную катушку
Режиссер Станислав Гуадасинский, прекрасно осознавая недостатки оперы, играл на ее достоинствах. Он мало что сделал, чтобы помочь драматической сплоченности или ее динамичному движению, но вместо этого решил сосредоточить свои усилия на продвижении произведения как зрелища в том, что было бескомпромиссным традиционным представлением.
Первые впечатления, однако, не были особенно многообещающими; декорации, разработанные Татьяной Астафьевой, представляли собой не более чем грубо раскрашенный задник, напоминающий самодеятельную театральную труппу, а реквизит был в лучшем случае простым.
Однако свет, искусно созданный Вяшеслевым Ушеренко, и красочные костюмы с лихвой компенсировали, а на самом деле извлекли из декораций максимум. Даже отсутствие реквизита оказалось правильным решением, позволившим доминировать крупным хоровым сценам, которые были великолепно поставлены.
Центральным элементом, несомненно, была знаменитая сцена половецких плясок, которая была великолепно поставлена и поставлена: действие происходило в половецком стане, с ханом и его пленником Игорем, сидящими с правой стороны сцены возле большого шатра, окруженного стражей, и За кулисами, полными женщин и охранников, танцоры в традиционных восточных костюмах, которые входили и выходили по бокам, производили ослепительное представление под ночным небом, что было визуально ошеломляющей и музыкально захватывающей сценой.
Соответствие зрелищу
На самом деле, музыкальная сторона презентации более чем соответствовала визуальному зрелищу. Все певцы исполнили высококачественные выступления, некоторые из них выдающиеся, хотя их актерские способности были непостоянны, многие либо придерживались подхода «стой и выступай», либо просто полагались на преувеличенные позы, которые временами граничили с карикатурой.
Главную роль Князя Игоря исполнил Алексей Жмуденко, скроив импозантную фигуру и привнеся в роль необходимую авторитетность и присутствие.
У него мощный и теплый бас, и он показал сильное и выразительное исполнение, хотя его игре не хватало некоторой спонтанности. Его исполнение арии «Нет сна, нет покоя моей измученной душе», основанной на силе, точности и гибкости его голоса, было неотразимым и стало изюминкой его выступления.
Сопрано Анна Литвинова произвела прекрасное впечатление в роли жены Игоря Ярославны, продемонстрировав выразительное и насыщенное исполнение. У ее голоса привлекательный, чистый тембр с прекрасным легато, которое она эффективно использовала для развития своего характера, создавая хорошо продуманные фразы, основанные на гибкости ее голоса и способности тонко управлять динамикой и интонациями голоса; в своей арии в начале заключительной сцены оперы «Ой, я плачу, я горько плачу», в которой она оплакивает судьбу своей любимой России и своего мужа, она превосходно передала глубокую печаль Ярославы. Кроме того, голос сильный и хорошо сфокусированный; во время сцены совета, где Ярослава встречается с боярами для обсуждения полвацкого нашествия, голос Литвиновой грациозно парил над мужским хором, демонстративно утверждая главенство своей позиции.
Сына князя Игоря Владимира Игоревича разлучил тенор Владислав Горай, выступивший уверенно. Его голос имеет яркий привлекательный тембр, он хорошо поддержан и силен во всем диапазоне. Однако из-за того, что он сосредоточился на красоте в ущерб характеристикам, его пение было драматически немного плоским, хотя это было приятное и привлекательное исполнение; это прекрасно проиллюстрировано в его каватине «О, где ты, где?» это было приятно слушать, но мало способствовало развитию характера. Впечатление усиливалось его игрой, состоявшей из широких жестов с небольшой тонкостью.
Ханскую дочь Кончаковну сыграла меццо-сопрано Катерина Цымбалюк. У нее богато окрашенный голос с соблазнительным, знойным темным оттенком, который она использовала, чтобы плести линии нежной красоты. Ее любовный дуэт с Гораем «Это ты, мой Владимир?» была спета с настоящей страстью, их контрастные голоса идеально сочетались в приятном исполнении.
Бас-баритон Дмитрий Павлюк, исполнявший роль несостоявшегося тирана Владимира Ярославича, безусловно, выглядел соответствующе, и его характеристика хитрого, злобного зверя едва не скатилась в пантомимного злодея.
У него сильный разносторонний голос, и он продемонстрировал мастерство в своей способности придать персонажу глубину, что было прекрасно проиллюстрировано в его арии «Если бы я стал…», в которой он размышляет о том, что бы он сделал, если бы был в роли Игоря. место. Это было уверенное и убедительное выступление, в котором его яд всегда таился в его вокальных оттенках.
Виктор Шевченко произвел мощное визуальное впечатление в роли Хана Кончака. Он был настоящим мужчиной и выглядел по-настоящему свирепым, с длинной черной бородой и в ярком восточном красно-черном костюме. Его темный хриплый бас демонстрирует настоящую глубину и обладает привлекательным тембром. Хотя голосу не хватает гибкости, он, тем не менее, тонко создавал свои реплики и эффективно передал их значение. Его перепалки во втором акте с Жмуденко, в которых два баса противостояли друг другу, были тяжелым делом и представляли собой интересное вокальное сравнение.
Легкие штрихи
Легкие моменты в опере созданы двумя исполнителями на Гудоке (традиционном русском трехструнном инструменте) Скулой и Ерошкой, которых сыграли бас Юрий Дударь и тенор Александр Прокопович.
Работая в тандеме, они создали сочувствующую пару авантюристов, всегда ищущих хорошую возможность.
Оба пели хорошо, и им удалось раскрыть весь комедийный потенциал своих партий. Дударь, в частности, продемонстрировал сильное сценическое мастерство и настоящее чутье на роль. Более того, его пение было не менее впечатляющим. Прокопович был отличным аналогом Дударя, его чисто звучащий тенор хорошо подходил для этой роли, и, хотя он был склонен переусердствовать с комедией, которая иногда переходила в пародию, он сыграл сильно и живо. Их песня из второго акта «Ты играешь, играешь», в которой они издеваются над князем Игорем, была искусно поставлена, так что внезапное осознание приезда князя Игоря тоже было слегка забавно.
Сопрано Алина Ворох максимально использовала свою маленькую роль молодой девушки, открыв второе действие восхитительной арией «Без воды, под полуденным солнцем». Соблазнительный тон ее голоса и тонкость ее колоратуры создают прекрасное исполнение.
Коро дель Театро Лирико Джузеппе Верди ди Триесте должен был исполнить большую роль, и под руководством своего хормейстера Франчески Този он произвел захватывающее представление, которое действительно сверкало и, было бы справедливо сказать, как любой солист, чтобы сделать постановку такой успех.
Мужской и женский хор пели с энергией и вниманием к драматическому контексту, и когда они объединились, зал наполнился волнующим звуком.
Дирижер Игорь Чернецкий добился энергичного и удивительно яркого звучания от Оркестра дель Театро Лирико Джузеппе Верди в Триесте. Всегда внимательный к ритмическим и динамическим тонкостям партитуры, Чернецкий продвигал музыку вперед в мощном и увлекательном чтении, но в то же время умел выявить красивые контрасты в партитуре. Он удачно подогнал оркестровое звучание к сценической драме, а танцевальная музыка буквально ослепляла разнообразием красок. Более того, он показал настоящее мастерство в уравновешивании такого множества сил, особенно в отношении оркестра и хора.
Финальная сцена завершилась хором хвалы Князю и славе России и ее народа, на фоне иконы Мадонны, залитой голубым светом, со знаменитыми русскими колоколами, подвешенными сверху, в постановке, которая сделала никаких попыток представить произведение как нечто иное, чем то, чем оно было — националистическое произведение, прославляющее свою собственную культурную историю, с минимальным вниманием к его структурным драматическим слабостям.
Как театральное зрелище это было просто феерично!
Хореография Владимира Варнавы «Ярославна. Затмение» Модерн-балет в двух действиях —
234-й сезон
| |||||
The Black Act 