Глава 3. Доводы норманистов — РУССКАЯ ИСТОРИЯ
Мы от рода рускаго съли и гостье, Иворь, солъ Игоревъ, великаго князя рускаго, и объчии ели: Вуефастъ Святославль, сына Игорева; Искусеви Ольги княгини; Слуды Игоревъ, нети Игоревъ; Улебъ Володиславль; Каницаръ Передъславинъ; Шихъбернъ Сфанъдръ, жены Улебле; Прасьтенъ Туръдуви; Либиаръ фастовъ; Гримъ Сфирьковъ; Прастенъ Акунъ, нети Игоревъ; Кары Тудковъ; Каршевъ Туръдовъ; Егри Евлисковъ; Воистъ Воиковъ; Истръ Аминодовъ; Прастенъ Берновъ; Ятвягъ Гунаревъ; Шибридъ Алданъ; Колъ Клековъ; Стегги Етоновъ; Сфирка; Алвадъ Гудовъ; фудри Туадовъ; Мутуръ Утинъ; купец Адунь, Адулбъ, Иггивладъ, Олебъ, фрутанъ, Гомолъ, Куци, Емичъ, Туръбидъ, фуръетенъ, Вруны, Роалдъ, Гунастръ, фрастенъ, Игелъдъ, Туръбернъ Моны, Руалдъ, Свень, Стиръ, Алданъ, Тилен, Апубьскарь, Вузлевъ, Синки, Боричь, послании от Игоря, великаго князя рускаго, и от всякоя княжья и от всехъ людий Руския земля. (5,221‒222)
Сюда нужно добавить Рюрика с братьями Трувором и Синеусом, воевод Рюрика Аскольда и Дира, воеводу Игоря и Святослава — Свенельда, полоцкого князя Рогволода и т.
Большинство этих личных имен имеют явно неславянское происхождение, и ближайшие аналогии им обнаруживаются у скандинавских народов, как, например:
Рюрик — Хрурикр, Хродрик;
Трувор — Тхруготис, Тругер;
Олег — Хельги;
Игорь — Ингварь;
Гунар — Гуннар;
Дир — Дури;
Аскольд — Хаскульд;
Свенельд — Свейналдр;
Фрелаф — Фрилейфр. (8,123‒130)
Такое сходство позволило Томсену подытожить:
…почти все Русы высокого или низкого звания, упоминаемые в летописях в течение первого столетия русской истории, носят чисто скандинавские имена. (8,65)
Весьма важное сообщение находим у византийского императора Константина Багрянородного. Описывая днепровские пороги, он приводит их названия на двух языках — на «росском» и славянском. Росские: Эссупи, Улворси, Айфор, Варуфорос, Леанти, Струкун. Славянские: Эссупи, Остров-унипраг, Геландри, Неясыть, Вульнипраг, Веруци, Напрези.
В результате этимологических изысканий было довольно убедительно показано, что «росская» группа названий и Геландри из славянской группы имеют скандинавское происхождение, и даже точнее — шведское. (5,212) Что позволило, в свою очередь, сделать вывод о том, что русский язык первоначально был одним из скандинавских наречий.
Древнейшее свидетельство, которым располагают норманисты, — известие «Бертинских анналов». Данная средневековая хроника пользуется полным доверием у историков из-за высокого качества содержащейся в ней информации. Эти анналы сообщают о людях прибывших вместе с греческим посольством к германскому императору в Ингельхейм-на-Рейне в 839 г.:
…которые утверждали, что они, то есть народ их, зовутся рос… По их словам, они были направлены к нему царем их, называемым хаканом, ради дружбы. (5,95)
Император, выяснив причины их прибытия, установил, что «они принадлежали к народу свеонов», т.е. шведов, и высказал подозрение, не прибыли ли они скорее с разведывательными целями, чем для установления дружбы.
Относительно титула «хакан», которым шведы-росы именовали своего правителя, имеется еще одно сообщение. Из дипломатической переписки (871 г.) двух императоров — Людовика Немецкого и константинопольского Василия — явствует, что по византийскому протоколу титул «хакан» принадлежал верховным правителям авар, хазар и норманнов, так как в сохранившемся послании Людовика читаем:
Нам неизвестно, чтобы вождя авар, хазар или норманнов или князя болгар звали хаканом, но королем или государем болгар. (5,195)
Общее мнение современных историков состоит в том, что под хаканом норманнов в данном случае понимается киевский князь, тем более, что в середине XI века киевский митрополит Илларион в своем «Слове о законе и благодати» писал:
Похвалим же и мы по силе нашей малыми похвалами… великаго кагана нашеа земля Владимера… (5,195)
Каганом называли не только Владимира (ум. 1015 г.), но и киевского князя Ярослава (ум. 1054 г.).
Весьма интересное сообщение находим у епископа итальянского города Кремоны Лиутпранда.
Лиутпранд дважды был в Константинополе. Первый раз между 948 и 950 гг., будучи послом от короля Беренгара II, второй раз пробыл четыре месяца в 968 г. в качестве посла от императора Оттона I. В одном месте своего рассказа он перечисляет народы, живущие к северу от Византийской империи, и упоминает между ними русов, которых, как утверждает епископ, «мы называем другим именем — Норманнами». В другом месте Лиутпранд дает описание неудачного похода князя Игоря в 941 г., ссылаясь на своего отчима, также бывшего в качестве посла в Константинополе и видевшего своими глазами, как были обезглавлены русские пленные, а о русах сообщает:
На севере живет народ, который Греки по причине его наружности зовут Русью, мы же по положению его родины Нордманнами. Царем этого народа был Ингер, который пришел к Константинополю более, чем с тысячью кораблей. (3,43‒44)
Норманисты, которые провели анализ средневековых источников, настаивают на том, что имя «норманны» в средние века служило для специального обозначения скандинавов, в особенности когда те появлялись в качестве викингов.
Не менее важное известие встречаем у Ахмеда аль-Я’куби ал-Катиба, писавшего вскоре после 390 г.:
На запад от города, называемого ал-Газира, (лежит) город, называемый Исбилия (Севилья), (расположенный) на большой реке, которая есть река Кордовы. В тот город вошли в 229 г. (343/334 гг. н.э.) поганые (ал-Маджус), называемые ар-Рус, (которые) захватили (пленных), грабили, жгли и убивали. (5,29)
Из других источников известно, что в 344 г. берега Испании подверглись нападению норманнов.
Продолжатель Феофана при описании похода Игоря 941 г. называл их росами-дромитами, «которые из рода франков». (5,210) Определение «франки» не очень конкретно и позволяет трактовать себя двояко: либо как обозначение принадлежности к германским народам, либо как искаженное название имени варягов, что в нашем случае не имеет значения. Называет русов дромитами Псевдо-Симеон, говоря о событиях ок. 904 г. (7,147)
Большое значение норманисты придавали знаменитому нападению руси на Константинополь в 360 г.
, известному как из летописей, так и из византийских источников. Дело в том, что хронист Иоанн Диакон (кон. Х — нач. XI в.) без определенной даты, но в связи с событиями около этого года писал:
…в это время Норманны осмелились напасть на Константинополь на 360 кораблях; но не будучи в состоянии нанести вред самому непобедимому городу, они храбро повоевали его предместья, перебили народа, сколько могли, и затем с торжеством вернулись домой. (3,42)
Имеется ряд этнографических сближений русов и скандинавов. В описании арабских авторов русы одеты в короткие куртки, кафтаны с золотыми пуговицами, шапки, плащи, широкие шаровары до колен, гетры (Ибн-Русте, Гардизи, Ибн-Фадлан). На поминальных камнях острова Готланда, на Балтийском море, изображены воины в широких, подвязанных под коленом штанах, напоминающих шаровары русов. (4,23)
Арабскими авторами и Львом Диаконом у русов отмечен обычай брить бороду, что также находит соответствие в скандинавских изображениях (резьба в Озенберге).
Ибн-Фадлан, побывавший в 922 г. на Волге и видевший там русов, описывает похороны руса, сожженного в ладье. (3,144‒145) Захоронение с сожжением в ладье типичный скандинавский обычай, у других народов не встречаемый. Он же сообщает о том, что русы умывались, пользуясь одной общей лоханью. Этот обычай чужд славянам и опять же характерен для германских народов. (4,23) Ибн-Русте знает, что русы не любили конного боя. И в сагах верхоконные воины спешивались перед боем. (4,23)
Исключительное значение норманистами придается названию Швеции и шведов в финских языках — Ruotsi, на которое обратил внимание еще в XVIII веке Тунман. Получается следующая схема: славяне, встретившись в своем движении на север Европы со шведами, заимствовали для их обозначения имя, уже бытовавшее в среде финских народов, познакомившихся со скандинавами ранее. Шведы, поселившиеся в Восточной Европе, приняли это имя в форме «русы» в качестве самоназвания, и по мере расширения норманнского государства и роста его могущества имя русов становилось все более и более известным в мире.
Каким образом у финнов и других родственных им народов появилось слово «руотси», имеется много предположений, но наибольшую силу в настоящее время получила версия о происхождении этого имени от скандинавского слова «родер», т.е. «гребцы». От него произошла форма «роде», которая уже в виде «ротс-руотс» закрепилась в языках восточноевропейских туземцев. Гребцами-руотсами, по мнению сторонников этого мнения, звали не только гребцов, но и вообще всех воинов, которые приплывали на ладьях из Скандинавии.
Многократно предпринимались попытки обосновать скандинавское происхождение законов и установлений, содержащихся в памятнике древнерусского права — «Русской правде». (9,43) Дошедшие до наших дней саги скандинавских народов повествуют о викингах, совершавших победоносные походы в глубь Восточной Европы, об их службе при дворе киевских князей и константинопольского императора.
Этим, собственно говоря, почти и исчерпываются известия из письменных источников, которые норманистами трактуются как аргументы в защиту их теории.
Имеется еще три группы сведений, используемых норманистами. Это данные археологии, языка и топонимии. Правда, все они представляют собой скорее косвенные, чем прямые доказательства, но не упомянуть о них, видимо, будет неприлично.
Ведь если мы, к примеру, не найдем на территории Киевской Руси археологических материалов, свидетельствующих о присутствии скандинавов, то это еще не значит, что их там не было. Нередки случаи, когда достоверно известно о присутствии какого-либо древнего народа на определенной территории, однако археологические данные определенно ничего сказать не могут.
С другой стороны, если присутствие скандинавов будет доказано данными археологических находок, то это далеко еще не означает, что оставившие их северяне назывались именно русью, разве что удастся найти персональные могилы Рюрика и братьев, желательно с паспортами в карманах.
Никто и никогда, за исключением особенно принципиальных советских историков, не отрицал появления скандинавов в Киевской Руси.
На сегодняшний день на основе данных археологии общепризнанным считается довольно значительное их присутствие в Юго-Западном Приладожье, Суздальской, Смоленской землях, в Ярославском Поволжье. Максимум археологических находок, связанных с культурой Северной Европы, приходится на X-XI века и в основном приурочен к северным окраинам Киевской Руси. В разных могильниках количество северных захоронений по разным оценкам, в зависимости от национальности ученого, колеблется от нескольких десятков, до нескольких сотен.
Что касается городов, в которых летопись отмечает первое появление русов, то дело обстоит следующим образом. В Новгороде, который, по преданию, основал Рюрик, древнейшие найденные следы городища приходятся не на IX век, а на X. В Белоозере, где правил брат Рюрика — Синеус, имеем то же самое. Смоленск, который захватывал Олег на пути с севера в Киев, не обнаруживает следов древнее X века. Только Изборск и Киев достоверно существовали во времена Рюрика. Однако ни в том, ни в другом случае в слоях IX века обнаружить существенное скандинавское присутствие не удалось.
Раннее скандинавское присутствие характерно только для Старой Ладоги, что соответствует и тому большому значению, которое придавалось этому городу в скандинавских сагах. Однако этот город связывает с событиями времен основания древнерусской династии не основное сказание, а побочное, местное по происхождению.
На предмет выявления скандинавских названий норманистами была тщательно «прочесана» европейская территория нашей страны, особенно бывшие Новгородская, Санкт—Петербургская, Псковская, Киевская губернии. В первых трех, согласно фасмеру, насчитывается 50 скандинавских названий, с добавлениями Рыдзевской — около 120. В Киевской губернии обнаружено около 5 таких названий. (5,101‒105)
Много это или мало, судить довольно трудно. Для сравнения можно указать, что в Англии, в районах, захваченных в средние века датчанами, в одном лишь источнике — книге Domesday Book — скандинавских названий только одной категории (оканчивающихся на -by) на пространстве между реками Тис на севере и Уэлленд на юге, существовало более 500.
Это дает по крайней мере 150 названий на 10 тыс. кв. км. В Новгородской губернии, например, на 10 тыс. кв. км приходится 5 скандинавских названий, в Псковской — 13. При этом нужно учесть, что неизвестно, сколько этих названий на Руси приходится на IX век, так как поиски проводились главным образом по современной топонимии.
Сравнительное изучение языков показывает, что в русском существуют заимствования из языков скандинавских. Шведский филолог Клара Тернквист (1948) из всей литературы набрала 115 русских слов, скандинавское происхождение которых пытались обосновать разные авторы. Сама исследовательница только относительно 30 сделала вывод об очевидном заимствовании из скандинавских языков.
Поиски в обратном направлении были несравненно более робкими, тем не менее и они позволили отыскать 6 лексических заимствований из древнерусского языка в древнешведском. (6,62) Количественный разрыв между 30 и 6, возможно, связан с различием усилий, приложенных для поисков в том и другом направлениях.
Однако все эти лексические заимствования, работают больше против норманской теории, так как если исходить из этого принципа, то Рюрика нужно признать татарином, ибо тюркских слов в нашем языке гораздо больше.
Более внушительным, чем эти три группы, представляется другой косвенный аргумент в пользу норманской теории. Это характер средневековой скандинавской экспансии в целом. Очень живо и точно доводы по этому вопросу сформулированы норманистом Погодиным:
Норманны, обитатели Дании, Швеции, Норвегии, были хозяевами на всех европейских морях: Немецком, Атлантическом, Средиземном.
Взгляните на карту их морских походов: они переплывали Океан; нападали на Германию, Голландию, Францию, Британию, Италию, Ирландию, Испанию, Грецию; проникали в устья всех больших рек и селились по всем побережьям; показывались и водворялись на островах Ферарских, Оркадских, на отдаленной и холодной Исландии, в Северной Америке, задолго до Колумба. А противники норманизма, с г. Иловайским включительно, хотят, чтобы Норманны оставили в покое только одну соседнюю нашу страну, для них самую удобную, подлежащую, и подходящую, то есть устья Немана, Вислы, Двины и Невы.
(2,86‒87)
Действительно, уже в эпоху, предшествующую появлению Рюриковичей в Киеве, скандинавы-норманны становятся известными европейским народам как грозная военная сила. Нападения викингов на окрестные страны начались в конце VIII века и продолжались с перерывами почти три столетия.
Считается, что экспансия норманн на запад началась в 789 г. нападением на Дорсет. Следующим набегом в 793 г. норманны грабят монастырь ирландских и шотландских миссионеров на острове Линдисфарн близ северо-восточного побережья Англии. (5,246) В следующем году они громят монастыри в Ярроу и Вермуте. (1,3) В 795 г. норвежцы впервые нападают на Ирландию.
Ирландский хронист из Ульстера так писал о нападении 820 года:
Море извергло на Эрин (Ирландию) потоки чужеземцев. Не осталось ни одного залива, ни одной пристани, ни единого укрепления, укрытия, бурга, который не был бы наводнен варягами и пиратами. (1,82‒83)
В 810 г. датский конунг Годфрид (Готрик) опустошил острова у побережья Фризии, высадился на континенте и наложил на фризов дань.
Нападали викинги на Фризию и в 836, и в S37 гг. В S45 г. норманские ладьи знаменитого викинга Рагнара Лодброга поднялись по Сене, опустошая ее берега, дошли до Парижа и захватили этот город. Карлу Лысому пришлось откупаться от завоевателей 7 тысячами фунтов серебра. В этом же году викинги сожгли Гамбург. В 860 г. норвежцы разграбили город Пизу в Северной Италии.
Подводя итог, можно сделать следующий вывод: связь древних руссов со Скандинавией обоснована весьма внушительно. Единственным слабым местом во всей этой стройной скандинавской схеме является то, что никаких русов и никакой Руси в Скандинавии и по сей день не обнаружено. Впрочем, вполне вероятно, что русы жили где-то рядом на айсберге, который со временем растаял.
Список использованной литературы
- Гуревич А.Я. Походы викингов. М., 1966.
- Иловайский Д. Разыскания о начале Руси. М., 1876.
- Ковалевский А.П. Книга Ахмеда ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921‒922 гг.
Харьков., 1956. - Лебедев Г.С. Этнографические сведения арабских авторов о славянах и русах. — В кн.: Из истории феодальной России. Л., 1978.
- Ловмяньский X. Русь и норманны. М., 1985.
- Мельникова Е.А. Древнерусские лексические заимствования в шведском языке. — в кн.: Древнейшие государства на территории СССР. 1982. М., 1984.
- Николаев В.Д. Свидетельства хроники Псевдо-Симеона о руси-дромитах и поход Олега на Константинополь в 907 г. — В кн.: Византийский временник, т. 42. М., 1981.
- Томсен В. Начало русского государства. М., 1891.
- Шаскольский И.П. Норманская теория в современной буржуазной науке. М.-Л., 1965.
Харьков., 1956.Всеволод Меркулов
Всеволод Меркулов
(Генеалогическая реконструкция по немецким источникам).
Норманнская теория Г.
З. Байера
По общепринятому мнению Готлиб Зигфрид Байер считается основоположником немецкого норманизма. Именно он всегда упоминается как первый исследователь варяго-русской проблемы в большинстве современной литературы. В зависимости от позиции того или иного автора зависит и отношение к Байеру. Действительно, этот немецкий академик оставил заметный историографический след в изучении варяго-русского вопроса.
Байер начал с пересказа Начальной летописи об изгнании и последующем приглашении варягов, вкратце излагая летописную легенду.
«От начала Руссы, или Россияне владетелей Варягов имели… По сему часто о Варягах упоминается в Русских летописцах…». [Байер Г.З. Сочинение о варягах автора Феофила Сигефра Беэра, бывшего профессора Восточной истории и восточных языков при Императорской Академии наук. — СПб., 1747. — С. 1.]
Однако проблема состояла в том, кем были летописные варяги и где они жили
изначально.
Как уже отмечалось, некоторые авторы, предшественники Байера,
начиная с эпохи Ивана Грозного, выводили варягов из Пруссии. Именно поэтому
Байер критиковал версию родословной российского правящего дома от римского
императора Августа. Однако в первой половине XVIII века был вполне очевиден
вымысел этой родословной легенды, сочинённой московскими политиками. Здесь Байер
«бился с мельницами», доказывая надуманность версии, фантастичность которой и не
оспаривалась.
Дальнейшая логика байеровских рассуждений была чрезвычайно проста. Упомянутых в летописи варягов он признал скандинавами, из чего следовало, что основателем княжеской династии Древнерусского государства был варяжский (то есть норманнский) князь (конунг) Рюрик, который приплыл с дружиной по приглашению славянских послов. И после этого название Русь перешло на восточных славян.
Правда, Байер приводил в подтверждение своей теории некоторые аргументы.
Он
первым обратил внимание на сообщение Бертинских анналов о послах «народа Рос» в
Ингельгейме при дворе Людовика. [Annales de Saint-Bertin, a. 839 // Ed. F. Grat,
J. Vaillard, S. Clemeneet . — Paris , 1964. — P. 30-31.] Для него было важно,
прежде всего, упоминание в одном источнике русов и свеонов, под которыми он
понимал шведов. Немецкого академика вовсе не смутило то обстоятельство, что
автор Бертинских анналов разделял эти два народа.
Варягами, по мнению Байера, на Руси называли шведов, готландцев, норвежцев и датчан. В «доказательство» он приводит «скандинавские» имена варягов, коверкая их по собственному усмотрению так, что имя Святослав, например, получалось производным от шведского Свен со славянским окончанием «слава». Русского языка Байер не знал.
Такой была первоначальная научная основа норманизма, которая не могла быть
достоверно подтверждена даже в первой половине XVIII века, используя весь
комплекс известных на то время данных.
Но основывалась на сомнительных во всех
отношениях шведских источниках и научном невежестве, подкреплённым политическим
интересом. В научном отношении концепция Байера представляется совершенно
нелогичной на том фоне, который существовал в тогдашней немецкой исторической
науке.
Меркулов В.И. Откуда родом варяжские гости? (Генеалогическая реконструкция по немецким источникам). М., 2010.
Далее читайте:
Всеволод Меркулов. Немецкие генеалогии как источник по варяго-русской проблеме. 24.09.2004
Всеволод Меркулов. Гюстровская ода и мекленбургская генеалогическая традиция. 24.09.2004
Повесть временных лет. Части: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Князья — потомки Рюрика (генеалогическая таблица).
Рюрики.
Городненские
князья
(генеалогическая таблица).
Рюриковичи (биографический справочник).
Рюрик (краткая биографическая справка).
Древнерусское государство (хронологическая таблица).
Карамзин Н.М. Глава IV. Рюрик, Синеус и Трувор. г. 862-879
10 Эвристика юзабилити для дизайна пользовательского интерфейса
Резюме: 10 общих принципов дизайна взаимодействия Якоба Нильсена. Их называют «эвристиками», потому что они представляют собой общие эмпирические правила, а не конкретные рекомендации по удобству использования.
Автор Якоб Нильсен
- Якоб Нильсен
на
2020-11-15
24, 19 апр.
94; Обновлено 15 ноября 2020 г.
Темы:
десять эвристик, эвристическая оценка, стандарты и соглашения, взаимодействие человека с компьютером, удобство использования в Интернете, 10 лучших
- Эвристическая оценка Эвристическая оценка,
- Взаимодействие человека с компьютером,
- Веб-юзабилити
Поделиться этой статьей:
Загрузите бесплатный плакат Джейкоба «10 эвристик юзабилити» внизу этой статьи.
#1: Видимость состояния системы
Дизайн должен всегда информировать пользователей о том, что происходит, посредством соответствующей обратной связи в разумные сроки.
Когда пользователи знают текущее состояние системы, они узнают о результатах своих предыдущих взаимодействий и определяют следующие шаги. Предсказуемое взаимодействие создает доверие как к продукту, так и к бренду.
Пример эвристики удобства использования №1:You Are Here индикаторы на картах торговых центров показывают людям, где они сейчас находятся, чтобы помочь им понять, куда идти дальше.
#2: Соответствие между системой и реальным миром
Дизайн должен говорить на языке пользователя. Используйте слова, фразы и понятия, знакомые пользователю, а не внутренний жаргон. Следуйте принятым в реальном мире правилам, чтобы информация отображалась в естественном и логичном порядке.
То, как вы должны проектировать, во многом зависит от ваших конкретных пользователей. Термины, концепции, значки и изображения, которые кажутся совершенно понятными вам и вашим коллегам, могут быть незнакомы или сбивать с толку ваших пользователей.
Когда элементы управления дизайна соответствуют реальным соглашениям и соответствуют желаемым результатам (так называемое естественное сопоставление), пользователям легче изучить и запомнить, как работает интерфейс. Это помогает создать интуитивно понятный опыт.
Пример эвристики удобства использования № 2:Когда элементы управления плиты соответствуют расположению нагревательных элементов, пользователи могут быстро понять, какой элемент управления соответствует какому нагревательному элементу.
#3: Пользовательский контроль и свобода
Пользователи часто выполняют действия по ошибке. Им нужен четко обозначенный «аварийный выход», чтобы выйти из нежелательного действия без необходимости проходить расширенный процесс.
Когда людям легко отказаться от процесса или отменить действие, это способствует чувству свободы и уверенности. Выходы позволяют пользователям сохранить контроль над системой и избежать застревания и чувства разочарования.
Цифровым пространствам нужны быстрые аварийные выходы, как и физическим пространствам.
#4: Согласованность и стандарты
Пользователи не должны задаваться вопросом, означают ли разные слова, ситуации или действия одно и то же. Следуйте платформенным и отраслевым соглашениям.
Закон Джейкоба гласит, что люди проводят большую часть своего времени, используя цифровые продукты , отличные от ваших . Опыт пользователей с этими другими продуктами формирует их ожидания. Несоблюдение согласованности может увеличить когнитивную нагрузку пользователей, заставив их узнавать что-то новое.
Пример эвристики юзабилити № 4:Стойки регистрации обычно располагаются в передней части отелей. Эта последовательность соответствует ожиданиям клиентов.
№5: предотвращение ошибок
Хорошие сообщения об ошибках важны, но лучший дизайн в первую очередь тщательно предотвращает возникновение проблем.
Либо устраните подверженные ошибкам условия, либо проверьте их и предоставьте пользователям возможность подтверждения, прежде чем они совершат действие.
Есть два типа ошибок: промахи и ошибки. Промахи — это неосознанные ошибки, вызванные невнимательностью. Ошибки — это сознательные ошибки, основанные на несоответствии между ментальной моделью пользователя и дизайном.
Пример эвристики удобства использования № 5: Ограждения на извилистых горных дорогах предотвращают падение водителей со скал.
#6: Узнавание, а не отзыв
Минимизируйте нагрузку на память пользователя, сделав видимыми элементы, действия и параметры. Пользователь не должен запоминать информацию из одной части интерфейса в другую. Информация, необходимая для использования дизайна (например, метки полей или элементы меню), должна быть видна или легкодоступна при необходимости.
Люди обладают ограниченной кратковременной памятью.
Интерфейсы, которые способствуют распознаванию, сокращают количество когнитивных усилий, требуемых от пользователей.
Большинству людей легче узнавать столицы стран, чем запоминать их. Люди с большей вероятностью правильно ответят на вопрос Является ли Лиссабон столицей Португалии? вместо Какая столица Португалии?
#7: Гибкость и эффективность использования
Ярлыки — скрытые от пользователей-новичков — могут ускорить взаимодействие для опытного пользователя, чтобы дизайн подходил как для неопытных, так и для опытных пользователей. Разрешить пользователям настраивать частые действия.
Гибкие процессы могут выполняться различными способами, чтобы люди могли выбрать тот метод, который им подходит.
Пример эвристики юзабилити #7:Обычные маршруты указаны на картах, но местные жители, знающие местность, могут сократить путь.
#8: Эстетичный и минималистичный дизайн
Интерфейсы не должны содержать неактуальную или редко используемую информацию. Каждая дополнительная единица информации в интерфейсе конкурирует с соответствующими единицами информации и уменьшает их относительную видимость.
Эта эвристика не означает, что вы должны использовать плоский дизайн — она направлена на то, чтобы контент и визуальный дизайн были сфокусированы на главном. Убедитесь, что визуальные элементы интерфейса поддерживают основные цели пользователя.
Пример эвристики удобства использования № 8: Изысканный чайник может иметь чрезмерные декоративные элементы, такие как неудобная ручка или трудно моющаяся насадка, которые могут мешать его использованию.
№ 9: помогите пользователям распознавать, диагностировать и устранять ошибки
Сообщения об ошибках должны быть изложены простым языком (без кодов ошибок), точно указывать на проблему и конструктивно предлагать решение.
Эти сообщения об ошибках также должны быть представлены с визуальным оформлением, которое поможет пользователям заметить и распознать их.
Пример эвристики удобства использования № 9:Неверный путь Знаки на дороге напоминают водителям о том, что они едут в неправильном направлении и просят остановиться.
#10: Справка и документация
Лучше, если система не потребует дополнительных пояснений. Однако может потребоваться предоставить документацию, чтобы помочь пользователям понять, как выполнять свои задачи.
Содержимое справки и документации должно быть удобным для поиска и сосредоточено на задаче пользователя. Будьте кратки и перечислите конкретные шаги, которые необходимо выполнить.
Пример эвристики юзабилити №10:Информационные киоски в аэропортах легко узнаваемы и решают проблемы клиентов в контексте и немедленно.
Записка от Якоба
Первоначально я разработал эвристику для эвристической оценки в сотрудничестве с Рольфом Моличем в 1990 году [Молич и Нильсен, 1990; Нильсен и Молич, 1990].
Четыре года спустя я усовершенствовал эвристику на основе факторного анализа 249 проблем юзабилити [Nielsen 19].94a] для получения набора эвристик с максимальной объяснительной силой, в результате чего получается этот пересмотренный набор эвристик [Nielsen 1994b].
В 2020 году мы обновили эту статью, добавив больше объяснений, примеров и связанных ссылок. Хотя мы немного усовершенствовали язык определений, сами эвристики 10 остались актуальными и неизменными с 1994 года. Если что-то остается верным в течение 26 лет, это, вероятно, будет применяться и к будущим поколениям пользовательских интерфейсов.
Бесплатный плакат «10 эвристик»
Загрузите бесплатный постер «10 эвристик юзабилити» Якоба внизу этой статьи в разделе Downloads . Вы можете скачать итоговый постер в 3-х размерах: полный постер, A4 и Letter. Вы также можете скачать полный набор из 11 постеров (10 эвристик юзабилити и итоговый плакат).
Загрузите и распечатайте наши бесплатные постеры с эвристикой юзабилити.
Повесьте их дома, в офисе или подарите коллеге.См. также
Примеры- 10 Эвристики удобства использования, применяемые к C сложные приложения — примеры эвристик, применяемых к сложным и специфичным для предметной области программным приложениям.
- 10 Эвристики удобства использования, применяемые к виртуальной реальности — см. эвристики, применяемые к 3D-виртуальным средам.
- 10 эвристик юзабилити в применении к видеоиграм — Отличные примеры 10 эвристик в интерактивных и визуальных пользовательских интерфейсах с развлекательной целью.
- 10 Эвристики удобства использования в повседневной жизни (просто для развлечения)
- Полный набор из 2397 руководств по дизайну UX (в нескольких отчетах).
- Список основных принципов дизайна интерфейса Брюса «Тог» Тоньяццини. Список немного слишком длинный для эвристической оценки, но служит полезным контрольным списком.
Список немного слишком длинный для эвристической оценки, но служит полезным контрольным списком.- Молич Р. и Нильсен Дж. (1990). Улучшение диалога человека с компьютером, Сообщения ACM 33, 3 (март), 338-348.
- Нильсен, Дж., и Молич, Р. (1990). Эвристическая оценка пользовательских интерфейсов, Proc. Конф. ACM CHI’90. (Сиэтл, Вашингтон, 1–5 апреля), 249–256.
- Нильсен, Дж. (1994а). Повышение объяснительной силы эвристики юзабилити. проц. Конф. ACM CHI’94. (Бостон, Массачусетс, 24-28 апреля), 152-158.
- Нильсен, Дж. (1994b). Эвристическая оценка. В Nielsen, J. и Mack, R.L. (Eds.), Usability Inspection Methods, John Wiley & Sons, New York, NY.
Многие люди спрашивают, могут ли они использовать эти эвристики в своей работе. Да, но, пожалуйста, укажите имя Якоба Нильсена и укажите адрес этой страницы [nngroup.com/articles/ten-usability-heuristics] или процитируйте приведенную выше статью [Nielsen 1994a].
Однако, если вы хотите распечатать копии этой страницы или воспроизвести содержимое в Интернете, см. подробности в нашей информации об авторских правах. Copyright © by Jakob Nielsen.ISSN 1548-5552
Загрузки
- Jakob’s 10 Эвристика юзабилити Все постеры (ZIP)
- Краткий плакат Джейкоба «10 эвристик юзабилити» (PDF)
- Краткий плакат Якоба «10 эвристик юзабилити», размер A4 (PDF)
- Краткий постер «10 эвристик юзабилити» Якоба, формат Letter (PDF)
- Поделиться:
Отчет Поппера о научных теориях
Выбор изгипотез Карла Поппера и Опровержения (Нью-Йорк: Basic Books), 1962, стр. 34-37.… После распада Австрийской империи революции в Австрии: воздух был полон революционных лозунгов и идеи, а также новые и часто дикие теории.  Среди теорий, которые
Меня заинтересовала теория относительности Эйнштейна, несомненно,
самое важное. Три других были теорией истории Маркса.
Психоанализ Фрейда и так называемая психоанализ Альфреда Адлера.
«индивидуальная психология».Об этих теориях ходило много популярного вздора, и особенно относительно относительности (как это происходит и сегодня), но я был повезло тем, кто познакомил меня с изучением этой теории. Мы все — небольшой круг студентов, к которому я принадлежал, — были в восторге от результатов наблюдений Эддингтона затмений что в 1919 году принесло первое важное подтверждение Теория гравитации Эйнштейна. Это был отличный опыт для нас, и тот, который оказал длительное влияние на мой интеллектуальный разработка. Три другие упомянутые мной теории также широко обсуждались
среди студентов того времени. я сам случайно перешел на личности
контактировать с Альфредом Адлером и даже сотрудничать с ним в его
социальная работа среди детей и молодежи в рабочем классе
районы Вены, где он установил социальное руководство
клиники. Летом 1919 года я стал чувствовать себя все более и более недовольны этими тремя теориями — марксистской теорией история, психоанализ и индивидуальная психология; и я начал сомневаются в своих претензиях на научный статус. Моя проблема возможно, сначала принял простую форму: «Что не так с марксизмом, психоанализ и индивидуальная психология? Почему они такие разные из физических теорий, из теории Ньютона и особенно из теория относительности?» Чтобы прояснить этот контраст, я должен объяснить, что немногие из нас в то время
сказал бы, что мы верили в истину Теория гравитации Эйнштейна. Это показывает, что это был не мой
сомневаясь в истинности тех трех других теорий, которые
беспокоило меня, но что-то еще. И все же я не просто чувствовал
математическая физика должна быть более точной , чем социологическая или
психологический тип теории. Таким образом, меня беспокоило ни
ни проблема истины, по крайней мере на этом этапе, ни проблема точности
или измеримость. Я обнаружил, что те из моих друзей, которые были поклонниками Маркса, Фрейда и
Адлер, были впечатлены рядом моментов, общих для этих теорий,
и особенно их очевидной объяснительной силой . Эти
теории оказались способными объяснить практически все, что
произошло в областях, на которые они ссылались. Изучение любого из
казалось, что они произвели эффект интеллектуального преобразования или
откровение, открывающее глаза на новую истину, скрытую от тех, кто еще не
инициировано. Как только ваши глаза открылись таким образом, вы увидели подтверждающие примеры
везде: мир был полон проверок теории.
Что бы ни происходило, это всегда подтверждалось. Так появилась его правда
манифест; а неверующими явно были люди, не желавшие видеть
явная истина; которые отказались это видеть либо потому, что это было
против их классовых интересов или из-за их репрессий, которые
были еще «не проанализированы» и громко кричали о
лечение. Наиболее характерным элементом в этой ситуации мне показался
непрекращающийся поток подтверждений, наблюдений, которые
«проверили» рассматриваемые теории; и этот момент был
постоянно подчеркивают их приверженцы. Марксист не мог открыть
газету, не находя на каждой странице подтверждающих доказательств его
интерпретация истории; не только в новостях, но и в
презентация, которая выявила классовую предвзятость статьи, и
особенно конечно в том что газета сделала , а не .
Аналитики-фрейдисты подчеркивали, что их теории постоянно
подтверждается их «клиническими наблюдениями». Что касается Адлера, я
был очень впечатлен личным опытом. Однажды, в 1919 году, я сообщил
ему случай, который мне не показался особенно адлерианским, но который
он без труда провел анализ с точки зрения своей теории
чувство неполноценности, хотя он даже не видел ребенка. Немного
потрясенный, я спросил его, как он мог быть так уверен. ‘Из-за моего
тысячекратный опыт, — ответил он; после чего я не мог помочь
говоря: «И с этим новым случаем, я полагаю, ваш опыт
стать тысячекратно». Я имел в виду, что его предыдущие наблюдения, возможно, не были
намного здоровее, чем этот новый; что каждый в свою очередь был
интерпретируется в свете «предыдущего опыта» и
это же время засчитывается как дополнительное подтверждение. Что, спрашивал я себя,
оно подтвердилось? Не более того, что дело может быть истолковано в
свет теории. Но это мало что значило, подумал я, поскольку
каждый мыслимый случай может быть истолкован в свете
теории Адлера или Фрейда. я могу проиллюстрировать
два очень разных примера человеческого поведения: поведение человека
кто толкает ребенка в воду с намерением утопить его;
и человека, который жертвует своей жизнью в попытке спасти
ребенок. Каждый из этих двух случаев может быть объяснен с одинаковой легкостью в
Фрейда и в терминах Адлера. По Фрейду первый человек
страдал от вытеснения (скажем, какого-то компонента его эдипова
комплекс), в то время как второй человек достиг сублимации. Согласно с
Адлер первый человек страдал от чувства неполноценности (производства
быть может, необходимость доказать самому себе, что он осмелился совершить какое-то
преступление), и второй человек (который должен был доказать себе
что он осмелился спасти ребенка). С теорией Эйнштейна ситуация была разительно иной.
Возьмем один типичный пример — предсказание Эйнштейна, как раз тогда
подтверждается находками экспедиции Эддингтона.
Теория гравитации Эйнштейна привела к выводу, что свет
должны притягиваться тяжелыми телами (например, солнцем), точно так же, как
материальные тела притягивались. Как следствие, можно вычислить
этот свет от далекой неподвижной звезды, видимое положение которой было близко
к солнцу достигла бы земли с такого направления, что звезда
будет казаться слегка сдвинутым в сторону от солнца; или, в др.
словами, что звезды, близкие к Солнцу, выглядели бы так, как будто они переместились
немного вдали от солнца и друг от друга. Самое впечатляющее в этом деле то, что риск участвует в предсказании такого рода. Если наблюдение показывает, что предсказанный эффект заведомо отсутствует, то теория просто опровергается. Теория несовместима с некоторыми возможными результаты наблюдения — на самом деле с результатами, которые все раньше, чем ожидал Эйнштейн. [ 1 ] Это сильно отличается от ситуации, которую я описал ранее, когда оказалось, что рассматриваемые теории совместимы с самое разное человеческое поведение, так что оно было практически невозможно описать какое-либо человеческое поведение, которое нельзя было бы назвать быть проверкой этих теорий. Эти соображения привели меня зимой 1919/20 года к выводам
который я могу теперь переформулировать следующим образом.
| ||||||||||||
Скорее я чувствовал, что эти три других
теории, хотя и выдававшие себя за науки, на самом деле имели больше общего с
примитивные мифы, чем наука; что они скорее напоминали астрологию
чем астрономия.
Я не мог думать ни о каком человеке
поведение, которое нельзя интерпретировать в терминах ни одной из теорий. Это
был именно тот факт, что они всегда подходили, что они были
всегда подтверждается, что в глазах их поклонников составляло
сильнейший аргумент в пользу этих теорий. Стало светать
мне казалось, что эта кажущаяся сила на самом деле была их слабостью.
Это вещь, которая
обычно невозможно наблюдать, поскольку такие звезды становятся невидимыми.
днем от яркого солнца; но во время
затмение можно сфотографировать. Если же
созвездие сфотографировано ночью можно измерить расстояния на
две фотографии и проверьте предсказанный эффект.
