Почему распался СССР. Рассказывает историк эпохи
https://crimea.ria.ru/20210824/pochemu-raspalsya-sssr-rasskazyvaet-istorik-epokhi-1120633612.html
Почему распался СССР. Рассказывает историк эпохи
Почему распался СССР. Рассказывает историк эпохи — РИА Новости Крым, 24.08.2021
Почему распался СССР. Рассказывает историк эпохи
30 лет ГКЧП и распада Советского Союза. Это много или мало? Для истории – капля в море, для человека – значимый отрезок жизни. Драматические события 1991 года… РИА Новости Крым, 24.08.2021
2021-08-24T08:00
2021-08-24T08:00
2021-08-24T08:00
30 лет без ссср: хроника распада великой страны
политика
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn1.img.crimea.ria.ru/img/07e5/08/12/1120568932_0:300:3108:2048_1920x0_80_0_0_86b225e086ebb7508f87ca2b3af4ccda.jpg
30 лет ГКЧП и распада Советского Союза. Это много или мало? Для истории – капля в море, для человека – значимый отрезок жизни.
Драматические события 1991 года еще хранят неизвестные факты. РИА Новости Крым и радио «Спутник в Крыму» в проекте «30 лет ГКЧП: хроника распада великой страны» вместе со свидетелями эпохи отвечают на вопросы, можно ли было спасти СССР в 1991 году, почему провалился ГКЧП, что сыграло решающую роль в распаде страны…О событиях 30-летней давности вспоминает советский и российский ученый, ведущий специалист по новейшей истории отечества, ректор Российского государственного гуманитарного университета, профессор Александр Безбородов.– Александр Борисович, период последнего 10-летия Советского Союза богат на события и ошибки. Некоторые политики и ваши коллеги склоняются, что 6 утра 19 августа – точка невозврата к сохранению СССР. Вы как историк согласны с таким мнением или точка невозврата была пройдена раньше?– Интересный и одновременно сложный вопрос… Возникновению ГКЧП СССР предшествовали очень важные события, и в 1991 году они уже были связаны с оформлением и введением в политическое пространство страны самой идеи чрезвычайного положения.
Ведь понятия ЧП даже в Конституции не было, у нас было военное положение. Термин ЧП был введен в 1990 году. То есть это был очень серьезный процесс, связанный в первую очередь с падением авторитета КПСС, во-вторых – силовых структур и очень серьезными «боевыми» действиями в политических верхах – сражениями Ельцина с Горбачевым на разных площадках, в разных форматах и с разной степенью остроты. Поэтому говорить о каком-то конкретном событии, будь то даже острые события с 19 по 22 августа 1991, можно с оговоркой и учетом того, что это был процесс. Точку невозврата нащупать трудно, а вот процесс невозврата – это ситуация и 1989-го, и 90-го и в первую очередь 1991 года. Я бы обозначил это как исторический процесс.– Тем не менее 19 августа руководители высокого ранга вошли в ГКЧП. В чем, на ваш взгляд, была его сила, слабость и главная ошибка, анализируя события по прошествии 30 лет?– Формально сильной стороной ГКЧП был тот факт, что в его состав вошли вице-президент СССР Геннадий Янаев, председатель правительства Валентин Павлов, министр обороны Дмитрий Язов, министр внутренних дел Борис Пуго, глава КГБ Владимир Крючков, первый зампредседателя Совета обороны Олег Бакланов.
Тизяков и Стародубцев представляли профессиональные сообщества – промышленную сторону. Поддерживали ГКЧП председатель Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов, главком сухопутных войск Валентин Варенников и некоторые другие структуры.– КГБ был главным вдохновителем?– Да, говорят, что роль КГБ в лице Крючкова была определяющей. И, осмелюсь сказать, именно поэтому он был обречен. Комитет госбезопасности не действует методами манифестаций, призывов, красивых лозунгов, умеющих увлечь людей. У него другие методы, потому это и спецслужба. Когда подняли руку на Хрущева (смещение Никиты Хрущева со всех постов в октябре 1964 года – ред.), они что, народ выводили на площади? Нет, была совершенно другая методика. Так и здесь, неожиданно в 4 часа утра 19 августа заявляют, что ГКЧП создан, будьте любезны полюбить. Не те методы, не те подходы, это все можно было просчитать. Но, увы, люди они были уже не молодые, во многом традиционалисты. Речь шла о спасении Союза, но методы были негодные.– А роль самого Горбачева в этих событиях? Вы вспомнили Лукьянова, который называл Горбачева отцом ГКЧП…– Отцом он его назвал потому, что с марта 1991 года в стране витала в воздухе и обсуждалась в политических кругах идея чрезвычайного положения.
Были, как я уже сказал, внесены соответствующие изменения в Конституцию и даже, как я помню, создана комиссия, которую возглавлял Янаев. Она касалась действий руководства страны в условиях ЧП, и в ней работали многие будущие члены ГКЧП за исключением Тизякова и Стародубцева. В этом отношении сама идея ЧП не была чуждой высшему руководителю нашей страны в этот период.Что касается поведения Горбачева непосредственно в период «форосского сидения», то здесь много неоднозначного. Безусловно, массы деталей мы не знаем. Но это факт, что они к нему прибыли, разговаривали и переговоры с Горбачевым и группой лиц из высшего руководства завершились ничем. А дальше Горбачев действовал в силу своего характера и политического положения. Ничего особенного в этом поведении я не вижу. Да, он не пошел с ними, но, возможно, мог отмежеваться и более решительным образом. Хотя я считаю, что его поведение – в целом было формой отмежевания от гкчпистов, есть свидетельства. Но когда он прибыл в Москву – это новая страница.
И писалась она во многом уже Ельциным и его сторонниками.Я твердо убежден, ГКЧП было абсолютно невыгодно Горбачеву. И ход события показал это.– А почему только Ельцин и президент Киргизии Акаев публично выступили против ГКЧП?– В руководстве союзных республик поначалу была оторопь. Я думаю, они не ожидали этого, и руководящие кадры практически во всех республиках европейской части заняли, это сегодня известно и доказано, выжидательную позицию. Как и руководство КПСС. А что касается центральных азиатских республик, думаю, многие были склонны сохранить Союз. А уже когда случились события, после 22 августа параду суверенитетов был придан колоссальный импульс. Мы знаем, как повели себя страны Балтии уже первых числах сентября, а затем и референдум в декабре 1991-го в Украине.– А роль самой КПСС? Вы сказали, что упал авторитет партии, уже не было 6 статьи Конституции о ее направляющей роли… При этом в Москве была одна из самых крупных и серьезных парторганизаций. А на улицы вышли сторонники Ельцина.
– Значительная часть коммунистов в Москве и Ленинграде вышла в защиту Ельцина и его сторонников. Что касается ГКЧП, то в партии в это время – я очень хорошо это помню – сильны были настроения в пользу российского центра, если можно так выразиться, как более родного, близкого. А все, что связано с союзным центром, было деморализовано. В этом отношении Ельцину было действовать намного легче, собственно, это и произошло.– А что Запад? Его роль?– Нельзя сбрасывать со счетов роль западных спецслужб. На протяжении десятилетий против СССР велась идеологическая война – это и радиоголоса, и подрывная деятельность, и вербовка. Все это не прошло даром. В годы перестройки, страна начала открываться, наши сограждане стали выезжать в Европу… Мы и сейчас любим ездить в Европу, сравниваем постоянно. На мещанском уровне складывалось мнение, что мы быстро можем зажить так же … Если это считать пропагандой западных спецслужб, то можно сказать, что сама жизнь работала на спецслужбы.Да, роль их имела определенное место, но не думаю, что они хотели такого моментального распада СССР.
Их волновал наш ядерный потенциал. В 1990-е они уже приветствовали, что все так хорошо сложилось и без всяких спецслужб.– И вот, по прошествии 30 лет, лично для вас как гражданина и историка что есть распад СССР?– Я к этому вопросу постоянно возвращаюсь, когда пишу о Советском Союзе. Конечно, применительно к истории нашей страны это очень тяжелый удар. Не знаю, можно ли было сохранить Союз, но создать и сохранить объединение, которое было бы экономически эффективным и политически важным, думаю, можно было. И тогда не было бы таких сложностей сегодня, когда мы формируем новые союзы и объединения на территории Евразийского пространства.
https://crimea.ria.ru/20210821/vse-sbezhali-kak-krysy-general-rutskoy-o-provale-gkchp-1120583775.html
https://crimea.ria.ru/20210819/forosskie-sekrety-gorbacheva-i-proval-gkchp-otkroveniya-generala-kgb-1120577187.html
https://crimea.ria.ru/20210820/pochemu-provalilsya-gkchp-neozhidannoe-zayavlenie-soratnika-eltsina-1120587423.html
РИА Новости Крым
1
5
4.
7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
Сергей Георгиев
https://cdnn1.img.crimea.ria.ru/img/07e5/08/12/1120571813_0:0:842:842_100x100_80_0_0_40d048e08fe9f3ce1098d2fa98d04f41.jpg
Сергей Георгиев
https://cdnn1.img.crimea.ria.ru/img/07e5/08/12/1120571813_0:0:842:842_100x100_80_0_0_40d048e08fe9f3ce1098d2fa98d04f41.jpg
Новости
ru-RU
https://crimea.ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости Крым
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn1.img.crimea.ria.ru/img/07e5/08/12/1120568932_377:0:3108:2048_1920x0_80_0_0_235e2db4fa5c570b3bb4511dadfbbf6d.
jpg
1920
1920
true
РИА Новости Крым
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Сергей Георгиев
https://cdnn1.img.crimea.ria.ru/img/07e5/08/12/1120571813_0:0:842:842_100x100_80_0_0_40d048e08fe9f3ce1098d2fa98d04f41.jpg
политика
30 лет ГКЧП и распада Советского Союза. Это много или мало? Для истории – капля в море, для человека – значимый отрезок жизни. Драматические события 1991 года еще хранят неизвестные факты. РИА Новости Крым и радио «Спутник в Крыму» в проекте «30 лет ГКЧП: хроника распада великой страны» вместе со свидетелями эпохи отвечают на вопросы, можно ли было спасти СССР в 1991 году, почему провалился ГКЧП, что сыграло решающую роль в распаде страны…
О событиях 30-летней давности вспоминает советский и российский ученый, ведущий специалист по новейшей истории отечества, ректор Российского государственного гуманитарного университета, профессор Александр Безбородов.
© РИА Новости . Нина Зотина / Перейти в фотобанкРектор Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Александр Безбородов
© РИА Новости . Нина Зотина
Перейти в фотобанк
Ректор Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Александр Безбородов
– Александр Борисович, период последнего 10-летия Советского Союза богат на события и ошибки. Некоторые политики и ваши коллеги склоняются, что 6 утра 19 августа – точка невозврата к сохранению СССР. Вы как историк согласны с таким мнением или точка невозврата была пройдена раньше?
– Интересный и одновременно сложный вопрос… Возникновению ГКЧП СССР предшествовали очень важные события, и в 1991 году они уже были связаны с оформлением и введением в политическое пространство страны самой идеи чрезвычайного положения. Ведь понятия ЧП даже в Конституции не было, у нас было военное положение. Термин ЧП был введен в 1990 году. То есть это был очень серьезный процесс, связанный в первую очередь с падением авторитета КПСС, во-вторых – силовых структур и очень серьезными «боевыми» действиями в политических верхах – сражениями Ельцина с Горбачевым на разных площадках, в разных форматах и с разной степенью остроты.
Поэтому говорить о каком-то конкретном событии, будь то даже острые события с 19 по 22 августа 1991, можно с оговоркой и учетом того, что это был процесс. Точку невозврата нащупать трудно, а вот процесс невозврата – это ситуация и 1989-го, и 90-го и в первую очередь 1991 года. Я бы обозначил это как исторический процесс.
– Тем не менее 19 августа руководители высокого ранга вошли в ГКЧП. В чем, на ваш взгляд, была его сила, слабость и главная ошибка, анализируя события по прошествии 30 лет?
– Формально сильной стороной ГКЧП был тот факт, что в его состав вошли вице-президент СССР Геннадий Янаев, председатель правительства Валентин Павлов, министр обороны Дмитрий Язов, министр внутренних дел Борис Пуго, глава КГБ Владимир Крючков, первый зампредседателя Совета обороны Олег Бакланов. Тизяков и Стародубцев представляли профессиональные сообщества – промышленную сторону. Поддерживали ГКЧП председатель Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов, главком сухопутных войск Валентин Варенников и некоторые другие структуры.
С формальной точки зрения совсем не слабая история. А что касается слабой стороны и сюжета, который предрек поражение, то они… опаздывали. Люди, СМИ были настроены по-другому, страна стала во многом более открытой. В Москве и Ленинграде, и это очевидно, была уже почва не для действий ГКЧП. Они опоздали.
– КГБ был главным вдохновителем?
– Да, говорят, что роль КГБ в лице Крючкова была определяющей. И, осмелюсь сказать, именно поэтому он был обречен. Комитет госбезопасности не действует методами манифестаций, призывов, красивых лозунгов, умеющих увлечь людей. У него другие методы, потому это и спецслужба. Когда подняли руку на Хрущева (смещение Никиты Хрущева со всех постов в октябре 1964 года – ред.), они что, народ выводили на площади? Нет, была совершенно другая методика. Так и здесь, неожиданно в 4 часа утра 19 августа заявляют, что ГКЧП создан, будьте любезны полюбить. Не те методы, не те подходы, это все можно было просчитать. Но, увы, люди они были уже не молодые, во многом традиционалисты.
Речь шла о спасении Союза, но методы были негодные.
21 августа 2021, 08:0030 лет без СССР: хроника распада великой страны
«Все сбежали, как крысы»: генерал Руцкой о провале ГКЧП
– А роль самого Горбачева в этих событиях? Вы вспомнили Лукьянова, который называл Горбачева отцом ГКЧП…
– Отцом он его назвал потому, что с марта 1991 года в стране витала в воздухе и обсуждалась в политических кругах идея чрезвычайного положения. Были, как я уже сказал, внесены соответствующие изменения в Конституцию и даже, как я помню, создана комиссия, которую возглавлял Янаев. Она касалась действий руководства страны в условиях ЧП, и в ней работали многие будущие члены ГКЧП за исключением Тизякова и Стародубцева. В этом отношении сама идея ЧП не была чуждой высшему руководителю нашей страны в этот период.
Что касается поведения Горбачева непосредственно в период «форосского сидения», то здесь много неоднозначного. Безусловно, массы деталей мы не знаем.
Но это факт, что они к нему прибыли, разговаривали и переговоры с Горбачевым и группой лиц из высшего руководства завершились ничем. А дальше Горбачев действовал в силу своего характера и политического положения. Ничего особенного в этом поведении я не вижу. Да, он не пошел с ними, но, возможно, мог отмежеваться и более решительным образом. Хотя я считаю, что его поведение – в целом было формой отмежевания от гкчпистов, есть свидетельства. Но когда он прибыл в Москву – это новая страница. И писалась она во многом уже Ельциным и его сторонниками.
Я твердо убежден, ГКЧП было абсолютно невыгодно Горбачеву. И ход события показал это.
19 августа 2021, 08:0030 лет без СССР: хроника распада великой страны
Форосские секреты Горбачева и провал ГКЧП: откровения генерала КГБ
– А почему только Ельцин и президент Киргизии Акаев публично выступили против ГКЧП?
– В руководстве союзных республик поначалу была оторопь.
Я думаю, они не ожидали этого, и руководящие кадры практически во всех республиках европейской части заняли, это сегодня известно и доказано, выжидательную позицию. Как и руководство КПСС. А что касается центральных азиатских республик, думаю, многие были склонны сохранить Союз. А уже когда случились события, после 22 августа параду суверенитетов был придан колоссальный импульс. Мы знаем, как повели себя страны Балтии уже первых числах сентября, а затем и референдум в декабре 1991-го в Украине.
– А роль самой КПСС? Вы сказали, что упал авторитет партии, уже не было 6 статьи Конституции о ее направляющей роли… При этом в Москве была одна из самых крупных и серьезных парторганизаций. А на улицы вышли сторонники Ельцина.
– Значительная часть коммунистов в Москве и Ленинграде вышла в защиту Ельцина и его сторонников. Что касается ГКЧП, то в партии в это время – я очень хорошо это помню – сильны были настроения в пользу российского центра, если можно так выразиться, как более родного, близкого.
А все, что связано с союзным центром, было деморализовано. В этом отношении Ельцину было действовать намного легче, собственно, это и произошло.
– А что Запад? Его роль?
– Нельзя сбрасывать со счетов роль западных спецслужб. На протяжении десятилетий против СССР велась идеологическая война – это и радиоголоса, и подрывная деятельность, и вербовка. Все это не прошло даром. В годы перестройки, страна начала открываться, наши сограждане стали выезжать в Европу… Мы и сейчас любим ездить в Европу, сравниваем постоянно. На мещанском уровне складывалось мнение, что мы быстро можем зажить так же … Если это считать пропагандой западных спецслужб, то можно сказать, что сама жизнь работала на спецслужбы.
Да, роль их имела определенное место, но не думаю, что они хотели такого моментального распада СССР. Их волновал наш ядерный потенциал. В 1990-е они уже приветствовали, что все так хорошо сложилось и без всяких спецслужб.
– И вот, по прошествии 30 лет, лично для вас как гражданина и историка что есть распад СССР?
– Я к этому вопросу постоянно возвращаюсь, когда пишу о Советском Союзе.
Конечно, применительно к истории нашей страны это очень тяжелый удар. Не знаю, можно ли было сохранить Союз, но создать и сохранить объединение, которое было бы экономически эффективным и политически важным, думаю, можно было. И тогда не было бы таких сложностей сегодня, когда мы формируем новые союзы и объединения на территории Евразийского пространства.
Распад вызывает, безусловно, сожаление. Но опыт Советского Союза, история его распада должны стать очень хорошим историческим уроком для нынешних и последующих поколений. А какие-то фрагменты мы восстановим. И будет нормально работающее объединение, где люди будут жить во взаимодействии друг с другом.
20 августа 2021, 08:0030 лет без СССР: хроника распада великой страны
Почему провалился ГКЧП: неожиданное заявление соратника Ельцина
5 книг о том, как распадался и распался СССР — «Горький»
5 книг о том, как распадался и распался СССР
Эта тема не входит в сферу моих профессиональных компетенций: я не историк и никогда не занимался историей вплотную.
Мой интерес к теме возник, во-первых, от любви к истории как таковой — еще в школе она была одним из моих любимых предметов. Особенно современная история, история ХХ века и конкретно период распада СССР. Я родился в мае 1991 года, то есть незадолго до момента распада. И эта тематика интересна мне именно из-за погружения в контекст событий, которые начались за некоторое время до моего рождения — в контекст, который ты даже близко не застал или помнишь что-то очень смутно. Допустим, события 1994—1995 годов я уже помню — например, убийство Листьева и другие, — но не раньше. Для меня изучение этого исторического периода — попытка не только разобраться в том, что происходило тогда, но поймать дух того времени, в которое я родился. Кроме того, естественно, меня занимает и поиск какой-то точки, после которой все в нашей современной истории «пошло не так». Когда случился перелом, приведший к нынешней ситуации в стране, которая меня глубоко не устраивает? Это был 1996 год, 1993 год или же все это было заложено в самом 1991-м? Правда, начиная отматывать год за годом и событие за событием, ты понимаешь, что, условно говоря, виноваты во всем еще сраные скифы — потому что домотать можно до упора, и тогда выяснится, что все «пошло не так» в самом начале истории.
Стивен Коткин . Предотвращенный Армагеддон. Распад Советского Союза, 1970–2000. Новое литературное обозрение, 2018
Почему именно «Армагеддон»? Нам очень сильно повезло в том, что при распаде СССР пролилось относительно немного крови, если учесть те масштабы, которые он мог обрести. Даже учитывая события на Кавказе и в Прибалтике, жесткие, с жертвам, разгоны демонстраций, все постсоветские конфликты и так далее — это все равно относительно малая цена по сравнению с ядерным апокалипсисом, который вполне мог произойти, если бы не цепочка счастливых случайностей, позволившая обойтись без совсем уж фатальных последствий. В этой книге Стивен Коткин много теоретизирует и вводит в оборот основные понятия, которыми можно оперировать, повествуя о распаде СССР.
Он очень въедливо и четко рассказывает о нем, помещая событие в мировой контекст. А кроме того, разрушает некоторые мифы об этом периоде и подробно описывает процесс ослабления партии, которое в конечном итоге и привело к распаду. Нужно отметить, что книга при этом написана не слишком наукообразно — имея общегуманитарный неспециализированный бэкграунд, я прочел ее довольно легко, благо все ключевые моменты довольно явно и точно прояснены, к тому же она очень неплохо переведена на русский язык.
Дэвид Ремник. Могила Ленина. Последние дни советской империи. Corpus, 2017
В отличие от книги Стивена Коткина, это довольно объемный труд, представляющий собой рассказ журналиста, находившегося в СССР с 1988-го по 1992 год, на протяжении которых жил и работал в Москве, — на тот момент он был московским корреспондентом Washington Post.
Книга насыщена самыми разными микросюжетами и микроисториями. Надо признать, что местами в ней пробивается легкая наивность, но при этом автор не скатывается в клюкву — он ведет повествование довольно просто, не вдаваясь в подробности, которые и без того понятны русскоязычному читателю. В итоге получается плотный и подробный рассказ о происходящем. Дэвид Ремник не выстраивает сложные модели и не анализирует причины распада, но предоставляет подробную и максимально живую хронику. Интересно, что он умудряется выдерживать предельную нейтральность даже в рассказе об ужасах лагерей или в разговоре с жуткими реакционерами-сталинистами.
Борис Ельцин. Мемуары. В трех томах. РОССПЭН, 2008
В издание входят три книги: «Исповедь на заданную тему», «Записки президента» и «Президентский марафон». Первая посвящена работе в Екатеринбурге, «Записки президента» про период 1991–1993 годов, а «марафон» охватывает период с 1996 года до момента транзита власти в 1999 году. Естественно, это важное издание в контексте нашего списка — трехтомник, написанный непосредственным участником событий, открывающим на них такой угол зрения, о котором, конечно, необходимо иметь представление.
Аркадий Островский. Говорит и показывает Россия. Путешествие из будущего в прошлое средствами массовой информации. Corpus, 2019
Эта книга не совсем про распад СССР — безусловно, она в том числе и о нем, но в целом посвящена советским и российским СМИ периода с 1988-го по 2014 год, то есть, условно говоря, от перестройки до Крыма.
Книга показывает, как общество и СМИ менялись в это время; нужно иметь в виду, что относительно периода 1988–1990 гг. она повествует практически о тех же героях, о которых рассказывал в своей книге Дэвид Ремник — там есть и про Александра Яковлева, и про Егора Яковлева, и про «Московские новости», и многое другое. Но когда речь заходит о более позднем периоде, начинается увлекательный рассказ о становлении и уничтожении независимых СМИ. Мне подобный взгляд на таймлайн показался интересным и важным, поскольку он позволяет адекватно оценить общую картину процесса. Книга посвящена памяти Игоря Малашенко и Бориса Немцова. Малашенко там присутствует пунктиром — они дружили с автором книги, — и в повествовании он показан в период от пика собственной карьеры до самоубийства. В общем контексте книги этот конкретный сюжет выглядит довольно метафоричным.
Аркадий Дубнов.
Почему распался СССР. Вспоминают руководители союзных республик.
Когда-то я приобрел и прочел эту книгу не в последнюю очередь из-за интервью Геннадия Бурбулиса — важнейшего участника и актора процесса распада СССР, который, собственно, стал автором формулировки «Союз СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Прочитав его интервью, я не разочаровался — он довольно внятно рассказал о событиях тех лет. Но все же в этом издании наиболее ценны истории руководителей союзных республик, каждый из которых задает одним и тем же событиям собственный контекст и добавляет местной специфики. И именно этот момент обогащает наши знания о том историческом периоде — хроника событий оказывается представлена не только с точки зрения условной метрополии. Кроме того, в книгу включены совершенно чумовые интервью с Кравчуком и Шушкевичем, непосредственными подписантами беловежских соглашений.
После прочтения мне теперь не хватает еще одного угла зрения: было бы интересно прочитать и о том, что в 1991 году происходило в разных российских регионах, прояснить внутрироссийский контекст и особенности восприятия тех событий в его рамках.
А в качестве постскриптума к этому списку нельзя не упомянуть книгу Алексея Юрчака «Это было навсегда, пока не кончилось». Это ультимативная вещь, за которую я еще не взялся — хотя уже понял, что антропологический подход автора, через который довольно тяжело продираться, может дать ответы на вопросы о том, как был устроен советский и постсоветский человек. Так что вообще не упомянуть эту книгу было бы неправильно.
Реформы Горбачева: 4 причины распада Советского Союза
Михаил Горбачев, последний лидер Советского Союза, скончался 30 августа 2022 года в возрасте 91 года после «длительной и тяжелой болезни» .
На протяжении большей части 20-го века Советский Союз был самой большой страной в мире: огромной и, казалось бы, постоянной сверхдержавой, вовлеченной в холодную войну с Западом. Но в 1991 году он просто прекратил свое существование, столкнув мир в совершенно новую геополитическую реальность.
Но как случился такой стремительный обвал? События такого масштаба невозможно объяснить простыми словами, и историки предлагают множество различных интерпретаций событий, приведших к распаду Советской империи. Тем не менее, определенные факторы явно сыграли свою роль в том, что произошло в 1991 году.
1. Реформы ГорбачеваПодробнее о: Россия
Вторжение России в Крым в 2014 году — краткая история
Преисполненный решимости оживить советскую экономику после многих лет застоя, он инициировал политику, известную как «перестройка». Этот план был направлен на ослабление ранее жестких ограничений на деятельность предприятий и предоставление большей независимости рабочим коллективам.
Он также положил начало «гласности», периоду беспрецедентной культурной открытости и свободы слова. Впервые граждане почувствовали себя вправе критиковать советскую систему, а некоторые видные диссиденты были освобождены из тюрем. Все это было далеко от дней сокрытий, тайных арестов и безжалостного подавления инакомыслия.
Эта политика ознаменовала большой идеологический сдвиг. Не менее важно и то, что ослабление контроля Коммунистической партии над Советским Союзом имело бы международные последствия, прокладывая путь к распаду Восточного блока (социалистических государств, находящихся под влиянием Москвы).
Подробнее о: Битвы
Разделение, неповиновение и дезертирство, история Берлинской стены
от Sky HISTORY
2. Доктрина Синатры
До Горбачева Советский Союз придерживался доктрины Брежнева. Названный в честь бывшего лидера Леонида Брежнева, он был обещанием агрессивно вмешаться, если социалистическое/коммунистическое правление в каком-либо государстве окажется под угрозой.
Пресловутым примером такого вмешательства стало вторжение Советского Союза и его союзников в Чехословакию в 1968 г., которое свело на нет проведенные либеральные реформы.
Железная хватка Советского Союза в Восточном блоке была радикально ослаблена при Горбачеве. Его «перестроечные» реформы придали смелости социалистическим государствам самим определять свои дела, и в 1989, Горбачев прямо заявил, что Москва не будет «ограничивать суверенитет государств» . В том же году коммунистическому правлению пришел конец в ключевых государствах Восточного блока, таких как Польша, Венгрия, Чехословакия и Румыния, а падение Берлинской стены проложило путь к воссоединению Германии.
Подробнее о: Гитлер
Падение Николае Чаушеску, последнего коммунистического лидера Румынии
от BP Perry
Внешняя политика Советского Союза в эту ключевую эпоху получила непочтительное прозвище от министра иностранных дел страны, который сказал в интервью: «Теперь у нас есть доктрина Фрэнка Синатры.
У него есть песня «Я сделал это по-своему». Так что каждая страна сама решает, по какому пути идти». Падение «железного занавеса» в Европе предвещало скорый распад самого Советского Союза.
Все последнее десятилетие своего существования Советский Союз был втянут в военную неразбериху в Афганистане. Конфликт уходит своими корнями в марксистско-ленинскую революцию, которая произошла там в 1978. Новый коммунистический режим в Афганистане безжалостно расправился со своими политическими врагами, а его репрессивная политика вызвала сопротивление со стороны исламских партизан, известных как «моджахеды».
Ожесточенные мятежи, наряду с кровавой борьбой между правящими коммунистами, привели Советский Союз к вторжению в Афганистан и поддержке советского лидера. Моджахеды годами вели партизанскую кампанию против советских войск при поддержке США и привлечении бойцов-добровольцев из других стран (среди этих рекрутов был богатый молодой человек из Саудовской Аравии по имени Усама бен Ладен).
Уродливый конфликт часто называют Советским Союзом во Вьетнаме. В конце концов, он закончился уходом СССР в знаменательном 1989 году, когда погибло около 15 000 советских военнослужащих. Некоторые историки считают, что трясина сыграла значительную роль в распаде Советского Союза, в то время как другие преуменьшают ее значение. В любом случае, нет сомнений, что это серьезно подорвало престиж СССР в критический период внутренней нестабильности.
Подробнее о: Россия
Реальная история водолазов-чернобыльцев
4. Чернобыль
Чернобыльская катастрофа запомнилась как самая страшная ядерная авария в истории, унесшая множество жизней и превратившая близлежащий поселок Припять в жуткий город-призрак. Но его историческое значение, возможно, больше, чем думает большинство людей. Сам Михаил Горбачев официально заявил: «Ядерная авария в Чернобыле, даже в большей степени, чем мой запуск перестройки, была, возможно, настоящей причиной распада Советского Союза».
Авария в Чернобыле произошла в 1986 году всего через несколько недель после того, как Горбачев призвал к распространению «гласности» на крупной партийной конференции. По мнению некоторых историков (и Горбачева), катастрофа стала ключевым катализатором «гласности», усилив широко распространенный гнев и цинизм по отношению к советскому государству.
По словам Горбачева: «Чернобыльская катастрофа больше, чем что-либо другое, открыла возможность гораздо большей свободы слова в Советском Союзе, до такой степени, что система, какой мы ее знали, стала несостоятельной».
Изменяющееся понимание КПК распада Советского Союза – The Diplomat
Сила Китая | Политика | Восточная Азия
КПК всегда стремилась избежать судьбы своего советского коллеги. Но уроки, извлеченные китайскими лидерами из распада СССР, с годами изменились.
Фото: Depositphotos Война на Украине привлекла внимание к сложным китайско-российским отношениям.
Со времен Советского Союза отношение Пекина к Москве неоднозначно. Советский Союз был «старшим братом» и «завтра Китая» в золотое десятилетие XIX в.50-е годы. Однако вскоре после китайско-советского раскола он стал главным идеологическим соперником и угрозой безопасности Китая. Несмотря на враждебность, Китай воспринял распад Советского Союза как великую трагедию мирового коммунистического движения и тревожный знак для себя. После распада СССР в 1991 году, пожалуй, ни одна страна не изучала его более тщательно, чем Китай.
После распада Советского Союза Коммунистическая партия Китая (КПК) провела углубленное исследование в период с 1993 по 2004 год и обнародовала результаты на четвертом пленуме 16-го съезда партии в 2004 году. Политическим спонсором этого исследования был Цзэн Цинхун, близкий политический союзник Цзян Цзэминя. По словам профессора Дэвида Шамбо, самый важный урок, который извлекла КПК, заключался в том, что политическая косность, укоренение элиты, идеологическая догматизация, бездействующая партийная организация и экономический застой были главными причинами, обреченными на гибель Советского Союза.
В своей книге «Коммунистическая партия Китая: атрофия и адаптация» Шамбо перечислил 44 урока, которые КПК извлекла из распада СССР, и разделил их на четыре фактора: экономические, политические, социальные и международные. Партия считала политический фактор самым важным, извлекая 17 уроков, включая «все черты тоталитаризма», доминирование партии над государством и чрезмерную концентрацию политической власти. Вторым по важности фактором был социальный фактор с 15 уроками, такими как изолированное общество, догматизм среди интеллектуалов и разочарованная молодежь. У экономического фактора было 14 уроков, включая застой, чрезмерно централизованную экономику и предвзятое отношение к капитализму. КПК извлекла всего шесть уроков из международного фактора. Среди них партия обвинила Запад только в двух — «мирном развитии» и «сдерживании»; остальные четыре урока — экспансионистская политика, гонка вооружений, шовинизм и господство над зависимыми государствами — были собственными ошибками Москвы.
Как показал Шамбо, КПК считала систематические слабости СССР основной причиной его распада; Запад не играл в нем доминирующей роли.
После этого исследования партия подчеркнула важность улучшения своих возможностей управления в отчете о четвертом пленуме 16-го съезда партии. Цзэн Цинхун, член Постоянного комитета Политбюро с 2002 по 2007 год, спонсировал политические реформы, чтобы найти решение проблемы управления Китаем. Целью этой попытки реформ было усиление местного управления и активизация партийных отделений за счет введения консультативной демократии. В этот период КПК экспериментировала с конкурентными выборами на уровне поселка. Активность граждан также стала приемлемой в плюралистическом процессе разработки политики. Исследование Эндрю Мерты показывает, что в середине 2000-х годов во многих областях политики преобладало массовое участие в принятии решений через политических предпринимателей. Кроме того, открытой темой стало обсуждение демократии и политической реформы.
Ю Кепин, в то время ведущий теоретик КПК в Центральном бюро компиляции, привлек внимание всей страны, заявив, что «демократия — это хорошо».
Diplomat Brief
Еженедельный информационный бюллетень
NПолучайте информацию о событиях недели и о разработке сюжетов для просмотра в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Получить информационный бюллетень
К 20-й годовщине распада СССР в 2011 году КПК провела дальнейшее расследование причин этого события. Новое исследование выявило четыре причины коллапса. Во-первых, тогдашний советский лидер Михаил Горбачев слепо гнался за демократией и подрывал ключевую роль Коммунистической партии в советской политике и обществе. Во-вторых, Горбачев допустил быструю приватизацию государственных предприятий и вызвал экономический крах. В-третьих, Горбачев положил конец идеологической монополии Коммунистической партии, что привело к широко распространенному историческому нигилизму и нападкам на социализм.
В-четвертых, Запад способствовал мирной эволюции, взращивая в СССР прозападную «пятую колонну».
По сравнению с предыдущим исследованием, это исследование не акцентировало внимания на структурных недостатках Советского Союза и сосредоточилось на «великом предательстве Горбачевым делу социализма». При таком понимании распада СССР Запад воспользовался предательством Горбачева и советским хаосом для достижения своих целей. Основной причиной этого изменения было ужесточение социального контроля Китая и усиление внимания к стабильности с 2008 года из-за роста массовых инцидентов. Цветные революции, Великий финансовый кризис и Арабская весна также побудили руководство КПК подчеркнуть опасность потери политического, экономического и идеологического контроля.
Когда Си Цзиньпин пришел к власти в 2012 году, у него было свое представление о распаде Советского Союза. В своей речи 2013 года Си заявил, что «ни у кого не хватило смелости встать и бороться за него [Советский Союз], когда он распадался».
В том же выступлении Си подчеркнул опасность «исторического нигилизма», исторических записей, противоречащих официальному историческому нарративу. Он заключил:
РекламаПочему распался Советский Союз? Почему развалилась КПСС? Одной из важных причин была борьба на идеологическом поле. Исторический нигилизм отрицал историю Советского Союза, историю КПСС, Ленина и Сталина; это спутало мышление. В результате гибли партийные отделения; партия не могла даже контролировать вооруженные силы. Поэтому такая крупная партия, как КПСС, была разогнана; такая крупная социалистическая держава, как Советский Союз, рухнула. Это важный исторический урок.
В этом новом понимании систематические недостатки Советского Союза полностью отсутствуют. Новый нарратив преуменьшает, даже поэтапно сводит на нет сталинскую жестокость, политическую косность и экономический застой брежневской эпохи, а также провал советской политики в отношении меньшинств. Ошибки Горбачева тоже сыграли второстепенную роль.
Вместо этого интерпретация Си фокусируется на роли мирной эволюции, особенно со стороны Соединенных Штатов в поддержке либерально-демократических ценностей.
Этот взгляд отражает глубочайшую паранойю Кси. Во время неформальной встречи с тогдашним президентом Бараком Обамой и тогдашним вице-президентом Джо Байденом в 2012 году Си предположил , что Китай стал целью «цветной революции», направленной на свержение Коммунистической партии; восстание «арабской весны», под которым, как домино, рухнула череда ближневосточных диктатур, только подтвердило это опасение. Широко распространенный гнев по поводу коррупции и неравенства в Китае только усилил этот страх.
После этой речи КПК предприняла конкретные шаги по уничтожению так называемого исторического нигилизма. В 2016 году партия приняла постановление о наказании за «слова и дела», «искажающие и очерняющие» историю партии, государства, армии, политики и руководства. В 2018 году Китай принял Закон о защите мучеников, который установил «карманное преступление», позволяющее КПК очищать любые выражения, которые она считала «неуважительными» по отношению к революционным героям.
В 2021 году, к 30-летию распада Советского Союза, КПК начала национальную кампанию по информированию всех кадров о распаде Советского Союза. Чиновники местных органов власти должны тщательно усвоить политические уроки, посмотрев документальный фильм о причинах распада Советского Союза. В этом документальном фильме распад Советского Союза в первую очередь объясняется историческим нигилизмом. Утверждается, что советское правительство не истребило антиофициальные исторические нарративы, что привело к идеологической эрозии и предоставило возможность для западного идеологического вторжения.
На одном учебном занятии местные кадры пришли к выводу: «Чтобы предотвратить повторение распада Советского Союза, мы должны атаковать исторический нигилизм и укреплять линию защиты идеологической безопасности. Мы должны… понять идеологическую ловушку исторического нигилизма… Кадры должны отстаивать правильное понимание истории партии».
Эта кампания также была направлена на укрепление культа личности Си, что открывает ему путь к третьему сроку в качестве высшего лидера Китая в 2022 году.
Аналитический центр палаты представителей заявил: «Чтобы подорвать страну, нужно начать с нападок на партию и ее руководство». Далее он заключил: «Для партии, страны и нации важно иметь сильного основного лидера, которого все любят и поддерживают. Любовь лидера партии — это не культ личности».
Кампания против «исторического нигилизма» достигла апогея в китайской академии: профессорам запрещено выражать взгляды, отклоняющиеся от линии партии, а студентам предлагается доносить на своих профессоров, которые не подчиняются этому правилу. Самой большой жертвой стала область русистики. В Китае работают одни из лучших российских и советских ученых в мире. Профессор Шэнь Чжихуа, всемирно известный советский ученый, имеет собственную коллекцию архивов Советского Союза, которую он купил в России в начале XIX века.90-е. Используя ранее недоступные советские архивные документы для своих исследований, Шен получил признание внутри страны и за рубежом; он даже представил свои выводы Цзян Цзэминю.
Однако забастовка против исторического нигилизма сказалась на его исследованиях. Его бывший доктор философии. Студент признал, что из-за новых академических ограничений Шен вынужден сместить фокус своих исследований с России.
Шэнь не единичный случай. Ученый-русист из США посетил Китай на научную конференцию и решил прочитать гостевую лекцию о Советском Союзе в китайском университете. Однако декан в последний момент отменил лекцию. Декан предложил вместо истории Советского Союза говорить о том, «как велик социализм».
Распад Советского Союза является зеркалом для КПК. Уроки, которые КПК извлекла из распада СССР, отражают глубочайшие опасения партии, которые формируют национальную политику. Понимание Си распада СССР предвещало централизацию власти, идеологический контроль и враждебность по отношению к Западу, особенно к Соединенным Штатам. Поэтому, даже когда Китай прекратит политику нулевого COVID, усиление социально-идеологического контроля и враждебности по отношению к Западу сохранится до конца долгого правления Си.