|
Тесты для контроля знаний по всеобщей истории 10 класс профиль тема: «Античная эпоха». | Тест по истории (10 класс) по теме:
Контроль знаний по всеобщей истории 10 класс социально-гуманитарный профиль по теме: «Античная эпоха. Крушение империй».
1. Древнегреческий полис — это
А. Город-государство с округой;
Б. Один из городов Греции;
В. Участок земли, принадлежащий на правах собственности;
Г. Религиозное объединение.
2. Появление истории как особой области знания было связано с именем:
А. Гераклита; В. Геродота;
Б. Фидия; Г. Перикла.
3. Началом Античности историки считают:
А. Рубеж IV—III тыс. до н. э.; В. Середину 2 тыс. до н.э.
Б. Рубеж III—II тыс. до н. э.; Г. Начало 1 тыс. до н.э.
4. Древнейший очаг греческой цивилизации:
А. Афины; В. Иония;
Б. Спарта; Г. Крит.
5. Установите соответствие между событием и датой
1. Начало завоеваний Александра Македонского; А. 753 год до н.э.
2. Установление республики в Риме; Б. 509 год до н.э.
3. Падение Западной Римской империи; В. 336 год до н.э.
4. Установление империи в Риме; Г. 395 год н.э.
5. Легендарное основание Рима; Д. 476 год н.э
6. Распад Римской империи на Западную и Восточную. Е. 27 год до н.э.
6. Окончанием Античности историки считают:
А. V в. до н. э.; В. III в. н. э.;
Б. IV в. до н. э.; Г. V в. н. э..
7. Юлий Цезарь:
А. Впервые установил бессрочную диктатуру в Риме;
Б. Стал римским императором;
В. Являлся одним из древнеримских царей;
Г. Был избран афинским стратегом.
8. Вставьте пропуски:
В ______ году начальник варварского войска ______ сверг последнего императора _______, ознаменовав падение ______ империи.
9. «Наилучшим» императором римляне считали:
А. Нерона; В. Октавиана Августа;
Б. Траяна; Г. Калигулу.
10. Почему римские власти первоначально враждебно отнеслись к появлению христианства, а в последствии сделали эту религию официальной религией Римской империи?
11. Характерные черты Спарты:
А. Военизированное государство;
Б. Демократическое политическое устройство;
В. Высшая власть принадлежит народному собранию;
Г. Полис олигархического типа;
Д. Прямая демократия;
Е. Контроль власти над жизнью граждан.
12. . Характерные черты Афин:
А. Военизированное государство;
Б. Демократическое политическое устройство;
В. Высшая власть принадлежит народному собранию;
Г. Полис олигархического типа;
Д. Выборные государственные должности;
Е. Жесткий контроль власти над жизнью граждан.
13. Дайте определение понятиям:
А. Ареопаг;
Б. Патриции;
В. Народный трибун;
Г. Республика.
Пояснительная записка к работе по всеобщей истории 10 класс профильный уровень по теме: «Античная эпоха. Крушение империй.».
Цель работы-выяснить уровень знаний обучающихся по теме, определить вопросы, вызвавшие затруднения.
Работа составлена в соответствии с программой по истории для 10 класса профильный уровень и соответствует учебнику: Н.В. Загладин, Н.А. Симония Всеобщая история.-М.,Русское слово,2011.
Работа охватывает материал глав 4-5.
Критерии оценивания работы:
Оценка «5» ставится за правильно выполненные 100-90% работы;
Оценка «4»- за 89-70%;
Оценка «3»- за 69-50%;
Оценка «2»- менее 50% работы.
Ключ к тестам по истории России по теме « Античная эпоха. Крушение империй» 10 класс. Профиль.
1. А
2. В
3. Б
4. Г
5. 1-В; 2-Б; 3-Д; 4-Е; 5-А; 6-Г.
6. Г
7. А
8. 476; Одоакр; Августа;Римской.
9. Б
10. Первоначально римским властям не понравилось появление религии, которая защищает бедняков и рабов, проповедуя идею о достижении лучшей жизни после смерти теми, кто в земной жизни много страдал, испытывал нужду и лишения.
Впоследствии, римские власти обратили внимание на другую идею христианства: вся власть от Бога. Эта идея служила укреплению верховной власти и положению высших слоёв общества.
11. АГЕ
12. БВД
13. А- Совет глав родов в Афинах;
Б- потомки основателей рода в Риме;
В- выборная должность в Риме, по защите прав и интересов плебеев в Сенате4
Г- форма правления в Риме, при которой верховная власть является выборной.
Итоговое тестирование по курсу «История Нового времени» 8 класс
Итоговое тестирование по курсу «История Нового времени» 8 класс.
Вариант 1.
1. Направление, отличающееся социальной ориентированностью: отображает «язвы» общества во имя их скорейшего исправления:
а) романтизм: в) реализм.
б) натурализм; г) импрессионизм.
2. Учение, стремившееся обосновать необходимость сохранения старого порядка и традиционных ценностей, – это идея:
а) либерализма; в) социализма.
б) консерватизма; г) коммунизма.
3. В 1799 году Бонапарт стал…
а) императором; в) главнокомандующим;
б) директором; г) первым консулом.
4. Гражданский кодекс Наполеона был издан в
а) 1802; в) 1804;
б) 1803; г) 1805.
5. В 1807 году встреча между Наполеоном и императором Александром I состоялась в
а) Эрфурте; в) Берлине;
б Варшаве; г) Тильзите.
6. Эта страна не присоединилась к континентальной блокаде
а) Австрия; в) Канада;
б) Россия; г) Пруссия.
7. Наполеона провозгласили императором в
а) 1804; в) 1806;
б) 1805; г) 1807.
8. Поход Наполеона в Россию состоялся в
а) 1810; в) 1814;
б) 1812; г) 1816.
9. Венский конгресс был созван впервые в
а) 1804; в) 1814;
б) 1812; г) 1816.
10.Что такое «гнилые местечки»?
а) малонаселенные пункты, имевшие право посылать своих депутатов;
б) малочисленные избирательные пункты;
в) парламент;
г) труднопроходимые болотистые места.
11.Временное правительство во Франции в 1848 году возглавлял
а) Луи Филипп; в) Наполеон Бонапарт;
б)Людовиг VIII; г) Альфонс Ламартини.
12. Подавил восстание июня 1848 года
а) Ламартин; в) Луи Наполеон Бонапарт;
б) Гизо; г) Кавеньяк.
13. Луи Наполеон Бонапарт стал императором в
а) 1851; в) 1853;
б) 1852; г) 1854.
14. Во главе Северогерманского союза стоял:
а) король Пруссии Вильгельм I; в) король Пруссии Вильгельм IV.
б) канцлер Пруссии Отто фон Бисмарк; в) король Пруссии Фридрих III.
15. Что такое Парижская коммуна?
а) орган городского самоуправления; в) народное объединение.
б) общественная партия; г) название французского парламента.
16. Эта страна не входила в Тройственный союз:
а) Болгария; в) Австро-Венгрия;
б) Италия; г) Германия.
17. Высшее правительственное учреждение Германии называлось
а) ландтаг; в) рейхстаг;
б) бундестаг; г) Национальное собрание.
18. Конституция Третей республики во Франции была принята в
а) 1871; в) 1875;
б) 1873; г) 1876.
19. В 1882 году был установлен режим английского протектората над
а) Индией; в) Египтом;
б) Южной Африкой; г) Суданом.
20. Причина революции 1848-1849 гг. во Франции
а) светская власть церкви над частью территории страны
б) политическая раздробленность страны
в) сохранение цеховых порядков
г) недовольство промышленной буржуазии политическим господством дворянства
21. Американцы купили у России Аляску в
а) 1867; в) 1888;
б) 1876; г) 1889.
22. В гражданской войне США победу одержали
а) южане; в) центр;
б) северяне; г) верно а) и б).
23. Закон об отмене рабства был подписан в
а) 1861; в) 1863;
б) 1862; г) 1864.
24. Выступал за объединение молодых латиноамериканских государств в конфедерацию
а) Боливар; в) Линкольн.
б) Рузвельт; г) Джефферсон.
25. Революция Мейдзи произошла в
а) 1866; в) 1868;
б) 1867; г)1869.
26. Соотнесите имена и события .
К.Кавур А) гражданская война в США
Наполеон Бонапарт Б) создание общегерманского парламента
Бисмарк В) война Италии и Австрии
А. Линкольн Г) битва при Ватерлоо
27. Выберите события , которые имеют отношение к революциям в Европе в 1848 г
восстание в Милане
создание Франкфуртского национального собрания
поход «тысячи» Гарибальди
война Австрии и Пруссии
декрет о праве на труд
создание Итальянского государства
28. Соотнесите события и государства, где они происходили
ЭЛЕМЕНТЫ СТРАНЫ
1.Национально – освободительное движение А. Германия.
2.Экономический кризис Б. Франция
3.Борьба за демократизацию общества
4.Пережитки феодализма
5.Движение за объединение страны.
Итоговое тестирование по курсу «История Нового времени» 8 класс.
Вариант 2.
1. Необходимость отмены частной собственности и защите общественных интересов, идеология коммунизма – это идеи
а) либерализма; в) социализма.
б) консерватизма; г) коммунизма.
2. Право человека на жизнь, свободу, собственность, на равенство перед законом, на свободу слова, печати и т.д. – это отражает идеологию:
а) либерализма; в) социализма
б) консерватизма; г) коммунизма.
3. Наполеон Бонапарт стал императором в
а) 1802; в) 1804;
б) 1803; г) 1805.
4. Континентальная блокада предполагала запрет на торговлю с
а) Англией; в) Россией;
б) Испанией; г) Австрией.
5. Брат Наполеона Жозеф стал королем
а) Италии; в) Голландии;
б) Испании; г) Пруссии.
6. В 1806 году Наполеон победил в битве при
а) Моренго; в) Йене
б) Аустерлице; г) Ватерлоо.
7. В 1802 году Наполеон учредил орден
а) Подвязки; в) Почётного легиона;
б) Золотого руна; г) Белого Орла.
8. В 1807 году встреча между Наполеоном и императором Александром I состоялась в
а) Эрфурте; в) Берлине;
б) Варшаве; г) Тильзите.
9. Битва при Ватерлоо состоялась в
а) 18 июня 1815; в) 10 октября 1812;
б) 1 марта 1814; г) 31 марта 1814.
10. По решению Венского конгресса России перешло
а) герцогство Варшавское; в) Венеция;
б) Цейлон; г) Капская земля.
11. Лидер движения «чартизм»:
а) У. Ловетт; в) Людовиг VIII;
б) Пальмерстнон; г) Д. Гарибальди.
12.«Июльская монархия» — данное название получило правление
а) Луи Филиппа; в) Карла Х;
б) Людовига VIII; г) Наполеона Бонапарта.
13. Год наиболее значительного экономического кризиса во Франции
а) 1846; в) 1848;
б) 1847; г) 1849.
14. Кем приходился Наполеон III Наполеону I?
а) сыном; в) внуком;
б) племянником; г) братом.
15.Центром объединения Италии стал (а, о)
а) Сардинское королевство; в) Тоскана;
б) папский престол; г) Неаполитанское корелевство.
16. Провозглашение Германской империи
а) 18 января 1871; в) 26 марта 1871.
б) 20 февраля 1888; г) 11марта 1879.
17. Первым канцлером Германии стал
а) Бюлов; в) Бебель;
б) Лассаль; г) Бисмарк.
18. Английская королева в 1876 году была провозглашена императрицей
а) Британии; в) Индии;
б) Великобритании; г) морей.
19. В 1875 году Франция стала
а) монархией; в) парламентской республикой;
б) президентской республикой; г) федеративным государством.
20. В 1803 году у Франции США была куплена
а) Луизиана; в) Огайо;
б) Невада; г) Флорида.
21. Авраам Линкольн представлял
а) республиканскую партию; в) демократическую партию;
б) федеративную партию; г) партию аболиционистов.
22. Годы гражданской войны в США
а) 1861-1865; в) 1869-1873;
б) 1865-1869; г) 1873-1877.
23. Американцы купили у России Аляску в
а) 1867; в) 1888;
б) 1876; г) 1889.
24. Год принятия японской конституции:
а) 1887; в) 1889;
б) 1888; г) 1890.
25. С 1861 года у власти в Китае фактически находилась (лся)
а) Гуансюй; в) Цыси;
б) Канн Ювэй; г) Сунь Ятсен.
26. Соотнесите имена и события
Дизраэли А) постановка оперы «»
Джон Браун Б) принятие нового закона об избирательном праве
Симон Боливар В) движение за свободу рабов в США
Д. Верди Г) революция в Венесуэле
27. Выберите события, которые относятся к истории Китая в ХIХ веке:
восстание тайпинов
правление Мейдзи
правление императрицы Цыси
«опиумная война»
«открытие» страны
создание парламента
28. Соотнесите событие и правительство, при котором оно происходило
МЕРОПРИЯТИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО
1. перестали платить жалованье гвардейцам 1. Парижская коммуна
2. отделение церкви от государства 2. Временное правительство
3. освобождение парижан от долгов
4. отмена платы за жилье
5. возвращение вещей из ломбарда.
Тест с ответами по истории: “Мир Античности” 10 класс
1. Кто из философов полагал, что реальность составляют идеи, находящиеся вне конкретных вещей и явлений:
а) Гераклит
б) Сократ
в) Платон +
2. Создал учение о формах и «неподвижном перводвигателе» мироздания древнегреческий философ
а) Гераклит
б) Аристотель +
в) Платон
3. Режим власти в Риме, при котором император был провозглашён «богом и господином», получил название:
а) мандат
б) дипломат
в) доминат +
4. Октавиан Август:
а) стал первым римским императором +
б) прославился созданием кодекса римского права
в) впервые установил бессрочную диктатуру в Риме
5. В римском праве было сформулировано:
а) понятие собственности, в том числе частной +
б) право только римских граждан
в) обоснование обязательности рабства
6. Необходимо установить соответствие между событием и датой:
Установление империи в Риме:
а) 753 г. до н. э.
б) 27 г. до н. э. +
в) 395 г. н. э.
7. Одна из характерных черт Афин:
а) политизированное государство
б) военизированное государство
в) демократическое политическое устройство +
8. Необходимо установить соответствие между событием и датой:
Легендарное основание Рима:
а) 753 г. до н. э. +
б) 27 г. до н. э.
в) 395 г. н. э.
9. Одна из характерных черт Афин:
а) высшая власть принадлежит монарху
б) полис политического типа
в) высшая власть принадлежит народному собранию +
10. Необходимо установить соответствие между событием и датой:
Распад Римской империи на Западную и Восточную:
а) 753 г. до н. э.
б) 395 г. н. э. +
в) 27 г. до н. э.
11. Одна из характерных черт Афин:
а) выборные государственные должности +
б) полис олигархического типа
в) военизированное государство
12. Необходимо установить соответствие между периодом в истории Античности и архитектурным сооружением:
Классическая Греция:
а) Колосс Родосский
б) Парфенон +
в) Колизей
13. Для греческой культуры было характерно:
а) большое внимание к наукам и искусствам +
б) отсутствие монументальных зданий
в) любовь к гладиаторским боям
14. Необходимо установить соответствие между периодом в истории Античности и архитектурным сооружением:
Эллинизм:
а) Колизей
б) Парфенон
в) Колосс Родосский +
15. Для греческой культуры было характерно:
а) изображение идеального человека +
б) отсутствие монументальных зданий
в) широкое распространение портрета
16. Необходимо установить соответствие между периодом в истории Античности и архитектурным сооружением:
Императорский Рим:
а) Парфенон
б) Колизей +
в) Колосс Родосский
17. Появление истории как особой области знания было связано с именем:
а) Гераклита
б) Фидия
в) Геродота +
18. Выдающиеся архитектурные сооружения классической Греции находятся в:
а) Микенах
б) Афинах +
в) Олимпии
19. Древнегреческий полис:
а) религиозное объединение
б) один из городов Греции
в) город-государство с округой +
20. Одна из характерных черт Спарты:
а) прямая демократия
б) военизированное государство +
в) высшая власть принадлежит народному собранию
21. Древнегреческий полис:
а) община полноправных граждан +
б) религиозное объединение
в) участок земли, принадлежащий на правах собственности
22. Одна из характерных черт Спарты:
а) высшая власть принадлежит народному собранию
б) полис олигархического типа +
в) демократическое политическое устройство
23. Что являлось центром деловой и общественной жизни Рима:
а) Пантеон
б) Форум +
в) Колизей
24. Одна из характерных черт Спарты:
а) прямая демократия
б) контроль власти над жизнью граждан +
в) косвенная демократия
25. Все из списка кроме одного являются скульпторами:
а) Скопас
б) Леохар
в) Аристофан +
26. Монархия с сохранением внешних признаков республики получила в римской истории название:
а) дипломат
б) принципат +
в) доминат
27. Памятник культуры Античного Рима:
а) Акрополь
б) Пантеон +
в) Александрийский маяк
28. Юлий Цезарь:
а) был избран афинским стратегом
б) являлся одним из древнеримских царей
в) впервые установил бессрочную диктатуру в Риме +
29. С чем связывают историки «грандиозный интеллектуальный прорыв» 6 в. до н. э. в Древней Греции?
а) появлением монотеистической религии
б) рождением философии +
в) созданием древнегреческого эпоса
30. Что является древнейшим очагом греческой цивилизации
а) Спарта
б) Крит +
в) Иония
Тейлор о Келли, «Взгляды с другого берега, Очерки Герцена, Чехова и Бахтина» | H-Россия
Эйлин М. Келли. Виды с того берега, Очерки Герцена, Чехова и Бахтина. Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 1999. ix + 261. 30 долларов США (ткань), ISBN 978-0-300-07486-4.
Отзыв Джексон Тейлор (Университет Миссисипи) Опубликовано H-Russia (июнь 2000 г.)
Человек или народ
Эйлин Келли собрала серию очерков о трех совершенно разных фигурах российской интеллектуальной истории: Александре Герцене, незаконнорожденном сыне знатного человека, которому приписывают основание русского социализма в 1850-х годах; Антон Чехов, доктор-драматург начала ХХ века; и Михаил Бахтин, дворянский литературный критик, пострадавший от сталинских репрессий, но добившийся популярности в последние годы своей жизни, в 1960-е и 1970-е годы.Она видит в этих трех людях общую тему — отказ от всеобъемлющего, романтического, утопического решения проблем человечества в пользу развития личности и множественности идей.
Герцен — главный предмет этой работы. Сто пятьдесят страниц и пять из семи эссе посвящены его мысли и анализу влияний на него. Это отважный ученый, который копает в такой хорошо выработанной земле и надеется найти неоткрытое золото. Герцен отлично справился со своей автобиографией.У нас есть монументальные работы Мартина Малиа, чтобы рассказать нам о влиянии, которое сформировало его. Э. Карр показал нам свои отношения с современными революционерами. Авраам Ярмолинский и Франко Вентури показали его важность для революционного движения. Многие другие работы на английском и русском языках подробно описывают его мысли и важность.
У Келли действительно новый подход к редактору Колокол и представителю левых сил в царствование Николая I и Александра II. Она считает, что Герцен неверно истолкован коммунистами, которые сделали его предшественником коммунистического движения, хотя и членом дворянства, действующим вне его класса.Вместо этого он был независимым, изолированным мыслителем, вызывающим отвращение как у западников, так и у славянофилов, человеком, который выступал за индивидуальное развитие каждого человека в российском обществе. Его важность, как она утверждает, заключается в том, что он был глубоко укоренен в русской традиции, но видел, что эта традиция дополняется элементами Запада. Он, конечно, мало использовал Россию Николая I, из которой он бежал в 1847 году; но он почти так же мало использовал неудавшиеся революции 1848 года или промышленную революцию в Лондоне, где он оказался в изгнании.Он не мог одобрить ни системы, созданные революционерами первой половины девятнадцатого века, ни политические системы, душившие человека. В результате она видит в нем одинокую фигуру, отвергнутую как левыми, так и правыми.
Во вступительной главе Келли предлагает интерпретацию дебатов между славянофилами и западниками, которые повлияли на развитие Герцена и разделили российские интеллектуальные круги на четыре десятилетия. Она считает славянофильство религиозным и мессианским — качествами, которые заставили Герцена отвергнуть его учение.Она связывает русскую идею с появлением в коллективе философии коммунистического ницшеанского сверхчеловека, нового советского человека, который создаст новое общество вокруг коммуны другого типа. Она исследует проблемы западного общества 1850-х годов, которые опровергли мечты русских западников, которые верили в научный прогресс и буржуазную демократию.
Затем Келли предлагает главы о различных мыслителях, которые оказали влияние на мысль Александра Герцена.Первый, о ком она упоминает, — это Фрэнсис Бэкон, философ елизаветинской эпохи. Герцен находился под влиянием описания Бэконом четырех идолов: идола племени, идола пещеры, идола рыночной площади и идола театра (стр. 19). Герцен посвятил себя нападению на таких идолов. Еще в 1833 году Герцен писал о возможном слиянии эмпирического и чувственного подходов к познанию. После своего прибытия в Западную Европу он увидел в либеральных гегельянцах порабощение философии, которая перенесла «все самое индивидуальное в человеке в безличную, обобщенную сферу, независимую от него» (стр.33). Герцен видел Бэкона как открывающего новое видение мира; он считал, что русские, как новички в европейской мысли, не могут быть обременены идолами, сдерживающими европейский разум. В конце концов, Герцен потерпел неудачу. Его надежда на новую Европу была сметена разрушением крестьянской общины и идолом театра, которым должен был стать советский коммунизм.
Фридрих Шиллер — второй философ, влияние которого на Герцена Келли учитывает. Она считает, что Шиллер предложил Герцену взгляд на эстетическое воспитание, противопоставивший «политический максимализм и утопическую непримиримость» (стр.48). Герцен видел, что большая часть левых отступает в мир чистого аскетизма, и эта точка зрения нашла отражение в более поздних работах Шиллера. Оба мужчины видели среди своих товарищей страх свободы, который они оба приписывали моральной лени. Герцен созерцал тяжелую ответственность за моральную свободу. Он написал роман, который при правильном прочтении, чего не знали современники, нарушает политкорректный кодекс Жорж Санд, героини новых левых моралистов. Герцена подвергали нападкам за попытку примирить социалистические цели с достоинством личности.Он ясно видел темные инстинкты масс и левый идеал суверенного народа как идола, требующего жертв (стр. 74). Он стремился к достижению каждым человеком эстетической и нравственной свободы, не впадая в крайности.
Другая фигура, которую считает Келли, — это Пьер-Жозеф Прудон, французский основатель анархизма. Прудон не был столь радикален, как можно было бы представить его знаменитую линию «Собственность — это воровство». После отъезда Герцена из России эти двое стали друзьями, и Герцен публиковал статьи Прудона в своих журналах.Эти двое разделяли чувство иронии, которое характеризует большую часть сочинений Герцена. Оба были встревожены современными европейскими революционерами, потенциальными Робеспьерами, которые задушили бы отдельного человека на благо народа. Особенно смутила Герцена фраза русского анархиста Михаила Бакунина «очищающая сила насилия». Бакунин и многие русские анархисты чрезвычайно верили в русского крестьянина как в силу революционных социальных изменений. Герцен видел врожденный консерватизм крестьянина как главное препятствие на пути к таким переменам.Изменения были бы постоянным процессом, и даже если бы социализм был установлен, он бы развил свою нелепость, однажды стал бы консерватизмом 1850 года, и его пришлось бы разрушить. Герцен, конечно, не дожил до 1991 года.
Глава Келли об отношениях Герцена и Джона Стюарта Милля вращается не о том, как Милль повлиял на Герцена, а о том, как Герцен использовал Милля для нападок на русских либералов. Либеральное движение западников в России рассматривало освобождение крепостных и последовавшие за этим Великие реформы как шаги, ведущие к их идеалу — буржуазной демократии западного образца.Герцен использовал Милля, чтобы противопоставить ценность такого государства. Стремясь к свободе личности, а не свободы людей, он не поддерживал ценности, которые проповедовали западники. Но поскольку западники так трепетали перед западной мыслью, Герцен мог использовать Милля, чтобы раскритиковать их с тем, что было не так с Западом.
Отношение идей Герцена к идеям Дарвина составляет последнюю главу, посвященную исключительно Герцену. Келли утверждает, что Дарвин навсегда изменил европейское мышление.Настоящий конфликт, который существовал у Дарвина, был не с религией, а с самой наукой. Дарвин ввел в науку шанс. До года «Происхождение видов» наука основывалась на достоверности. Когда эксперимент показал, что что-то так, ученые были уверены, что так будет каждый раз. Естественный отбор привнес в научный процесс случайность. Сам Дарвин не мог определить, что было желательной чертой. Некоторые виды были выбраны естественным отбором по сравнению с другими чисто случайно.Герцен опирался на эту идею случайности при рассмотрении социального вопроса. Западники были очарованы прогрессом, который они увидели на Западе. Герцен не был уверен, что это прогресс, и предполагал, что прогресс определенно не будет идти по прямой. В некоторых случаях он двигался назад. Такая философия поставила его в оппозицию к либеральным гегельянцам того времени, и особенно к Карлу Марксу, который видел в истории диалектическое продвижение к заранее определенной цели.
Келли удивляет нас тем, что включает Антона Чехова как ведущую радикальную фигуру на рубеже двадцатого века.Оба дедушки и бабушки Чехова были крепостными, и в юности отец часто бил его в Таганроге. Собственными силами он стал врачом и крупным писателем русского театра. Его сочинения обычно считаются безобидными, хотя его отчет о поездке на Сахалин, The Island , является даже более серьезным обвинением системы изгнания, чем рассказ Джорджа Кеннана. По словам Келли, подрывной силой Чехова делает тот факт, что он изображал людей всех классов полностью людьми.Не довольствуясь стереотипами, Чехов дает законченные портреты мужчин и женщин всех сословий. На чеховских персонажей часто смотрят как на неудачников. Он отрицает это. «Жизнь» дается только один раз, и хочется прожить ее смело, с полной осознанностью и красотой ». Это [заключает Келли] и есть «то, что имел в виду Чехов» »(стр. 191).
Последняя фигура, которую включает Келли, — Михаил Бахтин. Бахтин начал формировать свою репутацию литературного критика в 20-е годы.Он написал книгу о Достоевском, которая была опубликована вскоре после его ареста Сталиным. А. В. Луначарскому понравилось это произведение и, возможно, спас Бахтина от более худшей участи, чем ссылка в Казахстан. В 1946 году он представил докторскую диссертацию о Рабле, которая была отклонена по соображениям доктрины. В 1964 году московские ученые заново открыли для себя его книгу о Достоевском и с удивлением узнали, что автор еще жив. Переиздана книга Достоевского, впервые в печати вышла диссертация о Рабле.К этому времени, приблизившись к семидесяти годам, Бахтин стал знаменитостью в литературных кругах как России, так и Запада.
Келли считает, что Бахтин согласен с Герценом в его атаке на создателей системы. Бахтин, конечно, имел пример социалистической системы, чтобы критиковать, что Герцен вряд ли мог вообразить. В духе Рабле Бахтин подошел к этому через карнавал, безымянный смех над нелепостями жизни. Он чувствовал, что смех по самой своей природе был подрывной силой.Он согласился с Герценом в его желании не подражать России и не сливаться с Западом. Он чувствовал, что в российском обществе есть хорошие элементы, которые следует поддерживать. Запад и Россия могут выгодно занимать друг у друга, но они должны оставаться отдельными.
Что три автора должны сказать постсоветской России и миру двадцать первого века? Келли предполагает, что они говорят, что реальное значение имеет личность, а не «люди». Никакая утопическая система, какой бы красивой она ни казалась, не может решить проблемы каждого, потому что у всех нас разные надежды и возможности.Тем не менее, мы постоянно обращаемся к производителям систем для решения наших проблем. Герцен заметил человеческий страх свободы. Мы можем продвигаться в любом направлении или стоять на месте, и то, что мы решим, будет иметь значение, и не только для нас самих. (стр. 215-6) Это действительно огромная ответственность для всех. Объединив этих трех философов, Келли оказал достойную услугу продвинутым исследователям русской мысли.
Авторские права (c) 2000, H-Net, все права защищены. Эта работа может быть скопирована для некоммерческого использования в образовательных целях, если будет дана должная ссылка на автора и список.Для получения другого разрешения обращайтесь по адресу [email protected].
Версия для печати: http://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=4247
Образец цитирования: Джексон Тейлор. Рецензия на Келли, Эйлин М., Виды с другого берега, Очерки Герцена, Чехова и Бахтина . H-Россия, Обзоры H-Net. Июнь 2000 г. URL: http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=4247
Copyright © 2000 H-Net, все права защищены. H-Net разрешает распространение и перепечатку этой работы в некоммерческих образовательных целях с полной и точной ссылкой на автора, местонахождение в Интернете, дату публикации, список авторов и H-Net: Humanities & Social Sciences Online.По поводу любого другого предлагаемого использования свяжитесь с редакцией «Обзоров» по адресу [email protected].
Образы Америки в китайских и русских записках о путешествиях ХХ века
% PDF-1.7 % 1 0 объект > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 2 0 obj > ручей 2019-07-01T14: 28: 47-07: 002019-07-01T14: 28: 46-07: 002019-07-01T14: 28: 47-07: 00Appligent AppendPDF Pro 5.5uuid: 9b86bf38-abe2-11b2-0a00- 782dad000000uuid: 9b870a4f-abe2-11b2-0a00-30f5a962fe7fapplication / pdf
Гуманитарные науки | Полный текст | Поэтика раскола: Достоевский переводит Гамлета
Достоевский был переводчиком, но не Шекспира1. Он читал Гамлета (и другие произведения Шекспира) во французском переводе и в переводах прозы Николая Кетчера и стихов Андрея Кронеберга на русский язык, но никогда на английском.Его перевод Гамлета, персонажа, — это не лингвистический перевод, а пропаганда поэтического родства, призванная сделать политическое заявление. Вальтер Бенджамин говорит о таком родстве между языками, «непостижимом, таинственном,« поэтическом »», которое поэт, который сам является переводчиком, мог бы дразнить и передать его 2. В письме своему брату Михаилу от 9 августа 1838 г. , FM Достоевский выражает тоску по поводу Гамлета: «Как ужасно! Как мелочен человек! Гамлет! Гамлет!» (PSS, 28: 1: 50).3 Это не следует рассматривать как разочарование Достоевского мастерством Шекспира в написании Гамлета, поскольку для Достоевского Шекспир «представил правильный набросок человека» (PSS, 28: 1: 68) 4, а как прелюдию к иеремиаде Достоевского против русского переосмысление интеллигенции и культурное присвоение Гамлета. «Гамлет» стал синонимом блуждающего русского интеллектуального типа, преобладающего в «Евгении Онегине» Александра Пушкина (1833), популяризированном в последующие десятилетия такими фигурами, как Михаил Лермонтов, Александр Герцен, Иван Гончаров и Иван Тургенев.5 Что находило отклик у русской интеллигенции, так это то, что Гамлет как аутсайдер в своей родной Дании, никогда не мог полностью принадлежать ни Эльсиноре, ни Виттенбергу. Внутренне кочевой русский дух, выраженный в русской художественной литературе, кристаллизовался в концепции «лишнего человека», которую Тургенев в «Дневнике лишнего человека» (1850) изображает как западного образованного либерала, который, хотя и абстрактно любит человечество, тем не менее не может принести ей какую-либо конкретную пользу из-за застоя в российской жизни в то время.Поколение тридцатых и сороковых годов увидело общую трагическую судьбу в так называемом «бездействии» Гамлета. Пламенный критик Виссарион Белинский воскликнул: «Гамлет»! Вы хоть понимаете значение этого слова? — оно высокое и глубокое: это человеческая жизнь, это человек, это вы, я и каждый из нас »6. Тургенев тоже три десятилетия спустя в эссе «Гамлет и Дон Кихот» (1860 г.) провозглашает: «Почти каждый находит в Гамлете свои особенности» 7. Насмехаясь над такими культурными переводами Гамлета, Николай Михайловский, литературный критик XIX века, в эссе 1882 г. , пишет: «Одним словом, Гамлет, не по глубине или широте своего ума, воспитывает маленьких Гамлетов и — простите меня за то, что забегаю вперед, — Гамлетизированных поросят.8 Элеонора Роу, отождествляя эти типы Гамлета, или «карикатуры», в русской письменности XIX века, подчеркивает постепенное снижение романтизации Гамлета к 1860-м годам. «Романтический идеализм, — пишет Роу, — явно вышел из моды и даже часто подвергался насмешкам. Гамлета по-прежнему ассоциировались с возвышенными мыслями и благородными стремлениями, но он чувствовал себя бесполезным для общества, как Тургеневский Нежданов »9. Достоевский чувствовал опасность в этом дрейфе и в одновременном росте радикализма гамлетовских фигур или как Роу называет их «типами грызунов» в работах Николая Чернышевского и его учеников, которые претендуют на интеллектуальное превосходство Гамлета, но лишены его мучительной моральной совести.Для Достоевского колеблющийся внутренний голос Гамлета был окном в интерпретацию образа русского нигилистического радикала, крайнего варианта Гамлета, процветавшего в раскольничье десятилетие шестидесятых. Время перекликается с Расколом семнадцатого века, расколом между официальной церковью и старообрядцами или раскольниками. Два основных интеллектуальных лагеря в России в первой половине XIX века, западники и славянофилы, по-своему пытались синтезировать то, что они считали раскольнической личностью России, первый через западные идеи, а второй через массы, чтобы вернуться к своим корням и принять традиционные ценности.В каждом случае целью была целостность, независимо от того, была ли она достигнута в крупных масштабах путем поиска общего знаменателя с Западом или на более консервативном уровне с помощью различных националистических движений. Либо, доведя до крайности, Достоевского беспокоил настолько, что он использовал свои романы как предостережения против различных видов абсолютизма, которые, по его мнению, увеличивали пропасть между различными кругами интеллигенции. Даже в большей степени, чем почитаемый более ранним поколением «Гамлет-странник», раскольническая личность князя, его сверхсознательное колебание между различными перформативными состояниями, требующими либо упражнения совести, либо ее отсутствия, находили отклик у Достоевского и вдохновляли его на попытки понять Гамлета. как «человек шестидесятых» в свое несогласное время.«Преступление и наказание» Достоевского, написанное в политически насыщенное десятилетие, является, таким образом, переводом перевода11, который заставляет шрифт решать задачи. Повестка Достоевского для своего самого раскольнического типа, рожденного за десятилетие, Родиона Романовича Раскольникова, вдохновленного выходками Гамлета, неоднозначными всплесками безумия и кажущимся нигилизмом, лучше всего объясняется внимательным взглядом на связь между героем Шекспира и его обрусевшей версией. который в конечном итоге превращается в лишнего человека сороковых и пятидесятых годов, а лишь позже — в анархического сверхчеловека шестидесятых, или, как иначе называют, «человека шестидесятых».Этот шрифт демонстрирует безумие, которое Достоевский больше всего ненавидел, — цинизм, ожесточающий против способности любить и свято чтить что-либо. На первый взгляд Достоевскому может показаться, что проблема Гамлета заключается в его нерешительности: «Знать, что одного усилия воли хватит, чтобы снести эту завесу», как писал Достоевский в своем письме Михаилу в 1838 году (PSS, 28). : 1: 50), вопрос о «опоздании Гамлета», как это известно, по-прежнему доминирует в шекспировских исследованиях сегодня, но более пристальный взгляд на письмо показывает, что озабоченность вызывает не воля Гамлета или ее отсутствие, а его малодушие, дословный перевод из которых «малодушный» лучше подходит для этого контекста, чем просто перевод его как «трусость».В одном абзаце Достоевский вырисовывает то, что, по его мнению, развратило его собственное общество, «нарастая» на все хорошее и прекрасное. Он написал,Нет, господа присяжные, у них есть свои Гамлеты, а у нас пока только наши Карамазовы!
—Ф.М. Достоевский, братья Карамазовы
Сверхчеловеческие фигуры Достоевского активно меняют оболочки [оболочки] и потому не только подавляют собственные этические возможности, но и портят гармонию будущей «картины мира», повторяющегося у Достоевского слова. В том, что эти персонажи часто поражены совестью, они выражают веру Достоевского во второй шанс и обновление, урок, который он извлек из внимательного чтения Нового Завета, находясь в сибирской каторге.Он не упускал из виду апокалиптическое видение Книги Откровений, и его обильные записи на полях экземпляра Нового Завета, подаренного ему женами декабристов, когда он был в тюрьме, говорят о надеждах Достоевского на будущее. Раскольники Достоевского — одиночки, чей эгоизм и равнодушие по отношению к другому находятся в постоянном противоречии с этическим потенциалом, который Достоевский наделяет их. В основополагающем эссе о Достоевском и Шекспире Пумпянский исследует параллельные мотивации каждого персонажа, желающего быть доверенным лицом своей судьбы.Вкратце, аргумент Пумпянского состоит в том, что Гамлет и Раскольников пойманы в ловушку своего авторского сюжета и подсознательно знают его, отсюда и их стремление создавать свои собственные сюжеты. Взгляд Достоевского на Гамлета через Раскольникова представляет собой ожидание, своего рода превентивную меру, означающую предупреждение против гамлетоподобных типов, которые заявляют, что их неправильно понимают мир и окружающие их люди, и берут дело в свои руки. Достоевский протягивает нить, связывающую Гамлета и Раскольникова: их любовь как абстракция, проистекающая из превосходного самосознания, борющегося с любовью к ближнему.Михаил Бахтин в своих «Проблемах поэтики Достоевского» утверждает, что «Достоевский всегда представляет человека на пороге окончательного решения, в момент кризиса, в нереализуемый и непредсказуемый поворотный момент для его души» 13. Корни человека на пороге еще в «Двойнике» Достоевского, где главный герой Голядкин буквально разделен на двух людей с совершенно разными личностями. Дуализм Раскольникова — это отражение глубокого осознания автором раскольнической интеллектуальной культуры того времени, разрываемого между западными идеалами, склонявшимися к светскому гуманизму, и славянофильскими взглядами, подчеркивающими важность веры и народного спиритизма.Достоевский заключает в себе две крайности в Раскольникове, фамилия которого, Раскольников, означает «раскол», а его имя, Родион, можно перевести как «род», «род», «человечество» или «раса», но ближайший аналог латинское gens или греческое γένος [род]. Род — очень заряженное слово в русском языке; это также корень слов родится [родиться], родитель [родитель], родина [родина], родник [источник], родовой [труд или предки], народ [народ]. Род предлагает регенерацию.Молодой студент университета, остро осознающий современные философские тенденции своего времени, хочет доказать себе, что «люди делятся на два класса:« обычные »и« необычные »» (PSS, 6: 199) и что он сам принадлежит ко второму лагерю. Через Раскольникова Достоевский фильтрует идеи Николая Чернышевского, ученика кружка Петрашевского, и взгляды его членов на Просвещение14. Чернышевский, однако, имел свой собственный взгляд на социальные отношения, который склонялся к натурализму, проявившемуся в биологическом материализме.Борьба Раскольникова с самим собой именно тогда, когда он активно пытается спасти пьяную девушку от похотливых преследований Свидригайлова, завершается торжеством дарвиновского внутреннего голоса Раскольникова: «Почему я взял на себя вмешательство? Было ли это для меня, чтобы помочь? Имею ли я право помогать? Пусть едят друг друга живьем — какое мне дело? » (PSS, 6:42). Физиологическое обоснование выживания наиболее приспособленных здесь — это то, что Чернышевский защищал в своем романе 1863 года «Что делать?» Маневрирование Раскольникова теорией рационального эгоизма Чернышевского, утверждавшей, что руководящим принципом человека является эгоизм, было способом Достоевского показать, что крайние формы позитивистских и натуралистических тенденций не оставляют много места для моральной совести и интуиции.Со времен Достоевского критики внимательно изучали положение Раскольникова как забитого студента, живущего на Хеймаркет-сквер в Санкт-Петербурге в «крошечной клетке около шести футов», которая «соответствовала состоянию души Раскольникова» (PSS, 6:25) , что привело его к совершению преступления. Дмитрий Писарев, известный критик и сам человек шестидесятых, после прочтения «Преступления и наказания» немедленно опубликовал эссе под названием «Борьба за жизнь» (1867), в котором корыстные действия Раскольникова маскируются с реалистической точки зрения.Писарев доходит до того, что утверждает, что «если можно было поднять Раскольникова, сообщив ему радостные новости и послав ему деньги, то, возможно, будет нетрудно предположить, что семя его болезни было не в его мозгу, а в кармане »15. Николай Бердяев, русский философ, с другой стороны, называет Раскольникова« дитем тьмы »и предшественником гораздо более деструктивных типов личности Достоевского, таких как Иван Карамазов в« Братьях Карамазовых »и Николай Ставрогин в Демоны, которые вместо того, чтобы «выдвигать проблемы и загадки», как Раскольников, «сами являются этими проблемами и загадками.16 Подобно «Гамлету» Шекспира, где вопрос о справедливости утверждений Призрака загадывает и мучает совесть Гамлета, роман Достоевского с самого начала подготавливает загадку, которую Раскольников должен разгадать, чтобы доказать самому себе, что он — Наполеон, который может переступить границу. линия морали и убивать, не чувствуя угрызений совести. Серьезный подход и Гамлета, и Раскольникова к поиску решения загадки включает в себя различные перформансы, которые загадывают загадки для других персонажей, а на уровне повествования и драматизма такие методы переворачивают главных героев в царство обмана.Они шуты, манипулирующие множеством личностей, чьи методы формируют недоверие к другим и подпитывают их желание найти ответы любой ценой. Получив письмо от матери, в котором раскрываются обстоятельства ухаживания его сестры Дуни с мелким государственным чиновником Петром Петровичем Лужиным таким образом, который должен был убедить Раскольникова в том, что союз пары — лучший выход из их финансовых проблем, Раскольников одновременно выражает отвращение и торжество, улавливая нюансы предполагаемого «обмана» его матери по отношению к нему.Раскольников считает себя мастером загадок, но сам не любит, когда его обманывают. «Нет, мама, нет, Дуня, ты меня не обманешь!» (PSS, 6:34) Раскольников твердо придерживается этой позиции, а затем повторяет во внутреннем монологе: «Что это за шутка? В чем ключ к загадке? » (PSS, 6:37). Подозрения Раскольникова по отношению к другим с самого начала романа — это микроволокна, которые Достоевский вплетает в центральную динамику неопределенности, лежащую в основе отношения Раскольникова к жизни, людям и этике.Вопрос о природе истины принимает различные формы в «Гамлете» и «Преступлении и наказании» и часто выражается через нерешительную риторику и соединение «или», распространенное в знаменитом монологе Гамлета «Быть или не быть», который использует Раскольников. Речь как перформанс имеет другой оттенок в «Гамлете» из-за ее драматической структуры и жанровых ожиданий, поскольку не сразу становится ясно, искренен ли Гамлет в своих бурных сомнениях или же его знаменитая речь — только начало его безумия как перформанса. поскольку он прекрасно понимает, что за ним внимательно наблюдают те, кого он пытается обмануть.Однако в романе Достоевского монологи «или» продолжаются повествовательными комментариями, еще больше укрепляя раскол Раскольникова:Эта земля кажется мне чистилищем для божественных духов, на которых напали греховные мысли. Я чувствую, что наш мир превратился в одно безмерное Негативное, и что все благородное, прекрасное и божественное превратилось в сатиру. Если в этой картине появляется человек, который ни по идее, ни по действию не гармонирует с целым — одним словом, совершенно не связанная фигура — что должно произойти с картиной? Он разрушен и больше не может терпеть.
(PSS, 28: 1: 50).
Достоевский подчеркивает раздвоение личности Раскольникова через внезапные изменения в его поведении. На синтаксическом уровне слово «внезапно» [вдруг] часто повторяется в «Преступлении и наказании», имея в виду внезапное пробуждение, которое для Достоевского принадлежит области интуитивной истины. Сестра Раскольникова подтверждает раскол своего брата между сердцем и головой: «Он просит прощения и снова заводит друзей, как если бы это было частью его работы, или как будто он выучил урок наизусть» (ПСС, 6: 173) .В «Гамлете» внезапность действия — это центробежная сила, начиная с «прокаженной дистилляции», которая с «внезапной силой» портит, согласно Призраку, его «гладкое тело» (1.5.71, 75, 80) 17. аудитория борется с неясностями, связанными с присутствием Призрака, Гамлет внезапно узнает о миссии Призрака для него. Его внезапные изменения в поведении совпадают с его планом и ускоряют случайные смерти в конце пьесы.Было ясно, что теперь пришло время не томиться в пассивном страдании, утверждая, что вопросы неразрешимы, а действовать, действовать немедленно и быстро. Он должен решить что-то или другое, что бы ни случилось, или … «Или отказаться от жизни вообще!» — воскликнул он внезапно в исступлении, — «покориться судьбе такой, какая она есть, и задушить все в себе, отказавшись от всякого права действовать, жить или любить! »
(PSS, 6:39).
Но перед соответствующим финалом каждого произведения Шекспир и Достоевский показывают степень адаптивности каждого персонажа и логику их исполнения.Подобно дуракам на сцене, датский князь и Достоевский, претендующий на роль Наполеона, верят, что могут успешно разоблачать чужие маски и глупости, различая внешность и реальность. Гамлет и Раскольников занимаются кажущимися жестами других персонажей. «Это кажется, прежде всего, великолепно! — а Дунечка, кажется, выходит замуж!» (PSS, 6:35) — восклицает Раскольников, читая письмо матери. Подобное недоверие Гамлета к Гертруде, которая побуждает его «смотреть своим глазом на друга в Дании» (1.2.71) и «Если это так / Почему тебе так кажется?» (1.2.77–78) бросается в глаза в игре Гамлета со словом «кажется», где он предполагает, что, в отличие от притворщиков, он не кажется, но является ли «Кажется», мадам? Нет, это так. Я не знаю, «кажется» (1.2.79) Гамлет говорит огорченной королеве. Гамлета раздражает видимость социальных тонкостей. «Они обманывают меня до предела» (3.2.414), — выражается он в стороне. Хотя Гамлет и Раскольников возвышают себя над другими, думая, что они единственные, кто способен постичь поставленную перед ними загадку, они, тем не менее, вовлекают других в свои поиски.Их оракул «или» приобретает парадигматическое значение и делает их глупыми персонажами, которые перемещаются между мирами, стадиями и самими собой, чтобы напугать, переставить, критиковать или манипулировать ареной выступления. Раскольники Достоевского — драматические фигуры, чье движение между внутренними монологами, монологами и пылкими публичными декларациями имитирует характеристики драмы.
Фильтрация осознания эпохи Возрождения человеческого опыта через многомерность Гамлета находит свои параллели в настройке Раскольникова на психическую драму, разворачивающуюся в его дуэлях.Однако призматическая дисперсия его существа в значительной степени основана на надуманном обосновании. Быстрое принятие радикальными демократами в интеллектуальных кругах 1860-х годов идеи Людвига Фейербаха о «человекобоге», которая заключалась в том, чтобы украсть у Бога величие, которое когда-то принадлежало человеку, представляет собой отход от гегелевского диалектического взгляда на мироздание. история, к которой приписывалось поколение 1840-х годов, в том числе и Достоевский. Идея человека шестидесятых, такого как Чернышевский и его ученики, заключалась в том, что, поскольку человек сам управляет своей судьбой, обращение к человеческому разуму должно диктовать автономную мораль.Раскольников — всего лишь версия Гамлета и крайний пример того, кто хочет рационализировать совесть и превратить ее в простую арифметику. Достоевский переводит сомнения Гамлета не как проблему нерешительности, а как проблему совести. Раскольников обрисовал детали исполнения плана убийства и его действительности, но в его уравнении все еще чего-то не хватает: «Нет, я не выдержу, не выдержу! Допустим, что во всех моих расчетах нет элемента сомнения, что все выводы, к которым я пришел за последний месяц, ясны, как дневной свет, так же просты, как арифметика, и все же я никогда не найду достаточно решимости, чтобы сделать Это! Я не выдержу, не вынесу! » (ПСС, 6:50).Когда он пытается убедить себя в момент сдвига, говоря себе, что, убивая старого мошенника, он только избавляет общество от вшей, вмешивается совесть и становится еще громче после того, как он совершает поступок.
Движущей силой действий Гамлета и Раскольникова является ярко выраженная инициатива. В «Гамлете» авторитетный совет Призрака подталкивает Гамлета к изложению своей повестки дня:Спеши меня знать, что я, с быстрыми крыльями,
Как медитация или мысли любви,
И желание Раскольникова доказать, что он не вошь, становится его прерогативой. Силой воли Раскольников хочет знать, что он способен переступить этические границы: «Я… я хотел набраться храбрости, и я убил… Я только хотел осмелиться» (PSS, 6: 321). Достоевский перевел радикальных «окаменелых поросят» на Раскольникова как человека, для которого средства оправдывают цель, а слепое почитание установленной цели, выраженное в рациональном эгоизме, порождает представления об абсолютной вольности.Обсуждая, почему некоторые тексты и символы более популярны для перевода, чем другие, Бенджамин заявляет: «Переводимость — важное качество некоторых работ, что не означает, что для самих произведений важно, чтобы они были переведены; скорее, это означает, что особое значение, присущее оригиналу, проявляется в его переводимости »18. В русской транспозиции мотивов Гамлета Достоевский обнаруживает переводимость Гамлета, специфический выбор датчанина, те, которые привлекали русских радикалов и вдохновляли махинации поведение.Могу устремиться к моей мести.
(1.5.35–7).
По мере того, как Гамлет и Раскольников перекрестно исследуют свои собственные повествования, чувства и сочувствие активно отодвигаются на периферию, приводя к абстракциям и дистанцированию от остального мира. Они предпочитают оставаться в одиночестве в добровольном пузыре, который довольно скоро лопается в результате трагического осознания этой самой отстраненности. Только Гамлет получает «заповедь», в которой он решительно заявляет: «[…] один должен жить / в книге и томе моего мозга / без примеси более низменной материи» (1.5.109). И хотя у него, как и у Раскольникова, есть друзья и союзники, которые охотно помогают Гамлету, расстояние остается.Порой Гамлет считает себя интеллектуально выше своих сверстников. «На небе и на земле есть больше вещей, Горацио, — утверждает Гамлет, — чем мечтает ваша философия. Но пойдем »(1.5.187–88). Горацио часто считают не на том же интеллектуальном уровне, что и Гамлет, поскольку сам Гамлет обращается с ним как с таковым. Неудивительно, что в пьесе, где Гамлет посвящен в «заповедь» и доминирует над речью, у нас нет возможности раскрыть сложность преданного друга. Безобидный Полоний, которого Гамлет считает «утомительным старым дураком» (2.2.236), досаждает ему многословием. И его пренебрежительный разговор с Офелией о честности говорит о его воинственной приверженности исключительному знанию загадки.
Несмотря на то, что Достоевский заботился о душе Гамлета, «столь сильно подавленной горем» (PSS, 28: 1: 50), его способность относиться к внутреннему разногласию Гамлета проявляется в безумном поведении Раскольникова. Раскольников не только действует как сумасшедший, но и похож на него: «[T] здесь было с ним что-то очень странное; его взгляд светился энтузиазмом, в нем был разум и разум, но в то же время в нем проявлялось что-то вроде безумия »(Псалтирь, 6:12).Хотя Достоевский представляет безумие Раскольникова лишь временами как методическое, он связывает психологические и физиологические состояния бытия. Физическое пространство «ужасного туалета», где проживает Раскольников, «созревает мысль об этом», в то время как его размышления над ним, кажется, являются причиной его физических недугов, когда «[h] тремор превратился в лихорадку» (PSS, 6:45). Ограниченный рассказчик повторяет представление о том, что физиология определяет психологию в то время, когда эксцентричное поведение, включая безумие, часто подвергалось медицинскому обследованию.Выступая против чистого рационализма и медицинского материализма, Достоевский стремился противостоять позитивистской философии русского физиолога Ивана Сеченова и тех, на кого он влиял. Подобно Сеченову, его ученики Николай Огарев и Дмитрий Писарев «отвергли свободу воли как идеалистическое суеверие и попытались заменить« фатализм предопределения »« фатализмом причины и следствия »» 19. Письмо Достоевского своему издателю Михаилу Каткову, редактор «Русского вестника» в сентябре 1865 года, в период написания «Преступления и наказания», напротив, повторяет, что «[роман] представляет собой психологическое описание преступления», где «психологический процесс преступления развивается» до главный герой совершает убийство (PSS, 28: 2: 136).Хотя Достоевский лишь несколько раз посещал собрания Петрашевского кружка в 1840-х годах, их психологизация человеческой природы, тем не менее, повлияла на его идеи. Поколение 1840-х годов, в которое входили и другие выдающиеся личности, такие как Герцен и Белинский, рассматривало физиологический детерминизм поколения 1860-х годов как тщеславную попытку подавить свободную волю и ограничить любое чувство долга перед другими людьми. Влиятельные «Письма о свободе воли» Герцена (1868 г.) задела Достоевского, особенно тем, что они подчеркнули большой идеологический разрыв между двумя поколениями.В своем ответе своему сыну-физиологу Александру-младшему Герцен пишет:Во все периоды человек стремится к своей автономии, свободе и, хотя его тянет за собой необходимость, он не желает действовать иначе, как согласно своей собственной воле; он не желает быть пассивным могильщиком прошлого или бессознательной акушеркой будущего; он считает историю своей свободной и незаменимой работой. […] Таким образом, моральная свобода является психологической или, если хотите, антропологической реальностью20.Внутреннее разногласие Раскольникова через Гамлета проникает в самое сердце времени, представляя опасность жизни, которую пытались прожить в строгих параметрах детерминизма.В более широком масштабе Достоевский, как и Шекспир, преувеличивает дуализм своего героя, чтобы показать гнилость политического раскола, который для Достоевского был не только политическим, но и моральным вопросом. Достоевский не позволяет своему конфликтному герою ехать в поезде натуралистов без каких-либо эмоциональных остановок. Роман, таким образом, изображает серию колебаний в сознании «новичка», что Раскольников пытается опровергнуть, хотя и безуспешно разрываясь между модными идеологиями того времени и своей совестью.В письме к сыну мать Раскольникова выражает свои опасения в этом ключе: «В глубине души я боюсь, что и на вас могло повлиять модное современное неверие» (PSS, 6:34). Российский литературный критик Сергей Белов предполагает, что борьба Раскольникова идет «между совестью, протестующей против кровопролития, и разумом, оправдывающим кровопролитие» 21. Предпосылка о человеке Достоевского на пороге лейтмотивом косвенно создается пьяным дураком романа Сергеем Мармеладовым. , Отец Софии Мармеладовой, который говорит Раскольникову, что он «ищет [ищет] компанию человека чувствительного и образованного» (PSS, 6:15).Битва между развитым разумом Раскольникова и его совестью, которую он пытается приручить, только усиливается после этой встречи. Шекспир использует похожую тематическую технику с Полонием, «утомительным старым дураком», чей совет Рейнальдо «Косвенным указанием направления» (2.1.73) сигнализирует аудитории о глубинной посылке обмана Гамлета, а не на самом деле направлен на гораздо менее значительный персонаж, такой как Рейнальдо. Это Гамлет, весь метод раскрытия внешнего вида которого основан на этой посылке.Проекты загадочных героев Шекспира и Достоевского требуют от них медлить на пороге, будь то перформативные маски или космические вопросы. Достоевский обратил особое внимание на указание Гамлетом «запредельного». Почти каждый раз, когда Гамлет упоминает небо, это делается в собирательной фразе «небо и земля». Чувство Гамлета делать вещи не является морально извращенными, но он знает, что их исполнение и конечный результат будут такими же. Каждый, кто оказывается в ловушке между его играми и играми Клавдия: «Между пасом и падением возбужденных очков / могучих противоположностей» (5.2.68–9), имеет трагический конец. Как и Раскольников, Гамлет чувствует себя зажатым между местью, которую не одобряет его моральный компас, и своей совестью. Как человек, которому скоро предстоит пересечь черту, Гамлет спрашивает Офелию: «Что должны такие ребята, как я, ползать между землей и небом?» (3.1.138–39). Достоевский понимал методические действия Гамлета не как простые шутки, призванные побудить самозванцев из Дании сбросить маски кажущегося и признать свои преступления, но также как собственный способ Гамлета преодолеть внутренний кризис и душевную суматоху.
Достоевский подходит к вопросу о расколе с другой стороны. Расчет и решительность сменяются чувством и сочувствием каждый раз, когда Раскольников находится рядом с природой и людьми, которые нуждаются в его помощи, несмотря на его постоянные рационалистические рассуждения о том, что компания отталкивает его. Однако по мере развития романа чувства Раскольникова становятся все более абстрактными даже по отношению к его матери, сестре и единственному другу: «Ему пришла в голову мысль, что он действительно любил их именно тогда, когда они отсутствовали» (PSS, 6: 175).Когда его друг Разумихин давит на Раскольникова на растущую дистанцию, которую Раскольников создает между собой и другими, и обвиняет своего меланхоличного друга в том, что он «неоригинален» и «крадет у других авторов» (PSS, 6: 130), Раскольников протестует: «[C] an Разве ты не видишь, что мне не нужна твоя благотворительность? […] Конечно, я сегодня достаточно ясно показал тебе, что ты меня мучаешь, что ты … меня раздражаешь! » (PSS, 6: 129-30). В более ранней ссоре с Разумихиным Раскольников говорит ему: «Мне не нужны… переводы…» (PSS, 6:89).Тем не менее Раскольников невольно «крадет» у Гамлета княжеские шутки и его загадочные монологи только для того, чтобы переводить их в абсурдистскую психическую драму, проявляющуюся во плоти, которая не обманывает тех, у кого зоркий глаз и сильная моральная ответственность по отношению к другому. Когда повар Настасья спрашивает о его «работе», Раскольников со всей серьезностью отвечает, что его «работа» — это чистое «мышление» (ПСС, 6:26), а не общение с другими. Внутренние монологи Раскольникова имитируют монологи Гамлета и создают основу для повествовательной театральности Достоевского.Однако клеветническая позиция, преобладающая во внутренних монологах, не всегда была позицией Раскольникова. Он говорит Настасье, что когда-то обучал детей, чего он больше не хочет, так как «[это] очень плохо оплачивается» (PSS, 6:27), ответ, который позже оказывается неискренним из-за полного пренебрежения Раскольниковым к деньгам, будь то его матери или ростовщика, которого он убивает. В эпимоне, присущем другим произведениям Достоевского в разных формах, Раскольников выбрасывает двадцатикопеечную крестьянку и ее маленькую дочь, думая, что он бездомный, подарить ему как милостыню.Сцена основана на личном опыте Достоевского в Сибири, который почти дословно повторяется в аналогичных обстоятельствах в его романе «Записки из дома мертвых», где главный герой Горянчиков получает копейку во имя Христа. Вместо того чтобы оставить деньги себе, Раскольников избавляется от них только для того, чтобы «почувствовать, что он в этот момент отрезал себя от всех и вся, как ножницами» (PSS, 6:90). Достоевский устанавливает здесь нечто большее, чем действия рационального эгоиста, который рассматривает плоды труда и милосердия других как проявление жалости, но, более тонко, раскольника, который отвергает ту сторону самого себя, которая жаждет неотвратимой потребности в другом человеческом существе. .
Хотя безумие Раскольникова, как и безумие Гамлета, временами искусственно, оба персонажа не притворяются своим одиночеством. Раскольников закрывает все открытые двери, предлагаемые ему, чтобы полностью сосредоточиться на своем принципе безжалостно «переступать все ограничения» (PSS, 6: 211) 22. Детерминированное оправдание Писаревым действий бедного студента, который совершает преступление («переходит») на спасти себя от голода, таким образом, не выдержит, учитывая принцип Раскольникова и его добровольную оболочку23. Раскольников ставит во главу угла свой разум и старается отбросить совесть как нечто неопределенное, принадлежащее метафизической сфере.Он издевается над чувствительностью своей матери и сестры к другим, называя их «прекрасными шиллерскими душами», которые «до самой последней минуты […] видят людей через розовые очки; до самого последнего момента они надеются на добро, а не на зло »(PSS, 6:37). Раскольников, как и современники Достоевского, пытаются объяснить безумие Раскольникова «аномией» (в использовании Эмиля Дюркгейма), то есть безумием, определяемым как отчуждение от общества, вызванное классовой борьбой. В своей работе «Разделение труда в обществе», которая находится под сильным влиянием позитивизма Огюста Конта, Дюркгейм говорит об «аномии» как об «ненормальной форме (формах), где разделение труда не ведет к солидарности.24 Джордж Симпсон прослеживает этимологию аномии до греческого ἄνομος [аномос], что означает «без [Божественного] закона» 25. Моральный закон и божественная (Христова) истина для Достоевского были одним и тем же, и множество Философские и теоретические «истины», пронизывающие русское сознание в девятнадцатом веке, не имели для него особой привлекательности, если они отдавали предпочтение чистому рационализму над чувствами и интуицией и отклонялись от Евангелия. Ответ Раскольникова Соне на то, почему он убил Алену Ивановну, «чтобы обеспечить себя для университета», быстро переходит от рационального эгоизма к утилитарному социализму: «Я только вошь убил, […] бесполезную, мерзкую, злобную вошь» ( PSS, 6: 319).Обе эти причины, как позже признается Раскольников, не соответствуют истине. «В наших газетах много свидетельств, — писал Достоевский Каткову, — о необычной нестабильности идей, толкающих людей на ужасные поступки» (ПСС, 28: 2: 137). В другом письме Каткову годом позже Достоевский заявляет: «Все нигилисты — социалисты» и продолжает свою тираду против развращающих молодежь:Достоевский предостерегает своего читателя в виде молодого человека, голова которого заполнена теориями, толкающими его на край пропасти.Для автора, оплакивающего тактику Гамлета и его трагический конец, поэтика Достоевского требовала Гамлета со вторым шансом. В «Гамлете» Шекспир только усиливает солипсизм Гамлета, который Достоевский переводит в русский контекст через различные христианские и языческие элементы. Вопрос о религиозной вере Раскольникова поднимается в романе без каких-либо убедительных подтверждений с его стороны. Читатель получает слабое представление о вопросе (не) веры Раскольникова из письма его матери, где она пишет: «Молишься ли ты Богу, Родия, как раньше, и веришь ли ты в милосердие нашего Создателя и Искупителя? ” (PSS, 6:34).И снова вопрос возникает при встрече Раскольникова с Соней в их разговоре о Боге, когда Соня спрашивает: «Что мне делать без Бога?» На что Раскольников маэвтично отвечает: «А что Бог делает для вас взамен?» (PSS, 6: 278) несмотря на большой интерес к истории о Лазаре, которую Соня читает ему из Нового Завета. Для Раскольникова, который интуитивно уступает положительным силам природы, сама земля является восстанавливающим и необходимым элементом его эмоционального гомеостаза, даже если он уклоняется от него.Однако языческие черты земной пищи в романе Достоевского не находят в «Гамлете» пьедестала. Здесь Шекспир извлекает выгоду не из природы как материального мира, а из природы как конституции человека, 26 которая не обязательно находится под влиянием земной среды:Фурье, в конце концов, был убежден, что достаточно построить одну фаланстерию, и весь мир немедленно покроется фаланстерами; это его собственные слова.А наш Чернышевский сказал, что ему достаточно поговорить с народом четверть часа, и он сразу убедит их перейти в социализм. Более того, в наших бедных беззащитных русских мальчиках и девочках есть еще один, вечно неизменный, фундаментальный момент, на котором социализм будет опираться на долгое время: энтузиазм к добру и чистота их сердец.
(PSS, 28: 2: 154).
О сердце, не теряй природы твоей; пусть никогда не войдет
Душа Нерона войдет в эту твердую грудь.
Гамлет готов пойти до жестокости, но не до убийства, что было бы «неестественно». Вместо этого он будет только «говорить кинжалами […], но не использовать ничего» (3.2.429). Его пагубное отношение к «прогнившей Дании», даже если оно в основном направлено на Клавдия, создает слепую картину мира, которая может закончиться только трагедией. Земля для Гамлета кажется «бесплодным мысом» (2.2.322), запятнанным «грязным и ядовитым скоплением паров» (2.2.326) и «[…] садом без сорняков /, который прорастает до семян.Вещи ранговые и грубые по своей природе / Просто владейте им »(1.2.139–41). Земля как пробуждающая сила не может фигурировать во вселенной Гамлета, поскольку он не отделяет Землю от ее людей. Его вопрос могильщику: «Как долго человек будет лежать на земле, прежде чем он сгниет?» (5.1.168) определяет единственную функцию земли — гнить плоть. Достоевский отбрасывает мрачность взглядов Гамлета на противоположную через изменение отношения к окружающей среде, которое отражает моральный компас его персонажа и до некоторой степени влияет на него.Бегство Раскольникова из городского шума в его природные очаги усиливает периодическое сенсорное осознание и настройку на природу, что положительно влияет на его нравственное поведение. Крещенская природа возрождения через воду проявляется в «Преступлении и наказании», которое Достоевский усложняет, добавляя языческую идею возрождения в короткие моменты возрождения Родиона Раскольникова на природе. Прогуливаясь по Малой Неве, Раскольников «особенно интересовался цветами и дольше всех смотрел на них» (ПСС, 6:45).Раскольников идет на Петровский остров и «превращается в кусты, дает себе упасть на землю и сразу засыпает» (PSS, 6:45). Контраст между его «гнилой» квартирой, где наступает безумие, и природой состоит в том, что последняя обстановка вызывает чувство сочувствия. Выдающийся фольклорист Андрей Синявский отмечает, что поклонение земле, хотя и было языческим по своему происхождению, было выражением любви к Богу и его творениям, и этот обычай все еще широко распространен в XIX веке27. Обычно люди искупают свои грехи, прося прощения. от Матери-Земли и целуя ее.В конце романа Раскольников, как виноватое дитя природы, «преклонил колени посреди площади, поклонился до земли и с удовольствием и радостью поцеловал ее грязь. Он приподнялся и поклонился во второй раз »(PSS, 6: 405). Христианская этика Раскольникова с ее языческими ассоциациями, борьба с его утонченным разумом говорят о «двоеверии» Достоевского — форме русской средневековой духовности, преобладающей в России по сей день. Языческая преданность Матери-Земле в литературной сцене 1840-х годов была основой народнической идеологии.Славянофилы Алексей Хомяков, Иван Киреевский и Константин Аксаков оказали влияние на крупнейших русских литературных деятелей того времени, в том числе на Достоевского, который жадно читал аксаковский славянофильский журнал «День». Нельзя сказать, что Достоевский безжалостно соглашался со всеми антизападными позициями, но он определенно ценил пылкое сопротивление славянофилов западной мысли и славянофильское провозглашение «нового слова». Поэтика раскола Достоевского — холст для противоположных точек зрения его времени, антропоморфизированных в его раскольнических персонажах, таких как Раскольников.По мнению Достоевского, интеллектуал, ослепленный западными философскими идеями, ставившими приоритет логики и разума перед эмоциями, был странником, оторванным от своей родной земли и почвы и поэтому не мог понять духовного существования простого крестьянина. Литературно-философское движение популяризировали Достоевский, его брат Михаил и современный поэт Аполлон Григорьев в 1860-х годах через журналы двух братьев «Время и эпоха». Движение, которое называлось «почвенничество», где «почва» означает «почва», является оппозиционной точкой зрения, драматизированной в расколе Раскольникова.Битва разума и духа [душа] подчеркивает движение Раскольникова между полярностями бытия и сигнализирует о возможности перемен. Его наблюдения за дворцом и куполом собора, двумя местами с разными видениями, являются частью «картины» [картины], отраженной в его противоположных взглядах:Позвольте мне быть жестоким, а не противоестественным.
(3.2.426–28).
Раскольникова привлекает картина мира, не исключающая чувства, но иногда охватывающая их внезапной «безмолвностью» и загадочностью.Здесь Достоевский использует душу, что можно перевести как «дух», «душа», «гармония» или «чувство», чтобы противодействовать рациональному мышлению Раскольникова, которое постоянно требует в высшей степени шаблонной и объяснимой реальности. Настоящий прогресс в картине мира будет включать Раскольникова или любого из раскольников Достоевского, таких как Ставрогин или Иван Карамазов, которые действительно чувствуют тяжесть своих поступков и искупают их. Ставрогин кончает жизнь самоубийством, признавшись в своих преступлениях монаху Тихону. Иван Карамазов, как и Великий инквизитор из его легенды, находится в противоречии с чувством деспотизма и «липкими листочками», к которым он постоянно возвращается в своих монологах, землей, призывающей его к искуплению.Следовательно, справедливость восторжествует, когда Раскольников сознается в убийстве, но когда он искренне чувствует, что он подвел свою моральную совесть, думая, что убийство — это правильный способ изменить мир к лучшему и исправить ошибки. Моменты колебаний говорят об этой проблеме, которую неустойчивое телосложение этих персонажей представляет как парадокс. Помимо последовательного отождествления с теми же эпитетами, которые он приписывает Клавдию, говоря о «Мышеловке», Гамлет совмещает свою «душу» с душой Клавдия: « Ваше Величество и нас, свободных душ, это не трогает »(3.2.265–66). В нем определенно есть сатирический оттенок, но на патологическом уровне Гамлет соответствует своей «могучей противоположности»:Он долго стоял, пристально глядя вдаль; это место было ему особенно знакомо. Сотни раз, когда он был в университете, останавливался ли он в этом самом месте, обычно по дороге домой, чтобы устремить взор на поистине великолепный вид и каждый раз удивляться тому смущенному и неразрешимому ощущению, которое оно пробуждает в нем.Необъяснимый холодок всегда дышал на него от великолепной панорамы, для него глухой и безмолвный дух [духом] наполнял прекрасную картину (картину) … Каждый раз он дивился своему мрачному и таинственному впечатлению, а потом, недоверчиво к себе, откладывал рассмотрение загадки в какое-то будущее время.
(PSS, 6:90).
Я трус?
Кто называет меня «негодяем»? ломает мне голову?
Срывает мне бороду и дует ей в лицо?
Твинишь меня за нос? дает мне ложь в горле
До самых легких? Кто мне это делает?
Га! «Суки, я должен это взять! Ибо это не может быть
Но у меня голубиная жизнь, и у меня нет желчи
Чтобы сделать угнетение горьким, или до этого
Я должен был откормить всех местных воздушных змеев
Отбросами этого раба.Кровавый, непристойный злодей!
Беспощадный, коварный, развратный, беспощадный
злодей!
О месть!
Двусмысленность этих строк демонстрирует мучительную совесть Гамлета, поскольку не сразу становится ясно, относится ли Гамлет к себе или к Клавдию в тех случаях, когда он не использует личное местоимение. Тоску Достоевского в письме Михаилу о томящейся душе Гамлета говорит о более глубоком понимании Достоевским раскольнического духа Гамлета, находящегося между его готовностью либо последовать слову Призрака, чтобы отомстить, либо позволить совести диктовать свои действия.В монологе Клавдия о его безуспешном раскаянии, которого не слышит Гамлет, король считает свою душу «пойманной», но не Гамлетом. Он использует фразу: «О известковая душа, которая изо всех сил пытается освободиться» (3.3.68), где «известковый» означает «намазывать (веточки и т.п.) птичьей известью для ловли птиц» 28. на мгновение ловит свою совесть:Да какая я задница!
(2.2.598–611).
Какую удачную плетку дает моя совесть эта речь!
Щека блудницы, украшенная пластиковым рисунком,
Не более уродлива для того, что ей помогает
Чем мой поступок на мой пост расписанный словом.
Клавдий, однако, молится, не веря в Божье прощение: «А что может быть, если никто не может покаяться?» (3.3.65–6) и, что еще более важно, «Моя более сильная вина побеждает мои сильные намерения» (3.3.44). В этико-нравственной вселенной Достоевского молитва Клавдия будет считаться моментом морального пробуждения, перед которым любое наказание — законное, естественное или противоестественное — теряет свою остроту, поскольку обвиняемый уже осознал свое нравственное положение.Достоевский и Шекспир руководствуются схожими этическими принципами, когда акцент делается на активном взаимодействии с собственной совестью. Жертвенная сестра Раскольникова, заявление Дуни, «Слова не дела» (PSS, 6:32) и Клавдия «Слова без мыслей никогда не идут в небо» (3.3.103) — это пресловутые концепции, которые вместо проповедования того, что должно быть не является. Обе формулы указывают на активное отрицание:О тяжелая ноша!
(3.1.49–54).
SHAKESPEARE: СЛОВА ≠ МЫСЛИ, потому что МЫСЛИ = активны
Различия в этих двух положениях заключаются в их богословских нюансах.У Шекспира серьезная саморефлексия имеет свои искупительные качества. Библейский стих «Покайтесь в Царстве Небесном» 29 ни в Вульгате, ни в переводе Эразма 1519 года не дает никаких примеров того, что влечет за собой «покаяние» с точки зрения сложных действий. Тот же стих в экземпляре Нового Завета Достоевского — это pokaitesia, что означает «исповедь» или «покаяние». Достоевский сатирически относится к «размышлению» Раскольникова, как к не более чем словам, заимствованным сырой молодежью из популярных идей того времени, тогда как внезапные интуитивные рефлексии Раскольникова усиливаются их подстрекательством к добрым делам Раскольникова, и наоборот.Каждый раз, когда Раскольников помогает нуждающемуся, разум покидает его, и он чувствует силу жизни. После того, как он отдал семье Мармеладовых последние из своих двадцати рублей, «он снова был в лихорадке, но не осознавал этого, и полный странного нового чувства безгранично полной и могущественной жизни внезапно нарастало в нем, чувство, которое могло быть по сравнению с человеком, приговоренным к смерти и получившим неожиданную отсрочку »(PSS, 6: 146). Самая высшая ценность христианства Достоевским, этика христианского милосердия — вот что характеризует «дело».Достоевский переводит усиленный индивидуализм в «Гамлете» в восточно-православный контекст и в версию славянофильской концепции коммуны [общины], где каждый человек находится в гармонии с другими через акты благотворительности30. Это также был ответ Достоевского индивидуальному Эго. это лежало в основе многих теорий того времени, которые в апокалиптическом видении Достоевского считались чрезвычайно опасными для все еще зарождающейся морали молодого поколения. читателям, которые ищут завершения в «Гамлете» или «Преступлении и наказании».Шекспир убивает больше всего в «Гамлете», который кажется случайным концом пьесы, а Достоевский отправляет Раскольникова в тюрьму в Сибири. В «Эпилоге» романа раскрывается человек, колеблющийся на пороге, раскольник, который все еще способен сомневаться в методе искупления, «какое значение для него имели все эти невзгоды и страдания?» (PSS, 6: 422), и в то же время он открыт для возможности того, что «[Сони] чувства, ее стремления» могут стать его (PSS, 6: 422). Это знакомая последовательность непостоянного духа, который Шекспир улавливает в Гамлете, чья усталость в исполнении своего безумия, чтобы разоблачить других, но с гнусными мотивами, настигает его, когда он сталкивается с собственной глупостью в других.Мудрость черепа в бесконечной шутке и напоминание о смерти продвигает момент без масок, без мстительной ярости. «Да будет» (5.2.238), — решает Гамлет. Но даже в том случае, когда Гамлет снимает свою хижину на изматывающей сцене, он протестует против того, чтобы все остальное было тишиной. «Вы помните все обстоятельства?» (5.2.2), — спрашивает Гамлет Горацио. И снова, он умоляет Горацио перед смертью, «расскажи мою историю» (5.2.384), историю, которая в корне отличается от кровопролития в последней сцене, истории о глупом «чувстве и образовании», чей дух был испорчен. местью.Последние слова «Преступления и наказания», возможно, говорят то, чего не делает Гамлет:ДОСТОЕВСКИЙ: СЛОВА ≠ ДЕЛА, потому что ДЕЛА = активные
Никаких других «идеальных» концовок обещано не было. Парадокс раскола остается:Но это начало новой истории, истории о постепенном обновлении человека, о его постепенном возрождении, о его медленном продвижении из одного мира в другой, о том, как он научился познавать реальность, о которой раньше и не мечтали. Все это могло бы стать предметом новой сказки, но наша нынешняя окончена.
(PSS, 6: 422).
[…] дураки природы
Так страшно потрясти наш характер
С мыслями, недоступными нашей душе?
Однако Шекспир и Достоевский с уверенностью подтверждают идею о том, что, шутя с целью подавления этических жестов, Гамлет и Раскольников непреднамеренно позволяют совести поставить вопрос о священности человеческого существа вопреки всему в продолжающейся битве, которая обращается к человеческая способность обдумывать и стремиться к этическому выбору.Скажите, а это почему? Зачем? Что нам делать?
(Гамлет, 1.4.59–62).
Александр Киреев: Славянофил на рубеже веков и Русская Православная Церковь, 1890-1910 гг.
ИОАНН ДИОНОВИЧ БАЗИЛИЙ
АЛЕКСАНДР КИРЕЕВ
СЛАВОФИЛ НАЧАЛА ВЕКА
И РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
1890-1910
Среди множества проблем, которые возникли для обсуждения в России в годы непосредственно перед революцией 1905 года и после нее, одной из самых важных был тревожный вопрос об отношениях между Православной церковью и имперским правительством.Во многих политических и интеллектуальных кругах существовало общее ощущение, что синодальная структура, преобладающая с начала восемнадцатого века, с ее строгим правительственным контролем и изолированной иерархией, устарела и даже вредна для нынешних целей Церкви1. Это можно было наблюдать в большом количестве и разнообразии предложений, выдвигавшихся в то время в пользу церковной реформы, и в длительных заседаниях, посвященных обсуждению церковного управления на Предсоборном Соборе 1906–1907 годов.Этот вопрос затронул даже знаменитую ссору, которая разгорелась между Священным Синодом и графом Львом Толстым.
Несмотря на общее понимание проблемы церкви и государства, этот вопрос обычно не рассматривался напрямую или не поднимался изолированно от других вопросов, отчасти из-за его политической чувствительности, а отчасти потому, что русские того периода были склонны видеть и Церковь и государство как части гораздо более широкого набора политических и культурных обстоятельств2. Члены Религиозно-философского общества, например, подошли к проблеме путем дебатов о защите права на свободу совести в современном обществе.В то же время профессор канонического права П.В. Верховский занял консервативную позицию в отношении отношений между церковью и государством, чтобы гарантировать успех своей главной цели — радикальной реформы внутрицерковных дел ».