Крестьянская реформа 1861 года | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина
О коллекции
В 2011 году в России отмечается 150-летний юбилей со дня отмены крепостного права. В коллекцию, посвященную этому событию, включены издания, освещающие историю крестьянского вопроса в России, подготовку и реализацию крестьянской реформы, личности реформаторов, а также основные законодательные документы реформы, мемуарные свидетельства современников и публицистические сочинения, касающиеся крестьянского вопроса.
В первоначальный список вошло около 250 документов, в настоящий момент доступ открыт более чем к 100 из них. В дальнейшем планируется увеличить как общий объем коллекции, так и количество общедоступных цифровых копий.
Краткая историческая справка
19 февраля (3 марта по новому стилю) 1861 года император Александр II подписал Манифест о Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, состоявшее из семнадцати законодательных актов.
Крестьянский вопрос был ключевым вопросом российской внутренней политики конца XVIII – первой половины XIX века. Одной из первых попыток законодательного ограничения крепостного права стал Манифест о трехдневной барщине, подписанный в 1797 году императором Павлом I. При Александре I в 1803 году был издан Указ о вольных хлебопашцах, а в 1816–1819 годах крепостное право было отменено в прибалтийских губерниях. В царствование Николая I в 1837–1841 годах была проведена реформа государственных крестьян и организован ряд секретных комитетов по крестьянскому делу. Хотя принимаемые меры были важными шагами на пути к отмене крепостного права, никто из предшественников Александра II так и не сумел окончательно решить эту тяжелейшую задачу.
Император Александр II вступил на престол в феврале 1855 года.
В тот момент Российская империя находилась в состоянии глубокого внутри- и внешнеполитического кризиса. Общество, потрясенное поражением в Крымской войне 1853–1856 годов, требовало перемен.
Отмена крепостного права стала первым реформаторским начинанием Александра II. 3 января 1857 года приступил к работе Секретный комитет по крестьянскому делу, который в феврале 1858 года был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Ему подчинялись губернские комитеты. Для рассмотрения проектов губернских комитетов и выработки общего проекта реформы в марте 1859 года при Главном комитете были созданы Редакционные комиссии, завершившие свою работу в октябре 1860 года. Материалы Редакционных комиссий, составившие несколько десятков томов, были переданы в распоряжение Главного комитета по крестьянскому делу. Обсуждение проекта реформы, проходившее в атмосфере жарких споров, продолжалось до января 1861 года. Наконец, после обсуждения проекта в Государственном совете Александр II утвердил окончательный вариант реформы.
Условия освобождения крестьян представляли собой компромисс между двумя основными классами русского общества – крестьянством и дворянством. Крепостные получили личную свободу и стали собственниками своей избы, хозяйственных построек и личного имущества. Однако владельцами земли по-прежнему оставались помещики. Крестьяне получили статус временнообязанных и пользовались помещичьей землей на условиях отработки барщины или уплаты оброка. Согласно условиям реформы, крестьяне могли стать собственниками земли, выкупив ее у своего помещика.
Крестьянская реформа стала главным делом царствования Александра II, получившего почетное прозвание Освободитель. Она освободила путь для дальнейших преобразований – земской, судебной, военной и других реформ. В отечественной историографии 1860–1870-е годы были названы Эпохой великих реформ.
Крестьянская реформа 1861 г. и пореформенное развитие России
Крестьянская реформа 1861 г. и пореформенное развитие России
В начале 50-х гг.
XIX в. Россия представлялась современникам мощной в военно-политическом отношении державой. Высшие правительственные чиновники рассчитывали на якобы неограниченные военно-экономические ресурсы страны. Однако глубокий кризис крепостнической системы оказывал губительное воздействие на экономику страны и ее военный потенциал. Поражение в Крымской войне обнаружило в глазах общества несостоятельность не только политики Николая I, но и всего режима в целом.
Между тем убеждения нового царя Александра II (на престоле с февраля 1855 г.) не предвещали преобразований: по ряду вопросов Александр был еще бо?льшим консерватором, чем его отец. Однако ход вещей фактически заставил Александра проводить реформы. Уже через год после воцарения он произнес знаменитую фразу: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу».
В 1857 г. в лучших традициях прошлого царствования очередной Секретный комитет приступил к разработке освобождения 35 % подданных империи из рабского состояния.
Однако многие высшие сановники и бюрократия всячески тормозили этот проект. Тогда дворянам было предложено избрать комитеты по губерниям для обсуждения условий отмены крепостного состояния крестьян. Александр преобразовал Секретный комитет в Главный губернский комитет, придав ему гласный характер, и он стал рассматривать проекты и предложения местных комитетов дворянства. Деятельное участие в разработке крестьянской и других реформ приняли братья Д.А. и Н.А. Милютины, Я.И. Ростовцев, С.С. Ланской и др. Большую роль в проведении либеральных преобразований сыграли Великий князь Константин Николаевич и Великая княгиня Елена Павловна, оказавшие сильное влияние на императора и на сам ход реформ.
Различия условий хозяйствования в губерниях нашли свое отражение в проектах дворян. Дворяне нечерноземной полосы получали основной доход в виде денежного оброка с крестьян. Земля в таких губерниях давала небогатые урожаи, и большинство крестьян там занимались торговлей и разнообразными промыслами, с которых и платили оброк.
Поэтому дворянство нечерноземной полосы готово было освободить своих крестьян с большими земельными наделами, но с таким выкупом, чтобы он компенсировал утрату помещиками высоких оброков.
В черноземных губерниях, где земля давала богатые урожаи и была широко распространена барщина, помещики получали основной доход с земли. В этих губерниях дворянство было готово освободить своих крестьян даже без выкупа, но и без земельных наделов, чтобы сохранить основное богатство – землю за собой.
Наконец, в степной полосе было много земли, но она была относительно слабозаселенной. Здесь помещики стремились удержать за собой рабочую силу. Поэтому дворянство степной полосы предлагало установить после отмены крепостного права длительный (10–12 лет) переходный период, во время которого сохранялись бы феодальные повинности крестьян.
Следует иметь в виду, что довольно значительная часть помещиков вообще выступала против отмены крепостного права, и это также повлияло на окончательный вариант крестьянской реформы, которая носила характер компромисса между правительством и землевладельцами (отметим, что освобождение рабов в США в это же время привело к длительной и ожесточенной гражданской войне).
Осенью 1860 г. редакционные комиссии закончили составление проекта по крестьянской реформе, в основном отразив пожелания дворянства различных губерний. 19 февраля 1861 г. Александр подписал «Положения» и Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости. По Манифесту крестьяне сразу же получали личную свободу и ряд гражданских прав. Они могли заключать имущественные и гражданские сделки, переходить в другие сословия, открывать промышленные и торговые предприятия. В «Положениях» были детально разработаны условия освобождения крестьян в различных губерниях России.
Следует учитывать, что отмена крепостного права не являлась единовременным актом 1861 г. Это был процесс, который растянулся на десятилетия. В течение двух лет после опубликования Манифеста (до 1863 г.) крестьяне должны были оставаться на положении «временообязанных» (см. «Временнообязаданные крестьяне») и выполнять те же самые повинности, хотя и в несколько ограниченном виде.
Закон исходил из того, что вся земля, в том числе и крестьянские наделы, принадлежала помещику.
Крестьяне считались лишь пользователями этой земли. Чтобы стать собственником своего надела, крестьянин должен был выкупить его у помещика. Причем наделение землей носило принудительный характер. Финансовые условия выкупа были для крестьян крайне тяжелыми. Сумму выкупа составлял доход от феодальных повинностей, а не рыночная цена земли. Так как у крестьян денег на выкуп не было, государство выплачивало помещику 80 % выкупной суммы сразу, а остальную часть суммы крестьяне платили помещику, как правило, в рассрочку. Выкупная сумма, выплаченная помещикам государством, затем взыскивалась с крестьян в казну в течение 49 лет (в 1905 г. это условие было отменено).
Размеры крестьянского надела природных и экономических условий губерний, и вся территория Европейской России была разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В первых двух полосах устанавливались «высшая» и «низшая» нормы крестьянских наделов, в степной – «указная». Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела в пользу помещика, если надел превышал установленную в данной местности норму.
С тех пор как началась подготовка к реформе, крестьяне терпеливо ждали воли, надеясь, что получат «полную волю», т. е. сразу же падет власть помещиков, они безвозмездно получат свои наделы, а может, и землю помещиков. Тем сильнее было разочарование, повсеместное недовольство крестьян. В ряде губерний правительство применило силу, чтобы усмирить крестьян. Самый известный и самый кровавый случай подобного рода произошел в селе Бездна Пензенской губернии, где солдаты стали стрелять в крестьян.
По официальным, явно заниженным данным, погибло 55 человек.
События в Бездне вызвали резкий протест демократических слоев общества. В Казани студенты во главе с профессором А.П. Щаповым демонстративно отслужили панихиду. С 1861 г. стали появляться антиправительственные прокламации. В центре прокламационной кампании стоял Н.Г. Чернышевский. Летом и осенью 1861 г. в Санкт-Петербурге и Москве распространялись три номера нелегального листка «Великорусс». Авторы листовок критиковали крестьянскую реформу, требовали введение конституции, суда присяжных, свободы слова и печати. Затем в Санкт-Петербурге появилась прокламация «К молодому поколению», написанная Н.В. Шелгуновым и напечатанная в лондонской типографии А.И. Герцена. Еще раньше, в мае 1861 г., большое впечатление на современников произвела прокламация «Молодая Россия». Ее автором был московский студент П.Г. Заичневский. В прокламации он утверждал неизбежность «кровавой и неумолимой» революции. Правительство ответило репрессиями: в 1862 г.
были закрыты журналы радикального направления «Современник» и «Русское слово», арестованы Н.Г. Чернышевский, Н.А. Серно-Соловьевич, Д.И. Писарев.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесЭкологический аспект крестьянской реформы 1861 г. (по материалам Тамбовской губернии)
В традициях русской дореволюционной историографии было изучение юридических аспектов отмены крепостного права. В советской исторической науке более всего изучались социально-экономические предпосылки и последствия крестьянской реформы. Лишь в единичных работах дореволюционных и советских авторов в самом общем виде говорилось о недостаточном обеспечении освобожденных от крепостной зависимости крестьян разнообразными природными ресурсами (Корнилов 1905: 89, 195; Мороховец 1937; Дружинин 1978). Конкретные расчеты по распределению природных ресурсов в крестьянских хозяйствах накануне реформы сделал только Б.
Г. Литвак, выявивший необходимые материалы по Курской губернии (Литвак 1972: 101–104).
В условиях перехода современной российской исторической науки к использованию различных теоретических подходов в познании отечественной истории середина XIX в. все больше рассматривается в контексте кризиса традиционного, аграрного общества, а 1861 г. как начало модернизаторских реформ. Учитывая высокую степень связи аграрного общества с природной средой, историки стали обращать внимание на социоестественные составляющие кризиса этого общества – демографический переход как разрушение традиционного воспроизводства населения и экологический кризис как нарастание противоречий в традиционном природопользовании.
В наиболее развернутом виде концепцию демоэкологического кризиса развивает екатеринбургский математик и историк С. А. Нефедов, который, применяя классические представления циклической теории к истории России, называет период 1833–1850 гг. демографической стагнацией, а 1861 г.
началом периода стагфляции – неустойчивого экологического равновесия, когда национальная катастрофа могла разразиться в любой момент под действием случайных факторов (Нефедов 2005: 83–96). Помимо первого опыта применения теории демоэкологических кризисов к российской истории XIX в. в статье С. А. Нефедова интересен конкретно-исторический подход, в частности, указания на то, что кризисные явления зависели от особенностей отдельных регионов Российской империи. По мнению автора, в первую очередь такие явления происходили в Нечерноземном Центре России, где уже в первой половине XIX в. были исчерпаны резервы земельных ресурсов, а рост населения переполнил «экологическую нишу». С середины века подобные процессы стали наблюдаться и в Черноземном Центре.
Тамбовские историки уже отмечали некоторые черты зарождения и развития экологического кризиса аграрного общества в XIX в. на территории Тамбовского региона (Аврех, Канищев 2002: 3–17; Канищев 2002: 91–92; Канищев 2002а: 42–74; Канищев, Хмель 2002: 34–47; Канищев 2003а: 513–532; Канищев 2003: 14–17; Dyachkov, Kanitschev 2004: 199–223).
Однако недостаточно исследована пока роль крестьянской реформы 1861 г. в нарастании экологических проблем региона.
В долговременной перспективе «пусковым крючком» экологических кризисов в земледельческих цивилизациях являлось само начало ведения экстенсивной обработки земли на новой территории. Широкое хозяйственное освоение Тамбовского региона в виде распахивания обширных участков «дикого поля» началось в первые десятилетия XVIII в. По оценкам агрономов, при экстенсивном земледелии признаки истощения почв проявляются примерно через 150 лет.
Для значительной части территории Тамбовской губернии такой момент наступил в середине XIX в. и совпал с периодом реформирования помещичьей деревни. Разработчики реформы 1861 г. вряд ли могли учесть все последствия своего начинания, в том числе уловить едва наметившиеся признаки экологического кризиса аграрного общества. Главной своей задачей они видели более или менее оптимальное обеспечение землей помещиков и крестьян без оценки неосвоенных ресурсов земельного фонда и ухудшения качества земли.
Тем самым натягивался «спусковой крючок» экологического кризиса аграрного общества уже в среднесрочной перспективе – с 1880-х гг.
Основные источники по истории отмены крепостного права – дворянские проекты, материалы Редакционных комиссий, уставные грамоты, подворные переписи пореформенных десятилетий, на наш взгляд, содержат достаточный информационный потенциал для изучения вопроса об экологических условиях функционирования крестьянского хозяйства в XIX в. Под этими условиями мы понимаем не просто окружающую крестьянские поселения и помещичьи усадьбы среду, а социально-экономические возможности использования близлежащих природных ресурсов и последствия воздействия на них человека.
Изучение дворянских проектов освобождения крестьян первой половины XIX в. показывает, что наиболее образованные и прогрессивные представители дворянства хотя бы в общем виде понимали нарастающую проблему сокращения природных ресурсов для сельского хозяйства в наиболее густонаселенных губерниях Европейской России, необходимость оптимального наделения крестьян ресурсами для сельскохозяйственной деятельности при сохранении ресурсной базы помещичьего хозяйства и создании основ рационального природопользования.
Мы проанализировали 84 дворянских проекта, опубликованных в научных изданиях (Бокова 1995: 40–51; Великая реформа… 1911; Данильчева 2000: 112–115; Дворянские проекты… 2002; Джаншиев 1894; 1905; Иванюков 1903; Кочергина 1992: 43–52; Найденов 2000: 140–156; Первое издание материалов… 1859; Семенов 1889–1894; Скребицкий 1862–1868; Федоров 1966). В 16 из них были выявлены сюжеты, посвященные проблеме обеспечения крестьян природными угодьями после отмены крепостного права.
Уже в некоторых проектах начала XIX в. ставился вопрос о наделении крестьян землей, другими угодьями именно как природными ресурсами, а не просто социально-экономическими категориями.
В записке А. М. Бакунина (1801–1803 гг.), посвященной земледельческим губерниям России, предусматривалось закрепление за крестьянами земельного надела, состоявшего преимущественно из пашни, которая была непременным элементом крестьянского хозяйства этих губерний (Бокова 1995: 40–51).
Предполагаемый автор записки, представленной Александру I в 1818 г.
, нижегородский помещик, декабрист А. А. Крюков даже пытался вычислить размеры угодий, достаточные для поддержания должного хозяйственного уровня крестьян: в расчете на одну душу мужского пола приходилось бы 0,5 дес. пашни; 0,5 дес. сенокоса; 1/5 часть лесных угодий. Он также предлагал включить в крестьянские наделы огороды и гуменники, сохранить общий с помещиком выгон. В проекте оговаривалось, что помещики не должны стеснять крестьян на общих выгонах, препятствовать пользованию водопоем, рытью колодцев и т. п. (Дворянские проекты… 2002: 138–145).
В проекте А. А. Аракчеева, составленном в 1818 г., минимальный размер крестьянского надела определялся в 2 дес. на ревизскую душу. Все основные угодья должны были, по мнению автора, оставаться в собственности помещиков (Дворянские проекты… 2002: 160–163).
Очень тщательный проект в том же году представил Е. Ф. Канкрин, который мыслил проведение аграрной реформы в России в десять этапов, рассчитанных на 60 лет.
На третьем этапе (с 1822 г.) Канкрин предлагал разделить все земли по числу крестьянских дворов на пашню, леса и выгоны, а там, где будет излишек удобной земли, он должен был оставаться в запас для наделения ею новых дворов (Дворянские проекты… 2002: 163–168). Заметим, что это был единственный проект, в котором предполагалось учесть возможный рост демографической нагрузки на ограниченные природные ресурсы.
Тверской помещик В. Н. Зубов в 1819 г. предлагал наделить крестьян пашенной землей и покосами в размере 4–5 дес. на мужскую душу (Дворянские проекты… 2002: 221–226).
Смоленский помещик, декабрист И. Д. Якушкин в записке, составленной в 1819–1820 гг., высказывал мысль об освобождении крестьян с уступкой им в пользование дворов, выгонов, усадебной земли. Пахотные земли Якушкин считал необходимым сдавать крестьянам в аренду (Дворянские проекты… 2002: 249–252).
Помещик Левшин в 1843 г. высказывал предложение о наделении крестьян участком, включавшим усадебную землю и полевые угодья, размером в 5 дес.
на мужскую душу (Великая реформа… 1911: 160).
Еще больший надел, отходивший в крестьянскую собственность, предлагал в середине 1840-х гг. В. А. Черкасский – по 5 1/3 дес. на душу мужского пола (Великая реформа… 1911: 160).
В проекте Н. И. Трубецкого (1844 г.) предлагалось передать в собственность крестьян по 1 дес. на душу мужского пола огородной земли, а леса и покосы отдавать в аренду крестьянам сроком на 25 лет (Великая реформа… 1911: 162–163).
Большое внимание наделению крестьян разнообразными ресурсами уделили губернские комитеты по подготовке отмены крепостного права (Первое издание материалов… 1859). Нижегородский, Костромской, Черниговский, Владимирский, Ярославский комитеты выступили за наделение крестьян пахотной и сенокос-ной землей. Симбирский, Витебский, Харьковский, Полтавский, Псковский, Воронежский, Тамбовский, Саратовский, Вятский, Астраханский комитеты предлагали присоединять к наделу крестьян еще и выгон.
Некоторые комитеты даже пытались определить нормальную пропорцию пашни к покосу в общем составе надела.
Нижегородский комитет для земледельческих имений в 5-десятинном тягловом участке предлагал выделить 4,5 дес. пашни и 0,5 дес. покоса. Астраханский комитет вносил предложение деления 7-десятинного тяглового участка на 2 части: 3 дес. пашни и 4 дес. сенокоса. Владимирский комитет высказал мнение о необходимости выделения 1,5–2,5 дес. пашни и 1/4–3/4 дес. сенокоса на душу мужского пола.
Некоторые комитеты предлагали расчеты по количеству выгонной земли: Воронежский – 0,5 дес. на ревизскую душу, Саратовский – 200 кв. саж. (ок. 0,08 дес.), Рязанский – 150 кв. саж. (0,06 дес.).
Выделение крестьянам лесного участка или снабжение их лесом на топливо и другие хозяйственные потребности практически все комитеты признавали необязательным для помещиков.
Как видно, предложения губернских комитетов по наделению крестьян природными угодьями были весьма разнообразными, что порождалось особенностями географических и демографических условий разных регионов России.
Поэтому Редакционным комиссиям пришлось выработать 4 местных положения об освобождении крестьян, в которых учитывалась специфика природных условий крупнейших регионов страны. Конкретика проявилась только в установлении высшего и низшего размеров крестьянского надела без разделения по угодьям внутри него, выделялась только усадебная земля. При этом вопрос о наиболее ценных ресурсах в положениях решался явно в пользу помещиков.
На недостаточный учет губернскими комитетами того, что мы сейчас называем экологическими аспектами реформы, обращали внимание уже дореволюционные историки и публицисты. Наиболее развернуто по этому вопросу высказался А. А. Корнилов: «Губернские комитеты, обсуждая проекты реформы, как бы совершенно забыли, что в распоряжении помещиков остается еще значительная часть имения, обыкновенно превышавшая ту, которая предоставлялась, по их проектам, в надел крестьян. Особенно резко это было заметно в черноземных губерниях, да и в нечерноземных оставшиеся за помещиком усадьбы, другие сооружения, леса и луга имели ценность, которая в будущем могла лишь возрасти» (Корнилов 1905: 89).
Далее историк обращал внимание на то, что количество земли, полученное в результате реформы, оказывалось недостаточным для «продовольствия самих крестьян, рабочего и домашнего скота», что лугов и кормовых средств в распоряжении крестьян было мало. Однако в работах историков вплоть до середины XX в. явно не хватало конкретного анализа первичных источников по истории реформы 1861 г., чтобы четче показать верно подмеченные ими в общем виде экологические аспекты освобождения крестьянства.
Советские историки второй половины XX в. ввели в оборот огромный фактический материал, но, как уже отмечалось, почти не затрагивали экологическую сторону подготовки и проведения отмены крепостного права. В частности, Б. Г. Литвак вычислил, что дореформенный надел тамбовских крестьян составлял 3,2 дес., а после составления уставных грамот он составил 2,8 дес. Для историка наиболее важным показалось то, что отрезки в Тамбовской губернии были самими меньшими в Черноземном Центре – 13 % (Литвак 1991: 157).
Но он никак не оценивал размеры до- и пореформенного надела помещичьих крестьян с точки зрения их достаточности. По мнению ученых-аграрников второй половины XIX в., достаточным для нормального ведения крестьянского хозяйства в ЦЧР считался надел земли как сельхозресурса в 12–15 дес. на двор. При пересчете душевых данных Б. Г. Литвака на подворные получается, что крестьяне Тамбовской губернии накануне 1861 г. имели в среднем на двор 12,8 дес., а по условиям реформы получили 11,2 дес. Дворовый надел в результате оказался немного ниже естественной нормы.
При этом следует учитывать, что возможности для расширения земельных наделов, необходимого в связи с пореформенным демографическим ростом, в Тамбовской губернии были малы. В частности, почти в 300 уставных грамотах Кирсановского уезда совсем не упоминаются пустоши, указывается небольшая доля неудобий. (Здесь и далее мы, во-первых, не абсолютизируем данные по одному из 12 уездов губернии; во-вторых, ввиду того, что электронная база данных уставных грамот только начинает обрабатываться, мы приводим не точные цифры, а порядок цифр).
Средний размер земельного надела бывших помещичьих крестьян Тамбовской губернии в 1877–1878 гг.
Таблица 1
|
Уезд |
Размер надела (в дес.) |
|
Борисоглебский |
2,8 |
|
Елатомский |
2,6 |
|
Кирсановский |
2,4 |
|
Козловский |
2,4 |
|
Лебедянский |
2,4 |
|
Липецкий |
2,2 |
|
Моршанский |
2,4 |
|
Спасский |
2,0 |
|
Тамбовский |
2,6 |
|
Темниковский |
2,0 |
|
Усманский |
2,6 |
|
Шацкий |
2,5 |
|
Губерния в целом |
2,4 |
Источник: Зайончковский, П.
А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М., 1958. С. 441.
Как показывает таблица, к исходу пореформенного двадцатилетия ввиду нехватки свободных земель при быстром росте населения средний земельный надел бывших помещичьих крестьян губернии снизился еще на 10 %, и только в одном Борисоглебском (самом южном, степном) остался на уровне, близком к минимальной норме.
Материалы земских исследований тамбовской деревни показывают, что к началу 1880-х гг. в губернии завершилась распашка пригодных для земледелия угодий. При сохранении низкого уровня агротехники в крестьянских хозяйствах это вело к истощению почв, оврагообразованию, широкой вырубке лесов и увеличению числа засух, распашке под пашню сенокосов и выгонов для скота (Канищев 2002а: 42–74; Канищев, Хмель 2002: 34–47).
Нарастание экологического кризиса бывшей помещичьей деревни заметили уже современники. Так, в отчете сенатора Мордвинова, ревизовавшего Тамбовскую губернию в 1870-е гг., отмечались явные признаки уменьшения крестьянского благосостояния, связанные во многом с истощением плодородности земли вследствие беспорядочной и хищнической ее обработки («И пыль веков от хартий отряхнув.
..» 1993: 131).
Материалы Приложений к трудам Редакционных комиссий дают некоторые сведения о пользовании крестьянами животноводческими и лесными угодьями накануне реформы 1861 г. (см. табл. 2).
Пользование крестьянами Тамбовской губернии выгонами в имениях крупных помещиков накануне 1861 г.
Таблица 2
|
Уезд |
Число имений |
Крестьянские выгоны |
Общие выгоны |
Нет выгонов или неизвестно | ||||
|
Число |
% |
Число |
% |
Число |
% | |||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 | |
|
Борисоглебский |
33 |
3 |
9 |
28 |
85 |
2 |
6 | |
|
Елатомский |
101 |
2 |
2 |
67 |
66 |
32 |
32 | |
|
Кирсановский |
125 |
10 |
8 |
100 |
80 |
15 |
12 | |
|
Козловский |
119 |
25 |
21 |
94 |
79 |
0 |
0 | |
|
Лебедянский |
26 |
2 |
8 |
17 |
65 |
7 |
27 | |
|
Липецкий |
28 |
5 |
18 |
17 |
61 |
6 |
21 | |
|
Моршанский |
79 |
7 |
9 |
72 |
91 |
0 |
0 | |
|
Спасский |
25 |
2 |
8 |
18 |
72 |
5 |
20 | |
|
Тамбовский |
135 |
12 |
9 |
102 |
76 |
21 |
16 | |
|
Темниковский |
48 |
1 |
2 |
34 |
71 |
13 |
27 | |
Окончание таблицы 2
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Усманский |
38 |
2 |
5 |
26 |
68 |
10 |
26 |
|
Шацкий |
79 |
11 |
14 |
50 |
63 |
18 |
23 |
Источник: Приложения к трудам Редакционных комиссий.
Т. 5. СПб., 1860. С. 134–150.
Таблица отчетливо показывает, что в имениях крупных помещиков (свыше 100 душ крепостных) во всех уездах не менее 60 % составляли общие с крестьянами выгоны. С одной стороны, наличие такого совместного угодья ставило крестьян в зависимость от произвола помещиков. С другой стороны, давало крестьянам при добрых отношениях с владельцем больший маневр в пастьбе скота. Можно предположить и то, что при общем выгоне помещик вряд ли мог разрешить распашку его части под крестьянские посевы.
Некоторые данные Приложений позволяют говорить о том, что крестьянам даже в ряде крупных имений не хватало животноводческих угодий, ради получения которых они готовы были выполнять дополнительные повинности в пользу владельца. В одном из имений Тамбовского уезда крестьяне отрабатывали «сгонные дни», получая лишнюю землю и сенокос, а также возможность пасти скот на господских землях (Приложения… 1860: 134). По Елатомскому уезду известен факт, что крестьяне «за больший, значительный надел лугами доставляют в господский дом дрова и сено» (Приложения… 1860: 137).
106 тягол одного из имений Козловского уезда платили по 1 рублю за право пасти скот по помещичьему жниву (Приложения… 1860: 140). В Шацком уезде отмечен факт, что крестьяне за пользование лугами владельца возили господский хлеб «в дальнюю пристань» (Приложения… 1860: 150). При нехватке кормов для домашних животных крестьяне одного из поместий Моршанского района сверх оброка возили навоз на поля владельца и дрова из его леса, получая «пособие» сеном и овсом (Приложения… 1860: 144).
В большинстве из 300 уставных грамот Кирсановского уезда отмечается сохранение после реформы выгонов у крестьян, но только в единичных случаях сообщается о крестьянских сенокосах. При этом более чем в половине случаев крестьяне получили в свое распоряжение бывшие общие выгоны полностью или частично. С одной стороны, это увеличивало хозяйственную самостоятельность крестьян, с другой – провоцировало распашку выгонов под недостающие полевые угодья.
Почти во всех изученных нами уставных грамотах говорится о сохранении после реформы возможности пользования крестьянами водопоями.
В грамотах редко отмечается наличие «рыбной ловли» как места промысла. Во всех случаях право рыбной ловли оставалось за помещиком.
Наиболее сложно обстояло дело с лесными ресурсами (см. табл. 3).
Пользование крестьянами Тамбовской губернии лесами в имениях крупных помещиков накануне 1861 г.
Таблица 3
|
Уезд |
Число имений |
Пользование крестьянами владельческими лесами | |
|
Число имений, % | |||
|
Борисоглебский |
33 |
10 |
30 |
|
Елатомский |
101 |
68 |
67 |
|
Кирсановский |
125 |
35 |
28 |
|
Козловский |
119 |
25 |
21 |
|
Лебедянский |
26 |
12 |
46 |
|
Липецкий |
28 |
7 |
25 |
|
Моршанский |
79 |
64 |
81 |
|
Спасский |
25 |
7 |
28 |
|
Тамбовский |
135 |
25 |
19 |
|
Темниковский |
48 |
26 |
54 |
|
Усманский |
38 |
0 |
0 |
|
Шацкий |
79 |
43 |
54 |
Источник: Приложения к трудам Редакционных комиссий.
Т. 5. СПб., 1860. С. 134–150.
Как видно из таблицы, только в северных, относительно лесистых уездах губернии (Елатомском, Моршанском, Темниковском и Шацком) более чем в половине крупных поместий дореформенные крепостные крестьяне могли пользоваться владельческими лесными угодьями.
К тому же существовали ограничения на пользование лесами. Так, в Темниковском уезде в 13 имениях крестьяне лишь частично бесплатно удовлетворяли свои потребности в лесных материалах, а частично покупали их у хозяев. Еще в 13 имениях лес только покупался крестьянами. В одном имении за пользование лесом крестьяне вынуждены были отрабатывать «сгоны» (Приложения… 1860: 147). Также вынуждены были приобретать лес у хозяев крестьяне отдельных имений Елатомского и Кирсановского уездов (Приложения… 1860: 137, 139). В Тамбовском уезде в большинстве случаев помещичьими лесами пользовались только беднейшие крестьяне (Приложения… 1860: 134). В одном из имений Кирсановского уезда при чистке леса крестьянам разрешалось лишь собирать хворост (Приложения… 1860: 139).
Уникальный случай «в пользу» крестьян отмечен только в единичном поместье Спасского уезда, где владелец сам приобретал лес для крестьянских построек (Приложения… 1860: 145).
В трех сотнях уставных грамот Кирсановского уезда наличие лесов в имениях упоминается редко. По условиям реформы они почти всегда оставались за помещиками. Выявлены единичные случаи, когда лес остался в общем пользовании владельца и крестьян. Таким образом, доступность лесных угодий для крестьян после 1861 г. резко сократилась (см. табл. 4).
Структура крестьянских угодий в некоторых имениях Кирсановского уезда до и после реформы 1861 г. (в %)
Таблица 4
|
Имение |
Полевые угодья |
Усадьба |
Выгон |
Сенокос | ||||
|
до |
после |
до |
после |
до |
после |
до |
после | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
Н. |
83 |
72 |
17 |
16 |
0 |
12 |
0 |
0 |
|
В. Д. Можаров (д. Дмитриевка) |
94 |
94 |
3 |
3 |
3 |
3 |
0 |
0 |
|
К. |
90 |
90 |
7 |
7 |
3 |
3* |
0 |
0 |
|
К. П. Нарышкин (д. Жулидовка) |
94 |
94 |
3,5 |
3,5 |
2,5** |
2,5** |
0 |
0 |
|
А. |
95 |
95 |
3 |
3 |
2** |
2** |
0 |
0 |
Ф. фон Леске (д. Березовка)
П. Нарышкин (с. Оржевка)
В. Астафьева (с. Покровское, М. Ломовис, Дворнящино)Окончание таблицы 4
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
Д. |
91 |
91 |
6 |
6 |
3** |
3** |
0 |
0 |
|
Е. П. Евстахова (с. Троицкое) |
90 |
90 |
7 |
7 |
3 |
3 |
0 |
0 |
|
А. (с. Алатор, Покровское) |
92 |
92 |
5 |
5 |
3 |
3 |
0 |
0 |
|
В. Д. Зайцев (с. Карай Алтуфьево) |
85 |
90 |
5 |
3 |
10 |
7 |
0 |
0 |
|
В. |
82 |
82 |
3 |
3 |
15 |
15 |
0 |
0 |
|
А. А. Коромышева (с. Трескино) |
71 |
53 |
10 |
7 |
17 |
30 |
0 |
0 |
|
Е. |
95 |
95 |
1 |
1 |
4 |
4 |
0 |
0 |
|
Е. А. Баратынского наследники (д. Ядровка и Веденеевка) |
83 |
86 |
4,5 |
4 |
3,5 |
2 |
9 |
8 |
М. Булыгин (д. Андреевка)
А. Жемчужников
П. Зайцева (д. Бордуковка)
А. Крюкова (д. Гусевка)Примечания: * Крестьяне пользовались еще и общим с помещиками выгоном; ** вместо выгона у крестьян были только выпуски.
Данные по отдельным имениям, которые представляют собой случайную выборку, мы не собираемся абсолютизировать. И все-таки они не противоречат общегубернским показателям. В первой половине 1860-х гг. распределение земельных угодий в Тамбовской губернии выглядело следующим образом: пашня (вместе с усадебной землей, включая выгоны и выпуски) занимала 70 %, леса – 18 %, сенокосы – 12 % (Военно-статистический сборник 1871: 229). Учитывая, что у помещичьих крестьян совсем не было лесов, а также имелось мало сенокосных угодий, наличие почти 100 % земли под пашней и усадьбами (с выгонами и выпусками) в изученных имениях Кирсановского уезда вряд ли было исключением в губернии.
Основная экологическая опасность, которую демонстрируют данные по некоторым кирсановским имениям, заключалась в том, что почти во всех из них крестьяне уже до реформы перешли через разумный предел распашки. Выдающийся ученый-аграрник Н. П. Огановский писал: «В районах черноземной полосы предел дальнейшему распространению пашни кладется тогда, когда она достигает круглым счетом 80 % удобной безлесной территории» (Сборник очерков… 1922: 47).
Как видно из таблицы 4, крестьяне, судя по всему, осознавали опасность предельной распашки своих наделов, оставляя хоть небольшую их часть под выгоны и особенно под усадьбы, которые с экологической точки зрения наиболее ценны тем, что они лучше всего удобрялись и обрабатывались.
Тамбовские статистики 1920-х гг. цифрами подтвердили понимание крестьянами губернии такой опасности. По их расчетам, доля пашни в надельных землях, достигнув в 1881 г. 79,5 %, оставалась неизменной до 1917 г. (Сборник очерков… 1922: 46). В таком случае при минимально достаточном для региона душевом наделе в 3 дес. пашня должна была составлять не более 2,4 дес. Как мы видели, именно такой цифры достиг в среднем весь надел бывших помещичьих крестьян Тамбовской губернии к концу 1870-х гг. Поэтому объективные потребности в дополнительной пашне у пореформенного крестьянского хозяйства существовали.
Одним из путей преодоления крестьянского малоземелья и соответственно нехватки необходимых природных ресурсов становилась аренда крестьянами помещичьих угодий.
Поскольку помещики зачастую не выставляли перед крестьянами особых условий по бережному и рациональному отношению к арендуемой земле, а крестьяне смотрели на нее как на чужую собственность, такая земля распахивалась сверх разумного предела (Сборник очерков… 1922: 46). Это обстоятельство наряду с низким качеством обработки крестьянами помещичьих угодий способствовало переносу экологических проблем и на эти угодья, углублению экологического кризиса аграрного общества на территории губернии в целом.
Эффективным путем выхода из этого кризиса могла быть интенсификация сельскохозяйственного производства и становление рационального природопользования. Несмотря на малоземелье крестьян, примитивность крестьянского землепользования, недостаток средств для улучшения хозяйства у крестьян и большинства помещиков в пореформенные десятилетия проявилось очевидное желание вести хозяйство по возможности более рационально. Показателями интенсификации стали: изменение структуры посевов полевых культур (больше корнеплодов, особенно картофеля), внедрение многополья, использование удобрений, рациональные приемы обработки почвы (двоение пара, расширение использования плугов и др.
) (Канищев, Хмель 2002: 34–47).
Но масштабы рационального природопользования были недостаточными, чтобы остановить нарастание экологического кризиса аграрного общества на территории региона. Как показали исследования Е. В. Хмель, даже в 1880–1910-е гг. среди 379 крупных частных землевладений четырех важнейших уездов Тамбовской губернии только в 34 хозяйствах реально осуществлялись мероприятия по интенсификации производства, имевшие ресурсосберегающую направленность, в том числе лишь в двух внедрение технологии рационального природопользования шло комплексно во всех отраслях сельского хозяйства (Хмель 2004: 19). Понятно, что возможности крестьянского хозяйства для внедрения интенсивных приемов ведения сельского хозяйства были еще меньшими (Есиков 1998).
Но даже наличие небольшого числа примеров ведения рационального хозяйства показывает, что в российском обществе пореформенного периода существовала реальная альтернатива преодоления кризисных явлений во взаимоотношениях человека и природы.
Это позволяет, не нарушая принципа историзма, указывать на недальновидность правящих кругов и огромного большинства помещиков второй половины XX в. в решении экологических проблем пореформенной деревни. В историческом итоге эти проблемы стали одними из предпосылок аграрной революции в России, уничтожившей помещиков как слой общества (Крестьянское движение… 2003: 6–9).
Однако ни победа аграрной революции в российской деревне, ни последующие усилия советского государства по созданию современного крупного интенсивного комплексного сельского хозяйства, ни современные реформы аграрного сектора по внедрению различных форм земельной собственности и соответственно потенциально разумных собственников не привели к слому чисто земледельческой парадигмы в менталитете огромного большинства россиян. И в нынешних условиях почти все руководители аграрных регионов России и специалисты сельского хозяйства по-прежнему стремятся к широкой распашке земельных угодий. Экологическая история позволяет напомнить политикам, хозяйственникам, ученым-аграрникам о важности учета проблем во взаимоотношениях общества и природы, которые возникли многие десятилетия тому назад.
Литература
Аврех, А. Л., Канищев, В. В. 2002. Естественно-исторические условия модернизации аграрного общества. Тамбовская губерния, XIX–XX вв. Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII–XX вв. (3–17). Тамбов.
Бокова, В. М. 1995. А. М. Бакунин и его трактат «Условие помещика с крестьянами». Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика 5: 40–51.
Великая реформа. Т. 1–3. М., 1911.
Военно-статистический сборник. Вып. 4. Россия: СПб., 1871.
Данильчева, Л. В. 2000. О проекте А. А. Аракчеева по освобождению крестьян. Бартеневские чтения (112–115). Липецк.
Дворянские проекты решения крестьянского вопроса в России в конце XVIII – первой четверти XIX в. Липецк, 2002.
Джаншиев, Г. А.
1894. А. М. Унковский и освобождение крестьян.
М.
1905. Эпоха Великих реформ. СПб.
Дружинин, Н. М. 1978. Русская деревня на переломе. 1861–1880 гг. М.
Есиков, С. А. 1998. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX в. (1900–1921 гг.). Тамбов.
«И пыль веков от хартий отряхнув…» Хрестоматия по истории Тамбовского края. Тамбов, 1993.
Иванюков, И. 1903. Падение крепостного права в России. СПб.
Канищев, В. В.
2002. Геоинформационная система по истории Тамбовской области XVII–XX вв. Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер» 30: 91–92. Специальный выпуск: Материалы VIII конференции Ассоциации «История и компьютер». М.
2002а. Хозяйственная деятельность В. И. Вернадского в контексте экологической ситуации в Тамбовской губернии в конце XIX – начале XX в. В. И. Вернадский и Тамбовский край (42–74). М.
2003. Экологические аспекты кризиса аграрного общества.
Тамбовская губерния. XIX – первая треть XX в. Региональные тенденции взаимодействия человека и природы в процессе перехода от аграрного к индустриальному обществу (14–17). Материалы междунар. конференции. Тверь.
2003а. Экономика, демография, экология в контексте модернизации аграрного общества (Тамбовская губерния в XIX – начале XX в.). Экономическая история: Ежегодник (513–532). 2002. М.
Канищев, В. В., Хмель, Е. В. 2002. Элементы рационального природопользования в хозяйствах крестьян и крупных землевладельцев Тамбовской губернии в 1880-е гг. Сравнительный историко-экологический анализ. Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX – начало XX в.): сб. науч. статей (34–47). Вып. 4. Тамбов.
Корнилов, А. А. 1905. Крестьянская реформа. СПб.
Кочергина, И. В. 1992. Программа решения крестьянского вопроса в книге декабриста Н. И. Тургенева «Россия и русские».
Вестник Московского университета. Сер. 8: История 5.
Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917–1918 гг.). Документы и материалы. М., 2003.
Литвак, Б. Г.
1972. Русская деревня в реформе 1861 года. Черноземный центр. 1861–1895. М.
1991. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.
Мороховец, Е. А. 1937. Крестьянская реформа 1861 г. М.
Найденов, А. А. 2000. Князь А. И. Васильчиков и подготовка крестьянской реформы 1861 г. Вехи минувшего (140–156). Вып. 2. Липецк.
Нефедов, С. А. 2005. Об экономических предпосылках русской революции. Общественные науки и современность 3: 83–96.
Первое издание материалов Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Ч. II–III. СПб., 1859.
Приложения к трудам Редакционных комиссий.
Т. 5. СПб., 1860.
Сборник очерков по вопросам экономики и статистики Тамбовской губернии. Тамбов, 1922.
Семенов, Н. П. 1889–1894. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Т. 1–3. СПб.
Скребицкий, А. И. 1862–1868. Губернские комитеты, их депутаты и Редакционные комиссии в крестьянском деле: в 4 т. Бонн-на-Рейне.
Федоров, В. А. 1966. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. 1. М.
Хмель, Е. В. 2004. Формирование рационального природопользования в хозяйствах крупных частных землевладельцев Тамбовской губернии в конце XIX– начале XX в. Автореф. дисс. …канд. ист. наук. Тамбов.
Dyachkov Vladimir and Kanitschev Valery. 2004. Tambov regional development in context of integral history, 1800–1917. Contradictions in the modernization of Russian society on a basis of micro-history (199–223).
Where the twain meet again. New results of the Dutch-Russian project on regional development. 1780–1917. Groningen/Wageningen.
Правовые аспекты крестьянской реформы 1861 г.
В течение 1857-1860 pp. правительство Российской империи разработал проект основных принципов реформирования крепостнической системы, аграрных отношений и положения крестьян. Проект был доработан Государственным советом и 19 февраля 1861 одобрен царем. Главные принципы реформы содержались в «Манифесте об отмене крепостного права», в «Общем положении о крестьянах, освобожденных от крепостной зависимости» и еще в 17 законодательных актах, утвержденных 19 февраля 1861 императором, в которых нормировались условия освобождения и урегулировались пострегрорменни отношения на селе. Основными правовыми нормами этих документов были:
— Личное освобождение крестьян из помещичьей зависимости;
— Предоставление крестьянам земельных наделов с возможностью выкупить их;
-Запрещение помещикам обращаться с крестьянином как с имуществом (покупать, дарить, продавать, обменивать и др.
), насильно переселять, женить, казнить, переводить в дворовые;
<
— Предоставление крестьянам всех личных и имущественных прав: вступать самостоятельно в брак, избирать свободно место жительства, заключать все
виды обязательственных сделок с физическими и юридическими лицами, беспрепятственно заниматься предпринимательством, торговлей, представлять себя в судах, участвовать в деятельности органов самоуправления, вступать в учебные заведения, на службу, владеть на правах частной собственности движимым и недвижимым имуществом;— Измельчение крестьянам приусадебных и полевых наделов за выкуп.
До начала выкупной операции крестьяне оставались временно обязанными — отбывали барщину и платили оброк. Села образовывали общину, которая на востоке выбирала сельского старосту и признавалась государством как орган местного самоуправления.Отдельными законами освобожден дворовых крестьян (без наделения землей), заводской (без земли и с переводом на оброк), удельных (в течение двух лет переводились в категорию крестьян-собственников или однодворцев) и государственных (их переводили из-под юрисдикции Министерства госимущества в ведение крестьянских общин и наделяли той землей, которой они пользовались ранее).
Окончательная неурегулированность и законодательные несовершенства реформы 1861 г. заставила кабинет министров П. А. Столыпина в 1906 г. законом «О дополнении некоторых постановлений действующего закона относительно крестьянского землевладения и землепользования» ликвидировать остатки крепостничества и дать путь развития частной собственности на землю, разрушить до остальных общину, открыть путь товарно-рыночным отношениям.
Ключевые понятия: реформа, манифест, положения, крепостные, удельные, государственные, фабричные крестьяне.
Историко-правовая событие: 19 февраля 1861 — отмена крепостного права в Российской империи.
начало правления. Крестьянская реформа 1861 г.
Тест по истории России. Александр II: начало правления. Крестьянская реформа 1861 г. 9 класс
Вариант 1
1. В каком году родился император Александр II?
1) 1801 г. 2) 1818 г. 3) 1825 г.
4) 1855 г.
2. Александр II сменил на престоле императора
1) Павла I 2) Александра I 3) Николая I 4) Петра I
3. Назовите главный вопрос, который поднимался в «рескрипте Назимову», изданном Александром II.
1) сохранение крепостного права и незыблемость самодержавия
2) лишение земли дворян, которые выступают за сохранение системы крепостничества
3) создание губернских комитетов для обсуждения крестьянского вопроса и проектов освобождения крестьян
4) обязательное уведомление государя о прекращении своих полномочий
4. Кто возглавил Редакционные комиссии при Главном комитете, которые занимались подготовкой крестьянской реформы?
1) Я.И. Ростовцев 2) М.М. Сперанский 3) С.С. Ланской 4) Д.А. Милютин
5. Что из перечисленного получили крестьяне по реформе Александра II?
1) право на все земли помещиков 2) право избирать государя
3) право избирать депутатов Государственной думы 4) личную свободу
6.
Какую часть земли оплачивало государство при совершении выкупной операции?
1) полную СТОИМОСТЬ земель 2) 80 % стоимости надела
3) около половины стоимости надела 4) около 20 % стоимости надела
7. Как называлось особое, переходное состояние крестьян после освобождения их от крепостной зависимости? 1) срочнообязанное 2) временнообязанное 3) выкупное 4) номинально свободное
8. Как назывался документ, в котором помещик и крестьянская община разрабатывали условия продажи земли? 1) земельный кадастр 2) мировой вестник 3) уставная грамота 4) служебная записка
9. Какой, по сравнению с рыночной стоимостью, была цена земельных участков, выкупаемых крестьянами по реформе Александра II?
1) примерно равна рыночной стоимости 2) ниже рыночной стоимости
3) в несколько раз выше рыночной стоимости 4) примерно на четверть выше рыночной стоимости
10. Отметьте один из недостатков Крестьянской реформы 1861 г.
1) сохранение крупных помещичьих земельных владений 2) быстрое разрушение крестьянской общины
3) отсутствие личной свободы у крестьян 4) невозможность для крестьянина перейти в другое сословие
11.
Прочитайте отрывок из текста и ответьте на вопросы.
Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости
«1. Крепостное право на крестьян, водворённых в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда…
2. На основании сего Положения и общих законов крестьянам и дворовым людям, вышедшим из крепостной зависимости, предоставляются права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу.<…>
3. Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют за установленные повинности в постоянное пользование крестьян усадебную их оседлость и, сверх того, для обеспечения их быта и для выполнения обязанностей пред правительством и помещиком, то количество полевой земли и других угодий, которое определяется на основаниях, указанных в местных положениях.
4. Крестьяне за отведённый на основании предыдущей статьи надел обязаны отбывать в пользу помещиков определенные … повинности: работою или деньгами».
1)Назовите год издания документа. 2) На какие нормативные акты ссылается данный документ при определении количества земли, выделяемой крестьянам? 3) Как, согласно документу, крестьяне должны были отрабатывать повинности помещику за предоставленную землю?
Тест по истории России. Александр II: начало правления. Крестьянская реформа 1861 г. 9 класс
Вариант 2
1. В каком году началось правление императора Александра II?
1) 1825 г. 2) 1845 г. 3) 1855 г. 4) 1861 г.
2. Отметьте русского поэта, одного из наставников и воспитателей будущего императора Александра II.
1) А.С. Пушкин 2) В.А. Жуковский 3) И.С. Тургенев 4) Л.Н. Толстой
3. Как назывался документ, в котором Александр II распорядился создавать губернские комитеты для обсуждения крестьянского вопроса и проектов освобождения крестьян?
1) декларация Ростовцева 2) рескрипт Назимову 3) Записка о старой и новой России
4) Наказ Уложенной комиссии
4.
Как называлась государственная структура, возглавляемая Я.И. Ростовцевым, которая занималась вопросами рассмотрения проектов по крестьянскому делу?
1) Комитет министров 2) Секретный правительственный комитет
3) Земская управа 4) Редакционные комиссии
5. Ежегодные платежи крестьян за землю, которые крестьяне возвращали государству в течение 49 лет, — это: 1) платёжные рассрочки 2) выкупные платежи 3) покупные свободы 4) крестьянские займы
6. Какой процент от суммы, оплаченной государством помещикам, должны были ежегодно выплачивать крестьяне, возвращая долг? 1) 1 % 2) 6 % 3) 10 % 4) 20 %
7. Как назывались чиновники, которые решали спорные вопросы между помещиками и крестьянской общиной при определении земельных наделов по реформе Александра II?
1) мировые посредники 2) присяжные заседатели 3) присяжные поверенные 4) доверенные лица
8. Как назывался надел земли, который превышал норму при выдаче земли крестьянам и который возвращался помещику по реформе Александра II?
1) избыток 2) излишек 3) отрезок 4) отруб
9.
Как изменилась крестьянская община в результате Крестьянской реформы?
1) прекратила своё существование
2) сохранилась только в Сибири, в европейской части России была распущена
3) сохранилась с системой круговой поруки и переделом земли
4) богатые крестьяне могли покинуть общину, после реформы община состояла только из бедных крестьян
10. Отметьте один из недостатков Крестьянской реформы Александра II.
1) сохранение временнообязанного положения крестьян
2) обезземеливание помещиков из-за передачи значительной части земли крестьянам
3) невозможность для крестьян заключать гражданские сделки самостоятельно, без согласия помещика
4) невозможность для крестьянина перейти в другое сословие
11. Прочитайте отрывок из текста и ответьте на вопросы.
Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости
«1. Крепостное право на крестьян, водворённых в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда…
2.
На основании сего Положения и общих законов крестьянам и дворовым людям, вышедшим из крепостной зависимости, предоставляются права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу.<…>
3. Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют за установленные повинности в постоянное пользование крестьян усадебную их оседлость и, сверх того, для обеспечения их быта и для выполнения обязанностей пред правительством и помещиком, то количество полевой земли и других угодий, которое определяется на основаниях, указанных в местных положениях.
4. Крестьяне за отведённый на основании предыдущей статьи надел обязаны отбывать в пользу помещиков определенные … повинности: работою или деньгами».
1) Назовите год издания документа.
2) Какой статус, указанный в документе, получили крестьяне после отмены крепостной зависимости?
3) Перед кем должны были выполнять обязанности крестьяне согласно документу?
Ответы на тест по истории России Александр II: начало правления.
Крестьянская реформа 1861 г. 9 класс
Вариант 1
1-2
2-3
3-3
4-1
5-4
6-2
7-2
8-3
9-4
10-1
11.
1) 1861 г.
2) Местные положения
3) Работою или деньгами
Вариант 2
1-3
2-2
3-2
4-4
5-2
6-2
7-1
8-3
9-3
10-1
11.
1) 1861 г.
2) Свободные сельские обыватели
3) Правительство и помещики
Памятники императорского права России: освобождение крепостных
Томсинов В. А. Квестианская реформа 1861 года в России. Москва: Зерцало, 2012. Частная коллекция
. Иногда реформы рождаются в недрах революции, а не в взвешенных размышлениях руководства, приверженного переменам. Освобождение российских крепостных правильно датируется 19 февраля 1861 года, когда Александр II издал необходимые документы, коренным образом переформировавшие правовые отношения между помещиком и крепостным, существовавшие веками.
В США аналогичные правоотношения привели к разрушительной Гражданской войне.
Освобождение русских крепостных открыло череду «Великих государственных преобразований», которые на протяжении 1860-70-х годов принесли далеко идущие изменения в социально-экономическую и политическую жизнь России. При населении в 67 млн. человек (по переписи 1858-59 гг.) около 23 млн. были крепостными. Именно эта часть населения была освобождена и наделена гражданскими правами по российскому законодательству. Реформы сразу продемонстрировали несовершенство судебной системы, все еще назначаемой на основе старой системы сословий и неспособной приспособиться к новым обстоятельствам без серьезных изменений в судебной организации и процедуре.Другие реформы последуют в высшем образовании, земельных собраниях, городских делах и вооруженных силах.
Подготовка к освобождению крепостных началась еще в ноябре 1857 г., а к январю 1858 г. был создан Главный комитет по крестьянским делам с многочисленными губернскими комитетами, которым было поручено докладывать правительству о крестьянской реформе.
После того, как закон был подготовлен, проекты были представлены в Государственный совет, который собирался четырнадцать раз для их обсуждения.Наконец, 19 февраля 1861 г. император подписал и издал восемнадцать манифестов, указов, статутов и правил, вводивших и вводивших в действие эмансипацию.
Представленная здесь книга содержит основные подготовительные постановления, принятые с 1857 по 1860 г., и все постановления от 19 февраля 1861 г. Издатель относит том к современным проблемам, стоящим перед Россией: «Россия стоит в настоящее время, как и 150 лет тому назад, на пороге эпохи Великих реформ» (с. xiv). Через двадцать лет после освобождения крепостных крестьян император Александр II заметил своему министру финансов А.А. Абазе, 20 февраля 1881 г.: «Из всего, что мне удалось сделать, крестьянскую реформу я считаю самым важным достижением всего моего царствования».
См.: Алан П. Поллард (изд. и пер.), Законы от 18-19 февраля 1861 г. об освобождении русских крестьян (2008).
«Памятники имперского российского права», кураторы Уильям Э. Батлер и Майк Уайденер, выставлены с 1 марта по 25 мая 2012 г. в Галерее выставок редких книг, уровень L2, Юридическая библиотека Лилиан Голдман, Юридическая школа Йельского университета.
Евгений Финкель применяет Токвиля к русским реформам 1861 и 1905 годов
6 мая 2016 года Иорданский центр перспективных исследований России при Нью-Йоркском университете приветствовал Евгения Финкеля, доцента кафедры политологии и международных отношений Университета Джорджа Вашингтона, с лекцией «Предупреждение Токвиля: реформы и восстание в имперской России. ” В ходе мероприятия Финкель представил результаты совместного проекта со Скоттом Гельбахом, профессором политологии Университета Висконсин-Мэдисон, посвященного кажущемуся противоречию между реформами как механизмом сохранения автократий и волнениями, которые такие реформы вызывают в слабых государствах. .
Финкель начал свою лекцию с представления идей французского политического мыслителя Алексиса де Токвиля о правительстве и революции.
«Режим, разрушенный революцией, почти всегда лучше того, который ей непосредственно предшествовал, и опыт учит нас, что самый опасный момент для плохого правительства обычно наступает, когда оно начинает реформы», — сказал Финкель, цитируя Токвиля. Спикер отметил, что в недавних исследованиях не учитывалось потенциально негативное влияние реформ на социальную стабильность, что делает его работу с Гельбахом особенно важной.
Эти двое применили свои методы в качестве политологов, чтобы проанализировать эффективность реформ в предотвращении восстаний среди населения. Финкель представил дело об освобождении русских крепостных в 1861 году как пример того, как реформа, направленная на предотвращение социальных волнений, может не обеспечить стабильности. В то время как освобождение крепостных было для Александра II целью упредить давление снизу, за реформами фактически последовал большой всплеск волнений среди крестьянского населения. Далекий от единогласия, закон об эмансипации был компромиссом между противоречивыми взглядами внутри разделенной элиты и, как таковой, разжигал недовольство населения в целом.
После обзора различных архивных источников, на которые он и Гельбах опирались при сборе данных, Финкель приступил к изложению своей эмпирической стратегии. Чтобы пролить свет на динамику волнений населения после реформы 1861 года, два политолога проанализировали случаи воровства, насилия и официальных жалоб — все случаи, когда население отказывалось подчиняться новому порядку. Финкель и Гельбах также различали крестьян по категориям (крепостные помещики, казенные и придворные крестьяне) и учитывали географическое положение и разные временные измерения.Один из самых интересных выводов их анализа состоит в том, что случаев социального восстания было значительно больше среди крестьян, непосредственно затронутых освобождением, а именно среди крепостных помещиков.
При рассмотрении причин беспорядков Финкель обнаружил, что переходный период приспособления к новому закону был отмечен значительным увеличением волнений, непосредственно связанных с освободительным процессом. Докладчик провел корреляцию между такими эпизодами и недостатками, присущими реформе, как с точки зрения дизайна, так и с точки зрения реализации.
Требование, чтобы освобожденные крестьяне платили за землю, а также ограниченные возможности государства в организации эффективного аппарата для обеспечения соблюдения нового порядка, снова вызвали системное неравенство в ущерб крестьянскому населению и в пользу дворянства.
Это проявилось и в контексте земских структур, введенных после освобождения. Земство, местные собрания, призванные предоставить подданным империи некоторую степень самоуправления, на самом деле были созданы для того, чтобы не допустить господства крестьян.Финкель предположил, что такая договоренность была прямым следствием социальных волнений, которые уже распространялись по стране. Анализ Финкеля и Гельбаха (которые работали над проектом вместе со Стивеном Нафзигером, адъюнкт-профессором экономики Уильямс-колледжа, и Полом Дауэром, доцентом экономики Флоридского международного университета) также пытается выявить возможную корреляцию между волнениями и снижением цен. крестьянское представительство в земствах.
В заключительной части своего выступления Финкель изложил то, что он и Гельбах намерены сделать второй частью своего проекта: анализ социальной ситуации в России в 1905 году и взаимосвязь между насилием и конституционной реформой.Подчеркивая различия между сценариями 1861 и 1905 годов, он противопоставил друг другу децентрализованное и разделенное правительство при Александре II и более высокую степень централизации, последовавшую за революцией 1905 года. рассматриваемый период может представлять собой проблему для более исчерпывающего анализа, он также подчеркнул, что после проведения реформ уровень насилия снизился.
Эти наблюдения, заключил Финкель, послужили поводом для пересмотра слов Токвиля о соотношении между реформами и социальными волнениями.По мнению Финкеля, такая корреляция в наибольшей степени становится верной, когда правящие элиты разделены, а способность государства проводить предлагаемые изменения низка.
В последовавшей сессии вопросов и ответов Кэтрин Дэвид, аспирант Нью-Йоркского университета, спросила, можно ли применить модель Финкеля к реформам, нацеленным на сами элиты.
Россен Джагалов, доцент кафедры русистики и славистики университета, поинтересовался, как два политолога определяют реформу в своем исследовании.Другие вопросы касались используемых моделей и категорий, а также использования в исследовании российской имперской статистики.
Освобождение русских крепостных в 1861 году
… Photos.com/Photos.com/Getty Images
Освобождение крепостных в 1861 году было попыткой российского лидера царя Александра II реформировать российское общество путем искоренения крепостного права. Русские крепостные имели тот же статус, что и рабы в Соединенных Штатах, за исключением того, что они не принадлежали своему помещику, как рабы.Установленное сводом законов в 1649 году, крепостное право позволяло помещикам контролировать практически все аспекты жизни крестьян на их земле.
1 Краткая справка
Крепостные составляли около трети населения России и почти половину крестьянства, и, хотя они не обладали политической властью, в общей сложности 712 крестьянских восстаний между 1826 и 1854 гг.
гражданские беспорядки. Поражение России в Крымской войне 1850-х годов побудило царя Александра II осуществить программу социальных реформ, и он поставил освобождение крепостных в центр этой программы.«Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, — говорил он, — чем ждать до того времени, когда оно начнет уничтожать себя снизу». Александр поручил русским помещикам разработать программу освобождения.
2 Манифест об освобождении
Длительный процесс консультаций и переговоров между землевладельцами в конечном итоге привел к появлению Манифеста об освобождении. Утвержден Государственным советом в январе 1861 года и официально подписан царем Александром 1 февраля.19, Манифест был опубликован 5 марта. Опубликованный документ раскрывал свое комитетское происхождение на сотнях страниц с подробным описанием условий эмансипации.
3 Условия эмансипации
Эмансипация коренным образом изменила правовой статус крепостных. В результате Манифеста крепостные теперь были юридически свободны от своих помещиков.
Это означало, что они могли владеть собственностью самостоятельно и могли покупать землю у своего предыдущего владельца. Они также могли свободно вступать в брак, торговать, голосовать и подавать иски в суд.Однако помещики выбирали землю, которую продавали крепостным; они выбирали участки самого низкого качества и часто предоставляли ипотечные кредиты, которые позволяли крепостным в первую очередь совершать покупки. Правительство также пыталось держать крепостных в своих районах, чтобы избежать массовых перемещений населения, которые могли бы разрушить страну.
4 Результаты
Манифест об освобождении сначала привел к волнениям среди крестьян, которые были настолько массовыми, что для их подавления была привлечена русская армия.В Подолии, Гродно, Пензе, Воронеже и Чернигове тысячи крестьян отказывались работать и готовились к вооруженному восстанию. Уровень беспорядков в конце концов снизился, но большинству бывших крепостных было трудно содержать себя и свои семьи, и к 1900 году только половина дохода крестьянской семьи приходилась на сельское хозяйство — остальное составлял оплачиваемый ручной труд.