Платон демокрит аристотель: Античная философия (Демокрит, Платон) и проблема творчества Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Содержание

Античная философия (Демокрит, Платон) и проблема творчества Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ БЫТИЯ

УДК 101.1 + 7.01

Античная философия (Демокрит, Платон) и проблема творчества

А. И. Комаров

Национальный исследовательский университет «МИЭТ»

Обсуждаются исторические условия формирования и содержание концепций творчества родоначальников основных течений философской мысли — Демокрита и Платона. В рамках анализа этих концепций выявляются всеобщие основания творчества, а тем самым его природа, сущность и основные характеристики творческой деятельности в соотнесенности с другими видами активности людей. Показаны система противоречий творческой деятельности, выявленных великими философами, а также предложенный ими способ разрешения этих противоречий.

Ключевые слова: творчество; демиург, познание; логика; диалектика; противоречие; всеобщее; особенное; единичное; необходимость; свобода; самодеятельность; Демокрит; Платон.

Проблема творчества относится к разряду «вечных философских вопросов» и постоянно сопровождает развитие теоретической философской мысли. Это связано с тем, что понимание природы творчества как атрибутивной характеристики специфического для человека способа жизнедеятельности в концентрированной форме выражает смысл его существования, его сущность, характеризует его сознание и самосознание.

Проблема человеческого творчества является одной из центральный в философии. Осознание того, что ее решение дает ключ к пониманию природы и сущности человека, характерно для большинства философских концепций. Однако теоретическая концепция творчества может претендовать на обоснованность только при опоре на истинные методологические принципы (выявлением их занимается философская методология).

Анализируя историческое развитие философского знания, отражающего и выражающего предельные основания человеческого бытия во всех его сферах, философия обосновывает и эти принципы. Это означает, что та или иная трактовка феномена творчества не только связана с тем или другим методом его анализа, но и непосредственно является разработкой самой методологической проблематики. Чем больше такой анализ углубляется в основания креативности, тем большее значение он имеет для понимания самого феномена творческой деятельности.

Иначе говоря, выделение творчества в качестве предмета теоретического анализа предполагает обнаружение единого основания разнообразных творческих процессов, актов, феноменов, обнажающее способы его понимания и методологические

Духовно-нравственные проблемы бытия принципы его исследования, а также позволяющее анализировать развитие феномена творчества (переходы от одной его формы к другой) и выявлять закономерности творческой деятельности.

Особенно актуальной проблема творчества становится на переломных этапах человеческой истории. Именно к ним относятся наиболее существенные попытки ее разрешения. Так было и в период античности, в эпоху расцвета и начала кризиса полисной формы античной цивилизации. Остро нуждается в адекватном осознании и разрешении современная историческая ситуация. А это невозможно без обращения к анализу способов и принципов решения проблемы творчества, выработанных философией в процессе своего развития.

В эпоху античности в Европе зарождается теоретическая деятельность. В отличие от мудрости Древнего Востока, здесь она (познание познания) в лице философии приобретает самостоятельность, становится необходимым и авторитетным участником общественной жизни. Разделение труда в западной версии цивилизации доходит тем самым до абсолютного предела, противопоставляя познание и производство.

Эта особенность задается специфическими условиями становления античной греческой цивилизации в ее полисной форме, связанными с невозможностью опоры на поливное земледелие как фундамент выживания. Природные условия Средиземноморья накладывали серьезные ограничения на ведение сельского хозяйства, обусловливали постоянный дефицит его продуктов, в первую очередь хлеба, в связи с чем античность делает акцент на ремесло и, как следствие, на торговлю. А это приводит к формированию большого слоя специалистов, чья деятельность не зависит от больших природных циклов и требует самостоятельности в системе общественных связей, участия в управлении общественными делами.

Важнейшим фактором античного типа цивилизации, как известно, выступает производительный труд рабов, позволяющий их владельцам иметь свободное время. Частная собственность на средства производства (рабов), сформировавшаяся на Западе в чистом виде, выступает основой самостоятельности индивидов-рабовладельцев, качественного их равенства и формирования социальной связи на этой основе. Масштабы объединения общин являются поэтому гораздо меньшими, нежели на Востоке.

Здесь доминирует городской тип поселения, в рамках которого на передний план выходят не кровнородственные, а хозяйственные связи. Необходимость и объективный интерес участия в управлении требует формирования (в пределе у каждого гражданина) способности работать со знаниями о предметах нечувственных, общих, о связи, ибо управленец является специалистом по общению и связям. Образование приобретает открытый и всеобщий (в пределе) характер. Понятно, что этот тип цивилизации в отличие от древневосточного не является традиционалистским, напротив — он изменчив и требует иной точки опоры, нежели традиция. Деятельность, самодеятельность индивидов здесь выступает на передний край. Опора на знание, на разум приобретает тем самым фундаментальное значение. Итоговым следствием такого рода условий и выступает полис, город-государство.

Подобный тип жизни оформляется системным образом к концу V в. до н. э. Всякий расцвет, всякая зрелая форма вместе с тем обнажает и сущностные противоречия данного образования, признаки его угасания.

В конце IV в. до н. э. полисный

тип жизни закономерно трансформируется, качественно меняется — начинается эпоха эллинизма. В условиях начала заката полисного типа античной цивилизации проблема активности субъекта, его самодеятельности становится чрезвычайно актуальной. Понятно, почему на этой фазе развития античности возникают систематические формы теоретического, философского сознания, решающие, в частности, вопрос о соотношении познания и творческой деятельности. Усилиями Демокрита (460—370 гг. до н. э.), Сократа (469—399 гг. до н. э.), Платона (427—347 гг. до н. э.), Аристотеля (384—322 гг. до н. э.) оформляются основные принципиальные версии философских систем.

В теоретической деятельности единый мир мифа распадается на чувственный и сверхчувственный. Попытки найти способ связи этих двух сфер реальности отделяют способность творческого воображения от другой: осознания (познания) мира.

Познание — созерцание бытия вечного, бесконечного, всегда равного себе (сверхчувственного), творчество же связано со сферой конечного, преходящего и изменчивого бытия. Познание истины выше творчества. Познание самого человеческого мышления (гносеология) делает акцент на поиске всеобщих и необходимых (аподиктических) законов деятельности любого сознания, не зависящих от случайностей, произвола и одаренности индивида. Именно они определяют любую деятельность человека, в том числе и творческую. Но вместе с тем познавательную деятельность осуществляет сам человек, уникальная неповторимая личность. Таким образом, уже ранние этапы развития европейской философии зафиксировали противоречие познания и творчества как одно из основных в человеческой деятельности. Необходимость его разрешения выступала одним из импульсов развития всей классической философии.

Уже Демокрит в своей атомистической концепции (см. [1, с. 224—294]) пытается найти творчеству человека место в системе целого, мироздания. Подлинно сущим, бытием, по Демокриту, выступают атомы (неделимые мельчайшие тельца, являющиеся началом, основанием, корнем, архп всего многообразия мира). Начало, бытие Демокрит наделяет, действуя в традиции милетцев и Гераклита, движением. Условием для движения твердых, непроницаемых друг для друга атомов выступает пустота, отсутствие телесности, небытие. Мир вещей, природа, Космос производен от атомов и в силу этого имеет те же всеобщие свойства, к которым добавляются вторичные. Вещи, в отличие от атомов, возникают, исчезают, становятся.

Система вещей (Космос, природа) дифференцируется по составу и, как следствие, по характеристикам их активности, движения. Чем больше в составе вещи самых маленьких шарообразных атомов (атомов души), тем более она активна, но тем же самым и более впечатлительна. Вещью вещей в мире природы выступает человек — самая активная и самая впечатлительная вещь. В Космосе, природе все вещи одушевлены, носят индивидуальный характер, а потому способны образовывать всё более сложные системы.

Люди не являются исключением. В силу индивидуальных различий и они образуют более сложную систему — общество, дополняя друг друга до целого, помогая друг другу. Общество, государство люди образуют, опираясь на осознание, знание, разум (в отрывках текстов, дошедших от Демокрита, можно обнаружить зачатки концепции общественного договора). Наилучшей формой общества (читай государства) для философа является демократия, ибо она дает наибольшую свободу

Духовно-нравственные проблемы бытия индивиду, который подобен атому в этой системе, самостоятелен, активен, обладает самодвижением. Вместе с тем атомы движутся по предзаданным траекториям, поэтому в Космосе, природе господствует Логос, необходимость, все происходит по причине, случайности нет («люди измыслили идол случая»). Любая наличная государственная форма носит необходимый характер — в этом отношении концепция Демокрита примиряет человека с действительностью.

Основой деятельности, существования человека является знание, познание, разум. Знание здесь, как и у элеатов, противопоставляется мнению, оно есть такое содержание души человека, которое носит общий и необходимый характер, является объективным, поэтому любая реальная преобразовательная деятельность есть связь, переход общего в единичное. В этом суть производства, творчества.

Проблема познания, по Демокриту, не может быть разрешена без дополнительного допущения, не выводимого из оснований его концепции. Философ из Абдер наделяет вещи свойством испускать в пространство (пустоту) свои маленькие копии — образы, эйдолы, эйдосы (идеи). Космос, мир вещей наполнен движением вещей и их образов, идей. Таким образом только и возможно, согласно Демокриту, разрешить парадоксальную ситуацию познания, когда вещь удваивается в душе, в знании, оставаясь той же самой.

Познание начинается с чувственности как единственного канала связи с чувственной же реальностью Космоса. Чувственность в целом нас не обманывает, считает Демокрит (несмотря на все его оговорки по этому поводу).

Разум, интеллект как внутренняя активность души имеет дело с образами вещей и выступает в этом смысле продолжением чувственности. Он обобщает, пытается добраться до всеобщего, скрытого в чувственных образах, и тем самым найти место всякой вещи в системе целого. На этом пути возможны заблуждения, поэтому требуется выявить принципы и правила работы разума (логику). Демокрит и закладывает начала индуктивной логики. Теоретическое знание должно давать систему — знание вещи (единичного) и знание целого (мира) тождественны. В такой форме знание и служит основательным фундаментом в человеческом способе жизнедеятельности.

Сама реальность полисной формы греческой цивилизации выявила дифференциацию по предметному критерию специализированных видов деятельности. Творец по-гречески — это демиург (бпцюируод, букв. ) природе. Творчество есть подражание, творец (демиург) действует по образцу, воплощая его в новую единичную

форму. Из подражания природе философ выводит все искусства — земледелие, ремесло и т. п. Частная собственность, социальное неравенство, власть, язык, грамотность — все в человеческом способе жизни выступает следствием подражания. Развитие искусств необходимо приводит к смягчению нравов, но и к умножению нужд, появляются новые виды наслаждений, а вместе с ними изнеженность и роскошь.

Существенные проблемы в системе воззрений Демокрита возникают при попытке рационального объяснения феномена художественного творчества. Художник — тоже подражатель, но чему он подражает? По мнению философа, он не контролирует этот процесс, т. е. свою собственную деятельность.

Художник, конечно же, нуждается в знании, отличном от знания другого рода демиургов (например, ремесленника). В ремесле знание тождественно умению, навыку, искусству как технике, оно неотделимо от его носителя и не контролируется, не управляется самим субъектом. Художнику необходимо знание общего, ибо объективная основа прекрасного есть гармония, порядок, симметрия, правильные количественные (математические) отношения. Красота существует в самой природе, ей и подражает, ее и воспроизводит художник — но делает это в единичной форме художественного произведения, продукте, ориентированном не на другого индивида, а на всех людей. Здесь также требуются умения, навыки, т£Х»УП (искусство), но их наличие никак не гарантирует создания итогового продукта — шедевра.

Причиной художественного творчества выступает у Демокрита не техника, а вдохновение, дарование, талант или гений, не предполагающие участие сознания, разума. Только состояние экстаза, напряжения эмоциональных сил обеспечивает художнику выдающиеся результаты. Подобный вывод следует из представлений философа о рассредоточенности атомов души по всему телу человека; в душе поэтому есть и активность, не сознаваемая субъектом. Получается, творчество не подконтрольно сознанию, разуму, сам творец не способен рефлексировать процесс, управлять им, выступает марионеткой в «руках» природы.

Платон справедливо возражал, что с помощью ощущений всеобщее и необходимое знание получить нельзя. Знания достигаются разумом как умозрение, созерцание идей (эйдосов) — подлинносущего бытия. Основания познания у Платона носят, тем самым, доопытный, априорный характер.

Бытием, тем, что существует на самом деле, в системе платонизма выступают идеи как бестелесные сущности, прообразы вещей. Условием их воплощения, облечения в телесность выступает материя, неоформленный материал, небытие (исходную двойственность, скрытый дуализм объективного идеализма впоследствии попытается преодолеть религиозная, христианская версия философии).

Движение мысли о мире и человеке от общего к единичному, от нечувственного, сверхчувственного к чувственному нуждается в дополнительном допущении. Вечность, неизменность бытия и небытия ведут к необходимости введения причины изменчивости, движения. Это дополнительное условие Платон реализует в лице божественного субъекта, божественной энергии, божественного творца-демиурга. Мир становления, мир вещей (Космос), каждая вещь в нем, будучи отпечатком (образом) идеи в материале, несет тем самым и энергию воплощения, является активной, обладает движением. Ответственна за эту активность душа вещи, т. е. идея уже воплощенная или, по Платону, заточенная в материале; она же есть форма вещи, отличающая одну вещь от другой. Душа первична по отношению к телу, управляет им

Духовно-нравственные проблемы бытия и, будучи по происхождению идеей, бессмертна. Мир идей структурирован по критерию общности, имеет иерархическое строение и увенчан идеей блага. Мир вещей, изменчивый, становящийся, поэтому также организован иерархически. Вся природа, Космос как телесное, чувственное образование имеет душу и тело. Чем более общей выступает идея, воплощенная в вещи, тем более активной является вещь. Вещью вещей в Космосе оказывается человек. Он способен преобразовывать вещи, производить их, воплощать идеи в материал.

Душа человека, управляя телом, необходимо несет в себе способности чувствования, воли и разума. Из этих всеобщих способностей разум является главной силой, он управляет неразумными способностями воли и чувств. Люди от рождения различны по соотношению способностей в своей душе. Платон выделяет три психологических типа людей: мудрецы, или философы; воины, или «стражи»; крестьяне и ремесленники. Различия между людьми вынуждают их жить и существовать сообща, поэтому психологические типы оказываются одновременно и социальными типами, сословиями общества, государства.

Проблема государства, его усовершенствования особо волнует Платона. В его время она оказывается жизненно важной для полисного типа жизни. Как известно, Платон, несмотря на неудачи, трижды пытался воплотить в жизнь свою концепцию идеального государства. Он полагал, что общество (читай государство) должно быть устроено иерархически, управлять в нем должны люди по природе предназначенные для этого вида деятельности, т. е. те, у кого в душе доминирует разум (наилучший, высший тип человека). Идеальной формой общественной жизни выступает аристократия. Добродетели человека завязаны на исполнение его предназначения, поэтому связь индивида и государства Платон понимает как служение: индивид живет и действует в интересах общего.

Знание, познание, разум и в концепции Платона выступает основой жизнедеятельности людей. Только знание позволяет человеку вести достойную его, добродетельную жизнь. Истину, общее, идеи нужно искать не во внешнем для души чувственном мире вещей, а в ней же самой. В глубинах души всякий напряженной работой, разговором души с собою (в процессе мышления) обнаружит общее и всеобщее, идеальное, идейное содержание, т. е. знание. Если таков человек, то таким же должно быть мироздание, целое мира. Познание есть припоминание, память выступает необходимым орудием познания, ибо душа, будучи чистой идеей, пребывала в мире горнем, идеальном, созерцала все идейное богатство и хранит его в себе, но в скрытом телесностью, замутненном виде. Собственно знать вещь означает припомнить ее образец, идею, таким образом найдя место идеи вещи и самой вещи в системе целого. Знание вещи тождественно знанию мира и для Платона.

Абсолютное знание выступает основанием творчества божественного субъекта-демиурга. Божественный демиург Платона творит мир (Космос) сообразно с тем, что познается разумом и мышлением и не подлежит изменению. Иными словами, божественное творчество есть действие по образцу, бог действует так же, как демиург-ремесленник. Сущность творения здесь также выражается в переходе от общего, нечувственного к единичному и чувственному, основанием творения и у Платона выступает знание, разум. В лице божественного творца разум (идеи находятся в разуме Демиурга) и дело — творение (воплощение идей) — есть атрибуты одного и того же.

В мире производном, в человеческом обществе функции познания и творения разведены, их реализуют разные субъекты, их носителем оказывается не отдельный индивид, а общество как целое. Предметной стороной человеческого способа жизнедеятельности заняты производители единичного, чувственного продукта; совместность, поддержание ее стабильности гарантируется воинами, охранителями; познание, истина — удел философов, открывающих предельные идеальные образцы для деятельности.

В контексте анализа общественной, государственной жизни Платона интересует тип демиурга-художника. Ремесленник ему неинтересен, так как ремесленными технологиями должны владеть и рабы (это вид деятельности, не вполне достойный свободного человека).

Уже в ранних диалогах, следуя идеям и методу Сократа, выстраивая на этой почве свою концепцию, Платон пытается проанализировать творческий акт художника: «. ..Муза — сама делает вдохновенными одних, а от этих тянется цепь других, одержимых божественным вдохновением. Все хорошие эпические поэты слагают свои прекрасные поэмы не благодаря искусству (технэ. — Примеч. авт.), а лишь в состоянии вдохновения и одержимости; точно так и хорошие мелические поэты: подобно тому как корибанты пляшут в исступлении, так и они в исступлении творят эти свои прекрасные песнопения; ими овладевают гармония и ритм, и они становятся вакхантами и одержимыми. Вакханки, когда они одержимы, черпают из рек мед и молоко, а в здравом уме не черпают: так бывает и с душою мелических поэтов, — как они сами о том свидетельствуют. Говорят же нам поэты, что они летают, как пчелы, и приносят нам свои песни, собранные у медоносных источников в садах и рощах Муз. И они говорят правду: поэт — это существо легкое, крылатое и священное; и он может творить лишь тогда, когда сделается вдохновенным и исступленным и не будет в нем более рассудка; а пока у человека есть этот дар, он не способен творить и пророчествовать. И каждый может хорошо творить только то, на что его подвигнула Муза: один — дифирамбы, другой — энкомии, этот — ги-порхемы, тот — эпические поэмы, иной — ямбы; во всем же прочем каждый из них слаб. Ведь не от умения они это говорят, а благодаря божественной силе; если бы они благодаря искусству могли хорошо говорить об одном, то могли бы говорить и обо всем прочем; но ради того бог и отнимает у них рассудок и делает их своими слугами, божественными вещателями и пророками, чтобы мы, слушая их, знали, что не они, лишенные рассудка, говорят столь драгоценные слова, а говорит сам бог и через них подает нам свой голос» [3, с. 376—377].

Выстроив собственную систему философии, Платон уточняет предметную область художественного творчества, не отказываясь от его трактовки как акта бессознательного.

В диалоге «Пир» выделяется широкий и узкий смысл понятия «творчество». Во-первых, это процесс перехода от небытия в бытие, поэтому создание любых произведений искусства и ремесла является творчеством. Во-вторых, «.из всех видов творчества выделена одна область — область музыки и стихотворных размеров, к которой и принято относить наименование «творчество». Творчеством зовется только она, а творцами-поэтами — только те, кто ей причастен» [4, с. 115].

В диалоге «Софист» [5, с. 341—342] и особенно в десятой главе «Государства» [6, с. 389—406] Платон подобно Демокриту трактует суть художественного творчества как подражание. Идея (прообраз) для каждого вида вещей только одна. Единичные

Духовно-нравственные проблемы бытия вещи есть образы идеи, «смутные подобия подлинника»; вещь как таковую (образец данного вида) создает бог-демиург, подражая божественному образцу, единичную вещь — ремесленник, а уже этому образу образа подражает художник. «Он подражатель творениям мастеров», его творения стоят на третьем месте от сущности.

Художник изображает творения мастеров не такими, каковы они на самом деле, а такими как они кажутся, воспроизводит не действительное бытие, а только кажимость. Искусство далеко от действительности, воспроизводит только призраки вещей, поэтому оно может отображать все что угодно, только чуть-чуть касаясь любой вещи. Художники, включая великих (Гомер), воссоздают лишь призраки, не касаясь истины. Подражатель, творящий призраки, нисколько не разбирается в подлинном бытии, знает одну лишь кажимость.

Применительно к вещам умение может быть трояким: пользоваться ими, изготавливать их и изобразить. Качество, красота, правильность любой вещи соотносятся прежде всего с применением, ради которого что-либо сделано или возникло от природы. Знанием обладает пользующийся, создатель вещи приобретает правильное мнение, общаясь с ним. У художника-подражателя нет ни знания, ни правильного мнения, поэтому его творчество есть забава, а не серьезное занятие.

Подражательное искусство имеет дело с началом души, далеким от разумности. Оно, будучи само низменным, в сочетании с низменным низменное и порождает. Чувственное, яростное начало души легче воспроизвести, нежели разумное. Художник-подражатель пробуждает, питает и укрепляет худшую сторону души и губит ее разумное начало. Подражательное искусство должно быть изгнано из идеального государства, в нем допустимо лишь искусство, польза которого очевидна.

Платон, как и Демокрит, пытается проанализировать сущность феномена творчества, но исходит из принципа идеализма. Сутью любого вида творческого процесса, начиная с божественного творчества, он видит переход общего (идеи) в единичное и чувственное (вещь). Противоречие общего и единичного, как показала аристотелева критика платонизма, рационально в нем не разрешается. Чтобы воплотиться в вещь идее требуется бесконечная цепочка посредующих, конкретизирующих идей, следовательно, подобный переход в том виде, как его трактует Платон, неосуществим. Божественное творчество фундировано познанием, человеческое же (в особенности его художественная разновидность) носит нерациональный характер, его процесс непостижим и неподконтролен самому творцу. И у Платона человек оказывается в результате марионеткой, только не природы, а бога.

Вместе с тем первые системные формы философского, теоретического сознания выделили проблему творчества в качестве важнейшей для понимания человека, выявили противоречивую суть творчества. Стихийная диалектика античной философии выражается в том, что творчество уже здесь выглядит как процесс разрешения противоречий общего, особенного и единичного, свободы и необходимости, производства и познания. И в этом ее непреходящее значение.

Литература

1. Маковельский А. О. Древнегреческие атомисты. Баку: Изд-во АН Азерб. ССР, 1946. 401 с.

2. Демиург // Словарь античности = Lexikon der Antike / Пер. с нем.; редкол.: В. И. Кузищин [и др.]. М.: Прогресс, 1989. С. 176.

3. Платон. Ион // Собрание сочинений: в 4 т. / Платон. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 372—385.

4. Платон. Пир // Собрание сочинений: в 4 т. / Платон. Т. 2. М.: Мысль, 1993. С. 81—134.

5. Платон. Софист // Собрание сочинений: в 4 т. / Платон. Т. 2. М.: Мысль, 1993. С. 275—345.

6. Платон. Государство // Собрание сочинений: в 4 т. / Платон. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 79—420.

Комаров Александр Иванович — кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии (ФиС) МИЭТ. E-mail: [email protected]

Записи семинара А. В. Лебедева по этике Аристотеля

Семинара
А.В. Лебедева
по этике Аристотеля

18 апреля 2019

Записи семинара Андрея Валентиновича Лебедева «Теория эмоций в этике Аристотеля» (семинар 2018-2019 учебного года):

Лекция 1. Основные традиции античной философии: италийцы и ионийцы

— Совершенство ума и совершенство характера.
— Теория середины, μεσότης.
— Отношение Аристотеля к платоновской философии.
— Источники философии Платона.
— История философии у Платона и Аристотеля.

Лекция 2. Обзор античных этических систем

— Два вида пантеизма: натуралистический (Демокрит, атомисты) и религиозно-нравственный (Гераклит, стоики).
— Гомология этики и метафизики.
— Курт Фриц: антропологическая этика Аристотеля.
— Аристотелевский Сократ как первый чисто этический философ, без метафизической системы.
— Грегори Властос и «исторический Сократ».
— Почему в этике Аристотеля не встречаются метафизические конструкции ἐντελέχια, δυναμις.
— Виктор Ярхо и чувство стыда в античности.

Лекция 3. Продолжение обзора античных этических систем

— Пифагорейцы и Платон.
— Пифагорейцы и Алкмеон.
— Демокрит, Протагор и их роль в формировании антропологической этики.
— Цель добродетели у Платона и Аристотеля.
— Арете, телос, фроносис — изменение их соотношения в первых и последних книгах «Этики» Аристотеля.

Лекция 4. Типология античных этических систем

— Этика добродетели.
— Речь — слова — слоги — буква. Алфавитная метафора атомистов.
— Провиденциальные боги и антропологическая этика.
— Благосердие как центральное понятие этики Демокрита.
— Математический источник теории середины, μεσότης, у Демокрита и Аристотеля.

Лекция 7. Главы 4–8 первой книги «Никомаховой этики» и аристотелевское понятие счастья

— Разделение психологического и морального гедонизма.
— Пифагор как недооцененный философ. Парменид как тень Пифагора.
— Проблема перевода термина προαίρεσις, о «воле» в философии Аристотеля.
— Общее между богом и богатством, δαίμων и εὐδαιμονία.

https://7seminarov.com/lebedev-form

ЗАПИСИ СЕМИНАРов А.В. Лебедева

История, педагогические идеи, взгляды Демокрита, Платона, Аристотеля, Сократа реферат по педагогике

Академия социального образования (КСЮИ) Факультет педагогики и психологии Студент 2 курса Романова Э.Ф. Специализация: специальная психология № группы 62-31 Контрольная работа, реферат по педагогике История, педагогические идеи, взгляды Демокрита, Платона, Аристотеля, Сократа Преподаватель рецензент Дата получения диплома Содержание Введение 1. Педагогические идеи и взгляды Демокрита 2. Педагогические идеи и взгляды Сократа 3. Педагогические идеи и взгляды Платона и Аристотеля PAGE 15 Заключение Список использованной литературы Введение Для того чтобы человеческое общество продолжало свое развитие, оно должно передавать социальный опыт все новым и новым поколениям людей. Передача старшими поколениями и активное усвоение новыми поколениями социального опыта, необходимого для жизни и труда в обществе, называется воспитанием. В данной характеристике воспитания необходимо подчеркнуть, что передача социального опыта не есть простое механическое перекладывание его в сознание воспитуемых. Нет. Это более сложный процесс, который немыслим без активного усвоения воспринимаемого опыта людьми, без их творческой деятельности по преобразованию действительности. PAGE 15 Платон (427 – 347 до н.э.) Аристотель (384 – 322 до н.э.) Софисты «мудрецы» расширили программу образования за счёт изучения грамматики, диалектики, обучению искусства спора. Затем были добавлены ещё четыре: арифметика, геометрия, астрономия и музыка, что составляло в целом семичастную «эн-киклос-пацдейу» (энциклопедию), которая оказалась предтечей программы «семи свободных искусств», являвшейся символом образованности вплоть до Нового времени. Первые софисты считали своим основным призванием преподавание красноречие – риторики. По их суждениям, овладевая искусством риторики, человек приобретает умение завоевать на свою сторону мнение большинства, т.е. угадывать смысл общего блага. 2. Педагогические идеи и взгляды Сократа Крупнейшим представителем философии софистов являлся Сократ. Говорить о педагогической концепции Сократа (469-399 гг. до Р.Х.) можно лишь с определенной долей условности. В его философском наследии отсутствуют необходимые для такого научного жанра принципы, нет разработок методологии. Вместе с тем, в нем заложено огромное количество принципиальных идей и замыслов, оказавших влияние на возникновение методологии гуманистической педагогики. Многое из учения Сократа о философской личности оказало влияние на развитие педагогической науки. Об этом написаны тома исследований. Вместе с тем, история педагогики обходит стороной те вопросы, которые не оказали подобного влияния. Эти вопросы — о решениях личности, диктуемых ее совестью, о личностных ценностях, об обусловленной человеческим PAGE 15 происхождением нравственности, о природе творчества — составили философскую основу гуманистической педагогики. Поскольку он не оставил ни одного письменного свидетельства своего творчества, о нем судили по сочинениям его учеников — Платона, Ксенофонта и др. Но и такие именитые ученики развивали в своих педагогических трактатах лишь то, что было значимым с их точки зрения, которая сформировалась не только благодаря встречам с Сократом, но и под впечатлением от кончины учителя. Сократ был казнен по приговору афинского суда, составленному на основе ложного обвинения. Суть обвинения сводилась к отрицанию Сократом “государственных” богов и в поклонении новому божеству. Этим новым божеством выступал человек. Он нуждается не в привычном образовании своей личности посредством научения , т.е. передачи истины, но в образовании, которое предоставляет возможность поиска ее смысла. Для этого человек не должен проходить путем испытаний, закаляющих его волю и характер, что составляло суть традиционного воспитания. Ему необходимо пройти путем познания самого себя. Самое ценное в человеке — это умение видеть истину и соответствовать ей своим поведением. Нравственное, т.е истину, можно познать и усвоить только посредством нахождения противоречий в своих поступках, мыслях, понятиях. Раскрытием противоречий устраняется мнимое знание, а беспокойство, в которое ввергается ум, побуждает к поиску подлинной истины. Путем к такому саморуководству души является умение учителя создавать условия, необходимые для ее пробуждения. Средствами для создания таких условий у Сократа были майевтика и ирония. Майевтика — в буквальном переводе с греческого означает “повивальное искусство”, т.е. умение оказывать помощь при рождении. У Сократа майевтикой называлось искусство извлекать скрытое в человеке правильное знание с помощью искусных проблемных вопросов. Они задавались Сократом в беседах, которые он проводил не только в гимнасиях и палестрах со знатными афинскими юношами, но и с любым встречным человеком. PAGE 15 Ирония — тонкая, скрытая насмешка; прием контраста видимого и скрытого смысла высказывания, создающий эффект насмешки. Первоначально — манера говорить, при которой говорящий притворяется незнающим, несмотря на свое знание, или говорит нечто обратное тому, что в действительности думает (однако это должно быть понято интеллигентным слушателем). У Сократа ирония состояла в том, что мудрый представлялся глупым перед невеждами, которые кажутся себе знающими и мудрыми, для того, чтобы они могли из своих заключений узнать о своем невежестве и направить свои усилия к истине. Ученики и последователи Сократа пытались использовать эти средства в своих образовательных системах, представляя их как эвристические методы познания. Но взятые изолировано от личности Сократа и главной идеи его образования, эти методы не приносили того развивающего личность эффекта, который был свойственен Сократу. В связи с этим идею познавательной активности, как результат применения метода сократической беседы, стали трактовать в соответствии с ее формой, а не с содержанием, которое и должно определять форму. Смысл идеи состоял в том, что как для философии, так и для педагогики нет необходимости в какой-либо упорядоченной системе. Образование личности, т.е. ее нравственное становление, не нуждается в навязывании и заучивании каких-либо правил, выстроенных в определенной последовательности. В своих беседах Сократ не раскрывал какой-либо системы воззрений, которую требовалось утверждать, защищать и отстаивать. Он просто предпочитал спрашивать, зачастую сам не зная ответов на свои вопросы. Его собеседники не могли обнаружить в этих вопросах какой-либо теоретической платформы, которую можно было бы выбить ловкими и привычными приемами, изучаемым в искусствах ведения споров — в диалектике и софистике. Иронический способ их постановки раскрывал противоречия в рассуждениях собеседников, демонстрировал их незнание или “еще PAGE 15 воспитанием и общественным устройством. Педагогическая проблематика присутствует в трактатах «Диалоги», «Государство», «Законы». Основанное им в Афинах учебное заведение – Академия – просуществовало более 1000 лет. Педагогические суждения Платона выросли из его философского видения человека и мира. По Платону, земная жизнь – преходящий этап движения человека к «истинному бытию – неким умопостигаемым и бестелесным идеям». Земная жизнь должна готовить человека к слиянию человека с «истинным бытием». Приобретение знаний, следовательно, является процессом воспоминания о бестелесном мире идей, откуда вышел и куда уйдет каждый человек. Платон оценивал воспитание как важнейший фундамент всей жизни человека: «В каком направлении кто был воспитан, таким и станет, пожалуй, весь его будущий путь». Воспитание надо начинать с раннего возраста, так как «во всяком деле самое главное – это начало, в особенности, если это касается чего-то юного и нежного». По мысли Платона, воспитание должно обеспечить постепенное восхождение ученика к миру идей. Осуществлять подобное воспитание способен, прежде всего, наставник преклонных лет. В трактате «Государство» Платон выделил два длительных цикла – 10 и 15 лет. Речь шла, таким образом, о фактически пожизненном воспитании. В программу включались: риторика, геометрия, астрономия, музыка. В трактате «Законы» Платон изложил свои педагогические воззрения, особенно выделив социальный функции воспитания – «сделать совершенным гражданином, умеющим справедливо подчиняться или начальствовать». Платон провозглашает принцип всеобщего обязательного (min трехлетнего) образования. Была сделана попытка объединить достоинства спартанского и афинского воспитания. Платон полагает, что при обучении следует обеспечить «свободу призвания», т.е. учитывать личные склонности (дифференциация образования сообразно призвания человека). Программа подобного обучения была предназначена лишь для свободных граждан общества. PAGE 15 Ближайший ученик Платона Аристотель в своих педагогических трудах развил идеи учителя, но вместе с тем во много занял противоположную точку зрения («Платон мне друг, но истина дороже»). Он создал в Афинах учебное заведение «Ликей», которым руководил 12 лет. Ликей – символ всей последующей деятельности Аристотеля. Он полагал, что человек обладает одновременно душой растительной, и нуждается в питании и обречена на разложение, душой животной (чувства, ощущения) и душой разумной – чистой, бесплотной, универсальной и бессмертной. Наиболее системно он изложил свои взгляды на воспитание в трактате «Политика». Аристотель придавал первостепенное значение государственному воспитанию. Он допускал домашнее воспитание до 7-го возраста под присмотром отца. Однако, настаивал о необходимости государственного контроля за домашним воспитанием (педономы). Воспитанием с 7-го возраста должно было заниматься государство. Идеи Аристотеля оказали огромное влияние на педагогику. Его трактаты служили в течение многих столетий. PAGE 15 Заключение Таким образом педагогическая наука – это сгусток многовекового опыта обучения и воспитания подрастающих поколений. Педагогическая наука – это результат многолетних исследований закономерностей формирования всесторонне и гармонически развитой личности. Знание педагогической науки помогает в каждом конкретном случае избирать оптимальные педагогические решения. Давний спор о том, что такое педагогика – наука или искусство, разбивается о практику. Испытание практикой подтверждает многократно: без глубокого знания науки воспитания не развивается искусство воспитывать. Знание закономерностей обучения и воспитания, овладение методами педагогического процесса – основа учительского мастерства. К усвоению педагогики надо подходить как к научно – познавательной деятельности, на базе которой может и должно развиваться педагогическое искусство как неотъемлемый элемент педагогической деятельности. А педагогом может быть далеко не каждый. Это должен быть человек имеющий призвание, призыв, внутреннее осознание того, что это его путь – путь поиска, постоянного беспокойства, путь сомнений необыкновенной требовательности к себе, путь упорного, каждодневного труда. Список использованной литературы PAGE 15

Ю.Б. Гиппенрейтер. Представления древних философов о душе: Psychology OnLine.Net

С этой лекции мы начинаем более систематически рассматривать вопрос о том, как в различные эпохи и периоды развития психологии менялись взгляды на ее предмет.

Психология зародилась в недрах философии, и первые представления о ее предмете связывались с понятием «душа». Практически все древние философы пытались выразить с помощью этого понятия самое главное, сущ-ностное, начало любого предмета живой (а иногда и неживой) природы, рассматривая ее как причину жизни, дыхания, познания и т. п.

Вопрос о природе души решался философами в зависимости от принадлежности их к материалистическому или идеалистическому лагерю.

Так, Демокрит (460 — 370 гг. до н. э.) считал, что душа — это материальное вещество, которое состоит из атомов огня, шарообразных, легких и очень подвижных. Все явления душевной жизни Демокрит пытался объяснить физическими и даже механическими причинами. Так, по его мнению, душа получает ощущения от внешнего мира благодаря тому, что ее атомы приводятся в движение атомами воздуха или атомами, непосредственно «истекающими» от предметов. Материализм Демокрита носил наивный механистический характер.

Гораздо более сложное представление о душе развил Аристотель (384 — 322 гг. до н. э.). Его трактат «О душе» — первое специально психологическое сочинение, которое в течение многих веков оставалось главным руководством по психологии. Сам Аристотель по праву считается основателем психологии, как, впрочем, и целого ряда других наук.

Аристотель отрицал взгляд на душу как на вещество. В то же время он не считал возможным рассматривать душу в отрыве от материи (живых тел), как это делали философы-идеалисты. Для определения природы души он использовал сложную философскую категорию «энтелехия», которая означает существование чего-то.

«…Душа,— писал он,— необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же (как форма) есть энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого тела» [8, с. 394]. Один привлекаемый Аристотелем образ хорошо помогает понять смысл этого определения. «Если бы глаз был живых существом, — пишет Аристотель, — то душой его было бы зрение» [8, с. 395]. Итак, душа есть сущность живого тела, «осуществление» его бытия, так же как зрение — сущность и «осуществление» глаза как органа зрения.

Аристотель заложил глубокие основы естественно-научного подхода к изучению психики. Советский философ В. Ф. Асмус характеризует его как «подлинного отца будущей материалистической психологии» [10, с. 62]. Главная функция души, по Аристотелю, — реализация биологического существования организма. Нужно сказать, что такое представление закрепилось впоследствии за понятием «психика»: с точки зрения материалистического естествознания психика явилась одним из факторов эволюции животного мира (см. Лекцию 11). Что же касается понятия «душа», то оно все более сужалось до отражения преимущественно идеальных, «метафизических» и этических проблем существования человека. Основы такого понимания души были заложены философами-идеалистами, и прежде всего Платоном (427 — 347 гг. до н. э.). Познакомимся с его взглядами несколько более подробно.

Когда говорят о Платоне, то сразу же появляется на сцене имя другого знаменитого античного философа — Сократа (470 — 399 гг. до н. э.). Почему эти два имени появляются вместе?

Дело в том, что Платон был учеником Сократа, а Сократ не написал ни одной строчки. Он был философом, который проповедовал собственные взгляды устно, в форме бесед. Свои дни он проводил в том, что ходил по улицам Афин, сидел на рыночной площади и беседовал с людьми, людьми очень разными. Это были и простые горожане, и приезжие философы, и его собственные ученики.

В двадцатилетнем возрасте Платон встретил Сократа, и эта встреча перевернула его жизнь. Он оставался с Сократом до самой его смерти, т. е. примерно 7 — 8 лет. Впоследствии все произведения Платона были написаны в форме диалогов, где главное действующее лицо — Сократ. Так и осталось неизвестным, какая часть идей, которые мы находим у Платона, принадлежит ему, а какая — Сократу. Скорее всего, в текстах Платона органически соединились взгляды обоих этих великих философов.

В текстах Платона мы обнаруживаем взгляд на душу как на самостоятельную субстанцию; она существует наряду с телом и независимо от него. Душа — начало незримое, возвышенное, божественное, вечное. Тело — начало зримое, низменное, преходящее, тленное.

Душа и тело находятся в сложных взаимоотношениях друг с другом. По своему божественному происхождению душа призвана управлять телом, направлять жизнь человека. Однако иногда тело берет душу в свои оковы. Тело раздираемо различными желаниями и страстями. Оно заботится о пропитании, подвержено недугам, страхам, соблазнам. Войны и ссоры происходят из-за потребностей тела. Оно мешает также чистому познанию.

Во взглядах на то, как душа и тело связаны с познанием, ярко проявляется идеализм Платона (он родоначальник объективного идеализма).

Платон постулирует изначальное существование мира идей. Этот мир идей существует вне материи и вне индивидуального сознания. Он представляет собой совокупность абстрактных идей — идей о сущностях предметов внешнего мира. Существуют идеи добродетели вообще, красоты вообще, справедливости вообще. То, что происходит на земле в повседневной жизни людей, есть лишь отражение, тень этих общих идей. Истинное познание есть постепенное проникновение в мир идей. Но для того чтобы приобщиться к нему, душа должна освободиться от влияния тела. Во всяком случае она не должна слепо доверять показаниям органов чувств. Ис- тинное знание достигается только путем непосредственного проникновения души в мир идей.

Из своего представления о душе Платон и Сократ делают этические выводы. Поскольку душа — самое высокое, что есть в человеке, он должен заботиться о ее здоровье намного больше, чем о здоровье тела. При смерти душа расстается с телом, и в зависимости от того, какой образ жизни вел человек, его душу ждет различная судьба: она либо будет блуждать вблизи земли, отягощенная телесными элементами, либо отлетит от земли в идеальный мир.

Основные мысли о природе души и ее отношениях с телом мы находим в диалоге Платона «Федон», который в древности назывался «О душе». Несколько слов о событиях, которые в нем описываются.

Это последний день жизни Сократа. Он сидит в афинской тюрьме, и после заката солнца должен выпить яд. С Сократом произошла странная история: он был приговорен к смерти афинским судом за свою философскую деятельность, за те беседы, которые он целыми днями вел на улицах. За время этих бесед он нажил много врагов. Дело в том, что его интересовали не только абстрактные философские проблемы, но и истины, относящиеся к жизни. А собеседниками его были иногда и именитые граждане, и политические деятели. Сократ донимал их всех вопросами, показывал их недостатки, разоблачал образ их жизни.

К Сократу в тюрьму приходят ученики. Они в страшном горе и время от времени выдают свое состояние удрученным видом или каким-нибудь восклицанием. Сократ снова и снова убеждает их в том, что для него это день не несчастный, а, наоборот, самый счастливый. Он не чувствует, что с ним сегодня произойдет беда. Ведь он считал философию делом своей жизни и в течение всей жизни как истинный философ стремился к отделению души от тела. Неужели теперь, когда это событие, наконец, должно наступить, он дрогнет и воспримет его как наказание? Наоборот, это будет самый радостный момент в его жизни.

Из другого произведения Платона — «Апология Сократа» — мы узнаем о поведении Сократа в дни суда.

Сократ отказывается от защиты. Он рассматривает суд как еще одну прекрасную возможность побеседовать с афинянами. Вместо того чтобы защитить себя, он объясняет им снова и снова на примере их и своей жизни, как следует себя вести.

«Даже если бы вы сказали мне,— обращается он к афинянам,— на этот раз, Сократ, мы отпустим тебя с тем, однако, чтобы ты больше уже не занимался этими исследованиями и оставил философию то я бы вам сказал: «Я вам предан, афиняне, и люблю вас, но слушаться буду скорее бога, чем вас, и пока я дышу не перестану философствовать, уговаривать и убеждать всякого из вас, кого только встречу, говоря то самое, что обыкновенно говорю: «Ты лучший из людей, раз ты афинянин, гражданин величайшего города Не стыдно ли тебе заботиться о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, о славе и о почестях, а о разуме, об истине и о душе своей не заботиться и не помышлять, чтобы она была как можно лучше?» И если кто из вас станет спорить и утверждать, что он заботится, то я не отстану , а буду его расспрашивать, испытывать, уличать, и если мне покажется, что в нем нет добродетели, а он только говорит, что она есть, я буду попрекать его за то, что он самое дорогое ни во что не ценит, а плохое ценит дороже всего» [86, с. 98-99].

После объявления смертного приговора Сократ обращается к афинянам с последней просьбой: когда подрастут его сыновья, последить за ними, и если они увидят, что сыновья ведут недостойный образ жизни, поступать с ними так, как поступал он с жителями Афин, — указывать им на их недостатки, стыдить за недостойный образ жизни и призывать к жизни добродетельной.

Вот так своим поведением, жизнью и даже смертью Сократ доказывает свои взгляды на природу души и на ее назначение. И может быть именно из-за этого они произвели огромное впечатление на мировую культуру. Они вошли в христианскую религию, долго питали мировую литературу, философию.

Кстати, плащи, которые вскоре стали носить философы, воспроизводили плащ Сократа, в котором он ходил, не снимая его зимой и летом, а впоследствии эта одежда повторилась в монашеских рясах.

Если посмотреть на учение Сократа и Платона в целом с наших позиций, то можно обнаружить ряд поднятых ими проблем, вполне актуальных и для современной психологии. Нужно только подойти к ним особым образом — отнесись как к ярким и точным художественным метафорам.

Давайте спросим себя: «А не существует ли, действительно, в каком-то смысле тот мир идей, о котором говорил Платон? Не существует ли такой «мир идей», который противостоит индивидуальному сознанию каждого конкретного человека, существует до него и независимо от него и к которому каждый появляющийся на свет человек приобщается, приобретая знания и постигая истины?» И мы можем ответить: да, в каком-то смысле существует. Что же это за мир? Это мир духовной человеческой культуры, зафиксированный в ее материальных носителях, прежде всего в языке, в научных и литературных текстах. Это мир абстрактных понятий, в которых отражены общие свойства и сущности вещей. Это мир человеческих ценностей и человеческих идеалов. Развивающийся вне этого мира ребенок (а такие истории известны — это дети, выкормленные животными), какими бы природными задатками он не обладал, не становится человеком, его психика не становится человеческой. И вот, когда читаешь Платона и воспринимаешь его учение как художественную метафору, удивляешься, насколько проникновенно и ярко он показал процесс приобщения индивидуального сознания к общечеловеческому сознанию, процесс врастания каждого индивида в мир духовной человеческой культуры.

Возьмем другую проблему: представление о душе как о начале, которое призвано направлять жизнь человека, но которое само нуждается в заботе с целью сохранения ее чистоты, «освобождения от оков тела». Долгое время эти идеи оставались, пожалуй, самой большой проблемой для психологии и долгое время психологией не принимались. Та «новая экспериментальная психология», с которой мы сегодня начнем знакомиться, объявила понятие души метафизическим и отказалась от рассмотрения как самого этого понятия, так и связанных с ним нравственно-этических выводов. И только в последние десятилетия духовные аспекты жизни человека стали интенсивно обсуждаться в психологии в связи с такими понятиями, как зрелость личности, рост личности, здоровье личности и т. п. И многое из того, что сейчас обнаруживается, вполне перекликается с этическими следствиями учения о душе выдающихся античных философов.

Долженствование и ответственность в этических учениях античных философов

Библиографическое описание:

Сидельников, В. В. Долженствование и ответственность в этических учениях античных философов / В. В. Сидельников. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 21 (259). — С. 583-585. — URL: https://moluch.ru/archive/259/59505/ (дата обращения: 20.06.2021).

Рассматривается проблематика долженствования и ответственности в морально-этических учениях античных философов. Данный вопрос раскрыт на основе философии: Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура, Эпиктета, Клеанфа.

Ключевые слова: долг, этика, ответственность, свобода, мораль, нравственность.

Античная философия возникла с появлением натурфилософских идей, то есть из философского осмысления природы. Истоки долженствования уходят в далёкую древность. Данная тема существовала во все времена развития философии. В период античности сложно сказать о существовании как такого долга в том виде, который предоставлен нам сейчас.

В Древней Греции понятие долга посвящено приоритету общественных интересов над личными, а также признанию их как более существенных и необходимых в обществе античной Греции. Становление и развитие этических воззрений в Древнем Риме однозначно составил качественно новый этап во всей античной философской мысли. Возникла потребность в формировании новых ориентиров, идеалов, новых механизмов регулирования отношений в социуме.

Философия Демокрита одна из первых стала направлена на противоречие общественного блага над личным. Он считал, что стыд и долг являются регуляторами поведения человека. Именно они помогают ему сделать выбор между дурными поступкам и социально значимыми. Он говорил: «Для всех людей одно и то же благо и одна и та же истина. Приятно же одному одно, другому — другое». Демокрит утверждал, что интересы государства, общества являются высшей ценностью и ими не следует пренебрегать, следует заботиться о их исполнении, контролировать его. Вся его философия направлена на гармоничное единство индивида с обществом. Этика Демокрита весьма своеобразна, так как она имеет противоречивые теории античной философии.

Основные философские мысли Сократа были направлены на мысли: о добре и зле, свободе, долге, добродетели, ответственности, жизни и смерти, добродетели и пороках. Сократ же основывал свои этические идеи на убеждении, что человек — существо изначально доброе, разумное, поддающееся положительному влиянию и обучению. Он относился к представителям религиозно-нравственного идеалистического мировоззрения. По его мнению, знания — это основа добродетели, знать и быть — это одно и то же, так как человек устремлён к добру и одновременно разумен. Поэтому знающая личность одновременно и личность ответственная, понимающая и образованная.

Этика Платона тесно связана с морально-нравственными принципами его учителя Сократа и с его собственными рассуждениями и открытиями в метафизике и антропологии. Душа, по мнению Платона, по своей сущности принадлежит к сверхчувственному миру и так как именно в этом мире подлинное и истинное бытие. Обладание добром или блаженство — это и есть высшая цель человеческой жизни, и она может быть достигнута только через подъём в этот высший, свехчувствительный мир. Поэтому истинное назначение человека состоит в бегстве от земного бытия, и это бегство, состоит в том, чтобы соответствовать божеству. В своём учении о долге и ответственности Платон во многих аспектах поддерживает этику Сократа. Платон определяет деятельность человека как реализацию стремления к высшему благу. По его мнению, достижение наивысшего блага, становится возможным только через самосовершенствование.

Аристотель довольно разносторонне и содержательно раскрывает феноменологию ответственности: «Человек может совершать как прекрасные, так и постыдные поступки, от него зависит, поступки какого характера он совершает, по своей воле человек правосуден или не правосуден, и в соответствии с совершенными поступками ему оказывают почести или его наказывают по суду». Он отмечает, что морально-нравственный аспект долга и ответственности напрямую зависит от внутренних ориентиров человека, моральных установок и этических взглядов на мир. Политическая наука Аристотеля напрямую связана с добродетелью и этикой. Занимаясь поисками социально-политического идеала, Аристотель цель государства состоит в том, «чтобы жить счастливо», что сопоставляется с высшим благом и добродетелью. Исходя из этого, философ более детально подходит к изучению свободы, опираясь на нравственный компонент данного явления. Это показывает, что разработка этической проблематики стала прорывом в плане решения проблем свободы. Аристотель идет дальше своего учителя, ставя человека, вышей ценностью. Он доказывает, что человек более расположен к свободе от физической материальности, чем все остальные существа в мире вещей. Таким образом, учение Аристотеля носит довольно двоякий характер. С одной стороны, он понимает, подобно софистам, что ответственность и свобода в гражданском обществе — это «мера всех вещей». Но, с другой стороны, находясь под влиянием философии Сократа и Платона, определяет объективный характер этих дефиниций.

Одним из радикальных течений философской мысли был эпикуреизм. Материалистические воззрения Эпикура особо интересны. Возникла потребность искать более новые решения старых проблем смысла жизни, но уже в новых условиях. Эпикур приходит к выводу, что «свобода отдельных индивидов зависит от степени свободы самого общества». А это говорит о том, что Эпикур осознавал, что в формальном свободном обществе весьма низкий уровень реальной свободы. Эпикур осуществил духовно-нравственный прорыв в осознании изменений в греческом обществе, когда люди отделялись друг от друга. Свобода, по его мнению, — это природа; поступки человека; отсутствие страданий. Эпикур отмечал, что счастье без свободы невозможно. Его атараксия — это не что иное, как предтеча свободомыслия. Природу ответственности античный философ объясняет как свободу от душевных тревог, негодований и телесных страданий. С помощью освобождения от страданий и тревог достигается цель счастливой жизни человека. В корень ответственности Эпикур ставит справедливость, которая и есть договор о полезном, с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда. Эпикур связывает свободу с внутренним выбором и усилиями самого человека, а это не состыковывается с концепцией Аристотеля, который свободу в целом отождествлял с демократией.

Эпиктет, который тоже размышлял об истинной свободе, пришел к выводу, что свободен тот человек, «который живет так, как он хочет». При этом фаталистические воззрения стоиков, их смиренность и невозможность изменения судьбы ограничивали понимание ответственности и свободы, сводя эти понятия к минимуму.

Античный стоик Клеанф полагал, что ответственность и должествование принадлежит к человеческим внутренним задаткам, то есть существует во внутреннем мире любого человека с самого его рождения. Развитие человека, которое достигло совершенства это и есть добродетель, а жизнь, согласная с природой есть добродетельная, правильная жизнь. Соответственно, античный философ считал, что высшая цель и в каждом отдельном разумном существе, и в целом мире есть деятельность разума в сфере своей непосредственной и разносторонней действительности. Но так как человек — это существо телесное, то для него внешние вещи остаются материалом, с которым и связана его деятельность. Отсюда следует то, что цель разума — создать систему материальных принципов, критериев, с помощью которых в каждом отдельном случае можно было бы определить степень ответственности, которую понесёт человек.

Таким образом, при оценке и переосмыслении мыслей античных философов на понимание ответственности и долженствования непосредственно в гражданском обществе, в социуме, мы делаем вывод, что они воспринимали ответственность больше как голос совести и были убеждены в том, что ответственность неразрывно связана со свободой, добром, долгом и законом. Тем не менее, именно те первые пути, рассуждения, мысли были первым пластом для открытия огромной магистрали в данном философском направлении.

Литература:

Этика Платона С. 1–2.// русская историческая библиотека [Электронный ресурс] URL:http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/4063-etika-platona (дата обращения: 10.05.2018)
Философия Сократа С.1// электронная библиотека [Электронный ресурс] URL:https://students-library.com/library/read/18658-filosofia-sokrata (дата обращения: 10.05.2018)
Учебник по деонтологии, Глава 1: Истоки долженствования в человеческом бытии С. 1// электронная библиотека Российского государственного социального университета URL:https://studfiles.net/preview/4645508/page:2/ (дата обращения: 10.05.2018)
Гусейнов А., Иррлитц Г. Краткая история этики С.1// электронная библиотека Гумер URL:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Gus_Etika/_06.php (дата обращения: 10.05.2018)

Основные термины (генерируются автоматически): свобода, ответственность, античная философия, античный философ, гражданское общество, добродетель, долг, мысль, понимание ответственности, том.

S2. Теория познания, физика и космология Демокрита, Платона и Аристотеля

Рационализм — настоящее познание есть познание идей. А идеи познаются разумом. Это объекты мысли, не объекты чувства. В принципе, мы могли бы мыслить и без чувств, они играют лишь вспомогательную роль. Итак, настоящее познание — объект мысли.

Эмпиризм — мысль без опыта знаний не даст. Мир надо познавать через наблюдения.

Сенсуализм — познание о Мире на основе чувств, ощущений.

Аристотель был эмпиристом: он верил только в то, что мог познать на собственном опыте путём наблюдения.

Демокрит, опирался на мировоззрение своих предшественников-плюралистов, считавших, что мир состоит из первоначал или их сочетаний. Так Фалес считал, что всё в мире — вода, Гераклит — огонь, Эмпедокл — четыре стихии (Земля, Огонь, Вода, Воздух). Демокрит продолжает эту идею, приходя к тому, что всё в мире состоит из атомов — неделимых частиц, формирующих Вселенную. От сочетаний атомов, взаимосвязей между ними и их порядком, объекты получаются разными и с разными свойствами.

Платон считал, что существует мир Идей, в котором всё вечно и неизменно. Все объекты в мире идей есть идеалы. Физические объекты являются «тенями» объектов из мира Идей. Они неидеальны, временны, несовершенны. Платон считал, что есть реальность (мир Идей), где существует действительность. Есть «тень реальности» — мир физических объектов, несовершенных копий из реальности. А есть мир иллюзий (видимости), когда объекты лишь кажутся такими, какие они есть на самом деле, но на самом деле вводит человека в обман.

Так Платон приводил пример, что реальный кувшин — это идея кувшина, он существует в мире Идей, чтобы из его реализаций можно было напиться. Действительный кувшин — это реализация идеи кувшина, из него можно напиться. А рисунок кувшина — это иллюзия, из рисунка нельзя напиться, он вводит человека в заблуждение.

Аристотель считал, что физические объекты == форма + материя, сущность (субстанция). Субстанция — фундамент, подлежащее, о котором высказывается характеристика,. Качество вещи не существует самостоятельно. Тяжёлая, лёгкая, холодная и горячая — эти качества без субстанции не существуют. Субстанции же существуют независимо от нашей мысли, они не могут быть характеристиками чего-либо ещё. Они являются носителями характеристик.

Чем отличаются идеи по Платону от форм по Аристотелю?

По Платону объекты мира Идей существуют независимо от мира Реализаций. Мира Реализаций может вообще не быть, а Идеи — останутся.

По Аристотелю, форма шара существует только в связке с материей. Форма шара существует внутри медного шара. Если материальный медный шар сплющить — форма шара перестанет существовать. Человек, взаимодействуя с материей (подойдя и посмотрев на шар), мысленно отделяет (abstragua — отделять) форму от материи и работает с этой формой в своей голове, проводя расчёты и думая. Но при этом, как и у Платона, форма не порождается материей, она существует в связке с ним. А ещё возможность отделять и создавать формы есть у Божественного Разума, В Божественном Разуме нет материи, это форма форм. Благодаря БР материя способна реализовывать в себе какие-то формы. По Аристотелю, Божественный Разум — это единственная субстанция, не являющаяся материальной. И ему не интересна действительность/

absolutum — (лат), то, что ото всех оторвано, ни с чем не связано, и, следовательно, ни от чего не зависит.

По Платону Демиург (мастер) не властен над материей, только над миром Идей. Поэтому всё материальное — временно и несовершенно.

По Платону, человек — это раб на галере. Он прикован к своему телу и поэтому вынужден страдать. Когда человек умирает, он переходит в Мир Идей. Отсюда и вражда и грешность человека — это выражается связью с телом. У Христиан же, напротив, если душа больна — то тело не виновато, оно тоже было сотворено Богом, больна душа. Это тело страдает от души.

По Аристотелю, абсолютом является Божественный Разум. В Божественном Разуме нет материи, это форма форм. Благодаря БР, материя способна реализовывать в себе какие-то формы. По Аристотелю, Божественный Разум — это единственная субстанция, не являющаяся материальной. И ему не интересна материя, он и так всё знает. Но что ему интересно? Ничего, он и так в состоянии блаженства — высшем состоянии, к которому стремится вся материя.

Демокрит был детерминистом. По его представлению, всё было предопределено движением атомов, а Бог в этом деле вообще не участвует.

По платону, у человека есть цель — подражать божеству. У человека есть душа, душа — бессмертна и должна стремиться к Богу.

Аристотель считал, что мир никогда не появлялся — он всегда был. Но он солидарен с Платоном, что мир красив и упорядочен благодаря Божеству, поэтому он задаёт идеал.

Шпаргалка Античная философия | shpora.me

Термин «античный» (лат. – «древний») употребляется для обозначения истории, культуры, философии Древней Греции и Древнего Рима. Античная философия возникла в Древней Греции в середине I тысячелетия до н.э. (VII – Vi вв. до н.э.).

В развитии античной философии можно выделить несколько этапов:

1)становление древнегреческой философии (натурфилософский, или досократовский этап) В центре внимания философии данного периода проблемы природы, космоса в целом;

2)классическая греческая философия (учения Сократа, Платона, Аристотеля) – Главное внимание здесь уделяется проблеме человека, его познавательных возможностей;

3)философия эпохи эллинизма – В центре внимания мыслителей этические и социально-политические проблемы.

Ранняя античная философия.

Первой философской школой в европейской цивилизации стала Милетская школа (VI в. до н.э., г. Милет). В центре их внимания вопрос о первооснове бытия, которую они видели в различных видах вещества.

Наиболее яркий представитель Милетской школы – Фалес. Он считал, что первоначалом бытия является вода: все сущее происходит из воды путем ее затвердевания или испарения и в воду возвращается. Согласно рассуждениям Фалеса, все живое происходит из семени, а семя влажное; кроме того, живое без воды погибает. Человек, по Фалесу, тоже состоит из воды. По мнению Фалеса, все в мире, даже неживые предметы, имеет душу. Душа – источник движения. Божественная сила приводит воду в движение, т.е. вселяет в мир душу. Бог в его представлении – «ум космоса», это то, что не имеет ни начала, ни конца.

Анаксимандр, последователь Фалеса. Он считал, что в основе мира лежит особая субстанция – единая, бесконечная, вечная, неизменная – апейрон. Апейрон является источником, из которого все возникает, и в него же все возвращается после гибели. Апейрон не поддается чувственному восприятию, поэтому, в отличие от Фалеса, который считал, что знание о мире должно сводиться только к чувственному познанию, Анаксимандр утверждал, что знание должно выходить за рамки непосредственного наблюдения, нуждается в рациональном объяснении мира. Все изменения в мире, по мнению Анаксимандра, происходят из борьбы теплого и холодного, примером чему является смена времен года (первые наивно-диалектические представления).

Анаксимен. Первоосновой бытия он считал воздух. Разрежаясь, воздух становится огнем; сгущаясь, превращается сначала в воду, потом в землю, камни. Все многообразие стихий он объясняет степенью сгущения воздуха. Воздух, по мнению Анаксимена, является источником и тела, и души, и всего Космоса, и даже боги сотворены из воздуха (а не, наоборот, воздух – богами).

Основная заслуга философов Милетской школы заключается в попытке дать целостную картину мира. Мир объясняется на основе материальных начал, без участия в его создании сверхъестественных сил.

Вслед за Милетской школой в Др.Греции возникает ряд других философских центров. Один из наиболее значительных – школа пифагора (VI в. до н.э.). Именно Пифагор впервые употребил термин «философия». Философские взгляды Пифагора во многом обусловлены математическими представлениями. Он уделял большое значение числу, говорил, что число является сутью любой вещи (число без мира может существовать, а мир без числа — нет. Т.е. в понимании мира он выделял только одну сторону – его измеряемость числовым выражением. По мнению Пифагора, объекты мысли более реальны, чем объекты чувственного познания, т.к. они вечны. Таким образом, Пифагора можно назвать первым представителем философского идеализма.

Гераклит (сер. VI – нач. V вв. до н.э.). Первоосновой мира он считал огонь. По мнению Гераклита, мир находится в постоянном изменении, а из всех природных веществ наиболее изменчив огонь. Видоизменяясь, он переходит в различные вещества, которые путем последовательных превращений вновь становятся огнем. Следовательно, все в мире взаимосвязано, природа едина, но в то же время состоит из противоположностей. Борьба противоположностей как причина всех изменений – главный закон мироздания. Таким образом, в учении Гераклита получили развитие диалектические взгляды. Широко известны его высказывания: «все течет, все изменяется»; «нельзя войти в одну и ту же реку дважды».

Элейская (г.Элеи) – VI – V вв. до н.э. Ее основные представители: Ксенофан, Парменид, Зенон. Элеаты считаются родоначальниками рационализма. Они впервые стали анализировать мир человеческого мышления. Процесс познания они представляли как переход от чувств к разуму, но рассматривали эти ступени познания обособленно друг от друга, считали, что чувства не могут дать истинного знания, истина открывается лишь разуму.

4.Атомистический материализм Демокрита.

В V в. до н.э. возникает новая форма материализма – атомистический материализм, наиболее ярким представителем которого является Демокрит.

Согласно представлениям Демокрита, первоосновой мира является атом – мельчайшая неделимая частица вещества. Каждый атом объят пустотой. Атомы парят в пустоте, как пылинки в луче света. Сталкиваясь друг с другом, они меняют направление движения. Многообразные соединения атомов образуют вещи, тела. Душа, по мнению Демокрита, тоже состоит из атомов. Т.е. он не разделяет материальное и идеальное как полностью противоположные сущности.

Демокрит впервые сделал попытку рационального объяснения причинности в мире. Он утверждал, что все в мире имеет свою причину, случайных событий не бывает. Причинность он связывал с движением атомов, с изменениями в их движении и выявление причин происходящего считал главной целью познания.

Значение учения Демокрита:

-во-первых, в качестве первоосновы мира он выдвигает не конкретное вещество, а элементарную частицу – атом, что является шагом вперед в создании материальной картины мира;

-во-вторых, указав на то, что атомы находятся в вечном движении, Демокрит впервые рассмотрел движение как способ существования материи.

5.Классический период античной философии. Сократ.

В это время появляются платные учителя риторики – искусства красноречия. Они преподавали не только знания в области политики и права, но и общие мировоззренческие вопросы. Их называли софистами, т.е. мудрецами. Самый знаменитый из них – Протагор («Человек есть мера всех вещей»). В центре внимания софистов был человек и его познавательные возможности. Т.обр., софисты направили философскую мысль с проблем космоса, окружающего мира на проблему человека.

Сократ (469 – 399 гг. до н.э.) Он считал, что лучшая форма философствования – это живая беседа в форме диалога (письменность он называл мертвым знанием, говорил, что не любит книги потому, что им нельзя задавать вопросы).

В центре внимания Сократа – человек и его познавательные возможности. Познание мира, считает философ, невозможно без познания самого себя. Познать себя для Сократа означает осмыслить себя как существо общественное и нравственное, как личность. Первичным для Сократа является дух, сознание человека, а вторичным – природа. Главной задачей философии он считает познание человеческой души, а по отношению к материальному миру выступает агностиком. Главным средством постижения истины Сократ считает диалог. Сущность диалога он видит в том, чтобы, последовательно задавая вопросы, раскрывать противоречия в ответах собеседника, тем самым заставляя задуматься о природе спора. Истину он понимал как объективное, независимое от мнения людей знание. К философии Сократа восходит понятие «диалектика» как искусство диалога, ведения беседы.

6.Философия Платона.

Платон (427 – 347 гг. до н.э.). Основное значение философии Платона заключается в том, что он является создателем системы объективного идеализма, суть которого состоит в том, что мир идей признается им в качестве первичного по отношению к миру вещей.

Платон говорит о существовании двух миров:

1) мир вещей – изменчивый, преходящий – воспринимается органами чувств;

2) мир идей – вечный, бесконечный и неизменный – постигается только умом.

Идеи – идеальный прообраз вещей, их совершенный образец. Вещи – лишь несовершенные копии идей. Материальный мир создается Творцом (Демиургом) по идеальным образцам (идеям). Этим Демиургом является разум, творческий ум, а исходный материал для создания мира вещей – материя. (Демиург не творит ни материю, ни идеи, он только оформляет материю по идеальным образам). Мир идей, по Платону, это иерархически организованная система. На вершине =- самая общая идея – Благо, которая проявляется в прекрасном и истинном. Теория познания Платона построена на том, что человек имеет врожденные идеи, которые он «припоминает» в процессе своего развития. При этом чувственный опыт является лишь толчком к воспоминанию, а основным средством воспоминания является диалог, беседа.

Важное место в философии Платона занимает проблема человека. Человек, по Платону, — единство души и тела, которые в то же время противоположны. Основу человека составляет его душа, которая бессмертна и возвращается в мир много раз. Смертное тело – только тюрьма для души, оно источник страданий, причина всех зол; душа гибнет, если она слишком срослась с телом в процессе удовлетворения своих страстей.

Платон делит души людей на три разновидности в зависимости от того, какое начало в них преобладает: душа разумная (разум), воинственная (воля), страждущая (вожделение). Обладатели разумной души – мудрецы, философы. Их функция – познание истины, написание законов и управление государством. Душа воинственная принадлежит воинам, стражникам. Их функция – охранять государство и обеспечивать соблюдение законов. Третий тип души – страждущая – стремится к материальным, чувственным благам. Этой душой обладают крестьяне, торговцы, ремесленники, функция которых – обеспечение материальных потребностей людей. Таким образом, Платон предложил структуру идеального государства , где три сословия в зависимости от типа души выполняют присущие только им функции.

7.Учение Аристотеля.

Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.). Он отказывается от представления об отдельном существовании мира идей. По его мнению, первичной реальностью, которая ничем не определена, является природный, материальный мир. Однако материя пассивна, бесформенна и представляет собой только возможность вещи, материал для нее. Возможность (материя) превращается в действительность (конкретную вещь) под воздействием внутренней активной причины, которую Аристотель называет формой. Форма идеальна, т.е. идея вещи находится в ней самой. (Аристотель приводит пример с медным шаром, который есть единство материи – меди – и формы – шаровидности. Медь – это только возможность вещи, без формы не может быть реально существующей вещи). Форма не существует сама по себе, она оформляет материю и тогда становится сущностью реальной вещи. Формообразующим началом Аристотель считает Ум – активный, деятельный перводвигатель, который содержит в себе план мира. «Формой форм», по аристотелю, является Бог – это абстрактное понятие, понимаемое как причина мира, образец совершенства и гармонии.

По Аристотелю, любой живой организм состоит из тела (материя) и души (форма). Душа – это принцип единства организма, энергия его движения. Аристотель выделяет три вида души:

1) вегетативная (растительная), ее основные функции – рождение, питание, рост;

2) чувственная – ощущения и движение;

3) разумная – мышление, познание, выбор.

8. Философия эпохи эллинизма, ее основные направления.

Стоицизм.Стоики считали, что весь мир одушевлен. Материя пассивна и сотворена Богом. Истинное бестелесно и существует только в виде понятий (время, бесконечность и др.).Стоики развивали представление о всеобщей предопределенности. Жизнь – это цепь необходимых причин, ничего нельзя изменить.Счастье человека – в свободе от страстей, в спокойствии духа. Главные добродетели – умеренность, благоразумие, мужество и справедливость.

Скептицизм – Скептики говорили об относительности человеческого познания, о его зависимости от различных условий (*состояния органов чувств, влияния традиций и т.д.). Т.к. познать истину невозможно, следует воздерживаться от любых суждений. Принцип «воздержания от суждений» – основное положение скептицизма. Это поможет достичь невозмутимости (апатии) и безмятежности (атараксии) – двух наивысших ценностей.

Эпикуреизм. Основатель этого направления – Эпикур (341 – 271 гг. до н.э.) – развивал атомистическое учение Демокрита. По мнению Эпикура, космос состоит из неделимых частиц – атомов, которые движутся в пустом пространстве. Их движение непрерывно. У Эпикура нет идеи Бога-творца. Он считает, что, кроме материи, из которой все состоит, ничего нет. Он признает существование богов, но утверждает, что они не вмешиваются в дела мира. Для того чтобы чувствовать себя уверенно, надо изучать законы природы, а не обращаться к богам. Душа – «состоящее из тонких частиц тело, рассеянное по всему организму.».Душа не может быть бестелесной и после смерти человека рассеивается. Функция души – обеспечить человека чувствами.

Широкую известность получило этическое учение Эпикура, в основе которого лежит понятие «удовольствие». Счастье человека – в получении удовольствия, однако не всякое удовольствие – благо. «Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо», — считал Эпикур. Смысл удовольствия не телесное удовлетворение, а наслаждение духа. Наивысшая форма блаженства – состояние душевного покоя. Эпикур стал основоположником социальной психологии.

Неоплатонизм. Неоплатонизм получил распространение в период, когда античный способ философствования уступал место философии, основанной на христианской догматике. Это последняя попытка решить задачу создания целостного философского учения в рамках дохристианской философии. В основе этого направления – идеи Платона. Его наиболее известный представитель – Плотин. В основе учения неоплатонизма – 4 категории:-Единое (Бог), -Ум; -Мировая Душа, Космос. Единое – вершина иерархии идей, это творческая сила, потенциал всех вещей. Приобретая форму, Единое превращается в Ум. Ум становится Душой, которая вносит в материю движение. Душа создает Космос как единство материального и духовного. Главное отличие от философии Платона заключается в том, что мир идей Платона – это неподвижный, безличный образец мира, а в неоплатонизме появляется активное мыслящее начало – Ум.

атом | Определение, структура, история, примеры, диаграммы и факты

атом , наименьшая единица, на которую можно разделить материю без высвобождения электрически заряженных частиц. Это также мельчайшая единица вещества, обладающая характерными свойствами химического элемента. Таким образом, атом является основным строительным блоком химии.

Оболочечная модель атома
В оболочечной модели атома электроны занимают разные энергетические уровни или оболочки. Оболочки K и L показаны для атома неона.
Encyclopædia Britannica, Inc.
Исследуйте различные электронные конфигурации в электронных оболочках вокруг ядра атома
Атомная модель электронных конфигураций.
Encyclopædia Britannica, Inc. Посмотреть все видео к этой статье
Большая часть атома — это пустое пространство. Остальное состоит из положительно заряженного ядра протонов и нейтронов, окруженного облаком отрицательно заряженных электронов. Ядро маленькое и плотное по сравнению с электронами, которые являются самыми легкими заряженными частицами в природе.Электроны притягиваются к любому положительному заряду своей электрической силой; в атоме электрические силы связывают электроны с ядром.
Из-за природы квантовой механики ни одно изображение не было полностью удовлетворительным для визуализации различных характеристик атома, что, таким образом, вынуждает физиков использовать дополнительные изображения атома для объяснения различных свойств. В некотором отношении электроны в атоме ведут себя как частицы, вращающиеся вокруг ядра. В других случаях электроны ведут себя как волны, застывшие вокруг ядра.Такие волновые структуры, называемые орбиталями, описывают распределение отдельных электронов. Эти орбитальные свойства сильно влияют на поведение атома, а его химические свойства определяются орбитальными группировками, известными как оболочки.
Эта статья открывается широким обзором фундаментальных свойств атома и составляющих его частиц и сил. После этого обзора следует исторический обзор наиболее влиятельных концепций об атоме, сформулированных на протяжении веков.Для получения дополнительной информации, касающейся структуры ядра и элементарных частиц, см. субатомных частиц.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Большая часть вещества состоит из скоплений молекул, которые можно относительно легко разделить. Молекулы, в свою очередь, состоят из атомов, соединенных химическими связями, которые труднее разорвать. Каждый отдельный атом состоит из более мелких частиц, а именно электронов и ядер.Эти частицы электрически заряжены, и электрические силы, действующие на заряд, несут ответственность за удержание атома вместе. Попытки разделить эти более мелкие составляющие частицы требуют постоянно увеличивающегося количества энергии и приводят к созданию новых субатомных частиц, многие из которых заряжены.
Как отмечалось во введении к этой статье, атом в основном состоит из пустого пространства. Ядро является положительно заряженным центром атома и содержит большую часть его массы. Он состоит из протонов, которые имеют положительный заряд, и нейтронов, которые не имеют заряда.Протоны, нейтроны и окружающие их электроны — это долгоживущие частицы, присутствующие во всех обычных, встречающихся в природе атомах. Другие субатомные частицы могут быть обнаружены в ассоциации с этими тремя типами частиц. Однако они могут быть созданы только с добавлением огромного количества энергии и очень недолговечны.
Все атомы примерно одинакового размера, независимо от того, имеют ли они 3 или 90 электронов. Примерно 50 миллионов атомов твердого вещества, выстроенных в ряд, имеют размер 1 см (0.4 дюйма). Удобной единицей длины для измерения размеров атомов является ангстрем (Å), определяемый как 10 ⁻¹⁰ метров. Радиус атома составляет 1-2 Å. По сравнению с общим размером атома, ядро еще более миниатюрное. Он находится в той же пропорции к атому, как шарик к футбольному полю. По объему ядро занимает всего 10 ⁻¹⁴ метров пространства в атоме, то есть 1 часть на 100 000. Удобной единицей длины для измерения размеров ядер является фемтометр (фм), который равен 10 ⁻¹⁵ метрам.Диаметр ядра зависит от количества содержащихся в нем частиц и колеблется от 4 фм для легкого ядра, такого как углерод, до 15 фм для тяжелого ядра, такого как свинец. Несмотря на малые размеры ядра, в нем сосредоточена практически вся масса атома. Протоны — массивные положительно заряженные частицы, тогда как нейтроны не имеют заряда и немного массивнее протонов. Тот факт, что ядра могут иметь от 1 до почти 300 протонов и нейтронов, объясняет их широкую вариацию массы.Самое легкое ядро, ядро водорода, в 1836 раз массивнее электрона, а тяжелые ядра почти в 500 000 раз массивнее.
Основные свойства
Самой важной характеристикой атома является его атомный номер (обычно обозначается буквой Z ), который определяется как количество единиц положительного заряда (протонов) в ядре. Например, если у атома Z из 6, это углерод, а Z из 92 соответствует урану.Нейтральный атом имеет равное количество протонов и электронов, так что положительный и отрицательный заряды точно уравновешиваются. Поскольку именно электроны определяют, как один атом взаимодействует с другим, в конечном итоге именно количество протонов в ядре определяет химические свойства атома.
Кем был Демокрит? — Вселенная сегодня
Как сказал философ Ницше: «Тот, кто однажды научится летать, должен сначала научиться стоять, ходить, бегать, карабкаться и танцевать; нельзя летать.«Это, безусловно, верно, когда речь идет о понимании человечеством Вселенной, о том, что эволюционировало на протяжении многих тысяч лет и было предметом постоянных открытий.
И на этом пути многие имена выделяются как примеры людей, которые достигли прорывов и помогли заложить основы нашего современного понимания. Одним из таких людей является Демокрит, древнегреческий философ, которого многие считают «отцом современной науки». Это связано с его теорией Вселенной, состоящей из крошечных «атомов», которая имеет поразительное сходство с современной атомной теорией.
Хотя его обычно считают одним из многих досократических натурфилософов Греции, многие историки утверждали, что он более справедливо считается ученым, по крайней мере, по сравнению с его современниками. Также были значительные разногласия — особенно в Германии в XIX веке — по поводу того, заслуживает ли Демокрит доверия к теории атома.
Этот аргумент основан на отношениях Демокрита с современным философом Левкиппом, который известен тем, что поделился с ним своей теорией об атомах.Однако их теории основывались на другой основе, и это различие позволяет Демокриту заслужить признание теории, которая впоследствии стала основой современной научной традиции.
Демокрит, Хендрик тер Бругген — Гераклит, 1628. Кредит: rijksmuseum.nl
Рождение и ранние годы жизни:
Точная дата и место рождения Демокрита являются предметом споров. Хотя большинство источников утверждают, что он родился в Абдере, расположенной в северной греческой провинции Фракия, около 460 г. до н. Э.Однако другие источники утверждают, что он родился в Милете, прибрежном городе древней Анатолии и современной Турции, и что он родился в 490 году до нашей эры.
Считается, что отец Демокрита был из знатной семьи и был настолько богат, что принял персидского царя Ксеркса во время марша последнего через Абдеру во время Второй персидской войны (480–479 до н.э.). Далее утверждается, что в награду за свою службу персидский монарх дал своему отцу и другим абдеритам дары и оставил среди них несколько волхвов.Эти волхвы, очевидно, обучили Демокрита астрономии и теологии.
После смерти отца Демокрит использовал свое наследство для финансирования серии путешествий в далекие страны. Желая утолить свою жажду знаний, Демокрит много путешествовал по известному миру, путешествуя по Азии, Египту и (согласно некоторым источникам) до Индии и Эфиопии. Его сочинения включают описания городов Вавилон и Мероэ (на территории современного Судана).
Вернувшись на родину, он занялся изучением натурфилософии.Он также путешествовал по Греции, чтобы лучше узнать ее культуру и учился у многих известных греческих философов. Его богатство позволяло ему покупать их произведения, и он писал о них в своих произведениях. Со временем он станет одним из самых известных философов-досократов.
Руины древнегреческого города Абдера, показаны западные ворота. Предоставлено: Wikipedia Commons / Marysas.

Левкипп Милетский оказал на него наибольшее влияние, став его наставником и поделившись с ним своей теорией атомизма.Также говорят, что Демокрит знал Анаксагора, Гиппократа и даже самого Сократа (хотя это остается недоказанным). Во время своего пребывания в Египте он учился у египетских математиков и, как говорят, познакомился с халдейскими магами в Ассирии.
В традициях атомистов Демокрит был последовательным материалистом, рассматривавшим мир с точки зрения естественных законов и причин. Это отличало его от других греческих философов, таких как Платон и Аристотель, для которых философия была более телеологической по своей природе — т.е. больше озабочен целью событий, а не причинами, а также такими вещами, как сущность, душа и конечные причины.
Согласно многочисленным описаниям и анекдотам о Демокрите, он был известен своей скромностью, простотой и преданностью своим исследованиям. Одна история утверждает, что он ослепил себя специально, чтобы меньше отвлекаться на мирские дела (что считается апокрифом). Он также был известен своим чувством юмора и обычно упоминается как «Смеющийся философ» — за его способность смеяться над человеческой глупостью.Своим согражданам он был также известен как «Насмешник».
Научный вклад:
Демокрит известен как пионер математики и геометрии. Он был одним из первых греческих философов, заметивших, что конус или пирамида имеет одну треть объема цилиндра или призмы с тем же основанием и высотой. Хотя ни одна из его работ по этому вопросу не пережила Средневековье, его математические доказательства взяты из других работ, в которых содержатся обширные ссылки на такие названия, как О числах, О геометрии, О касательных, , На картах, и О иррациональных числах. .
Круглый прямой и наклонный круговой конусы. Предоставлено: Доминик Туссен.
Демокрит также известен тем, что провел большую часть своей жизни, экспериментируя и исследуя растения и минералы. Подобно его работам по математике и геометрии, цитаты из существующих работ используются для вывода о существовании работ по этой теме. К ним относятся О природе человека , двухтомный сборник О плоти, , О разуме, О чувствах, , О вкусах, , О цветах, , Причины, связанные с семенами и растениями и фруктами , и к трехтомному сборнику Причины, связанные с животными.
Из своего исследования природы Демокрит разработал то, что можно было считать одними из первых антропологических теорий. По его словам, в архаические времена люди жили недолго, вынуждены были добывать корм, как животные, пока страх перед дикими животными не загнал их в сообщества. Он предположил, что у таких людей нет языка, и они развили его только благодаря необходимости формулировать мысли и идеи.
Путем проб и ошибок люди выработали не только словесный язык, но и символы для общения (т.е. письменный язык), одежда, огонь, приручение животных и сельское хозяйство. Каждый шаг в этом процессе приводил к новым открытиям, более сложному поведению и многим вещам, характерным для цивилизованного общества.
С точки зрения астрономии и космологии Демокрит был сторонником гипотезы сферической Земли. Он считал, что в первоначальном хаосе, из которого возникла Вселенная, Вселенная состояла только из крошечных атомов, которые объединились, чтобы сформировать более крупные единицы (теория, которая имеет поразительное сходство с теорией большого взрыва и теорией туманностей).Он также верил в существование множества миров, находящихся либо в состоянии роста, либо в состоянии распада.

В том же духе Демокрит выдвинул теорию пустоты, которая бросила вызов парадоксу, поднятому его товарищами-греческими философами, Парменидом и Зеноном — основоположниками метафизической логики. Согласно этим людям, движение не может существовать, потому что такая вещь требует наличия пустоты, которая является ничем и, следовательно, не может существовать. И пустота не может быть названа таковой, если это действительно определимая существующая вещь.
На это Демокрит и другие атомисты утверждали, что, поскольку движение является наблюдаемым феноменом, должна быть пустота. Эта идея предшествовала теории абсолютного пространства Ньютона, в которой пространство существует независимо от любого наблюдателя или чего-либо внешнего по отношению к нему. Теория относительности Эйнштейна также разрешила парадоксы, поднятые Парменидом и Зеноном, где он утверждал, что само пространство относительно и не может быть отделено от времени.
Мысли Демокрита о природе истины также предвосхитили развитие современного научного метода.Согласно Демокриту, истина трудна, потому что она может быть воспринята только через чувства-впечатления, которые являются субъективными. Из-за этого Аристотель в своей книге «Метафизика » утверждал, что Демокрит придерживался мнения, что «либо нет истины, либо, по крайней мере, для нас она не очевидна».
Однако, как процитировал Диоген Лаэртий в своем трактате 3-го века н. Э., Жизни и мнения выдающихся философов : «По соглашению горячо, по соглашению холодно, но на самом деле атомы и пустота, а также в действительности мы ничего не знаем, поскольку правда в глубине души.”
Диоген Лаэрций, Жизни и мнения выдающихся философов, упоминает Демокрита и его теории. Кредит: общественное достояние
В конечном итоге мнение Демокрита об истине сводилось к различию между двумя видами знания — «законным» (или «подлинным») и незаконным (или «секретным»). Последнее связано с восприятием через органы чувств, которое по своей природе является субъективным. Это связано с тем, что на наше чувственное восприятие влияет форма и природа атомов, поскольку они исходят из рассматриваемого объекта и производят впечатление на наши органы чувств.
«Законное» знание, напротив, достигается с помощью интеллекта, где чувственные данные обрабатываются посредством рассуждений. Таким образом, можно перейти от «ублюдочных» впечатлений к точке, где можно определить такие вещи, как связи, закономерности и причинно-следственные связи. Это согласуется с индуктивным методом рассуждений, позже разработанным Рене Декарт, и является ярким примером того, почему Демокрит считается ранним научным мыслителем.
Атомная теория:
Однако величайшим вкладом Демокрита в современную науку, возможно, была теория атома, которую он разъяснил.Согласно атомной теории Демокрита, Вселенная и вся материя подчиняются следующим принципам:
Все состоит из «атомов», которые физически, но не геометрически, неделимы
Между атомами лежит пустое пространство
Атомы неразрушимы
Атомы всегда были и всегда будут в движении
Существует бесконечное количество атомов и видов атомов, которые различаются по форме и размеру.
Он был не единственным, кто предложил атомную теорию, поскольку считается, что его наставники Левкипп и Эпикур предложили самые ранние взгляды на формы и взаимосвязь атомов.Подобно Демокриту, они считали, что твердость материала соответствует форме задействованных атомов, то есть атомы железа твердые, атомы воды гладкие и скользкие, атомы огня легкие и острые, а атомы воздуха легкие и вращающиеся.
Модель атома Демокрита представляла собой инертное твердое тело, которое механически взаимодействует с другими атомами. Кредит: .science.edu.sg
Тем не менее, Демокриту приписывают иллюстрацию и популяризацию этой концепции, а также его описания атомов, которые пережили классическую древность и повлияли на более поздних философов.Используя аналогии из нашего чувственного опыта, Демокрит дал картину или образ атома, который отличал их друг от друга по форме, размеру и расположению их частей.
По сути, эта модель была моделью инертного твердого тела, которое исключало другие тела из своего объема и которое механически взаимодействовало с другими атомами. Таким образом, его модель включала физические связи (то есть крючки и глаза, шары и гнезда), которые объясняли, как между ними возникают связи. Хотя это мало похоже на современную теорию атома (где атомы не инертны и взаимодействуют электромагнитно), она более тесно связана с теорией современной науки, чем любая другая теория древности.
Хотя нет четкого объяснения того, как ученые классической античности пришли к теоретическому обоснованию существования атомов, эта концепция оказалась влиятельной, поскольку была подхвачена римским философом Лукрецием в I веке нашей эры и снова во время научной революции. Помимо того, что он незаменим для современной молекулярной и атомной теории, он также дает объяснение, почему концепция пустоты была необходима в природе.
Если вся материя состоит из крошечных неделимых атомов, то между ними должно быть большое открытое пространство.Это рассуждение также расширило понятие космологии и астрономии, где специальная теория относительности Эйнштейна смогла избавиться от концепции «светоносного эфира» в объяснении поведения света.
Ранняя атомная теория утверждала, что в разных материалах атомы имеют разную форму. Предоставлено: github.com
Диоген Лаэртий резюмировал атомную теорию Демокрита следующим образом в книге Жизни и мнения выдающихся философов:
«Что атомы и вакуум были началом Вселенной; и что все остальное существует только во мнениях.Что миры бесконечны, созданы и бренны. Но что ничего не было создано из ничего и что ничто не было разрушено, чтобы стать ничем. Что атомы бесконечны как по величине, так и по количеству, и переносятся через вселенную в бесконечных оборотах. И таким образом они создали все существующие комбинации; огонь, вода, воздух и земля; для этого все эти вещи — только комбинации определенных атомов; какие комбинации не подвержены влиянию внешних обстоятельств и неизменны в силу своей прочности.”
Смерть и наследие:
Демокрит умер в возрасте девяноста лет, что означает его смерть примерно в 370 году до нашей эры; хотя некоторые авторы не согласны с этим, некоторые утверждают, что он дожил до 104 или даже 109 лет. Согласно книге Марка Аврелия « Размышления », Демокрит был съеден вшами или паразитами, хотя в том же отрывке он пишет, что «другие вши убили Сократа», подразумевая что это имелось в виду метафорически. Поскольку Сократ умер от рук афинского правительства, осудившего его, вполне возможно, что Аврелий приписал смерть Демокрита человеческой глупости или политике.
Хотя Демокрит пользовался большим уважением среди своих современников, были и те, кто его возмущал. Среди них был и Платон, который, по некоторым сведениям, настолько его не любил, что хотел, чтобы все его книги были сожжены. Однако ученик Платона Аристотель был знаком с работами Демокрита и упоминал его как в Metaphysics , так и в Physics , где он описал его как «физика», не интересовавшегося идеалами формы или сущности.
Демокрит, размышляющий о престоле души, Леон-Александр Дельомм (1868). Предоставлено: Public Domain
В конечном итоге Демокрит считается одним из основателей современной науки, потому что его методы и теории очень похожи на методы и теории современных астрономов и физиков. И хотя его версия атомной модели сильно отличается от наших современных концепций, его работа имела несомненную ценность и была шагом в продолжающемся процессе, в котором участвовали такие ученые, как Джон Далтон, Нилс Бор и даже Альберт Эйнштейн.
Как всегда, наука — это процесс непрерывных открытий, где новые открытия строятся на основе старых, и каждое поколение пытается заглянуть немного дальше, стоя на плечах тех, кто пришел раньше.
У нас в Universe Today есть много интересных статей по теории атома. Вот один об атомной модели Джона Дальтона, атомной модели Нилса Бора, атомной модели «Сливовый пудинг».
Для получения дополнительной информации ознакомьтесь с историей атома — Демокрит.
У
Astronomy Cast есть замечательный эпизод на эту тему под названием «Эпизод 392: Стандартная модель — Введение
».
Как это:
Нравится Загрузка …
Демокрит — Всемирная историческая энциклопедия
Демокрит (lc 460 — ок. 370 г. до н. Э.) Был греческим философом и младшим современником Сократа, родился в Абдере (хотя другие источники ссылаются на Милет) который вместе со своим учителем Левкиппом (l. V век до н. э.) был первым, кто предложил атомную вселенную. Демокрит утверждал, что все состоит из крошечных неразрезанных строительных блоков, известных как атомы.
О Левкиппе известно очень мало, и почти ни одна из его работ не сохранилась, но он известен древними писателями как учитель Демокрита и, очевидно, писал по многим вопросам, помимо атомизма. Демокрит известен как «смеющийся философ» из-за того, что он придавал большое значение жизнерадостности. Его работы, как и работы Левкиппа, в основном утеряны, но более поздние авторы утверждают, что он написал 70 книг по различным темам, от сельского хозяйства до геометрии, происхождения человека, этики, астрономии, а также поэзии и литературы, а фрагменты его работ цитируются более поздние философы (особенно Аристотель из Стагиры (l.384-322 г. до н.э.), который высоко ценил его.
Он был первым философом, заявившим, что то, что люди называют «Млечный Путь», было естественным светом звезд, а не результатом действий богов, хотя, в то же время, он, кажется, не отрицает существование духов или души. Хотя его атомарная теория проясняет, что все происходит по необходимости — что одно событие естественным образом ведет к следующему — он утверждал, что люди несут ответственность за свои действия, что нужно прежде всего рассматривать благо своей души, а не все другие соображения, жизненный путь определялся свободой воли, а не детерминизмом.
Демокрит развил теорию «семени» Анаксагора в концепцию атомной вселенной.
Он считается одним из самых важных философов-досократов (так называемых, потому что они предшествовали Сократу Афинскому (l. 470/469 — 399 г. до н. Э.) И оказали на него влияние), который непосредственно вдохновил Платона (l. 428 / 427-348 / 347 г. до н.э.) и развитие западной философии.Влияние Демокрита на Сократа очевидно во фрагментах, касающихся этики, но также считается, что его концепция атомной вселенной помогла Платону сформировать веру в неизменное, вечное царство, видимый мир был лишь отражением, в то же время его материализм бросил вызов самой этой концепции.
Демокрит, в свою очередь, находился под влиянием тех, кто был до него, особенно Парменида Элейского (1. ок. 485 до н. Э.), Зенона Элейского (1. ок. 465 до н. Э.) И Эмпедокла (1. ок. 484–424 до н. Э.). Философ думал, что произвести на него наибольшее впечатление, однако, помимо своего учителя Левкиппа, был Анаксагор (lc 500 — ок. 428 г. до н.э.), который первым предположил, что все вещи состоят из «семян», которые делают их такими, какие они есть. . Демокрит развил эту теорию «семени» в концепцию атомной вселенной.
Путешествия и репутация
О жизни Демокрита почти ничего не известно. Говорят, что он родился и вырос в Абдере и происходил из богатой семьи, которая смогла дать ему хорошее образование. Его отец, возможно, был фракийской знатью и, по крайней мере, принадлежал к высшему сословию. Возможно, он учился у философа Анаксагора, хотя это сомнительно, но получил всестороннее образование, путешествуя и обучаясь у многих мастеров.
История любви?
Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей по электронной почте!
Когда умер его отец, Демокрит взял свое наследство и покинул Абдеру, путешествуя по Средиземноморью и проведя не менее пяти лет в Египте, изучая математику, прежде чем отправиться на юг в Мероэ.Считается также, что он останавливался в Вавилоне и, согласно историку Диогену Лаэртскому (I. ок. 180–240 гг. Н. Э.), Учился там у священников. Его связь с Вавилоном, где также учился философ Фалес Милетский (l. Ок. 585 г. до н. Э.), Может быть причиной того, что более поздние авторы утверждали, что Демокрит был родом из Милета.
Демокрит и Протагор
Эрмитаж (общественное достояние)
Точный маршрут и порядок его путешествий неизвестны, но он сказал, что также учился в Индии и, возможно, в Персии, прежде чем вернуться в Абдеру.Вернувшись домой, он посвятил себя дальнейшему изучению, исследованию мира природы и письму. Он был плодовитым писателем (более 300 фрагментов были идентифицированы как его работы), который, как говорят, является автором 70 книг, которые все были хорошо приняты. Комментарий ученого Робина Уотерфилда:
Демокрит освещал не только знакомые досократические каштаны, такие как эмбриология и почему магниты притягивают железо, но также написал книги по математике и геометрии, географии, медицине, астрономии и календарю, пифагореизму, акустике и другим научным темам, происхождению людей и животных. и даже литература и просодия.Важно отметить, что также ясно, что он не только охватил этот широкий круг тем, но и рассмотрел их в некоторой степени — например, выдвигая и отвечая на возможные возражения. Таким образом, он был важным мостом между догматизмом многих досократиков и полноценной философией Платона. (164)
Как сказал бы сам Демокрит, «ничто не происходит из ничего», и на него явно повлияли досократические философы, которые были до него. Неясно, насколько глубоко на него повлиял Левкипп, поскольку об этом философе ничего не известно, кроме его связи с Демокритом.Сохранились только два фрагмента работы Левкиппа, и единственное законченное предложение — это его знаменитое «Ничего не происходит случайно; все происходит по причине и по необходимости »(Baird, 39). Поскольку эта концепция позже была поддержана Демокритом, вероятно, Левкипп оказал значительное влияние на его мысли, но несомненно, что он, и, скорее всего, Левкипп, находился под влиянием Парменида, Зенона Элейского, Эмпедокла и Анаксагора.
Философское влияние
Парменид утверждал, что вся реальность состоит из единой субстанции, и люди признают двойственность мира только потому, что они доверяют чувственному опыту, который ошибочен и может привести к ошибке.Доверяя своим чувствам, человек принимал изменения и различия в жизни как истинную природу реальности, но это, по мнению Парменида, было бы серьезной ошибкой, потому что изменение было иллюзией. Может измениться внешний вид и обстоятельства, но не сущность.
Для Парменида то, что всегда было и остается неизменным в своей действительной, лежащей в основе форме. То, что воспринимается как изменчивость и изменение, является ложью чувств, которые отделяют человека от познания себя и истинной реальности.Ученик Парменида Зенон Элейский защищал утверждение своего учителя с помощью 40 математических парадоксов, доказывающих, что изменение и даже движение были иллюзией. Зенон математически доказал, что если кто-то хочет пройти от точки A до точки B, он должен сначала пройти половину пути, а прежде, чем он достигнет средней отметки, нужно будет пройти половину пути и так далее. Поэтому на самом деле невозможно пройти из точки А в точку Б, и утверждение, что это возможно, было просто ложью чувств.
Бюст Парменида
BjörnF (CC BY-SA)
Зенон использовал этот парадокс, чтобы показать, как опора на чувственное восприятие отделяет человека от реальной реальности, от сущности того, что делает мир таким, какой он есть, и позволяет ему действовать так, как он есть.Для этих двух философов не было необходимости в Первопричине существования или в «значении» любого из них; то, что было всегда, и всегда будет.
Эмпедокл опирался на эту концепцию, утверждая, что основной формой вселенной была любовь, преобразующая и возрождающая сила, выражающаяся в объединении и разделении сил природы, которые производили четыре элемента, которые затем сообщали обо всем остальном. Настойчивость Эмпедокла в единой объединяющей силе вдохновила Анаксагора на утверждение, что все вещи состоят из частиц (которые он называл «семенами»), которые были все из одной и той же субстанции, но, расположенные по-разному, давали разные результаты, иногда человеческие, иногда животное, дерево, трава, гора, птица.
Подобно Пармениду, Анаксагор верил, что сущность реальности — Одно, но это Единое выражалось во многих. Для того, чтобы это было так, должно быть что-то, лежащее в основе каждого отдельного аспекта видимого мира, и это «что-то» было «семенами», которые в данном устройстве производили то одно, то другое видимое явление.
Анаксагор и его теория семени являются непосредственным источником вдохновения для атомистической теории Левкиппа и Демокрита. Уотерфилд объясняет:
Анаксагор утверждал, что природные субстанции, которые являются основными строительными блоками вещей, можно разделить до бесконечности: сколько бы вы ни делили кусок дерева, он всегда останется деревом.Но предположительно Левкипп, как первый из атомистов, совершил интуитивный гениальный скачок и предположил, что мир в конечном итоге состоит из вещей, не обладающих такими качествами, как дерево. Он сказал, что если вы продолжите что-либо делить, в какой-то момент вы достигнете вещей, которые не подлежат дальнейшему делению — это atoma , неделимое. (165–166)
Уотерфилд приписывает Левкиппу это осознание в соответствии с традицией, что Левкипп был учителем Демокрита — и вполне может быть, что именно Левкипп первым пришел к этому выводу — но если так, то полностью его развил Демокрит.
Атомная Вселенная
Для Демокрита все атомы имели одну и ту же сущность, но, когда они «соединялись вместе» разными способами, они образовывали разные сущности и видимые явления.
В ответ на утверждение Парменида о том, что изменение невозможно, и все едино, и на теорию семени Анаксагора, Демокрит попытался найти способ показать, какими могут быть изменение и движение, сохраняя при этом единство основной сущности физического мира . Демокрит утверждал, что все, включая людей, состоит из очень маленьких частиц, которые он назвал atomos («неразрезанные» по-гречески), и что эти атомы составляют все, что мы видим и чем являемся.Все атомы имеют одну и ту же сущность, но, когда они «соединяются вместе» по-разному, они образуют разные сущности и видимые явления.
Демокрит утверждал, что, когда человек рождается, его атомы удерживаются вместе формой тела с душой внутри, также состоящей из атомов, и пока человек жив, он воспринимает все, что он делает, путем представления атомов вне тела существа. воспринимается и интерпретируется душой внутри тела. Итак, когда атомы были объединены в одну определенную форму, человек смотрит на эту форму и говорит: «Это книга», а когда они объединяются в другую, человек говорит: «Это дерево», но, как бы то ни было, эти атомы объединяются , все они Едины, «неразрешимы» и нерушимы.Когда кто-то умирает, форма его тела теряет энергию, и атомы рассеиваются, поскольку внутри трупа больше нет души, которая генерировала бы тепло, которое удерживает атомы формы тела вместе.
Согласно Аристотелю, Демокрит утверждал, что душа состоит из атомов огня, в то время как тело состоит из атомов земли, а атомам земли нужна энергия огня для сплочения. Тем не менее, Аристотель также утверждает, что это не означало, что эти атомы были разными атомами, скорее, они были подобны буквам алфавита, которые, хотя все они являются буквами, обозначают разные звуки и, по-разному соединенные, составляют разные слова.В качестве очень простого примера: буквы «N», «D», «A» можно комбинировать, чтобы составить слово «и», или, используя другую комбинацию, можно написать имя «Дан», которое, хотя и имеет другое название. и отличное значение от «и» по-прежнему состоит из тех же букв.
Демокрит
Томисти (CC BY-SA)
Хотя материалисты утверждали, что атомарный взгляд Демокрита на человеческую жизнь отрицает возможность загробной жизни, это не всегда так.Поскольку Демокрит, по-видимому, рассматривал душу как вызывающую движение и даже жизнь, и эта мысль была физическим движением нерушимых, «неразрезанных» атомов, вполне возможно, что душа, даже определенная в материалистическом смысле, переживет телесную смерть.
Демокрит, однако, нигде не говорит о «значении» жизни, кроме как поддерживать веселый нрав. Для него жизни не нужно было придавать смысл, независимо от того, проживал ли он ее или в другой последующей сфере, потому что сущность жизни всегда была и всегда будет; смысл существования был просто существованием.
Этика
Согласно философии Демокрита, человек родился, жил и умер в соответствии с соединением и рассеянием атомов. Можно спросить: «Что послужило причиной этого события?» а затем определить причину, скажем, несчастного случая, но никто не побуждался спрашивать: «Почему это произошло?» в надежде на более высокий смысл. Знаменитая фраза Левкиппа («Ничего не происходит случайно; все происходит по причине и по необходимости») — это концепция, которая во многом определяет собственные работы Демокрита, особенно его утверждение о том, что «Все происходит в соответствии с необходимостью» в том, что атомы действуют. определенным образом, и поэтому, конечно, то, что происходит в жизни, происходит из-за необходимости этой операции, нравится это кому-то или нет.
Хотя это утверждение, казалось бы, отрицает возможность свободы воли человека, Демокрит много писал об этике и явно верил, что можно делать свободный выбор в рамках параметров атомарного детерминизма. Несмотря на то, что человек был образован из этих неделимых частиц, как внешне, как тело, так и внутренне как душа, и эти атомы соединились и распались в соответствии с их собственной естественной функцией, он все еще контролировал свой выбор в жизни и был ответственен за эти выборы.Комментарии профессора Форест Э. Бэрд:
И душа, и тело состоят из атомов. Восприятие происходит, когда атомы объектов, находящихся вне человека, ударяются о органы чувств внутри человека, которые, в свою очередь, поражают атомы души внутри человека. Смерть, в свою очередь, — это просто рассеяние атомов души, когда атомы тела больше не удерживают их вместе. Такое понимание личности, кажется, исключает всякую возможность свободы выбора, и, действительно, единственное известное высказывание Левкиппа: «Ничего не происходит случайно; все происходит по разуму и необходимости.«Такая позиция, казалось бы, устраняет всякую этику: если вы должны действовать определенным образом, кажется бесполезным говорить о том, что вы должны делать . (39)
Демокрит, однако, обращается к этому возражению, утверждая, что человек по-прежнему несет ответственность за то, что он делает со своим телом и душой, потому что человек способен различать «правильное», которое Демокрит ассоциирует с удовольствиями ума, и «неправильное» — определяется как чувственные удовольствия, преследуемые без учета последствий.Демокрит рекомендовал во всем руководствоваться умеренностью, чтобы поддерживать уравновешенную жизнь. По сути, в погоне за чувственными удовольствиями, деньгами или властью не было ничего плохого, но нужно было признать, что эти удовольствия мимолетны и, если их преследовать без этого признания или без умеренности, могут привести к страданию.
Для Демокрита этика, по-видимому, была прежде всего средством, с помощью которого человек жил удовлетворенной и уравновешенной жизнью, осознавая абсолютную тщетность попыток сделать жизнь больше, чем она есть.Признавая, что все состоит из атомов, над которыми никто не властен, и отвечая другим в той же ситуации с состраданием и радостью, можно жить, не беспокоясь о «смысле» жизни, и сосредоточиться на простой жизни.
Заключение
Обстоятельства и точная дата смерти Демокрита так же неясны, как и большинство событий его жизни, но точно установлено, что он высоко ценился как оригинальный мыслитель и писатель, когда он жил, и его явно уважали и часто цитировали впоследствии. .Он внес значительный вклад в философскую основу, которую должен был разработать Платон, и сделал это, синтезируя и определяя концепции, ранее предложенные другими философами. Демокрит сделал это таким образом, что многие в наши дни считают его «первым ученым», поскольку его мысли и очевидный метод способствовали развитию этой дисциплины.
Гераклит и Демокрит
Донато Браманте (CC BY-NC)
Его влияние на последовавших за ним греческих и римских писателей очевидно не только в их философии, но и в их ссылках на него, и его влияние было явно далеко идущим и значительным.Банкноты Бэрда:
Философия Демокрита важна как минимум по двум причинам. Во-первых, хотя атомизм представляет собой еще один плюралистический ответ Пармениду, и хотя Левкипп был досократиком, тем не менее Демокрит был на самом деле немного более молодым современником Сократа и старшим современником Платона. Следовательно, атомистический материализм Демокрита можно рассматривать как важную альтернативу идеализму Платона. Во-вторых, мысль Демокрита продолжала оказывать влияние, сначала ее подхватил Эпикур, а затем, во времена Римской империи, Лукреций.(40)
Знаменитый философ-гедонист Эпикур (l. 341–270 до н. Э.), По сути, опирался на мысли Демокрита об удовольствии, утверждая, что это главное благо и цель, к которой следует стремиться в жизни. Настаивание Демокрита на жизнерадостности как на лучшем ответе на жизнь отражено в философии Эпикура, и оба они выступали за умеренность как лучшее средство, с помощью которого следует стремиться к удовольствиям и проживать жизнь в полной мере.
Эпикур, однако, — лишь один из многих, на кого оказали влияние работы Демокрита с древних времен до наших дней.Современные мыслители и писатели выражают свое восхищение Демокритом, а также признают свой долг перед ним, и сегодня он остается столь же высоко оцененным, как и в свое время.
Перед публикацией эта статья была проверена на предмет точности, надежности и соответствия академическим стандартам.
Демокрит о внешности и восприятии: ранние источники
Страница из
НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (Oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 19 июня 2021 г.
Глава:
(стр.181) 8 Демокрит о внешности и восприятии: ранние источники
Источник:
Эпистемология после Протагора
Автор (ы):
Ми-Кён Ли (веб-страница автора)
Издатель:
Oxford University Press
DOI: 10.1093 / 0199262225.003.0008
Демокрит отвергает тезис о том, что все верования истинны, но принимает идею о том, что для каждого вещи свойственны, как подсказывают чувства. Таким образом, он дает некоторое представление о том, как будет выглядеть более детально проработанная версия протагорейских идей о восприятии, которая предвосхищает лозунг Эпикура о том, что «все восприятия истинны». В этой главе исследуются ранние источники эпистемологических взглядов Демокрита, особенно Теофраст, который сохраняет для нас теорию восприятия и чувственных свойств Демокрита.
Ключевые слова: чувственные качества, восприятие, чувства, относительность, субъективное, внешность, объяснение, айтиология, видение
Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии
Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.
Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.
Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.
Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста свяжитесь с нами .
4.2: Неделимость — теория атома
Ранее вы узнали, что вся материя во Вселенной состоит из крошечных строительных блоков, называемых атомами. Все современные ученые принимают концепцию атома, но когда концепция атома была впервые предложена около 2500 лет назад, древние философы посмеялись над этой идеей.Всегда было трудно убедить людей в существовании вещей, которые слишком малы, чтобы их можно было увидеть. Мы потратим некоторое время на рассмотрение свидетельств (наблюдений), которые убеждают ученых в существовании атомов.
Демокрит и греческие философы
Около 2500 лет назад ранние греческие философы считали, что вся вселенная представляет собой единое огромное целое. Другими словами, «все было одно». Они считали, что все объекты, вся материя и все субстанции связаны как одна большая неизменная «вещь».«Одним из первых, кто предложил« атомы », был человек, известный как Демокрит. В качестве альтернативы верованиям греческих философов он предположил, что atomos , или атомон — крошечные, неделимые, твердые объекты — составляют всю материю. во вселенной.
Рисунок \ (\ PageIndex {1} \): (слева) Демокрит Хендрика тер Бруггена, 1628. Демокрит был известен как «смеющийся философ». Хорошо, что он любил смеяться, потому что большинство других философов смеялись над его теориями. (справа) британский физик и химик Джон Далтон (1766-1844).В отличие от греческих философов, Джон Дальтон верил как в логическое мышление, так и в эксперименты.
Демокрит затем рассуждал, что изменения происходят, когда многие атомы в объекте повторно соединяются или рекомбинируются различными способами. Демокрит даже расширил эту теорию, предположив, что существуют разные разновидности атома с разными формами, размерами и массами. Однако он думал, что форма, размер и масса — единственные свойства, отличающие атомы разных типов. Согласно Демокриту, другие характеристики, такие как цвет и вкус, не отражали свойства самих атомосов, а, скорее, являлись результатом различных способов, которыми атомосы были объединены и связаны друг с другом.
Ранние греческие философы пытались понять природу мира с помощью разума и логики, но не с помощью экспериментов и наблюдений. В результате у них появилось несколько очень интересных идей, но они не чувствовали необходимости обосновывать свои идеи жизненным опытом. Во многих отношениях вы можете думать о греческих философах как о «одних только мыслях, а не действиях». Поистине удивительно, как многого они достигли, используя свой разум, но поскольку они никогда не проводили никаких экспериментов, они пропустили или отвергли множество открытий, которые они могли бы сделать в противном случае.Греческие философы полностью отвергли теорию Демокрита. К сожалению, прошло более двух тысячелетий, прежде чем теория атома (или «атомов», как их называют сегодня) получила полное признание.
Греки: «Все мысли и никаких действий»
Греческие философы были «все мысли, а не действия» и не чувствовали необходимости проверять свои теории реальностью. Напротив, усилия Далтона были основаны на экспериментах и проверке идей на соответствие реальности.
Хотя следует предположить, что гораздо больше ученых, философов и других исследователей изучали состав материи после Демокрита, большой скачок в нашем понимании состава материи произошел в 1800-х годах благодаря работе британских ученых Джона Дальтона.Он начал преподавать в школе в возрасте двенадцати лет и был прежде всего известен как учитель. Когда ему было двадцать, он переехал в растущий город Манчестер, где смог продолжить некоторые научные исследования. Его работа в нескольких областях науки принесла ему ряд наград. Когда он умер, более 40 000 человек в Манчестере вышли на его похороны.
Современная атомная теория, предложенная примерно в 1803 году английским химиком Джоном Далтоном (рис. \ (\ PageIndex {1} \)), является фундаментальной концепцией, утверждающей, что все элементы состоят из атомов.Ранее мы определили атом как наименьшую часть элемента, которая поддерживает идентичность этого элемента. Отдельные атомы чрезвычайно малы; даже самый большой атом имеет приблизительный диаметр всего 5,4 × 10 ⁻¹⁰ м. При таком размере требуется более 18 миллионов этих атомов, выстроенных бок о бок, чтобы равняться ширине вашего мизинца (около 1 см).
Дальтон изучал веса различных элементов и соединений. Он заметил, что материя всегда соединяется в фиксированных соотношениях, основанных на весе или объеме в случае газов.Химические соединения всегда содержат одинаковую пропорцию элементов по массе, независимо от количества, что является дополнительным подтверждением закона Пруста об определенных пропорциях. Дальтон также заметил, что может быть более одной комбинации двух элементов.
На основании своих экспериментов и наблюдений, а также работ его коллег Дальтон предложил новую теорию атома . Позже это стало известно как атомная теория Дальтона . Общие положения этой теории были следующими:
Вся материя состоит из очень маленьких частиц, называемых атомами.
Атомы данного элемента идентичны по размеру, массе и другим свойствам. Атомы разных элементов различаются по размеру, массе и другим свойствам.
Атомы нельзя разделить, создать или уничтожить.
Атомы различных элементов могут объединяться в простых целочисленных соотношениях с образованием химических соединений.
В химических реакциях атомы объединяются, разделяются или перегруппировываются.
Атомная теория Далтона была широко принята научным сообществом, за исключением трех изменений.Теперь мы знаем, что (1) атом можно подразделить дальше, (2) все атомы элемента не идентичны по массе и (3) используя методы ядерного деления и синтеза, мы можем создавать или уничтожать атомы, превращая их в другие атомы.
Рисунок \ (\ PageIndex {2} \): символы Дальтона из его текста «Новая система химической философии».
Доказательства существования атомов настолько велики, что немногие сомневаются в их существовании. Фактически, отдельные атомы теперь обычно наблюдаются с помощью самых современных технологий. Более того, их можно использовать даже для создания красивых изображений; или, как показывают исследования IBM в Видео \ (\ PageIndex {1} \), можно использовать управление отдельными атомами для создания анимации.
Видео \ (\ PageIndex {1} \): Мальчик и его атом: самый маленький фильм в мире.
Мальчик и его атом — это короткометражный анимационный фильм 2012 года, выпущенный IBM Research. В фильме рассказывается история мальчика и своенравного атома, которые встречаются и становятся друзьями. На нем изображен мальчик, играющий с атомом, который принимает различные формы. Это было сделано путем перемещения молекул окиси углерода, просматриваемых с помощью сканирующего туннельного микроскопа, устройства, которое увеличивает их в 100 миллионов раз. Эти молекулы перемещались для создания изображений, которые затем сохранялись в виде отдельных кадров для создания фильма.
Демокрит: наука, искусство и забота о душе | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама
Изучение Демокрита может быть разочаровывающим даже для ученого, знакомого с превратностями досократических исследований. Древние списки его работ длинные, но мало что сохранилось. Вероятно, он оказал большое влияние на моральную психологию Платона, но самая большая коллекция этических фрагментов, большинство так называемых «демократических» фрагментов, банальны, и их авторство оспаривается.Демокрит лучше всего известен среди философов своим атомизмом, однако прямых источников этой теории мало, и мало что поможет нам увидеть, как его атомизм связан с другими аспектами его мысли. Его связи с другими мыслителями V века недооцениваются.
Этот том направлен на решение некоторых из этих проблем. Одна из первых крупных коллекций, посвященных Демокриту, после публикаций трудов конференции в Катании в 1979 году и симпозиума в Ксанти в 1983 году, «Демокрит: наука, искусство и забота о душе» объединяет ученых из разных слоев общества. для того, чтобы, по словам редакторов, «сконцентрировать… внимание на относительно забытых областях исследований Демокрита и на темах, по которым законно ожидать новых статей и, наконец, новых предложений по интерпретации» (стр.1). Книга содержит одиннадцать эссе, помимо Введения; пять эссе на французском языке, остальные на английском языке. Сборник, безусловно, успешно показывает, насколько широта интересов Демокрита может быть восстановлена из источников, и дает отличный обзор последних исследований. Вопрос о единстве демократической мысли остается открытым, поскольку здесь немногое, что напрямую касается этого вопроса. Возможно, это разочаровывает, но не недостаток, поскольку эти эссе представляют собой вклады, которые лягут в основу своего рода объединяющего теоретизирования второго порядка, которое, как можно надеяться, будет следующим.Введение редактора представляет собой краткую историю исследований Демокрита с девятнадцатого века, отмечая, что даже с самого начала ученые стремились сосредоточиться либо на физических фрагментах, либо на этических. В последние двадцать лет или около того наблюдается возрождение исследований Демокрита (как часть более общего возрождения интереса к досократической философии), и все больше внимания уделяется корпусу демократов в целом.
Что у нас есть и что мы знаем о Демокрите? Во вступительном эссе «Произведения Демокрита: от их названий до их содержания» Вальтер Лешль обращается к проблеме произведений, приписываемых Демокриту, сравнивая каталог названий Трасилла со списками из других источников.Исследуя источники и методы Трасилла, он пытается отделить подлинное от ложного и определить тематику произведений демократов. Это кропотливая детективная работа: ученые могут не соглашаться с некоторыми деталями, особенно с аргументами о том, какие работы должны быть ложными, но Лешль закладывает основу для будущих расследований.
Аспект «заботы о душе» в этой книге представлен как C.C.W. Тейлор сравнивает и противопоставляет две версии атомизма в «Демокрите и Лукреции о смерти и умирании».«Если смерть определяется как потеря души, то различия между Демокритом и Лукрецием будут отражать разные взгляды на природу души. Поскольку оба являются атомистами, эти различия будут зависеть от их различных представлений об атомах и структурах живых существ, как они образованы. С точки зрения Демокрита, утверждает Тейлор, душа «представляет собой сеть из сферических и, следовательно, очень мобильных атомов, пронизывающих всю структуру тела» (стр. 77). Тейлор исследует несколько текстов, чтобы обосновать эту точку зрения.Более того, Тейлор утверждает, что есть веские доказательства того, что для Демокрита все атомы души одинаковы; нет различия между рациональными и нерациональными атомами души, и поэтому ощущения и мысли имеют место как бы по всему телу, а не концентрируются в уме. Таким образом, для Демокрита смерть — это процесс: теряется достаточно атомов души, и животное умирает; хотя жизнь прекратилась, некоторые функции души (подергивания) могут продолжаться, если концентрация атомов души достаточно сильна, хотя и ниже порога для сознательной жизни.Эпикурейцы отвергли это: после смерти не существует остаточной функции души. Тейлор утверждает, что Лукреций доказывает это, отделяя разум от остальной части души. Сложный аргумент требует четырех различных типов атомов души, а также различий между местом восприятия в груди ( анимус ) и остальной частью души ( анима ) по всему телу. Самые маленькие и самые подвижные атомы, для Лукреция, являются «душой души», но они также распространяются по телу и поэтому не могут быть просто отождествлены с разумом (стр.80-81). Это потеря анимуса , которая составляет смерть, и поэтому после смерти не может быть сознания, хотя движение может продолжаться в различных частях тела. Это сложная теория, требующая более полного объяснения, чем дает Лукреций.
Но Тейлор показал, как более поздние атомисты могли отвергнуть (как они это сделали) допущение Демокрита о восприятии после смерти и очевидный феномен возгорания искры жизни в том, кто кажется мертвым. Аргумент зависит как от физики, так и от философии разума: как физические различия в атомах влияют на свойства структуры, которую составляют атомы? Джеймс Уоррен рассматривает это в связи с физикой Демокрита в его «Демокрите о социальном и психологическом вреде».Демокрит как бы сухо утверждает, что врагов (и возможных врагов) следует убивать (например, B258, B259 и B260), и утверждает, что это вопрос справедливости. Как может механистический атомист обеспечить моральное оправдание таких утверждений ? Уоррен находит ответ в атомистических отчетах об эмоциях и eidola и дает прекрасный анализ этих запутанных аспектов теории Демокрита. Для Демокрита психические состояния включают в себя движения атомов; движения, которые нарушают нормальное функционирование всего целого. организму нежелательны (или вредны). Eidola , излучаемый теми, кто находится в психическом расстройстве, поддерживает это состояние, когда они путешествуют наружу (поскольку, как мы уже видели, демокритские атомы души распространяются по всему телу и, как предполагает Уоррен, будут частью внешнего слоя атомов, отброшенных как эйдола) испускаются). Когда эти тонкие листы или слои атомов встречаются с другим человеком, атомы души внутри этого человека затрагиваются и перемещаются, и поэтому первое состояние ума может быть передано другому человеку. Так могут передаваться плохие мысли или вредные намерения без реальных действий, и это вредно.Как говорит Уоррен,
Демокрит может предложить физическое, атомистическое объяснение механизма межличностного психического вреда…. В принципе нет причин, по которым это должно ограничиваться случаями преднамеренной злонамеренной магии или «сглаза». Скорее, этот механизм обеспечивает аккуратное атомистическое объяснение ряда явлений (стр. 99).
Мы можем разумно сопротивляться теории, но здесь Демокрит последовательно сочетает свою физику с психологией и этикой.
Что мы имеем в виду, когда говорим о физике у Демокрита? В ясном исследовании «Демокрит и объект естественной философии: A Propos des sens de physis chez Démocrite» Пьер-Мари Морель пытается распутать различные способы, которыми мы можем рассматривать physis в книге Демокрита. Тщательное изучение источников и текстов приводит Мореля к выводу, что здесь нет единого чувства природы. Он предполагает, что Демокрит не писал книгу под названием On Nature , поскольку концепция слишком пориста, чтобы допускать такое целенаправленное рассмотрение (согласно Морелю, la nature ne désigne pas directement le Tout, sauf dans les transcriptions doxagraphiques de l’idée de Reserve Atomique Universelle «(стр.119), скорее существует множество функций, выполняемых physis »в зависимости от уровня объяснения, касающегося Демокрита в любой данный момент. Атомы (и пустота тоже, если верить Плутарху) имеют фиксированную и неизменную природу, и здесь является стабильной природой для соединений атомов, которые мы называем людьми и оливковыми деревьями (так, для Демокрита мы можем признать, что определенные психические состояния в целом вредны для людей в целом, потому что они нарушают эту природу). данное время также можно назвать природой, как, например, Демокрит говорит (B33): «Природа ( physis ) и учение подобны; потому что обучение изменяет форму человека, а в изменении формы создает его природу ( Physiopoiei ) »(перевод Тейлора, моя пунктуация).Здесь physis не может относиться к природе человека в целом. В работе Мореля содержатся богатые идеи: он объединяет физические, технические и этические стороны Демокрита в исследовании physis , и он дает полезное напоминание о том, что термины, которые теперь имеют для нас техническое значение, начали свою философскую карьеру во многих случаях. менее жесткие обстоятельства. Ожидание единственного понятия physis в любом из досократиков приведет нас в заблуждение, поскольку мы попытаемся понять их на их собственных условиях.
Рассказы Демокрита о знании и восприятии обсуждаются в книге Жана Салема «Perception et connaissance chez Démocrite». Салем, как и другие, отмечает, что, похоже, существует несоответствие между взглядами Демокрита на природу знания и ролью опыта и восприятия. Секст, как известно, причислил Демокрита к скептикам, поскольку чувства — ненадежные источники (B6, B7, B8, B9, B10, B11). Диоген Лаэртий приписывает Демокриту утверждение, что «на самом деле (eteé) мы ничего не знаем, ибо истина находится в глубине» (B117 tr.Тейлор). Тем не менее, фундаментальный постулат теории Демокрита состоит в том, что «в действительности» (eteé) существуют «атомы и пустота» (B9). Салем отмечает, что у Демокрита первостепенная роль отводится восприятию, но оставляет открытой возможность «двойного подхода» (используя понятие, предложенное Кулоубарицисом). Здесь, говорит Салем, «la cas de la double оправдание, касающееся la thèse en vertu de laquelle le nombre des formes d’atomes est nécessairement infini, paraît, à cet égard, tout à fait édifiant» (стр.139). Проблема в том, есть ли между ними какое-то примирение: неужели мы просто остались с царством смысла и царством разума? Демокрит, кажется, не думает, но трудно понять, что происходит, когда бессмысленное суждение уступает место подлинному (B11), и как подлинное использует свидетельства чувств. Салем заканчивается короткой кодой по математике, предполагающей, что даже здесь существует «двойной подход», основанный на двух видах суждения.
От общих изложений аспектов взглядов Демокрита том переходит к некоторым специальным исследованиям, и именно здесь начинает выполняться обещание редакции исследовать относительно запущенные области.Лоренцо Перилли тщательно анализирует фрагменты и свидетельства, касающиеся животных, и утверждает, что Демокрит был менее оригинален в этой области, чем предполагалось. Другие досократики интересовались систематикой и физиологией животных, но Перилли считает, что наибольшее влияние на Демокрита оказала медицинская традиция. Этот вывод подтверждается тщательным анализом трактатов Гиппократа и хорошо построенными тематическими исследованиями взглядов Демокрита на эмбриологию и рост рогов.Перилли убедительно предполагает, что Демокрит тщательно изучил имеющиеся справочники и медицинские тексты, а также опирался на другие источники исследований на животных. Заявление Перилли о том, что «Демокрит … кажется, собирает данные, полученные из самых последних исследований, чтобы получить надежные средства для объяснения различных и более общих явлений», дало бы Демокриту методологию, полностью согласующуюся с его собственными взглядами на этого ублюдка. суждение чувств и более законное суждение разума.Перилли подчеркивает важность атомизма Демокрита для его исследований на животных: порядок и структура являются здесь важными понятиями и могут быть обеспечены атомным расположением. Используя свой атомизм для объяснения явлений, Демокрит объясняет воспринимаемое посредством того, что доступно только мысли. Демокрит Перилли является скорее философским теоретиком, чем оригинальным ученым, но многие из названий и исследований, приписываемых Демокриту, начинают согласовываться, если мы думаем о нем как о систематизирующем через его атомизм.
Серия этих названий связана с mousika (целый раздел издания Трасилла носит это название, и Диоген Лаэртий сообщает нам, что к этой группе принадлежало восемь произведений). Альдо Бранкаччи исследует их, внимательно и внимательно изучая концепцию музыки и поэзии Демокрита. Он четко определяет границы своего анализа: он рассмотрит фрагменты и свидетельства, которые соответствуют его критериям подлинности. Используя их для изложения взглядов Демокрита, можно было бы продолжить работу с более сомнительным материалом.Бранкаччи работает с каталогом, пытаясь определить содержание, и демонстрирует как традиционные, так и новаторские аспекты взглядов Демокрита. Бранкаччи приводит веские доводы в пользу того, чтобы рассматривать Демокрита в контексте традиции, восходящей к самой ранней греческой поэзии; в этом его вклад является дополнительной поддержкой общего взгляда Демокрита, который появляется в книге. Тем не менее, как утверждает Бранкаччи, Демокрит также внес свой собственный теоретический вклад.Демокрит предполагает, что музыка и другие столь привлекательные интеллектуальные искусства и науки появляются только тогда, когда достигается определенное процветание, выходящее за рамки простых жизненных потребностей; этой точке зрения придерживается Аристотель в Metaphysics I. Тем не менее Демокрит отрицает, что дисциплины, изучаемые под рубрикой mousika , были просто приятными излишествами: Бранкаччи утверждает, что Демокрит «включал музыку вместе с grammata manthanein и». гимнастика, среди видов деятельности, способствующих приобретению помощи — и, следовательно, реализации человеческой добродетели (areté), ее сокровенная ценность заключается в способности формировать чувство чести (aidós).«Мы снова можем увидеть, как устроена демократическая система: mousika формирует правильные взгляды и мысли посредством изучения и практики хорошего ритма; умение ценить правильный порядок буквально формирует характер человека, формируя расположение атомов.
М. Лаура Джемелли Марчиано продолжает исследование некоторых традиционно игнорируемых и недооцененных областей исследований Демокрита. В «La Démocrite technicien. Remarques sur laception de Démocrite dans la littérature Technicien» она утверждает, что ученые слишком поспешили отвергнуть аспекты корпуса демократов, которые не кажутся достаточно «атомарными» или «философскими».»Она обсуждает древние технические книги по медицине, кулинарии и сельскому хозяйству и исследует техническую информацию о сельском хозяйстве, погоде и медицине, восходящую к Демокриту. Джемелли Марчиано создает доказательства того, что Демокрит был настоящим эрудитом, внесшим свой вклад во многих областях (таким образом, она уделяет больше внимания Демокриту-новатору, чем некоторые авторы).
В следующих двух статьях Демокрит обсуждается как философ, которого обсуждают другие философы.Денис О’Брайен (в «Démocrite à l’Académie?») Утверждает, что Эпикур вносит изменения в представление Демокрита о неделимости атомов. Демокритовые атомы нельзя разрезать из-за их твердости, но Эпикур придерживается гораздо более изощренного взгляда: атом «est constituté de party qu’il appelle des ‘limites’; mais la nature de ces ‘limites’ est telle qu’acune ne peut subsister indépendamment d’une autre »(стр. 239). Итак, для Эпикура существует не просто физическое сопротивление разрезанию, существуют логические ограничения на то, чтобы быть атомом, которые препятствуют его разрезанию.О’Брайен ясно говорит об этом: в аристотелевских терминах атом — это элемент, а части или пределы элементов не являются элементами (стр. 241). О’Брайен исследует тонкости эпикурейского взгляда, утверждая, что он является ответом на возражения Аристотеля против демокритовых атомов, и поднимает вопрос: может ли быть, что его ответ Аристотелю поместил Эпикура прямо в Академию, с точки зрения, в которой пределы эпикурейских атомов играют роль «субэлементарных» треугольников в Тимее ? О’Брайен отмечает здесь определенную поэтическую справедливость: Платон, несомненно, думал и критиковал Демокрита (среди прочих), когда он писал «Тимей » ; Эпикур отвечает на критику Аристотеля как Демокрита, так и Платона своей новой концепцией атомов.Какое удовлетворение, если Эпикур в конечном итоге придерживается платонических взглядов.
Аристотель возвращается в книге Анник Жолин «Демокрит в лицее: определение». Она утверждает, что, несмотря на резкую критику Демокрита Аристотелем, он находился под влиянием Демокрита в формулировании своего собственного мнения об определениях. Жаулин принимает комплимент Аристотеля Демокриту в De Gen. et Corr. (315a34ff) в качестве доказательства того, что Аристотель находит у Демокрита методологию, приемлемую и пригодную для его собственных устройств.Аристотель говорит, что только Демокрит уделял более чем поверхностное внимание феноменам зарождения, роста и упадка: Демокрит не только думал о проблемах, но отличался от других тем, что думал, как выражается Жаулин, о том, «как (комментарий [pós ]) вещи происходят ». С Демокритом, как она утверждает,« un débat sur ‘le comment’ est possible »(стр. 267). Затем Жаулин пытается найти протоаристотелевские взгляды на различие и определение у Демокрита, главным образом путем изучения аристотелевских текстов.Это одна из областей, где отсутствие демократических текстов представляет собой серьезное препятствие, поскольку трудно оценить силу его аргументов.
Завершает том Яап Мансфельд о Филопоне о Демокрите. В книге «Вне связи. Филопон как источник Демокрита» Мансфельд поднимает непростую проблему: могут ли демокритовые атомы соприкасаться. Существуют противоречивые доказательства, которые Мансфельд подвергает скрупулезной проверке. Основное доказательство против идеи о том, что атомы могут сталкиваться, исходит от Филопона, но Мансфельд утверждает, что Филопон — небрежный комментатор, у которого нет прямых доказательств Демокрита.Таким образом, его показания нельзя принимать всерьез. Филопон отрицает, что атомы соприкасаются «в строгом смысле слова»; в этом строгом смысле «поверхности накладываются друг на друга». (Мансфельд отмечает, что это понятие не встречается ни в одном из определений осязания Аристотеля.) Мансфельд прослеживает замешательство Филопона в его обсуждениях Демокрита о движениях атомов, когда они движутся, но не являются частями соединений, а также в собственных проблемах Филопона. в понимании атомного притяжения. Трудности Филопона усугубляются, когда Аристотель объединяет взгляды более ранних мыслителей при обсуждении своих собственных идей.Таким образом, мы имеем обескураживающую картину Филопона как ненадежного источника о природе демокритских атомов. Мансфельд заключает, что первые атомисты могли («возможно, наивно») думать, что «огромная твердость и прочность атомов предотвратят их распад при мгновенном столкновении одного с другим» (стр. 292).
Это коллекция не для новичков; кроме того, цена недоступна для использования на семинарах для выпускников (студенты захотят начать с книги А. Э. Тейлора Phoenix Presocratic Series об атомистах [University of Toronto Press, 1999]).Отличные эссе, как правило, написаны на высоком уровне знаний, что требует знакомства с различными областями и источниками. Каждый вклад является прекрасным источником материала: большинство авторов включают критические обсуждения истории науки в своих областях, примечания полны, а общая библиография — длинна. Есть три указателя (хотя записи в Index Nominum и Index Rerum далее не делятся на подзаголовки, что затрудняет поиск определенной темы в конкретном контексте).Книга красиво оформлена на манер Брилла, что несколько оправдывает высокую цену. Для продвинутых досократических ученых и исследователей эта книга — отличный ресурс, который, без сомнения, послужит дальнейшим исследованием богатств Демокрита.
Демокрит и истоки моральной психологии в JSTOR
Информация журнала
С момента своего основания в 1880 году Бэзилом Ланно Гилдерслив, Американский журнал филологии помог сформировать американскую классическую науку.Сегодня журнал получил всемирное признание как форум для международного обмена классиками и филологами, публикуя оригинальные исследования по греческой и римской литературе; классическая лингвистика; и греческая и римская история, общество, религия и философия.
Информация об издателе
Одно из крупнейших издательств в Соединенных Штатах, Johns Hopkins University Press объединяет традиционные издательские подразделения книг и журналов с передовыми сервисными подразделениями, которые поддерживают разнообразие и независимость некоммерческих, научных издателей, обществ и ассоциаций.Журналы The Press — это крупнейшая программа публикации журналов среди всех университетских изданий США. Отдел журналов издает 85 журналов по искусству и гуманитарным наукам, технологиям и медицине, высшему образованию, истории, политологии и библиотечному делу. Подразделение также управляет услугами членства более чем 50 научных и профессиональных ассоциаций и обществ. Книги Имея признанные критиками книги по истории, науке, высшему образованию, здоровью потребителей, гуманитарным наукам, классической литературе и общественному здравоохранению, Книжный отдел ежегодно публикует 150 новых книг и поддерживает более 3000 наименований.Имея склады на трех континентах, торговые представительства по всему миру и надежную программу цифровых публикаций, Книжный отдел объединяет авторов Хопкинса с учеными, экспертами, образовательными и исследовательскими учреждениями по всему миру. Проект MUSE® Project MUSE — ведущий поставщик цифрового контента по гуманитарным и социальным наукам, предоставляющий доступ к журналам и книгам почти 300 издателей. MUSE обеспечивает выдающиеся результаты для научного сообщества, максимизируя доходы издателей, обеспечивая ценность для библиотек и предоставляя доступ ученым по всему миру.Фулфилмент-сервис Hopkins (HFS) HFS обеспечивает печатную и цифровую рассылку для выдающегося списка университетских издательств и некоммерческих организаций. Клиенты HFS пользуются современными технологиями хранения, доступом в режиме реального времени к критически важным бизнес-данным, управлением и сбором дебиторской задолженности, а также беспрецедентным обслуживанием клиентов.
.

Античная философия (Демокрит, Платон) и проблема творчества Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Записи семинара А. В. Лебедева по этике Аристотеля

История, педагогические идеи, взгляды Демокрита, Платона, Аристотеля, Сократа реферат по педагогике

Ю.Б. Гиппенрейтер. Представления древних философов о душе: Psychology OnLine.Net

Долженствование и ответственность в этических учениях античных философов

S2. Теория познания, физика и космология Демокрита, Платона и Аристотеля

Чем отличаются идеи по Платону от форм по Аристотелю?

Шпаргалка Античная философия | shpora.me

атом | Определение, структура, история, примеры, диаграммы и факты

Основные свойства

Кем был Демокрит? — Вселенная сегодня

Рождение и ранние годы жизни:

Научный вклад:

Атомная теория:

Смерть и наследие:

Как это:

Демокрит — Всемирная историческая энциклопедия

Путешествия и репутация

Философское влияние

Атомная Вселенная

Этика

Заключение

Демокрит о внешности и восприятии: ранние источники

Ми-Кён Ли (веб-страница автора)

4.2: Неделимость — теория атома

Демокрит и греческие философы

Демокрит: наука, искусство и забота о душе | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама

Демокрит и истоки моральной психологии в JSTOR

Добавить комментарий Отменить ответ