Платон апология сократа краткое: Платон «Апология Сократа»

Содержание

Платон «Апология Сократа» – краткое содержание

Содержание:

I. Речь Сократа после выступлений на суде против него, но до вынесения обвинительного вердикта гелиастами — краткое содержание

II. Речь Сократа после вынесения ему судом общего обвинения, но до смертного приговора — краткое содержание

III. Речь Сократа после смертного приговора — краткое содержание

Художественная и логическая оценка речей Сократа в передаче платоновской «Апологии»

См. ПОЛНЫЙ ТЕКСТ «Апологии Сократа». Читайте также статьи Смерть Сократа, Сократ – биография, Сократ – краткая биография, Философия Сократа – кратко, Личность Сократа, Сократ как человек, Диалоги с Сократом, Диалектика Сократа, Этика Сократа, Сократ о Боге, Диалоги Платона – краткое содержание, Платон – краткая биография, Философия Платона – кратко

«Апология Сократа» – единственное произведение, написанное Платоном не в диалогической форме. Тем не менее, «Апология» тесно примыкает к его «сократическим» диалогам. Платон передаёт в ней – вероятнее всего, очень близко к буквальному тексту – содержание трёх речей, произнесённых Сократом в собственную защиту на суде, который был устроен над ним афинскими демократами и окончился смертным приговором великому философу (подробнее о мотивах и ходе суда, а также об обстоятельствах кончины Сократа – см. в статье Смерть Сократа). Слово «апология» в буквальном переводе означает «оправдание». Целью Платона при написании «Апологии» было посмертно оправдать Сократа от ложно возведённых на него обвинений.

Сократ. Краткая биография. Иллюстрированная аудиокнига

Краткое содержание речей Сократа (и тем самым платоновской «Апологии») сводится к следующему:

I. Речь Сократа после выступлений на суде против него, но до вынесения обвинительного вердикта – краткое содержание

(Платон «Апология Сократа», фрагменты 17а – 35d)

Сократ заявляет членам гелиэи, что обвинители говорили против него красноречиво, но ошибочно и клеветнически; он же будет говорить попросту и без прикрас, но только одну правду, так, как он ее говорил всегда и раньше в своих спорах с разными противниками (Платон «Апология Сократа», фрагменты 17а – 18а).

Прежние обвинители, по мнению Сократа, были страшнее для него, потому что они ему неизвестны, и обвинения их слишком глубокие, хотя и клеветнические. Теперешние же обвинители – Анит, Мелет и Ликон – менее страшны и более ограниченны (Платон «Апология Сократа», фрагменты 18а – 18е).

Клевещут те, кто утверждал, будто Сократ занимался тем, что находится под землей, и тем, что на небе, т. е. натурфилософией или астрономией, хотя в самой науке Сократ не находит ничего плохого. Клевета и обвинение в том, будто он считает себя обладателем какой-то особой мудрости, ибо хотя дельфийский бог и объявил Сократа мудрейшим из людей, но эта его мудрость, как он сам убедился, расспрашивая мудрых людей, заключается только в том, что он признает отсутствие у себя какой бы то ни было мудрости. За это и озлобились на него все, кого считают мудрым и кто сам себя считает таковым (Платон «Апология Сократа», фрагменты 19а – 24а).

Великий греческий философ Платон

Невозможно доказать, что Сократ развращал юношество, ибо иначе вышло бы, что развращал только он, а, например, законы, суд, или судьи, а также Народное собрание или сам обвинитель его, Мелет, никого никогда не развращали. Кроме того, если Сократ кого-нибудь и развращал, то еще надо доказать, что это развращение было намеренным; а невольное развращение не подлежит суду и могло бы быть прекращено при помощи частных увещаний (Платон «Апология Сократа», фрагменты 24b – 26а).

Невозможно доказать и то, что Сократ вводил новые божества, ибо Мелет одновременно обвинял его и в безбожии. Если Сократ вводил новые божества, то он во всяком случае не безбожник (Платон «Апология Сократа», фрагменты 26b – 28а).

Сократ говорит далее, что не боится смерти, но боится лишь малодушия и позора. Отсутствие у него боязни смерти есть только результат убеждения в том, что Сократ ничего не знает, в частности, об Аиде и сам считает себя незнающим. Если бы даже его и отпустили при условии, что он не станет заниматься философией, то он все равно продолжал бы заниматься ею, пока его не оставило бы дыхание жизни. Убийство Сократа будет страшно не для него самого, но для его убийц, потому что после смерти Сократа они едва ли найдут такого человека, который бы постоянно заставлял их стремиться к истине. Ради воспитания своих сограждан в истине и добродетели Сократ забросил все свои домашние дела, хотя за это воспитание он ни от кого не получал денег, почему и оставался всегда бедным. Внутренний голос всегда препятствовал Сократу принимать участие в общественных делах, что и сам Сократ считает вполне правильным, ибо, по его мнению, справедливому и честному человеку нельзя ужиться с той бесконечной несправедливостью, которой полны общественные дела. Сократ никогда никого ничему не учил, он лишь не препятствовал ни другим в том, чтобы они задавали ему вопросы, ни себе самому – в том, чтобы задавать такие же вопросы другим или отвечать на них. Это поручено Сократу богом. И нельзя привести ни одного свидетеля, который бы утверждал, что в вопросах и ответах Сократа было что-нибудь дурное или развращающее, в то время как свидетелей, дающих показания противоположного рода, можно было бы привести сколько угодно. Сократ считает недостойным себя и судей, да и вообще безбожным делом стараться разжалобить суд, приводя с собою детей или родственников и прибегая к просьбам о помиловании (Платон «Апология Сократа», фрагменты 28b – 35d).

II. Речь Сократа после вынесения ему судом общего обвинения, но до смертного приговора – краткое содержание

(Платон «Апология Сократа», фрагменты 35е – 38b)

В этой части своей апологии Сократ говорит о себе самом – и удивляется тому, что выдвинутое против него обвинение поддержано столь незначительным большинством голосов (пятью или шестью).

Сам Сократ за то, что он совершил, назначил бы себе другое, а именно бесплатное питание в Пританее.

По мнению Сократа, его наказание не может состоять ни в тюремном заключении (ибо он не хочет быть чьим-либо рабом), ни в изгнании (ибо он не хочет быть в жалком и гонимом состоянии), ни в наложении штрафа (ибо у него нет никаких денег), ни в отдаче его на поруки состоятельным ученикам, которые внесли бы за него залог (ибо он в силу веления бога и ради человеческой пользы все равно никогда не прекратит своих исследований добродетели и наставления в ней всех людей).

Этого никогда не поймут его обвинители и судьи, ибо они ни в чем не верят ему.

III. Речь Сократа после смертного приговора – краткое содержание

(Платон «Апология Сократа», фрагменты 38с – 42а)

Те, кто голосовал за смертную казнь Сократа, причинили зло не ему, потому что он, как старый человек, и без того скоро должен был бы умереть, но себе самим, потому что их все будут обвинять, а Сократа будут считать мудрецом.

Пусть не думают, что у Сократа не хватило слов для защиты: у него не хватило бесстыдства и дерзости для унижения перед не понимающими его судьями. От смерти легко уйти и на войне, и на суде, если только унизиться до полного морального падения. Но Сократ себе этого не позволит.

Осудившие Сократа очень быстро будут отмщены теми обличителями, которых он же сам и сдерживал раньше.

Обращаясь к тем из голосовавших, кто хотел его оправдать, Сократ говорит, что внутренний голос («демон»), ранее всегда останавливающий его перед совершением проступков, на этот раз все время молчал и не требовал принимать каких-либо мер во избежание смерти, которая в данном случае есть благо.

Смерть Сократа. Художник Ж. Л. Давид, 1787

Действительно, смерть – не зло, ибо если она есть полное уничтожение человека, то это было бы для Сократа только приобретением, а если она есть, как говорят, переход в Аид, то и это для него приобретение, ибо он найдет там праведных судей, а не тех, которые его сейчас осудили; он будет общаться с такими же, как он, несправедливо осужденными; он будет проводить там жизнь, исследуя добродетель и мудрость людей. И наконец, он будет уже окончательно бессмертен. Поэтому и его сторонники тоже пусть не боятся смерти.

Что же касается обвинителей, то Сократ просит их наказывать его детей (если они будут иметь слишком высокое мнение о себе и отличаться корыстолюбием), принимая такие же меры, какие сам Сократ принимал в отношении своих обвинителей, т.е. меры убеждения.

Сократ идет на смерть, а его обвинители будут жить, но не ясно, что из этого лучше и что хуже.

Художественная и логическая оценка речей Сократа в передаче платоновской «Апологии»

Выдающийся русский исследователь античности А. Ф. Лосев в одной из своих заметок даёт общую оценку содержания «Апологии Сократа», оговариваясь, что в ней необходимо выделять, с одной стороны, художественную, а, с другой, логическую сторону.

Лосев считает, что в художественном отношении написанная Платоном «Апология», несомненно, заслуживает высокой оценки. Перед нами предстает образ величавого и непреклонного мыслителя, осужденного на смерть из-за обвинений, которые нельзя назвать иначе как жалкими. Речи обвинителей Сократа на суде до нас не дошли. Но ясно, что обвинения эти состояли только из общих фраз. Если бы два главных обвинения, предъявленные Сократу, – в развращении молодежи и в безбожии – были хотя бы в какой-то мере конкретными и опирающимися на факты, в речи Сократа, несомненно, была бы сокрушительная критика такого рода обвинений.

Лосев обращает внимание на силу озлобления, которое вызывал в своих некритически мыслящих согражданах Сократ постоянный критик и разоблачитель лицемерия и лжи. Разъярённые афинские демократы предпочли разделаться с ним физически, а не отвечать на его критику разумными доводами.

Алексей Фёдорович Лосев (1893-1988)

Лосев отмечает также в «Апологии» Платона несколько необычный для традиционного образа Сократа гордый и самоуверенный тон его выступления. Если исходить из того, как рисуют Сократа Ксенофонт, сам Платон в других произведениях, да и вообще вся античная традиция, – это был мягкий и обходительный человек, иной раз, может быть, несколько юродствующий, всегда ироничный и насмешливый, но зато всегда добродушнейший и скромнейший. Совсем другое мы видим в платоновской «Апологии». Хотя Сократ здесь и заявляет, что он ничего не знает, ведет он себя, однако, как человек, прекрасно знающий, что такое философия, как человек, уверенный в невежестве и моральной низкопробности своих судей, даже как человек, достаточно гордый и самоуверенный, который не прочь несколько бравировать своей философской свободой, своим бесстрашием перед судом и обществом и своей уверенностью в наличии у него особого вещего голоса его гения, всегда отвращающего его от недостойных поступков. Учитывая эту самоуверенность Сократа в платоновской «Апологии», некоторые исследователи в прошлом даже сомневались в подлинности этого произведения.

Однако в настоящее время подлинность «Апологии» едва ли кем-нибудь серьезно отрицается. Самоуверенный же тон Сократа в этом сочинении Платона вполне объясним официальной обстановкой суда, где ему пришлось волей-неволей защищаться. В такой обстановке Сократу никогда не приходилось выступать, почему для него и оказалось необходимым сменить свое обычное добродушие и благожелательность на более твердый тон.

Что же касается чисто логического аспекта «Апологии», то здесь, по мнению Лосева, Платон (и сам Сократ, чьи речи передаёт его ученик?) далеко не везде на высоте. Хотя это понятно. Ужас изображаемой у Платона катастрофы не давал Сократу возможности особенно следить за логикой своей аргументации.

Так, у Сократа одним из основных аргументов против какого-либо утверждения часто выступает в «Апологии» только отрицание этого последнего. Обвинители Сократа утверждали, что он занимается натурфилософией. Сократ же говорит, что он ею не занимался. Это едва ли можно считать логическим аргументом, поскольку простое отрицание факта еще не есть доказательство его отсутствия. Толкование своей мудрости как знания самого факта отсутствия всякого знания тоже носит в содержании платоновской «Апологии» скорее констатирующий, чем аргументирующий, характер. В ответ на обвинение в развращении молодежи платоновский Сократ довольно беспомощно говорит своим обвинителям: а сами вы никого не развращали? Это, конечно, тоже не логическая аргументация, а скорее чисто жизненная реакция.

Далее Сократ у Платона утверждает, что он никогда не занимался общественными делами. Но тут же неоднократно и настойчиво утверждает, что всегда боролся и будет бороться с несправедливостью, выступая в защиту справедливости. Значит, его философия оказывается борьбой за общественное благо и за устои государства.

По убеждению А. Ф. Лосева, ни философия Сократа, ни ее оригинальный и острый вопросо-ответный метод в «Апологии» Платона почти никак не представлены, за исключением некоторых мест, где Сократ мысленно как бы вступает в разговор с Мелетом (фрагменты 24d – 27е). Часто употребляются обыденные термины вроде «бог», «добро», «добродетель», «зло», «порок», «мудрость» и т. д., однако философского разъяснения их не дается. Высказывания Сократа о загробном мире не лишены в «Апологии» некоторого скептицизма (см. фрагменты 40с, 40е), что противоречит заявляемой им же твердой уверенности в своем благополучии за гробом.

Однако Лосев признаёт, что все эти подробности содержания «Апологии» нисколько не роняют образа величавого и самоотверженного служителя истины – Сократа, каким он был фактически и каким хотел обрисовать его Платон. Жизненная мощь такого образа ломает чисто логическую аргументацию и получает огромное философское и моральное значение для всякого непредубежденного исследователя античной философии.

Другие произведения Платона на нашем сайте

(в алфавитном порядке)

Платон, диалог «Государство» – краткое содержание и анализ, полный текст

Платон, диалог «Государство» – реферат с цитатами

Платон, диалог «Кратил» – полный текст

Платон, диалог «Критий» – краткое содержание и анализ

Платон, диалог «Критон» – краткое содержание

Платон, диалог «Менон» – полный текст

Платон, диалог «Пир» – краткое содержание, полный текст

Платон, диалог «Протагор» – краткое содержание, анализ, полный текст

Платон, диалог «Софист» – полный текст

Платон, диалог «Теэтет» – краткое содержание, полный текст

Платон, диалог «Тимей» – краткое содержание и анализ, полный текст

Платон, диалог «Феаг» – краткое содержание

Платон, диалог «Федон» – краткое содержание, полный текст

Платон, диалог «Федр» – краткое содержание, полный текст

Краткое содержание Платон Апология Сократа за 2 минуты пересказ сюжета

Краткие содержания за 2 минуты

Краткие содержания
Платон
Апология Сократа

Произведение Платона написано в необычной для него форме, оно представляет собой три речи, которые были сказаны на суде. Суд кончился тем, что Сократу дали сделать выбор — смерть или изгнание их полиса навсегда. Сократ выбрал первое. Что же заставило его сделать такой отчаянный выбор?

То, что после смерти он желал прийти к богам, которые бы поняли и приняли его. А второй причиной было то, что он не могу смотреть на разрушающие Афины, для него милее была смерть, чем лицезрение убийства города.

Он специально признается в совершении преступление, которое было нравственным, а по тем законам за такое не несли наказания. В чем же обвинили Сократа? В том, что он якобы отрицал существование богов, но на самом деле он так не считал, поэтому все обвинения были лживыми. Также, было сказано, что Сократ принял новых богов и дьявола. И здесь видны противоречия, ведь он не мог отрицать богов и в то же время верить в дьявола. Еще одним обвинением стало то, что было замечено, как он учил других и за это брал деньги. Еще одна ложь — он не только совершенно бесплатно за обучение философией, но и считал такое поведение недопустимым.

Также, было сказано, что своими учениями Сократ способствует развращению молодежи.

Главный герой считал, что после того, как он умрет, никто не будет содействовать развитию Афин, поэтому другие, соседние полисы начнут как-то воздействовать на город, но это будет не эффективно, потому что другие не интересуются городом по-настоящему. Конечно, были и другие мудрецы, но они только прославились своей невежественностью и глупостью.

Сократ в своих длинных речах раскрывает все пороки общества, он говорит, что людям насильно внушали то, чего не существует, поэтому они и лгут на суде. Некоторые же люди были обижены тем, что их самих когда-то оклеветали, таким образом, они вымещают свое недовольство на невинном человеке и мстят ему.

В его речи уделяется внимание и судье, Сократ считает, что судья должен искать правду, а не ждать, что скажет обвиняемый — солжет или заговорит то, что от него ожидают.

На суде собрались и другие люди, у которых нет своего мнения, они не знают о чем спор и кого судят, их дело примкнуть к большинству, что эти люди и делают. Для Сократа это дико и непростительно, о чем он и говорит в своей речи.

Платон ярко показывает, что начиная с древности, социальные и общественные проблемы существовали в мире и в обществе. Сократ не зря говорит длинные речи, он делает попытку направить людей на верный путь, пытается показать ценности, которые верны, обличить ложные, установившиеся в обществе.

Произведение Платона носит в себе поучительный характер, так на примере Сократа, автор показывает, что никогда не нужно отступать от своей цели, даже если эта цель — изменить прогнившее общество.

Сократа жестоко оклеветали, но он ни на минуту не отказался от своих убеждений, а только следовал им до самого конца.

А то, что Сократ говорит слаженно и четко, показывает его уверенность в своих словах, ведь он знает правды — все обвинения его не касаются.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Платон.

Все произведения

Апология Сократа
Государство
Пир
Федон

Апология Сократа. Картинка к рассказу

Сейчас читают

Краткое содержание Гоголь Записки сумасшедшего
«Записки сумасшедшего» Николая Гоголя написаны о типичном «маленьком человеке», каким был главный герой произведения, Аксентий Иванович Поприщин.
Краткое содержание Шолохов Червоточина
В произведении «Червоточина» рассказывается о том, как рушились семьи во время становления советской власти на Дону. Жила семья: отец Яков Алексеевич, мать и два сына — младший Степка и старший Максим. Степка вступает в ряды комсомольцев.
Краткое содержание Ануй Антигона
Пьеса начинается с речи Пролога, который оказывается действующим лицом. Он даёт краткую характеристику каждому из героев.
Краткое содержание Пушкин Жених
Купеческая дочь — Наташа, пропала. Девушка вернулась домой лишь к исходу третьего дня. Родители пытались узнать, что случилось, но будучи в состоянии сильного душевного волнения, их дочь ничего не смогла им объяснить.
Краткое содержание Саша Чёрный Самое страшное
Рассказ «Самое страшное», созданный русским писателем Сашей Чёрным, повествует о жизни детей в начале двадцатого века. У гимназистов того времени, так же как и у современных школьников были страхи и комплексы.

Апология: Полное резюме работы

Платоновский Апология представляет собой отчет о речи Сократа, произносимой на суде, в котором он обвиняется в непризнании богов, признанных государством, изобретении новых божеств и развращении молодежи Афин. . Однако речь Сократа ни в коем случае не является «апологией» в нашем современном понимании этого слова. Название диалога происходит от греческого слова apologia , что переводится как защита или речь в защиту. Таким образом, в Апология , Сократ пытается защитить себя и свое поведение — уж точно не извиняться за него.

По большей части Сократ говорит очень просто, в разговорной манере. Он объясняет, что у него нет опыта общения с судами и что вместо этого он будет говорить в привычной манере: честно и прямо. Он объясняет, что его поведение проистекает из пророчества оракула в Дельфах, в котором утверждалось, что он был мудрейшим из всех людей. Признавая свое невежество в большинстве мирских дел, Сократ пришел к выводу, что он должен быть мудрее других людей только в том, что он знает, что ничего не знает. Чтобы распространять эту своеобразную мудрость, Сократ объясняет, что он считал своим долгом подвергать сомнению предполагаемых «мудрецов» и разоблачать их ложную мудрость как невежество. Эти действия снискали ему большое восхищение среди молодежи Афин, но много ненависти и гнева со стороны людей, которых он смутил. Он называет их презрение причиной того, что его предали суду.

Затем Сократ приступает к допросу Мелетуса, человека, в первую очередь ответственного за то, что Сократ предстал перед присяжными. Это единственный случай в The Apology elenchus , или перекрестного допроса, который занимает центральное место в большинстве диалогов Платона. Его разговор с Мелетом, однако, является плохим примером этого метода, поскольку он, кажется, больше направлен на то, чтобы поставить Мелета в неловкое положение, чем на достижение истины.

В известном пассаже Сократ уподобляет себя оводу, жалящему ленивую лошадь, которая есть афинское государство. Без него, утверждает Сократ, государство может погрузиться в глубокий сон, но благодаря его влиянию, которое может раздражать некоторых, оно может быть пробуждено к продуктивным и добродетельным действиям.

Сократа признают виновным с небольшим перевесом, и его просят предложить наказание. Сократ в шутку предлагает, чтобы, если он получит то, что заслуживает, его следует наградить большим обедом за то, что он оказал такую услугу государству. Если говорить более серьезно, то он отвергает тюрьму и ссылку, предлагая, возможно, вместо этого уплату штрафа. Когда присяжные отвергают его предложение и приговаривают его к смерти, Сократ стоически принимает приговор, замечая, что никто, кроме богов, не знает, что происходит после смерти, и поэтому было бы глупо бояться того, чего не знаешь. Он также предупреждает присяжных, голосовавших против него, что, заставив своего критика замолчать, вместо того, чтобы слушать его, они навредили себе гораздо больше, чем ему.

Заявление Сократа о том, что эти новые критики будут моложе и суровее, подтверждается самой Апологией , в которой Платон осуждающе критикует Мелета и афинскую систему правосудия. Платон прав, говоря, что Сократ уникален и самобытен: в последующие два с половиной тысячелетия не было никого подобного ему. С другой стороны, верно и то, что его влияние породило целое новое поколение критиков. Фактически, Сократ почти единолично породил западную рациональную философскую традицию, и если все философы, пришедшие с тех пор, следуют по его стопам, его форма критики расширилась в геометрической прогрессии.

Сократ | Биография, философия, метод, смерть и факты

Сократ

Смотреть все СМИ

Дата рождения:: около 470 г. до н.э. Афины древняя Греция

Умер:: 399 г. до н.э. Афины древняя Греция

Предметы изучения:: Сократический метод определение индукция душа Добро

Просмотреть весь связанный контент →

Философские и литературные источники

Пока Сократ был жив, он, как уже отмечалось, был объектом комических насмешек, но большинство пьес, в которых он упоминается, полностью утеряны или существуют лишь во фрагментарной форме— Облака являются главным исключением. Хотя Сократ является центральной фигурой этой пьесы, целью Аристофана было не дать сбалансированный и точный его портрет (комедия никогда не стремится к этому), а скорее использовать его для представления определенных интеллектуальных тенденций в современных Афинах — изучения языка. и природа и, как подразумевает Аристофан, аморализм и атеизм, которые сопровождают эти занятия. Ценность пьесы как надежного источника знаний о Сократе ставится под сомнение еще и тем фактом, что в платоновской Извинение , Сам Сократ отвергает это как вымысел. Этот аспект судебного разбирательства будет более подробно обсуждаться ниже.

Вскоре после смерти Сократа несколько членов его круга сохранили и прославили его память, написав произведения, изображающие его в наиболее характерной для него деятельности — беседе. Его собеседниками в этих (как правило, враждебных) обменах мнениями были люди, которых ему довелось встретить, преданные последователи, видные политические деятели и ведущие мыслители того времени. Многие из этих «сократических рассуждений», как называет их Аристотель в0003 Поэтика , больше не сохранились; есть лишь краткие остатки бесед, написанных Антисфеном, Эсхином, Федоном и Евклидом. Но сочинения Платона и Ксенофонта сохранились целиком. То, что мы знаем о Сократе, должно поэтому зависеть прежде всего от одного или другого (или от обоих, когда их портреты совпадают) этих источников. (Платон и Ксенофонт также написали отдельные отчеты о суде над Сократом, каждый из которых озаглавлен « Апология Сократа» ). сказал, слово в слово, по какому-то поводу. Что можно с полным основанием утверждать по крайней мере о некоторых из этих диалогов, так это то, что они передают суть вопросов, которые задавал Сократ, способы, которыми он обычно реагировал на полученные ответы, и общую философскую направленность, возникшую в результате этих бесед.

Викторина «Британника»

Философия 101

Среди сочинений Ксенофонта наиболее полный портрет Сократа дает Memorabilia . Первые две главы Книги I этой работы особенно важны, поскольку в них прямо предпринимается опровержение обвинений, выдвинутых против Сократа на суде; поэтому они являются ценным дополнением к «Апологии» Ксенофонта , которая полностью посвящена той же цели. Портрет Сократа, который Ксенофонт дает в книгах III и IV из Memorabilia , кажется, в некоторых отрывках находится под сильным влиянием его чтения некоторых диалогов Платона, и поэтому доказательная ценность, по крайней мере, этой части работы уменьшается.