Платон апология сократа конспект: Платон. «Апология Сократа» Конспект

Содержание

Платон. «Апология Сократа» Конспект

[После обвинительных речей]

В речах обвинителей не было ни слова правды.

Сократу было 70 лет.

Два рода обвинителей: одни обвинили теперь, а другие давно, и они более опасны, т.к. их нельзя опровергнуть. На суде С. защищался против первых.

Сократ не отрицал богов, не занимался воспитанием, но приобрел известность мудростью.

 

Пифия ответила на вопрос Херефонта в Дельфах, что Сократ самый мудрый. Сократ усомнился в словах оракула и стал ходить к разным мудрым людям, но видел, что те лишь притворяются мудрыми и что он мудрее, так как, по крайней мере, не претворялся. Он обошел всех мудрых людей и увидел, что он, действительно, самый мудрый.

 

Сократ думал, что поэты мудрее, но это оказалось не так, т.к. поэты творили благодаря «какой-то природной способности», а не мудрости.

 

Сократ ходил и к простым людям, занимающимся ручным трудом. Но те, зная свое ремесло, считали что знают все на свете, и в этом тоже были не мудры.

 

Тогда он и нажил себе врагов и славу мудреца. Сократ считал, что самый мудрый Бог, а он – после бога: «Из вас, люди, всего мудрее тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего по правде не стоит его мудрость».

 

Сократ и ныне ходит всюду в поисках мудрых людей, поэтому не имеет он времени на иную деятельность, кроме доказательства, что тот или иной человек вовсе не мудр.

 

У Сократа много последователей из числа молодых зажиточных граждан, которые могут позволить себе то же, что и Сократ – доказывать немудрость людей. Но когда их спрашивают, чему учит Сократ, чтобы не ударить лицом в грязь, они придумывают, что их учат про то, «что в небесах и под землею», и про то, что «богов нет». Так пошла клевета на Сократа.

 

Обвинение против Сократа: Сократ преступает законы тем, что портит молодежь, не признает богов, которых признает город, а признает другие, новые божества. Сократ рассматривает каждый пункт обвинения отдельно.

 

            Сократ спрашивает Мелита, какой человек делает молодежь лучше? Мелит говорит, что судьи делают молодежь лучше, а вообще все, кроме Сократа. Но так не бывает. Как у коней – лучше их делают только избранные, т.е. наездники, а все остальные делают хуже.

 

 

Если Сократ портит юношей, то, прежде всего, причиняет зло себе, так как они находятся рядом с ним. Если он делает это неумышленно, то его следовало бы увещевать, а не приводить в суд, но Мелит избегал встреч с Сократом, поэтому Мелиту нет никакого дела до всего этого.

 

Сократа нельзя обвинить в безбожии, даже если он признает не тех богов, что признает город; а, якобы, его идеи – это идеи других философов, которые можно прочесть в книгах. Кроме этого, в обвинении Мелита написано, что он признает демонические знамения, а демонические знамения – дела демонов, а демоны – дети богов, значит, Сократ признает богов, и в обвинении Мелита – ложь.

 

Сократ говорит, что его может погубить клевета и недоброжелательство.

 

Даже под страхом смерти Сократ останется в «строю» философов и будет заниматься тем, чем ему велел заниматься бог. А про смерть никто ничего не знает. Может быть, это величайшее из благ. Поэтому неизвестного не стоит бояться, так как оно может оказаться и благом.

 

Если бы даже афиняне и отпустили Сократа, он не перестал бы философствовать, продолжал бы говорить о том, что, прежде всего, надо думать о душе, что «не от денег рождается доблесть, а от доблести бывают у людей деньги».

 

Афиняне больше пострадают от того, что потеряют Сократа, так как город похож на благородного коня, обленившегося и нуждающегося в том, чтобы его подгоняли. Сократ – это овод, который будит коня, при этом он забросил все свои дела и не берет за это никакой платы.

 

Сократ не занимается государственными делами, т.к. внутренний голос ему это запрещает, да и правильно делает, т.к. невозможно, занимаясь государственными делами и отстаивая справедливость, не погибнуть.

 

Сократ просит привести тех, кого его речи испортили. Таких не находится.

 

Говорит, что не будет просит судей об оправдании, хотя у него трое сыновей, не будет устраивать «слезные представления», а будет вести себя мужественно.

 

 

[После признания Сократа виновным]

Сократа осудили с малым перевесом голосов. Он был удивлен этому.

 

            Сократ, по заслугам оценив свою деятельность, а именно убеждение людей в том, что нужно больше заботиться о себе, а не о своих делах, приговаривает себя к обеду в Пританее (собрании).

 

            Сократ пытается выбрать для себя наказание: он не хочет тюрьму, не хочет штрафа (это равносильно тюрьме, т.к. ему нечем платить), не хочет изгнания, т.к. везде будет изгоняем, т.к. не может не повиноваться богу – будет продолжать свои беседы. Он назначает себе в наказание 30 мин серебра, т.к. этого хотят его поручители – Критон, Критобул, Аполлодор.

 

[После вынесения смертного приговора]

            После приговора Сократ говорит, что теперь афинян будут обвинять в том, что они казнили мудреца; а можно было бы немного подождать, т.к. он и так глубокий старик.

 

            Сократ предрекает, что появится еще больше обличителей, которых он сдерживал. Лучший способ защиты: не затыкать рта другим, а самим стараться быть как можно лучше.

 

            Говорит о том, что привычное божественное знамение не противоречило ему на процессе, значит, он все делал правильно. Смерть может быть даже приобретением, если она похожа на ночь. Да и неплохо переселиться туда, где судят по справедливости, в царство Аида, где можно беседою испытывать людей, живших раньше.

 

            Просит афинян укорить своих сыновей, если они не будут думать о доблести.

 

            Но уже пора идти отсюда, мне — чтобы умереть, вам — чтобы жить, а кто из нас идет на лучшее, это никому не ведомо, кроме бога.

 

Вывод: Сократа осудили незаслуженно; он погиб из-за клеветы и недоброжелательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оказывается, поэты по Сократу не мудры.

 

 

Это так.

 

 

 

 

Интересное высказывание.

 

 

Сократ всю жизнь занимался философией, пренебрегая земными благами. Истинный философ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Твердая логика.

 

 

 

 

 

 

Интересное доказательство в суде.

 

 

 

 

 

 

 

 

Интересное доказательство.

 

 

 

 

 

 

 

 

Неизвестного не стоит бояться, т.к. он м.б. благом.

 

 

 

Не от денег бывает доблесть, а от доблести деньги.

 

 

 

Интересная метафора.

 

 

 

 

 

 

 

Интересная мысль.

 

 

 

 

 

Очень мужественный человек.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Демократия

 

 

Апология Сократа — краткое содержание книги Платона

Апология с греческого языка переводится как оправдание. В этом произведении Платон приводит три речи Сократа, произнесенные им на суде. Первая – до вынесения обвинения. Вторая – после выдвижения обвинения, но до вынесения вердикта судьи. Третья – после вынесения приговора. Произведение написано в несвойственном Платону стиле. Обычно он облекал свои творения в форму диалогов. Но для речей своего учителя он избрал другую форму.

В своих речах Сократ изобличал своих обвинителей, клеветников и лжецов. Он открыто говорит, что обвинявшие его ранее люди, не так страшили, поскольку были ему хорошо знакомы. Да и обвинения их строились на более глубокой основе. Нынешние обвинители ему неизвестны, они даже не потрудились придумать обоснованных обвинений. Их клевета легко вскрывается путем логического мышления.

Так Сократа обвиняли в безбожии, а также насаждении новых богов и служении дьяволу. Он справедливо замечал, что он не может одновременно отрицать богов вообще и придумывать новых. Эти постулаты противоречат друг другу.

По поводу обвинений в развращении молодежи он говорит, что нет никаких доказательств этому факту. Тут необходимо определить, намеренно ли он делал это. Поскольку если нет умысла, то нет и самого преступления. Кроме того, скорее развратить молодежь пытаются его обвинители. Они допускают разрушительное влияние других полисов на Афины. Именно они допустили то, что когда-то великий и просвещенный город перестал быть таким.

Обвинителями Сократа являются и люди, сами себя мнящие мудрецами. Сократ своим поведением и убеждениями лишает их такого возвышенного титула. Сократа и самого дельфийский бог нарек мудрецом, умнейшим из людей. Но сама суть мудрости заключается в простом знании, об отсутствии мудрости. Такие высказывания очень оскорбили тех, кто привык сам себя считать мудрецом.

Сократ осуждает и тех, кто пришел на суд вместе с обвинителями. Они пришли, не имея представления о том, что будет происходить, не имея собственного суждения о ситуации. Такое поведение дико для Сократа. Получается, что народ пришел просто потому, что все шли, и они присоединились к толпе. Позиция молчаливого согласия с точкой зрения большинства недопустима для образованного и просвещенного человека.

Досталась критика и самому суду. Ведь предназначение судьи заключается в поиске истины. Современные же судьи заняты только признанием той позиции, что принесет пользу власти. Они гадают, что скажет обвиняемый: то, что от него ожидают, или придумает красивую ложь.

В довершение Сократ отмечает красноречие и риторику своих обвинителей. Он отдает им должное, они владеют искусством говорить, но используют его не во благо, а во вред. За красивыми оборотами теряется сама суть высказывания. Сам Сократ говорит все как есть, без прикрас.

Суд предлагает ему на выбор два наказания: изгнание из города или смерть. Сократ выбирает второе. Для него видеть закат Афин гораздо хуже смерти, ведь он сделал так много для развития города и его населения. Он предпочитает умереть и отправиться к богам, которые полномочны судить, прав был Сократ или неправ.

Читательский дневник.

Другие произведения автора:

Апология Сократа (Платон).

Читательский дневник

Советуем почитать

Краткое содержание Платон Апология Сократа для читательского дневника

«Апология Сократа» представляет собой три речи в защиту на суде, по окончании которого Сократу вынесли смертный приговор либо изгнание из полиса. Сократ предпочел смерть, поскольку, во-первых, поле смерти он надеялся найти понимание среди богов, во-вторых, он считал, что лучше умереть, нежели видеть тот позор, который творится в Афинах. Смерть казалась ему наиболее правильным выходом, поэтому свою вину он признал, несмотря на то, что обвинения носили лишь нравственный характер и на самом деле Сократа не могли привлечь к ответственности.

Обвинения были ложными. Сократа обвиняли в отрицании богов, а также в том, что он признавал дьявола и новых богов. Обвинение не логично: если Сократ признает дьявола, считающегося порождением богов, он не может их отрицать. Обвинение в зарабатывании денег с помощью распространения своего учения тоже ложные, так как Сократ не брал денег за свое учение, вдобавок читал философию высшим блаженством, он отрекся от повседневных дел, то есть у него не могло быть ни заработка, ни имущества.

Сократ был уверен, что после его смерти некому будет влиять на общество изнутри, соответственно, влиянию афиняне будут подвергаться извне со стороны других полисов, которые не заинтересованы в развитии Афин. К тому же, те, кто считают себя мудрецами, обрекают общество на деградацию своим невежеством.

«Апология Сократа» — яркий пример того, что нравственные проблемы всегда существовали в обществе. Речи Сократа направлены на то, чтобы донести до людей истинные ценности.  «Апология» учит стоять на своем и бросать вызов невежеству. Философа осудили за то, чего он не делал. Он стал жертвой клеветы, но даже под страхом смерти от своих убеждений не отказался.

Оцените произведение: Голосов: 72

Читать краткое содержание Платон — Апология Сократа. Краткий пересказ. Для читательского дневника возьмите 5-6 предложений

Картинка или рисунок Платон — Апология Сократа

Другие пересказы и отзывы для читательского дневника

  • Краткое содержание Окуджава Будь здоров, школяр

    В Моздокской степи идет война с немцами. Главным героем произведения является минометчик – боец. Парню было 18 лет. В лагере он выполнял важные поручения.

  • Краткое содержание Марьи Моревны

    В старые времена жил на свете царевич. Был этот царевич сильный, храбрый и очень любознательный. Звали его Иван.

  • Краткое содержание Странная история Доктора Джекила и Мистера Хайда Стивенсон

    Нотариус, по имени Аттерсон, очень редко улыбался и был человеком необщительным. Как ни странно, у него было много друзей, которые хорошо ладили с мистером Аттерсоном

  • Краткое содержание Оперы Верди Бал-маскарад

    В произведении автор рассказывает нам трагичную историю любви, основанную на ревности, ложных предположениях, и прочих неприятных вещах.

  • Краткое содержание эпилога Преступления и наказания Достоевского

    Роман «Преступление и наказание» заканчивается тем, что Раскольников идет в полицию и признается в

Платон «Апология Сократа» — Эссе

Содержание

Введение        3

Основная часть        3

Заключение        8

Список литературы        9

Введение

Для написания эссе мною было выбрано произведение Платона «Апология Сократа». Эта работа, как и многие другие труды Платона, написана в жанре диалога. Она была впервые издана в IV в. до н. э.

Меня заинтересовало это произведение, так как Сократ был одним из первых философов в мире, кто начал рассматривать не окружающий мир, а общественное устройство, считая человека его центром. Сам он письменных трудов после себя не оставил, его деятельность в своих произведениях описал его ученик Платон.

Одним из таких произведений и является «Апология Сократа». Само понятие «апология» в данном случае означает «оправдание». В суде Сократ произносил речь в свою защиту. Суд над Сократом закончился вынесением приговора, согласно которому философ должен был принять яд, что он и сделал.

В данном произведении Платон не только описывает события во время суда над его учителем, но и создает художественный образ непреклонного философа, который готов идти до конца ради своей любви к мудрости.

Основная часть

Речь Сократа в данном произведении делится на две части – речь до вынесения приговора и после. Обвинителями Сократа выступали люди с именами Мелет, Анит и Ликон. Философ пообещал, что будет в ответ им говорить только правду.

Основным обвинением, предъявленным Сократу, было то, что он развращал и «портил» молодежь. Он сам назвал эти обвинения клеветой, исходящей от завистников. Под «порчей» молодежи понималось то, что Сократ плохо влиял на молодых людей своими речами, сбивал их с толку, прививал им вредные понятия и т. д., то есть портил их в моральном отношении.

Негативное влияние на молодежь Сократа, в которой его обвиняли, состояло из многих аспектов. Так, обвинитель Мелет утверждал, что Сократ -безбожник, что он придумывал новых богов, и что он приучал молодежь не верить в богов. Платон приводит такие слова Мелета: «Сократ преступает закон и попусту усердствует, испытуя то, что под землею, да и то, что на небесах, выдавая ложь за правду и других научая тому же» [1,стр.10]. Таким образом, в современном понимании Сократа обвинили в инакомыслии и в распространении этого инакомыслия.

В действительности, на мой взгляд, обвинители были озлоблены на философа, так как он регулярно выступал как критик, стремился разоблачать ложь, лицемерие, непоследовательность и глупость. Обладая невероятным умом, Сократ нажил себе немало неприятелей, которые не могли победить его в споре, не могли привести доказательства своей правоты, и потому решили уничтожить философа физически.

Сократ использовал притворство, чтобы затянуть собеседника в интеллектуальный спор в форме диалога. В ходе такого диалога и происходило самоисследование, самопознание, а его участники добирались до глубин своей души.

Философ, на мой взгляд, первоначально прикидывался наивным человеком, просил собеседника его научить чему-либо, дать совет или подсказать, как решить ту или иную проблему. Затем Сократ постепенно превращался из спрашивающего человека в мудрого учителя, который наводящими вопросами способствовал тому, что собеседник начинал сомневаться в своих доводах и находить противоречия, а затем и находить истину.

На суде Сократ пытался оправдаться, отрицая предъявляемые обвинения. Сами обвинения были по своему характеру «общими», расплывчатыми, у обвинителей не было конкретных фактов или примеров. Поэтому было сложно такие обвинения опровергать.

Философа обвиняли в том, что он сам думает о себе, как о мудрейшем человеке в мире, как об обладателе особой мудрости. Сократ отрицал это, он указывал: «Я знаю, что ничего не знаю». В этом он сам убедился, постоянно разговаривая с мудрейшими людьми и задавая им вопросы.

Обвинение в том, что он портил молодежь, Сократ считал бездоказательным. Он обращал внимание, что если какое-либо развращение имело место быть, то оно было только ненамеренным. Кроме того, он спрашивал у обвинителей и суда, уверены ли они, что сами никого не развращали в своей жизни. Также  Сократ отрицал обвинения в безбожии и в том, что он вводил новые божества, ведь в таком случае выходит, что эти два посыла противоречат друг другу. Таким образом, ответы Сократа на обвинения представляли собой простые отрицания обвинений. Я считаю,что Сократ не мог доказать свою невиновность, так как не было прямого конкретного обвинения. «Следующие за мной, по собственному желанию, молодые люди… рады бывают послушать, как я испытываю людей, и часто подражают мне сами, принимаясь испытывать других» [1,стр.16]. В этом Сократ видел реальную причину неприятия к нему со стороны обвинителей.

«Апология Сократа» — оправдательная речь учителя, записанная восторженным учеником

Сочинение Платона «Апология Сократа», возможно, и не передаёт его речь в афинском суде доподлинно. Вероятнее всего, что этот ценнейший документ является лишь художественно-стилизованной её интерпретацией. Ведь судебный процесс, проводившийся в Афинах, был очень громким, а Платон присутствовал на нём только как ученик Сократа и близкий его друг. Поэтому ожидать его хорошей осведомлённости обо всех событиях этого суда нельзя.

Вероятно, что «Апология Сократа» написана, прежде всего, из желания реабилитировать перед потомками и перед современниками обвинённого и казнённого совсем не по заслугам учителя. К тому же Платон является не единственным автором, передавшим потомкам его речь на суде. Известны апологии Сократа, например, Ксенофонта Афинского, Теона из Антиохии, Диагена и других авторов, которые изобразили казнённого философа высокоморальным человеком и выдающимся мыслителем.

Сократ – это личность, оказавшая самое большое влияние на мировоззрение Платона, поэтому можно с уверенностью сказать, что вся теория платонизма является лишь развитием идей и научных взглядов его учителя, открывшего новую эру в истории античной философии.

Огромная заслуга Сократа заключается в том, что он сумел перейти от космологии к проблемам конкретных людей и стал исследовать человеческий разум. В то время это было своеобразной революцией в мире философии, поэтому её герой должен был стать жертвой, окропляющей своей кровью новые идеи.

«Апология Сократа» — анализ его стремления найти ясность в людском понимании, сохранить лучшее, разрушить то, что хуже. Современники не были готовы принять эти идеи. Греция того времени ещё не знала критицизма. Он вызывал ужас, навеивал страх, поэтому философа винили в безбожии, а афинский суд инкриминировал ему подрыв государственной власти, развращение молодёжи и даже поклонение неизвестным богам.

Восторгался и видел в Сократе живой символ новой философии его ученик Платон. «Апология Сократа» передаёт нам этот настрой автора, суть идей обвиняемого и такой образ выдающегося мыслителя, каким его знал сам писатель. В этом сочинении он вложил в уста Сократа пламенную и насыщенную новыми философскими идеями речь, состоящую из трёх частей. Произведение очень богато как с художественной, так и с логической точки зрения.

Заметим, что только «Апология Сократа» — сочинение, написанное не в форме диалога, как все остальные произведения Платона. Очень высока художественная сторона сочинения. Оно передаёт нам замечательный образ непреклонного и разумного человека, величаво и с достоинством отражающего жалкие обвинения людей, незаслуженно приговаривающих его к смерти.

Несмотря на то, что в самом сочинении этих обвинений нет, его логическая цепочка построена таким образом, что легко позволяет понять их и сделать выводы, что все они являются лишь общими фразами. Если бы в обвинениях были конкретные факты, то и «Апология Сократа» содержала бы критику сокрушительного характера, убеждающую обвинителей в их неправоте. Мы же видим в этом произведении только желание убедить публику в правильности своих идей.

Разработка практического занятия по предмету «Основы философии» по теме «Платон.Апология Сократа»

Разработка практического занятия

по предмету «Основы философии»

Тема занятия: Платон. Апология Сократа.

  1. Терминология:

Апология (от др.-греч. apologia –оправдание) защитительная речь или защитительное письмо, сочинение, текст, направленный на защиту чего или кого-либо.

Предполагается, что объект апологии подвергается внешним нападкам.

  1. Работа с портретом Сократа.

  2. Теоретическая часть:

Сократ

О жизни и взглядах Сократа (469 — 399 до н.э.) известно немало, но, так как сам Сократ ничего не писал, мы судим о нем по книгам его учеников, и прежде всего Платона и Ксенофонта.

В отличие от конкретных наук, истины которых все равно были бы открыты не тем, так другим yченымj в философских рассуждениях огромное значение имеют личность философа, его характер и мироощущение. Поэтому мы уделим особое внимание личности Сократа, которого К. Маркс назвал «олицетворением философии».

Ксенофонт в «Воспоминаниях о Сократе» пишет, что «Сократ обладал больше всех на свете воздержанием в любовных наслаждениях и в употреблении пищи, затем способностью переносить холод, жар и всякого рода труды и к тому же такой привычкой к умеренности в потребностях, что при совершенно ничтожных средствах совершенно легко имел все в достаточном для него количестве»1. Он говорил, что «легкое времяпрепровождение и удовольствия, получаемые сразу, без труда, ни телу не могут дать крепости, ни душе не доставляют никакого ценного знания; напротив, занятия, соединенные с упорным трудом, ведут к достижению нравственного совершенства»2.

1Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. — М.; Л., 1935, с. 26.

2 Там же, с. 60—61.

Современники отмечали силу воздействия Сократа на окружающих. Один из собеседников вспоминал, что он цепенел от речей Сократа. Слушателям казалось, что нельзя дальше жить так, как они жили. Порой Сократ иронизировал над людскими пороками, и это служило источником обиды.

Вопреки мнению софистов, считавших, что истина относительна, т.е. своя у каждого народа и даже индивида, Сократ подчеркивал всеобщность истин философии. Софисты были правы, утверждая, что боги различны у разных народов, но нравственные ценности, полагал Сократ, должны быть одинаковы для всех людей. Если для софистов мера вещей — индивидуальный человек, то для Сократа — человек как родовое существо.

Прежние религиозные верования и нравственные нормы софисты подвергали анализу и критике, но Сократ пошел дальше их. Его позиция была конструктивной, поскольку он заложил основы новой нравственности, базирующейся на мудрости и вырабатывающей общезначимые ценности. С Сократа начинается этический этап развития греческой философии и философии вообще.

Диоген Лаэртский имел право сказать, что Сократ «ввел этику», потому что он выдвинул формальные основания для создания новой науки и разработал ее метод. Науки существуют постольку, поскольку их истины справедливы для всех. Если бы для одного 2×2 было равно 4, для другого — 5, для третьего — 6, не было бы науки математики. То же самое и в сфере морали. И здесь надо узнать, сколько будет 2×2, и, узнав, все люди будут вести себя, как считал Сократ, в соответствии с этим.

Общепринятые нормы человеческих поступков существуют, по Сократу, потому, что существует общезначимое знание. Надо сообщить это знание людям, точнее, помочь прийти к нему им самим, и тогда все будут вести себя одинаково и перестанут ссориться друг с другом. Знание добродетели заложено внутри человека, и его выявление ведет к всеобщему счастью.

Представление о том, что для всех людей существуют одни и те же ценности, и есть главная заслуга Сократа. Сегодня об этом говорят многие, но еще 2500 лет тому назад философ задал вопрос: что нужно, чтобы социальная жизнь была гармоничной? И ответил: чтобы глубинные духовные ценности были одинаковы для всех.

Существует противоречие в том, что, с одной стороны, человек — мера всех вещей, а с другой стороны, моральные нормы универсальны. Сократ преодолевает его созданием своего метода. Сократ отличался от софистов тем, что не просто учил, т.е. передавал знания, а пользовался методом приведения людей к истине, благодаря которому каждый приходит к ней сам.

Майовтика

Довести до сознания индивида дремлющее в нем знание призван был сократовский метод майовтики («повивального искусства»). Сократ считал, что спорить надо так, чтобы путем последовательных рациональных шагов мысли человек сам приходил к истине, поскольку истину нельзя внушить, а можно только самостоятельно открыть для себя.

Основным в учении Сократа было то, что к благу, даваемому общезначимым знанием, каждый приходит, что называется, своим умом. Никакие внешние предписания не могут заставить человека вести себя хорошо, и в этом Сократ соглашался с Конфуцием. Человек сам должен понять, что надо поступать именно так, но ему нужно помочь «родить плод добродетели». Отвечая на обвинения, Сократ говорил, что никогда никого ничему не учил, а только не препятствовал другим задавать ему вопросы и задавал вопросы сам. Это и составляло суть того метода диалога и приведения к истине, который исповедовал Сократ.

Диалектика Сократа отличалась от китайской диалектики, которая была прежде всего объективной и не знала искусства спора. «Великое дао не [может быть] названо; великий спор не [может быть решен] словами»1. А для становления философии нужно именно рациональное обсуждение как способ достижения истины. В этом проявился древнегреческий дух и гений Сократа. Метод Сократа хорош тем, что человек не принуждается к истине, а приходит к ней свободно. Философия — это свобода мысли, а не закабаление ее.

Ученик Сократа — Платон использовал его метод как форму своих произведений, и даже в первом произведении Платона, написанном не в форме диалога, — «Апология Сократа» — диалог между Сократом и его обвинителем Мелетом все же присутствует.

Для того чтобы дремлющее в душе человека знание проявилось, надо, чтобы он совершил над собой усилие познать то, что заложено в нем. Сократ обратил человека к самому себе, призвал его к самопознанию. Отсюда афоризм, который он часто повторял: «Познай самого себя». Это важнейший принцип, с которого берет свое начало этика как практическая философия, размышляющая не над тем, как устроен мир, а над тем, что в этом мире делать человеку и кто он такой.

Все основные направления учения Сократа связаны между собой, выявляя своеобразную структуру его духа. Утверждение «Познай самого себя» происходило из утверждения, что «добродетель есть знание», и, стало быть, нравственное совершенство личности невозможно без познания своих способностей и сил.

1 Древнекитайская философия: В 2 т. / Сост. Ян Хин Шун. — Т. 1, с. 258.

Справедливость

Особый интерес с точки зрения этики представляет взгляд Сократа на сопротивление злу. Лучше терпеть несправедливость, чем причинять ее, хотя и то, и другое плохо, считает Сократ.

В пользу добродетельной жизни Сократ приводит помимо этических космогонический (без справедливости не было бы космоса как «порядка») и теологический (посмертная судьба зависит от того, как человек жил на Земле) аргументы. Многие мотивы сократовского диалога «Горгий» — необходимость ограничения потребностей и др. — будут повторяться затем на протяжении всей истории философии, найдя свою кульминацию в спорах о ницшеанстве с его представлением о воле к власти как движущей причине человеческих устремлений.

Диалог «Горгий» относится к начальному периоду творчества Платона, когда он, как считается, наиболее точно передавал мысли Сократа. В этом диалоге объясняются и суд над Сократом, и его почти добровольная смерть. Сократ поступил так, как считал нужным в соответствии со своими взглядами.

Ученики Сократа

У Сократа было много учеников, которые образовали школы: киников, киренаиков, мегарцев и т.д. Подобно древнеиндийскому мифу о сотворении людей из тела Пуруши, можно сказать, что из Сократа вышла вся античная философия: из его разума — академики и перипатетики, из его чувств — киники и киренаики, из его иронии — скептики, из его смерти.— стоики.

Ученики Сократа получили название «сократиков». Их разделяют на тех, кто развивал все основные направления философии Сократа, и тех, кто занимался каким-то одним направлением. Первых называют полными сократиками и относят к ним Платона и Аристотеля; вторых — неполными сократиками; и среди вторых разделяют тех, кто уделял основное внимание этике, с одной стороны, и логике — с другой. Об этических направлениях, развиваемых учениками Сократа, речь пойдет позже.

Наиболее известным учеником Сократа был Платон. Сократ выработал принцип единства понятий, который позволил Платону создать особый «мир идей». Ему осталось выделить эти понятия в особое место, отделив их от чувственного мира.

II. Практическая часть.

Чтение 3 части текста «Апология Сократа» Платона (1 часть – «После обвинительных речей», 2 часть — «После признания Сократа виновным»)

  1. «После смертного приговора»

Немного не захотели вы подождать, омужи афиняне, а вот от этого пойдет о вас дурная слава между людьми, желающими хулить наш город, и они будут обвинять вас в том, что вы убили Сократа, известного мудреца. Конечно, кто пожелает вас хулить, тот будет утверждать, что я мудрец, пусть это и не так. Вот если бы вы немного подождали, тогда бы это случилось для вас само собою; подумайте о моих годах, как много уже прожито жизни и как близко смерть. Это я говорю не а всем вам, а тем, которые осудили меня на смерть. А еще вот что хочу я сказать этим самым людям: быть может, вы думаете, омужи, что я осужден потому, что у меня не хватило таких слов, которыми я мог бы склонить вас на свою сторону, если бы считал нужным делать и говорить все, чтобы уйти от наказания. Вовсе не так. Не хватить-то у меня, правда что, не хватило, только не слов, а дерзости и бесстыдства и желания говорить вам то, что вам всего приятнее было бы слышать, вопия и рыдая, делая и говоря, повторяю я вам, еще многое меня недостойное — все то, что вы привыкли слышать от других. Но и тогда, когда угрожала опасность, не находил я нужным делать из-за этого что-нибудь рабское, и теперь не раскаиваюсь в том, что защищался таким образом, и гораздо скорее предпочитаю умереть после такой защиты, нежели оставаться живым, защищавшись иначе. Потому что ни на суде, ни на войне, ни мне, ни кому-либо другому не следует избегать смерти всякими способами без разбора. Потому что и в сражениях часто бывает очевидно, что от смерти-то можно иной раз уйти, или бросив оружие, или начавши умолять преследующих; много есть и других способов избегать смерти в случае какой-нибудь опасности для того, кто отважится делать и говорить все. От смерти уйти нетрудно, омужи, а вот что гораздо труднее — уйти от нравственной порчи, потому что она идет скорее, чем смерть. И вот я, человек тихий и старый, настигнут тем, что идет тише, а мои обвинители, люди сильные и проворные, — тем, что идет проворнее, — нравственною порчей. И вот я, осужденный вами, ухожу на смерть, а они, осужденные истиною, уходят на зло и неправду; и я остаюсь при своем наказании, и они — при своем. Так оно, пожалуй, и должно было случиться, и мне думается, что это правильно.

А теперь, омои обвинители, я желаю предсказать, что будет с вами после этого. Ведь для меня уже настало то время, когда люди особенно бывают способны пророчествовать, — когда им предстоит умереть. И вот я утверждаю, омужи, меня убившие, что тотчас за моей смертью придет на вас мщение, которое будет много тяжелее той смерти, на которую вы меня осудили. Ведь теперь, делая это, вы думали избавиться от необходимости давать отчет в своей жизни, а случится с вами, говорю я, совсем обратное: больше будет у вас обличителей — тех, которых я до сих пор сдерживал и которых вы не замечали, и они будут тем невыносимее, чем они моложе, и вы будете еще больше негодовать. В самом деле, если вы думаете, что, убивая людей, вы удержите их от порицания вас за то, что живете неправильно, то вы заблуждаетесь. Ведь такой способ самозащиты и не вполне возможен, и не хорош, а вот вам способ и самый хороший, и самый легкий: не закрывать рта другим, а самим стараться быть как можно лучше. Ну вот, предсказавши это вам, которые меня осудили, я ухожу от вас.

А с теми, которые меня оправдали, я бы охотно побеседовал о самом этом происшествии, пока архонтызаняты своим делом и мне нельзя еще идти туда, где я должен умереть. Побудьте пока со мною, о мужи! Ничто не мешает нам поболтать друг с другом, пока есть время. Вам, друзьям моим, я хочу показать, что, собственно, означает теперешнее происшествие. Со мною, омужи судьи, — вас-то я по справедливости могу называть судьями — случилось что-то удивительное. В самом деле, в течение всего прошлого времени обычный для меня вещий голос слышался мне постоянно и останавливал меня в самых неважных случаях, когда я намеревался сделать что-нибудь не так; а вот теперь, как вы сами видите, со мною случилось то, что может показаться величайшим из зол, по крайней мере так принято думать; тем не менее божественное знамение не остановило меня ни утром, когда я выходил из дому, ни в то время, когда я входил в суд, ни во время всей речи, что бы я ни хотел сказать. Ведь прежде-то, когда я что-нибудь говорил, оно нередко останавливало меня среди слова, а теперь во всем этом деле ни разу оно не удержало меня от какого-нибудь поступка, от какого-нибудь слова. Как же мне это понимать? А вот я вам скажу: похоже, в самом деле, что все это произошло к моему благу, и быть этого не может, чтобы мы правильно понимали дело, полагая, что смерть есть зло. Этому су меня теперь есть великое доказательство, потому что быть этого не может, чтобы не остановило меня обычное знамение, если бы то, что я намерен был сделать, не было благом.

А рассудим-ка еще вот как — велика ли надежда, что смерть есть благо? Умереть, говоря по правде, значит одно из двух: или перестать быть чем бы то ни было, так что умерший не испытывает никакого ощущения от чего бы то ни было, или же это есть для души какой-то переход, переселение ее отсюда в другое место, если верить тому, что об этом говорят. И если бы это было отсутствием всякого ощущения, все равно что сон, когда спят так, что даже ничего не видят во сне, то смерть была бы удивительным приобретением. Мне думается, в самом деле, что если бы кто-нибудь должен был взять ту ночь, в которую он спал так, что даже не видел сна, сравнить эту ночь с остальными ночами и днями своей жизни и, подумавши, сказать, сколько дней и ночей прожил он в своей жизни лучше и приятнее, чем ту ночь, то, я думаю, не только всякий простой человек, но и сам Великий царь нашел бы, что сосчитать такие дни и ночи сравнительно с остальными ничего не стоит. Так если смерть такова, я со своей стороны назову ее приобретением, потому что таким-то образом выходит, что вся жизнь ничем не лучше одной ночи. С другой стороны, если смерть есть как бы переселение отсюда в другое место и если правду говорят, будто бы там все умершие, то есть ли что-нибудь лучше этого, о мужи судьи? В самом деле, если прибудешь в Аид, освободившись вот от этих так называемых судей, и найдешь там судей настоящих, тех, что, говорят, судят в Аиде, — Миноса, Радаманта, Эака, Триптолема, и всех тех полубогов, которые в своей жизни отличались справедливостью, — разве это будет плохое переселение? А чего бы не дал всякий из вас за то, чтобы быть с Орфеем, Мусеем, Гесиодом, Гомером! Что меня касается, то я желаю умирать много раз, если все это правда; для кого другого, а для меня было бы удивительно вести там беседы, если бы я встретился, например, с Паламедом и Теламоновым сыном Аяксом или еще с кем-нибудь из древних, кто умер жертвою неправедного суда, и мне думается, что сравнивать мою судьбу сих было бы не неприятно. И наконец, самое главное — это проводить время в том, чтобы распознавать и разбирать тамошних людей точно так же, как здешних, а именно кто из них мудр и кто из них только думает, что мудр, а на самом деле не мудр; чего не дал бы всякий, о мужи судьи, чтобы узнать доподлинно с человека, который привел великую рать под Трою, или узнать Одиссея, Сисифа и множество других мужей и жен, которых распознавать, с которыми беседовать и жить вместе было бы несказанным блаженством. Не может быть никакого сомнения, что уж там-то за это не убивают, потому что помимо всего прочего тамошние люди блаженнее здешних еще и тем, что остаются все время бессмертными, если верно то, что об этом говорят.

Но и вам, омужи судьи, не следует ожидать ничего дурного от смерти, и уж если что принимать за верное, а так это то, что с человеком хорошим не бывает ничего дурного ни при жизни, ни после смерти и что боги не перестают заботиться о его делах; тоже вот и моя судьба устроилась не сама собою, напротив, для меня очевидно, что мне лучше уж умереть и освободиться от хлопот. Вот почему и знамение ни разу меня не удержало, и я сам не очень-то пеняю на тех, кто приговорил меня к наказанию, и на моих обвинителей. Положим, что они выносили приговор и обвиняли меня не по такому соображению, а думая мне повредить; это в них заслуживает порицания. А все-таки я обращаюсь к ним с такою маленькою просьбой: если, о мужи, вам будет казаться, что мои сыновья, сделавшись взрослыми, больше заботятся о деньгах или еще о чем-нибудь, чем о доблести, отомстите им за это, преследуя их тем же самым, чем и я вас преследовал; и если они будут много о себе думать, будучи ничем, укоряйте их так же, как и я вас укорял, за то, что они не заботятся о должном и воображают о себе невесть что, между тем как на самом деле ничтожны. И, делая это, вы накажете по справедливости не только моих сыновей, но и меня самого. Но вот уже время идти отсюда, мне — чтобы умереть, вам — чтобы жить, а кто из нас идет на лучшее, это ни для кого не ясно, кроме бога.

  1. Вопросы к тексту:

    1. Дайте характеристику, какие предстает перед нами Сократ?

    2. Что думает о своих обвинителях?

    3. Как Сократ принимает смерть. Какого его отношение к смерти? Его представления о том, что его ждет после смерти. Чего боится Сократ больше смерти?

    4. Сходство с какой личностью вы находите.

Платон «Апология Сократа» (397-396 до н.э.)

Каждый мастер знает своё дело. Как ремесленник достигал совершенства в ремесле, так Сократ достиг оного в деле мудрости. А что такое мудрость? Это и есть совершенство в ремесле. Не умея ничего другого, Сократ разрушал представления о мудрости других. Ремесленник оказывался не таким мастером, как то привык представлять. Это не понравилось людям, из-за этого они призвали Сократа к ответу и стали судить о его делах. Требовалось польстить обвинителям, отступившись от убеждений. Сократ не умел говорить иначе, нежели имел о том представление. Он сам подготовил почву для собственного погребения, не найдя понимания перед большинством, поскольку ему почти никогда не приходилось убеждать множество людей одновременно.

Сократ убеждал людей, запутывая их. Его красноречие оказывалось слишком специфичным. Он не слушал собеседников, навязывая им собственную манеру общения. Сократ задавал вопросы и сам же на них отвечал. Ему удавалось переубедить участников беседы, с которыми ему приходилось говорить. Но Платон ничего не говорит о тех, кто стоял в стороне. Сократу требовалось склонить на свою сторону многих, вместо чего он акцентировал вниманием на нескольких собеседниках. Если кто и был после такого за его оправдание, то они оказались среди тех, с кем он непосредственно говорил. Прочие не удостоились внимания Сократа, значит они не могли изменить присущую им точку зрения.

С давних лет Сократ испытывал давление. Он жил во время увлечения философов софистикой. И сам был к оной склонен. Слова у таких мастеров мудрости порождали другие слова, ничего в сущности не доказывая. В том-то и видел Сократ грубость по отношению к ремеслу философии, что предмет обсуждения всегда принимал вид законченного доказательства, не заключая в себе изъяна. Красота любого дела всегда заключается в присутствии незначительной погрешности. Софисты таковой грубости в своём деле не допускали. Их логические построения возводили предмет обсуждения в абсолют, делая его непогрешимым. То и являлось основным заблуждением — неверные предпосылки вели к неверным выводам.

Обвинялся Сократ не в препонах науке мудрствовать. Он стал заложником иных суждений. Его обвиняли в отрицании старых богов и во вредном влиянии на молодёжь. Но Сократ не желал говорить именно об этом. Ему нечего было сказать. Он уводил разговор, стараясь использовать суд в качестве выражения личного мнения о сложившейся в обществе традиции забывать о необходимости воспитываться, наблюдая за мастерами дела. Как лошадь не научит нужному тот, кто на ней просто ездит, так и человеку не сообщит полезных знаний тот, кто всего лишь пользуется его умениями. Для воспитания необходим специально подготовленный учитель, знающий тонкости ремесла. Только данному учителю решать, как преподавать.

Но не Сократу предстояло учить молодёжь. Он не был для того достаточно мудрым. Ему был известен только один человек, достаточно мудрый для этого. Тот человек был мудрее богов, о чём ему сообщил Дельфийский оракул. И никто его не осуждал, потому он прожил жизнь и скончался. Теперь Сократа решили обвинить в чрезмерном мудрствовании, чего он за собой прежде не замечал. Наоборот, убеждая других в должном уровне мастерства, он сам сознавался в низком уровне собственных знаний. Нельзя много знать в общем, допустимо быть мастером в чём-то определённом, а так как Сократу лучше прочего давалось вести беседы, он пребывал без денежных средств, ибо иными делами он не занимался.

Сократ говорил на суде и не мог наговориться. Вместо ладной защитительной речи, он строил цепочки из суждений, целью которых было не отстаивание правды, а усиление личных позиций обвинителей. Понимал ли Сократ, что современники не примут его суждений, зато он будет оправдан последующими поколениями? Нет лучшей доли, нежели оказаться осуждённым обществом, чтобы навсегда войти в историю, как радетель за лучшую долю человечества вообще.

Будучи обвинённым в мудрости других, Сократ знал, что ему предстоит принять смерть за поддержку непопулярных взглядов на религию и устройство мира. Лучше умереть, отстаивая истину, нежели существовать в окружении невежества. Если кто чего не знает, зачем он утверждает, будто знает? Совершенной мудрости не существует, но и останавливаться на достигнутом не следует. Если за порогом человеческой жизни обитают тени умерших людей, то и погибнуть не страшно, понимая близость встречи с великими умами древности. Но ведь нет доказательств, что иной мир существует.

Главный совет Сократа: старайся быть лучше, другие пусть продолжают потешаться разговорами.

Автор: Константин Трунин

Дополнительные метки: платон апология сократа критика, анализ, отзывы, рецензия, книга, Plato Apology of Socrates analysis, review, book, content, Πλάτων, Ἀπολογία Σωκράτους, Apologia Sokratous, Apologia Socratis

Это тоже может вас заинтересовать:
— Перечень критических статей на тему творчества Платона
— «Апология» Апулея

(PDF) Апология Платона Сократа и Sapientia Salomonis об атеизме специальный грант от любого финансирующего

агентства в государственном, коммерческом или некоммерческом секторах.

Заявление о доступности данных

Совместное использование данных не применимо к этой статье, поскольку в этом исследовании не создавались и не анализировались новые данные

.

Заявление об отказе от ответственности

Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат

автору и не обязательно отражают официальную политику

или позицию какого-либо аффилированного агентства автора.

Ссылки

Bullard, R.A. & Hafin, HA, 2004, Справочник по мудрости Соломона, United

Bible Sociees, New York, NY

Dafni, EG, 2001, «Natürliche Theologie in Lichte des hebräischen und griechischen

Alten Testaments» ‘, Theologische Zeitschri 57 (3), 295–310.

Дафни, Э. Г., 2015a, «Коллективная вина и самопожертвование у Софокла», Ангон и II и IV

Маккавеи. Предварительные культурно-критические замечания», Journal for Semics 24(1),

198–215. hps://doi.org/10.25159/1013-8471/3444

Дафни, Э. Г., 2015b, «Бытие 2–3 и речь Алкивиада на симпозиуме Платона:

Критическое культурное чтение», HTS Teologiese Studies /Богословские учения 71(1), ст.

#2903, 6 стр. hps://doi.org/10.4102/hts.v71i1.2903

Дафни, Э. Г., 2017, «Goeserkenntnis в «Теайтете» Платона и в Септуагинте.

Kulturkrische und Sprachtheologische Bemerkungen’, in Eadem (ed.),

Goesschau – Goeserkenntnis. Studien zur Theologie der Septuaginta 1, WUNT

387, стр. 232–269, Mohr Siebeck Verlag, Тюбинген.

Дафни, Э.Г., 2018, Ἀγνωσία καὶ Γνῶσις Θεοῦ. Συμβολὴ εἰἰ τὴν ἔρευναν ῆὴῆ ἔρευναν ῆὴῆ Γλώσσης κὶῆ

ῆῆῆ θεελλογίαας ῆῆῆ σεελΣ Σολομῶῶῶῦ ἐπὶ τῇ άάσει τοῦ βθεολογικοῦ Παραρτήματοῦ

(σοφσολ.13–15), Παλαιά Διαθήκη – Μετάφρασις τῶν Ἑβδομήκοντα/Vetus

Testamentum – Septuaginta 1, Ostracon-Publishing, Салоники.

Engel, H., 2011, «Sophia Salomonos/Sapiena Salomonis/Die Weisheit Salomos», in

M. Karrer & W. Kraus (eds.), Septuaginta Deutsch. Erläuterungen und Kommentare

zum griechischen Alten Testament, Bd II: Psalmen bis Daniel, 2127., Deutsche

Bibelgesellscha, Stugart.

Энгель, Х.& Hiecke, T., 2005, «Das Buch der Weisheit», в E. Zenger (ed.), Stugarter

Altes Testament, стр. 1290–1318, Einheitsübersetzung mit Kommentar und

Lexikon, Stugart.

Фаулер, Х. Н., 1966, Платон. Платон в двенадцати томах, Vol. 1, пер. Х. Н. Фаулер;

Введение W.R.M. Lamb, Harvard University Press, Cambridge, MA &

William Heinemann Ltd., Лондон, просмотрено 25 мая 2019 г., с https://www.

персей.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0170%3At

ext%3DApol.

Friedländer, P., 1957, Platon, Bd 2: Die platonischen Schrien, erste periode, 2.

verbesserte und erweiterte Auage, стр. 143–158, De Gruyter, Berlin.

Fuhrmann, M. (перевод и ред.), 1989, Platon, apologie des Sokrates, Griechisch/

Deutsch, Reclam, Stugart.

Gauss, H. , 1954, Philosophischer Handkommentar zu den Dialoge Platos, vol.1/2,

, стр. 23–71, Die Frühdialoge, Herbert Lang & Cie, Берн.

Ηübner, Η., 1999, Die Weisheit Salomons – Liber Sapienae Salomonis, ATD.Apokr. 4,

, стр. 153–188, Ванденхук и Рупрехт, Гёнген.

Книбб, Массачусетс, 2009 г., «Мудрость Саломона», в A. Pietersma & B.G. Райт III (ред.), A

Новый английский перевод Септуагинты, Oxford University Press, Oxford

(исправления и исправления от июня 2014 г.), просмотрено 25 мая 2019 г., с hps:/ /

кат.sas.upenn.edu/nets/edion/.

Наторп, П., 1961, Платос Иденлере. Eine Einführung in den Idealismus, стр. 4–10,

Wissenschaliche Buchgesellscha, Darmstadt (1921), ND.

Рифтер, К., 1923, Платон. Sein Leben, seine Schrien, seine Lehre, Bd 2, стр. 368–384,

Beck, München.

Ван Эмерен, Ф. и Грутендорст, Р., 1992, Аргументация, общение

и заблуждения: прагма-диалектическая перспектива, 208ff. , Лоуренс Эрлбаум,

Хиллсдей, Нью-Джерси.

Фёгтле, А. и Нютцель, Дж. М. (ред.), 2000, Neue Jerusalemer Bibel. Einheitsübersetzung

mit dem Kommentar der Jerusalemer Bibel, neu bearbeitete und erweiterte

Ausgabe Deutsch, Einleitung zum Buch der Weisheit, 918., Herder, Freiburg-

Basel-Wien.

Фон Кучера, Ф., 2002, Platons Philosophie I, Die frühen Dialoge, стр. 71–85, Mens,

Падерборн.

Фон Виламовиц-Мёллендор, У., 1919, Платон. Bd 2: Beilagen und Textkrik,

, стр. 47–53, Weidmannsche Buchhandlung, Berlin.

Уинстон, Д., 1979, Мудрость Соломона. Новый перевод с введением и комментариями

, AnchB 43, Doubleday & Co, New York, NY.

«Апология» Платона как трагедия на JSTOR

Абстрактный

В этой статье работа историка культуры Жан-Пьера Вернана и философского антрополога Рене Жирара дает основания для размышлений о платоновской адаптации трагедии в «Апологии» и, в частности, о неявном сопоставлении Платоном Сократа с персонажем Эдипа. в «Эдиповом тиране» Софокла.В «Апологии» используются некоторые тематические и формальные элементы трагедии, в том числе систематическая двусмысленность, драматическая инверсия и узнавание, фигура героя, являющегося также козлом отпущения, для того, чтобы разоблачить парадоксальное сочетание убеждения и принуждения в сердце политической жизни и философской страсти и агрессии в душе философа. Информация о журнале

The Review of Politics публикует высококачественные оригинальные исследования, продвигающие научные дебаты во всех областях политической теории.Мы приветствуем рукописи по истории политической мысли, аналитической политической теории, канонической политической мысли, современной политической мысли, сравнительной политической мысли, критической теории или литературе и политической мысли. В то время как качество научных исследований и явный вклад в развитие научных дебатов являются ключевыми критериями для включения, мы также стремимся публиковать передовые исследования таким образом, чтобы они были максимально доступны для как можно более широкой аудитории. У нас также есть обширный раздел обзоров книг, который предлагает высококачественные обзоры новых книг по политической теории, философии и интеллектуальной истории.Основанный в 1939 году Вальдемаром Гурианом журнал The Review of Politics публиковал статьи таких выдающихся и разнообразных авторов, как Ханна Арендт, Джон Кеннет Гэлбрейт, Жак Маритен, Ив Р. Саймон, Талкотт Парсонс, Клинтон Росситер, Эдвард Шилс, Лео Штраус и Эрик Фогелин. . инструкции для авторов Cambridge Journals Online

Информация об издателе

Cambridge University Press (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих мировых исследовательских институтов, лауреата 81 Нобелевской премии.Издательство Кембриджского университета согласно своему уставу стремится как можно шире распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах. Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых академических журналов по широкому спектру предметных областей, как в печатном виде, так и в Интернете. Многие из этих журналов являются ведущими академическими изданиями в своих областях, и вместе они образуют один из наиболее ценных и всесторонних исследовательских корпусов, доступных сегодня.Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.

Интерпретация извинений на JSTOR

Перейти к основному содержанию Есть доступ к библиотеке? Войдите через свою библиотеку

Весь контент Картинки

Поиск JSTOR Регистрация Вход
  • Поиск
    • Расширенный поиск
    • Изображения
  • Просматривать
    • По тематике
      Журналы и книги
    • По названию
      Журналы и книги
    • Издатели
    • Коллекции
    • Изображения
  • Инструменты
    • Рабочее пространство
    • Анализатор текста
    • Серия JSTOR Understanding
    • Данные для исследований
О Служба поддержки

Платон, «Апология»

3 февраля 2022 г. 05:11 по восточному поясному времени

Сократ

СИСТЕМА ПОИСКА ПО САЙТУ


Введение в философию

Аннотация: рассказ Платона о защите Сократа разъясняет некоторые основные принципы философии Сократа: (1) парадокс Сократа, (2) метод Сократа, (3) забота о себе душа, и (4) смерти не следует бояться.

  1. Заметки расположены в соответствии с вопросами чтения из Платона Апология в главах 4 и 5 в Чтение для философских Запрос , Версия 0.21.
    1. Вопросы из начала главы: Глава 4: «Просто делай то, что Правильно
      1. Какие конкретные обвинения выдвинуты против Сократа, и почему вы думаете, что он был так заряжен? Является ли Сократ обвинили в том, что он софист? Его обвиняют в предлагая научные объяснения религиозных вопросов?
      2. Почему Сократ не требует меньшего обвинения? Почему он не мог принять изгнание?
      3. Как Сократ показывает, что он не развращает молодых жители Афин? Убедительны ли его доводы?
      4. Объясните, как Сократ защищал свою веру в Бога. Как убедительно вы находите это?
      5. Какова философия жизни Сократа? Почему это было назвать парадоксальным?
      6. Объясните, почему Сократ сравнивает себя с «оводом». Что он имеет в виду, когда использует этот термин?
    2. Вопросы из начала главы: Глава 5: «Ищите скорее истину» чем побег от смерти»
      1. Почему Сократ не просит меньшего обвинения, чтобы спасти ему жизнь? Почему он чувствовал, что не может принять изгнание?
      2. Объясните, как довод Сократа о том, что смерть не должна быть Опасения основываются на «парадоксе Сократа».
      3. Охарактеризуйте как можно яснее концепцию Сократа души. Предполагает ли существование души загробная жизнь? Объясните, почему или почему не с точки зрения Сократа. Посмотреть.
      4. Как вы думаете, в чем проявляется ирония в защите Сократа? Как его ирония связана с тем, что он «овод»?
  2. Ответы на вопросы из «Апологии» Платона.
    1. Ответы с начала главы: Глава 4: «Просто делай то, что Правильно
      1. Какие конкретные обвинения выдвинуты против Сократа, и почему вы думаете, что он был так заряжен? Является ли Сократ обвинили в том, что он софист? Его обвиняют в предлагая научные объяснения религиозных вопросов?
        1. Краткое изложение обвинений против Сократа:
          1. Нечестие: он не верит в богов, которых государство верит — он ищет естественных объяснений для естественного процессы
          2. Он учит людей не верить богам — обвинение предложено в пьесе Аристофана облаков, Сократ. позиционируется как атеист.
          3. Он развращает молодежь; он вселяет в них дух критика — Сократ действительно привлекал внимание богатых молодых людей в Афинах, когда он допрашивал видных граждан на рынке. Время от времени вполне возможно, он принял некоторую поддержку от них. В своем рассмотрении политиков, поэтов и философов, он показывает, что они не знают того, что утверждают.
          4. Он преступник; он размышляет о небе и вещи под землей — возможно, это основание обвинения Сократа в неверии в богов ищет естественные объяснения астрономическим и геологическим явления, а не приписывание природных явлений боги.
          5. Он заставляет более слабый разум казаться сильнее — Сократа здесь обвиняют в том, что он Софист.
        2. Первоначально софисты были известны как семеро греческие мудрецы, ранние греческие философы, но позднее применяется в уничижительном смысле к учителям, которые учили риторика и ложные рассуждения. Опять пьеса Аристофана изображает Сократа как учителя риторики и астрономии.
          1. Софисты были непреклонными учителями, которые были энциклопедисты, эрудиты, немного разбиравшиеся в ко всему — в общем, относились скептически к отношение к этике и знаниям.
          2. В отличие от философов, они брали плату за свои обучение и были обвинены в «развращении молодежи». Краткие примеры софистических аргументов включают:
            1. Ваш безымянный палец длиннее мизинца палец, но короче среднего пальца. Таким образом, палец и длинный и короткий.
            2. Вот доказательство того, что вы находитесь по ту сторону кампус. Ты знаешь, где колокольня? Что ж, тогда вы знаете, что вы находитесь на другой стороне кампуса от колокольни.
            3. Рассмотрим известную историю Евтала и Протагора. Евтал хотел стать адвокатом, но не мог платить Протагору. Протагор согласился учить его при условии, что если бы Эватл выиграл свое первое дело, он заплатил бы Протагору, иначе нет. Еватл согласился и закончил курс обучения. и, но действительно вошел в суды. Протагор подал в суд на свой гонорар.
              • Протагор утверждал: Если Евтал проиграет это дело, то он должен заплатить (по решению суда).Если Евтал выигрывает это дело, то он должен заплатить (по условиям договор). Он должен либо выиграть, либо проиграть это дело. Следовательно Ютал должен заплатить мне.
              • Но Эватл хорошо изучил искусство риторики. Он ответил: «Если я выиграю это дело, мне не придется платить (по решению суда). Если я проиграю это дело, я платить не надо (по договору). Я должен либо победить, либо проиграть дело. Поэтому я не должен платить Протагору.
        3. Почему Сократ не требует меньшего обвинения? Почему он не мог принять изгнание?
          1. Сократ понимает себя так, что жизнь не стоит жить, если он не может выбрать, что правильно ( ср. , парадокс Сократа.
          2. Сократ отмечает, что он не может изменить и улучшить свою душу; следовательно, если бы он пошел в другое место, он бы продолжил свой допрос. Граждане других городов-государств, вероятно, терпели бы его расспросы даже хуже, чем его собратья-афиняне. Несомненно, он был бы постоянно изгнаны или того хуже.
          3. Сократ утверждает, что следует приказу бога исследовать его сограждане. Херефон спросил Дельфийского оракула, жил на свете человек мудрее Сократа. Оракул ответил «нет». Однако Сократ не считал себя мудрым, поэтому, расспрашивая других, он осознал основу заявление Оракула о его мудрости заключалось в том, что он знал, что он не знал.
          4. Сократ предлагает следующую дилемму:
            • Если я прогоню юношей, они уговорят своих родители, чтобы исключить меня.
            • Если я позволю им остаться, их отцы изгонят меня [из-за влияния на своих сыновей].
            • [Либо я прогоняю их, либо позволяю им остаться.]
            • ————————————————— ——
            • Таким образом, либо они уговорят родителей исключить меня или отцы их изгонят меня.
          5. Использование дилеммы является в некотором смысле софистической риторической прием, который эффективен в зале суда, но малологичен значение. Давайте потратим немного времени на анализ дилеммы. Там Есть три способа опровергнуть дилемму:
            1. Возьмите за рога : т.е. , покажите, что хотя бы одно из условий ложно. Например, если Сократ отгоняет молодых людей, вряд ли они могли бы вызвать их родители, чтобы исключить его.
            2. Побег между рогами : т.е. , покажите что дизъюнкция ложна. Например, Сократ не мог контролировать остаются ли молодые люди и слушают.
            3. Поставьте контр-дилемму : отрицайте последствия условные операторы и переключите их на новые условные операторы. Затем сделайте вывод, как в следующем рассуждении:
              • Если я прогоню юношей, их отцы не выгонят меня.
              • Если я их не прогоню, они не уговорят своих родители, чтобы исключить меня.
              • [Либо я прогоняю их, либо позволяю им остаться.]
              • ————————————————— ——
              • Таким образом, либо их отцы не выгонят меня, либо они не уговорят своих отцов изгнать меня.
      2. Как Сократ показывает, что он не развращает молодых жители Афин? Убедительны ли его доводы?
        1. Ответ Сократа на это обвинение больше, чем что-либо другое, демонстрирует отдел .Он утверждает, что обвинение в коррупции юноша — это «штатное обвинение» против всех философов. Заряд вполне может быть обычным против софистов, но такая защита не имеет отношения к ситуации Сократа. Актуальный вопрос не ad hominem , а скорее справедливо ли обвинение в данном случае.
        2. Сократ исповедует невежество: он заявляет, что ничего не знает, так как же он мог учить чему-нибудь молодежь? Если каким-то образом молодой человек был развращен, тогда коррупция была непреднамеренной.Это странная защита для Сократа сделать, так как в результате сократовского Парадокс, но Сократ считает, что мы несем моральную ответственность за знаний или их отсутствия. Результат непреднамеренного действия от незнания, а человек отвечает за то, что не известен.
        3. .
        4. Наконец, Сократ констатирует рекламу . ignorantiam аргумент, что нет ни одного свидетеля что он испорчен. В суде, конечно, есть бремя доказывания лежит на обвинении, а доказательства или свидетельские показания быть предложены для этих обвинений.Но с логической точки зрения Аргумент Сократа — это заблуждение ad ignorantiam :
          • Никаких доказательств того, что кто-либо был поврежден.
          • ————————————————— —
          • Следовательно, никто не был испорчен.
      3. Объясните, как Сократ защищал свою веру в Бога. Как убедительно вы находите это?
      4. Во-первых, Сократ просто указывает на противоречие между две группы обвинителей: он не может быть атеистом и в то же время время верить в ложных богов.Но, конечно, этот ответ не обращать внимания на эмоциональный эффект обвинения в нечестии.
      5. Во-вторых, Сократ представляет лингвистический аргумент, что если он верит в божественные вещи, то он не может быть атеистом. С есть свидетельство антецедента условного, истинного из следствия следует.
      6. Сократ не рассматривает философские причины своей веры в богах; он просто демонстрирует ошибки обвинения обвинения.
    2. Какова философия жизни Сократа? Почему это было назвать парадоксальным?
    3. Ряд утверждений в «Апологии» указывают на Сердце сократовской философии: сократовская Парадокс.
      1. Сократ заявляет в начале своей защиты: «Дайте все ваше внимание к вопросу, это то, что я просто говорю, или не так ли?»
      2. Он считает, что вы должны делать только то, что правильно, независимо от вопросов жизни и смерти.(Позже Сократ предлагает доказательство что хорошему человеку не может быть никакого вреда и смерти не должно быть боялся.)
      3. Ваша жизнь должна быть потрачена на улучшение вашей души.
      4. Неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить.
    4. Парадокс Сократа : Люди поступают аморально, но они делают не делайте этого намеренно.
      1. Каждый ищет самое полезное для себя или то, что в собственных интересах.
      2. Если человек [практически] знает что хорошо, он всегда будет действовать таким образом, чтобы добиться этого. (Иначе никто не знаю или знает только теоретически.)
      3. Если он действует таким образом, что это не способствует хорошо, то этот человек должен был ошибиться ( т.е. , один невежда).
      4. Если действовать с знанием , то можно получить это полезное для себя или то, что находится в собственный интерес.
      5. Таким образом, для Сократа…
        • знание = (df.) добродетель, добро, arete
        • невежество = (df.) плохой, злой, бесполезный
        ;>
      6. Так как никто сознательно не вредит себе, если вред приходит к тому человек, то этот человек, должно быть, действовал по неведению.
      7. Отсюда следует, что мы несем ответственность за что мы знаем или, если на то пошло, чего мы не знаем. Итак, тогда, человек несет ответственность за собственное счастье.
    5. Примеры парадокса, объясненные на практике.
      • Шерил и ее подруга Холли, двенадцать лет, решают пойти в кино. Шерил, в отличие от своей подруги Холли, заявляет что ей одиннадцать, так что ей не придется платить взрослому вход и будет иметь дополнительные деньги на закуски. Холли отказывается сделать это, так как ее родители сказали ей, что если она не может платить за прием двенадцатилетней, то у нее нет достаточно денег, чтобы пойти в кино.
        • Шерил дает Холли несколько дополнительных закусок, чтобы показывая Холли, что Холли приняла глупое решение.
        • Если мы спросим Шерил, правильно ли она приняла решение, она радостно скажет: «Да, конечно!» Если бы мы были спросить Холли, правильно ли она приняла решение, Холли может быть, угрюмо сказал бы: «Да, я поступил правильно вещь.»
    6. Объясните, почему Сократ сравнивает себя с «оводом».» Что он имеет в виду, когда использует этот термин?
  3. Ответы с начала главы: Глава 5: «Ищите скорее истину» чем побег от смерти»
    1. Почему Сократ не просит меньшего обвинения, чтобы спасти ему жизнь? Почему он чувствовал, что не может принять изгнание?
    2. Объясните, как довод Сократа о том, что смерть не должна быть опасения основываются на «парадоксе Сократа».
    3. Охарактеризуйте как можно яснее концепцию Сократа души.Предполагает ли существование души загробная жизнь? Объясните, почему или почему не с точки зрения Сократа. Посмотреть.
    4. Как вы думаете, в чем проявляется ирония в защите Сократа? Как его ирония связана с тем, что он «овод»?

    Дальнейшее чтение:

  • Извинения: Ан отличное обсуждение и введение в исторический фон и жизнь и характер Сократа в Центре классических технологий предоставлено AbleMedia Curriculum Guides.
  • Известный Испытания: Суд над Сократом 399 г. до н.э. Обширное обследование различные интерпретации судебного процесса Дугласом Линдером. Хронология, карты, изображения, библиография, историческая справка, а также рассказы Летия, Платона, Ксенофонт и Аристофан
  • включены. Особенно интересно это интервью с И.Ф. Стоун о том, за что Сократа казнили.

Передавайте исправления, предложения или вопросы по номеру
larchie на посадочном модуле. образование
Пожалуйста, смотрите отказ от ответственности относительно этой страницы.
Эта страница последний раз обновлялась 31.01.09
© 2006 Под лицензией GFDL

Краткое изложение «Апологии Сократа» Платона

Краткое изложение «Апологии Платона»

«Апология» Платона представляет собой отчет о речи Сократа, произносимой на суде, на котором он

обвиняется в непризнании богов, признанных государством, в изобретении новых божеств, и

развращающих молодежь Афин.Однако речь Сократа ни в коем случае не является «апологией» в нашем современном понимании этого слова. Название диалога происходит от греческого

«apologia», что переводится как защита или речь в защиту. Так, в «Апологии

» Сократ пытается защитить себя и свое поведение — уж точно не извиняться за него.

По большей части Сократ говорит очень просто, в разговорной манере. Он объясняет, что у него нет

опыта работы в судах и что вместо этого он будет говорить

в манере, к которой привык: честно и прямо. Он объясняет, что его поведение проистекает из пророчества

оракула в Дельфах, в котором утверждалось, что он был мудрейшим из всех людей. Признав

свое невежество в большинстве мирских дел, Сократ заключил, что он должен быть мудрее других людей

только тем, что знает, что ничего не знает. Чтобы распространять эту своеобразную мудрость, Сократ

объясняет, что он считал своим долгом подвергать сомнению предполагаемых «мудрецов» и разоблачать их

ложную мудрость как невежество.Эти действия принесли ему большое восхищение среди молодежи

Афин, но много ненависти и гнева со стороны людей, которых он смутил. Он называет их презрение

причиной того, что его предали суду.

Затем Сократ приступает к допросу Мелета, человека, в первую очередь ответственного за то, что

Сократ предстал перед присяжными. Это единственный случай в «Апологии elenchus», или перекрестном допросе, занимающий центральное место в большинстве платоновских диалогов. Его разговор с Мелетом,

, однако, является плохим примером этого метода, поскольку он, кажется, больше направлен на то, чтобы поставить

Мелета в неловкое положение, чем на достижение истины.

В известном отрывке Сократ уподобляет себя оводу, жалящему

афинское государство. Без него, утверждает Сократ, государство склонно погрузиться в глубокий сон, но

его влияние — как бы оно ни раздражало некоторых — может быть пробуждено к продуктивной и

добродетельной деятельности.

Сократа признают виновным с небольшим перевесом, и его просят предложить наказание. Сократ в шутку

предполагает, что если он получит то, что заслуживает, то должен быть удостоен большого обеда за

такую ​​услугу государству. А если серьезно, он отказывается от тюрьмы и ссылки, предлагая

Апология Платона | Encyclopedia.com

Платона

ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ

Диалог, действие которого происходит в 399 году до н. э.; хотя точная дата его написания неизвестна, некоторые источники утверждают, что он был написан вскоре после того года, в котором он был установлен.

ОБЗОР

Апология представляет собой инсценировку судебного процесса, на котором философ Сократ был признан виновным и приговорен к смерти; его название происходит от греческого слова Apologia, , что означает «защита».

События в истории во время диалога

Диалог в фокусе

События в истории во время написания диалога

Дополнительная информация

Платон родился в 427 г. до н.э.в.э. во влиятельную, политически активную аристократическую семью и получил прекрасное образование, типичное для мальчика его происхождения в Афинах V века. Его различные интересы включали борьбу (он был чемпионом), политику (его стремления включали баллотироваться на посты) и писательство. Согласно древней традиции, Платон начал свою карьеру как писатель, стремящийся стать следующим Софоклом, и начал сочинять драмы, которые якобы подавали надежды. Их он тут же отправил домой и сжег, услышав лекцию человека, которому суждено было стать учителем не только Платона, но и всего мира: Сократа.Платон учился у Сократа чуть менее десяти лет, пока учитель не был предан суду и приговорен к смерти (399 г. до н. э.). Молодой человек 28 лет, Платон был настолько разочарован смертью Сократа, что покинул Афины и отправился путешествовать. Он посетил некоторые части Египта, Сицилии и современной Италии, прежде чем вернуться в Афины в возрасте 40 лет, чтобы основать философскую школу, известную как Академия. Платон проводил большую часть своего времени, счастливо поглощенный написанием книг и обучением студентов (среди которых был Аристотель).В возрасте 60 лет Платон получил приглашение стать советником правительства Сицилии. К этому времени Платон написал Республику (также в Литература и ее времена ), и считалось, что под его руководством новый сицилийский правитель может стать королем-философом, изображенным в этом диалоге. Однако все пошло не так, как планировалось; Мало того, что предложения и идеи Платона считались слишком радикальными, политическая ситуация на Сицилии была нестабильной до такой степени, что представляла опасность.Король, пытаясь укрепить свою власть, начал изгнание, а затем и убийство нескольких членов своего двора. Посреди этой суматохи философ решил вернуться домой в Афины, где он посвятил себя своей Академии до своей смерти в возрасте 81 года. При жизни Платона Афины превратились из великой империи в один из многих греческих городов-государств, борющихся за власть. сила. Он стал свидетелем нескольких его жестоких нападений на другие города-государства, что усугубило его и без того критическое мнение об Афинах из-за суда над Сократом и его казни.Опыт Платона на Сицилии подтвердил, что Афины не уникальны в своем менее чем щепетильном подходе к общественным делам. Поэтому неудивительно, что большое количество из 35 диалогов, приписываемых ему, исследуют отношения между моралью, или добродетелью, и политика. В своем первом диалоге, Апология, , Платон изображает Сократа как человека, приверженного истине любой ценой, человека, вынужденного предстать перед судом в значительной степени из-за неправильного восприятия и уязвленного тщеславия некоторых из самых первоначальных граждан Афин. .

Сократ и суд над ним

Философ Сократ родился в 469 г. до н.э. в семью среднего достатка. Его мать была акушеркой. Его отец, художник-ремесленник, зарабатывал достаточно, чтобы оставить Сократу небольшое наследство. По общему мнению, именно на это Сократ жил до тех пор, пока не был казнен городом Афины в возрасте 70 лет. У Сократа была жена Ксантиппа и трое детей, но он никогда не работал и не занимался торговлей. Все свое время он проводил в Афинах, занимаясь философией, и, как он неоднократно напоминает нам в «Апологии », так и не получил оплаты за свои усилия.Согласно большинству источников, члены его семьи стояли на втором месте после его философской миссии; они получили от него небольшую финансовую или эмоциональную поддержку.

О Сократе иногда говорят как о первом философе, но на самом деле он основывался на фундаменте группы ранних греческих мыслителей, известных как досократики. Такие люди, как Фалес, Парменид и Гераклит, задавались вопросами, которые можно назвать «космологическими»: какова природа и структура космоса? из какого набора элементов состоит мир? Вообще этот первый этап греческих философов разделял внимание к внешнему, материальному миру.Источники склонны соглашаться с тем, что Сократ развил другую направленность; хотя он начал свою карьеру как естествоиспытатель; в какой-то момент он отказался от этого исследования и стал моральным философом, больше интересующимся человеком и его поиском истины.

Хотя Сократ был плодовитым философом, он не оставил ни трактатов, ни сочинений. Единственные письменные записи о Сократе и его мыслях принадлежат другим людям. Большинство идей Сократа переданы нам Платоном, учеником Сократа и одним из его ближайших друзей.Другие сведения дошли до нас от современника Сократа, Аристофана, поэта и резкого критика. Другой его ученик, Ксенофонт, тоже написал версию суда над Сократом, а также отчеты о его философских беседах.

Мы точно знаем, что Сократа судили по обвинению в развращении афинской молодежи и неверии в городских богов. Признанный виновным, он был казнен через проглатывание ядовитого болиголова. То, что именно произошло во время судебного разбирательства, является предметом спекуляций и дискуссий.В какой степени Сократ, представленный в платоновской «Апологии », является истинным, историческим Сократом, а его речь — точным воспроизведением того, что он на самом деле сказал, — спорный вопрос.

Софисты

Занятия философией считались опасной и сомнительной практикой в ​​Афинах времен Сократа. Отчасти это было связано с существованием софистов, людей, которые невероятно разбогатели, предлагая свои услуги в качестве «учителей мудрости». На самом деле многие софисты не учили ничему, кроме искусства риторики.Афины были очень сутяжническим обществом, и «софисты заявляли, что учат тому, как правильно выигрывать эти судебные процессы», что, другими словами, легко могло означать «искусство учить людей тому, как сделать так, чтобы несправедливость казалась справедливой» (Коплстон). , стр. 84).

Широкая публика, вероятно, с трудом могла отличить Сократа от софистов. Без сомнения, им было трудно отличить аргументы, которыми славились софисты, от доводов Сократа, вопрошавших афинских граждан в поисках истины.На самом деле важно, что Апология начинается с отрицания Сократом того, что он софист, и с попытка продемонстрировать разницу между его учением и их:

Как на вас, афинян, повлияли мои обвинители, я не знаю. Со своей стороны, даже я чуть не забылся из-за них, настолько убедительно они говорили. А ведь сказали, так сказать, ничего правды… . Они сказали, что вам следует остерегаться, чтобы я вас не обманул, так как я умный оратор.Они… будут немедленно опровергнуты мною на деле, как только выяснится, что я вовсе не умный оратор. … Я оратор, но не из их рода. Так что они, как я говорю, сказали мало или ничего правды, а от меня вы услышите всю правду.

(Платон, Апология, стр. 63–64)

Еще одно ключевое различие, которое Сократ делает между собой и софистами, заключается в том, что он указывает, что он не получает платы за свои дискуссии или споры с молодежью. Сократ упоминает по именам таких известных софистов, как Горгий, Продик и Гиппий; и в то время как они неплохо зарабатывали на жизнь, обучая молодых людей из богатых семей искусству убедительной риторики, Сократ живет в крайней нищете.

Это общение Сократа с софистами преследовало его на протяжении всей жизни и было трудно преодолеть. Почти все слои афинского общества, как демократы, так и аристократы, не уважали их. Возможно, это одна из причин того, что самые известные из софистов так часто появляются в качестве персонажей диалогов Платона; как и большинство собеседников Сократа, они обычно проигрывают в споре, и Платон никогда не упускает случая подшутить над их цветистыми речами, их тенденцией сосредотачиваться на тривиальных и незначительных деталях во время дебатов и их крайней непочтительностью. за правду.Весьма показателен в этом отношении один из диалогов Платона, названный «Протагор » по имени известного софиста. В этом диалоге Сократ признает, что Протагор превосходит его в «ораторском искусстве», поскольку он использует тактику, включающую произнесение «длинной речи в ответ на каждый вопрос, отбрасывание возражений и отказ от ответов, но раскручивание ее до тех пор, пока слушающие забывают, в чем был вопрос» (Платон, , Протагор, , с. 36). Сам он не может произнести такой речи, признает Сократ, но это умение совершенно отличается от подлинного обсуждения и спора.

Конфликт между поэзией и философией

Древняя Греция была чрезвычайно религиозным обществом. Вера в богов играла важную роль почти во всех аспектах повседневной жизни. Помимо 12 главных богов Олимпии, которым поклонялись все греки, в каждом городе-государстве был свой особый набор божеств, чья мифология часто связана с основанием города (например, для афинян это включало богиню Афину). . Граждане регулярно участвовали во всех видах публичных религиозных ритуалов со своими согражданами, а государственные деятели и военачальники часто пытались посоветоваться с богами, чтобы определить, какова их воля в отношении конкретного решения или политики.К божествам также обращались с просьбой определить, что правильно или справедливо, — вопрос, в котором, как считалось, поэты имели особое понимание. Отчасти это было связано с верой в то, что поэты были вдохновлены музами, божественными созданиями, посвященными путям богов. Фактически именно через эпическую и трагическую поэзию греки узнали все о богах и вошли в тесный контакт с их обычаями.

Поколение Сократа с большим уважением относилось к своим поэтам, считая их глашатаями богов и хранителями религии общества

УЧИТЕЛЬ ТИРАНОВ?

Одним из аспектов карьеры Сократа, вызвавшим подозрения у афинян (и который, по мнению многих, помог судебному преследованию выдвинуть обвинения против него), были политические злоключения его учеников.Один бывший студент, Аль-кивиад, несколько раз был сослан за антидемократические интриги, включая вероломный побег в Спарту и помощь ей ​​против Афин во время Пелопоннесской войны. Двое других учеников Сократа, Критий и Хармид, были членами Тридцати тиранов, антидемократической олигархии, которая какое-то время правила Афинами. Ни один из этих случаев не мог быть поднят во время суда над Сократом, потому что после восстановления демократии в Афинах была объявлена ​​всеобщая амнистия за политические преступления. Таким образом, было невозможно обвинить Сократа в политических преступлениях, но утверждалось, что он, тем не менее, страдал от вины из-за связи с этими несколькими студентами. Предположительно, имея в виду участие своих учеников в олигархии, Сократ говорит: «Я никогда не был чьим-либо учителем; но если бы кто, младший или постарше, желал слушать меня говорящего… я никогда не жалел ему этого… . И станет ли кто из них праведным человеком или нет, я не буду справедливо нести ответственность, так как я никогда никому из них не обещал и не учил» ( Апология, с.86).

традиции. С другой стороны, его поколение мало использовало идеи философов, что привело к соперничеству, которое проявляется в Апологии . В нем Сократ неоднократно упоминает и критикует живого поэта-комика того времени, Аристофана, великого реакционера, который всеми имеющимися в его распоряжении средствами противостоит новомодным вещам, будь то демократия, еврипидова трагедия или стремления Сократа» (Штраус, стр. 103).

Сократ использовал две идеи, чтобы бросить вызов авторитету поэтов.Во-первых, он заметил различие между знанием и мнением. В «Апологии » Сократ описывает свою жизненную миссию как поиск истины. Он обнаруживает, что все люди, с которыми он участвует в диалоге, имеют мнения о том, что является правдой, но они часто противоречивы и нелогичны. Эти мнения, по-видимому, не являются результатом какого-либо продолжительного анализа или даже тщательного размышления, и отдельные убеждения не являются твердыми. С очень небольшим усилием Сократ может убедить своего собеседника отказаться от своей первоначальной веры и провозгласить другую истинную.Затем Сократ исследует еще одну позицию, и индивидуум снова меняет свое мнение и принимает еще одно мнение за истинное. Таким образом, Сократ демонстрирует, что мнения людей даже по самым серьезным вопросам не основаны на фактах и ​​не подвергались тщательной проверке. Даже некоторые верования о греческих богах являются вопросом мнения, а не объективного знания или истины.

Философы, подобные Сократу, провели второе различие, которое привело к нападкам на поэтов и религиозную традицию, — различие между природой и условностью.Есть такие вещи, как деревья, птицы и солнце, которые существуют в природе, независимо от того, что делают люди. Есть и другие вещи, такие как одежды, храмы и колесницы, которые являются обычными или искусственными. Не возможно ли, спросят философы, что существование богов скорее условно, чем естественно? Боги могут быть просто произведением искусства поэтов, выдумкой, созданной ими. Более того, творение не позволяет людям задавать вопросы о таких предметах, как происхождение человека и природа вселенной.Философы не довольствуются так называемой божественной мудростью поэтов; они ищут истинное знание, а не то, что они считают религиозными мифами о природе космоса. С точки зрения философии высказывания поэтов не дают окончательных ответов на бесчисленное множество вопросов человеческого существования. Между тем поэты видят в философах опасность, поскольку они подрывают благочестие, справедливость и поддержку городских законов и традиций. Поэзия и философия настолько противоречат друг другу, что кажется почти естественным, что некоторые из обвинителей Сократа были поэтами, затаившими на него злобу.На самом деле, одна из интерпретаций Апологии состоит в том, что диалог является попыткой Платона ответить на обвинения поэтов в адрес философии и убедить их в том, что вопросы, исследования и критика, которые порождает философия, могут быть полезны городу. .

Сюжет

Апология, считается одним из самых ранних диалогов Платона, представляет собой описание суда и вынесения приговора его самому уважаемому учителю Сократу. В начале диалога Сократ, кажется, готовит свою аудиторию, присяжных, не ожидать от него слишком многого во время его защитной речи.Во-первых, он пытается отличиться от умных ораторов своего времени, предупреждая присяжных, что, в отличие от них, он просто будет говорить правду «наобум в словах, которые мне попадутся», а не «в красиво произнесенных речах, подобных их, украшен фразами и словами» ( Апология, с. 64). Сократ, называя своих присяжных «афинянами», затем умоляет своих сограждан относиться к нему снисходительно, заявляя, что, хотя ему 70 лет, он впервые появляется в суде. Ксенос, чужой или посторонний в этом процессе, он просит сочувствия суда.

После этого вступления Сократ излагает обвинения против него. Он делит их на две группы, происходящие от тех, кого он называет «старыми» и «новыми» обвинителями. Новые обвинители — это люди, выдвинувшие против него конкретные «официальные» обвинения, по которым его судят. Но Сократ говорит, что старые обвинители гораздо опаснее; это те, кто клеветал на него и настраивал против него общественное мнение в течение многих лет.Поскольку он рассматривает их как большую угрозу, он сначала разбирается с их подопечными.

Сократ ссылается на некоторых старых поэтов как на своих первых обвинителей, особенно на Аристофана, который пародировал Сократа в своей комедийной сатире « Облака», пьесе, поставленной в Афинах за 24 года до начала суда. Согласно Сократу, пьеса Аристофана выдвинула против него неформальное «обвинение», обвинив его в следующем: «Сократ поступает несправедливо и назойливо, исследуя вещи подземные и небесные, и делая более слабую речь сильнее, и обучая других тому же» ( Апология, с.66).

АРИСТОФАН

ОБЛАКА

Поэт Аристофан посвятил целую пьесу изображению Сократа и его философии как опасного влияния на город. Главный герой — «обычный парень» по имени Стрепсиад. Он совершил неосторожный брак, у него плохие отношения с сыном и он борется с, казалось бы, непреодолимыми долгами из-за расточительности своей семьи. Стрепсиад решает, что он и его сын будут посещать школу Сократа, так называемую «мыслительность», чтобы научиться делать «более слабую речь более сильной» и таким образом убедить своих кредиторов простить его долги.В размышлении ученик Сократа пытается произвести впечатление на Стрепсиада, рассказывая о «блестящих» исследованиях, проведенных Сократом в тот же день. К ним относятся «на сколько собственных ног может перепрыгнуть блоха», когда она прыгает с человека на человека, и «жужжат ли комары через рот или сзади» (Аристофан, стр. 122). Как будто эти описания Сократа не были достаточно уничижительными, в пьесе говорится, что, «исследуя движения и обращения луны и глядя вверх», Сократ «нагадил» ящерице (Аристофан, с.122). Пьеса не только изображает исследования Сократа до крайности нелепыми; он также изображает озабоченность философа метафизической наукой опасной, поскольку она отвлекает Сократа и его учеников от их собственных основных потребностей и городских забот. Вот почему, когда пьеса впервые представляет Сократа, он парит в облаках, подвешенный к корзине, что предполагает его отстраненность от простых граждан и их практических забот.

Аристофан также изображает Сократа и его учеников как носителей риторического искусства, связанного с софистами.Сын Степсиада, Фидипид, обучается в думе несправедливой речи и может использовать ее в своих интересах с кредиторами своего отца. Но вскоре Стрепсиад осознает все разветвления жизни в обществе, отбрасывающем все свои законы и традиции, когда его сын возвращается от мыслей, провозглашающих бесполезность старомодных идей его отца. Обезумевший Слерпсиадес спрашивает бога Гермеса, что ему делать, и ему велено сжечь мысли Сократа: только тогда общество избавится от этой болезни, известной как несправедливая речь.Судебные иски и другие гражданско-правовые средства правовой защиты не подходят, потому что софисты могут просто отговориться от них, сделав «слабую речь более сильной». По иронии судьбы Облака завершаются смертью Сократа, который примерно 20 лет спустя ссылается на эту самую пьесу в своей речи в защиту. По словам Сократа, афинское общественное мнение так долго и так сильно настроено против него Аристофаном, что преодолеть предубеждение присяжных против него безнадежно. У него есть только полдень, чтобы защитить себя, в то время как Аристофан клевещет на него уже много лет.

Сократ просто утверждает, что «все это не так» ( Апология, с. 66). Если кто-то в жюри когда-либо слышал, как он разговаривает на эти темы, они должны сообщить об этом. Но, говорит Сократ, никто из них не может, потому что он никогда не обсуждал то, в чем его обвиняет Аристофан, и то же самое относится и к остальным слухам, которые Аристофан распространил о нем. Затем Сократ признает, что член жюри вполне может спросить, почему его так оклеветали, если он невиновен ни по каким обвинениям.Он отвечает, что афиняне негодуют на него, потому что он обладает мудростью. Чтобы объяснить, какая у него мудрость и чем она уникальна, он рассказывает присяжным, как начались его поиски истины.

Сократ рассказывает, как его друг Херефонт посетил дельфийского оракула и спросил, есть ли на свете человек мудрее Сократа. Оракул ответил, что Сократ был самым мудрым. Сократ описывает свою реакцию на слова оракула перед присяжными:

Что бы ни говорил бог и какую загадку загадывал? Ибо я сознаю, что я вовсе не мудр, ни много, ни мало.Так что же он говорит, когда утверждает, что я самый мудрый? Наверняка он не говорит ничего ложного… . И я долго недоумевал, о чем он вообще говорил, но потом очень неохотно перешел к чему-то вроде следующего расследования этого.

(Апология, стр. 69)

Расследование Сократа состояло в опросе трех наиболее уважаемых слоев общества, чтобы доказать, что они мудрее. Он расспрашивал политиков, поэтов и ремесленников, всегда выискивая тех, кто считался самым мудрым.Каждый раз Сократ обнаруживал, что, хотя человек довольно много знает о своем конкретном стремлении, он не обладает тем, что можно было бы назвать истинной человеческой мудростью.

Мудрость Сократа, оказывается, состоит в способности распознавать и признавать то, чего он не знает, что отличает его от сограждан: «Уходя, я рассуждал… Я мудрее этого человека. Ибо, вероятно, ни один из нас не знает ничего благородного и доброго, но он полагает, что знает что-то, когда не знает, а я… даже не думаю, что знаю» ( Апология, с.70). Затем Сократ взял на себя миссию продемонстрировать тем, кто считал себя мудрым, что на самом деле они не таковы. Это, по словам Сократа, является источником клеветы на него. Его линия допроса сделала его ненавистным не только допрашиваемому, но и «многим из присутствующих» ( Извинения, с. 70). Был ли человек смущен или оскорблен своей линией вопроса? Если это так, то человек может легко вернуться к стандартным предубеждениям против философии, поскольку в Афинах существовало давнее подозрение к ней.

Далее Сократ обращается к конкретным обвинениям против него со стороны своих новых обвинителей во главе с поэтом Мелетом. Обвинения официального обвинения заключаются в том, что Сократ развращает молодежь и что он верит не в богов города, а в других даймоний (или духов). Сократ приводит Мелета к трибуне, чтобы подвергнуть его перекрестному допросу, и то, что следует дальше, достойно самой популярной драмы в зале суда. Что касается первого обвинения, то Сократу, используя свой диалектический метод, удается добиться от Мелета согласия в том, что: 1) один человек не может развратить юношу — для этого потребовалось бы усилие многих, и притом; 2) никто не стал бы умышленно развращать молодежь в своем обществе, так как глупо было бы превращать их в опасных негодяев и затем заставлять жить среди них.

[Сократ] Но скажи нам еще, Мелет, перед Зевсом, лучше ли жить среди честных граждан или злодеев. … Разве злодеи не делают что-нибудь плохое тому, кто к ним ближе всего, а добрые делают что-то хорошее?

[Мелет] Именно так.

[Сократ] Итак, есть ли кто-нибудь, кто хочет, чтобы те, с кем он общается, причиняли ему вред, а не получали пользу? [Мелет] Конечно, не

[Сократ] Что же, Мелет? Неужели ты настолько мудрее в свои годы, чем я в свои, что ты осознал, что дурные всегда делают что-нибудь плохое тем, кто к ним ближе всех… когда-нибудь сделаю что-нибудь плохое кому-нибудь из моих соратников, я рискну получить от него что-то плохое?

(Извинения, с.75)

Возможно, он невольно развратил юношу, признает Сократ, но в таком случае город должен просто учить и увещевать его, а не наказывать.

Сократ так же блестяще справляется со вторым обвинением против него. Хотя официальное обвинение состоит в том, что он не верит в богов города, Сократ заставляет Мелета уточнить это обвинение, пока он находится на трибуне, и обвинить Сократа в том, что он вообще не верит ни в каких богов. Сократ всегда утверждал, что слышит даймона, голос духа, который предостерегает его от определенных действий или побуждает к ним. Поскольку такие духи считались детьми богов, нимф или каких-то божеств, Сократ смог продемонстрировать, что он все-таки верит в богов, ибо «какое человеческое существо поверит, что есть дети богов, но не боги? Было бы так же странно, как если бы кто-нибудь верил в детей лошадей или ослов-мулов, но не верил, что есть лошади и ослы» ( Апология, с. 78). Заставить Мелета изменить свое обвинение было очень умным ходом со стороны Сократа, поскольку это позволило ему избежать любого обсуждения первоначального обвинения, которое состоит в неверии в городских богов, чьи традиционные действия он крайне критически относился.

Разобравшись с выдвинутыми против него официальными обвинениями, Сократ обращается к одному из самых острых и сильных моментов своей речи. Он пытается примирить себя и свою философию с Афинами. Сократ объясняет присяжным, что его философствование, его неустанные вопросы и критика сограждан в конечном счете полезны. как для отдельных граждан, так и для города в целом:

Лучший из людей, ты афинянин, из города, который является самым большим и известным своей мудростью и силой: тебе не стыдно, что ты заботишься о том, чтобы иметь столько денег, сколько можно и репутации, и чести, но что вы не заботитесь и не думаете о благоразумии и истине, и как ваша душа будет лучше всего? … Итак, я, афиняне, теперь далек от того, чтобы произносить защитную речь от своего имени, как кто-то может предположить. Я делаю это скорее от вашего имени, чтобы вы не сделали ничего плохого в отношении дара бога вам, проголосовав за осуждение меня. Ибо если вы убьете меня, вам будет нелегко обнаружить другого такого же, как я… и в самом деле, мне кажется, что бог наслал меня на город… Я пробуждаю и убеждаю и упрекаю каждого из вас, и не перестаю наседать на вас повсюду целый день.

( Апология, стр. 81)

В своем рассуждении Сократ сравнивает себя с оводом на вялой лошади, которой являются Афины, — яркая аналогия, сохранившаяся с течением времени.Он признает, что его неустанные расспросы граждан раздражают, но утверждает, что это также необходимо, изображая себя не эгоцентричным, материалистическим софистом/ученым, описанным Аристофаном, а скорее заинтересованным социальным критиком, заботящимся о благополучии общества. его город. По словам Сократа, Афины отчаянно нуждаются в нем, чтобы напомнить гражданам о высоких и благородных аспектах жизни, которые важнее личного богатства, красоты или славы. Он просвещает их относительно того, что справедливо и добродетельно, и поощряет их развитие этих качеств.Таким образом, Сократ ищет мудрости не только ради нее самой или для своего личного назидания; он стремится к мудрости, чтобы призывать граждан к добродетели, что указывает на то, что в его философии есть элемент общественного энтузиазма.

Затем Сократ пытается заручиться симпатией присяжных, одновременно объясняя свою отчужденность и непривязанность к обычным обязательствам, которые критиковал Аристофан. Подсудимый сообщает присяжным, что пренебрегал многими аспектами своей личной жизни, чтобы выполнить свою миссию в городе Афины.Он живет в нищете, а его собственная семья все эти годы была «без присмотра», чтобы он мог пойти к гражданам частным образом, «как отец или старший брат», и убедить их заботиться о добродетели («Апология», с. 82). . (На самом деле Сократ, как известно, проводил все свое время, расспрашивая сограждан или участвуя в философских дискуссиях со своими последователями). на город и его дела так много, что Сократ пренебрегает своими личными потребностями.

Затем Сократ пытается объяснить свое отсутствие участия в государственных делах, что было бы очень унизительно в глазах афинян. Ожидалось, что граждане будут участвовать во многих аспектах демократии, включая участие в собраниях, занятие государственных должностей, выступления с речами и участие в работе присяжных. Сократ признает, что может показаться странным, что он «назойлив наедине», в то время как «на публике я не смею предстать перед вашим множеством, чтобы дать совет городу» («Апология», с.83). Согласно Сократу, его божественный голос предупреждал его не заниматься политикой, вероятно, потому, что, если бы он это сделал, он был бы убит: «Ибо нет человека, который сохранил бы свою жизнь, если бы он искренне выступал против вас или любого другого множества» (). Извинения, стр. 83). Если бы он умер молодым, говорит он, он не выполнил бы данную ему богом цель побудить своих собратьев-афинян к добродетели.

Все искусные доводы Сократа ни к чему не приводят, ибо присяжные признают его виновным. Затем начинается этап вынесения приговора.Мелет произносит речь с требованием смертной казни, и ожидается, что Сократ сделает встречное предложение. Рассматривая различные варианты, Сократ отвергает изгнание, понимая, что если его сограждане изгонят его из-за его философствования, то же самое сделает и любой другой город в мире. А как же «молчать и молчать» в ссылке? Сократ отвергает эту альтернативу, произнося известное изречение, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить для человека» (Апология, с. 92). Сократ делает ироническое встречное предложение: он должен быть вознагражден за свою службу городу жильем и питанием за счет Афин, как победившие олимпийские спортсмены.Он заканчивает вторым встречным предложением, штрафом в 30 мин, довольно большой суммой денег. Как показано, варианты изгнания и молчания неприемлемы. Сократ скорее готов принести высшую жертву ради своего стремления к истине: свою жизнь.

После того, как присяжные обсудили и вынесли смертный приговор Сократу, он снова обращается к присяжным. Характерно, что слово судит он впервые использует в своей речи. (В те времена было принято обращаться к членам присяжных по титулу судей во время судебного разбирательства, но Сократ до сих пор не использовал этот термин.) Он говорит, что назовет судьями только тех, кто проголосовал за его оправдание, потому что они единственные «судьи по правде» ( Апология, с. 95). Он говорит, что не беспокоится о смерти, потому что его божественный голос молчит. Он не предупредил его о надвигающемся зле и не попытался остановить его от всего, что он собирался сказать во время суда. Либо, предполагает он, смерть похожа на тихий спокойный сон, в котором нечего бояться, либо это путешествие в Аид, преисподнюю. Но если есть Аид, то даже смерть не остановит его в его стремлении к истинным знаниям:

Конечно, самое главное, что я буду тратить свое время на изучение и поиск среди тех, кто там — так же, как я делаю здесь — кто из них мудр, и кто думает, что он мудр, но это не так. Сколько бы вы дали, судьи, чтобы испытать того, кто вел великую армию против Трои, или Одиссея, или Сизифа, или тысячу других, которых можно было бы упомянуть, мужчин и женщин? Беседовать, общаться с ними и исследовать их было бы невообразимым счастьем.

(Апоиогия, стр. 96)

Гражданское неповиновение

Ближе к концу своей защиты Сократ решает представить присяжным два примера своих политических действий. Таким образом, он представит доказательство своей приверженности добродетели «не речами, а какой вам честью, делами.( Апология, с. 83, курсив Платона).

Первый пример происходит во время пребывания Сократа в Афинском соборе, единственном политическом посту, который он занимал при жизни. Граждане Афин были разделены на административные единицы, называемые племенами, и каждый год по жребию мужчины выбирались для работы в административном совете в качестве 90 218 притонов, 90 219 или членов правления на часть года. В 406 г. до н. э. Афины находились в разгаре Пелопоннесской войны со Спартой, 27-летнего конфликта, в котором демократия противостояла олигархии в борьбе за контроль над греческими городами-государствами.Сократ служил приставами , когда десять генералов, командовавших афинским военно-морским флотом в битве при Аргинусах, предстали перед судом. Хотя полководцы одержали блестящую победу при Аргинусах, острове в Эгейском море, они были вынуждены оставить выведенные из строя корабли и афинских солдат из-за неразберихи после битвы и прихода сильного шторма. По возвращении в Афины генералы были обвинены в пренебрежении своим долгом, включая обвинение в нечестии из-за того, что они не обеспечили достойное захоронение погибших солдат со всеми надлежащими обрядами.

Правление решило судить генералов вместе, что, по мнению Сократа, было вопиющей несправедливостью; каждый командир имел право быть судимым отдельно по существу своего конкретного дела. Сократ подал ходатайство об оспаривании этого решения, и, согласно судебной процедуре Афин пятого века, суд должен был состояться. приостановлено до рассмотрения ходатайства. Но общественное негодование против генералов было настолько сильным, что председательствующие отклонили ходатайство и приступили к процессу.Все пританы, кроме Сократа, поддались угрозам и другим тактикам запугивания, и суд завершился казнью афинских генералов. Позднее, когда возобладали более хладнокровные, афиняне поняли, что совершили несправедливость. Он один, напоминает Сократ своим согражданам, отказался быть участником «менталитета черни», царившего в Афинах:

Я один из пританов выступил против того, чтобы вы тогда делали что-либо против законов, и я проголосовал против этого. И хотя ораторы были готовы предъявить мне обвинение и арестовать меня… Я полагал, что мне следует рискнуть с законом и справедливостью, а не встать на вашу сторону из-за страха перед тюрьмой или смертью, когда вы советуете несправедливые вещи.

(Апология, стр. 84)

Второй случай участия Сократа в несправедливых процессах афинской политики произошел не во время демократии, а во время краткого правления Афин олигархией. Тридцать тиранов были поставлены в Афинах спартанцами в конце Пелопоннесской войны при поддержке и подстрекательстве афинских граждан, имевших антидемократические наклонности. Режим пользовался небольшой поддержкой населения, и его недолгое пребывание в должности поддерживалось присутствием гарнизона спартанских солдат в Афинах.Чтобы собрать деньги для содержания этого гарнизона, Тридцать тиранов начали казнить богатых жителей, не являвшихся афинскими гражданами, а затем ликвидировать их имущество. Когда Тридцать тиранов призвали Сократа вместе с несколькими другими видными гражданами и отдали им приказ «арестовать Леона Саламинянина и привести его из Саламина на смерть», Сократ отказался («Апология », с. 84): «Возможно, Я бы умер из-за этого, если бы то правительство не было быстро свергнуто» ( Апология, с.84–85).

Этими двумя примерами Сократ демонстрирует трудности общественной и политической жизни. Сообщества не всегда действуют справедливо, поэтому часто возникает конфликт между истинной справедливостью и законами или волей города. Основная приверженность Сократа заключается в стремлении к истинной справедливости, что иногда побуждало его к политическим действиям против города-государства. Оглядываясь назад, это стремление к справедливости, независимо от его последствий, можно рассматривать как героическое.

Источники и литературный контекст

Исходным материалом для платоновской Апологии послужило реальное событие, суд над Сократом.Единственный другой отчет, который у нас есть о суде, был написан учеником Сократа Ксенофонтом. «Апология » Ксенофонта иногда описывается как подтверждающее свидетельство Платона, поскольку эти два произведения во многих отношениях похожи. Однако другие утверждают, что «Апология » Платона представляет собой идеализированный портрет Сократа. Эта школа мысли утверждает, что представления Платона и Ксенофонта о том, как Сократ вел себя на суде, действительно различны, даже противоречивы, и что Сократ Платона также не похож на его изображение поэтом Аристофаном. Эти же ученые заключают, что Платон, пытаясь ответить на различные критические замечания своего учителя, изображает нового Сократа в «Апологии ». Этот идеал Сократ — учитель гражданской добродетели, интересующийся заботами города. Он отвернулся от абстрактной философии как единственного стремления к мудрости и использует ее, чтобы помочь своим согражданам в достижении истинного знания, которое можно использовать для разрешения разногласий по поводу того, что хорошо и справедливо в Афинах.

ДВЕ ПЛАТО?

Среди ученых продолжаются споры о том, несут ли ответственность за труды Платона несколько авторов.По мнению некоторых критиков, существует большая разница между ранними и поздними диалогами Платона. Разница в тоне, акцентах, перспективе и даже выводах побудила некоторых ученых утверждать, что некоторые диалоги были написаны учеником Платона. Но в равной степени возможно, учитывая тот факт, что карьера Платона растянулась на 40 лет, что зрелый Платон пришел к иным выводам, чем молодой Платон, который, быть может, был более восприимчив к учению Сократа. В своих более поздних диалогах Платон часто низводит Сократа до второстепенного персонажа и больше не использует его в качестве своего рупора.

Вопрос о том, насколько этот отчет является простой транскрипцией слов Сократа Платоном, а насколько оригинальной мыслью Платона, является продолжающимся спором, который, возможно, никогда не будет решен окончательно. Какова бы ни была точная связь между словами Сократа и сочинениями Платона, из них родилась серия диалогов, не имеющих себе равных по философским и литературным достижениям:

Именно литературному гению Платона Сократ обязан своим выдающимся положением светского святого Западная цивилизация.И именно благодаря Сократу Платон остается в списках бестселлеров. Платон – это единственный философ, превративший метафизику в драму. Без загадочного и привлекательного Сократа в качестве главного героя его диалогов Платон не был бы единственным философом, который продолжает очаровывать широкую аудиторию в каждом поколении.

(Стоун, стр. 4)

Афинский империализм

Афины жестоко расправлялись с городами-государствами, оказавшимися на их вкус слишком независимыми, и Платон относился к этим актам империи с «моральным отвращением» (О’Хара , п.2). На самом деле некоторые политические реалии отношений между Афинами и их союзниками были гораздо жестче, чем можно было бы предположить. Например, город-государство подчинялся строгим инструкциям при вступлении в Делосскую лигу (союз различных городов-государств, изначально сформированный для взаимной защиты от общего врага Персии, и в конечном итоге во власти Афин). Город-государство должен был принять конституцию по образцу конституции Афин, посылать пожертвования на афинские религиозные праздники, принимать афинских инспекторов, принимать афинские системы валюты, веса и измерения и требовать от всех своих должностных лиц принесения присяги. верность Афинам.

Поскольку Афины несли все большие потери во время Пелопоннесской войны (432–404 гг. до н. э.), города-государства, пытавшиеся отстоять свою выбор формата. Стратегия, которую использует Сократ Платона, — это диалектический метод, посредством которого принципы исследуются и принимаются или отвергаются посредством диалога, состоящего из вопросов и ответов. В дополнение к тому вкладу, который диалоги Платона внесли в философию, они бесценны с социальной и исторической точки зрения.Диалоги насыщены событиями и личностями, составлявшими интеллектуальную жизнь Афин в конце пятого века до н. э. Мы встречаем печально известных политиков, таких как Алкивиад, известных драматургов, таких как Аристофан, умных софистов или учителей мудрости, таких как Горгий и Протагор, и многочисленных ученых, ученых и других выдающихся личностей. Как заметил один ученый, «Платон передает не только идеи, но и портрет общества, в котором они сформировались» (Segal, p. xii).

ценится еще меньше.Примеры Мелоса и Митилини тому подтверждение. Столкнувшись с возможным восстанием на острове Митилини, афинское собрание выслушало аргументы за и против полного уничтожения своих граждан. Хотя аргументы, призывающие к более умеренным мерам, победили, они заключались в привлечении тысяч афинян для оккупации острова в качестве колонистов, превращении жителей в крепостных и конфискации флота и укреплений острова. Резня в Мелосе — еще более жестокий пример афинской жестокости.Мелианцы настаивали на сохранении нейтралитета во время Пелопонесской войны. Афины несколько раз пытались убедить Мелоса поступить иначе, отправляя на остров большой военный контингент для его устрашения, а через год требуя дани. Когда официальные лица отказались подчиниться, Афины направили на остров часть своей армии, чтобы недвусмысленно заявить, что нейтралитет больше не приемлем.

Мелос потерпел поражение после долгой осады, после чего Афинское собрание проголосовало за то, чтобы казнить всех жителей Мелоса мужского пола, взять его женщин и детей в рабство и отправить афинян, чтобы занять его.Приказы были выполнены афинскими войсками с предсказуемо ужасными результатами.

Принимая во внимание такие случаи из реальной жизни, Платон увидел большое несоответствие между провозглашенными Афинами идеалами свободы и демократии и зачастую безжалостной практикой Афин по отношению к своим так называемым союзникам. Именно этот тип инцидента, возможно, вдохновил его на утверждение, что Афины остро нуждались в философе, чтобы проинструктировать Собрание по моральным вопросам и напомнить гражданам о том, что такое добродетель.

Политические и социальные перемены в Афинах

Каким бы разочаровывающим ни была пропасть между теоретическими и практическими аспектами афинской политики в пятом веке для такого идеалиста, как Платон, ситуация значительно ухудшится в четвертом веке.Пелопоннесская война, казалось, истощила Афины как материально, так и духовно. Филиппу II Македонскому было легко захватывать одну часть Греции за другой, когда он прокладывал свой завоевательный путь через области, окружающие Македонию. По пути он умилостивил Афины, заверив некогда великий город, что ему нечего бояться его. Один человек, оратор по имени Демосфен, попытался предупредить афинян об опасности, которую представлял Филипп, умоляя их послать войска против его приближающихся армий.Но Афины уже были в отчаянном военном положении. Его гарнизоны больше не состояли из горожан; работа солдат была передана платным наемникам, что было неслыханной практикой. в более ранние дни. Часто эти наемники покидали свой пост посреди кампании, чтобы отправиться на поиски более прибыльной войны. Это был печальный контраст с Афинами пятого века, когда «афинские силы были повсюду, граждане были готовы ко всему», и никому не нужно было напоминать о необходимости защищать полис и свои самые насущные интересы (Китто, с.155–56). В конце концов, Филипп завоевал не только Афины, но и всю Грецию, что в конечном итоге привело к краху полиса , политической/социальной единицы, известной как город-государство.

Нет никаких сомнений в том, что политические потрясения его времени оказали глубокое влияние на Платона и на то, как он использовал учения Сократа в своих произведениях. Упадок Афинской империи, многолетняя борьба Афин между олигархией и демократией и распад греческой политической системы, основанной на полисе , помогают объяснить опасения Платона. Они поясняют, почему так много его работ посвящено вопросам, важным для политических сообществ, например, каково определение добродетели? определение справедливости? организация лучшего режима? правильные отношения между философией и политикой? и правильное отношение между религией и политикой?

Приемная

Хотя Сократу не удалось защитить себя на суде, мы знаем, что он убедил значительное количество присяжных заседателей, поскольку для его оправдания потребовалось бы всего 30 дополнительных голосов (из 500 присяжных).Ученики Сократа были опустошены приговором своего учителя, и продолжение Апологии под названием Критон рассказывает о том, на что они были готовы пойти, чтобы спасти своего учителя от того, что они считали верхом несправедливости. В Критон, студент посещает мирного Сократа в его камере, предлагая помочь ему избежать тюрьмы и смертного приговора, который ожидает его на следующий день. Сократ отказывается, утверждая, что даже когда законы или приговоры суда несправедливы, их нужно уважать и медленно оспаривать и изменять, а не открыто не подчиняться.

Аристотель, ученик Платона, на самом деле увидел в описании Платоном судебного процесса много такого, что оставляло желать лучшего с точки зрения поведения Сократа. Аристотель утверждает, что Сократ пренебрегал самым основным правилом убедительной риторики: не зли тех, кого пытаешься убедить. В прочтении Аристотеля Сократ, кажется, изо всех сил старается быть враждебным по отношению к присяжным, что никак не может заставить их проголосовать за него. Интересно, что то, что Аристотель считал недостатком, другие веками считали вдохновляющим.Сократ был мучеником за истину и знание. Он отказался потворствовать массам, вместо этого решив встать и бороться за право человека на свободное исследование и свободу слова против иногда деспотичной власти государства.

— Деспина Коровессис

Аристофан. Облака. В Четыре текста о Сократе: «Евтифрон» Платона, «Апология» и «Облака» Критона и Аристофана. Пер. Томас Г. Уэст и Грейс Старри Уэст. Итака: Издательство Корнельского университета, 1984.

Коплстон, Фредерик, SJ Греция и Рим. Том. 1, История философии. Нью-Йорк: Doubleday, 1993.

Finely, MI Ранняя Греция: бронзовый и архаический века. Нью-Йорк: WW Norton, 1982.

Китто, HDF Греки. Мидлсекс: Пингвин, 1952.

Николс, Мэри П. Сократ и политическое сообщество: древние дебаты. Нью-Йорк: SUNY Press, 1987.

О’Хара, Р. М. Платон. Оксфорд: Oxford University Press, 1996.

Платон. Извинения. В Четыре текста о Сократе: «Евтифрон» Платона, «Апология» и «Облака» Критона и Аристофана. Пер. Томас Г. Уэст и Грейс Старри Уэст. Итака: Издательство Корнельского университета, 1984.

_____. Протагор. Пер. C.C.W. Тейлор. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1996.

Сегал, Эрих. Введение в Диалоги Платона, Платона. Нью-Йорк: Бантам, 1986.

Stone, I. F. Суд над Сократом. Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1989.

Штраус, Лео. Возрождение классического политического рационализма. Чикаго: University of Chicago Press, 1989.

Фукидид. История Пелопоннесской войны. Пер. Ричард Кроули. London: Orion, 1993.

Апология Платона Сократа: метафилософский текст

Standard

Платоновская апология Сократа: метафилософский текст. / Селларс, Джон.

В: ФИЛОСОФИЯ И ЛИТЕРАТУРА, Vol. 38, № 2, 01.01.2014, с. 433-445.

Результат исследования: Вклад в журнал › Статья › рецензирование

Гарвард

АПА

Ванкувер

Автор

Селларс, Джон. / Платоновская апология Сократа: метафилософский текст . В: ФИЛОСОФИЯ И ЛИТЕРАТУРА. 2014 ; Том. 38, № 2. С. 433-445.

Bibtex Download

@article{4a6553e188614df6b886e7589ec96679,

title = «Апология Платона о Сократе: метафилософский текст»,

abstract = «Апология Платона — это не просто описание , это также работа по метафилософии, представляющая понимание Сократом природы и функции философии. Это жизненно важная часть апологетической задачи текста, поскольку только со ссылкой на понимание Сократом того, что такое философия, мы можем понять и тем самым оправдать его кажущееся антиобщественным поведение. Платон представляет нам метафилософию Сократа двумя способами: через то, что Сократ говорит, и через то, что он делает. Этот двоякий метод изложения уместен, если не необходим, учитывая концепцию философии, которой придерживается Сократ».

день = «1»,

дои = «10.1353/phl.2014.0049»,

language = «English»,

volume = «38»,

pages = «433—445»,

journal = «ФИЛОСОФИЯ И ЛИТЕРАТУРА»,

issn = «0190 -0013»,

издатель = «Johns Hopkins University Press»,

номер = «2»,

}

RIS (подходит для импорта в EndNote) Загрузить

TY — JOUR

T1 — Апология Сократа Платона: метафилософский текст

AU — Sellars, John

PY — 2014/1/1

1 Y /1

N2 — Платоновская «Апология» — это не просто рассказ о суде над Сократом, это также метафилософское произведение, представляющее сократовское понимание природы и функции философии. Это жизненно важная часть апологетической задачи текста, поскольку только со ссылкой на понимание Сократом того, что такое философия, мы можем понять и тем самым оправдать его кажущееся антиобщественным поведение. Платон представляет нам метафилософию Сократа двумя способами: через то, что Сократ говорит, и через то, что он делает. Этот двоякий метод изложения уместен, если не необходим, учитывая концепцию философии, которой придерживается Сократ.

AB — «Апология Платона» — это не просто отчет о суде над Сократом, это также работа по метафилософии, представляющая понимание Сократом природы и функции философии.Это жизненно важная часть апологетической задачи текста, поскольку только со ссылкой на понимание Сократом того, что такое философия, мы можем понять и тем самым оправдать его кажущееся антиобщественным поведение. Платон представляет нам метафилософию Сократа двумя способами: через то, что Сократ говорит, и через то, что он делает. Этот двоякий метод изложения уместен, если не необходим, учитывая концепцию философии, которой придерживается Сократ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.