Планы Германии, России и Австрии в Мировой войне — Александр Томилин
Аннотация
Военный врач Прит Буттар решил не следовать проторённым шаблонам и создал своё видение этой войны в четырёх книгах. Первая их них посвящена кампании 1914 года на Восточном фронте. Сразу стоит сказать, что под «Восточным фронтом» он разумеет и русский, и балканский фронты.
Александр Томилин, 13 июня 2019, 21:55 — REGNUM Восточный фронт Первой мировой войны стал пасынком в западной исторической науке. Если Марна, Сомма и другие битвы тщательно изучались, то Восточный фронт становился объектом внимания со стороны десятка учёных. Однако они ограничивались общей картиной положения, повторяя одинаковые тезисы из книги в книгу.
Военный врач Прит Буттар решил неследовать проторённым шаблонам и создал своё видение этой войны в четырёх книгах. Первая из них посвящена кампании 1914 года на Восточном фронте. Сразу стоит сказать, что под «Восточным фронтом» он разумеет и русский, и балканский фронты.
Книгу отличает бережный подход к изучаемому материалу. Литература опирается на признанных знатоков темы, таких как Н. Стоун и Б. Меннинг, а источниковая база включает труды К. фон Гетцендорфа, генералов Данилова и Головина и официальные труды по истории войны 1930-х годов, как австрийские, так и сербские. Столь надёжная источниковая база с тезисами известных исследователей дают автору богатый материал, из которого следуют, в общем-то, грамотные выводы в отношении подготовки к войне и ведения кампании.
Он показывает, как немецкий план Шлиффена о войне сначала против Франции, а потом против России, создавался под влиянием личности начальника Большого Генерального штаба Мольтке-младшего, как опыт проведения блицкригов оказал влияние на подготовку войск к выполнению плана Шлиффена.
Он сравнивает военные планы Германии, России и Австрии, грамотно выводя это из военного опыта противоборствующих армий, личностей начальников Генеральных штабов и внешнеполитических потребностей государств. При этом он не избежал одного недочёта.
Что касается собственно войны, автор блестящее справился с задачей — описать передвижения частей, их схватки, не впадая в заунывность и зубодробительность. Перед читателем появляется чёткая картина полевого управления войском, личностей, стоящих на этих должностях, их методов работы, взаимоотношения и следующие из сего действия, на основании которых автор грамотно анализирует ход войны. Итоги кампании автор оценивает как неумение командования справиться с обнажившимися проблемами, что приводит к краху предвоенных планов.
Самый большой недостаток, сказывающийся на всей книге — дилетантизм автора. Всё-таки на тексте книги сказывается отсутствие исторического образования и опыта работы с этим периодом у автора, отчего получается разнобой в освещении темы, углубление в сторонние сюжеты, большое количество цитат. Но это не мешает автору создавать верную картину и приходить к правильным выводам. При этом книгу надо и похвалить за глубокую проработку материала, внимательный подход к теме.
Итог — мы имеем умную и хорошую научно-популярную книгу о кампании 1914 года на Русском фронте. Учитывая, что автор написал ещё книги о 1915, 1916 годах и отдельно разобрал революционную эпоху 1917−1921 гг., читателю было бы весьма интересно познакомиться с ними.
Читайте ранее в этом сюжете: Российская империя рассыпается на лимитрофы, а они начинают «войны пигмеев»
Читайте развитие сюжета: Россия и Сербия в Первой мировой войне
Химическое оружие в Первой мировой войне» — Сайт Супотницкого Михаила Васильевича
ВВЕДЕНИЕ
1.
Довоенные представления о химическом оружии и предстоящей войне
Свойства отравляющих веществ, использованных для создания химического оружия в годы Первой мировой войны (х лор, бром, фосген, дифосген, палит, хлорпикрин, группа синильной кислоты, синильная кислота, бромистый синерод, хлористый синерод, вредители противогазов, дифенилхлорарсин, этилдихлорарсин, м e тилдихлорарсин, адамсит, акролеин , дихлордиэтилсульфид, органофосфатные соединения, смеси отравляющих веществ). Несостоявшееся отравление защитников Севастополя в 1855 г . Первые попытки создания химического оружия. « Яд», «отравленное оружие» и «вещества, способные причинять излишние страдания» на м ирных конференциях в Гааге. Средства индивидуальной защиты органов дыхания перед Первой мировой войной. Военное планирование накануне Первой мировой войны.
2. Первый опыт применения химического оружия в кампании 1915 г .
Принцип домино для предвоенных победных планов.
Катастрофа Первого Ипра – позиционный тупик. Альтернативные идеи по выходу из позиционного тупика. Первые химические снаряды. Начало химической войны. Второй Ипр. Газобаллонное нападение на русские войска в районе Болимова. Третий штурм крепости Осовец. Сражение при Лоосе. Накопление опыта газобаллонных пусков и защиты от них. Респираторы первых месяцев химической войны. «Русский след» в развитии противогазов. Итоги применения химического оружия в 1915 г.
3. Изменение характера химической войны в 1916 г . — от инкапаситации к истреблению противника
Планы сторон. Химическое оружие в Верденском сражении. Первое применение химического оружия русской армией. Химическое оружие в сражении на Сомме. Появление газометов Ливенса. Появление минометов Стокса. Химическая война на Восточном фронте. Противогазы в 1916 г. Итоги применения химического оружия в 1916 г.
4.
Химическая война в 1917 г . — обретение опыта
Планы сторон. Первые успехи союзников в применении химического оружия. «Синий крест». Третий Ипр — наступление, захлебнувшееся в крови, грязи и иприте. Сражение при Камбре — столкновение двух тактик прорыва. Химическая война на Восточном фронте в 1917 г . Химическая война на Итальянском фронте в 1917 г . Противогазы завершающего периода войны. Итоги применения химического оружия в 1917 г .
5. Последний год — война становится химической
Планы сторон. Подготовка к масштабной химической войне. Химическое оружие в больших германских наступлениях. Химическое оружие в контрнаступлении союзников. Специальная обработка войск. Итоги применения химического оружия в Первую мировую войну.
6 . Развитие огнеметного вооружения
Предвоенное развитие огнеметов. Огневая преграда М.А. фон Зигерн-Корна.
Изобретение струйного огнемета германским инженером Рихардим Фидлером. Хроника огнеметов Фидлера в России. Испытания огнеметов Фидлера в Усть-Ижорском лагере в 1909 г. Испытания огнеметов Фидлера под Берлином с участием русских специалистов 15–16 июля 1910 г. (ст. ст.). Патенты Фидлера. Германские огнеметы. Австро-венгерские огнеметы. Огнеметы британской армии. Огнеметы французской армии. Огнеметы итальянской армии. Огнеметы американской армии. Русские огнеметы. Общие принципы конструирования и применения струйных огнеметов Первой мировой войны .
7 . Если бы война продолжилась в 1919 г .
Союзники добиваются военно-химического превосходства. Возможное изменение характера войны в 1919 г . Масштабирование задач при применении химического оружия.
8. Болимово не могло повториться при СССР, а сейчас? (Вместо заключения)
Список литературы
Словарь терминов
Приложение 1 .
Отравляющие вещества, применявшиеся на различных фронтах Первой мировой войны
Приложение 2 . Огнеметы Первой мировой войны
План Шлиффена | Немецкая военная история
План Шлиффена
См. все СМИ
- Дата:
- 1905
- Местонахождение:
- Германия
- Контекст:
- Первая мировая война
- Ключевые люди:
- Эрих Людендорф Гельмут фон Мольтке Альфред фон Шлиффен
Просмотреть весь связанный контент →
Резюме
Прочтите краткий обзор этой темы
План Шлиффена , боевой план, впервые предложенный в 1905 году Альфредом, графом (графом) фон Шлиффеном, начальником немецкого генерального штаба, который был разработан, чтобы позволить Германии вести успешную войну на два фронта. План был сильно изменен преемником Шлиффена, Гельмутом фон Мольтке, до и во время его реализации в Первой мировой войне.
Изменения Мольтке, которые включали сокращение размера атакующей армии, были обвинены в неспособности Германии одержать быструю победу.
Шлиффен страстно изучал военную историю, и его стратегический план был вдохновлен битвой при Каннах (216 г. до н. э.), центральным сражением во время Второй Пунической войны. В Каннах карфагенский полководец Ганнибал нанес поражение гораздо более многочисленным римским силам с помощью успешного двойного охвата, повернув фланги римской армии и уничтожив ее. Шлиффен был убежден, что таким же образом можно победить и современную силу противника, и выполнение массированного флангового удара стало основным направлением его плана. Он предложил в 1905, что преимущество Германии перед Францией и Россией — ее вероятными противниками в континентальной войне — заключалось в том, что они были разделены. Таким образом, Германия могла уничтожить одну из них, а другую держать под контролем. Как только один союзник будет побежден, Германия сможет объединить свои силы, чтобы победить другого за счет массовой концентрации войск и быстрого развертывания.
Еще из Британники
Первая мировая война: план Шлиффена
Шлиффен хотел подражать Ганнибалу, спровоцировав Entscheidungsschlacht («решающая битва»), используя огромные силы в одном действии, чтобы добиться быстрой и окончательной победы. Он решил, что Франция была врагом, которого нужно победить в первую очередь, а Россия сдерживалась до тех пор, пока французы не будут уничтожены. Его план предусматривал, что четыре армейские группы, называемые Bataillon Carré, сосредоточатся на крайне правом фланге Германии. Эти самые северные силы будут состоять из 5 кавалерийских дивизий, 17 пехотных корпусов, 6 эрзацкорпов (запасной корпус) и ландвера (резерв) и Ландштурм (мужчины старше 45 лет) бригады. Эти силы должны были повернуть на юг и восток, пройдя через нейтральную Бельгию, повернуть на фланги и тыл укрепленной французской обороны вдоль границы с Германией. После пересечения Соммы к западу от Парижа в Абвиле и Шольне основные силы Bataillon Carré должны были повернуться, чтобы вступить в бой с защитниками французской столицы при поддержке 
Центральная группа — в составе шести пехотных корпусов в/ч Ландвера 9.0048 бригад и кавалерийской дивизии — должны были атаковать французов у Ла-Фере и Парижа, в конечном итоге окружив столицу с севера и востока. Третья группа должна была сконцентрироваться на самом южном правом крыле, имея восемь корпусов, пять резервных корпусов и ландверных бригад, бригад, с помощью двух подвижных кавалерийских дивизий. Последняя группа состояла из трех кавалерийских дивизий, трех пехотных корпусов, двух эрзацкорпусов и резервного корпуса на левом крыле. Эта последняя группа должна была блокировать любую попытку французов контратаковать, и при необходимости ее можно было отделить и переместить в крайнее правое положение. Верхний Рейн до швейцарской границы и Нижний Эльзас должны были защищаться Ландвер бригад.
Шлиффен разработал подробный график, который учитывал возможную реакцию Франции на действия Германии, уделяя особое внимание слабо защищенной франко-германской границе. С этим планом, как полагал Шлиффен, Германия сможет победить Францию в течение шести недель, а кампания завершится решающими «супер Каннами» на юге. Уникальность плана Шлиффена заключалась в том, что он противоречил господствовавшей в Германии военной мудрости, которая в основном основывалась на основополагающем труде Карла фон Клаузевица «О войне » (1832 г.) и стратегической мысли старшего Гельмута фон Мольтке. Шлиффен заменил концепцию Клаузевица 
0047 Vernichtungsstrategie ) и истощение ( Ermattungsstrategie ).
Стратег и командир немецкого корпуса генерал Фридрих Адольф фон Бернгарди резко критиковал Шлиффена, утверждая, что потребность в рабочей силе и создание новых частей ослабят регулярную армию. Он выступал против концепции Volk в Waffen («нация в оружии»), но был отвергнут военным министром Пруссии Юлиусом Верди дю Вернуа, который увеличил размер армии за счет всеобщей воинской повинности. Это вызвало политическую бурю в Германской Конфедерации, в результате чего более поздние военные министры стали более осторожно относиться к предложениям о рабочей силе. Со своей стороны, немецкий флот был против плана Шлиффена, потому что основная часть военных ресурсов должна была быть направлена на массовые наземные бои, а не на разработку более мощных линкоров.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подписаться сейчас
Шлиффен настаивал на немедленном нападении на Францию в 1905 году в качестве «превентивной войны», утверждая, что Россия только что потерпела поражение от японцев, а Франция была вовлечена в кризис в Марокко.
Немецкий император Вильгельм II и его канцлер Бернхард фон Бюлов считали, что союз Великобритании с Японией приведет к окружению Германии, и опасались такого нападения. Получив отказ, Шлиффен ответил воинственно, и его уволили. Позднее Шлиффен переписал свой план, включив в него наступление на нейтральных голландцев и изменение соотношения артиллерии и пехоты. С началом войны в 1914, план Шлиффена будет изменен Мольтке, но он никогда не будет реализован полностью, как он предполагал.
После поражения Германии в 1918 году немецкие военные обвинили план Шлиффена в ошибочности и в причине своего поражения. Союзники-победители рассматривали план Шлиффена как источник германской агрессии против нейтральных стран, и он стал основой вины за войну и репараций. И первоначальный план Шлиффена, и переписанный Мольтке вариант были заперты в Рейхсархиве в Потсдаме, и доступ к документам был строго ограничен. Они были уничтожены 14 апреля 19 г.45 во время атаки британских бомбардировщиков, и сохранились только исследования двух планов.
Герхард Риттер, видный немецкий историк, опубликовал эти исследования в 1956 году и пришел к выводу, что план Шлиффена был немецкой доктриной до Первой мировой войны. В последующие десятилетия были обнаружены дополнительные сводки, что вызвало новые дебаты об истинных намерениях Шлиффена и реализации его плана. .
Раймонд Лимбах
Немецкая стратегия во время мировых войн
Автор Малак Сеуди
Введение
Германия имеет долгую историю войн и завоеваний, как Германская империя, так и Германская республика. Он был одним из главных воюющих сторон в обеих мировых войнах, то есть в Первой мировой войне с 1914 по 1918 год и во Второй мировой войне с 1939 по 1945 год. В обоих случаях он оказался в лагере побежденных. Однако итоги обеих этих Великих войн нас не интересуют. Наша цель в этом эссе — определить, насколько похожим (или отличным) был способ ведения войны Германией во время мировых войн.
Таким образом, мы сравним и противопоставим стратегии немецких вооруженных сил в Первой мировой войне в 1914-18 годах и стратегии при Гитлере в 1939-45 годах.
Чтобы определить такую вещь, мы пройдемся по трем точкам. Сначала поговорим о предвоенных условиях и предчувствиях, и каковы были их последствия. Во-вторых, мы поговорим о системе союзов во время обеих войн, о том, что повлекла за собой такая система, и обсудим сходства и различия в обеих войнах. Наконец, мы поговорим о тактике, используемой в каждой войне. В основном план Шлиффена во время Первой мировой войны и план Блицкрига во время Второй мировой войны, а также причины их успехов или неудач.
I – Предсказания до войны
Гипотезы до 1914 года и Первой мировой войны оказали большое влияние на стратегию, тактику, вооружение и вооруженные силы армий. Таким образом, чтобы понять немецкую стратегию во время обеих мировых войн, важно понять не только динамику во время войны, но и динамику до начала войны.
Самым важным прогнозом в начале Первой мировой войны, который разделяли большинство, если не все воюющие стороны, была мысль о том, что война будет короткой.
Поэтому приготовления и стратегии продумывались с расчетом на короткую войну. Немногие верили, что война продлится долго, и им не придавали большого значения. Весь немецкий офицерский корпус разделял это убеждение, например, «Бетманн, как сообщает Билов, предсказал, что война будет только «кратковременным штормом». Это предсказание, разделяемое большинством воюющих сторон, «было, возможно, предварительным условием для решения прибегнуть к войне для достижения довоенных целей».
Если бы это было не так, война считалась бы слишком дорогостоящей для тех целей, которые она преследовала. Более того, «хотя Шлиффен основывал свое предположение о короткой войне на экономических и политических соображениях, он практически игнорировал их в своем планировании войны, как и его преемник Мольтке-младший». Действительно, поскольку война предполагалась короткой, было сочтено ненужным изучать ее экономические последствия. Выбор, который будет иметь свои последствия во время более продолжительного, чем ожидалось, конфликта.
Вторая мировая война была в основном идеологической войной. В этом смысле это напоминает утверждение Клаузевица о том, что политическая цель — это матрица, в которой развивается война. Национализм захлестнул Германию, в основном из-за гнева против Версальского договора, положившего конец Первой мировой войне, который немцы считали слишком карательным.
Обсуждение
Как мы видим, предсказания войны и предвоенный контекст сильно отличались до 1914 г. и до 19 г.39. Мысль о том, что Первая мировая война будет недолгим конфликтом, привела к тому, что несколько стран стали участниками войны. Если бы они знали правду, они, возможно, были бы менее заинтересованы в развязывании столь дорогостоящей войны. В то время как Вторая мировая война не имела такого предположения, она была притуплена разочарованием, идеологическими убеждениями и национализмом.
II – Система Альянса
Система Альянса действовала в обеих войнах со своими преимуществами и последствиями.
Однако когда дело доходит до немецких стратегий и держав Оси, кажется, что система альянсов принесла больше вреда, чем пользы. Давайте проиллюстрируем нашу точку зрения, изучив, что система означала для державы Оси в обеих мировых войнах.
Первая мировая война
Отношения между австрийцами и немцами до войны, даже если они были союзниками, не основывались ни на доверии, ни на уважении. Действительно, у немцев был весьма неподходящий образ их союзников. Более того, даже с приближением войны две страны не пытались наладить свои отношения.
Действительно, «последняя довоенная встреча между Конрадом и Мольтке, состоявшаяся 12 мая 1914 года, не сделала ничего, чтобы преодолеть намеренно расплывчатый и даже нечестный характер военного планирования с обеих сторон». Кроме того, в начале мировой войны союзники внутри державы Оси нарушили свои обещания друг другу, подпитывая чувство недоверия, которое не восстановилось до конца войны. Это недоверие привело к другим последствиям.
Германия и ее союзники не часто общались друг с другом и преследовали свои цели в рамках альянса. Например, «между 1915 и 1917 годами два союзника Германия и Австро-Венгрия] оказались с сильно расходящимися стратегическими точками зрения, а иногда даже не воевали против одних и тех же держав». Позже это также выразилось в том, что Германия не объявила войну Италии после того, как она объявила войну Австро-Венгрии, а последняя ответила на услугу Соединенным Штатам Америки. Во время Первой мировой войны были мысли и дискуссии о создании объединенной командной системы, однако небольшие усилия, предпринятые для внедрения такой системы, быстро провалились, безусловно, из-за проблем, о которых мы говорили ранее.
Вторая мировая война
Недостатки Альянса, которые проявились во время Первой мировой войны, также проявились и во время Второй мировой войны. Действительно, секретность играла большую роль в отношениях между державами Оси. Кроме того, «хаотичное правительство Гитлера не имело никакого механизма совместного планирования», и некоторые из гитлеровских офицеров считали, что у Германии не так уж много общих интересов со своими союзниками.
Личные кампании в рамках Кампании Альянса Оси послужили препятствием для целей Альянса в целом и вынудили других в державе Оси попытаться исправить проступки своих союзников.
Кроме того, войска на фронте не всегда были мотивированы к бою, фактор, который немцы никогда не учитывали и не понимали. Конечно, в 1941 году Румыния выполнила все свои политические цели, поэтому продолжение войны не отвечало интересам румын. Еще одна общая черта этих двух войн — провал совместного планирования или командования. Во время Второй мировой войны Гитлер даже не пытался создать такую систему. Он «предпочитал двусторонние встречи между собой и тем или иным лидером союзников, часто с минимальным присутствием военных советников».
Одно заметное различие между двумя войнами заключается в том, что во время Второй мировой войны альянс Оси общался друг с другом чаще, чем во время Первой мировой войны, хотя секретность по-прежнему была важной частью соглашения. Например, Гитлеру удалось монополизировать производство оружия.
Выбор, который подвергся резкой критике со стороны его союзников, предложивших изготовить часть оружия самостоятельно, поскольку они были лучше оснащены для этого, это решение и сегодня все еще подвергается критике со стороны аналитиков военной стратегии. Действительно, «и румынская, и венгерская промышленность были способны производить немецкие танки по лицензии, но они не могли позволить себе непомерные цены, требуемые немецкой армией за патенты». Еще один важный фактор, с которым Гитлер столкнулся в Североатлантическом союзе во время развязывания Второй мировой войны, «а именно почти постоянная угроза войны между Румынией и Венгрией».
Обсуждение
Неспособность Германии создать альянс, основанный на реальном сотрудничестве и доверии, до начала двух мировых войн оказалась причиной ее провала. Что касается отношений Североатлантического союза и Германии со своими союзниками, мы можем сделать вывод, что опыт Германии как в Первой мировой войне, так и во Второй мировой войне весьма схож.
Оба были довольно хаотичны в своей организации; военные цели и национальные стратегии были фрагментированы. Более того, альянс не достиг своей цели (взаимопомощь на пути к успеху и против серьезных угроз для каждой страны в рамках альянса).
III- Военные планы, тактика и разведка
Первая мировая война: Шлиффен
Немецкий стратегический план во время Первой мировой войны – это план Шлиффена. Это название было дано немецкому вторжению во Францию и Бельгию 4 августа 1914 года. Оно названо в честь фельдмаршала Альфреда фон Шлиффена, начальника германского генерального штаба имперской армии с 1891 по 1906 год. Он писал о наступлении план развертывания для фронтовой войны против Третьей французской республики с 1905 to 1906.
Иногда его называют планом Шлиффена-Мольтке, потому что он был реализован Мольтке (Младшим) в 1914 году. План Шлиффена был разработан Шлиффеном как совместное контрнаступление, военный план Германии против Франции и России. Первоначально Германия, несмотря на то, что Россия нападет, российские военные материалы превосходили немецкие, и Германия была бы сжата союзником России Францией.
Таким образом, Шлиффен утверждал, что если Германия должна сначала нокаутировать Францию, то это означает нарушение нейтралитета Бельгии, чтобы избежать их оборонительных масс.
Конечной целью плана Шлиффена было уничтожение французской армии. Многие критикуют решения Мольтке за их провал. Однако, учитывая немецкие вооруженные силы и сражения, которые велись на разных фронтах (в осадных операциях и против бельгийских войск в их убежище Антверпене), войск в любом случае не хватило бы. План Шлиффена был бы успешным в битве на Марне, только если бы было принесено в жертву еще одно сражение на другом фронте, что не обязательно было бы лучшим исходом войны для немцев.
Разведка
Немецкая разведка во время Первой мировой войны не отличалась высокой эффективностью. Он продолжал работать так же, как и имперское государство. Это очень интересовало внутреннюю разведку, чтобы отслеживать согласие населения с войной и энтузиазмом. Кроме того, он в значительной степени полагался на гражданские отчеты высшему командованию, которые интерпретировали их по своему усмотрению.
Кроме того, «система разведки была частично милитаризована так же, как экономика и политика, с теми же последствиями: отказ признать признаки коллапса» — иными словами, «внутренняя разведка могла быть «милитаризована» в кто пришел, чтобы доминировать над верхушкой системы наблюдения», но то, как это было собрано, было не так. Различные отчеты предполагают, что разные уровни власти в немецких вооруженных силах предпочли подтвердить определенные части полученных ими отчетов (которые соответствовали их мыслям) и отказаться от остальных отчетов; «в основном они шли со своими идеологическими предпочтениями».
Это привело к обратному результату, поскольку командование стало хуже понимать реальность внутренней ситуации. Другим важным фактором немецкой разведки во время Первой мировой войны было то, что «вряд ли кто-нибудь удосужился спросить, как данная ситуация может выглядеть с точки зрения «другой стороны» (H. Herwwog, )». Однако на войне всегда есть несколько действующих лиц, которые играют, не пытаясь предсказать план игры другого, что сопряжено с большим риском.
Первая мировая война: Блицкиг план
Стратегия Центральной Германии во время Второй мировой войны основана на стратегии Блицкрига, что на английском языке можно перевести как Молниеносная война. Блицкриг был основан на производстве военной техники в ширину, а не вглубь. Это означает, что план требовал крупномасштабного производства военной техники, а не мелкомасштабной высокоэффективной военной техники. В военном отношении это также означало создание точек технических усилий, которые позволили бы в войне передвижения обеспечить местное превосходство.
Тем не менее, одна из неудач Гитлера в реализации плана блицкрига заключалась в том, что он разделил высшее командование между различными военными группировками и не смог точно определить их задачи. В начале войны в 1939 году он оказался с четырьмя штабными Генералы (по одному на каждую фракцию: военно-морской флот, военно-воздушные силы, армию (на суше или, как это называлось по-французски, «armée the Terre», и различных вовлеченных армий).
Тот факт, что эти фракции не были скоординированы, и что Гитлер скрывал свои цели и тактику до последней минуты, что само по себе представляло собой еще один вид препятствий для немецкой стороны во время войны.Действительно, на протяжении всей войны Гитлер все больше и больше стремился контролировать армии и цели войны. (его успех можно обсуждать из-за собственных усилий его союзников)
Если мы обсудим этот план с точки зрения Клаузевица, то увидим, что он основывался на двух принципах: наступательной стратегии и стратегии уничтожения. Стратегия Гитлера заключалась в достижении ряда целей, которые его противники считали поверхностными, которые подавляли возможности реакции в процессе «la guerre a blanc» (белой войны) с помощью техники, называемой «de l’artichaut» (белой войны). артишок), и это привело бы к полному уничтожению в рамках плана блицкрига.
Обсуждение
Как мы видим, когда дело доходит до военной тактики и разведки, немецкие стратегии во время Первой мировой войны и Второй мировой войны были очень похожи.
Во время Первой мировой войны Мольтке-младший разработал план Шлиффена. План состоял в том, чтобы победить Францию до того, как Россия нападет на Германию, чтобы не допустить сжатия страны с обеих сторон, нарушив при этом нейтралитет Бельгии.
Более того, сбор разведывательных данных интересовал внутреннюю разведку и был не очень эффективным, поскольку полагался на отчеты гражданских лиц, которые интерпретировались в соответствии с собственными идеологическими убеждениями высшего офицера. Принимая во внимание, что во время Второй мировой войны немецкая стратегия приняла план блицкрига или план молниеносной войны. Его главная цель заключалась в том, чтобы побеждать в конфликтах, которые другие воюющие стороны считают поверхностными, чтобы не дать им реагировать до полного уничтожения врага.
Заключение
Как мы видим, предсказания войны и предвоенный контекст сильно различались до 1914 и до 1939 года. Предвидение того, что первая мировая война будет короткой войной, привело страны к участию в ней, не осознавая насколько это будет дорого.
Тогда как Вторая мировая война не имела такого предположения, она была притуплена разочарованием, идеологическими убеждениями и национализмом.
Неспособность Германии создать альянс, основанный на реальном сотрудничестве и доверии, до начала двух мировых войн оказалась рецептом ее провала. Что касается отношений Североатлантического союза и Германии со своими союзниками, мы можем сделать вывод, что опыт Германии в обеих мировых войнах весьма схож. Оба были довольно хаотичны в своей организации, с разрозненными военными целями и национальными стратегиями. Более того, альянс не достиг своей цели (взаимопомощь на пути к успеху и против серьезных угроз для каждой страны в рамках альянса).
Как мы видим, когда дело доходит до военной тактики и разведки, немецкие стратегии во время мировых войн были совсем другими. Во время Первой мировой войны Мольтке Младший претворил в жизнь план Шлиффена. План состоял в том, чтобы победить Францию до того, как Россия нападет на Германию, чтобы не допустить сжатия страны с обеих сторон, нарушив нейтралитет Бельгии.
Более того, сбор разведывательных данных был интересен внутренней разведке и был не очень эффективным, поскольку полагался на предвзятую интерпретацию командирами гражданских отчетов. Принимая во внимание, что во время Второй мировой войны немецкая стратегия приняла план блицкрига, целью которого было выиграть конфликты, которые другие воюющие стороны считали поверхностными, чтобы предотвратить их реакцию, чтобы добиться полного уничтожения врага.
Процитирована работа.
- Бергуниу Ален, Поливка Пьер, «Клаузевиц и милитаризм аллеманд, Новая лекция о стратегиях аллемандской экспансии», revue d’histoire moderne et contemporaine, T.23, N.4, октябрь-декабрь 1976 г., стр. 501-528
- Бузе, Дитер К., Пьер Внутренняя разведка и немецкие военачальники, 1914-18 гг., Разведка и национальная безопасность, т. 15, № 4, 2000 г., стр. 42-59.
- Клаузевиц, Карл фон, Де ла Герр, Livre VII, глава 3 «Политика есть матрица в развитии войны; ses lineaments déjà formés rudimentairement s’y cachent comme les propriétés des créatures vivantes dans leurs эмбрионы?», Midnight Edition, Франция, 1959.
