Период раздробленности на руси: Ошибка 403

Содержание

Древнерусские земли в период политической раздробленности. Владимиро-Суздальское княжество

О лекторе

Черникова Татьяна Васильевна — кандидат исторических наук, доцент Кафедры всемирной и отечественной истории Московского государственного института международных отношений (МГИМО (У) МИД России).

План лекции

1. Причины, особенности и значение эпохи политической раздробленности. 2. Характеристика древнерусских государств, образовавшихся на территории прежней Киевской Руси 3. Древнерусский Северо-Восток в IX – начале XI вв. 4. Причины подъема Суздальской земли во второй половине XI-XII в. Особенности княжеской власти во Владимиро-Суздальском княжестве. 5. Направления внешней и внутренней политики Юрия Долгорукого. 6. Князь-самовластец — Андрей Боголюбский. 7. Владимиро-Суздальское княжество при Всеволоде Большое Гнездо и его преемниках.

Аннотация

Лекция посвящена начальному этапу Удельного периода русской истории или по иному определяемому периоду как периоду политической раздробленности Руси до нашествия Батыя. Дана характеристика наиболее значимых древнерусских государств начала XII – начала XIII вв. — Галицко-Волынской земли, Владимиро-Суздальского княжества и Новгородской республики. Подчеркнуто стремление первых двух к объединению вокруг себя распавшегося древнерусского пространства.

Основная часть лекции посвящена истории Владимиро-Суздальского княжества в начале XII – начале XIII вв. Дан экскурс в историю освоения восточными славянами из племен вятичей и радимичей Волго-Окского междуречья. Показан хозяйственный и социально-политический подъем Суздальской земли во второй половине XI в., а также роль князя Владимира Мономаха в этом подъеме. Проанализировано также значение натиска кочевников половцев на Южную Русь для подъема древнерусского Северо-Востока.

В лекции проанализированы особенности социально-политического развития Владимиро-Суздальского княжества, в частности, зарождение предпосылок для становления здесь в будущем вотчинного уклада социокультурной системы.

Рассмотрены внешняя и внутренняя политика князей Юрия Долгорукого (1125/1132-1157), Андрея Боголюбского (1157-1174), Всеволода Большое Гнездо (1156-1212) и его преемников князей Константина Всеволодовича (1216-1218) и Юрия Всеволодовича (1218-1237).

Рассмотрена история обретения иконы Владимирской Богоматери, создания основных архитектурных памятников Суздальской земли — Успенского и Дмитровского соборов во Владимире, Покровской церкви на Нерли, княжеских резиденций в Кидекше и в Боголюбове. Дана история перемещения столиц земли: из Ростова Великого в Суздаль при Юрии Долгоруком и из Суздаля во Владимир на Клязьме при Андрее Боголюбском.

Вопросы по теме лекции

1. В чем состояли причины и значение политической раздробленности? 2. Чем были похожи и чем различались Галицко-Волынское княжество, Владимиро-Суздальское княжество и Господин Великий Новгород? 3. Когда началась восточнославянская колонизация Волго-Окского междуречья? В чем состояли ее характерные черты? 4. Каковы факторы экономического и политического подъема Суздальской земли? 5. Какие особенности были присуще великокняжеской власти во Владимиро-Суздальском княжестве? 6. Чем они обуславливались? 7. Какие направления внутренней политики были характерны для Владимиро-Суздальского княжества? 8. Какие направления внешней политики были характерны для Владимиро-Суздальского княжества? 9. Объясните происхождение княжеских прозваний – «Долгорукий», «Боголюбский», «Большое Гнездо».

Литература

Источники

1. Полные тексты отечественных источников по истории Руси XI-XVII вв. Электронные издания ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом) «Библиотека литературы Древней Руси».

Издания для школьников

1. Рассказы русских летописей XII-XIV вв. М., 1968. 2. Рассказы русских летописей XII-XIV вв. Вып. 1-5. М., 2013. Вып. 6-8. М., 2014.

Хрестоматии

1. Хрестоматия по истории России. Учебное пособие / Составители: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г и др. М.: Проспект, 2012. 2. Хрестоматия по истории России. В 4-х т. Т.1: С древнейших времён до XVII века / сост. И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. — М.: МИРОС — Международные отношения, 1994. 3. Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Т.I-V. / под ред. А.В. Подосинова. М., 2009.

Учебные пособия

1. История России. Учебное пособие в 3-х т. М.: МГИМО, 2012: Черникова Т.В. Ч. 1.: История России с древнейших времен — до эпохи Екатерины II. 2. Кириллов В.В. История России. М.: Юрайт, 2014. 3. Павленко Н.И., Андреев И.Л., Фёдоров В.А. История России с древнейших времен до 1861 года. Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2014.

Литература

1. Воронин Н.Н. Андрей Боголюбский. М., 2007. 2. Древняя Русь: очерки политического и социального строя / Горский А.А., Кучкин В.А., Лукин П.В., Стефанович П.С. / Отв. ред. А.А.Горский, В.А.Кучкин. М., 2008. 3. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) М., 1998. 4. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): курс лекций. М., 2001. 5. Данилевский И.Н. Холопское счастье Даниила Заточника // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. Вып. 4. М., 2002. С. 94-107. 6. Древняя Русь. IX-XIII века. Родина. 2002. №11-12. 7. Горский А.А. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004. 8. Владимиро-Суздальское княжество // Киевская Русь и русские княжества. 9. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Л., 1987. 10. Карпов А.Ю. Андрей Боголюбский. М., 2014. (ЖЗЛ). 11. Карпов А.Ю. Юрий Долгорукий. М., 2006. (ЖЗЛ). 12. Кривошеев Ю.В. Гибель Андрея Боголюбского: историческое расследование. СПб., 2003. 13. Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. 14. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982. 15. Фроянов И.Я. Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть. М., 2012.

Эпоха раздробленности на Руси — три основных причины

Вслед за расцветом начался постепенный упадок древнерусского государства. Русь вошла в новый этап своей истории, который получил название эпоха раздробленности. Этот период традиционно датируется временем с середины 12 до середины 16 века, когда уже образовалось Московское централизованное государство. Вообще, период раздробленности — это нормальный период развития практически любого государства. Была эпоха раздробленности в истории Англии и Франции, а такие европейские государства, как Германия и Италия оставались раздробленными на протяжении 1000 лет и объединились только в 1870 годы. Даже в истории Соединенных Штатов Америки существовал подобный период, вы наверняка, слышали о том, как Южные Штаты отделились от Северных и образовали собственную конфедерацию, хотя она просуществовала всего четыре года.

Русь в начале эпохи раздробленности

Такой период раздробленности настал и в древней Руси. Главной его причиной был запутанный порядок престолонаследия. Этот порядок в русском варианте назывался лествичное право. Лествицей или лестницей называли систему, по которой князья получали власть. Согласно системе лествичного права, править должен был самый старший из князей. После его смерти власть получал следующий по старшинству брат, затем следующий брат и так до тех пор, пока не доходило до младшего брата.

Затем власть получал старший из внуков покойного князя и дальше власть опять передавалась по старшинству. Неудобство лествичной системы проявлялось в том, что князьям постоянно приходилось переезжать с места на место. В результате не существовало постоянных резиденцией князей. Каждый раз, когда кто-то из князей умирал или по другим причинам отказывался от власти, все остальные князья вынуждены были переезжать, перевозить с собой свой двор и дружину. Конечно, в этих условиях заботится об укреплении своих городов князьям совершенно не приходилось.

Но кто будет строить крепость, возводить башни, заниматься строительством соборов, если через год, через два, самое большее через три, князю придется покинуть этот город и переехать в другой. Такая система привела к тому, что князья стали постоянно бороться за великокняжеский престол.

Возникновение удельной системы престолонаследия

Они хотели обеспечить себе хотя бы какое то подобие стабильности. В результате уже в 12 веке возникла другая система. Она получила название удельной, когда князь еще при жизни делил свое государство на несколько владений, каждое из которых доставалось определенному сыну. В результате, как вы прекрасно понимаете, единство государства практически полностью исчезло. Русь разделилась сначала на 9 княжеств, а затем, поскольку у каждого князя было много сыновей, число этих княжеств увеличивалось, пока не достигло нескольких десятков.

Процесс распада Киевской Руси начался еще в 1054 году, когда скончался великий князь Ярослав Мудрый. Власть унаследовали сразу пятеро его сыновей. В историю они вошли, как Ярославичи. Но дело в том, что им между собой власть приходилось делить далеко не всегда. Так, в 1068 году старший сын Ярослава Мудрого, Изяслав Ярославич, потерпел поражение от половцев на реке Альте и киевляне, восстав, изгнали его из города. Города и в других случаях, нередко, сами решали судьбу своих правителей. Известно восстание в Киеве 1113 года, в результате которого киевляне пригласили сами на престол князя Владимира Мономаха. В других городах князьям также приходилось мириться с существованием мощной городской общины, а новгородцы, к примеру, всегда приглашали себе князя самостоятельно.

Начало феодальной раздробленности

В 1132 году скончался великий князь Мстислав. Он был последним киевским князем, власть которого признавали все. У его преемника Ярополка не было ни полководческих талантов, ни дипломатических качеств, которые позволили бы ему удержаться на престоле и, в результате, власть в Киеве стала переходить из рук в руки. За сто лет после смерти Мстислава Великого на киевском престоле сменилось более 30 князей. Были годы, когда власть переходила в городе из рук в руки три и, даже, четыре раза. Конечно, ни о какой стабильности в этих условиях говорить было нельзя.

Именно 1132 год считается официально годом начала феодальной раздробленности, хотя предпосылки этого процесса возникли сразу после смерти Ярослава Мудрого.

Впрочем Русь распалась далеко не сразу. Вплоть до прихода татаро-монгол, до захвата ими Киева в 1240 году, единство русских земель хотя бы формально сохранялось. Различные князья, как жившие рядом с Киевом, так и находившиеся довольно далеко от него, продолжали вести борьбу за великое Киевское княжение. Другое дело, что править в Киеве некоторым из них доводилось всего по нескольку месяцев, а то и по нескольку дней.

Главной проблемой было то, что в сохранении политического единства Руси мало кто был заинтересован. Каждому князю было выгоднее получить под свое управление какой-то удел и совершенно спокойно строить там города и заниматься развитием экономики. Существование центральной власти в Киеве этому никоим образом не помогало, а может быть, даже, мешало. Кроме этого, экономическое развитие Руси не требовало наличия единого центра, так как разные районы, разные княжества, друг с другом практически ничем не торговали.

Три основных причины эпохи феодальной раздробленности

Давайте подытожим. Мы можем назвать с вами три основных причины эпохи феодальной раздробленности на Руси:

первой из этих причин является запутанная система престолонаследия. То самое лествичное право;
второй причиной можно назвать существование большого количества крупных городов, каждый из которых имел свои политические интересы и мог влиять на князей, которые этим городом правили;
третей причиной феодальной раздробленности на Руси является отсутствие экономических связей, экономического единства в русских землях в 12 — 13 веках.

Плюсы и минусы эпохи раздробленности

Если говорить об эпохе феодальной раздробленности, то разумеется мы должны с вами подчеркнуть ее положительные и отрицательные стороны. Возможно это прозвучит немного странно, но феодальная раздробленность в значительной степени повлияла на Русь в культурном плане, ведь получили возможность развиваться отдельные, пусть даже, небольшие города, расположенные недалеко от Киева. С культурной точки зрения им гораздо удобнее было быть самостоятельными в политическом, экономическом да и в культурном отношении.

Именно в эпоху феодальной раздробленности возникает много новых городов, некоторые из которых впоследствии сами становятся центрами крупных княжеств. Именно к этому времени относится возникновение Твери. Именно в эпоху феодальной раздробленности возникает и превращается в центр самостоятельного княжества Москва.

Положительное влияние эпохи раздробленности проявлялось и в том, что территории стали гораздо более управляемыми. Киевская Русь не позволяла князю быстро реагировать на те проблемы, которые возникали на ее окраинах. Пока киевский князь узнавал о восстании, к примеру, в Ярославле, проходили месяцы, а к тому моменту, когда он мог послать туда войска, и когда они добирались до Ярославля или до любого другого отдаленного города при отсутствии дорог и при возможности передвигаться только по рекам, вообще мог пройти год или даже больше. Разумеется удельные князья, под контролем которых находилась территория с радиусом 20 — 30 километров, реагировали на все происшествия гораздо быстрее.

Но вне всякого сомнения эпоха феодальной раздробленности имела и очень большое негативные последствие. Безусловно, отсутствие политического единства сказалось на падении обороноспособности страны. Пока в 12 веке Руси не противостояли серьезные враги, это было неопасным, но уже в 13 веке Русь столкнулась с многочисленными татаро-монгольскими полчищами, которые напали на русские княжества. Противостоять им в отсутствии политического единства Руси успешно не удалось.

Эта война еще больше разделила раздробленное российское общество

Силуэты мужчин на мосту в Москве на закате. Виталий Смольников / КоммерсантЪ

Как вторжение в Украину изменило российское общество? Правда в том, что война еще больше ускорила раскол российской идентичности, которую с 2014 года и даже раньше можно было условно разделить на три группы: лоялистов, государственников и инакомыслящих.

Даже после аннексии Крыма члены трех групп все еще могли вести себя вежливо друг с другом за обеденным столом. Но общение между их членами становится все труднее поддерживать. Люди во многих случаях просто разочаровались друг в друге — так же, как некоторые украинцы разочаровались в своих русских родственниках, когда предпочли поверить сообщениям государственных СМИ, а не свидетельствам очевидцев членов их собственных семей.

Несмотря на все внимание к конфликту, сейчас как никогда трудно получить точное представление о влиянии войны на российское общество. Чем хуже перспективы на поле боя и чем сильнее репрессии, тем более искаженными и предвзятыми были отчеты. Как антрополог с многолетним опытом работы в стране, я постоянно поражаюсь отсутствию обоснованных точек зрения.

Это правда, что некоторые хорошо информированные иностранные журналисты остались, но война положила конец большинству таких людей, как я, в полевой работе. Российские исследователи, которые остаются в России, либо загнаны в угол самоцензурой, либо ограничены собственными политическими шорами. Как и многим западным ученым, мой родной институт не позволил мне продолжить исследования в России, поэтому теперь я посещаю ее как частное лицо.

С тех пор, как началась война, я утверждал, что вместо сплочения вокруг флага — позитивного одобрения войны — мы в основном наблюдали оборонительную консолидацию — своего рода негативную патриотическую реакцию. Оборонительная консолидация — это признание изоляции и слабости России. Речь идет не о ура-патриотических выражениях лояльности к руководству, а скорее о пресыщенном чувстве «мы все вместе в одной лодке, и другой у нас нет».

На практике это означает, что люди, которые были шокированы и возмущены решением Путина начать вторжение, теперь с большей вероятностью рационализируют ситуацию с точки зрения геополитической борьбы, в которой Россия находится в реальной опасности. Хотя большинство уже давно утратило наивные представления о мудрости решений Путина, конец его правления им представить труднее, чем буквальный конец света. Парадоксальным образом растет доверие к государственным институтам, даже когда эти институты предают граждан — например, из-за мобилизации.

В самом начале конфликта я выдвинул свои наблюдения об «оборонительной консолидации» как не свидетельствующие ни в поддержке, ни в осуждении войны.

И я до сих пор наблюдаю те же составные части. Есть отрицание: «русские не могут быть агрессорами», «военные преступления инсценированы», «во всем виноваты украинцы». Есть отчаяние и неверие, предполагающие отказ от ответственности: «Почему украинцы просто не остановятся? Мы пытаемся им помочь!» И выдача желаемого за действительное как способ справиться с отрицанием: «Китай перезагрузит потребительский сектор (к весне в Калуге переоборудуют Volkswagen)», «параллельный импорт через Казахстан нас устроит», «дефицит энергоносителей скоро принесет раздор в Европу», «Байден умрет». Людям, повторяющим эти идеи, больно выходить из заблуждения.

Некоторые даже выказывают свое отчаяние, обращаясь к астрологии и теориям заговора: например, что США манипулировали советским лидером Никитой Хрущевым, чтобы он отдал Крым Украине после Второй мировой войны, чтобы потом спровоцировать конфликт. И появляется магическое мышление — Россия на стороне правды и поэтому победит, или Россия — единственный источник добра в мире и поэтому «американцы на нас напали».

Такие утверждения пугают, когда слышишь их от интеллигентного человека, которого знаешь десятилетиями.

Что изменилось по мере приближения к 10-му месяцу конфликта? Фатализм и ощущение надвигающейся обреченности овладевают все большим количеством людей. Это опасно. Это приводит к коллективному ощущению того, что ядерная война больше не является немыслимой. Так было иногда и в 2014 году после начала войны на Донбассе, но сейчас это достаточно массово.

«Императорское мышление» вытекает из людей, как горький черный ил. Это неприятная болезнь, заражающая людей, которых я до сих пор не считал шовинистами. Но это еще и способ борьбы с когнитивным диссонансом: делать все, чтобы придраться к «коллективному Западу» и Украине, а не признать любимую страну агрессором.

Есть также те, кто сбит с толку, обижен или оцепенел, кто даже не в состоянии думать о более широких последствиях войны. А еще есть «здоровые» люди, которые приняли решение игнорировать конфликт на Украине или утверждать, что это не «их война», в попытке изгнать ее демонов и сосредоточиться на своих приземленных желаниях и нуждах. . Я не знаю, что я думаю об этих людях.

Конечно, что изменило , а не , так это количество принципиальных противников войны. Их гораздо больше, чем вы думаете, — многие просто устали от такой глупости. Откровенно говоря, это верно для большинства войн.

Один из моих соседей по Калужской области, мастер завода на пенсии, по-прежнему полон сил и мудрее дюжины знакомых мне русских профессоров. «Это отвратительная захватническая война. Преступление, которое совершает моя любимая страна. Каждый раз, когда я вижу парня с буквой «Z» на его джипе, я подхожу к нему и спрашиваю, что это значит. еще не пошел добровольцем и мобилизован ли его сын», — сказал он мне.

Активисты тоже медленно восстанавливаются и перегруппировываются. Некоторые из участников моего исследования нашли петербургскую копировальную мастерскую, готовую распечатать их антивоенные наклейки и граффити-трафареты с изображением бойца ОМОНа, подвешенного к фонарному столбу с лозунгом: «19».17: мы можем это повторить. » Эти смелые люди не остановят войну и не свергнут Путина, но я рад, что они есть. Я рад, что им не все равно.

Вместе с многострадальным украинским народом я думаю о много политически ангажированных россиян, но также частью моей работы является рассмотрение и продолжение взаимодействия с русскими из всех слоев общества, которые в настоящее время в немалой степени определяются их реакцией на эту войну

Мнения, высказанные в мнении статьи не обязательно отражают позицию The Moscow Times9.0003

Подробнее о: Украина война , Протесты

Введение | Фрагментация в Центральной и Восточной Европе: Польша и Прибалтика, 1915-1929 гг.

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicFragmentation in Central East Europe: Poland and the Baltics, 1915-1929European HistoryModern History (1700 to 1945)BooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать

Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

Укажите

Рихтер, Клаус, «Введение», Фрагментация в Центрально-Восточной Европе: Польша и страны Балтии, 1915-1929 (

Oxford

, 2020; онлайн-издание, Oxford Academic, 18 июня 2020 г. ), https://doi.org/10.1093/oso/9780198843559.003.0001, по состоянию на 16 марта 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Фрагментация в Центральной и Восточной Европе: Польша и страны Балтии, 1915-1929Европейская историяСовременная история (1700–1945)КнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Advanced Search

Abstract

Во введении изложена главная цель книги: проследить последствия территориальной фрагментации и реакцию на нее с Первой мировой войны до конца 1920-х гг. Никогда прежде карта Европы не преобразовывалась так основательно, как после 1918 года. Новые границы, укрепленные военными средствами и высокими тарифами, пересекли вековые торговые, социальные и культурные сети. Центрально-Восточная Европа как место распада империи и возникновения ряда новых «малых» государств, таких как Польша и страны Балтии, особенно пострадала от фрагментации. Чтобы оценить последствия фрагментации для политики и государственного строительства, этот разрыв следует понимать как постепенный процесс, а не как внезапный разрыв. Поскольку фрагментация является как международным явлением, так и интернационализирующим эффектом, ее история должна быть написана как международная история.

Ключевые слова: Германия, Польша, Литва, Латвия, Эстония, Первая мировая война, государственное строительство, фрагментация, распад

Предмет

Европейская историяНовая история (1700-1945)

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Нажмите Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.