Перестройка гласность: Гласность, Перестройка, Ускорение

Содержание

Политика гласности в СССР в годы Перестройки

Гласность — политика СССР в духовной и культурной жизни страны, которая подорвала основные устои советского общества. В результате были созданы условия, когда в сознании населения зародилась и укрепилась мысль, что на Западе все намного лучше. Современные учебники по истории рассматривают политику гласности как обособленное явление. В лучшем случае ее связывают с перестройкой. Но если изучать общественно-культурные изменения в стране без оглядки на Холодную войну, то понять истинный смысл тех событий невозможно.

Гласность — открытость информации для населения, связанная с отсутствием цензуры в печати и с частичной свободой слова.

Историческая справка

Основные идеи гласности СССР в 80-е годы:

демократизация общественной жизни.
отсутствие (смягчение) цензуры в СМИ
критика социализма и раскрытие информации о «темных» страницах советской истории

публикация литературных произведений, которые раньше были запрещены
пересмотр дел жертв репрессий

Политика гласности в СССР — схема

Предыстория вопроса

В феврале 1986 года на 27 съезде КПСС Горбачев впервые озвучил термин «гласность». Важная особенность — изначально это был политический термин и использовался для обоснования населению перемен и реформ, которые планировались провести. Фактическая реализация политики началась с середины 1987 года и очень скоро она вышла из под контроля и захлестнула общественную жизнь целиком.

Основные лозунги гласности:

«Назад, к Ленинизму»
«Социализм с человеческим лицом»
«Больше гласности — больше демократии»
«Через гласность к социализму»
«Гласность нам нужна как воздух»

Причины и предпосылки гласности

Горбачева с его перестройкой можно воспринимать по-разному: одни говорят, что он виноват в развале СССР, другие обвиняют Ельцина и его окружение. Кто прав будет судить история, но факт заключается в следующем — политика гласности, которую Горбачев объявил практически сразу после вступления в должность Генсека, и толкнула страну к развалу. Сама политика явилась следствием поражения в Холодной войне.

Ведь обратите внимание, что все мероприятия «гласности» были направлены не на расширение свобод населения, а на критику власти.

Митинг 1989 года против СССР

Критика власти в 80-е годы делалась с одной целью — оправдать реформы. Начни делать Горбачев свои реформы без этого — население их не воспримет. А так населению донесли все «ужасы советского режима», объявили, что это тупиковый путь и нужно возвращаться к идеалам ленинизма. Звучит красиво, но трактовать это можно по-разному. Ранние идеалы ленинизма (к которым и пошли) это нэп и рыночные отношения. А народ верил, что это строительство социализма и капитализма (оно началось при Сталине). Делалось это сознательно, поскольку в СССР появилась элита, для которой советский строй был обузой — он мешал им лично обогащаться и жить в свое удовольствие. Эта элита и начала разваливать страну. Обратите внимание, на что была направлена гласность.

Таблица: направления политики гласности в СССР
Направление	Мероприятия	Реакция населения
СМИ	Все государственные газеты и журналы начинают заострять внимание на проблемах в экономике и социальном развитии	У населения формируется мнение, что социализм зашел в тупик, и вообще без помощи западного «рынка» мы обречены
Литература	Публикации произведений с критикой СССР. Вершина — сознательное распространение «Архипелаг ГУЛАГ»	У народа подорвались устои веры во власть и в систему.
Кино и театр	Снимаются фильмы и ставятся спектакли, которые пересматривают историю СССР и Гражданскую войну. Начинается культ Николая 2 и критика большевизма.	При действующей власти большевиков они начинают критиковать истоки своей власти, говоря, что это плохо. У людей в головах в итоге полная каша.
Реабилитации	Большая часть пострадавших от сталинских репрессий были реабилитированы	Люди начинают верить, что СССР это кровавый режим.
Национальная политика	Массовое создание во всех республиках неподконтрольных государству националистических объединений.	Началась национальная вражда, что очень скоро вылилось в «парад суверенитетов»

Вы можете поверить, что лидеры государства, которые хотят развивать страну, будут проводить такую политику? Конечно, нет… В итоге гласность очень быстро из простых политических лозунгов переросла в социальную сферу и захлебнула общество. Как верно отмечали в обществе — если раньше монополия на государство была у власти, то теперь она оказалась у оппозиции.

Поэтому мы должны видеть, что главные причины развития гласности в годы перестройки связаны с тем, что элита готовила планы по смене режима, а для этого были нужны реформы и перемены. Их и обеспечивали с 1985 по 1991 годы, в результате чего великая страна рухнула.

Гласность в СССР в годы перестройки

Отличие от свободы слова

Гласность себя оправдала полностью и Конференция считает, что ее нужно развивать дальше. Мы должны создать систему полного информирования трудящихся о происходящих событиях. Нужно пересмотреть пределы секретности информации. Она должна совпадать с интересами советского общества.

Резолюция «О гласности»

Эта выдержка наилучшим образом отмечает чем гласность отличается от свободы слова. В первом случае речь идет о дозированной свободе (полусвобода), а во втором о действительной. Реализуя свои планы советское руководство четко ограничивало рамки дозволенного. Например, критиковать революцию, Сталина, экономику, общество, религию — это можно. Но переходить на личности действующего руководства — запрет. Какой бы гласной не была политика, тех же Горбачева и Ельцина никто особенно не критиковал. И нельзя было.

Изменения в литературе и СМИ

Первый этап гласности и перестройки затронул печатные издания. Теперь пресса, в том числе и государственная, активно обсуждала неудачи советской власти, а также акцентировала внимание на темах, которые ранее не поднимались. Например, активно обсуждались особенности и последствия Чернобыльской аварии.

В литературе появились такие произведения как «Зубр» (Гранин), «Дети Арбата» (Рыбаков), «Белые одежды» (Дудинцев). Все они критиковали советское общество, советской модели управления и сталинизма. В это же время в СССР издается «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Причем книга не просто издается, а идет ее пропаганда и навязывание чуть ли не как книги для обязательного прочтения. Хотя реально «Архипелаг ГУЛАГ» это историческая фальшивка. Солженицын и говорил, что книга построена не на исторических материалах — это просто роман.

Лучшим доказательством того, насколько народ на это подсел, являются цифры по печатной прессе в 1989 году. Три самых популярных ежедневника страны издавались тиражами:

«Аргументы и факты» — 30 млн
«Труд» — 20 млн
«Правда» — 10 млн

В результате «АиФ» вошли в книгу рекордов Гиннеса — ни до ни после этого еженедельники таким тиражом не издавались нигде в мире.

Роль телевидения

В политике гласности телевидение сыграло едва ли не определяющую роль. Началось все с массовых трансляций заседаний Съездов народных депутатов. Люди следили за ними как сегодня за сериалами — все очень быстро менялось, звучали лозунги, за которые еще 2 года назад можно было получить пожизненный срок. Теперь же разрешалось многое. Именно в это время появляются первые публицистические передачи на телевидении: «Взгляд», «600 секунд», «До и после полуночи», «Пятое колесо» и другие. Эти программы каждый день делали одно и тоже — обсуждали как все плохо в СССР и как хорошо на Западе. Эти же передачи абсолютно замалчивали факт мощнейшего финансового кризиса в США и в Европе 1987 года. Кризис, напомню, был такой силы, что его сравнивают с Великой депрессией.

Взгляд 1987 год — появилась в период гласности

В конце 80-х годов появляется целая серия документальных фильмов, которые так любят вспоминать сегодня. Самые известные из них: «Россия, которую мы потеряли» и «Так жить нельзя». Основная идея документальных фильмов — какой замечательный был человек Николай 2, а Революция сломала лучшую страну мира. Конечно, это было не так, но эта идея была нужна элите, чтобы объяснить переход к рынку и последующий развал страны.

В 1988 году на экраны выходят 2 кинокартины «Маленькая Вера» и «

Асса». Очень рекомендую к просмотру — они отлично отражают события тех дней и настроения, царившие в обществе. Большой популярность пользовался фильм «Асса», где в главной роли выступил герой своего поколения — Виктор Цой. В том же 1988 году на экраны выходит фильм по роману Булгакова «Собачье сердце». В фильме очень точно высмеиваются недостатки революции и становления советской власти. Этот фильм опять же подчеркивает перемены в обществе — в 1988 году цензура фильм разрешила, а еще 5 лет назад за него могли посадить.

Реабилитации

Литература и телевидение буквально за 1 год изменили сознание людей. Моральные и нравственные устои советского общества рухнули. Во многом это и стало основой для проведения реабилитаций — народ к ним был уже готов. В 1987 году при Политбюро создается Комиссия по реабилитации жертв политических репрессий. В том же году были реабилитированы Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев и Рыков.

Их восстановили в партии. История, конечно, абсурдная — людей больше 50 лет нет в живых, а их восстанавливают в партии. Но именно эта история и отражает тот маразм, который реализовывал Горбачев по средствам перестройки и политики гласности.

Основная волна реабилитации пришлась на 1989 год. Тогда были признаны незаконными все решения «Особых совещаний» и «Троек», которые не были вынесены в суде. Все лица, пострадавшие это этих органов, были реабилитированы. В ноябре 1989 году Правительство осудило действия сталинского правительства, устроившего переселение людей.

В 1990 году Президент СССР подписывает Указ об осуждении репрессий, которые затронули крестьян в результате коллективизации.

Реабилитация репрессий это хорошо и историческая справедливость важна, но тут опять же гласность выступила не с точки зрения поиска объективных причин, а с точки зрения осуждения революции, Гражданской войны и Сталина. Практически все начинания, благодаря которым СССР стал сверхдержавой, были осуждены! Это немыслимая практика ни в одной стране мира! Это приводило к серьезным противоречиям: у нас как бы советское государство, но правительство этого государства критикует саму идею создания советского государства и методов его становления. Дуристика полная, но именно ее и делал Горбачев, Ельцин и другие политики.

Создание политических партий

Одно из важнейших начинаний, к которому привела гласность, это создание многопартийной системы. Показательна реакция КПСС. Весной 1988 года начинается фактическое создание различных политических учреждений, неподконтрольных КПСС, но никакой реакции со стороны властей нет. Летом того же года Горбачев выступил с заявлением, что должна создаваться система разделения власти. Уже в 1990 году была отменена 6-ая статья Конституции СССР, закрепляющая права монополии Коммунистической партии в СССР. Тем самым был официально взят курс на многопартийность.

Отмена 6 статьи конституции СССР

Неформальные движения

Изменения в обществе и в культуре привели к появлению такого явления как «неформалы». Это были группы людей с активной позицией, но не контролируемые государством. Как правило, они собирались на базе институтов или других учреждений. Их объединяло одно — желание осуществить перемены в стране. И здесь очень важный момент — если раньше любые формы организаций в СССР создавались «сверху», то в период гласности эти явления начались «снизу».

Неформалы часто создавали дискуссионные клубы. Самый известный был создан в 1988 году в Москве под названием «Московская трибуна». Стали появляться правозащитные организации. Только в Москве к концу 1989 года насчитывалось 200 неформальных организаций.

Результаты политики

Гласность, как целенаправленная политика государства в СССР, привела к тому, что вся страна покатилась в пропасть. Это происходило сознательно. Людям внушили идею необходимости перемен, но какие это должны были быть перемены, не понимал никто. Люди наивно полагали, что нужно внести элементы рынка, дать многопартийность и свободу слова и от этого все сразу начнут жить намного лучше. Не стали…

Антисоветская и антисталинская политика КПСС привели к перелому в сознании граждан. Людям открыли факты, которые раньше скрывались, и немногие смогли это принять правильно. Тут важно отметить, что многие факты сознательно искажались, чтобы выставить Революцию, Сталина и СССР монстрами, которых нужно зачеркнуть, уничтожить и дальше все реформировать. При этом шла тотальная пропаганда Запада. Все газеты, книги, телепередачи рассказывали насколько великолепная страна США и насколько здорово там живут люди. Никто не рассказывал, что там есть безработица, сильная инфляция, начался кризис, большинство людей не могут себе позволить образование и жилье, медицина платная и дорогая, отопление зимой стоит безумно дорого и так далее. Все недостатки западного общества замалчивались.

Итоги гласности — окончательное поражение СССР в Холодной войне. Обратите внимание, что все элементы политики гласности это то, что сегодня применяется против России — нам пытаются доказать, что мы неполноценные, а настоящая жизнь там, на Западе. Но если сегодня этому дается отпор, то в конце 80-х годов государство само агитировало эту идею.

Общие итоги политики гласности в годы перестройки:

разрешено критиковать основы советского строя и общества
у населения прижилась идея неполноценности: «у нас вечно что-то не так, а на Западе настоящая жизнь»
государство и СМИ сознательно извращали факты. Рассказывалось как у нас все плохо (краски сильно сгущались), а на Западе хорошо (рисовались слишком радужные картины)

Развал СССР как итог политики галсности

Источники:

История России — Данилов, Косулина. 2013 год.
История России XX век — Загладин, Минаков, Козлов, Петренко. 2007 год.
История России под редакцией Филиппова. 2008 год.

Перестройка. Политика гласности и появление оппозиции

В 1987 году, с началом политики гласности, в СССР начинается бурное развитие оппозиции.

🧐 Как ни странно, в роли главного оппозиционера тоже выступает член партийной элиты, кандидат в члены Политбюро, Первый секретарь московского обкома партии Борис Николаевич Ельцин.

💪 В октябре 1987 года Ельцин, выступающий за более быстрые темпы перестройки, демонстративно уходит из Политбюро и начинает строить политическую карьеру вне официальной партийной системы.

🎯 Январский Пленум 1987 года провозглашает проведение выборов на альтернативной основе. На XIX партконференции годом ранее ставят цели — отделение партии от государства, расширение прав Союзных республик и создание правового государства.

☝️ В 1989 году созывается I Съезд народных депутатов СССР для избрания Верховного совета, который должен стать высшим органом и обсудить текущие реформы в стране. Собираются 2250 депутатов: 1500 — выборные от населения, 750 — от организаций и 100 — от КПСС. Выборы носят ограниченно демократический характер.

📈 Там же формируется оппозиционная «межрегиональная депутатская группа». Ее идейный лидер — советский академик, диссидент Андрей Дмитриевич Сахаров. Именно тогда начинается подъем диссидентского движения. После смерти Сахарова в том же 1989 году основную роль в группе играют люди из бывшей партноменклатуры: Борис Ельцин, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов (экономист и до начала политической деятельности активный противник системы ОГАС) и другие.

🤔 «Межрегиональная группа» требует переход к рыночной экономике, всенародные выборы президента, отмену статьи Конституции о руководящей роли партии и расследования секретных протоколов пакта Молотова-Риббентропа.

🔥 Помимо этой оппозиции в обществе растут стихийные оппозиционные настроения. Одной из первых демонстрацией в СССР становится демонстрация националистического общества «Память» в мае 1987 года. С демонстрантами встречается тогдашний глава московского обкома Борис Ельцин.

👮‍♂️ С 1988 действует «Демократический союз», включавший разные фракции, но в целом стоявший на радикально демократических позициях. Митинги «Демсоюза» обычно разгоняются милицией — в отличие от митингов «Памяти».

⚒ С 1989 года в СССР начинаются массовые забастовки шахтеров, в основном вызванные дефицитом в шахтерских областях. В июле в городе Междуреченске в Кузбассе забастовочный комитет даже берет власть в городе. С этим движением устанавливает связь Ельцин: он выступает на шахтерских митингах и опирается на шахтеров в борьбе против союзного руководства.

Перестройка и гласность в СССР

Борьба внутри Международного Комитета в период с 1982 по 1986 годы происходила на фоне углублявшегося кризиса в Советском Союзе и его сталинском режиме. Развитие этого кризиса, как это ни парадоксально, стало следствием огромного роста советской экономики после Второй мировой войны. Эта экспансия еще больше подорвала жизнеспособность национальной автаркической экономической политики, основанной на сталинской перспективе «социализма в одной стране». Усложнение советской экономики все более остро ставило перед необходимостью доступа к мировой экономике и ее международному разделению труда. Нарастающие экономические проблемы СССР, особенно по мере того, как темпы мирового экономического роста начали снижаться по сравнению с в целом высокими уровнями первых двух десятилетий после 1919 г. 45, усугублялись вопиющей неэффективностью бюрократически управляемой системы, превращавшей в насмешку претензии на научное планирование. Как настаивал Троцкий в 1936 году, качество плановой экономики «требует демократии производителей и потребителей, свободы критики и инициативы — условий, несовместимых с тоталитарным режимом страха, лжи и лести». ^[1] Троцкий еще в 1935 году отмечал: «Чем сложнее становятся экономические задачи, чем больше становятся запросы и интересы населения, тем острее становится противоречие между бюрократическим режимом и требованиями социалистического строительства. ” ^[2] Противоречие между политическими и социальными интересами бюрократии и объективными потребностями экономического развития нашло особенно гротескное выражение в болезненном страхе режима перед вычислительной техникой. В стране, граждане которой были обязаны регистрировать все пишущие машинки и мимеографы, сталинские власти были в ужасе от политических последствий широкого использования компьютеров.

Оппозиция сталинским режимам в Советском Союзе и Восточной Европе неуклонно росла на протяжении всего XIX в.60-х и 1970-х годов. Поступали сообщения о крупных забастовках в советском промышленном городе Новочеркасске, которые были жестоко подавлены армией в июне 1962 года. Внезапное отстранение Хрущева от власти в октябре 1964 года, его замена Леонидом Брежневым и подавление Кампании десталинизации 1953 года были отчаянной попыткой отстоять политическую легитимность режима. Суд и тюремное заключение писателей Юлия Даниила и Андрея Синявского, направленные на запугивание растущего диссидентского движения, послужили дискредитации режима, как и позднее изгнание Александра Солженицына. Приход к власти Александра Дубчека в Чехословакии 19 января68, так называемая «Пражская весна», еще больше напугала советскую бюрократию. Последующее вторжение в Чехословакию в августе 1968 г. и отстранение Дубчека от власти углубили отчуждение значительной части рабочего класса и интеллигенции в Советском Союзе и Восточной Европе, верившей в возможность реформ демократического и социалистического характера. В 1970 году массовые забастовки в Польше свергли режим Гомулки, который сам пришел к власти на фоне массовых протестов 19-го века.56. Перед лицом этих вызовов Брежнев стремился утвердить сталинскую ортодоксальность, которая придавала его режиму совершенно склеротический характер. Примечательно, что этот период был также периодом расцвета «разрядки» между Советским Союзом и Соединенными Штатами — процесса, завершившегося в конце 1970-х гг., когда администрация Картера перешла к более конфронтационному курсу, получившему дальнейшее развитие. администрацией Рейгана.

К моменту смерти Брежнева 19 ноября82, режим уже не мог скрывать признаки серьезного экономического кризиса и общего социального застоя. Значительные слои советской бюрократии восприняли появление массового движения «Солидарность» в Польше в 1980 году как предупреждение о возможности революционного взрыва в самом СССР. Сменивший Брежнева директор КГБ Юрий Андропов стремился провести различные антикоррупционные реформы, чтобы восстановить доверие к режиму. Он также ввел жесткие меры против алкоголизма в надежде, что это повысит производительность советской промышленности. Но эти меры были лишь паллиативами. Основной проблемой оставалась национальная замкнутость советской экономики. Во всяком случае, тяжелобольной Андропов, когда пришел к власти, умер от болезни почек 19 февраля.84 года, всего через 15 месяцев после вступления в должность. Его заменил Константин Черненко, еще один неизлечимо больной советский бюрократ. Он продержался всего 13 месяцев. На смену Черненко пришел Михаил Горбачев, кризисный режим которого закончился с распадом СССР.

Горбачев инициировал двойную политику ограниченного расширения внутренних свобод (гласность) и экономических реформ (перестройка). Основная цель части бюрократии во главе с Горбачевым состояла в том, чтобы направить массовую оппозицию, существовавшую среди советского населения, на политику восстановления капитализма. Горбачев полагался на дезориентацию рабочих, вызванную десятилетиями сталинского правления. Он также рассчитывал на политическую поддержку мелкобуржуазных левых радикалов. Это был единственный политический расчет, в котором Горбачев продемонстрировал заметную проницательность. Нигде явление, которое буржуазная печать окрестила «горбиманией», не нашло такого безудержного выражения, как в среде левой мелкой буржуазии. Эрнест Мандель, видя в Горбачеве апофеоз паблоистской перспективы бюрократической самореформы, провозгласил его «замечательным политическим лидером», советской версией Франклина Делано Рузвельта. ^[3] Глядя в будущее сквозь розовые очки, Мандель наметил четыре возможных сценария советского развития. Ни в одном из них не упоминалась возможность распада СССР — чрезвычайная оплошность для автора, писавшего всего за два года до его окончательного распада!

Ученик Манделя Тарик Али, лидер паблоистской организации в Британии, не мог сдержать энтузиазма по поводу перестройки и ее инициаторов. Он посвятил свою книгу « Революция сверху: куда идет Советский Союз?». , изданный в 1988 году, Борису Ельцину. Его трогательная дань уважения заявила, что «политическое мужество Ельцина сделало его важным символом по всей стране». ^[4] Али, описывая свои визиты в Советский Союз, сообщал своим читателям, что «я действительно чувствовал себя как дома». ^[5] Политика Горбачева положила начало революционному преобразованию российского общества сверху, утверждал Али. Были и те, цинично заметил он, которые «предпочли бы (и я тоже!), если бы изменения в Советском Союзе были вызваны гигантским движением советского рабочего класса и возродили старые органы политической власти — советы — с новой кровью. Это было бы очень хорошо, но так не вышло». ^[6] Затем Али предложил краткое изложение паблоистской точки зрения, сочетавшей в себе в равной мере политический импрессионизм, наивность и личную глупость:

Революция сверху элита, чья программа в случае успеха представляла бы огромную выгоду для социалистов и демократов в мировом масштабе. Масштабы операции Горбачева, по сути, напоминают усилия американского президента девятнадцатого века: Авраама Линкольна. ^[7]

Не менее некритичной была оценка горбачевского режима экс-троцкистами Рабоче-революционной партии. Хили заявил, что Горбачев возглавлял политическую революцию в Советском Союзе. Для Банды приход к власти Горбачева представлял собой окончательное опровержение троцкизма. «Если бы реставрации не было, — заявлял он, — Троцкому было бы совершенно необходимо ее выдумать! Вся советская история — во время и после Сталина — свидетельствует против этой инфантильной левой спекуляции и указывает в противоположном направлении». ^[8]

В противовес этим концепциям МКЧИ уже в 1986 г. разъяснял принципиально реакционный характер экономической политики Горбачева. В своем документе «Перспективы» на 1988 год он писал:

Стремясь осуществить свою реакционную перестройку, Горбачев неявно признает несостоятельность всех экономических предпосылок, на которых основывался сталинизм, т. Е. То, что социализм может быть построен в одной стране. Самый настоящий кризис советской экономики коренится в ее вынужденной изоляции от ресурсов мирового рынка и международного разделения труда. Есть только два пути преодоления этого кризиса. Путь, предложенный Горбачевым, предполагает демонтаж государственной промышленности, отказ от принципа планирования и отказ от государственной монополии на внешнюю торговлю, т. е. реинтеграцию Советского Союза в структуру мирового империализма. Альтернатива этому реакционному решению требует слома господства империализма в мировой экономике путем объединения советского и международного рабочего класса в революционном наступлении, направленном на распространение плановой экономики на европейские, североамериканские и азиатские цитадели капитализма. ^[9]

Реформы гласности и ослабление цензурных ограничений открыли шлюзы для обсуждения в Советском Союзе политических и исторических вопросов. Бюрократия задним числом «реабилитировала» многих старых большевиков, в том числе Бухарина, Зиновьева и Каменева, и была вынуждена признать, что московские процессы были основаны на лжи. Однако бюрократия никогда не могла реабилитировать Троцкого, поскольку его критика нападала на социальные интересы бюрократии в целом. Если бы эти идеи получили широкое распространение в советском рабочем классе, это серьезно угрожало бы планам капиталистической реставрации. В 19В № 87 Горбачев настаивал на том, что идеи Троцкого были «по сути нападками на ленинизм по всей линии».

МКЧИ стремился донести до советского населения перспективу троцкизма, издав теоретический журнал на русском языке и организовав несколько поездок в Советский Союз в период с 1989 по 1991 год. Его работа была сосредоточена на выяснении места Троцкого в Октябрьской революции, истоки и значение борьбы Троцкого против сталинизма, политическая программа Четвертого Интернационала и характер кризиса, с которым столкнулся Советский Союз. МКЧИ неоднократно предупреждал, что ликвидация СССР и реставрация капитализма будут иметь катастрофические последствия для советского рабочего класса. Выступая в Киеве 19 октября91, объяснил Дэвид Норт:

. ..В этой стране капиталистическая реставрация может иметь место только на основе повсеместного разрушения уже существующих производительных сил и социально-культурных институтов, которые от них зависят. Иными словами, включение СССР в структуру мирового империалистического хозяйства на капиталистической основе означает не медленное развитие отсталого народного хозяйства, а быстрое разрушение того, в котором сохранились жизненные условия, которые, по крайней мере, для рабочий класс, гораздо ближе к тем, которые существуют в развитых странах, чем в странах третьего мира. При рассмотрении различных схем, вынашиваемых сторонниками капиталистической реставрации, нельзя не заключить, что они не менее, чем Сталин, невежественны в отношении реальной работы мировой капиталистической экономики. И они готовят почву для социальной трагедии, которая затмит трагедию, произведенную прагматичной и националистической политикой Сталина.
Это не теоретическая проекция: будущее, угрожающее СССР, является настоящей реальностью большей части Восточной Европы. Во всех странах, где капитализм реставрировался или реставрируется, результатом стал катастрофический крах народного хозяйства. ^[10]

Эти предупреждения были полностью подтверждены реальным ходом событий после распада Советского Союза в декабре 1991 года.

Дополнительная литература

Сталинизм в Восточной Европе: Взлет и падение ГДР

Капиталистический кризис и радикализация рабочего класса в 2012 г. , с. 235.

[2]

«Рабочее государство, термидор и бонапартизм» в Письма Льва Троцкого 1934-35 (Нью-Йорк: Следопыт, 2002) с. 246.

[3]

После перестройки: будущее горбачевского СССР (Лондон: Verso, 1989), с. xi.

[4]

Тарик Али, Революция сверху: куда идет Советский Союз? (Лондон: Хатчинсон, 1988), с. ви.

[5]

Там же, с. xi.

[6]

Там же, с. xii.

[7]

Там же, с. xiii.

[8]

Цитируется в The Heritage We Defend , p. 498.

[9]

Мировой капиталистический кризис и задачи Четвертого Интернационала , стр. 30-31.

[10]

«После августовского путча: Советский Союз на распутье» в Четвертый Интернационал , Том 19, № 1 [Осень-Зима 1992], с. 109.

Первичные источники

Введение | вопросы для рассмотрения | Источник

Последний наследник Ленина рассказывает о своих планах реформ: перестройка и гласность
(1986)
Михаил Горбачев

Введение
Крах советской империи, начавшийся в 1989 г. и завершившийся в 1991 г., застал большинство ученых и аналитиков врасплох. Многие так долго предсказывали ее крах, что не заметили стремительного развала системы, а другие были настолько идеологически привержены социалистическому эксперименту, что были столь же слепы к развалу. Такое событие не произошло в одночасье, хотя приход к власти Михаила Горбачева (19 г.р.31), и его реформистская программа, безусловно, послужила катализатором. Однако были долгосрочные тенденции, которые, если оглянуться задним числом, явно напрягали советскую систему: урбанизация, более высокий уровень образования и стремления среди профессиональных классов, экономическое напряжение, вызванное гонкой вооружений холодной войны, и сопротивление советской власти на протяжении всего периода. советский блок. Когда в 1985 году к власти пришел Горбачев, экономика находилась в катастрофическом состоянии, поскольку Советский Союз оказался вовлеченным в очередной яростный виток гонки вооружений, вызванный наращиванием военной мощи администрацией Рейгана. Кроме того, советское общество терзали различные беды, начиная от безудержного алкоголизма и заканчивая невыходами на работу. Горбачев, отвергнув жесткую политику своих предшественников, открыл эру реформ, которая включала новую открытость с Западом (гласность), а также внутренние экономические и политические изменения (перестройку). Кажется очевидным, что Горбачев стремился не разрушить социалистическое общество Советского Союза, а исправить то, что он считал проблемами, от которых оно страдало. В конце концов его реформы оказались слишком успешными для его же блага. В 1991, Советский Союз, президентом которого он был, прекратил свое существование; теперь он зарабатывает на жизнь консультантом и очень популярен среди публичных лекций. В этой подборке, взятой из его книги «Перестройка: новое мышление для нашей страны и мира » (опубликованной в США в 1987 г.), которая сама по себе является примером гласности, Горбачев обсуждает необходимость и цели перестройки.

Вопросы для рассмотрения

Как Горбачев определяет эту ключевую реформу?
Как такие реформы могут бросить вызов системе, вплоть до коллапса?

Источник
Перестройка — насущная необходимость, вытекающая из глубоких процессов развития нашего социалистического общества. Это общество созрело для перемен. Давно к этому стремился. Любое промедление с началом перестройки могло привести к обострению внутренней ситуации в ближайшем будущем, что, прямо скажем, было чревато серьезными социальными, экономическими и политическими кризисами…

…Во второй половине семидесятых годов произошло нечто необъяснимое на первый взгляд. Страна начала терять темпы. Участились экономические неудачи. Трудности стали накапливаться и ухудшаться, а нерешенные проблемы множиться. В жизни общества стали проявляться элементы того, что мы называем застоем и другими чуждыми социализму явлениями. Сформировался своеобразный «тормозной механизм», влияющий на социально-экономическое развитие. И все это происходило в то время, когда научно-техническая революция открывала новые перспективы экономического и социального прогресса…

Возникла абсурдная ситуация. Советский Союз, крупнейший в мире производитель стали, сырья, топлива и энергии, испытывает их дефицит из-за расточительного или неэффективного использования. Один из крупнейших производителей зерна для продовольствия, тем не менее, ему приходится закупать миллионы тонн зерна в год на фураж. У нас самое большое количество врачей и больничных коек на тысячу населения и в то же время вопиющие недостатки в нашем медицинском обслуживании. Наши ракеты могут с поразительной точностью найти комету Галлея и долететь до Венеры, но рядом с этими научно-техническими достижениями стоит очевидная неэффективность использования достижений науки для хозяйственных нужд, а многие советские бытовые приборы имеют низкое качество.

Это, к сожалению, не все. Началась постепенная эрозия идейно-нравственных ценностей нашего народа.

Всем было очевидно, что темпы роста резко падают и что весь механизм контроля качества не работает должным образом; не было восприимчивости к достижениям науки и техники; рост уровня жизни населения замедлялся, возникали трудности со снабжением продовольствием, жильем, предметами потребления и услугами.

И в идеологическом плане механизм торможения вызывал все большее сопротивление попыткам конструктивного рассмотрения возникающих проблем и новым идеям. Пропаганда успеха — реального или воображаемого — брала верх. Восхваление и раболепие поощрялись; нужды и мнения простых трудящихся, широкой публики игнорировались…

Презентация «беспроблемной» реальности дала обратный эффект: между словом и делом образовался разрыв, породивший общественную пассивность и недоверие к провозглашаемым лозунгам. Вполне естественно, что в этой ситуации возникла брешь в доверии: все, что провозглашалось с трибун, печаталось в газетах и учебниках, ставилось под сомнение. Разложение началось в общественной морали; ослабевало великое чувство солидарности друг с другом, выкованное в героические времена революции, первых пятилеток, Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления; росли алкоголизм, наркомания и преступность; усилилось проникновение чуждых нам стереотипов массовой культуры, породивших пошлость и низкие вкусы и породивших идеологическое бесплодие…

Беспристрастный и честный подход привел нас к единственно логичному выводу, что страна на грани кризиса. …

Здесь я хотел бы подчеркнуть, что этот анализ начался задолго до апрельского пленума и поэтому его выводы были хорошо продуманы. Это было не что-то неожиданное, а взвешенное суждение. Было бы ошибкой думать, что через месяц после Пленума ЦК в марте 1985 года, избравшего меня Генеральным секретарем, вдруг появилась группа людей, которые все поняли и все знали, и что эти люди дали четкие ответы на все вопросы. Таких чудес не бывает.

Необходимость перемен назревала не только в материальной сфере жизни, но и в общественном сознании. Люди, имевшие практический опыт, чувство справедливости и приверженность идеалам большевизма, критиковали установившуюся практику ведения дел и с тревогой отмечали признаки нравственной деградации и эрозии революционных идеалов и социалистических ценностей…

Перестройка тесно связана с социализмом как системой. Эта сторона дела широко обсуждается, особенно за границей, и наш разговор о перестройке будет не совсем ясным, если мы не коснемся этой стороны.

Значит ли перестройка, что мы отказываемся от социализма или хотя бы от некоторых его основ? Одни задают этот вопрос с надеждой, другие с опаской.

На Западе есть люди, которые хотели бы сказать нам, что социализм находится в глубоком кризисе и завел наше общество в тупик. Так они интерпретируют наш критический анализ ситуации конца 70-х — начала 80-х годов. У нас есть только один выход, говорят они: перейти к капиталистическим методам хозяйствования и общественным укладам, дрейфовать к капитализму.

Нам говорят, что в рамках нашей системы от перестройки ничего не выйдет. Мол, надо менять эту систему и заимствовать опыт другой общественно-политической системы. К этому они добавляют, что если Советский Союз встанет на этот путь и откажется от своего социалистического выбора, то, якобы, станут возможны тесные связи с Западом. Они доходят до того, что объявляют Октябрьскую революцию 1917 года ошибкой, почти полностью оторвавшей нашу страну от мирового общественного прогресса.

Чтобы покончить со всеми слухами и домыслами, которыми изобилует Запад по этому поводу, хочу еще раз указать, что все наши реформы мы проводим в соответствии с социалистическим выбором. Мы ищем внутри социализма, а не вне его, ответы на все возникающие вопросы. Мы одинаково оцениваем наши успехи и ошибки по социалистическим меркам. Те, кто надеется, что мы сойдем с социалистического пути, будут очень разочарованы. Каждая часть нашей программы перестройки, да и программы в целом, если уж на то пошло, целиком исходит из принципа больше социализма и больше демократии…

Мы будем двигаться к лучшему социализму, а не от него. Мы говорим это честно, не пытаясь обмануть ни свой народ, ни мир. Всякие надежды на то, что мы начнем строить иное, несоциалистическое общество, перейдем в другой лагерь, нереальны и тщетны. Те на Западе, которые ожидают, что мы откажемся от социализма, будут разочарованы. Давно пора это понять и, что еще важнее, исходить из этого понимания в практических отношениях с Советским Союзом.