Палата номер 6 герои: Главные герои «Палата номер 6» характеристика персонажей рассказа Чехова

Содержание

Главные герои «Палата номер 6» характеристика персонажей рассказа Чехова

Произведение Чехова «Палата номер 6» касается важных общественных проблем. В рассказе Чехова о душевнобольных и здоровых людях остро стоит вопрос о насилии над человеческой волей, угнетении его разума и мировоззрения. Главные герои «Палаты номер 6», больные люди, обладающие здравым умом, всего лишь стали неугодны обществу, так как их философские размышления приводят к бунту, а это значит, что их надо просто изолировать от общества. Если ты пошёл против системы – значит, ты больной, а решают это те, у кого вместо ума большие средства и связи. Это актуальное произведение, хорошо показывающее пороки и современного общества.

Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории Кучминой Надеждой Владимировной.

Опыт работы учителем русского языка и литературы — 27 лет.

Характеристика героев «Палата номер 6»

Главные герои

Громов Иван Дмитриевич

Душевнобольной человек, один из обитателей палаты № 6.

В «Палате номер 6» герой, являющийся антагонистом обывательской жизни. По складу характера добрый, интеллигентный, с высокими нравственными принципами. Громов – образованный человек, умный, интересный в общении. Хорошо понимает истинную сущность окружающих. Родом из дворянской семьи, был судебным приставом, губернским секретарём. Впечатлительный и болезненный, на него тяжело подействовали беды и несчастья семьи, и его одолевает мания преследования. Попадает в больницу для душевнобольных.

Андрей Ефимович Рагин

Медик, доктор в психиатрической лечебнице, мужчина средних лет.

Также главный герой «Палаты номер 6», врач больницы, стал медиком не по призванию, а по настоянию отца. Это и повлияло на его отношение к своей нелюбимой работе. Со временем его наплевательское отношение к обязанностям приводит к тому, что он начинает ходить на службу лишь изредка. Разговорившись с Громовым, поражается его уму и здравомыслию, начинает часто посещать палату №6, что вызывает недоумение руководства, и его в скором времени помещают в эту же палату в качестве пациента.

Умирает от апоплексического удара.

Второстепенные персонажи

Евгений Фёдорович Хоботов

Уездный врач, присланный в помощь больнице, молодой человек.

Фельдшер больницы, равнодушно и цинично относится к пациентам, ему безразличны их душевная и физическая боль. Высокомерный и лживый, лестью и подлостью мечтает занять место главного врача, где у него будет ещё больше возможностей для обмана и воровства. Его формальное отношение к своим обязанностям не несёт никакой пользы.

Михаил Аверьянович

Почтмейстер, разорившийся помещик, близкий друг Рагина.

Почтмейстер Михаил Аверьянович был зажиточным помещиком, но разорился. Из-за его вспыльчивого характера посетители побаиваются бывать на почте. Навещает Андрея Ефимовича, которого уважает, они занимаются бессмысленной философией. Едет с Рагиным в Москву, занимаясь по дороге обжорством, пьянством и игрой в карты. Проиграв все сбережения доктора, им пришлось вернуться домой.

Сергей Сергеевич

Фельдшер в психиатрической больнице.

Фельдшер больницы. Глуповатый человек. Рагин не переносит вида крови, и фельдшер берёт на себя всю «грязную работу», проводя за него операции.

Никита

Сторож в психиатрической лечебнице.

Страшна характеристика этого героя. Сторож больницы. Никита – тупое, бессердечное животное, которое думает, что ради порядка людей надо бить. Делает это он тщательно, вкладывая в битьё всю свою зверскую силу. Исполнительная, бездушная машина, пользуясь своей небольшой властью, сладострастно издевается над беззащитными пациентами больницы. Наряду с побоями, ещё и обирает их.

Моисейка

Один из пациентов больницы, пожилой мужчина.

Пациент, которому не запрещено выходить на улицу. Маленький подвижный еврей, сошёл с ума, потеряв при пожаре свою небольшую мастерскую. Безвредный и услужливый старичок, во всём помогает соседям по палате. Всё, что ему подают на улице, у него отбирает сторож.

Семён Лазаревич

Цирюльник, обслуживающий пациентов больницы.

Два раза в месяц ходит стричь пациентов больницы.

Дарьюшка

Кухарка Рагина, молодая девушка.

Прислуга Андрея Ефимовича Рагина, лишь она да Михаил Аверьянович присутствовали на его похоронах.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Главные герои повести Палата номер 6 Чехова (характеристика)

Лучшие сочинения и пересказы

Сочинения
По литературе
Чехов
Главные герои повести Палата № 6

Рассказ Антона Павловича Чехова «Палата номер 6», описывает социальные проблемы общества, ненужность грамотных, трезво мыслящих людей, понимающих социальное неравенство и беспощадность системы, решающей кто нужен обществу, а кто бесполезен и опасен.

Главные герои

Иван Дмитриевич Громов, добрый интеллигентный человек, наследный дворянин, обучался наукам в университете, легкий в общении с окружающими людьми, из-за семейных проблем бросает учебу и получил место судебного пристава в небольшом городке, расположенном на расстоянии двухсот километров от железной дороги. Жил очень скромно, большую часть жалованья отправлял на содержание матери. Много и запойно читал, притом все, книги, журналы и даже календари. Все знавшие его уважали и за глаза называли Ваней. Однажды увидел, как жандармы вели закованного в кандалы узника, и его воображение поразила мысль, что однажды так могут прийти и за ним. Беспокойство и страх поселились в его сердце, постепенно превратившиеся в манию преследования. Громов даже прятался в подвале и не спал по ночам, в ожидании прихода полиции. Закончилось это помещением Ивана Дмитриевича в палату номер 6, откуда выйти он уже не мог, даже если бы и захотел.

Второй главный герой Андрей Ефимович Рагин, доктор, приехавший в городок на службу в земскую больницу. Профессию врача приобрел по совету отца, поэтому еще первое время ходил по вызовам к пациентам, брал с собой книжку, в которой прописаны болезни и, иногда даже угадывал диагноз, как сообщали пациенты, вел прием в больнице, а затем понял, что это обман людей. Деньги, выделяемые на содержание больницы нещадно разворовываются. Больных практически не лечат, нечем, кормят плохо, полусгнившими овощами. Рагин перестал даже приходить на прием больных. Сидел дома, читал книги и журналы под рюмочку водочки. И был очень удивлен, найдя прекрасного собеседника в лице Ивана Дмитриевича Громова, грамотного и здравомыслящего человека. Стал часто приходить к нему, чем обеспокоил всех окружающих. А затем и сам был помещен в палату номер 6, на излечение. Откуда никто его не отпустил.

Второстепенные герои

Сергей Сергеевич, фельдшер больницы, считает себя более грамотным, чем доктор, ведет прием больных, в отсутствие Рагина, назначения у него просты, летучая мазь, или касторка. Богобоязненный человек, часто читает акафист и обходит все палаты с кадильницей.

Евгений Федорович Хоботов, врач, присланный за два года, до означенных событий. Мужчина лет тридцати, сошелся с фельдшером Сергеем Сергеевичем и казначеем, всех других считал аристократами и сторонился. Очень надеется скоро занять место Рагина.

Михаил Аверьянович, приятель Рагина, приходит каждый вечер для приятного времяпрепровождения. Человек властный. В прошлом разорившийся помещик, любит покрикивать и подгонять. Уговорил Рагина поехать из города на время, проигрался в карты и растратил последние сбережения доктора, доведя его до полной нищеты.

Никита, больничный сторож, один «ухаживает» за больными старого флигеля. Любит порядок, ради него часто поколачивает больных. Отбирает для себя все, что насобирает Моисейка, больной палаты номер 6, уходящий каждый день побираться в город.

Мойсейка, еврей, ранее имевший шапочную мастерскую, однажды сгоревшую, после чего помутился рассудком и попал в больницу. Помогал всем окружающим и был безвреден.

2 вариант

Громов Иван Дмитриевич

Один из обитателей палаты №6. Иван Дмитриевич страдает манией преследования. До болезни герой работал судебным приставом и губернским секретарем. Иван Дмитриевич является начитанным, умным человеком. Громов никогда не отличался крепким здоровьем. Будучи впечатлительным и болезненным он тяжело переживал беды, которые случились с его семьей. Вскоре после смерти матери, Громов был уволен с работы из-за болезни и помещен в больницу для душевнобольных.

Громов вежливый, порядочный, нравственно чистый человек. Он помогает обитателям палаты №6. У Громова вспыльчивый характер, герой не имеет близких друзей. Как отмечает Рагин, несмотря на болезнь, Громов остается одним из умнейших, прогрессивно мыслящих и интересных людей в городе.

Рагин Андрей Ефимович

Доктор в больнице небольшого уездного города. В молодости Рагин мечтал стать священником. Однако его отец настоял на том, чтобы сын пошел по его стопам и получил медицинское образование. Когда Рагин вступил в свою должность, больница находилась в очень плохом состоянии.

Андрей Ефимович отнеся к этому равнодушно. Со временем пренебрежение нелюбимой работой переросло в то, что Рагин редко стал посещать больницу. Его основным любимым занятием было чтением. Он читал все подряд, отдаваясь этому занятию без остатка.

Однажды Рагин решает посетить палату №6. Там он знакомится с Громовым, речи душевнобольного поражают доктора. Рагин все чаще приходит в палату №6, ему нравится общение с образованным и интеллигентным Громовым. Странное поведение Рагина не остается без внимания высшего руководства. В скором времени доктора помещают в палату №6 в качестве пациента. Рагин не может перенести этого потрясения, доктор умирает от апоплексического удара.

Второстепенные:

Евгений Федорович Хоботов

Фельдшер больниц, завистливый и лживый человек. Он стремится занять место Рагина. Именно Хоботов доносит до руководства сведения о «помешательстве» Андрея Ефимовича. К своим обязанностям Хоботов относится формально, его действия не приносят пользы.

Михаил Аверьянович

Приятель Рагина, служит начальником почтовой конторы. Посетители почты побаиваются его вспыльчивого характера. Когда почмейстер был зажиточным помещиком, но разорился. Михаил Аверьянович навещает Рагина, приятели ведут пустые философские беседы. Также герой сопровождал доктора в поездке в Москву. По пути в столицу разорил Рагина, потратив все его сбережения.

Сергей Сергеевич

Фельдшер больницы. Рагин боится вида крови, и Сергей Сергеевич проводит за него операции.

Никита

Сторож больницы. Бессердечный жестокий человек, избивает пациентов, издевается над ними. Глупый и бездушный, пользуясь своей небольшой властью наряду со зверскими побоями, сторож обирает больных.

Мойсейка

Обитатель палаты №6. Маленький, подвижный еврей. Мойсейке разрешается выходить на улицу. Герой сошел с ума после пожара в его небольшой мастерской. Мойсейка добрый и услужливый человек, он помогает соседям по палате.

Дарьюшка

Работает у Рагина служанкой. Она и Михаил Аверьянович являются единственными присутствующими на похоронах доктора.

Также читают:

← Россия в пьесе Вишнёвый сад ← Образ маленького человека в рассказе Смерть чиновника↑ ЧеховГлавные герои рассказа Ионыч → Главные герои рассказа Хамелеон →

Картинка к сочинению Главные герои повести Палата № 6

Сочинения

По картинам
По литературе
Свободная тема
Про Родину
Про технологии
Русский язык
Про семью
Про школу
Про войну
Про природу
По пословицам
Про времена года
Праздники
Про дружбу
9 класс ОГЭ
11 класс ЕГЭ
Про животных
Профессии
Известные люди
Города

Обзор DVD отделения № 6

«Вы можете удерживать себя от страданий мира
. .. но, возможно, именно это сдерживание и есть то единственное страдание
, которого вы могли бы избежать.»

Франц Кафка

«Нашим обществом управляют безумцы с безумными целями,
но за это меня могут счесть сумасшедшим.»

Джон Леннон

Палата № 6/Палата № 6 — захватывающая адаптация вечной истории Чехова об институциональной коррупции и экзистенциальном кризисе. Сюжет вращается вокруг главного героя доктора Андрея Ефимыча Рагина (Владимир Ильин), депрессивного надзирателя провинциальной психиатрической больницы, который постепенно замыкается в себе, книгах и алкоголе. Рагин, уже находящийся на грани нервного срыва, в конечном счете, оказывается перехитрим макиавеллистским коллегой, доктором Хоботовым (Евгений Стычкин), и оказывается сокамерником в учреждении, которым когда-то руководил. Сорежиссеры Александр Горонвский и Карен Шахназаров перерабатывают эту историю с большим старанием, сохраняя суть сказки, но отказываясь от ее структуры. Шахназаров, движущая сила проекта, — талантливый режиссер и режиссер легендарной киностудии «Мосфильм». Судя по этому фильму, у него также очень развиты литературные способности; Чеховский текст воспроизводится дословно, но также перестраивается, переосмысливается и радикально деконструируется.

Советский кинематограф, безусловно, подарил нам одни из самых ослепительно оригинальных фильмов, когда-либо созданных. Шахназаров руководит студиями, создавшими такие шедевры истории кино, как « Броеносец Потёмкин/Броненосец Потёмкин/» Эйзенштейна (1925), « Летят Журавли»/Летят Журавли Михаила Калатозова (1958) и « Восхождение/Восхождение 9045» Ларисы Шапитко. . Но, особенно в 60-е годы, советское кино специализировалось и на кропотливо точных экранизациях классических текстов русской литературы. В таких фильмах, как экранизация Иосифа Хейфица чеховских Дама с собачкой/Дама с собакой (1960), адаптация Сергея Бондарчука романа Толстого Война и мир/Война и мир (1965) и адаптация Кирилла Лаврова романа Достоевского Братья Карамазовы/Братья Карамазовы ( 1969), упор делался на верность тексту. Эта традиция продолжилась в экранизации Владимиром Бортко булгаковского « Собачье сердце» / «Собачье сердце » (1988), чрезвычайно популярного шедевра позднесоветского кино. Когда российская киноиндустрия рухнула после распада СССР, традиция резко оборвалась. К счастью, Палата № 6 демонстрирует, что в российском кино еще есть жизнь, и это не просто адаптация картины по номерам.

Шахназаров переносит рассказ Чехова из конца 19 века в начало 21 века, стирая грань между документальным и художественным. Снятый в действующей психиатрической больнице на месте древнего монастыря, фильм представляет реальных заключенных в качестве эпизодических актеров и представляет собой «документальное» расследование дела Рагина. Он рассказывает свою историю через серию интервью прямо на камеру с его коллегами, пациентами и знакомыми. Главные роли играют профессиональные актеры, но на протяжении всего фильма они перемещаются среди заключенных. Представьте себе 19 лет Милоша Формана.75 классический фильм «Пролетая над гнездом кукушки» снят при таких обстоятельствах, когда Джек Николсон сардонически ухмыляется, а пациенты возятся на заднем плане, бросая на него пытливые взгляды. Палата № 6 сбивает с толку, но никогда не кажется фальшивой. Документальные устройства, такие как ручная операторская работа; немые, зернистые кадры из «домашнего кино»; аудиозаписи и интервью с говорящими головами используются, чтобы поднять сложные вопросы о надежности свидетелей, памяти, общепринятых определениях безумия и нашем собственном восприятии.

Фильм начинается с серии откровенно документальных интервью с эмоционально травмированными заключенными больницы. Их душераздирающие рассказы о родительском отвержении и воспитании в приюте напоминают нам об устоявшейся связи между детской травмой и психологическими и поведенческими проблемами во взрослой жизни. За этими трогательными интервью следуют сначала титры, а затем элегантно снятый эпизод, описывающий предысторию монастыря и увязывающий историю с русским прошлым. В особенно удачной перестройке рассказа Чехова визуально воссоздана и вставлена одна из заключительных строк книги («Мимо него пробежало стадо оленей, необыкновенно красивых и грациозных, о которых он читал накануне»). в эту вступительную последовательность.

После этого изолированного момента кинематографического классицизма действие возвращается в больницу, в сегодняшний день и в своеобразную киноверсию реальности. Эстетика документальной стилизации отныне сохраняется повсюду. Есть и другие пустые допросы заключенных, но теперь они проводятся при посредничестве доктора Хоботова. Больные говорят о том, что слышат голоса, и раскрывают свои заблуждения: один спокойно рассказывает, что его пытались облучить бывшие соседи; другой считает, что Юрий Андропов приказал ему убить Джона Леннона. Во второй серии интервью Хоботов знакомит нас с другим ключевым персонажем, Иваном Дмитричем Громовым (блестяще сыгранным Алексеем Вертковым, поразительно похожим на молодого Малкольма Макдауэлла). Эта сцена типична для того, как фильм переключается между реальностью и вымыслом, поскольку он перемещается во времени с использованием воспоминаний. Эффект тревожный, неоднократно вызывающий вопрос: «Я наблюдаю за актерами или заключенными, заключенными как актерами или актерами как заключенными»?

Далее «документальная группа» переходит от Громова к доктору Рагину. Раздосадованный собой и миром, он замкнулся в оболочке добровольного молчания. Он явно сломленный человек. Это испытанная техника создания повествовательной напряженности: представьте поврежденного персонажа, а затем понемногу дайте зрителям подсказки о том, что с ним случилось. Постепенно мы узнаем, что экзистенциальный кризис Рагина связан с отсутствием у него профессиональной гордости (отец заставил его заниматься медициной против его воли), усугубляемой его эмоциональной и интеллектуальной изоляцией (у него есть только один друг) и коренится в нигилистической, фаталистической философии. (мы живем в безбожной вселенной, все судьба, сопротивление бесполезно, облегчение страданий бессмысленно.)

Единственный друг Рагина — любезный, но хамоватый местный почтмейстер Михаил Аверьяныч (Александр Панкратов-Черный). Рагин возмущается ограничениями провинциальной жизни всякий раз, когда его навещает Аверьяныч, но собственные ограничения его друга становятся для Рагина все более очевидными, и дружба наконец распадается после того, как они вместе проводят катастрофический отпуск. Задумчивый Рагин жаждет не только товарищеских отношений; это компания кого-то на его философской волне. Он переходит от своего тупоголового друга Аверьяныча к своему сообразительному пациенту Громову для содержательного разговора. Это оказывается его гибелью.

Громов имеет ярко выраженный комплекс преследования, но в остальном он в здравом уме, умен и красноречив. Он обвиняет Рагина в потакании своим слабостям и в том, что он избалован, а затем разбирает рационализации, которые доктор придумал, чтобы успокоить его совесть и оправдать его бездействие. Рагин может быть равнодушным и некомпетентным, но он ценит идеи, и атаки Громова попадают в цель, приближая конец пути Рагина к самосознанию и отчаянию. В рассказе Чехова и в фильме Шахназарова есть нечто большее, чем можно предположить из кратких синопсисов о «спуске одного человека в безумие»9.0013

Говоря сегодняшним языком о вчерашнем романе, как это делает фильм, мы могли бы сказать, что в Рагине есть атмосфера контркультурного отсева. Чехов подчеркивает вольнодумный атеизм Рагина; Шахназаров посылает нам дымовые сигналы через плакаты на стенах Рагина. Его пин-апы — The Beatles, Джим Моррисон, Орсон Уэллс и, что наиболее важно в российском контексте, Владимир Высоцкий. Простые русские традиционно ценили своих художников и свою литературную культуру гораздо выше, чем мы, и Высоцкий мог претендовать на звание самого популярного россиянина своего поколения. Ему не было равных в «свободном жилете» (представьте себе смесь Джона Леннона и Джорджа Брессенса, Виктора Хара и Дилана Томаса, Жака Бреля и Брендана Бехана). Дань Шахназарова Высоцкому умна и расчетлива; это подмигивание россиянам, намекающее на уважение Рагина к антиавторитарной честности и вызывающее к нему сочувствие.

Палата № 6 натянута и, продолжительность которой составляет всего 83 минуты, идеально подходит для экранизации рассказа. К сожалению, две основные чеховские добродетели тонкость и глубина становятся жертвами краткости фильма. Этот недостаток особенно заметен в его обработке диалогов между Громовым и Рагиным, которые имеют решающее значение для нашего понимания как Рагина, так и Чехова. Из-за отсутствия более подробного освещения их столкновения идей нам в основном остается гадать о причинах срыва Рагина. Возникающее ощущение таинственности невольно добавляет атмосферы фильма, как некоторые тайны жизни Чехова добавляют атмосферы его книгам. Несомненно, в жизни Чехова полно загадок, над которыми стоит задуматься.

В 1890 году, уже зарекомендовавший себя как врач, но еще только подающий надежды писатель, Чехов предпринял тяжелую транссибирскую экспедицию в жестокую каторжную колонию Сахарин. Путешествие длилось два с половиной месяца и могло иметь фатальные последствия для его физического здоровья. Он работал в Сахарине самозваным санитарным инспектором, обследуя условия содержания заключенных. Мы можем только догадываться, зачем он туда пошел. Он бежал от скуки, как Рагин? Был ли он так же настроен испытать «настоящую жизнь», как Рагин избегал ее? Были ли его мотивы чисто медицинскими? Увиденное ужаснуло Чехова и оказало заметное влияние на его творчество и мировоззрение. Было бы легко читать Ward No 6 , которая была опубликована в 1892 году как проработка этого опыта, но здесь не место подробно останавливаться на этом. Стоит, впрочем, мимоходом отметить, что Чехов считал, что дети в Сахарине были единственным источником радости для заключенных. Те, кого озадачили загадочные финальные кадры фильма, найдут здесь объяснение.

Шахназаров не совсем хеппи-энд, но его финал гораздо оптимистичнее, чем у Чехова. Необыкновенный танец в канун Нового года в конце 9.0041 Палата № 6 — одна из самых нежных в современном кинематографе. Канун Нового года для русских — то же, что Рождество на Западе, где пациентам дарят подарки, а потом актеры и патенты танцуют вместе. Это танец надежды, такой же красивый и завораживающий, как расширенная последовательность танго в « Satantango » Белы Тарра (1994). Кульминацией фильма становится постапокалиптический шедевр Константина Лопушанского « Письма Мёртвого Человека / Письма мертвеца 9».0042 (1986) с кадрами с детьми, повторяющими поговорку: «Где есть жизнь, есть и надежда». Герой Лопушанского, конечно, не обладает упрямой рагинской разновидностью стоического отчаяния. Он кончает жизнь самоубийством после того, как сказал: «Человечество было трагическим видом, обреченным, возможно, с самого начала», чувство, которое одобрил бы чеховский Рагин.

Рецензенты подходят к экранизации по натянутому канату; если искушение описать и исследовать исходный материал не полностью уравновешено рассмотрением имеющегося в наличии фильма, они могут рухнуть в пропасть путаницы, утащив с собой согласованность. Этот тонкий акт баланса и движения вперед особенно сложен в случае 9.0041 Ward No 6 , фильм, в котором документальные приемы используются для создания повествования. Я высказал несколько мыслей, касающихся этой истории, но должен рискнуть нарушить баланс, добавив в заключение несколько комментариев к документальному фильму. Фильм нельзя рассматривать без отсылки к культуре документального кино.

Палата № 6 присоединяется к растущему списку фильмов, которые занимают позиции на равном расстоянии между правдой и вымыслом. Опираясь на достижения Cinéma vérité и «Новой волны», Free Cinema в Великобритании и Direct Cinema в США, кинематографисты в массовом порядке превращают документальное кино в художественные фильмы, заявляя при этом, что они первопроходцы. Ричард Ликок говорил от имени большинства тех, кто был связан с Direct Cinema, когда утверждал, что главная проблема режиссера заключалась в том, «как передать ощущение присутствия». Сама расплывчатость терминологии Ликока, его теоретическая неточность выдвигают на первый план узлы, в которые завязали себя режиссеры-документалисты Direct Cinema. Как памятно сказал Ноэль Кэрролл: «Direct Cinema открыла банку с червями, а затем была ими съедена». Документальное кино давно уже насыщается развлекательными ценностями, а повествовательное кино все больше проникается документальными приемами. Некоторые видят в этом здоровое перекрестное оплодотворение; Я вижу в этом прискорбный результат коммерциализации нашей культуры и симптом бегства от политики. Вопрос здесь, однако, в том, работает ли смешение повествовательного и документального стилей в Палата № 6 ?

Палата № 6 блестяще передает «ощущение присутствия Ликока», потому что оно «там», в психиатрической больнице. Чувство дезориентации, вызванное слиянием жанров в фильме и использованием в нем заключенных в качестве актеров, также прекрасно работает в контексте фильма о проблемах психического здоровья. Любой, кто посетил Еврейский музей Даниэля Либескинда в Берлине, испытал чувство дискомфорта, подобное тому, которое вызвал фильм. Приведенный в ужас мыслью о том, что посещение музея может быть просто еще одним интересным днем, Либескинд спроектировал музейные здания — с их тупиками, резкими углами, голым бетоном и устрашающими пустотами — чтобы воспроизвести ощущение неустроенности, замешательства и даже паники, которые Берлинские евреи, должно быть, чувствовали себя в эпоху нацизма. Шахназаров успешно сформировал Палата № 6 с такой же решимостью отказывать публике в уютных, самодовольных удовольствиях. Только за это фильм заслуживает похвалы. Кроме того, в то время как использование документальных приемов в повествовательных фильмах в других странах превратилось в клише, в России это более новое и авантюрное вмешательство.

Шахназаров впервые задумал проект палата № 6 20 лет назад. Он надеялся сделать Палату № 6 на итальянские деньги и выбрал Марчелло Мастроянни на роль доктора Рагина. Совместное производство потерпело неудачу из-за упрямого настойчивого утверждения Шахназарова о том, что действие фильма должно происходить в наше время, и из-за его отказа от планов Италии по созданию костюмированной драмы. Учитывая творческий интеллект конечной постановки и то, как фильм освежает великолепную историю Чехова, мы можем считать это близким побегом. На сердце согревает то, что такой дерзкий и неприятный фильм конкурировал с выходом России на «Оскар» в 2009 году.. Мы можем только надеяться, что Палата № 6 возвещает о пробуждении в России способности к кинематографическому изобретательству.

звук и изображение

Несмотря на свою документальную эстетику, Отделение № 6 было снято в основном на 35-миллиметровую пленку и, похоже, было обработано до HD, что позволило включить некоторые цифровые кадры, включая зернистое домашнее видео. Если в качестве критерия использовать более классически снятый киноматериал, то это первоклассная передача, которая может похвастаться иногда поразительным уровнем детализации (по крайней мере, для DVD), приятной передачей тонально приглушенной палитры и диапазоном контрастности, который ничем не жертвует. дайте нам сплошные уровни черного и безопасные для телевещания белые. Документальный материал, снятый с рук, внутри приюта иногда немного менее четкий, поскольку оператор Александр Кузнецов справляется со съемкой на лету с малой глубиной резкости, а цифровой материал приводит к небольшому размытию при движении камеры, но ни один из них не является проблему и хорошо работать для выбранной эстетики. За исключением низкочастотной видеозаписи, зернистость почти невидима, и на ней не видно ни пылинки. Кадрирование составляет 1,78:1, а изображение анаморфотно улучшено.

Это не боевик, и основная функция стереофонической дорожки Dolby 2. 0, таким образом, состоит в том, чтобы воспроизводить диалоги и звук места как можно более четко, и он делает это с апломбом. Музыка, когда она появляется, живая и чистая.

дополнительные функции

Бубны и шашки – короткометражный документальный фильм (16:24)
Режиссер Карен Шахназаров и «сценарий» Александра Горонвского, этот короткометражный документальный фильм, содержащий «материал из фильма Палата № 6 », был снят во время соревнований по настольным играм (домино и шашки) между «домами». В нем повторяются некоторые сильно отредактированные интервью с заключенными, которые показаны в начале самого фильма. Опять же, заключенные открыто говорят о своем опыте отказа от родителей в младенчестве. Они также обсуждают свои простые мечты: уйти из института, выйти замуж, найти работу. Один из собеседников, Рома Кукушкия, резюмирует телеграфное сообщение: «Если бы у меня были родители, которые меня воспитывали с детства, может быть, из меня вышел бы нормальный человек». Мы можем только подавиться их стойкостью.

Захватывающе наблюдать за игрой этих невинных, ущербных людей, но это кажется навязчивым, вуайеристским и эксплуататорским. Почему, если участники были обеспокоены жизнями заключенных, они не сняли полнометражный, хорошо проработанный документальный фильм на эту тему, а не короткометражный фильм, который кажется запоздалым? Возможно, целью было продемонстрировать, что эти «душевнобольные» — обычные люди с чувствами; если так, продюсеры, несомненно, проповедовали хору. Этот фильм поднимает больше вопросов, чем дает ответов, и заставляет нас жаждать узнать больше о жизни тех, кто показан, их историях и обстоятельствах. Тем не менее, это трогательная короткометражка, которая сама по себе делает просмотр захватывающим.

Также включен Трейлер (1:25) для британского проката фильма, который скорее ошибочно рекламирует фильм как игривый и может похвастаться голосом за кадром, который звучит как театральный актер, читающий выдержки из пресс-кита фильма.

резюме

Палата № 6 — это совершенная адаптация рассказа Чехова, который ставит под вопрос грань между здравомыслием и безумием, стирая грань между вымыслом и документальным фильмом. Хотя элементы его подхода банальны, Палата № 6 , тем не менее, ничуть не менее увлекательна. Мастерски сыгранный и заставляющий задуматься, он заслуживает широкой аудитории, не в последнюю очередь из-за рисков, которые он принимает. Искусственный глаз оказывает ценную услугу, делая доступными небольшие шедевры ограниченного выпуска. Мы в долгу перед ними, киностудией «Мосфильм» и Кареном Шахназаровым за фильм, которым гордятся Антон Чехов и российский кинематограф. Рекомендуемые.

Чеховские рассказы Палата № 6 Сводка и анализ

Резюме

История начинается с описания сумасшедшего дома, палата №1. шесть, в провинциальной больнице. В палате пятеро жалких заключенных, в том числе «слабоумный» еврей Мойсейка, и за ней присматривает грубый швейцар по имени Никита. Рассказчик описывает, как заключенный с университетским образованием по имени Иван Громов сошел с ума от паранойи и был помещен в приют. Больницей руководит доктор Андрей Ефимыч Рабин, «странный человек», который стал врачом, чтобы ублажать своего отца, после того, как на самом деле хотел стать священником. Рабин начинает свою карьеру как целеустремленный врач, который заботится о своих пациентах с величайшей заботой. Однако вскоре он разочаровывается в «бесполезности» своей задачи, пренебрегает посещением палат и становится безразличным к тяжелому положению своих пациентов. Рабин успокаивает свою совесть мыслью, что каждый человек рожден, чтобы умереть, и заключает, что «страдание ведет человека к совершенству».

Доктор проводит время за чтением книг и обсуждением вопросов бессмертия с почтмейстером Михаилом Аверьянычем. Рабин предлагает своему другу, что жизнь — это «досадная ловушка», в которой единственное утешение человечества — это компания других разумных людей. По мере того, как Рабин все больше озабочен смертью и смыслом жизни, он отворачивается от Михаила и обращается к Громову за интеллектуальным общением. Первоначально злобный и враждебный, сумасшедший издевается над Рабином за его «рационализации» и стоическую философию. Затем отношение Громова смягчается до «снисходительной иронии», когда он видит, как доктор ценит его мнение. Персонал больницы все больше беспокоится о вменяемости Рабина, и даже врач замечает вокруг себя «ауру таинственности». Ситуация достигает апогея, когда Рабина приглашают на заседание комитета, которое на самом деле является расследованием его психологического здоровья. Рабин «оскорблен и возмущен» таким покровительственным обращением и решает отправиться в поездку в Москву и Варшаву с Михаилом.

Поездка не увенчалась успехом, так как Рабин раздражается на своего друга и тратит все свои деньги на оплату их расходов. Вернувшись, врач обнаруживает, что доктор Хоботов отстранил его от занимаемой должности и уволил без пенсии. Хотя Михаил клянется вернуть все долги, Рабин впадает в фаталистическую депрессию. Он решает, что все аспекты его жизни «тривиальны и несущественны», и грубо отвергает предложения доктора Хоботова и Михаила о помощи. Хотя позже он извиняется за свои вспышки гнева, Хоботов обманом заставляет Рабина войти в палату №1. 6. Оказавшись там, Рабин обнаруживает, что не может уйти, и со страхом признает, что ему впервые показывают «настоящую жизнь». Подстрекаемый Громовым, Никита избивает Рабина за то, что он осмелился протестовать против его заключения. Врач с сожалением заключает, что точно так же, как он бессознательно оскорблял сумасшедших в прошлом, с ним тоже обращаются несправедливо. На следующий день Рабин умирает от апоплексического удара. Прежде чем уйти в «забвение навсегда», доктор отвергает философию бессмертия и видит бегущих оленей. На похоронах присутствуют только старый повар доктора и его верный друг Михаил.

Анализ

Один из самых длинных и политизированных рассказов Чехова, Палата № 6 , был опубликован и получил всеобщее признание в 1892 году. Он исследует конфликт между реальностью и философией, а именно то, как люди интеллектуализируют реальность, чтобы оправдать собственное бездействие. Эти две противоречивые идеи воплощены в сумасшедшем Громове и апатичном докторе Рабине. Убежденный реалист, Громов заявляет, что изоляционизм Рабина есть не что иное, как «лень, факиризм и отупение». Это суровое, но по существу верное суждение. В частности, мы видим, что врач убегает в комфорт «рационализации», чтобы успокоить свою совесть. Рабин знает, что больница — «аморальное учреждение, наносящее ущерб здоровью горожан», но он не испытывает сострадания ни к ее пациентам, ни к обитателям. Как он замечает Громову, в том, что он врач, а в том, что Громов — больной психиатрической больницы, «не что иное, как праздный случай». Таким образом, Рабин оправдывает свое безразличие к бедственному положению других, предполагая, что все зависит от случая. Эта доктрина неубедительна и бессердечна, и автор, кажется, презирает философию Рабина. Мы видим, как Рабин, самопровозглашенный стоик, вынужден противостоять боли и одиночеству. В конце концов, подстрекаемый Громовым, врач осуждает бессмысленную реальность страдания и отвергает свою прежнюю философию. Высшая ирония сказки заключается в том, что это обращение происходит в приюте, который главный герой считал допустимым на том основании, что он был создан случайно.

Но номер палаты. шесть — это больше, чем установка для нравственного обращения Рабина, это еще и микрокосм российского общества. Дворник Никита следит за своими сокамерниками, как надзиратель; Мойсейка олицетворяет капиталистическое мышление с его увлечением коллекционированием денег; а Громов олицетворяет активистский элемент общества, выступающий против несправедливости. Этот параноидальный сумасшедший осуждает статус-кво: Громов — радикал, осмеливающийся бросить вызов тому, что Дэвид Маргаршак называет «непротивлением злу» Рабина. Чтобы лучше понять сочувственную характеристику Громова Чеховым и его осуждение Рагина, следует отметить, что автор посетил печально известную сахалинскую тюрьму в 189 г.0. На Чехова глубокое впечатление произвел тюремный опыт, где он осматривал заключенных и собственными глазами видел ужасы тюремной жизни. Поэтому неудивительно, что автор бросает вызов дегуманизации обществом преступников и сумасшедших в палате № № 6. В частности, он подвергает сомнению злоупотребления, совершаемые чиновниками, чья власть поддерживается государством. Однако Чехов не использует свой рассказ, чтобы навязать читателям личную или политическую философию. В конце концов, нам остается самим решать вопрос о государственном контроле и институциональной коррупции. Палата № 6 — это работа, в которой поднимаются важные вопросы, касающиеся отношений между гражданами и государством, а также между людьми, находящимися у власти, и теми, кого они лишают дееспособности.

Точно так же, хотя в этой повести он затрагивает широкие философские и моральные вопросы, Чехов никогда не упускает из виду свою страсть к деталям.