Отношения вассалитета

Сеньора окружают дружинники, а также вассалы, которые служат ему и поддерживают его, также в их обязательства входит выполнение его повеления. Показатель могущества знатного сеньора зависит от количества подданных и преданных людей. Если подобное обстоятельство отсутствует, он не обладает статусом senior, не является «старшим», «высшим». Естественно, сеньор на самом деле владеет землями, имеет влияние на крестьян и получает прибыль с них. Если бы зависимые держатели земель не предоставляли денежные поступления от он не в силах был бы заниматься содержанием своей свиты и прикормкой толпы прихлебателей. Благодаря собираемой им ренте, со своих владений, он получает шанс устраивать пиршества, праздники, принимать гостей, и раздавать подарки. Как говориться, на широкую ногу жить.
Нормальным считается поведение, когда сеньором щедро, без счета осуществляется раздача и растрата богатство, при этом он может вообще, не вникать имеет ли место быть превышение расходов над поступлениями. Разница между растратой и приходом покрывается в случае надобности дополнительными поборами, изымаемыми с крестьян, также посредством вымогательства, штрафов, грабежей, военной добычи. Такие качества как расчетливость, бережливость запрещается ему сословной этикой. Доходы входят в компетенцию бейлифа, старосты, его делом считается — полученное проедать и пропивать, раздаривая при этом и расточая имущество, широта жестов и большая помпа, с которыми он будет это делать только приветствуются — громче будет о нем слава и более высоким общественное положение. Он заслужит уважение и почет.

Отношения сюзеренитета вассалитета

Отношения, которые поддерживают между собой сеньоры и вассалы подразумеваются, как обоюдное служение. «Служить», часто означало в их понимании не «брать», скорее «давать», «тратить». Тексты песен старо провансальских поэтов вмещали в себе постоянно использующие словосочетания «служить и дарить». Рыцарскими поэтами подчеркивалось постоянно, что базой могущества господ была их щедрость. Такое понятие, как «частный собственник» не применялось в средневековье к сеньорам и вассалам. Землевладельца считали не собственником, а держателем, которому вышестоящий господин землю вручал на определенных условиях. Всегда были ограниченными его права. И даже тогда, когда земля находилась во владении фактически, считалось, что владелец её держит от сеньора, а в некоторых областях Европы во времена действия феодальных отношений применялся принцип согласно которому « отсутствует земля без сеньора». Независимые владения такого типа, сеньоры которых известны не были, называли «воздушными фьефами»…
Обмен взаимными клятвами вассала и сеньора сопровождался пожалованием лена, за который вассал должен был отслужить «благородную» либо рыцарскую службу. Как правило, ленное пожалование заключалось в предоставлении земельного владения. Существенным являлся не объект пожалования, скорее, факт получение лена, который был связан напрямую с обязанностью вассала, служить и повиноваться сеньору.

Добавить комментарий

проблема отношений империи Цин с Монголией и Тибетом

1. Алиев С. М. История Ирана. ХХ век. М., 2004 [Aliev S.M. History of Iran. XXth century. Moscow, 2004 (in Russian)].

2. Андреев А. И. Тибет в политике царской, советской и постсоветской России. СПб., 2006 [Andreev A.I. Tibet in the policy of Imperial, Soviet and Post-Soviet Russia. St. Petersburg, 2006 (in Russian)].

3. Бальфур Дж. П. Османская империя. Шесть столетий от возвышения до упадка. XIV–XX века. М. 2017 [Balfur J.P. The Ottoman Empire. Six centuries from rise to fall. 14th–20th centuries. Moscow, 2017 (in Russian)].

4. Бира Ш. Концепция верховной власти в историко-политической традиции монголов [Bira Sh. The concept of supreme power in historical and political tradition of the Mongols (in Russian)]. Studia Historica Instituti Historiae Academiae Scientiarum Republicae Populi Mongolici. 1976. Т. 10. Fasc. 5.

5. Бичурин Н. Я. (Иакинф). Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени. Элиста, 1991 [Bichurin N. Ya. (Iakinf). Historical overview of the Oirats or Kalmyks from the 15th century to present. Elista, 1991 (in Russian)].

6. Гутнова Е. В., Удальцова З. В. К вопросу о типологии развитого феодализма в Западной Европе. Проблемы социально-экономических формаций. Историко-типологические исследования. М., 1975. С. 107–123 [Gutnova E. V., Udaltsova Z. V. To the problem of typology of developed feudalismin West Europe. Problemy sotsialno-ekonomicheskikh formatsii. Istoriko-politicheskie issledovaniya. Moscow, 1975. Pp. 107–123 (in Russian)].

7. Дандмаев М. А. Политическая история Ахеменидской державы. М., 1985 [Dandmaev M. A. Political history of Ahemenid state. Moscow, 1985 (in Russian)].

8. Дмитриев С. В., Кузьмин С. Л. Империя Цин как Китай: анатомия исторического мифа. Восток (Oriens). № 1. 2014 [Dmitriev S. V., Kuzmin S. L. Qing Empire as China: anatomy of the historical myth. 2014 (in Russian)].

9. Доронин Б. Г. Были ли «династиями» чао (дай)? Общество и государство в Китае. М., 1995 [Doronin B. G. Were chao (dai) dynasties? Obshchestvo i gosudarstvo v Kitae. Moscow, 1995 (in Russian)].

10. Духовная культура Китая. Историческая мысль, политическая и правовая культура. М.: Вост. лит. 2009 [Spiritual culture of China. Historical thought, political and legal culture. Moscow: Vostochnaya literatura, 2009 (in Russian)].

11. Ермаченко И. С. Маньчжуро-монгольские отношения до и после образования империи Цин (XVII в.). Канд. дисс. М.: ИВАН СССР. 1971 [Ermachenko I. S. Manchu-Mongolian relations before and after the formation of the Qing Empire. Ph.D. Diss. Moscow: Institute of Oriental Studies, Acad. Sci. USSR, 1971 (in Russian)].

12. Иванов М. С. Очерки истории Ирана. М., 1952 [Ivanov M. S. Account of the history of Iran. Moscow, 1952 (in Russian)].

13. История Афганистана с древнейших времен до наших дней. М., 1982 [History of Afghanistan from the most ancient times to our days. Moscow, 1982 (in Russian)].

14. История Востока. Восток в Средние века. М.: Вост. лит. 2002 [History of the East. The East in the Middle ages. Moscow, 2002 (in Russian)].

15. История Востока. Т. 4. Восток в новое время (конец XVIII – начало XX в.). Кн. 1. М., 2004 [History of the East. The East in the modern time (end of the 18th – beginning of the 20th century). Book 1. Moscow, 2004 (in Russian)].

16. Калмыкова Е. В. Незаконченная война: притязания английских королей на французскую корону после 1453 г. Диалог со временем. 2009. № 29 [Kalmykova E. V. Not ended war: claims of English kings to the French crown after 1453. Dialog so vremenem. 2009. No. 29 (in Russian)].

17. Коростовец И. Я. От Чингисхана до Советской республики. Улан-Батор. 2004 [Korostovets I. Ya. From Chingis Khan to Soviet republic. Ulaanbaatar, 2004 (in Russian)].

18. Кузьмин С. Л. Скрытый Тибет. История независимости и оккупации. СПб., 2010 [Kuzmin S. L. Hidden Tibet. History of independence and occupation. St. Petersburg, 2010 (in Russian)].

19. Кузьмин С. Л. Отношения «наставник–покровитель» и проблема статуса Тибета. Наука и буддизм. Улан-Удэ. 2012 [Kuzmin S. L. “Priest–patron” relationships and the problem of status of Tibet. Nauka i buddizm. Ulan-Ude, 2012 (in Russian)].

20. Кузьмин С. Л. ГосударственностьТибета. Государственность народов Внутренней Азии. Прага, 2014 [Kuzmin S. L. Statehood of Tibet. Gosudarstvennost narodov Vnutrennei Azii. Praha, 2014 (in Russian)].

21. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург, 2005 [Le Hoff J. Civilization of medieval West. Ekaterinburg, 2005 (in Russian)].

22. Мартынов А. С. Статус Тибета в XVII–XVIII веках в традиционной китайской системе политических представлений. М., 1978 [Martynov A. S. Status of Tibet in the 17th–18th centuries. Moscow, 1978 (in Russian)].

23. Мининкова Л. В. Сюзеренитет-вассалитет в домонгольской Руси. Докт. дисс. Ростов-на-Дону. 2005 [Mininkova L. V. Suzerainty and vassalage in pre-Mongolian Russia. D. Sc. Diss. Rostov-na-Donu, 2005].

24. Можейко И. В., Узянов А. Н. История Бирмы (краткий очерк). М., 1973 [Mozheiko I. V., Uzyanov A. N. History of Burma (brief account). Moscow, 1973 (in Russian)].

25. Намсараева С. Б. Институт наместников цинского Китая в Монголии и Тибете в XVIII веке. Дисс… канд. ист. наук. М.: ИВРАН, 2003 [Namsaraeva S. B. Institute of the Qing China governors in Mongolia and Tibet in the 18th Century. Ph.D. Diss. Moscow, 2003 (in Russian)].

26. Непомнин О. Е., Иванов Н. А. Типология азиатских обществ. М., 2010 [Nepomnin O. E., Ivanov N. A. Typology of Asiatic societies. Moscow, 2010 (in Russian)].

27. Нольде Б. Э. Международное положение Монголии. Право. 1915. № 34, 35 [Nolde B. E. International position of Mongolia. Pravo, 1915. No. 34, 35].

28. Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в ХV–ХVI вв. М. 1984 [Ottoman Empire and states of Central, Eastern and Western Europe in the 15th–16th centuries. Moscow, 1984 (in Russian)].

29. Пигулевская Н. В., Якубовский А. Ю., Петрушевский И. П., Строева Л. В., Беленицкий А. М. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л., 1958 [Pigulevskaya N. V. et al. History of Iran from the most ancient times to the end of 18th Century. Leningrad, 1958 (in Russian)].

30. Попова И. Ф. Политическая практика и идеология раннетанского Китая. М., 1999 [Popova I. F. Political practice and ideology of the early Tang China. Moscow, 1999 (in Russian)].

31. Россия и Тибет. М., 2005 [Russia and Tibet. Moscow, 2005 (in Russian)].

32. Спекторов Л. Д. Феодальные отношения в Камбодже накануне установления французского протектората. М., 1979 [Spektorov L. D. Feudal relations in Cambodia before the establishment of protectorate of France. Moscow, 1979 (in Russian)].

33. Средневековая Европа глазами современников и историков. Ч. 1. Рождение и становление средневековой Европы. V–IX вв. Л., 1995 [Medieval Europe in the eyes of contemporaries and historians. Pt. 1. Birth and development of Medieval Europe. 5th–9th centuries. Leningrad, 1995 (in Russian)].

34. Тимковский Е. Путешествие в Китай через Монголию, в 1820 и 1821 гг. Ч. 2. СПб., 1824 [Timkovskii E. Travel to China through Mongolia in 1820 and 1821. Pt. 2. St. Petersburg, 1824 (in Russian)].

35. Уложение китайской палаты внешних сношений. СПб., 1828 [Legislation of the Chinese Chamber of external relations. St. Petersburg, 1828 (in Russian)].

36. Успенский В. Л. Ламаистский Пекин: от Шунь-Чжи до Дао-Гуана. Восток (Oriens). 1996. № 4. C. 40–51 [Uspenskii V. L. Lamaist Beijing: from Shunzhi to Daoguang. Vostok (Ortiens. 1996. No. 4. Pp. 40–51 (in Russian)].

37. Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973 [Fedorov-Davydov G. A. Social structure of the Golden Horde. Moscow, 1973 (in Russian)].

38. Флоря Б. Н. Османская империя, Крым и страны Восточной Европы в конце ХVI – начале ХVII в. Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в ХVII в. Ч. 1. М., 1998 [Florya B. N. Ottoman Empire, Crimea and states of East Europe in the end of 16th – beginning of 17th centuries. Ottoman Empire and states of Central, Eastern and Western Europe in the 15th–16th centuries. Moscow, 1984 (in Russian)].

39. Шакабпа В. Д. Тибет: политическая история. СПб., 2003 [Shakabpa V. D. Tibet: politicxal history. St. Petersburg, 2003 (in Russian)].

40. Шушарин В. П. Королевство Венгрия и Трансильвания во время войны османов с Габсбургами. Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в ХVII в. Ч. 1. М., 1998 [Shusharin V. P. Kingdom of Hungary and Transylvania during the war between the Ottomans and Hapsburgs. Ottoman Empire and states of Central, Eastern and Western Europe in the 15th– 16th centuries. Moscow, 1984 (in Russian)].

41. Bell Ch. Tibet: Past and Present. New Delhi–Madras. [1924] 1992.

42. Bloch M. Feudal Society. Vol. 2. Social Classes and Political Organization. London–New York. 1982.

43. Cheney A. J. Tibet lost in translation: sovereignty, suzerainty and international order transformation, 1904–1906. Journalof Contemporary China. 2017. Vol. 26. No. 107.

44. Coredon C., Williams A. А Dictionary of Medieval Terms. Cambridge. 2004.

45. Fairbank J. K., Teng S. Y. On the Ch’ing tributary system. Harvard Journal of Asiatic Studies. 1941. Vol. 6. No. 2.

46. Ganshof F.L. Benefice and Vassalage in the Age of Charlemagne. Cambridge Historical Journal. 1939. Vol. 6. No. 2.

47. Kim H. Was ‘Da Yuan’ a Chinese dynasty? Journal of Song–Yuan Studies (Seoul). 2015. Vol. 45.

48. Kolodziejczyk D. What is inside and what is outside? Tributary states in Ottoman politics. The European Tributary States of the Ottoman Empire in the 16th and 17th centuries. Leiden–Boston. 2013.

49. Krolikowska N. Sovereignty and subordination in Crimean – Ottoman relations (16th–18th centuries). The European Tributary States of the Ottoman Empire in the 16th and 17th centuries. Leiden–Boston. 2013.

50. Le Goff J. Time, Work and Culture in the Middle Ages. Chicago–London. 1980.

51. Li D. “The Central Kingdom” and “the realm under heaven” coming to mean the same: The process of the formation of territory in ancient China. Front. Hist. China. 2008. Vol. 3. No.3.

52. Modern History Sourcebook: Qian Long: Letter to George III, 1793. – https://sourcebooks.fordham.edu/halsall/mod/1793qianlong.asp

53. Panaite V. Power relationships in the Ottoman Empire. Sultans and the tribute paying princes of Wallachia and Moldavia (16th–18th centuries). Rev. Etudes Sud–Est Europ. 1999–2000. Vol. XXXVII (No. 1–2) – XXXVIII (No. 1–2).

54. Quan H. The two systems of diplomacy of late Qing China: external relationship, modernization and transitional phase. Journal of Northeast Asian History. 2008. Vol. 5. No. 1.

55. Reynolds S. Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted. Oxford. 2001.

56. Schwieger P. The Dalai Lama and the Emperor of China. A Political History of the Tibetan Institution of Reincarnation. New York: Columbia University Press. 2015.

57. Van Soldt W. H. Ugarite as a Hittite vassal state. Altorientalische Forschungen. 2010. Vol. 37/2.

58. Van Walt van Praag M. C. The Status of Tibet: History, Rights, and Prospects in International Law. Boulder, Colorado. 1987.

59. Waddell L.A. Lhasa and Its Mysteries, with a Record of the Expedition of 1903–1904. New York. 1906.

60. Zhang Sh. A historical and jurisprudential analysis of suzerain–vassal state relationships in the Qing Dynasty. Front. Hist. China. 2006. Vol. 1. No. 1.

Феодализм и вассалитет — Пол Будде История, философия, культура

Введение

Феодализм описывает сочетание правовых, военных и социальных обычаев, которые процветали в Европе между 9 и 15 веками. В широком смысле это был способ структурирования общества вокруг отношений, основанных на владении землей в обмен на услуги или труд.

Феодализм в его различных формах обычно возникал в результате децентрализации империи: особенно в империях Каролингов, в которых не было бюрократической инфраструктуры, необходимой для поддержки кавалерии, без возможности выделить землю этим конным войскам. Конные солдаты начали обеспечивать систему наследственной власти над выделенной им землей и над теми, кто возделывал поля в этой области, и их власть над территорией стала охватывать социальную, политическую, судебную и экономическую сферы.

Эти приобретенные способности значительно уменьшили унитарную власть в этих империях. Только когда существовала инфраструктура для поддержания унитарной власти — с приходом европейских монархий — феодализм начал уступать этой новой структуре власти и в конце концов исчез.

Прежде чем лорд мог предоставить землю (лен) кому-либо, он должен был сделать этого человека вассалом. Это было сделано на официальной и символической церемонии, которая состояла из двух частей акта уважения и присяги на верность. Во время присяги сеньор и вассал заключили договор, по которому вассал обещал сражаться за сеньора по его приказу, в то время как сеньор соглашался защищать вассала от внешних сил. Верность означает верность вассала своему феодалу.

Основной обязанностью вассала перед лордом была «помощь» или военная служба. Используя любое оборудование, которое вассал мог получить за счет доходов от феодального владения, вассал отвечал за призывы на военную службу от имени лорда. Эта гарантия военной помощи была основной причиной, по которой сеньор вступил в феодальные отношения. Кроме того, у вассала могли быть и другие обязательства перед своим господином, например присутствие при его дворе. (Источник: Википедия)

Концепция вассалитета также развивалась в других регионах,  в 6 веке персидский император сделал точно так же и также заплатил своим рыцарям (декканам) землей, создав новый класс землевладельцев. После распада этой Империи эта система вассалитета была принята новыми арабскими правителями и отсюда проникла и в Испанию.

С другой стороны, система не развилась в полноценный феодализм в Англии. Здесь военную службу также оказывала «фирдская» группировка домохозяйств, которые должны были оказывать военные услуги, но вассала верхом англичане не развивали. Фирды остались в прямом подчинении царя.

 

Протофеодальный период

При римском императоре Диоклетиане крупные землевладельцы, которые в основном состояли из представителей сенаторской аристократии, и их поместья (латифундии) получили определенные права в рамках публичного права, и таким образом управление, правосудие и сбор налогов стали связаны с землевладением. Таким образом, титул частной собственности привел к правам в рамках публичного права. По фискальным причинам фермеры были связаны со своей землей.

После распада Римской империи, который начался в северо-западной Европе, когда римляне вывели свои войска из Лип в 402 году, франки начали брать под контроль территории, оставленные римлянами незанятыми. Большую часть времени все еще во имя Империи. Римские ‘comes civitatis’ — военачальники в округах — объединили германские войска федератов, и многие из их вождей (или королей) смогли усилить свою власть в этих округах и вместе с оставшимися римскими землевладельцами вошли в состав знати. (графы и герцоги).

Без эффективного централизованного контроля власть землевладельцев, а также других влиятельных местных жителей увеличилась. Империя больше не могла поддерживать свой глобальный масштаб (слишком натянуто), и с этими событиями вокруг местных землевладельцев мы теперь видим локализацию власти. Они начали брать правосудие в свои руки, через свое «протезирование», где они окружили себя группами последователей и прихлебателей, которых называли клиентами.

В последние дни существования Империи римская армия в основном состояла из кавалерии. Однако, как только Империя начала рушиться, различные германские народы не смогли содержать постоянную армию. Они вернулись к своей более традиционной форме ведения войны пешком, адаптированной к их лесной среде. Их основным оружием была франциска — короткий боевой топор, который бросали в сторону врагов непосредственно перед тем, как был установлен контакт.

Феодализм как ответ на военные нужды

Крах этой системы стал очевиден, когда большая группа франкских воинов — размером с армию — в 554 г. под Казилином (Капуа) была полностью уничтожена гораздо более превосходящими силами из Константинополя. . Дезорганизованные франки, сражавшиеся в своем традиционном сражении с помощью личной грубой силы, не могли сравниться с кавалерией и лучниками византийцев. Но даже после этого поражения они не спешили разрабатывать более совершенные системы.

Когда во времена Меровингов вернулась структура нравов, военная служба снова стала более структурированной. Все свободные люди были обязаны нести воинские повинности, как того требовал царь. В аграрном обществе это было связано с землевладением. С этой целью группы домохозяйств были объединены в «манси» — более или менее фискальную единицу, обеспечивающую мужчину для военной службы оружием и снаряжением. От вассала требовалось оказывать военную службу верхом (только вассалам разрешалось сражаться верхом). Вольнослужащие (ландвер) действовали под командованием вассала, местного графа, являвшегося представителем короля. Но все чаще и другие представители знати, основываясь на том факте, что они ездили верхом, стали частью феодальной системы и претендовали на свои собственные земли, часто не намного больше, чем деревня и поля вокруг нее.

Медленно военная система начала меняться от ландвера к кавалерии, однако в крупных сражениях ландвер по-прежнему был нужен. Вассал короля обычно должен оказывать свои военные услуги в течение от 40 до 60 дней в году.

Ко времени правления Карла Великого насчитывалось около 400 графов (крупных землевладельцев), которые имели большое значение для поддержания целостности Франкской империи под его руководством.

Отныне нет, даже по названию, это больше не было частью более крупной Римской империи, управляемой из Константинополя. Хотя между римскими поместьями (латифундиями) и новыми поместьями, которые начали развиваться во второй половине раннего средневековья, нет четкой преемственности, они в значительной степени были стилизованы под эти литифундии. Также 400 территорий были в значительной степени сформированы по старой римской административной системе пагов.

Крах империи Каролингов произошел в результате ряда гражданских войн между преемниками Карла Великого. Именно в эти темные века 9-го и 10-го веков мы видели, помимо существующих вассалов, прибытие сотен и сотен военачальников по всей северо-западной Европе. Многие из них до того времени были милями (кавалерийскими солдатами), работающими от имени каролингской знати. Вместо того, чтобы оказывать эти феодальные услуги королю, феодальные полномочия были приняты или узурпированы местными военачальниками, которые даровали свои феодальные владения своим последователям.

В этот период далеким королям или императорам оказывалось не более чем на словах.

После распада Каролингской империи начал зарождаться военный феодализм. Несмотря на множество гражданских войн, последовавших за смертью Карла Великого, король считался светским представителем Бога на земле. Он имел право даровать землю и другие привилегии и, как таковой, мог привязать к себе военачальников. В обмен на военные услуги этим лордам предоставлялись бенефиции.

В случае успеха в бою самые большие награды могли получить самые близкие к королю, при исчезновении денег из экономики награды стали давать в землях. Это дало более прочную базу для создания профессиональных армий. Но также оказывать давление на короля, чтобы он предоставил награды. В 887 году Карл Лысый официально подтвердил то, что уже долгое время было общепринятой практикой, — что «каждый человек должен иметь Господа».

Это потребовало дальнейшего раздела земли, чтобы облегчить увеличение числа новых землевладельцев (аристократов-воинов), и в результате этого многие из первоначальных паги (например, бракбатенские) были дополнительно разделены – в случае Брабанта на четыре частей, Твенте из трех частей и так далее.

Потребовалась объединенная сила, чтобы противостоять набегам викингов, мадьяр и мусульман, и эти местные лорды отчаянно нуждались в помощи в защите территории, часто без особой поддержки со стороны центральных держав того времени (Восточная Франция, Западная Франция , Лотарингия). В этом вакууме власти многие местные военачальники воспользовались возможностью также расширить свои собственные территории. Именно в рамках этой динамики на северо-западной границе старой Каролингской империи начали появляться многие новые повелители, такие как графы и герцоги Фландрии, Брабанта, Гелре, Голландии и Эно.

Когда у каждого человека должен был быть лорд, когда каждый чиновник был землевладельцем, когда каждый владелец бенефициара должен был служить конным солдатом и когда должности, бенефиции и воинские повинности стали наследственными, феодализм был полным, по крайней мере на практике. [Икс. Война в феодальной Европе 730-1200 гг., Джон Билер,  1971]

Вокруг короля элитные бойцы начали формироваться в группы, известные как comitati. Те, у кого было достаточно богатства, которое позволяло им предлагать королю своих людей на лошадях, становились ключевыми воинами в этих комитати. В последующие века эти воины стали ранними рыцарями и низшей знатью.

Рыцари

Всадник (от лат. eques «всадник», от equus «лошадь») был представителем второго высшего социального класса в Римской республике и ранней Римской империи. Этот класс часто переводится как «рыцарь»; однако средневекового рыцаря на латыни называли милями (что на классической латыни означало «солдат», обычно пехота).

В период раннего средневековья любого хорошо экипированного всадника можно было назвать «рыцарем» (мили). Только спустя столетия, в течение XII века, рыцарство стало социальным рангом, в котором проводилось различие между «milites gregarii» (неблагородные кавалеристы) и milites nobiles (настоящие рыцари). По мере того, как термин «рыцарь» все чаще ограничивался обозначением социального ранга, военная роль полностью бронированного кавалериста получила отдельный термин «человек по оружию». В то же время термин «сержант» стал использоваться для обозначения конного солдата 2-го класса. Хотя любой средневековый рыцарь, идущий на войну, автоматически становился латником, не все латники были рыцарями. Старая каролингская церемония вручения оружия молодому человеку повлияла на появление рыцарских церемоний, на которых дворянину ритуально давали оружие и объявляли рыцарем, обычно во время каких-то праздников.

Около 1250 единиц оружия и доспехов для английского рыцаря и его лошади будут стоить около 20 фунтов, что эквивалентно годовому доходу поместья

Источник в основном из Википедии

Король также должен был финансировать свой двор и администрацию за счет дохода, полученного от его собственных поместий. Также здесь предоставлялись награды (пособия) тем, кто окажет услуги при дворе.

Все еще в период с небольшим или отсутствующим общим управлением и военной честностью, землевладельцы часто начинали развивать свои собственные более или менее независимые полномочия и часто злоупотребляли и злоупотребляли своими полномочиями и начинали подчинять местное население, которого они начали рассматривать как своих собственное имущество — часто с применением грубой силы и с помощью собственной милиции.

От кольцевых заводов до мотт-и-бейли и каменных замков

В контексте этой борьбы за власть, начиная с конца 9-го, но особенно в 10-м и 11-м веках, начинают появляться замки. Они заметно отличались от «бургенов», которые начали появляться в конце 8-го и начале 9-го веков. Это были места защиты, в которых могла укрыться вся община. С другой стороны, замки были оружием войны.

Ранние «замки» представляли собой просто «кольцо», состоящее из насыпи и рва, возможно, с частоколом вокруг него. Деревянное здание посередине позволяло защищать короля, графа, герцога и т. д. Поскольку их было легко и дешево построить в кратчайшие сроки, сотни таких зданий появились по всей северо-западной Европе. Следующим этапом была модернизация мотта и замка, возможно, более структурированная с деревянной или каменной крепостью, расположенной на приподнятом земляном валу, называемом моттом, в сопровождении закрытого двора или замка, все еще окруженного защитным рвом и частоколом.

Только в 11 веке начали появляться каменные замки. Из-за его огромных затрат и навыков, необходимых для его создания.

 

Сложность феодальной системы

Примерно в IX веке при древней знати – аллодальных или дофеодальных землевладельцах, имевших собственные исконные земли, – начала формироваться более полноценная феодальная система мелких землевладельцев. Феодализм и вассалитет были соглашениями между дворянством, которое составляло от 1 до 5% от общей численности населения. Однако, как упоминалось выше, эта система начала достигать своих пределов, и вознаграждения начали выплачиваться в виде земли (домены/поместья/дома). Все чаще также добавлялись привилегии (права) в соответствии с иммунитетами, выданными во времена Меровингов возникающим монастырям.

Новые домены стали включать фермы, входившие в состав территории (родовой/аллодиальный домен), а также ряд других притязаний, товаров и услуг – первые деревни. Для управления всем этим поместье (seigneurie, heerlijkheid) стало центром сеньориальной системы (manorialism). Именно в этих владениях начали появляться первые часовни и церкви, сначала только для Господа и его семьи, а позже и для прихожан.

Когда начали возникать эти сеньориальные центры, были созданы сателлитные фермерские общины (hoven). В целом мы по-прежнему говорим об очень маленьких сообществах, часто не более одной или двух расширенных фермерских семей. Эта система стала существенной базой для феодальной системы богатства дворянства.

В рамках этих новых структур деревня стала юридическим общественным образованием во главе с местным лордом. Сами сельские жители не обратили бы особого внимания на феодальную систему, с их точки зрения, важна была сеньориальная система, с которой они сталкивались ежедневно 9.0005

Сельскохозяйственные сообщества, которые начали развиваться , включали все три класса: крепостных/свободных фермеров, духовенство и дворянство. С самого начала существовали значительные различия в социальных структурах этих зарождающихся сельскохозяйственных сообществ (деревень).

Поскольку некоторые из крупнейших землевладельцев, особенно при Карле Великом, церковь также все чаще попадала в эту систему с военными епископами и аббатами, их земли не передавались по наследству (система, известная как пребендальское владение), это значительно облегчало жизнь королю. распоряжаться церковными землями и их доходами. Поскольку церковная и светская жизнь в Средние века были тесно переплетены, обе системы не исключали друг друга. Одним из событий здесь было то, что для управления епископством епископ назначал министериалов, феодальных бюрократов, отвечающих за управление собственностью и феодальными правами от имени епископа. Иногда их также называют крепостными рыцарями.

При первоначальной системе низшие дворяне были феодалами по отношению к своим хозяевам, однако многие из этих низших лордов увеличили свою власть, а также наладили связи с другими лордами. В эпоху Средневековья все эти семьи так или иначе переплелись, как мы увидим ниже.

Это привело к огромной сложной системе, в которой разные лорды могли иметь определенные права на определенные владения в разных местах, и, очевидно, такая лояльность также могла легко меняться, основываясь на услугах, деньгах и брачных договоренностях.

Эти светские лорды также часто получали опеку над церковной собственностью. Сложные отношения могут выглядеть следующим образом.

Папа, как конечный «собственник», мог иметь феодальные правоотношения с архиепископами, епископами, архидиаконами, дьяконами, местными священниками, а также с аббатами, аббатисами, деканами и канониками. Каждый из них мог обеспечить опеку над имуществом и правами (например, десятинами) светской иерархии императора, королей, герцогов, графов, баронов, лордов и других местных разновидностей этих титулов. Теоретически все они могли сыграть роль в одном-единственном конфликте, пока я не знаю о такой сложности; нет ничего необычного в том, что до дюжины из них занимаются определенными вопросами собственности и феодальных прав.

Конечно, это была идеальная ситуация для непрекращающихся конфликтов, интриг и войн. Особенно, когда эти повелители начали войну друг с другом, что в нашем регионе часто случалось между Брабантом, Гельре и Голландией, часто втягивая даже более крупные державы, такие как император Священной Римской империи и короли Франции и Англии.

Интересным элементом этих сложных отношений было то, что у многих рыцарей, сражающихся на противоборствующих сторонах, были семьи и друзья по ту сторону водораздела. Это также привело к относительно небольшому количеству смертельных случаев в этих войнах между рыцарями. Поскольку система ценностей рыцарей (рыцарства) в Западной Европе была идентичной, среди рыцарей существовало большое чувство товарищества, например, храбрость с обеих сторон высоко ценилась, кроме того, за живого рыцаря можно было получить хороший выкуп. Рыцари, которые были на противоположных сторонах в предыдущей войне, могли легко оказаться на той же стороне в следующей кампании.

Политическая система, которая развивалась вокруг вассалитета, означала, что владение землями и правами было связано с домом вассала. Во многих местах были разные лорды, которые имели разные права в городе или регионе, что приводило не только к эксплуатации, но и к постоянным конфликтам. Злоупотребление, путаница и конфликты в такой системе процветали, и были созданы специальные феодальные суды для споров, касающихся феодальных владений и привилегий. В рамках феодальной системы юридические привилегии также были разделены, поэтому в большинстве мест действовало несколько судов, каждый из которых отвечал за определенные элементы феодальной системы.

Система вассалитета

После того, как германские племена начали заселяться и начали возникать племенные королевства, слово gwas/gwasawl использовалось для описания несемейных связей между вождем (королем) и подчиненными им членами двора, это означает «тот, кто служит». Это стало термином для верного слуги, это было латинизировано как vassas/vassallus. [1. Миддлевен — D.E.H. de Boer, J. van Heerwaarden, J. Scheurkogel, p86] В северо-западном углу она смешалась с племенными традициями Сальеров и это легло в основу феодальной системы Меровингов, системы вассалитета.

Старая франкская система frinlighe (свободных людей) начала исчезать, самые могущественные из них были включены в эту новую формирующуюся систему дворянства, а остальные простые стали новыми крепостными. Вассалитет — это часть феодальной системы, распространявшаяся на дворянство.

При слабой или отсутствующей центральной власти единство феодальной системы вассалитета  было полностью основано на личных отношениях и соответствовало ему, поскольку оно по-прежнему в значительной степени основывалось на старой племенной системе родства, браков  и текущих  переговоров (и дарения) .

Принципы, по которым верные слуги награждались землей, как описано выше, также применялись к монастырям. В 8 веке изменения были осуществлены Карлом Мартелем, вместо раздачи земли и привилегий (иммунитетов) они отныне были переданы в феодальное владение (на основе займа). Таким образом, король не рисковал отдать всю свою землю в качестве платы за услуги своим вассалам. Подобным образом он также нуждался в военных услугах, и это стало прерогативой герцогов. В каролингский период большинство графов и герцогов попали в вассальную зависимость через присягу на верность, которая ежегодно подтверждалась системой дани уважения. В 802 году Карл Великий приказал всем свободным мужчинам от 12 лет и старше присягнуть ему на верность. Этот овес стал еще более важным в последующий период анархии.

Ключевыми характеристиками вассалитета являются неравные личные отношения между Лордом и его вассалами, закрепленные актом почтения. В эпоху, когда письменности не было много, это было основано на доверии и тесных личных связях, это стало в высшей степени ритуализированным процессом со многими наблюдателями — даже обычными людьми — и клятва часто скреплялась поцелуем в губы. В то время как вассалы принимали своих сюзеренов, эти вассалы в основном действовали независимо, имея «лицензию» на управление своими территориями, находящимися под их частным контролем. Некоторые из них просуществовали до наших дней, а некоторые можно рассматривать как предшественников современных графств и советов.

В большинстве стран формула «верности» так или иначе все еще существует.

Система вассалитета быстро начала включать административные обязанности как для вассала в его собственных правах, так и для королей. Теперь они начали официально назначать своих вассальных графов на административные должности, удобно основанные на древнем «королевском баннуме» (неограниченная королевская власть). Они стали новой знатью, отдельной от аллодальной знати. Это оказалось эффективным способом для короля управлять большой территорией. Эти графы также были советниками короля, эти системы были расширены в XII и XIII веках и в конечном итоге превратились в парламенты.

Высокий период феодализма

I век можно считать периодом феодальной консолидации. После бурных 150 лет Европа была полностью раздроблена, каждый клочок земли теперь имел своего господина, их могло быть до 10 000 только в северо-западной Европе. Самые могущественные держали целую паги, но у многих других был только один или несколько доменов.

Постепенно Церковь начала брать на себя зонтичную роль в этой раздробленной ситуации. По мере того, как церковь и государство усиливались, церковные догмы и церковный закон (каноническое право) влияли на все элементы общества, основываясь на вере, а не на разуме, что создало непогрешимую средневековую систему верований. Однако Мир Божий также стал обеспечивать большую защиту простых людей от безудержных эксцессов феодальных военачальников. Церковь стала могущественным союзником монархий

Это позволило королям постепенно начать восстанавливать часть своих утраченных или ослабленных сил. Однако они постоянно нуждались в услугах, а графы и герцоги становились все более и более могущественными, и в конечном итоге короли были вынуждены сделать эти должности наследственными. Даже церковные должности были расширены за счет светских властей (князей-епископов), и теперь все они имели под собой собственный слой вассальной зависимости.

Мы также видим, что некоторым из первоначальных землевладельцев иногда приходилось передавать (часто по финансовым причинам) свои права на землю королю, который взамен часто возвращал ее в качестве феодального владения в обмен на защиту сюзерена лорда. Как упоминалось выше, таким образом многие правители смогли связать воедино сложные системы, в которых они были в одной ситуации вассалом, а в другой — лордом. Земли и титулы также могли быть разбросаны по многим независимым графствам и герцогствам.

Особенно на ранних стадиях этого развития, когда все эти лорды пытались основать свои маленькие королевства, эти силы часто использовались против их собственного населения (крепостных), как если бы они находились с ними в состоянии войны.

Взаимозависимость между Лордами и их вассалами была очень динамичной; чем больше войн велось, тем больше они нуждались в своих вассалах, которые взамен получали бы больше привилегий взамен. Когда потребность в их услугах была меньше, повелители использовали свои силы, пытаясь вернуть некоторые из этих прав. Начиная с 11 века, мы постепенно начинаем видеть, как власть возвращается к новым королям Франции и Германии, а Бургундия удерживает свои позиции посередине.

Обычная тактика заключалась в том, чтобы бросить вызов вассалу повстанцев за некоторые проступки и попросить его явиться в королевскую курию. Если бы он появился, он был бы осужден, а его земля была бы взята королем. Если бы он не появился, король начал бы кампанию и, будучи более слабой силой, повстанцы отступили бы в свой замок. Король нападал на замок — по-прежнему в основном типа мотт-и-бейли, — и при необходимости было проведено несколько кампаний, чтобы подчинить эти повстанческие силы. При необходимости устанавливали блокаду и ждали, пока голод сделает за них всю работу. Осадная война на этом этапе еще не использовалась, поскольку цена была слишком высока, а силы для этого просто еще не были доступны.

В то же время, хотя восстания были частыми, это редко приводило к боевым действиям, так как у них просто не было военной мощи для таких сражений, этот период в основном сосредоточен вокруг замковых войн.

Эти первые кампании XI века знаменуют собой начало периода медленного возвращения к централизованной власти, процесса, на завершение которого уйдет несколько столетий.

Королевские владения, включая их монополии на многие аспекты «коммерческой» деятельности , снова оказались под контролем короля. Как упоминалось выше, королю нужны были его владения, чтобы платить за его двор, который на этом этапе также включал управление его землями. Права на охоту и рыболовство были необходимы для обеспечения определенных продуктов питания, а монополии на леса, горнодобывающую промышленность и карьеры были, по крайней мере, частично необходимы для военных целей, таких как строительство замков, производство оружия и так далее.

Конец феодализма

С появлением городов мы также видим, что эти сущности начинают владеть своей собственной силой и могут получить свои собственные права (городские привилегии). Это начало вынуждать вассальных лордов возвращаться в сельские районы. Постепенно мы начинаем видеть, что как только начинается формирование государства и двор все больше и больше отделяется от государства, государства становятся повелителями всех вассалов. В частности, это относится к Нидерландам, где на протяжении столетий около 1500 вассалов смогли отвоевать свои небольшие территории.

Однако на нескольких территориях феодальные права сохранялись до Французской революции, после которой большая часть феодальных систем окончательно исчезла (см.: Конфликты интересов в Отмарсуме).

См. также: Деревни в феодальные века и судебная система и политическое развитие

История Северо-Западной Европы (TOC)

сущ.

1. Состояние вассала.

2. Служба, уважение и верность, требуемые от вассала.

3. Положение подчинения или подчинения; рабство.

4. Земля, принадлежащая вассалу; поместье.

5. Вассалы, особенно принадлежащие конкретному лорду, рассматриваются как группа.

Словарь английского языка American Heritage®, пятое издание. Авторские права © 2016, издательство Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Опубликовано издательством Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

вассалитет

(ˈvæsəlɪdʒ)

n

1. (исторические термины) (особенно в феодальном обществе)

a. состояние вассала или обязательства, которым подчинялся вассал

b. отношения между вассалом и его господином

2. (правительство, политика и дипломатия) (особенно в феодальном обществе)

a. состояние вассала или обязательства, которым подчинялся вассал

б. отношения между вассалом и его сюзереном

3. подчинение, подневольное состояние или зависимость в целом

4. (исторические термины) редкие вассалы в совокупности

710004

4 90916 )

редкий вассалов вместе

Также: вассалри

Словарь английского языка Коллинза – полный и полный, 12-е издание 2014 г. © HarperCollins Publishers 1991, 1994, 1998, 2000, 2003, 2006, 2007, 2009, 2011, 2014

vas•sal•age

(ˈvæs ə lɪdʒ)

сущ.

1. состояние вассала.

2.