Отношение стародума к богатству: Цитатная характеристика героев в комедии «недоросль»

Доклад Васильченко Анны

Исследовательская работа по теме:

«Семейные правила, предлагаемые классической литературой»

Ученицы 10 класса МАОУ ОЦ «Горностай»

Васильченко Анны

Руководитель: Бердникова А.Г.

Рецензент: Богданова Н.В.

г. Новосибирск, 2015

Содержание

1.1 Гипотеза

2.1 Теоретическая часть

2.2 Классификация семейных правил

3.1 Основная часть

3.2 Взаимоотношения супругов Простаковых

3.3 Взаимоотношения в союзе Софьи и Стародума

4. Заключение

 

Современная семья в настоящий момент переживает серьезные изменения. Это связано со множеством факторов, психологических, экономических, культурологических. Урбанизация разрушила расширенную семью — семью, когда под одной крышей проживало несколько поколений представителей одной семьи.

 

1. 1 Гипотеза

Читая программные произведения, учащиеся усваивают образцы и правила семейных отношений.

 

2.1 Теоретическая часть

Семья —это мир каждого человека, незаменимая составляющая, значимая в течение всей жизни: сначала человек растёт в семье, а затем создаёт собственную. Думаю, стоит начать с введения определения семьи.

Семья — ячейка общества (малая социальная группа), важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях.(Соловьёв Н. Я., 1977)

Семьи создаются по разным желаниям, потребностям, обстоятельствам, различаются по составу, функциям, структуре. Тем не менее, в каждой семье складываются определённые устои и правила.

Семейные правила — это те основания, на которых строится жизнь семьи. (Э.Г. Эйдемиллер, 2003)

Они позволяют ориентироваться в реальности и придают устойчивость личности и семье в целом благодаря тому, что каждый хорошо знает свои права и обязанности.

 

2.2 Классификация семейных правил

  • Гласные/негласные

гласные — «Дети не должны перебивать взрослых», «Родители устанавливают время, когда ребенку нужно идти спать»(т.е. явно провозглашенные)

негласные — «Если хочешь помириться с отцом — признай вину и терпеливо проси прощения», «Все лучшее — ребенку, он больной» (известны членам семьи, но не высказываются открыто.)

  • Культурно заданные/уникальные

Культурно заданные — и тогда они разделяются многими семьями, так как известны всем. («Родители не должны неподобающе выражаться при детях»)

Уникальные — для каждой конкретной семьи. («Каждый год на день рождения бабушки все должны помогать ей печь пирог»)

  • Ригидные/гибкие

Ригидные — жёстко заданные и трудно изменяемые. («Жена сидит дома и не работает, так как ухаживает за ребёнком по указанию мужа») (Правило становится неактуальным, когда ребёнок подрос)

Гибкие — подлежащие изменению. («Обед готовит мать») Правило может быть изменено, когда дочь подросла.

 

3.1 Основная часть

На наш взгляд, любое классическое литературное произведение можно рассматривать как транслятор ценностей, учебник жизни. Эти ценности важно уметь видеть в тексте и обозначать для себя. «Недоросль» — классическое произведение, выбор которого для нашего исследования обусловлен однозначностью семейных правил, в нем представленных.

По нему очень чётко и ясно прослеживаются положительные и отрицательные герои, приводятся примеры благополучной и правильной семейной жизни в противовес отрицательному поведению. На основе контекстов диалогов семьи Простаковых можно делать огромное количество выводов о характерах героев, их воспитании, мировоззрении, а также о семейной роли и негласных семейных правилах.

Таким образом, мы узнаём о системе представлений каждого члена семьи. И система эта, по сути, заложена в них ещё с самого раннего детства, человек получает основу знаний о том, как должна строиться семья от своих родителей, а во взрослой жизни создаёт собственную семью по типу прошлой. Конечно, на основе литературного произведения этого мы не можем доказать, а лишь в праве догадываться и додумывать. То есть с помощью текста произведения, реплик героев перед читателем складывается целостная картина представлений. Стоит заметить, что произведение является драматическим, а, значит, в нём нет комментарий автора и его мнения, основную идею мы понимаем как раз таки за счёт высказываний, взаимоотношений героев. Этот момент, пожалуй, основополагающий, так как именно собственное понимание и самостоятельное создание выводов играют воспитательную роль. Нам становится понятно, кто из них положителен, кто отрицателен, кто прав, а кто виноват. Существует чёткое разграничение на «чёрное» и «белое», а уже этот факт определённо свидетельствует о принадлежности произведения «Недоросль» к литературному направлению классицизм. Характерным признаком эпохи классицизма является ещё и то, что целью искусства ставится нравственное воздействие на воспитание благородных чувств. А Фонвизин как раз и даёт читателям понять, что значит вести семейную жизнь «хорошо» и «плохо».

Следовательно, произведение несёт глубокий поучительный характер, наставление. Тогда по семье Простаковых читатель выводит для себя антиправила, а отношения Софьи и Стародума становятся примером для подражания. Так, автор становится неким воспитателем, который помогает разобраться, как жить.

В любом литературном произведении присутствует мораль, а так как в пьесе отсутствуют комментарии автора, читателям приходится самостоятельно делать выводы. Читая «Недоросль», мы сразу проводим границу между двумя различными семьями и привычными для них формами общения. Ещё на подсознательном уровне формируется положительное отношение к добрым словам и отрицательное — к репликам героев с упрёками.

Таким образом, анализ произведения происходит в 3 этапа — сначала мы рассматриваем контекст, затем переходим к системе представлений, а далее и к литературоведческому аспекту. Именно взгляд с разных сторон и глубокий, вдумчивый разбор позволяют наиболее понятно, детально и широко сделать анализ произведения и семейных правил в нём.

 

3.2 Взаимоотношения супругов Простаковых

Явление III


Г-жа Простакова. Что, что ты от меня прятаться изволишь? Вот, сударь, до чего я дожила с твоим потворством. Какова сыну обновка к дядину сговору? Каков кафтанец Тришка сшить изволил?
Простаков (от робости запинаясь). Ме… мешковат немного.
Г-жа Простакова. Сам ты мешковат, умная голова.
Простаков. Да я думал, матушка, что тебе так кажется.
Г-жа Простакова. А ты сам разве ослеп?
Простаков. При твоих глазах мои ничего не видят.
Г-жа Простакова. Вот каким муженьком наградил меня господь: не смыслит сам разобрать, что широко, что узко.
Простаков. В этом я тебе, матушка, и верил и верю.
Г-жа Простакова. Так верь же и тому, что я холопям потакать не намерена. Поди, сударь, и теперь же накажи…

Простаков теряется и робеет в присутствии своей супруги, об этом нам сообщает ремарка автора: (от робости запинаясь).

У Простакова, по всей видимости, есть повод для такого поведения. Супруга как будто интересуется его мнением о кафтане сына, но Простаков не делится своими наблюдениями или умозаключениями, а пытается угадать, что хочет слышать от него супруга. Его реплика:

Да я думал, матушка, что тебе так кажется.

Подтверждает это предположение. Простакова обвиняет мужа за отказ высказать свое мнение:

А ты сам разве ослеп?

Но Простаков продолжает упорствовать, не реагируя на агрессию в словах супруги. Контекст произведения (Простакова скора на расправу и может даже побить супруга), позволяет предположить, что Простакову проще и легче угадать, что требуется сказать или сделать, чем действовать по своему усмотрению, опасаясь вызвать физическую агрессию. Вербальная агрессия представляется Простакову менее опасной, чем физическая. Простаков на протяжении всего разговора пытается сгладить вербальную агрессию супруги, игнорировать ее обидные, задевающие и обесценивающие его замечания.

При твоих глазах мои ничего не видят.
В этом я тебе, матушка, и верил и верю.

Скорее всего, это наиболее безопасная стратегия семейных отношений для Простакова. Фрагмент текста с описанием сна Митрофанушки подтверждает оправданность такой стратегии для Простакова:

Митрофан. И теперь как шальной хожу. Ночь всю така дрянь в глаза лезла.
Г-жа Простакова. Какая ж дрянь, Митрофанушка?
Митрофан. Да то ты, матушка, то батюшка.
Г-жа Простакова. Как же это?
Митрофан. Лишь стану засыпать, то и вижу, будто ты, матушка, изволишь бить батюшку.
Простаков (в сторону). Ну, беда моя! Сон в руку!


Митрофан (разнежасъ). Так мне и жаль стало.
Г-жа Простакова (с досадою). Кого, Митрофанушка?
Митрофан. Тебя, матушка: ты так устала, колотя батюшку.
Г-жа Простакова. Обойми меня, друг мой сердечный! Вот сынок, одно мое утешение.

Кроме того, здесь примечательно, что в контексте обыгрывается двойственность адресованности слова «дрянь». Дрянь — тобатюшка, то матушка. Слово относится и к персонам родителей, и к тому взаимодействию, которое между ними происходит. Комический эффект достигается сочувствием Митрофанушки матушке, уставшей бить батюшку. Простакова в происходящем усматривает любовь сына к себе, поощряет его рассказ объятиями, пренебрегая при этом чувствами супруга.

От того, что Митрофанушка использует уважительные формы деминутивов:

батюшка и матушка — комический эффект усиливается. Формальная демонстрация уважения и приязни противопоставляется содержательной абсурдности описываемой ситуации.

Таким образом, Простаков вполне логично выбирает наиболее безопасный путь непротивления супруге.

Эти и многие другие контексты, иллюстрирующие отношения Простаковых, позволяют вывести антиправила семейных отношений — то, как не надо себя вести в семье.

1) Избиение мужа (жены)

2) Неуважение к мужу (жене)

3) Унижение, высмеивание мужа (жены)

4) Игнорирование желаний мужа (жены)

5) Несдержанность эмоций в отношениях, неумение слушать и понимать

 

3.3 Взаимоотношения в союзе Софьи и Стародума

В отличие от отношений в семье Простаковых, в союзе Стародума и его племянницы Софьи царит доверие, понимание, желание прислушиваться друг к другу, совместно искать пути решения проблем.

Софья. Ваши наставления, дядюшка, составят все мое благополучие. Дайте мне правила, которым я последовать должна. Руководствуйте сердцем моим. Оно готово вам повиноваться.
Стародум. Мне приятно расположение души твоей. С радостью подам тебе мои советы. Слушай меня с таким вниманием, с какою искренностию я говорить буду. Поближе.

Софья подвигает стул свой.


Софья. Дядюшка! Всякое слово ваше врезано будет в сердце мое.
Стародум (с важным чистосердечием). Ты теперь в тех летах, в которых душа наслаждаться хочет всем бытием своим, разум хочет знать, а сердце чувствовать. Ты входишь теперь в свет, где первый шаг решит часто судьбу целой жизни, где всего чаще первая встреча бывает: умы, развращенные в своих понятиях, сердца, развращенные в своих чувствиях. О мой друг! Умей различить, умей остановиться с теми, которых дружба к тебе была б надежною порукою за твой разум и сердце.
Софья. Все мое старание употреблю заслужить доброе мнение людей достойных. Да как мне избежать, чтоб те, которые увидят, как от них я удаляюсь, не стали на меня злобиться? Не можно ль, дядюшка, найти такое средство, чтоб мне никто на свете зла не пожелал?
Стародум. Дурное расположение людей, не достойных почтения, не должно быть огорчительно. Знай, что зла никогда не желают тем, кого презирают; а обыкновенно желают зла тем, кто имеет право презирать. Люди не одному богатству, не одной знатности завидуют: и добродетель также своих завистников имеет.

Между дядей и племянницей существуют правильные, с точки зрения автора, отношения, оба героя проявляют уважение, чистосердечность, старательность, вежливость.

Можно заметить, что Софья идёт навстречу, уделяет должное внимание, вникает в каждое слово и находит в наставлениях дяди отраду собственной души. Воспитание для неё не является скучным, неприятным действием, наоборот, наставления Стародума являются идеалом и образцом. Начитанная Софья уже имеет представления о поведении, в некоторых случаях натура подсказывает ей, как действовать, но объяснения и правила дают отличное подтверждение и фундамент этим чувствам.

Софья. Ваше изъяснение, дядюшка, сходно с моим внутренним чувством, которого я изъяснить не могла. Я теперь живо чувствую и достоинство честного человека, и его должность.

По контексту диалога Софьи и Стародума можно вывести ряд следующих правил:

1) Уважение интересов и желаний мужа (жены)

2) Стремление проводить вместе больше времени, находить общую деятельность

3) Чувствовать ответственность друг за друга, выполнять обязанности перед друг другом

4) Терпение, понимание, искренность

5) Жена должна делать всё, чтобы мужчина чувствовал себя рядом с ней мужчиной(не должна стремиться командовать и должна показывать , что от него зависит всё

 

4. Заключение

В заключение, можно сказать, что произведение «Недоросль»— это учебник жизни на все времена, неслучайно оно принадлежит классической русской литературе. Автор в нём рассматривает проблемы, актуальные и по сей день, — общечеловеческие, устоявшиеся. Конечно, за 200 лет произошло множество исторических событий, поменялись некоторые обстоятельства, но суть осталась прежней. Хоть и трансформировался, но всё же, сохранился в обществе институт семьи, определённые гласные и негласные правила в нём, допустимые формы общения и отношений.

Так, в своей исследовательской работе мне удалось вывести ряд семейных правил и антиправил не только того времени, но и применимых, встречающихся в наше время.

 

Список литературы:

  1. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. Учебное пособие для врачей и психологов. — СПб.: Речь, 2003 — 336 с.
  2. Сатир В. Как строить себя и свою семью: Пер. с англ. : улучш. изд — М,: Педагогика-Пресс, 1992 — 192 с.
  3. Крупчанова, Л. М. Введение в литературоведение: учеб. для вузов. — М.: ОНИКС, 2007.
  4. Орлов, П. А. История русской литературы XVIII века: учеб. для ун-тов. —М.: Высшая школа, 1991.
  5. Соловьёв Н. Я., Брак и семья сегодня, 1977).

Неоднозначность добра и зла в образах комедии Недоросль Фонвизина (Недоросль Фонвизин)

В литературе жанр комедии обладает рядом особенностей, которые выделяют его из всех других жанров. Прежде всего, особенности комедии заключается в сюжете, который, как правило, носит сказочный или даже мифический характер. Гораздо реже встречаются комедии, которые реалистично и точно отражают в себе действительность. Одним из таких комических произведений можно считать “Недоросля” Фонвизина.

Одним из главных вопросов, возникающих при написании комедии, был вопрос о том, как писатель должен отражать действительность: объективно описывать реальную жизнь или позволить себе писать произведение со своей точки зрения, по своим правилам, приукрашивая, преувеличивая, домысливая действительность.

Однако, комедия “Недоросль” отличается тем, что в ней этот вопрос уже не стоит столь остро. Это происходит благодаря тому, что автор, используя “говорящие” фамилии, заранее расставляет акценты в произведении, как бы указывая читателю, кто из персонажей является положительным героем, а кто – отрицательным.

Но вернемся к проблеме добра и зла. Борьба этих двух начал – доброго и злого – в душе человека всегда была излюбленной темой поэтов и писателей. И неудивительно, что во многих произведениях именно эта душевная борьба стала основой для построения их сюжета.

Но следует заметить, что в комедии “Недоросль” борьбу добра и зла автор переносит в несколько иную плоскость. Здесь не добро и зло сталкиваются внутри людей, а скорее, мы видим борьбу людей, добрых и злых, друг с другом. Комедия настолько явно пропитана нравоучительными моментами, что невольно перестаешь удивляться тому, что она стала неотъемлемой частью школьной программы и вошла едва ли не во все хрестоматии по русской литературе.

Что же привлекает нас, читателей, в комедии “Недоросль” настолько, что порой мы не в силах оторваться от книги до тех самых пор, пока не перевернем последнюю страницу? Возможно, причина этого кроется в том, что произведению Фонвизина свойственен своеобразный исторический колорит. Это произведение было написано задолго до отмены крепостного права, и сейчас, наверняка, поведение действующих лиц комедии может показаться нам нелепым. Но, тем не менее, для того времени проблемы, которые поднимает автор, и моральные установки, что задаются героями произведения, имели большое значение и были весьма актуальны.

Нельзя обойти вниманием и философскую сторону “Недоросля”. Почти весь философский смысл комедии сосредоточен в монологах Стародума и Правдина. И если следовать этим монологам и основной идее автора, то оказывается, что понятия добра и зла здесь могут оказаться весьма спорными.

Почему так? Обратимся к истории создания “Недоросля”. Комедия была написана в 1781 году, когда в России господствовали идеи просвещенной монархии. Эти идеи, провозглашаемые французскими просветителями, были на тот момент самыми передовыми, к тому же их распространению способствовало и то, что подобные взгляды во многом разделяла сама Екатерина II. Несомненно, Фонвизин, будучи дворянином, разделял господствующие среди его класса идей, мысли и заблуждения, и постарался отразить их в своей комедии.

Однако снова обратим свое внимание непосредственно на добро и зло. Эти два понятия на протяжении уже не одной тысячи лет вызывают самые ожесточенные споры в среде философов, писателей, историков, моралистов, богословов, теологов и всех тех, кто интересовался смыслом этих двух слов. Сколько людей – столько и мнений, поэтому Фонвизин понимал и отображал в своей комедии “Недоросль” добро и зло со своей, индивидуальной точки зрения.

Рассуждая о добре и зле в произведении Фонвизина, нельзя не отметить тот факт, что эти два понятия за прошедшее время перестали быть равноценными в глазах современных читателей. Действительно, то, что представлялось злом на момент написания комедии, в настоящее время продолжает оставаться таковым. Однако представления о добре и счастье меняются у людей достаточно быстро, и нельзя сказать с уверенностью, будут ли современники считать добром то, что представлялось таковым Фонвизину.

Будучи великолепным сатириком, Фонвизин в своем произведении мастерски обличает крепостное право и нравы помещиков-крепостников того времени, в частности – Скотининых. В “Недоросле” нашему взору представляются настоящие “хозяева жизни” того времени, отличающиеся недалеким умом, жестокостью, бесчестием и подлостью. Примером такого глубокого невежества, блистательно осмеянного автором, стал неуч Митрофанушка, для которого главными интересами жизни стали обжорство и голубятни. Этот персонаж до сих пор не оставляет равнодушным читателей, а имя Митрофанушка уже стало нарицательным. Фонвизин также старается показать читателям, что такие люди, как Простаковы, наравне со Скотиниными, достойны только чувства глубочайшего презрения к своим персонам.

И тем не менее, значение комедии Фонвизина неравноценно для времени, в котором она была создана, и современности. Ведь на момент написания “Недоросля”, столь открытое осуждение действительности было настоящей дерзостью, и Фонфизин должен был обладать поистине смелым и решительным характером, чтобы позволить себе вслух говорить о подобных вещах. Но сегодня мы видим, что рабство стало расцениваться как зло совершенно спокойно, и это утверждение уже не требует доказательств, как раньше. Однако, это нисколько не умаляет значение “Недоросля” для русской литературы.

Доказательством того, что со временем меняется отношение людей к добру и злу, можно считать слова Стародума: “Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого”. И это притом, что еще две тысячи лет назад считалось: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное”.

Но здесь мы видим другую сторону комедии Фонвизина. Ведь в этом произведении действительно очень реалистичные образы Скотинина и Простаковой соседствуют с возвышенными образами Правдина, Милона и Софьи, которые во многом надуманны, и выражают скорее мечты и идеи автора, нежели действительность. И в самом деле, идея о том, что улучшения жизни можно добиться распределением государственных должностей не по знатности и богатству, а согласно личным заслугам человека, так и осталась нереализованной ни в одном государстве мира.

Государство по сути своей представляет собой машину, механизм, каждая деталь которого должна подчиняться организованной в нем системе, иначе механизм попросту задавит человека. Чтобы изменить существующее положение вещей, нужно изменять государство целиком, а это равносильно идее революции. Естественно, что для дворянина Фонвизина, верного короне, такие мысли были не допустимы.

То, что сам автор был выходцем из дворянского сословия, во многом объясняет то, что главными действующими лицами произведения стали дворяне. Остальные персонажи, такие как Еремеевна или Цыфиркин, изображаются карикатурно, автор как бы напоминает, что человек “из низов” на самом деле достоит не больше, чем жалости. В то же самое время, Милон, Правдин и Стародум представляют собой неких идеальных людей, которых нельзя считать действительно реальными действующими лицами.

В заключение хотелось бы отметить то, что Денис Иванович Фонвизин оказал огромный вклад в русскую литературу. Комедия “Недоросль”, автором которой он является, по праву занимает место в ряду лучших произведений российских авторов.

Но не стоит забывать также и о том, что за прошедшее время культура людей, моральные установки и взгляды претерпели значительные изменения, и приобрели новый смысл. И сейчас мы не можем адекватно оценивать, что являлось добром и злом более двухсот лет назад.

Богатый юноша и отношение к богатству и статусу (Марка 10:17-31) | Библейский комментарий

Богатый юноша и отношение к богатству и статусу (Марка 10:17-31)

Библейский комментарий / Подготовлено TOW Project

Вернуться к оглавлению Вернуться к оглавлению


Отличительной чертой передачи Марком истории является ее сопоставление с рассказом о маленьких детях, приведенных к Иисусу, и последующее утверждение, что Царство быть принятыми как такие младенцы (Марка 10:13-16). То, что связывает эти два отрывка, вероятно, не является вопросом безопасности или опорой на финансовые ресурсы, а не на Бога. Скорее, точкой соприкосновения является вопрос статуса. В древнем средиземноморском обществе дети не имели статуса или, по крайней мере, имели низкий статус.[1] Они не обладали ни одним из свойств, по которым судили о статусе. Важно то, что им ничего не принадлежало. У богатого молодого человека, напротив, много статусных символов (Марка 10:22) и он многим владеет. (В рассказе Луки он прямо назван «правителем», Луки 18:18.) Богатый молодой человек может скучать по вхождению в Царство Божье как из-за своего рабства статуса, так и из-за своего рабства богатства как такового.

На сегодняшнем рабочем месте статус и богатство могут идти рука об руку, а могут и не идти. Для тех, кто растет как в богатстве, так и в статусе благодаря своей работе, это двойное предостережение. Даже если нам удастся благочестиво использовать богатство, может оказаться гораздо труднее избежать ловушки рабства статуса. Недавно группа миллиардеров получила широкую огласку за обещание раздать по крайней мере половину своего состояния.[2] Их щедрость поразительна, и мы никоим образом не хотим критиковать кого-либо из залогодателей. Тем не менее, мы могли бы задаться вопросом, при столь признанной ценности даяния, почему бы не отдать гораздо больше, чем половину? Полмиллиарда долларов по-прежнему намного превышают любую сумму, необходимую для очень комфортной жизни. Возможно ли, что статус миллиардера (или, по крайней мере, полумиллиардера) является препятствием для того, чтобы посвятить целое состояние целям, столь явно важным для донора? Отличается ли это для работников с более скромным достатком? Мешает ли уважение к статусу посвящать больше времени, талантов и денег тому, что мы считаем действительно важным?

Тот же вопрос можно задать людям, чей статус не коррелирует с богатством. Академики, политики, пасторы, художники и многие другие могут получить высокий статус благодаря своей работе, не обязательно зарабатывая много денег. Статус может возникать из-за работы, скажем, в определенном университете или пребывания в известном кругу. Может ли этот статус стать формой рабства, которая удерживает нас от того, чтобы поставить под угрозу наше положение, занимая непопулярную позицию или переходя к более плодотворной работе в другом месте?

Насколько болезненным может быть рисковать своим рабочим статусом, пусть даже немного, ради того, чтобы служить другому человеку, уменьшить несправедливость, сохранить свою моральную целостность или увидеть себя в глазах Бога? У Иисуса был весь этот статус и даже больше. Возможно, именно поэтому он так усердно работал, чтобы отказаться от своего статуса, ежедневно молясь своему «отцу» и постоянно попадая в дурную компанию.

Брюс Малина и Ричард Рорбо, Социально-научный комментарий к синоптическим Евангелиям (Миннеаполис: Крепость, 1992), 238. «Дети не имели особого статуса в сообществе или семье. Несовершеннолетний ребенок приравнивался к рабу и только по достижении совершеннолетия становился свободным человеком, который мог наследовать родовое имение. Термин «ребенок/дети» также может использоваться как серьезное оскорбление (см. Матфея 11:16-17)».

Стефани Стром, «Обещание раздать половину доходов миллиардеров», New York Times , 4 августа 2010 г.

Это просто миф, распространенный в популярных христианских кругах. Уильям Барклай популяризировал его в своем комментарии к Библии для ежедневного изучения; см. Уильяма Барклая, Евангелие от Матфея (Westminster John Knox Press, 2001), 253. Неясно, каково происхождение этого мифа, но такие ворота никогда не были найдены ни в Иерусалиме, ни где-либо еще.


Просмотреть всю статью


Пожалуйста, включите JavaScript для просмотра комментариев на основе Disqus.

10 общих черт богатых людей

Если вы думаете, что богатые в Америке не знают, что такое обычный человек, подумайте еще раз.

На самом деле, 77 процентов людей с активами, пригодными для инвестирования, не менее 3 миллионов долларов были выходцами из среднего класса или ниже, в то время как 19Согласно новому опросу, процент опрошенных сообщил, что растет в бедности. В рамках ежегодного отчета U.S. Trust опросила 684 состоятельных человека, чтобы узнать больше о том, как они стали такими богатыми.

«Восприятие богатых в истории и популярной культуре было нарисовано широкой кистью, которая не отражает большинство финансово успешных людей в обществе», — сказал Кейт Бэнкс, президент U.S. Trust, в пресс-релизе.

Билл Гейтс и Уоррен Баффет.

Лейси О’Тул | CNBC

«Их преимущество в жизни — это не редкая финансовая привилегия, а скорее базовые ценности, дисциплина и чувство потенциала, сформированные семьей с раннего возраста, которые позволяют им максимально использовать каждую возможность», — добавил он.

Так что же общего у богатых американцев? U.S. Trust изучил свои данные, чтобы найти 10 схожих черт, присущих богатым:

1. Они накопили богатство на долгий путь: Большая часть их значительных счетов была получена за счет заработанного дохода и инвестиций.

2. Они усвоили основы: Эта группа не добилась своих самых больших побед, пойдя на большой риск. Вместо этого 86% заявили, что наибольшую прибыль они получили благодаря покупке и хранению инвестиций, а 89% приписали свои самые большие выигрыши традиционным акциям и облигациям.

25 дополнительных подработок, которые вы можете начать на пенсии

3. Они оптимистичны (и оппортунистичны): Мнение группы о потенциальной доходности инвестиций в следующем году скорее оптимистично, чем пессимистично, и они готовы инвестировать, когда они видят возможность. Каждый пятый опрошенный держал более 25 процентов своих активов в наличных деньгах, в основном для того, чтобы наброситься, когда они увидят возможности для покупки.

4. Они используют кредит стратегически: Почти двое из трех используют кредит для создания своего состояния.

5. Они внимательно следят за налоговым инспектором: Они хорошо осведомлены о потенциальных налоговых последствиях своих решений, при этом 55 процентов говорят, что инвестиционные шаги, учитывающие эти факторы, лучше преследовать, чем высокие доходы.

6 ошибок в переговорах о зарплате, которые могут стоить вам

6. Они диверсифицируют ценные материальные активы: Почти половина инвестирует в эти активы, включая деревянную недвижимость, инвестиционную недвижимость и сельскохозяйственные угодья. Около 20 процентов собирают изобразительное искусство.

7. Они дисциплинированы: Около четырех из пяти опрошенных сказали, что инвестирование для достижения долгосрочных целей важнее, чем зарабатывание денег для удовлетворения сиюминутных желаний и потребностей.

8. У них были яркие примеры в детстве: Хотя богатые обычно не происходят из богатых семей, большинство из них воспитывались родителями, которые поощряли их преследовать свои интересы, но устанавливали твердые границы. Примерно четверо из пяти сказали, что это было правдой в отношении их детства. Эти пять ценностей больше подчеркивались, когда росли богатые: «академические достижения, финансовая дисциплина, участие в работе, верность семье и гражданский долг».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *