Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права

19 февраля (3 марта) 1861 г. в Петербурге император Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17-ти законодательных актов. На основании этих документов крестьяне получали личную свободу и право распоряжения своим имуществом.

Проведению крестьянской реформы предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене крепостного права. В 1857 г. по указу Александра II был образован секретный Комитет по крестьянским делам для выработки мер по улучшению положения крестьянства. Затем из местных помещиков правительство образовало губернские крестьянские комитеты, которым предлагалось выработать свои предложения к проекту отмены крепостного права.

В январе 1858 г. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по устройству сельского населения. В его состав вошли 12 высших царских сановников под председательством царя. При комитете возникли две редакционные комиссии, на которые возлагалась обязанность собрать и систематизировать мнения губернских комитетов (фактически работала одна под руководством генерала Я. И. Ростовцева). Подготовленный летом 1859 г. проект «Положений о крестьянах» в ходе обсуждений претерпел множество изменений и уточнений.

Подписанные императором 19 февраля (3 марта) 1861 г. документы вызвали неоднозначную реакцию во всех слоях населения, поскольку преобразования имели половинчатый характер.

Согласно Манифесту, крестьянам были присвоены гражданские права — свобода вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на своё имя.

Крестьянству даровалась юридическая свобода, но земля объявлялась помещичьей собственностью. За отводимые наделы (урезанные в среднем на 20%) крестьяне на положении «временнообязанных» несли в пользу помещиков повинности, которые практически не отличались от прежних, крепостных. Наделение крестьян землёй и порядок несения повинностей определялись по добровольному соглашению между помещиками и крестьянами.

Для выкупа земель крестьянам предоставлялось пособие в виде ссуды. Земля могла выкупаться как общиной, так и отдельным крестьянином. Земля, отведённая общине, находилась в коллективном пользовании, поэтому с переходом в другое сословие или другую общину крестьянин терял право на «мирскую землю» своей прежней общины.

Восторженность, с которой был встречен выход Манифеста, вскоре сменилась разочарованием. Бывшие крепостные ожидали полной воли и были недовольны переходным состоянием «временнообязанных». Полагая, что от них скрывают истинное значение реформы, крестьяне бунтовали, требуя освобождения с землёй. Для подавления наиболее крупных выступлений, сопровождавшихся захватом власти, как в сёлах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), были использованы войска.

Несмотря на это, крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Отмена крепостного права проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, направленным на создание в России гражданского общества.

Лит.: Зайончковский П. А. Крестьянская реформа 1861 // Большая советская энциклопедия. Т. 13. М., 1973; Манифест 19 февраля 1861 г. // Российское законодательство X-XX вв. Т. 7. М., 1989; То же [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/feb1861.htm; Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России: Документы и материалы. Вып. 1: Социально-экономические предпосылки и подготовка крестьянской реформы. М., 1966; Энгельман И. Е. История крепостного права в России / Пер. с нем. В. Щерба, под ред. А. Кизеветтера. М., 1900.

См. также в Президентской библиотеке:

Высочайше утверждённое общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости 19 февраля 1861 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т. 36. Отд. 1. СПб., 1863. № 36657; Крестьяне // Энциклопедический словарь / Под ред. проф. И. Е. Андреевского. Т. 16а. СПб., 1895;

Крестьянская реформа 1861 года: коллекция;

Крестьянская реформа 1861 г. Отмена крепостного права: каталог.

Великая реформа. К 150-летию отмены крепостного права в России

Сегодня Россия идет по пути модернизации. Она постепенно обновляет все сферы общественной жизни, и опыт подобных преобразований у нее уже есть. 150 лет назад Россия выбрала путь реформ. Осознание тупика, в котором оказалась наша страна в политическом, экономическом, культурном отношениях, подтолкнуло правительство Александра II к масштабным преобразованиям. Стране предстояла вторая, после Петра I, модернизация. Крепостное право – позорное для цивилизованного общества состояние почти неограниченной власти одного человека над другим – было отменено. С падением крепостничества был открыт путь другим важным реформам. Обновленная Россия заняла достойное место в ряду великих держав.

Библиотека юридического факультета СПбГУ подготовила виртуальную выставку в честь знаменательной даты. Выставка дает представление о становлении института крепостного права, о порожденном им кризисе, о мероприятиях Александра II и его сподвижников. Текст сопровождается иллюстрациями из старых печатных изданий, принадлежащих библиотеке юридического факультета. 150-летие отмены крепостного права актуально в свете тех глобальных задач, которые ставит перед Россией стратегия модернизации.

1. Этапы закрепощения крестьян в России

Фрагмент Соборного Уложения царя Алексея Михайловича. 1649 год. Источник: сайт исторического факультета МГУ.

К 1580-м годам, при царе Иване IV Грозном, в политике Московского государства ясно обозначилась тенденция к закрепощению свободного крестьянского населения. Это было связано с тяжелым экономическим положением в стране после неудачной Ливонской войны и опричных нововведений. Крестьянство на Руси было единственным бесперебойным источником доходов государства, поэтому удержание крестьян под постоянным контролем и усиление эксплуатации крестьянского труда было положено в основу государственной политики. В 1581 году появился первый указ о «заповедных летах», запрещающий переход крестьян от одного землевладельца к другому в связи с чрезвычайными обстоятельствами. Так, древнее и кодифицированное в 1497 году право перехода в Юрьев день (за неделю до и неделю после него) было отменено. Прикрепление крестьянского населения фактически выражалось в составлении писцовых книг, наличие которых фиксировало крестьянскую «крепость». Сначала крестьян прикрепляли к земле, затем, в XVII — XVIII веках, к личности землевладельца, и, таким образом, была установлена личная зависимость крестьян от господина-землевладельца.

Уложение 1649 г. закрепило постоянную наследственную и потомственную крепостную зависимость, и произошло окончательное закрепощение. Крепостная политика правительства распространилась и на города. В отличие от Западной и Центральной Европы, городское право в России не сложилось, и вакуум этих норм был заполнен крепостным правом с поправкой на городские условия. Иными словами, на посадское (городское) население правительство смотрело ровно так же, как и на крепостных.

Наличие крепостного права и его последующее укрепление определило специфику государственного строя России, которому историки дали название самодержавный государственно-крепостнический строй. Дискуссии об этом историческом явлении еще ведутся отечественными и зарубежными специалистами, но можно уверенно признать, что крепостничество крайне негативно отразилось на экономическом и политическом развитии страны, а также разлагающе действовало на нравственный облик помещиков. В правление Петра I (1682-1725), с чьим именем чаще всего связывают вступление России в эпоху Нового времени, крепостная политика была усилена. Были установлены репрессивные нормы, например, за укрывательство и невозвращение беглых крестьян грозила полная конфискация имения.

«На пашне. Весна». А.Г. Венецианов. Первая половина 1820 годов.

При Петре налоговое бремя для крестьян возросло в три раза, так как были узаконены подушная подать и ответственность землевладельцев за уплату крестьянских податей. В 1720-е годы купцы и промышленники получили право покупать крестьян для работы на заводах, появилась практика прикрепления крестьян к заводам.

При Анне Иоанновне (1730-1740) помещикам было запрещено переселять собственных крестьян без разрешения центрального органа – Камер-коллегии. «Вечное закрепощение» было распространено на мануфактурных рабочих. Отныне фабрикантам могли покупать крестьян «на вывоз», без земли.

Радищев Александр Николаевич (1749-1802)

Во второй половине XVIII века, при Петре III и Екатерине II государство провело в жизнь значительные льготы и преимущества в пользу дворянства, освободив его от обязательной службы и дав почти неограниченную власть над крепостными, вплоть до ссылки на каторгу. Монополия владения крепостными теперь оставалась только за дворянами. Апофеозом крепостничества стала судьба помещицы Дарьи Салтыковой «Салтычихи», замучившей более полусотни своих крепостных.

Новиков Николай Иванович (1744-1818)

После восстания Емельяна Пугачева из господствующего дворянского класса выделилась небольшая группа, чьи антифеодальные настроения вошли в жесткое противоречие с господствующей крепостнической идеологией. Таковы были самые яркие представители нового течения Александр Радищев и Николай Новиков.

На первую страницу

2. Россия и крестьянский вопрос

Понимание того, что крепостное право резко негативно сказывается на развитии России, стало проникать в высшие эшелоны власти за 60 лет до эпохи Великих реформ. Александр I (1801-1825) взошел на престол, вооруженный программой реформ и окруженный талантливыми единомышленниками.

В 1801 году правительство разрешило помещикам по их желанию отпускать крестьян на волю поодиночке или деревнями с выделением земли за выкуп. Впервые указом «о вольных хлебопашцах» был предложен механизм освобождения крепостных. «Добрая воля» помещиков распространилась лишь на ничтожно малую часть  крестьян. В дальнейшем правительство Александра I прекратило раздачу деревень из казны в частные руки и ввело особые «Положения» для крестьян Прибалтики: они получили гражданские права.

Сцена из жизни господ и крестьян

Следующий император, Николай I (1825-1855), считал крепостное право злом, но его отмену – злом еще большим. Девять созданных по его инициативе секретных комитетов и около ста указов по крестьянскому вопросу не принесли никаких решительных перемен. В ряду других негативных тенденций в николаевской политике, как то: усиление бюрократического аппарата, цензура, полицейский надзор, гонения на просвещение и печать, ограничение передвижений через границу Российской империи, чрезмерная регламентация, крепостное право оставалось главным тормозом для страны.

Наиболее просвещенная часть населения бросилась в идейные искания, стараясь найти либо в прошлом России (славянофилы), либо в опыте Западной Европы (западники) положительный пример прогрессивной национальной политики. Все оппозиционные силы, от крайних революционеров до реформистов, были едины в одном: главные их враги – самодержавие, бюрократия и крепостничество.

На первую страницу

3. Подготовка Великой реформы

Покинутый бастион обороны Севастополя. Фотография 1855 года.

Военное поражение России в Крымской войне 1853-1856 годов открыло глаза на то, как отстала страна от своих противников. Война расшатала хрупкую финансово-экономическую систему, ситуация грозила обернуться жестоким кризисом. Замаячила перспектива потери статуса «великой державы». Перед новым правителем, царем Александром II (1855-1881) встала проблема безотлагательных кардинальных преобразований. Отмена крепостного права открывала дорогу другим реформам, возможность сбросить «комплекс стыда», наконец, оживить экономическую жизнь и России и повысить доходы государства. Население России к концу 1850-х годов достигло 74 миллионов человек, 83% из них составляли крестьяне. Крепостное право было распространено на территории 45 губерний из 65. Всего же крепостных насчитывалось до 23 миллионов лиц обоего пола, то есть одна треть населения страны. Другими словами, каждый третий житель России существовал как бесправное орудие труда.

В марте 1856 года, выступая перед собранием Московского дворянства, Александр II заявил, что намерен заняться крестьянским вопросом. Будучи нерешительным человеком, он ждал инициативы со стороны, чтобы отвести от себя критику, ведь 9/10 дворянства были против отмены крепостного права. Такая инициатива с намеком на «улучшение быта крестьян» поступила от литовских дворян, которые вовсе не собирались заниматься освобождением крепостных. Правительство ухватилось за этот шанс, разрешив прибалтийским дворянам образовать местный комитет только при условии обсуждения крестьянского вопроса. В столице был образован Секретный комитет под председательством царя. Консервативное большинство комитета не было настроено решительно искоренять крепостничество. Оно предложило проект трехэтапного освобождение в течение 50 лет: сначала ограничить власть помещиков, затем дать личную свободу крестьянам и открепить их от земли.

Александр Второй. Худ. Н.А. Лавров.

Во всех 45 губерниях, где существовало крепостное право, были образованы губернские комитеты по крестьянскому вопросу. Почин в их образовании принадлежит прибалтийским дворянам. Московское дворянство сопротивлялось до последнего.

В 1859 году при Главном комитете, который перестал быть Секретным, должны были быть образованы две Редакционные комиссии, но в итоге работала одна комиссия, носившая множественное название.

Заседание Государственного совета по вопросу об освобождения крестьянства. Гравюра. Начало 1880-х годов.

Она состояла из 31 человека — чиновников различных ведомств и членов-экспертов — представителей поместного дворянства. Деятельность «комиссий» прошла три этапа: изучение проектов большинства губернских комитетов и составление проекта Крестьянской реформы; исправление проекта согласно замечаниям, сделанным дворянскими депутатами, и рассмотрение материалов остальных губернских комитетов; и окончательное завершение проекта реформы. Дважды в столицу вызывались дворянские депутаты, и состоялись жаркие дебаты вокруг проекта. 10 октября 1860 года комиссия закончила работу. Документы были рассмотрены Государственным советом, и Александру были предложены два варианта: прокрестьянский и продворянский. Император выбрал первый.

19 февраля 1861 года, в пятую годовщину восшествия на престол, Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». 5 марта манифест был опубликован. В России начиналась новая эпоха… 

На первую страницу

4. Деятели Крестьянской реформы

Ростовцев Яков Иванович (1803-1860)	Милютин Николай Алексеевич (1818—1872)	Семёнов-Тян-Шанский Пётр Петрович (1827-1914)	Самарин Юрий Фёдорович (1819-1876)
«Никто из людей мыслящих, просвещённых и отечество своё любящих, — писал Ростовцев, — не может быть против освобождения крестьян. Человек человеку принадлежать не должен. Человек не должен быть вещью». Председатель Редакционных комиссий, он начинал работу «с молитвою, с благоговением, со страхом, с чувством долга».	Милютин был руководителем работ по подготовке крестьянской реформы. Ему часто приходилось выступать против позиции большей части губернских комитетов по крестьянскому делу. Когда либеральная бюрократия, к которой он принадлежал,  потерпела неудачу и политика правительства качнулась в сторону помещиков, Н.А. Милютин ушел в отставку.	Известный ученый-географ П.П. Семёнов был приглашён принять участие в занятиях по крестьянскому делу, через год  стал членом-экспертом Редакционных комиссий и заведующим их делами. Как один из ближайших сотрудников Я. И. Ростовцева, он соприкасался с важнейшими делами по составлению Положений 19 февраля 1861 г.	Самарин был «человеком реформы», то есть горячим защитником преобразований, начавшихся в 1861 г. Он боялся ломки старого быта, но ценил достижения реформ. Для него реформы были средством поднять народный дух, придать государственной и общественной жизни национальный характер. Его публицистика яростно нападала на сторонников помещичьих порядков.

На первую страницу

5. Главный комитет об устройстве сельского состояния

Специальный совещательный орган, состоявший в непосредственном ведении императора, был учрежден 19 февраля 1861 года для претворения в жизнь идей Крестьянской реформы. Комитет обладал законодательными и исполнительными функциями.

В числе законодательных значились:

1. рассмотрение законопроектов, составляемых в дополнение Положения 19 февраля;
2. составление и рассмотрение предложений об устройстве крестьян государственных, дворцовых, удельных, заводских и всех других;
3. составление и рассмотрение общего сельского устава и общих предположений, касающихся сельских сословий.

Начало Манифеста 19 февраля 1861 года

Комитет обладал правами департамента Государственного совета: его заключения вносились в общее собрание Государственного Совета и затем поступали на стол царю. Законодательная активность Комитета продолжалась около десяти лет, но затем, в начале 1870-х годов возобладала точка зрения, что крестьянский вопрос является окончательно разрешенным и более не требует дальнейших мероприятий со стороны правительства.

Как орган исполнительной власти Комитет наблюдал за приведением в действие Положений 19 февраля и других крестьянских положений и давал разъяснения в случае спорных ситуаций в духе и смысле нового закона. 

В 1882 году Комитет был закрыт, так как правительство сочло его особую задачу выполненной. Функции Комитета были распределены между другими ведомствами: законодательные предложения поступили в соответствующие департаменты Государственного Совета, введение в действие узаконений по крестьянам осталось за министром внутренних дел. В Сенате было создано специальное  крестьянское отделение. Комитет состоял из председателя (им был великий князь Константин Николаевич), непременных членов (министры внутренних дел, государственных имуществ, финансов, юстиции, двора, управляющий II отделением и начальник III отделения собственной императорской канцелярии), а также членов, назначенных по повелению царя.

Великий князь Константин Николаевич (1827-1892)

На первую страницу

6. Ход освобождения от крепостной зависимости

Для правового обеспечения реформы было издано 17 актов. Первый из них, обязательный для всей Российской империи, – «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Затем были приняты положения о поземельном устройстве крестьян Украины, Белоруссии и Великороссии, а также о специальных группах крестьян, как то: приписанных к заводам, малоимущим и т.д.

Освобождение шло по двум путям, выбор которых зависел от воли помещика. Первый путь – временная обязанность – означал, что за аренду земли крестьяне продолжают нести повинности, но в течение двух лет помещик должен окончательно определить форму отношений с крестьянством: либо барщина, либо чистый оброк, либо совмещение отработок и выплат. Второй путь – выкуп, помещик получал всю сумму за землю. В связи с этим возникала задолженность крестьян, которую на 80% погашалась государством. Так, крестьяне становились должниками как помещика, так и государства.

Деревня близ Москвы. Рисунок A. de Bar

«Встреча иконы в деревне». А.А. Попов

Обе модели освобождения просуществовали параллельно до 1881 года, затем все крестьяне были переведены на денежный выкуп. Должниками на тот момент было подавляющее большинство крестьянского населения.

Осуществление Крестьянской реформы началось с составления уставных грамот, которое в основном было закончено к середине 1863 года. Уставные грамоты заключались не с каждым крестьянином по отдельности, а с «миром». «Мир» представлял собой общество крестьян, находившихся в собственности отдельного помещика. Грамотами оформлялось соглашение между помещиками и их крестьянами как о размерах надела, так и о всяких обязательных отношениях крестьян к их бывшим господам. Для разбора  недоразумений, споров и жалоб была учреждена должность мировых посредников, избираемых из местных дворян. Мировые посредники должны были следить за правильностью и справедливостью сделок помещиков с их крепостными, выходящими на волю. Они утверждали уставные грамоты и наблюдали за крестьянским самоуправлением в сельских обществах и волостях.

«Благодетельница». К.А. Трутовский

«В девичьей». Худ. Вицман

Самым сложным вопросом в деле крестьянской реформы было определение размеров надела. В среднем по России, размер полученной крестьянами земли был на 1/5 часть меньше, чем до 1861 года. Так называемые «отрезки» шли в пользу помещиков. Дворовые люди, находившиеся в личном услужении помещикам и не пахавшие земли, освобождались без земельного надела, и по истечении, двух лет временно-обязанного состояния могли приписаться к какому-нибудь сельскому или городскому обществу. Вышедшим из крепостной зависимости были приданы гражданские права: сделок, вступления в брак, свободы передвижения.

Освобождение от крепостной зависимости на основании закона 19 февраля 1861 года  проходило длительно и мучительно тяжело для крестьян. Многие помещики не спешили с отказом от привычных для них форм феодальной эксплуатации.  Даже через 10 лет после провозглашения отмены крепостного права в России на положении временно-обязанных продолжало находиться свыше 30% всех крестьянских хозяйств. На 1 января 1863 года в некоторых районах недовольные условиями освобождения крестьяне отказались подписать около 60 %  уставных грамот.

Крестьяне, находившиеся в собственности царской фамилии (так называемые «удельные крестьяне») стали свободны уже в 1858 году, а в 1863 году им сохранили их прежние наделы.

На первую страницу

7. Реакция общества на отмену крепостного права

Полицейский циркуляр о недовольстве крестьян Ярославской губернии. Апрель 1861 года

Крестьяне воспринимали землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней. Поэтому в целом они отрицательно отнеслись к «земельным статьям» Манифеста 19 февраля 1861 года. Манифест называли «подложной грамотой». Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю». В итоге, в ряде мест вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Руководитель выступления в селе Бездна  крестьянин Антон Петров так «прочитал» Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек пали убитыми, а Петров на глазах народа был расстрелян. Всего было зафиксировано более двух тысяч выступлений. Крестьянское движение 1861 года отличалось исключительным упорством. В отдельных губерниях (Гродненская, Ковенская, Смоленская, Псковская, Нижегородская, Рязанская и др.) волнения охватили целые уезды.

Крестьяне требовали немедленного освобождения от власти помещиков, отказывались выполнять барщинные работы и платить оброк. Они противились сокращению наделов, принудительным переселениям, лишению их леса и других угодий. При обмере земель разгорались ожесточённые споры с помещиками. Упоминание в законе двухлетнего периода для составления уставных грамот крестьяне толковали, как обещание правительства через два года дать крепостным действительную свободу с предоставленными им в собственность прежних земельных наделов. Ожидание крестьянами полного освобождения весной 1863 года было почти повсеместным, а разочарование – нескрываемым.

На первую страницу

8. Радикальная интеллигенция как продукт Великих реформ

Двадцатилетие реформ не принесло успокоения России. Широкая общественная дискуссия, выбор пути развития страны и критическое переосмысление николаевского наследия в те годы создали условия для выхода на авансцену истории новой социальной силы – радикальной интеллигенции.

В отличие от западных стран интеллигенция – образованные люди, живущие, главным образом, умственным трудом, – в России была самостоятельной политической силой, оппозиционной власти. При полной политической пассивности крестьян и дворян интеллигенция развернула борьбу во имя «спасения России» так, как она это понимала.

«Чтение манифеста (Освобождение крестьян)». Б.М. Кустодиев, 1907 год.

Александр II Освободитель. Гравюра.

Высшее образование, тем более полученное за границей, в совокупности с атмосферой перемен, рождало завышенные ожидания от реформ и их результатов. Большинство политически активных интеллигентов не работали в земских или городских учреждениях, были мало знакомы с повседневным бытом «спасаемого» ими народа. Занимаясь построением умозрительных конструкций и планов переустройства общества, часть интеллигенция стремительно радикализировалась.

«Модная» для того времени философия социализма преломилась на русской почве в «крестьянский социализм» – народничество. Идеи общинного социализма Александра Герцена и Николая Чернышевского стали основой нового радикального учения. Народники рассматривали крестьянство как реальную политическую силу и стремились именно в деревне зажечь пламя революции. Главными целями народнического движения были свержение самодержавия и переход к новому, справедливому строю.

Почти сразу же после манифеста 19 февраля возникла первая подпольная революционная организация – «Земля и воля». Впоследствии от нее откололось радикальное крыло, ставшее партией «Народная воля».  Эта партия решила принудить правительство к демократическим преобразованиям. Одним из главных методов борьбы народовольцы избрали террор.

Убийство Александра II 1 марта 1881 года.

«Казнь народовольцев». Т.Г. Назаренко, 1969 год.

1 марта 1881 г. члены «Народной воли» совершили покушение на Александра II. Из восьми организаторов и исполнителей преступления 3 были из дворян, 2 – из крестьян, 2 – из рабочих,1 – из семьи священника.  Шесть из восьми имели за плечами обучение в университетах, институтах и академиях…

На первую страницу

9. Главное здание Юридического факультета – бывшее «Городское училище в память 19 февраля 1861 г.»

На углу Большого проспекта и 22 линии Васильевского острова, на месте сада начального училища, в 1911 году видным петербургским архитектором Иваном Ивановичем Яковлевым возведено здание в неоклассическом стиле – дом №7, представляющий собой монументальный пятиэтажный учебный корпус. Постройка здания была приурочена к 50-летию отмены крепостного права. Эта памятная дата широко праздновалась в Российской империи: в Москве заложен храм Александра Невского, выпущены памятные медали, проведены многочисленные собрания, издана литература.

Памятная медаль в честь 50-летия Манифеста 19 февраля 1861 года.

Свидетельство об окончании земского училища в год 50-летия отмены крепостного права. Источник: проект «Земство и общечеловеческие ценности».

И.И. Яковлев заслуженно пользовался репутацией «строителя училищных домов»: помимо указанного он возвел в разных частях города еще три подобных здания, посвященных А.С. Пушкину (1906), М.Ю. Лермонтову (1907) и Н.В. Гоголю (1912).

Мемориальная доска на здании юридического факультета СПбГУ. Текст на ней представляет собой заключительные слова из Манифеста 19 февраля. Установлена в память 50-летия отмены крепостного права, 1911 год.

Вход на юридический факультет СПбГУ украшает мемориальная доска в честь отмены крепостного права (в центре).

В построенном на 22-й линии здании расположилось Городское училище в память 19 февраля 1861 года. До революции кроме училища в доме №7 находилась также торговая школа. С 1920-х годов здание занимала школа и педагогический музей. Позднее здесь располагались техникумы горного транспорта и горно-обогатительный. С 1972 года дом принадлежит юридическому факультету Санкт-Петербургского государственного университета. («Петербургский юрист». 2006. №11.)

На первую страницу

АЛЕКСАНДР II

(1818 – 1881)

Преодолевая противодействия противников реформы и побаиваясь ее активных сторонников, он был противоречив и непоследователен. «Положения 19 февраля 1861» оставили ряд главных вопросов нерешенными. Александр считал самодержавие наиболее органичной формой правления для России. Проведенные при его жизни реформы закладывали предпосылки падения самодержавного строя, т.к. они вызвали к жизни новые социальные силы: политически активную интеллигенцию, студенчество, рабочих. Парадокс реформ состоял в том, что власть была вынуждена бороться со сторонниками более решительных преобразований.

Ростовцев Яков Иванович

(1803-1860)

Известный деятель крестьянской реформы, председатель Редакционных комиссий. Поначалу Ростовцев скептически относился к реформе, он был сторонником сохранения за помещиками широких вотчинных прав. Но после изучения литературы по крестьянскому вопросу он радикально изменил свои взгляды на реформу. Весь 1859 г. он упорно работал на благо реформы. Его заслугой была гласность в работе Комиссий. Он скончался, когда главные части «Положения о крестьянах» были уже выработаны. В благодарность Ростовцеву на его гробницу была возложена золотая медаль, установленная за труды по освобождению крестьян.

Милютин Николай Алексеевич

(1818-1872)

Один из главных разработчиков Крестьянской реформы, товарищ министра внутренних дел. Он предлагал освободить за выкуп крестьян с земельными наделами, по примеру реформы в Пруссии. Будучи сторонником решительных преобразований, Милютину часто приходилось выступать против позиции большей части губернских комитетов по крестьянскому делу. После поправения политики правительства весной 1861 г. ушел в отставку. В 1863-1864 гг. Милютин стал вдохновителем и организатором реформ в Польше, где крестьян наделили землей. Ему посвятил стихотворение Н.А. Некрасов, а на похоронах Милютина произнес речь И.С. Тургенев.

Семёнов-Тян-Шанский Пётр Петрович

(1827-1914)

Петр Семенов – знаменитый ученый и общественный деятель, действительный член всех Российских университетов. За заслуги перед отечественной наукой получил право прибавить к фамилии Тан-Шаньский в честь обследованного им горного хребта. Он и его брат Николай Семёнов работали в Редакционных комиссиях. Н. Семенов оставил записки о заседаниях Комиссий, которые легли в основу труда «Освобождение крестьян в царствование Императора Александра II» (1889-1893). Это сочинение является важным источником по истории освобождения от крепостного права.

Самарин Юрий Фёдорович

(1819-1876)

Публицист и философ Самарин был назначен членом Самарского губернского комитета. Затем был приглашен к работе в Редакционных комиссий, где трудился в административном и хозяйственном отделениях. В последующие годы являлся членом губернского присутствия по крестьянским делам, принимал участие в реформах, проведенных Н. А. Милютиным в Царстве Польском. Впоследствии труды Самарина разделились между народными школами, которыми он усердно занимался у себя в деревне, и занятиями по земским и городским делам в Москве. В 1870-е гг. Юрий Самарин приобрел славу видного земского деятеля.

Отмена крепостного права: «одним концом по барину…». Правовые расследования РАПСИ | Российское агентство правовой и судебной информации

Проведению серьезных реформ во второй половине XIX века долгое время препятствовала необходимость расширить права большей части российского общества за счет привилегированного слоя. Решение о принудительном выкупе земли у дворянства стало одним из важнейших этапов радикального преобразования российского социума. О последствиях освободительной реформы и попытках государства остановить процесс умирания сословия, его создавшего и верно служившего, рассказывает в пятнадцатом эпизоде своего расследования кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.

---

Неумолимые законы диалектики гласят: после рассвета — закат, после расцвета — умирание. Российское дворянство к середине XIX века уже прошло точку пика своего расцвета. Огромный набор прав и привилегий, неограниченные права дворян в отношении крепостного крестьянства к этому времени уже стали выглядеть анахронизмом и дикостью.

Россияне, бывая часто в Европе, видели, как там обстоит дело с правами человека, и все громче возвышали свой голос в пользу необходимости радикальных преобразований в правовой сфере России. После европейских буржуазных революций идея равноправия уже и в российском обществе воспринималась как норма.

В верхах также было понимание целесообразности серьезных реформ. Однако право, как известно, такая сфера отношений, где расширение прав одной стороны всегда происходит за счет сокращения прав другой. Да, крестьянам надо было предоставлять гражданские права, уравнивать их с другими сословиями, надо было отменять их рабское положение.

Но такие меры неминуемо влекли за собой ограничение прав дворянства. Именно это следствие и тормозило начало освободительных реформ, о необходимости которых даже при дворе в открытую говорили уже в течение долгого времени.

Действительно ли грядущее освобождение крестьян так уж существенно затрагивало интересы дворян? Ну, если говорить о предоставлении широких гражданских прав крестьянам, об уравнивании их с другими сословиями, то это, пожалуй, не было болезненным для помещиков, против этого они не возражали. И даже дарование селянам свободы передвижения и прав ухода от хозяев само по себе не влекло за собой тяжелых для дворян последствий.

Как мы знаем из дальнейшей истории, подавляющее большинство крестьян никуда после освобождения не устремилось. Это у нас все еще школьные представления о сути отмены крепостничества преобладают: якобы крестьяне только и думали о бегстве от своих феодалов, а получив желанную свободу, сразу куда-то бросились бежать. Но этого не было: 99,9% крестьян и после реформы 1861 года остались на старых местах, что и свойственно для такого консервативного слоя населения.

Более всего затронул интересы дворян принудительный выкуп у них земли. Дело в том, что большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке: получали от крестьян оброк и заставляли тех работать на своем поле на барщине. Это был классический феодальный способ производства, бытовавший и в предыдущие века.

Для середины XIX века прогрессивным этот способ производства уж никак не назовешь. На дворе уже явственно слышались шаги нового строя — буржуазного или капиталистического. Но дворяне-землевладельцы не умели и не хотели вести свои хозяйства по-новому. Однако реформа 1861 года их энергично к этому подтолкнула. И толкнула так сильно, что многие помещики не устояли: упали и разорились.

В нашей литературе по-прежнему господствует оценка освободительной реформы, сформировавшаяся в годы безальтернативного доминирования в исторической науке марксистских концепций, основанных на классовых принципах. В свете этих не правовых, а идеологических подходов, выводы звучат следующим образом: реформа, мол, проводилась крепостниками и в интересах крепостников.

По классовой сути государство-де было помещичьим и, естественно, всё сделало так, чтобы максимально ущемить крестьянство и облагодетельствовать дворян. Но это, мягко говоря, очень упрощенная трактовка. Одними классовыми подходами рассматриваемую реформу не объяснишь.

Разумеется, государство было озабочено соблюдением интересов помещиков, но стремилось также учесть и пожелания крестьянства, дабы обеспечить социальную стабильность в ходе таких радикальных преобразований. А главное — государство было обязано провести реформу, не выходя за пределы правового поля.

Самые большие упреки в адрес реформы связаны с выкупом крестьянами помещичьей земли. Но, оставаясь на правовых позициях, что можно было предложить вместо выкупа? Ведь помещичья земля находилась в частной собственности у землевладельцев. И каким образом можно было изъять у них эту собственность, не нарушая основные устои и принципы законности и права?

Детали реформы разрабатывали юристы, и, соответственно, исходили из правовых подходов. Не могли же они предложить безвозмездное изъятие земли у помещиков и бесплатную передачу ее в собственность крестьян. Так может поступать только революция, но не реформа.

А если и было здесь отклонение от законности и правовых принципов, то только в отношении именно помещиков. Их права собственности этой реформой были нарушены. Их насильственно заставили продать часть своей земли крестьянам. И причем не по рыночным ценам, а по формулам, предложенным государством. И где же здесь соблюдение основополагающего принципа о том, что частная собственность «священна и неприкосновенна»?!

Да и социальные последствия данной реформы сложились не в пользу дворянства: помещичья звезда явно пошла к закату. Даже тенденциозный певец крестьянства и постоянный плакальщик по поводу его тяжкой судьбы Николай Некрасов писал про реформу:

«Порвалась цепь великая,

Порвалась — расскочилася

Одним концом по барину,

Другим по мужику!..»

Поэт объективно отметил первым пострадавшим именно «барина». У него принудительно отняли землю и заставили кардинально поменять образ жизни. Правда, реализацию реформы растянули во времени как раз в интересах дворян, чтобы этот шокирующий переход не был таким резким.

Все крестьяне, которые не совершили полностью выкупные операции по земле, должны были продолжать нести повинности в пользу прежнего хозяина: и барщину, и оброк. Таких крестьян закон называл «временнообязанными». Но уже через 9 лет, к 19 февраля 1870 года, ровно две трети крестьян полностью завершили выкуп земли и больше никаких обязанностей перед помещиками не имели. Этим актом развод двух классов завершался.

Таким образом, с реформой 19 февраля 1861 года класс дворянства существенно изменил свою социальную и правовую природу. Если ранее взаимоотношения крестьян и помещиков покоились на феодальном праве, то с окончанием реализации реформы феодальные отношения исчезли. Соответственно и дворяне-помещики утратили тот объем прав, который их выделял из других сословий.

Не умея вести хозяйство по-новому, по-капиталистически, помещики стали сдавать в аренду земельные участки тем же крестьянам и массово приступили к распродаже своих оставшихся земельных угодий. Государство было не в состоянии остановить этот процесс умирания отжившего класса.

Последней попыткой правительства как-то по-особому выделить в правовом отношении и поддержать благородное сословие землевладельцев было учреждение в 1885 году Дворянского земельного банка. Это было государственное ипотечное кредитное учреждение, выдававшее на льготных условиях ссуды под залог земли. Воспользоваться правом получения таких ссуд могли только потомственные дворяне.

Льгота и особые права дворян в этом случае состояли в том, что Дворянский банк выдавал ссуды под 5% годовых, а позднее 4,5% и даже 4-3,5%, а частные банки давали представителям остальных «неблагородных» сословий кредиты под 6,25-7,5%.

Кроме этих «похоронных пособий» царизм уже не мог ничего нового предложить в правовом отношении для сословия, создавшего это государство и служившего верой и правдой трону. Помещичьи земельные владения неуклонно и стремительно таяли, число беспоместных дворян росло, и звание дворянина все реже и меньше совпадало с понятием «помещик».

---

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 30 октября

Сила «крепости». Почему освобождение крестьян не принесло России мира

Наследие 10 марта 2021

Утверждение, похожее на аксиому: крепостное право – страшное зло. Рабское положение крестьянина, барщина, оброк… Однако в последнее время часть историков сменили «тональность», утверждая, что в крепостничестве были свои плюсы, а в XVII – XVIII веках оно даже сыграло заметную роль, обеспечив превращение России в могущественную мировую державу. О том, как и почему возникают такие оценки, мы говорим с доцентом СПб государственного университета кандидатом исторических наук Владимиром КАЛИНОВСКИМ.

РЕПРОДУКЦИЯ. ФОТО АВТОРА

– Владимир Витальевич, со школьных лет помню самую суть крепостного права: крестьянин вместе с семьей был прикреплен к помещику.

– Да, в первую очередь это была форма личной зависимости от владельца земли, ведь у крестьянина своей земли не было. Одновременно это означало и привязанность к конкретной местности. Иными словами, крепостное право – явление, обладающее чертами не только экономического института, но и социального. Оно регулировало отношения между людьми и определяло их место в социальной иерархии государства.

Человек, родившийся в крестьянской семье, практически всегда оставался крестьянином. То есть «социальные лифты» практически отсутствовали. Переход в иное сословие был исключением.

Поскольку у крестьянина не было личной свободы, то помещик мог продать его как живой товар. Эта практика существовала практически до самой отмены крепостного права. И хотя формально при продаже крестьян запрещалось разделять семьи, зачастую помещики это правило обходили. Истории о том, что они проигрывали крестьян в карты, меняли на борзых щенков, – вовсе не выдумки последующих времен.

Ужасно? Да. Но вот парадокс: происходящее не вызывало какого-то отторжения, поскольку по большому счету было частью сформировавшейся традиции. К тому же крепостной уклад охватывал все общество: в подчиненном положении к самодержавному монарху находились не только крестьяне, но и помещики, и те, кто выше их.

– Еще раз блесну своими школьными знаниями: «вассал моего вассала – не мой вассал». Значит, нечто подобное тому, что было в России, существовало и в Европе?

– Да, вы правы. Личная зависимость крестьян от сеньоров с раннего Средневековья существовала и в Европе. Позже ее то вводили, то отменяли, причем в некоторых странах по нескольку раз, и всякий раз ликвидация крепостных отношений сопровождалась большими потрясениями, поскольку условия дарования свободы не устраивали ни крестьян, ни землевладельцев.

Смотрите сами. Случившаяся в середине XIV века грандиозная эпидемия чумы выкосила около половины населения Европы. Крестьян стало меньше, и труд их начали ценить довольно высоко. Соответственно, стали ослабевать и крепостные отношения. Но в XVI веке на европейском континенте вырос спрос на шерсть, и английские землевладельцы начали активно сгонять крестьян со своих земель, чтобы превратить пашни в овечьи пастбища. Производство зерна в Англии резко упало, его пришлось импортировать из Европы. Поэтому датские, германские, польские, австрийские дворяне стали увеличивать господскую пашню и заставляли крестьян трудиться на ней день и ночь. Полузабытое крепостничество возродилось, причем в еще более жестких формах, чем прежде.

В век Просвещения все больше образованных людей приходили к выводу, что крепостное право – это зло, прежде всего с моральной точки зрения. Первая масштабная реформа началась в 1780-е годы в империи Габсбургов: Иосиф II в 1781 году запретил продавать крестьян без земли, а затем объявил о равноправии всех подданных империи и об освобождении крестьян от крепостной зависимости. Дворянство возмутилось подобным попранием вековых прав. Крестьяне тоже начали роптать: они мечтали о полном освобождении с землей, многие были уверены, что добрый император уже наделил их и правами, и землями, а злые помещики прячут его указы. Кончилось все кровавыми бунтами и чуть ли не развалом государства…

Во Франции в августе 1789 года, через несколько дней после падения Бастилии, революционное учредительное собрание приняло декрет «Об уничтожении феодальных прав и привилегий». Личные повинности крестьян подлежали немедленной отмене без выкупа, а вот чтобы снять с себя те повинности, что были связаны непосредственно с владением землей (оброки и десятины на содержание церквей и духовенства, ремонт церквей, школ и госпиталей), землепашцы должны были заплатить. И снова это вызвало серьезные волнения. Французские крестьяне начали с уничтожения долговых книг, а затем перешли к поджогам дворянских замков.

Пруссия отменила крепостное право в начале XIX века – вскоре после того, как Наполеон разгромил ее войска при Иене. Премьер-министр барон Штайн освободил крестьян, однако оставил их полностью зависимыми от помещиков. И чтобы получить от них землю в собственность, крестьянин должен был единовременно заплатить сумму, равную его повинностям за 25 лет. Поскольку сделать это было очень трудно, появилась такая уступка: за меньшую сумму крестьянин покупал участок, но сразу же отдавал помещику его половину или треть.

В Баварии и других германских землях отмена крепостных отношений началась под давлением революции 1848 года. А вот в Мекленбурге крепостное право сохранилось почти до конца XIX века, несмотря на формальную отмену.

– Одним словом, практически везде, где отменяли крепостное право, крестьяне получали свободу без земли, что приводило к потрясениям…

– В России произошло точно так же… Ликвидация крепостного права в том виде, в котором она была произведена в 1861 году манифестом Александра II, тоже породила недовольство. Широко распространился слух о том, что подлинный манифест окружение царя спрятало, не сказало о нем народу. В периодике того времени мне не раз приходилось встречать упоминания, что при оглашении манифеста в церквах слышался ропот, и поэтому иерархам на местах приходилось дополнительно объяснять, в чем состоит великая царская милость.

Да, крестьяне получили личную свободу. Кроме того, их дома и имущество признавались их собственностью, и это было большим благом и шагом вперед. Но земля оставалась за помещиками, они выделяли крестьянам наделы, причем зачастую не самые лучшие. При этом за пользование участками крестьяне по-прежнему должны были платить барину серьезную сумму. И не могли отказываться от этой надельной земли в течение 49 лет.

Подразумевалось, что крестьянин мог выкупить участок в собственность и сразу. Но поскольку больших денег у жителей деревни, как правило, не было, востребованным оказался другой путь. Землю у помещиков выкупало государство, а затем продавало ее крестьянам в кредит. И те платили – теперь уже государству! – не только за землю, но еще и 6% годовых. Примерно так же, как сегодня люди выплачивают ипотеку.

Что же в итоге? Для многих крестьян проблема малоземелья только обострилась, работа на помещика (а часто и экономическая зависимость от него) никуда не делась. При этом отмена крепостного права сняла с помещика обязанность снабжать крестьян продовольствием, поэтому в голодные годы крестьянам приходилось рассчитывать либо на себя, либо на общину.

– Кстати, про нее мы едва не забыли в нашей беседе…

– Русская крестьянская община, фактически стоявшая между крестьянином и помещиком, – тоже многовековая традиция. По принципу коллективной ответственности община отвечала за уплату помещику повинностей и податей.

Когда крестьянин по болезни не мог трудиться, община приходила на помощь. Для хворых или нерадивых крестьян подобное было, несомненно, плюсом. Но наиболее активных и деятельных этот уравнительный уклад лишал стимула к труду: мол, какой мне смысл пахать от зари от зари, если пользоваться результатами моего труда будут другие, а я сам ничего дополнительно за это не получу?

Поэтому, забегая вперед, спустя полвека после отмены крепостного права Столыпин своей реформой хотел разрушить этот общинный уклад, пробудить личную заинтересованность у крестьян и поспособствовать развитию малых индивидуальных хозяйств. В конечном итоге это не очень получилось: крестьяне на хутора и отруба выходили не очень охотно… При этом столыпинская реформа успешнее всего проходила там, где люди имели опыт индивидуального хозяйства – на землях Правобережной Украины.

В принципе действия Столыпина стали продолжением реформы 1861 года, однако последовали слишком поздно…

Когда в революцию 1905 года по всей России вновь запылали помещичьи усадьбы, это было своего рода местью за половинчатое освобождение в 1861-м. Мол, нам дали недостаточно, нас продолжали грабить, вот теперь получайте за все! Причем виновными зачастую оказывались не те, кто действительно занимался жесткой эксплуатацией… Это был, скорее, выплеск негативной энергии, эдакое крестьянское понимание справедливости. Конечно, превратное.

– Тем не менее 50-летие освобождения крестьян отмечали в стране на самом высоком государственном уровне. Ставили памятники Александру II, причем инициаторами выступали сельские сходы. Это была их инициатива или они действовали по данной сверху отмашке?

– Полвека со дня отмены крепостного права вписывались в череду исторических юбилеев в правление императора Николая II – Полтавской битвы, войны 1812 года, Севастопольской обороны, и пик – 300-летие дома Романовых… В любом случае импульс был дан свыше. В то же время, действительно, в значительной части регионов России предложение почтить память царя-реформатора нашло живую поддержку.

Думаю, что многим крестьянам действительно было за что его благодарить. Как ни относиться к Александру II, но получение личной свободы – это очень важно. И все эти маленькие памятники в деревнях и селах, из которых практически ни один не дожил до наших дней (все были уничтожены после революции), – это крестьянско-земские инициативы.

Насколько они выражали подлинные чувства? Если проводить аналогии с 300-летием дома Романовых: где-то царствовала казенность, а где-то это делали совершенно искренне. Церковный иерарх-эмигрант митрополит Вениамин (Федченков) в своих мемуарах «На рубеже двух эпох», написанных в годы Великой Отечественной войны, накануне возвращения в СССР, отмечал, что в 1913 году никакого рвения не было, все торжества были показушными. Но когда я нашел посвященные им материалы прессы, то увидел, что сам он выступал на этих мероприятиях с проникновенными речами. И никакой наигранности в них совершенно не чувствуется…

Историк Борис Литвак приводит аналогию: если сравнивать Российскую империю со зданием, то отмена крепостного права затронула краеугольный камень этого мощного сооружения. Следом надо было серьезно менять всю конструкцию. Но даже «Великие реформы» Александра II, касавшиеся суда, армии, самоуправления, образования, практически не затронули легальных форм политических взаимоотношений, сохранили самодержавную власть.

– Может быть, поэтому председатель Конституционного суда Валерий Зорькин в 2014 году заявил в печати, что отмена крепостного права была одной из ключевых причин российских революций ХХ века, поскольку оно было «главной скрепой, удерживающей единство нации». Без крепостничества, служившего своего рода амортизатором, недовольство низших классов обрушилось непосредственно на монархию.

– Не готов согласиться с этим утверждением. На мой взгляд, трудно считать крепостничество консолидирующим началом. В любом случае угнетение человека человеком это не есть хорошо, и считать, что оно поддерживало единство нации – на мой взгляд, достаточно спорно. Хотя отчасти готов согласиться с тем, что недовольство части населения результатами отмены крепостного права привело к нарастанию революционных настроений.

Но ведь были и несомненные положительные результаты. Это очень быстрые темпы роста ВВП в России. Увеличившаяся урожайность зерновых. С 1861-го по 1881 год площади, отводимые под картофель в России, выросли более чем в два раза, и картошка стала вытеснять репу на крестьянском столе.

Свободный труд все-таки оказался производительным, так что пусть и с переплатами, но часть крестьян приобретали земельные наделы, становились более зажиточными. Недаром в деревнях больше всего было не бедных и богатых, а середняков.

Достаточно быстро произошла индустриальная революция. Хорошими темпами росла промышленность – потому что крестьяне, став лично свободными, устремились искать счастливой доли в городах. Голод как обычное и массовое явление в России стал уходить в прошлое. В целом это показатели того, что постепенно улучшалось качество жизни.

– Забегая вперед, в 20-е годы ХХ века. Есть известное определение, ходившее в народе: ВКП(б) – «Второе крепостное право (большевиков)». Насколько оно справедливо?

– Отчасти, наверное, да. Если мы посмотрим на колхозный строй, то фактически в качестве помещика или феодала выступало государство. До 1950-х годов у крестьян на руках не было паспортов, они не могли покидать места своего жительства.

Но вот парадокс: самые победоносные войны Россия вела как раз в эпоху усиления самодержавия и крепостничества. А на «советскую редакцию» крепостного права приходится победа в Великой Отечественной войне. То есть колхозный строй в какой-то степени помог ее выиграть… Как тут не согласиться с оценками такого исторического авторитета, как Сергей Михайлович Соловьев, автора «Истории России с древнейших времен», который видел в крепостничестве еще и форму мобилизации населения, и средство обеспечения экономического фундамента?

Лучшие очерки собраны в книгах «Наследие. Избранное» том I и том II. Они продаются в книжных магазинах Петербурга, в редакции на ул. Марата, 25 и в нашем интернет-магазине.

Еще больше интересных очерков читайте на нашем канале в «Яндекс.Дзен».

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 40 (6878) от 10.03.2021 под заголовком «Сила «крепости»».

Материалы рубрики

Отмена крепостного права. Реформа 1861 г. в современном официальном дискурсе и в оппозиционных дискурсах

1Великая реформа 1861 г. — это не только начало серии мероприятий, инициированных Александром II и существенно трансформировавших облик Российской империи, но и значимый элемент идентификационного комплекса, который пока еще только складывается в современной России. Реформа 1861 г. — своеобразное место памяти. Следует честно признать, что у большинства населения Реформа 1861 г. не вызывает значимых ассоциативных рядов. Исследование Института социологии, посвященное изучению российской идентичности, показало, что лишь немногие респонденты указали ее в качестве события прошлого, которое вызывает у них чувство гордости (в 1995 г. — 15%, в 2004 — 12%, в 2007 — 6%). Для российских политиков, большинство из которых либо плохо, либо вообще не знают собственную историю, реформа — своеобразный символ, дающий прекрасную возможность для экстраполяции на себя и политическую или идейную позицию либо символического капитала Реформы, либо ее по-разному презентуемых и манифистируемых (негативно/позитивно) последствий. Заметим, что в политической культуре слово несет не только определенные коннотации, но и становится поступком. Высказывания российских политиков о Реформе дают возможность реконструировать их представления о себе, то, чем они хотят быть или чем они хотят казаться.

2В марте — апреле 2011 г. 150-летие Реформы сопровождалось серией научных и политических мероприятий. Прошли конференции, семинары и круглые столы. Назовем самые значимые среди них. 3 марта в Мариинском дворце (Санкт-Петербург) в присутствии Президента России Д.М. Медведева прошла конференция «Великие реформы и модернизация России», 3 марта в Архиерейском зале храма Христа Спасителя состоялись торжественное заседание, посвященное 150-летию отмены крепостного права в России и международная конференция «Великие реформы императора Александра II —успешный пример модернизации», в этот же день ИНИОН провел Роккановский семинар «Баланс свободы и несвободы: промежуточные итоги»,4 марта в РГГУ состоялась конференция «Великая реформа 1861 года», 14-15 марта. Европейский университет в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургский институт истории РАН организовали международную конференцию «Александр II: трагедия реформатора. 1861-1881 гг. Люди в судьбах реформ, реформы в судьбах людей», 22 марта в Государственном музее политической истории прошли чтения «Великая реформа в России».

3Изучение многочисленных высказываний, прозвучавших в ходе этих мероприятий, позволяет разделить характеристики на условно «официальные», «либеральные», «коммуно-патриотические». Отдельное место занимают сугубо научные мероприятия, посвященные конкретным шагам Александра II по реформированию России.

4Презентацию официального дискурса логично начать с выступления Президента России Д.А. Медведева в Мариинском дворце. Отметив научную значимость изучения наследия Великой реформы, он предпочел сместить фокус в политическую и модернизационную сферы. Д.А. Медведев подчеркнул европейский (западный) вектор России, по которому она шла, по его выражению, во времена Петра I, затем Александра II и по которому, как подчеркивалось в выступлении, продолжает идти в начале XXI в. Ключевыми словами в выступлении Президента России стали «свобода», «модернизация», «социальная мобильность», «экономический прогресс», «местное самоуправление», пришедшие как следствие Реформы. Д.А. Медведев далее подчеркнул, что он, по сути, является для России XXI в. Александром II:

Александр II и, конечно, его единомышленники отказались от традиционного уклада, хотя это было чудовищно трудно, и указали России путь в будущее. И в этом их величайшая заслуга. Этот путь оказался долгим и очень-очень трудным. Конечно, этот путь не завершён и сегодня […] Для нашей практической работы опыт того далёкого времени по-прежнему актуален.

Кроме этого, он счел необходимым заметить, что свободе и модернизации мешает терроризм, отсутствие самоорганизации общества, избыточное государственное регулирование.

5На этой же конференции председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зарькин построил свое выступление «Освободительные реформы и правовая модернизация» вокруг следующих речевых конструкций: «свободный труд и свобода вообще» — «личное благополучие» — «общественное благо». Реализация этих принципов в пореформенной России, по мнению В.Д. Зорькина, натолкнулась на деформированное веками крепостничества «правовое сознание» крестьян и непонимание установок народного сознания самими реформаторами. Следствием стало «отчуждение власти от народа, государства от общества». По словам В.Д. Зорькина, в сфере права необходимо продолжить модернизацию, которая должна быть неразрывно связана с трансформацией мироустройства, массовыми идеалами и смыслом бытия. В своем устном выступлении, существенно отличавшимся от опубликованного текста, В.Д. Зорькин напомнил элитам, что власти и влиятельным людям следует пребывать под законом, от чего современная Россия пока далека. «Олигарх, высокое должностное лицо и рядовой гражданин были бы одинаковы перед законом, а не действовали вопреки его требованиям по принципу обмена благами между собой», — подчеркнул он.

6Председатель Высшего арбитражного суда А. Иванов сравнил ход и результаты крестьянской и судебной реформ. Он заметил, что крестьянская реформа оказалась непоследовательной, поскольку землевладельцы не отказывались от земли, тогда как судебная привела к созданию современного независимого судопроизводства. Но отсутствие массового ответственного собственника приводило к перекосам в деятельности судебных органов. Правовой механизм в результате не защищал государство и общество, а был использован радикалами для борьбы с ними. Он подчеркнул, что современной России следует помнить это урок и избегать перекосов.

7Патриарх Кирилл, выступая в тот же день, на торжественном заседании в храме Христа Спасителя «Великие реформы императора Александра II — успешный пример модернизации», напротив, полагает, что

модернизация второй половины XIX века была плодом соработничества различных общественных групп […] В 60-х годах XIX века правящему классу России хватило мудрости на то, чтобы отказаться от части своих наследственных привилегий.

Успеху реформ, по словам Патриарха, способствовало то, что «пожалуй, впервые в послепетровской России модернизация национального масштаба не была связана с механическим копированием чужого опыта государственного управления, социального устройства и технического оснащения, но осуществлялась с опорой на нравственные нормы, духовную и культурную традицию народа». Ориентиры, содержащиеся в манифесте, подчеркивается в докладе, «вполне могут быть учтены при проведении современных преобразований». В частности, проблемы, стоящие перед изменяющимся обществом,

не могут быть решены исключительно сверху, без участия самих людей, без пробуждения творческой активности простого человека, без способности людей к самоорганизации, к созданию того, что мы сегодня называем институтами гражданского общества. Обычные граждане должны осознать ответственность за себя, за свою страну и за положение дел в ней, а власть призвана не только не препятствовать гражданской активности людей, но и сознательно поощрять её.

8С.А. Попов, председатель Комитета Государственной думы Совета Федерации Российской Федерации по делам общественных объединений и религиозных организаций, отметил модернизационный вклад власти в общественные преобразования. «Никогда ранее верховная власть не сделала так много для самых различных общественных слоев, которые реально почувствовали на себе изменение дел к лучшему», — сказал он.

9Тему преобразовательного значения Великой реформы поднял в своем выступлении руководитель Федерального архивного агентства РФ А.Н. Артизов. Он обратил внимание на ее композиционное единство («эти реформы были системными и проводились единым «пакетом»), на последующий затем экономический рост и на отсутствие серьезных социальных потрясений. Вторя предшествующим выступающим, исполнительный директор правления фонда «Русский мир» В.А. Никонов назвал Великие реформы «революцией сверху», которая системно преобразовывала страну и ломала социальные перегородки. «Из реформ убитого царя выходила другая Россия. Раскрепощенная энергия, инициатива, личная заинтересованность граждан стали важнейшим государственным ресурсом. Эволюция к более современным методам управления, последовавшая за отменой крепостного права, впервые дала возможность развиться самостоятельным экономическим и общественным субъектам. Результат был налицо. За полвека после Великих реформ население страны удвоилось, к концу XIX века заговорили о русском экономическом чуде, страна решительно вышла в рыночную экономику». Сравнивая российскую модернизацию и революцию сверху, В.А. Никонов главным ее преимуществом считает мирный характер.

Успешность Александровской революции сверху подчеркивалась ее сравнением с шедшими одновременно бурными изменениями так называемой второй волной модернизации, которая охватила Европу и мир после завершения Великих европейских революций. В этом смысле она стоит в одном ряду с отменой рабства в Соединенных Штатах, с ожесточенными сражениями за объединение Италии, Германии. Но в отличие от них реформы в России производились мирным путем, это были самые успешные и самые мирные из реформ второй волны модернизации с сохранением управляемости страной, что в глазах многих современников, да и потомков, являлось доказательством их предпочтительности.

Митрополит Иларион построил свое выступление на противопоставлении реформ Александра II и горбачевской перестройки: первая привела к бурному экономическому и демографическому росту, вторая — к росту смертности и убыли населения.

10Директор Института российской истории РАН Ю.А. Петров отметил, что накануне реформ Россия пребывала в состоянии кризиса, и реформы, сломав старую модель, стали выходом из него.

11Таким образом, представители различных ветвей российской власти, православной церкви и близкие им эксперты отчетливо выразили мысль, что Великая реформа преобразовала Россию, она была мирной, плановой, системной, успешной и охватила многочисленные стороны. Реформа была делом самой власти, ее преобразовательной энергии. Отличие реформ Александра II от реформ предшественников состояло в том, что он не стремился копировать западные модели, а опирался в своей деятельности на традицию. Как заметил Вадим Тюльпанов, Председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга, модернизируя страну, власть должна быть постепенной, дозируя соучастие людей в модернизационных процессах.

12Либеральный политик и бывший депутат Государственной Думы РФ Владимир Рыжков подчеркнул системный характер реформ Александра II, личное участие императора и волю в деле их продвижения. По его мнению, накануне покушения 1881 г. царь предполагал начать политическую реформу, которая сделала бы невозможной революцию 1917 года. Сопоставляя Россию второй половины XIX в. с современной, он именует эпоху Ельцина и Горбачева реформаторской, освободительной, раскрепощающей, а эпоху Путина — «авторитарной», «подмораживающей», контрреформой в духе Александра III.

13Совсем другой точки зрения придерживается один из лидеров и идеологов перестройки Г.Х. Попов. Он отметил, что перестройке, в отличие от реформы 1861 г., не предшествовала широкая дискуссия и у нее отсутствовал план позитивных изменений. Как и представители официальной позиции, Г.Х. Попов приходит к заключению, «что формально-демократическая модель Запада не подходит России для осуществления реформ». Хотя он и не сказал, что природе России соответствует авторитаризм в форме суверенной демократии, но последующее высказывание не оставляет по этому поводу никаких сомнений.

Полную форму демократии России, по его словам, необходимо и нужно иметь на первых двух этажах нашей общественной жизни: на низшем уровне — трудовые коллективы, колхозы и т.д. и на втором уровне — поселки и города.

14Партия «Правое дело», считающая себя в определенной степени продолжательницей дела Александра II, которому организовала сооружение памятника в Москве, посвятила юбилею Великой реформы специальное обсуждение в клубе с символическим названием «19 февраля». Обсуждение выдалось бурным, поскольку открылось эпатажным заявлением директора Государственного архива РФ Сергея Мироненко, сказавшим, что у Великих реформ была узкая социальная база — ее главным проводником была прозападнонастроенная либеральная бюрократия. Либеральная бюрократия хотя и хотела реформ, была неспособна уничтожить порожденный ее самою строй. Реформа обернулась насилием над крестьянами, не сформировала класс ответственных собственников, не разрушила общину. Половинчатость реформ обернулась неудачей и возвратом к крепостничеству в виде колхозов в годы Советской власти.

15Решительное несогласие с тезисами С. Мироненко высказал президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров, который счел реформу 1861 г. одной из самых успешных. Реформа дала России передовое университетское образование, которое благодаря свободе и автономии создало выдающуюся науку. Сравнивая ситуацию с сегодняшним днем, Г. Сатаров подчеркнул, что сейчас образование и наука стагнируют в значительной степени из-за отъезда за рубеж перспективной молодежи.

16Партия «Яблоко» 16 февраля 2011 г. провела круглый стол «Уроки великих реформ», где Сергей Митрохин отметил, что модернизацию, по примеру Великой реформы, следует вести на принципах свободы и достоинства, а не принципах принуждения. Модернизация невозможна без политической реформы. Российское же государство остается государством архаичным и авторитарным. То, что происходит в современной России, Валентин Гефтер назвал «контрреформами», а Александр Рябов увидел в современной России элементы феодализма. Григорий Явлинский заметил, что за модернизационной риторикой власти, в том числе и по поводу Великой реформы, отсутствует внятная стратегия. На его взгляд, перед современной Россией стоят те же три модернизационные неразрешенные до конца задачи, которые стояли перед пореформенной Россией: равенство перед законом, разделение властей и неприкосновенность частной собственности.

17Либералы согласны: проблемы современной России тождественны тем, которые решал Александр II, а именно:

культурная и технологическая отсталость; неэффективная и коррумпированная бюрократия, обладающая всей полнотой власти при бесправии основной массы населения;
 отсутствие местного самоуправления при всепроникающей имперской вертикали; слабость институтов гражданского общества, к которым власть относится с подозрением и которые пытается полностью контролировать;
 отсутствие независимого суда, сословный характер правосудия;
 государственный контроль над распространением информации и политическая цензура.

Реальная модернизация, полагают они, в современной России будет обречена на неудачу, если власть не перестанет подавлять оппозицию и держать народ в состоянии контроля и подчинения, а также если ограничится только экономическими преобразованиями, блокируя реформы политические, оставляя себя все время у власти.

18Сразу отметим, что левый и патриотический спектр современного политического поля России проблематика Великой реформы волнует не столь основательно, как выразителей официальной точки зрения и либеральной идеи.

19Коммунисты и патриоты полагают, что Великая реформа 1861 г. — это мифологема. Ее значение преувеличено. Многие структурные сдвиги проходили в России задолго до 1861 г. А сама Реформа породила социальное расслоение и новые неразрешимые проблемы.

20В.И. Староверов пишет, что необходимость отмены в России крепостного права осознавал еще князь Голицын в конце XVII в. Однако Романовы сохраняли крепостничество как своеобразный барьер на пути капитализма. Действительно, реформа повысила товарность аграрного сектора России, но не решила земельного вопроса. По замыслу и исполнению реформа оказалась антикрестьянской и антигосударственной, поскольку правительство, дабы рассчитаться с помещиками за передаваемую крестьянам за выкуп землю, должно было брать кредиты, продало Аляску и предоставило льготы иностранному капиталу.

В итоге стремившаяся стать великой державой Россия стремительно превращалась в полуколонию, основная часть её промышленности стала принадлежать англичанам, немцам, французам, бельгийцам. От колониальной участи страну спасла Октябрьская социалистическая революция.

21Реальные результаты реформы существенно отличались от того, как их представляет официальная и либеральная риторика.

Никакого реального освобождения крестьянства в результате этой реформы не произошло, и никакой передовой страной Россия после крестьянской реформы 1861 года не стала. Более того, эта реформа сильно затормозила экономическое развитие России и не решила крестьянский вопрос, а отложила его решение до Октябрьской революции,

— пишет Александр Айвазов в газете «Завтра».

22Его точка зрения основывается на трех аргументах: 1. Автор отмечает существенное сокращение крепостных при Николае I. К середине XIX в. 2/3 дворянских имений и 2/3 крепостных использовались помещиками в качестве закладных при получении государственных ссуд. И государство уже тогда, используя финансовые инструменты, могло отменить крепостное право и даже обеспечить крестьян землей. Но при Александре II избрали самый консервативный вариант. В результате крестьяне получили «временную обязанность» вместо свободы и урезанные отрезки вместо земли. 2. Сравнивая закон о Гомстедах, принятый в США в 1862 г., и отмену крепостного права в России, А. Айвазов замечает, что Реформа не только не дала крестьянам землю, но не сделала их хозяйство товарным, готовым продавать и создающим спрос на продукцию промышленности. В США же появление значительного числа новых фермеров стало важным инструментом ускорения промышленного роста. 3. Реформа затормозила развитие и подготовила тем самым Октябрьскую революцию, поскольку сохраняла рентабельное помещичье хозяйство, ориентированное на внешний рынок, и препятствовала развитию из-за низкой покупательной способности крестьян внутреннего рынка.

23Очевидно: в коммуно-патриотическом дискурсе Реформа предстает источником политической и общественной нестабильности, но никак не механизмом экономического роста и социальных улучшений.

24Прошедшие научные конференции затронули многочисленные аспекты Реформы. Но докладов и выступлений ученых, вписывающих Реформу в широкий контекст истории и политики, было немного. Это пространство ученые, видимо, уступили действующим политикам и публицистам.

25На наш взгляд, среди научных мероприятий можно выделить Роконовские чтения, которые прошли в ИНИОН 3 марта 2011 г., и круглый стол в Высшей школе экономики 10 марта 2011 г., где в центре был обозначен вопрос о свободе и несвободе в истории России и ее настоящем. Академик Ю.С. Пивоваров, выступая на обоих мероприятиях, говорил о том, что в истории России всегда присутствует «потенциал» свободы и несвободы. Оба потенциала пребывают в движении и даже развитии. Но движутся они несинхронно и разнонаправлено. Реформу 1861 г. он именует «последним актом российской эмансипации», начатой еще в 1762 г. Для него свобода — это способность людей к самоорганизации и самоуправлению. После реформы 1861 г. самоуправления стало больше, но затем, в СССР, оно исчезло совсем. Поэтому СССР не может быть назван свободной страной. Закончил он свое выступление, по его словам, чистой «пафосной риторикой:

Если и в этот раз (т.е. в начале XXI в.) не удастся найти свой путь к свободе и разумной социальности, то потом уже, возможно, чисто физически не будет шансов в связи с демографической, геополитической и т.п. ситуацией.

У русской несвободы великолепная родословная. Мы ее, как и марксизм, выстрадали. И никуда она не собирается уходить. Коренится же несвобода в русском «генотипе», структурах, процедурах, практиках […]. Свобода же не дочь, а пока еще падчерица русской истории, этакая Золушка.

26М.В. Ильин в представленном докладе «Полтора века русского освобождения в космополитической перспективе», сказал, проанализировав речевые конструкции видных единоросов Б. В. Грызлова и В.Р. Мединского, что власть мечтает не о свободе, а о «суверенной демократии», под которой понимается «самодержавное народовластие». Последнее, по его мнению, мешает «обновлению отечественных традиций, их вписыванию в мировое развитие».

27Итог. Изучение современных дискурсивных практик, показывает, что Великая реформа в юбилейном и одновременно электоральном году заняла заметное место в политической риторике различных общественных сил. Есть общее согласие в том, что Россия в начале XXI в. так же нуждается в обновлении и модернизации, как в середине XIX в. Представители властной вертикали и близкие к ним эксперты при этом полагаются на саму власть и усматривают определенное тождество ситуаций. Либеральный политический спектр и либеральная интеллигенция ратуют за расширение политического участия граждан и развитие инструментов самоуправления. Они надеются, что в обществе постепенно сформируется запрос на свободу и достоинство. Для «патриотов» и коммунистов Великая реформа в значительной степени тождественна современному курсу, который превращает страну в сырьевой придаток и ведет к деградации различных отраслей народного хозяйства.

28Отметим, что в отличие от Президента Д.А. Медведева, в словаре, который прочно укоренилось слово «модернизация», В.В. Путин и его окружение по поводу Великой реформы ни разу не высказались. Объяснение, видимо, состоит в том, что В.В. Путин скорее ассоциирует себя с П.А. Столыпиным, а Д.А. Медведев отождествляется с Александром II.

ВЗГЛЯД / Чем отмена крепостного права навредила России :: Политика

Ровно 160 лет назад Александр II объявил о начале крестьянской реформы. В тот же день, но четырьмя годами ранее, он произнес крылатое: «Если не отменим крепостное право свыше, оно отменится снизу». Почему большинство историков сходятся на том, что давно назревшая реформа только ухудшила положение страны? И насколько корректно называть проводившего ее императора «либералом»?

В российской публицистике распространено отношение к Александру II как к либеральному правителю. На этом сходится большинство, после чего тут же расходится: для одних (как правило, тех самых либералов и части националистов) Александр – это именно Освободитель. Для других (консерваторов) – человек, свободолюбивые реформы которого чуть не завели страну в пропасть. С последним утверждением по факту соглашался его собственный сын – Александр III, пусть и с подачи обер-прокурора Победоносцева.

Дали, мол, народу волю, а он вконец избаловался.

Меж тем Александр II, человек несколько более праздный, чем предполагается российскому императору, от либеральных воззрений был крайне далек. В бытовом плане он вел себя гораздо проще, чем многие его предшественники, но никогда не ставил под сомнение необходимость абсолютизма и «жесткой имперской руки», а править предпочитал в духе монархов прошлого – через своих фаворитов, опекаемых за счет казны.

Большинство его «великих реформ» – действительно масштабных государственных преобразований – имели в своей основе не либеральную идею как таковую, а интересы той самой казны. Практически всё время правления Александра II для России – это эпоха кризиса с восстаниями и полноценными голодными бунтами. «Крестьянская реформа», как выступления, так и бунты подхлестнувшая, была прежде всего попыткой решить экономические проблемы государства.

Конечно, говоря об отмене крепостного права было бы просто подло утверждать, что морально-этическая сторона этого вопроса не была движущей силой – была, причем наши предки зачастую вели себя честнее, чем наши современники. Например, не стеснялись осуждающе называть его именно рабством на самых высоких уровнях, тогда как нынешние консерваторы пытаются подобных сравнений избегать.

Однако экономическая целесообразность такой меры была важнее, поскольку остро ощущалась в режиме «здесь и сейчас», а разговорам о негуманности крепостной системы было более двухсот лет – столько же, сколько самому крепостному праву.

Чтобы проиллюстрировать то, насколько крепостническое хозяйство было неэффективным, проще всего напомнить, что к моменту реформы две трети таких хозяйств были заложены государству вместе с душами – другими словами, убыточны в условиях, когда зерно было главным экспортным товаром страны, да и просто главным товаром.

В принципе, с учетом долговых обязательств помещиков, власть могла с ходу решить крепостной вопрос, переведя лично зависимых крестьян в разряд государственных – прикрепленных к земле, но обладавших несопоставимо большей свободой, чем крепостные. Это стало бы аналогом национализации земель – шага почти социалистического и настолько радикального, что Александр II рисковал бы умереть от табакерки, разделив тем самым судьбу деда – Павла I, человека, значительно ослабившего крепостную зависимость крестьян, дошедшую до апогея во времена Екатерины II.

Поэтому император пошел другим путем, велел искать компромисс с помещиками, а чтобы те не сомневались, что их интересы будут учтены, возложил реализацию реформы на плечи крупных землевладельцев-крепостников. Так, вторым председателем редакционных комиссий, разрабатывавшей проект преобразования, был назначен граф Виктор Панин – категорический противник любых реформ, которого даже Победоносцев критиковал за излишний консерватизм (что сейчас звучит как критика фашизма справа).

То, что было создано в итоге, усугубило положение всех – и императора, и помещиков, и крестьян, и самого государства Российского.

Пытаясь, с одной стороны, оставаться в русле старых порядков и не гневить помещичий класс, с другой – перевести Россию на более производительный уклад экономики, государь-император провалил и основную, и второстепенные задачи.

Впрочем, о том, что «великая цепь» ударила «одним концом по барину, другим по мужику» россияне знают со школьной скамьи, как и основные положения якобы либеральной крестьянской реформы. Сейчас речь идет лишь об ее экономических предпосылках и о том, что прежний порядок тормозил развитие страны и сдерживал ее амбиции.

В период Александра II в России начал зарождаться класс, как скажут впоследствии, национальной буржуазии, при том что дела в экономике в целом, повторимся, шли очень плохо.

Император не жалел денег на своих приближенных и государственный аппарат, проводя при этом довольно агрессивную имперскую политику. При нем Россия активно расширяла пределы, много воевала, подавляла восстания в Польше, Литве и на Кавказе, депортировала черкесов, насильно переводила часть украинцев в православие и русскоязычие. С точки зрения многих соседей России, уже поэтому называть Александра II «либералом» попросту смешно. Но если смотреть на его политику изнутри страны, главным обстоятельством становится другое – всё это требовало от казны огромных затрат, а ее пополнение оставляло желать лучшего.

Единственное, что развивалось в высшей степени активно – это железнодорожное строительство и внешняя торговля, так как император установил беспримерно низкие пошлины. Вчерашние купцы сколачивали огромные капиталы и подпитывали на них коррупцию, то есть становились по сути олигархами. А национальную промышленность, и без того чрезвычайно слабую, такая ситуация попросту губила.

Необходимость собственного производства к тому моменту осознавало уже большинство дворян. Они часто бывали в Европе, как и сам император (на заграничных курортах Александр II провел больше времени, чем любой российский монарх), и резонно видели в промышленной революции спасение государства от нужды. И никак нельзя было отменить тот факт, что Европа пришла к этой промышленной революции через перенаправление рабочих рук с земледелия на фабрики – иного рецепта просто не существовало.

Класс государственных крестьян на роль будущих рабочих вполне годился (и в итоге сгодился), но это оставило бы казну вовсе без средств к существованию. Однако были еще и помещичьи рабы, как не стесняясь сказали бы классики – тот ресурс, который мог быть положен в основу мощной производственной, а не сугубо аграрной экономики.

Битву за этот ресурс выиграли помещики, прописав главные положения реформы в свою пользу: крестьяне по-прежнему были вынуждены работать именно на них, а не на государство и не на самих себя.

Российские крепостные не читали Адама Смита и не имели никакого представления о либерализме, но не менее твердо знали – без собственности свободы не бывает, воля хлебом не накормит.

Реформа оставляла им дома и придомовые хозяйства (а ведь хотели отнять и это), но не оставляла земли – ее еще предстояло выкупить у помещика или взять в аренду, а до выкупа работать, как работали. Причем договор на этот счет заключался не между крестьянином и барином, а между барином и общиной, и понятно, что попытки отдельных лиц «схалявить», например, уйти в город и сменить профессию, общиной жестко пресекались.

Другая мина, подложенная под реформу, это размер обязательных наделов, сильно заниженный в сравнении с имевшимся нормативом по губерниям. Это породило систему «отрезков» – то есть лишних земельных площадей, которые барин забирал себе. На практике такими участками оказывались необходимые для ведения хозяйства территории, например, выход к воде или участок дороги. Не взять эту землю в аренду крестьянин просто не мог, а арендные платежи устанавливались непомерно высокие, тогда как оплата за трудодни, наоборот, мизерная. Помещик оказывался своего рода естественным монополистом, экономическая зависимость от которого была крепче личной.

Первое обстоятельство привело к серии крестьянских бунтов, в рамках одного из которых – Кандиевского – был впервые в России использован красный революционный флаг. Вчерашние крепостные искренне верили в то, что помещики утаили от них истинную, «справедливую» волю царя.

Второе – те самые «отрезки» стали настоящим «жупелом» российской действительности, объектом всеобщей ненависти и базой для смуты на годы вперед, чем с удовольствием воспользовались радикалы и террористы-народовольцы. Их шестое покушение на жизнь императора увенчалось успехом.

Таким образом крестьянская реформа не смогла решить ни одной из задач, которые были поставлены перед ее авторами. Она не сняла проблемы народного недовольства – напротив, лишь распалила его. Она не увеличила производительность труда и не ускорила переход России на рельсы капитализма – промышленности достались лишь ручейки от того трудового ресурса, который должен был быть освобожден в ходе отмены крепостного права.

Впрочем, как считается сейчас, реформа все-таки создала должный задел, который был реализован в консервативную эпоху Александра III, когда промышленность действительно развивалась, а большинство экономических проблем страны удалось решить. В первую очередь благодаря тому, что для государственных крестьян были установлены вполне честные и посильные цены на землю. Наряду с ушедшими в город «дворовыми» – личной прислугой и теми крепостными, хозяева которых поступили в духе справедливости, а не жлобства, они стали основой будущего рабочего класса.

В каком-то смысле это роднит эпоху императора-освободителя с «лихими девяностыми» – периодом дикого рынка, который как бы подготовил экономический рост «нулевых». Это спорная точка зрения, но в ее ракурсе Александр II действительно становится «либералом», тем более что низкие таможенные пошлины и тотальная коррупция тоже были приметой 1990-х.

Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД

Отмена крепостного права и русское крестьянство

Девятнадцатого февраля 1861 г. был обнародован долгожданный Манифест Александра II об отмене крепостного права в Российской империи. Тогда же в опубликованном «Положении 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» разъяснялись условия судьбоносного акта. По замыслу творцов реформы крестьяне не только освобождались от крепостной зависимости, но и становились в дальнейшем мелкими земельными собственниками, уравненными в гражданских правах с другими сословиями. 

Сначала предполагался длительный переходный период «развода» бывших крепостных с бывшими владельцами. Ведь, с одной стороны, не должны были пострадать имущественные интересы последних, а с другой — первые должны были быть ограждены от опасности быстрой потери полученной ими земли. Крестьяне обретали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако были обязаны предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», т.е. усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком…». За пользование помещичьей землей надо было отбывать барщину или платить оброк. За получение земли в собственность крестьяне платили выкуп: 20% — помещику, а 80% — государству, возвращая тому ссуду, которую оно за них заплатило помещикам-землевладельцам. Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для составления которых отводился двухлетний срок. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а их проверка — так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа тех же местных дворян-помещиков. Собственниками крестьяне становились лишь после окончания расчета с государством. При этом юридический статус крестьянской земельной собственности был весьма своеобразным: в выкупных документах и уставных грамотах в качестве субъекта права с крестьянской стороны выступали не отдельные хозяева, а «сельские общества» — общины, в рамках которых и должны были существовать крестьянские хозяйства, как и прежде связанные круговой порукой в выплате налогов и отбывании повинностей. Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт — все это зависело от решения «мира».

Вопрос о размерах земельных наделов, а также о платежах и повинностях за пользование ими определялся «местными положениями» разных регионов страны. Для каждой местности устанавливался размер максимума и минимума надела. По данным «Статистики поземельной собственности и населенных мест Европейской России», относящимся к концу 1870-х гг., у 114 716 дворян было 73 163 744 десятины земли, а у 22 396 069 ревизских душ крестьян — 116 854 855 десятин надельной земли. Таким образом, на одного помещика приходилось в среднем 637 десятин земли, а на одного крестьянина — 5,2 десятины.

Освобожденные «поселяне» изначально были поставлены в условия катастрофического малоземелья. По подсчетам П. А. Зайончковского в результате составления уставных грамот обеспеченность крестьян землей характеризовалась следующими цифрами: из 10 050 203 ревизских душ 5,5% получили надел менее 1 десятины; 13,2% — от 1 до 2 десятин; 28,2% — от 2 до 3 десятин; 26% — от 3 до 4 десятин; 22,3% — от 4 до 6 десятин; надел свыше 6 десятин получили 4,1% и, наконец, свыше 10 десятин — 0,7%. Таким образом, 95,2% всех помещичьих крестьян получили надел менее шести десятин — минимум для обеспечения основных потребностей крестьян. Суммы выкупных платежей крестьян, выплачиваемые ими в течение 49 лет, с учетом процентов (6% годовых) в 4–7 раз превышали рыночную стоимость выкупаемой ими земли. Это привело к гигантскому накоплению крестьянских недоимок, которые государство позднее было вынуждено списывать. 

Реформа 1861 г., казалось бы, должна была принципиально изменить крестьянский быт. Но вместо создания слоя свободных земледельцев-собственников на первый план вышла задача обеспечения «прочной крестьянской оседлости», крепостное рабство сменилось рабством общинным. Это было связано как с компромиссными особенностями проведения реформы, так и с тем, что и в обществе, и в правительстве все большую популярность приобретала идея, что русская крестьянская община с ее отсутствием частной собственности не только испытанное и надежное средство социального контроля над «детьми»-крестьянами, но и залог особого пути России. Благодаря ему страну счастливо минуют ужасы западного капитализма, и она сделается светочем прогресса для человечества. Запертое в сельских мирах крестьянство в результате демографического роста все более обезземеливалось. Понятно, что крестьяне с завистью смотрели на обширные угодья бывших господ. Некоторые проницательные современники в начале XX в. с тревогой писали, что «в народе зреют опасные зачатки разрушительного социализма, так как условия и порядки общинного быта дают понятие только о собственности общей, а не индивидуальной» (А. П. Никольский). 

Нужно было дождаться революции 1905 г., чтобы признать: «Весь наш 40-летний строй, воздвигнутый на принципе общинного владения крестьян, был роковой ошибкой, и теперь необходимо его изменить» (из выступления на съезде дворянского Всероссийского союза землевладельцев в ноябре 1905 г.). В 1906 г. началась Столыпинская аграрная реформа. Проведи ее самодержавие сорока годами раньше, возможно, судьба России сложилась бы по-другому…

крепостных, освобождение | Encyclopedia.com

размер русского крепостного права
вызова основам крепостного права
создание, положения и последствия освобождения
библиография

Освобождение крепостных крестьян в России связано с 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 г. «Всемилостивым манифестом» Александра II, императора России (1855–1881). Он включал в себя легальную отмену крепостного права (известного в России как крепостное право ) и освобождение более двадцати миллионов крепостных.Хотя русские крепостные были одними из последних европейских крепостных, получивших юридическую свободу, опыт России совпадает с длительным процессом крестьянской эмансипации во всей Европе. Отмена крепостного права по всей Европе в регионах, где оно сохранилось до восемнадцатого века, началась с Французской революции и закончилась в 1864 году освобождением румынских крепостных.

Что на самом деле положило конец системе крестьянской кабалы в России? Почему и как крепостные получили юридическую свободу? Эти вопросы вызвали научные споры.В целом историки подчеркивают экономические или политические факторы, якобы повлиявшие на отмену крепостного права. Экономические объяснения предполагают, что акт 1861 года был результатом так называемого кризиса феодализма. С этой точки зрения новые «капиталистические формы производства» столкнулись со старой «феодальной экономикой» и вызвали сопротивление крестьян. Это столкновение привело к тому, что некоторые историки называют «революционной ситуацией», фатальным состоянием, которое подорвало крепостное право и положило конец ему. В политических объяснениях обычно делается упор на поражение России в Крымской войне (1853–1856 гг.), Которое изображается как апофеоз «отсталости России».«Они также подчеркивают роль государственной бюрократии в инициировании реформы 1861 года. В этой интерпретации поражение вынудило российское самодержавие признать необходимость реформ. Чтобы провести военные и промышленные реформы, правительство, наконец, решило освободить подавляющая часть населения России. В отличие от подходов, которые сосредоточены на «кризисе» середины девятнадцатого века, долгосрочные экономические, социальные и культурные изменения в России с конца восемнадцатого века можно рассматривать как прекращение крепостничества. .

Что фактически было отменено в 1861 году? В основном крепостное право представляло собой систему отношений между отдельными помещиками, владевшими землей, и крепостными, которые на ней жили и обрабатывали. Крепостное право имело правовое, экономическое, политическое, социальное, социально-психологическое и культурное измерение и существовало в России более двух столетий.

Крепостное право возникло в России в шестнадцатом веке, когда аналогичный институт пришел в упадок в большей части северо-западной Европы. Начиная с серии указов конца XVI века, государство жестко ограничивало передвижение крестьян и подчиняло их помещичьей власти.Кодекс законов 1649 г. ( Уложение ) окончательно привязал миллионы крестьян к земле, запретив им покидать свои места жительства без разрешения. В течение семнадцатого и восемнадцатого веков крепостное право созрело и достигло своего апогея. К началу девятнадцатого века он начал постепенно снижаться. Манифест 1861 года окончательно положил конец правовой кабале помещичьих крестьян. (Более ранние акты 1810-х годов освободили крепостных из прибалтийских губерний.)

Важнейшей особенностью русского крепостного права было то, что оно происходило в обществе, где крестьяне составляли около 85 процентов населения.Примерно половина российских крестьян жила на землях, принадлежащих отдельным помещикам, и, следовательно, являлась крепостными; помещики составляли лишь около 1% населения. Согласно десятой императорской переписи населения (1857 г.), 10 694 445 крепостных мужчин составляли около 49 процентов всех крестьян-мужчин и 34 процента мужского населения империи. Среднее дворянское поместье вмещало несколько сотен крепостных, а отдельные владения насчитывали от нескольких десятков до десятков тысяч человек. Некоторые знатные магнаты владели сотнями тысяч крепостных, тогда как у некоторых бедняков не было ни одного.

Как подавляющее большинство населения крестьяне были во многих отношениях основной социальной группой в России, особенно в том, что касается их экономической роли. Решающий вклад крестьян в местную и национальную экономику выходил далеко за рамки производства сельскохозяйственных товаров и уплаты феодальных сборов. Помимо сельскохозяйственных занятий, крестьяне и крепостные торговали всеми видами товаров, владели производственными предприятиями и мастерскими, а также участвовали в различных предпринимательских и коммерческих предприятиях.При отсутствии значительного среднего класса в России в этих экономических сферах преобладала деятельность крестьян.

Их экономическое, культурное и социальное значение позволяло крестьянам, и особенно крепостным, устанавливать и поддерживать баланс между разнообразными и часто противоположными интересами государства, помещика и самих себя. Экономическое значение крепостных одновременно побудило государство регулировать отношения между помещиками и крестьянами и позволило крестьянам ограничивать прерогативы помещиков и местных чиновников.Очевидным фактором было то, что русское народное хозяйство не могло функционировать без определенной степени более или менее свободной крестьянской и крепостной деятельности.

Экономическое значение крепостных, возможно, помогает объяснить некоторые юридические неясности русского крепостного права. Законодательство, устанавливающее крепостное право, одновременно давало крестьянам возможность удовлетворять свои повседневные экономические, социальные и культурные потребности. Российское законодательство разрешало крепостным заниматься различными торговыми, коммерческими и предпринимательскими предприятиями как внутри, так и за пределами установленного места жительства.Кодекс законов 1649 г. ограничивал мобильность крестьян, но также давал крепостным право временно покидать деревню для поиска работы или для другой экономической или социальной деятельности. Исследования показывают, что в течение первой половины XIX века около четверти крестьян (включая крепостных) центральных российских губерний каждый год временно мигрировали, тем самым проявляя значительную территориальную мобильность.

С одной стороны, помещики иногда покупали, продавали и наказывали крепостных; с другой стороны, государство защищало крепостных от «необоснованных» телесных наказаний, запрещало продажу и закладную без земли крепостных и объявило вне закона рекламу таких сделок.Тем не менее, русских крепостных обычно покупали и продавали вместе с землей, которую они заселяли, — сделка, санкционированная законом, означала передачу имений или их частей новым помещикам. Законы государства ограничивали феодальные обязанности крепостных и запрещали помещикам вмешиваться в крепостные браки и отдельные крепостные семьи. Следует отметить, что, несмотря на первоначальный юридический запрет на подачу жалоб на своих помещиков, крепостные в некоторых случаях подавали в суд на лордов в государственные суды и преуспевали в том, чтобы привлечь к суду тех, кто нарушил их права, включая своих собственных лордов.В конце восемнадцатого века несколько помещиков были осуждены за смерть своих крестьян, лишены дворянского статуса и приговорены к пожизненным каторжным работам в Сибири. Те лорды, которые жестоко обращались со своими крепостными, обычно подвергались остракизму в обществе.

Ни государство, ни помещик не были заинтересованы в полной привязке крестьянина. Чтобы поддерживать национальную экономику и удовлетворять экономические потребности землевладельца, государство должно было предоставить крестьянству как преобладающей в демографическом и экономическом отношении социальной группе определенные правовые гарантии и свободы для территориальной мобильности, а также для экономических и социальных целей. .Этот правовой аспект отличал крепостное право от американского рабства и приближал его к европейскому феодализму. Сопоставляя русское крепостное право с американским рабством, некоторые современные американцы отмечали, что в России крепостных нельзя было забивать до смерти, разлучать с семьями и продавать, как любой другой товар, — практику, которую перенесли многие американские рабы.

Дополняя законодательные ограничения на власть помещика, установленные государством, русские крепостные сами использовали широкий спектр средств, чтобы ограничить влияние помещика.Живя на своей земле на протяжении веков, крепостные создавали и сохраняли свои обычаи, культурные ценности и институты. Они обеспечивали выживание крестьян за счет сохранения баланса между внешними силами и их собственными индивидуальными и общинными интересами и потребностями. Священные традиции и местные институты позволяли крестьянам ограничивать власть и власть помещиков и государства.

Большинство крестьян провели значительную часть своей жизни в больших семьях из двух и трех поколений.Крестьянские браки, совершаемые по местным традициям и обычаям, получали полную юридическую санкцию. Родители или опекуны пары обычно заключают брачный контракт. Исследования показывают, что помещики редко вмешивались в брачные контракты и обычно не разделяли крепостные семьи, что было запрещено законом 1722 года. В большинстве дел семейной жизни, включая экономическую и социальную деятельность и принятие решений, семья пользовалась значительной степенью свободы от домовладельца.

Большинство русских крепостных семей проживало в деревнях (поселки с домашними хозяйствами, небольшими магазинами, мельницами, коммунальными постройками, церковью и кладбищем).Одна или несколько из этих деревень составляли крестьянскую общину, важнейшую экономическую и социальную черту крепостного права. Власть коммуны над сельскими жителями варьировалась в зависимости от местных обычаев и договоренностей с домовладельцем. Крепостная коммуна обычно регулировала землепользование, собирала налоги и была местом взаимодействия между деревней, помещиком и государством. Закон 1861 г. сохранил крестьянскую общину как официальный институт и сохранил большую часть ее функций.

Что касается своих феодальных обязанностей, крепостные должны были выполнять работу для помещиков (барщина или барщина ) часть времени или платить за ренту ( оброк ), в зависимости от местной экономики и условий.Указ 1797 г. запрещал помещикам требовать от своих крепостных работать более трех дней в неделю, а также работать по воскресеньям и праздникам. Те, кто получал ренту, платили домовладельцам от 30 до 50 процентов своего годового дохода. По мере ускорения рыночной экономики в первой половине девятнадцатого века многие помещики перевели своих крепостных на денежную ренту. В целом крепостные, которые платили ренту деньгами, пользовались большей свободой от помещиков для своих независимых занятий.

Хотя в России преобладало сельское хозяйство, крепостные крестьяне, как и другие категории крестьян, обычно были многопрофильными.Местная экономика и занятия крепостных во многом зависели от региональных условий. В южных, юго-восточных и западных регионах местная экономика была ориентирована в основном на сельское хозяйство, особенно на производство зерна. Экономика северных и центральных регионов обычно сочетала в себе различные несельскохозяйственные и сельскохозяйственные виды деятельности. С расширением рыночной экономики эта региональная специализация стала более выраженной. В некоторых регионах сельское хозяйство стало сезонным занятием, а несельскохозяйственные занятия преобладали в крестьянском хозяйстве.

Около половины крепостных, занятых в различных несельскохозяйственных видах деятельности, были наемными рабочими, тогда как другие были мелкими торговцами, ремесленниками, самозанятыми в сфере услуг и даже, хотя и редко, богатыми купцами и предпринимателями. Большое количество крестьян поддерживали надомный промысел как сезонный бизнес для всей семьи, производя продукцию не только для местного рынка, но и для национального и международного рынка. Крестьяне продавали свою продукцию странствующим торговцам и купцам (часто сами крепостные крестьяне), которые перепродавали ее на различных национальных и региональных рынках и ярмарках и даже за границу.Около четверти крепостных временно мигрировали каждый год, чтобы продолжить свою экономическую или социальную деятельность за пределами деревни.

Эти правовые, институциональные, социальные и экономические факторы лежат в основе внутренней динамики и изменений крепостного права на протяжении веков его существования. Новые экономические, социальные и культурные реалии, возникшие в первой половине XIX века, в свою очередь, бросили вызов устоям крепостного права.

Расширение экономической и социальной деятельности крестьянства в девятнадцатом веке имело самые разные последствия.Участие крестьян в различных ремеслах и промыслах познакомило их с национальной и местной экономикой, а также с соответствующими государственными и местными законами и постановлениями. Благодаря экономическому развитию и образованию некоторые крепостные попали в высшие социальные слои. Хотя количество таких удачливых людей было невелико по сравнению с общей численностью крепостных, это явление произвело впечатление на современных наблюдателей. Один комментатор середины девятнадцатого века отмечал, что крестьяне, заработавшие самостоятельно, становились главой торговых сообществ и становились лидерами в государственных делах.Некоторые ученые стали называть крестьян самым экономически важным социальным сословием. Развитие нового благоприятного отношения к крестьянскому сословию и широкое признание крестьян как важной экономической и социальной силы имело политические последствия. Современники, в том числе высшие государственные чиновники, все чаще рассматривали крепостное право как социальное зло. Это мнение выражалось в многочисленных публикациях и литературных произведениях середины XIX века, критиковавших крепостное право.

Идеи Просвещения и либерализма проникли в Россию до и особенно во время правления Николая I (1825–1855).Русский публичный дискурс первой половины XIX века подчеркивал идеи свободы и равенства. Эти идеи не были ограничены лишь несколькими просвещенными людьми, но проникли в умы и дискурсы простых людей. За первую половину века представления крепостных о себе и своем крепостном статусе резко изменились. Число отказов крестьян выполнять феодальные обязанности увеличилось в течение первой половины девятнадцатого века, поскольку крестьяне отказывались работать или платить арендную плату, потому что они считали себя «свободными людьми».»

Процесс освобождения крепостных начался задолго до окончательного решения 1861 года. Серия законов, регулирующих отношения между помещиками и их крестьянами, была прямым ответом государства на экономическую и социальную деятельность крестьян. законодательство первой половины девятнадцатого века. Начиная с начала девятнадцатого века, новые законы облегчили доступ крестьян к несельскохозяйственной деятельности, частично ограничив власть лорда над крепостными.Новые указы позволяли крепостным заниматься практически всеми видами экономической деятельности и регулировали эту деятельность. Ряд законов постепенно ограничивал власть лордов над крестьянами, участвовавшими в лицензированных коммерческих и коммерческих предприятиях, и вводил права частной собственности для крепостных. Эти законы в конечном итоге распространились на многие десятки тысяч крепостных. Закон 1812 г. предоставил крепостным право заниматься предпринимательской деятельностью от своего имени. Этот закон предоставил крестьянам всех категорий практически полную свободу заниматься экономической деятельностью, «например, той, которая была предоставлена ​​купцам и горожанам.Крепостным был предоставлен значительный иммунитет от вмешательства лорда. Закон 1827 г. ограничивал власть лордов над крестьянами, занимавшимися торговлей. Он запрещал помещикам «отвлекать» крестьян, получивших торговые лицензии, от их предпринимательской деятельности.

Особый интерес вызывает Закон 1835 г. Этот закон запрещал лордам и другим «местным властям» отзывать крестьян-переселенцев, временно занятых вне поместья. Закон 1848 г. давал крепостным право владеть (покупать, наследовать, продавать и т. д.) частными предприятиями.Закон 1856 г. освободил крепостных, поселившихся на собственных землях. Законы, регулирующие сезонную миграцию, предоставляли крестьянам, в том числе крепостным, право выезжать на работу или вести свой бизнес и продлевать свое пребывание без неоправданного вмешательства со стороны помещиков. Эти законы, часто игнорируемые учеными, имели огромное историческое значение. Они бросили вызов основам крепостного права, уменьшив власть лорда над крестьянами.

В первой половине девятнадцатого века государство приняло суровые меры против лордов, нарушавших положения, регулирующие их отношения с крепостными.Более сотни дворянских поместий находились под опекой государства из-за жестокого обращения помещиков с крепостными. В этих случаях феодальные обязательства и выплаты крепостных шли непосредственно государству, а не помещику. Эти судебные иски постепенно подорвали позиции дворянства к середине XIX века и повлияли на упадок крепостного права.

К середине XIX века в России лишь несколько радикально настроенных консерваторов, обычно представители помещиков, все еще поддерживали институт крепостного права и решительно выступали против его отмены.Поражение в Крымской войне пошатнуло позицию этих сторонников крепостного права и одновременно укрепило позицию сторонников либеральных реформ. Поражение послужило последним толчком к ликвидации устаревшего института.

В 1857 году император Александр II назначил «секретный комитет» для разработки нового закона об отмене крепостного права. Однако комитет состоял из консервативных государственных бюрократов, выступавших против эмансипации. Он разработал план освобождения, согласно которому крестьяне должны были получить свободу, но не получить пашни.Процедуры освобождения крепостных, изложенные в этом проекте, были чрезвычайно сложными. Проект не был принят, и в 1858 году правительство учредило Главный комитет для реализации нового проекта освобождения крепостных. Правительство также учредило провинциальные дворянские комитеты для обсуждения вопросов эмансипации на местном уровне.

В целом, большинство дворян согласились с усилиями правительства по освобождению. Однако ясно, что они хотели добиться для себя как можно больше привилегий.Например, лорды из сельскохозяйственных провинций, где сельское хозяйство доминировало в экономике и было основным источником богатства, хотели сохранить землю и освободить своих крепостных без земли или с очень небольшими наделами, все предложения были аналогичны тем, которые изложены в предложении комиссии 1857 года. Тем не менее, как активная общественная сила, крепостные крестьяне также имели некоторое влияние на законотворческий процесс. Они публично выразили свое отношение к проекту эмансипации. Государственные учреждения изучали мнение крестьян о реформе.В большинстве государственных отчетов подчеркивалось желание крестьян как обрести юридическую свободу, так и сохранить свою землю.

В 1859 и 1860 годах материалы об общественном мнении об эмансипации, а также официальные мнения местных шляхетских комитетов поступали в Редакционную комиссию и, наконец, в Главный комитет. После краткого рассмотрения на Государственном совете Александр II подписал акт об освобождении 1861 года. Закон предоставил статус «свободных сельских муравьев» более чем двадцати миллионам крепостных. Согласно закону, крепостные могли покупать или в некоторых случаях получать бесплатно большую часть земли, которую они использовали до 1861 года.Освобождение Александра, один из важнейших правовых актов в истории имперской России, будет иметь далеко идущие последствия.

Приведенное выше описание крепостного права в последние десятилетия предполагает, что отмена крепостного права в 1861 году, возможно, принесла крепостным несколько меньшую свободу, чем ожидали некоторые современники и многие крепостные. Очевидно, что до указа 1861 года крепостные пользовались некоторыми свободами в отношении своей экономической и социальной деятельности и решений, а также территориальной мобильности.И после введения закона бывшие крепостные остались подданными своих деревенских общин. Чтобы покинуть село, они должны были получить разрешение от коммуны или других местных властей, а не от помещиков. Закон также сохранил большинство функций и полномочий коммуны и продлил некоторые феодальные обязанности крепостных на определенные периоды времени, что позволяло крестьянам оставаться в родных деревнях. Некоторые данные свидетельствуют о том, что количество крестьян, которые сезонно мигрировали, несколько уменьшилось в течение первого десятилетия после эмансипации, что вызвано условиями закона об эмансипации.

Эти положения представляли собой попытку сохранить за помещиками некоторые из экономических полномочий, которыми они раньше обладали над крепостными, а также защитить как можно больше прежних привилегий дворян.

---

Тем не менее крепостное освобождение в целом было во многом заслугой либерально настроенной интеллигенции и государственных деятелей. Такие личности, как Николай Милютин, Юрий Самарин, великий князь Константин Николаевич и великая княгиня Елена Павловна, считавшие себя «либералами», участвовали в эмансипации и оказали влияние на ее подготовку.Закон был компромиссом между консерваторами, которые полностью выступали против эмансипации, и либералами, движимыми своей верой в свободу. Либералы убедили императора ускорить принятие и введение в действие нового закона.

Закон 1861 года освободил крепостных с землей, в отличие от миллионов бывших американских рабов, освобожденных через несколько лет без земли. Крестьяне получили большую часть земли, которую они использовали ранее, хотя эта земля была закреплена за крестьянскими общинами, а не за отдельными крестьянами.Государство компенсировало помещикам потерянную ими землю, в то время как бывшие крепостные должны были платить государственные выкупные платежи в течение 49 лет за землю, которую они получили. В случаях, когда бывшие крепостные забирали только четверть своей земли (так называемая нищенская надела), они освобождались от выкупа. Чтобы оценить выкупную плату в каждом конкретном случае, правительство подготовило инвентаризацию землевладений и феодальных обязательств бывших крепостных. Крестьяне и помещики должны были подписать описи и таким образом договориться об окончательном урегулировании.В большинстве случаев цена земли оценивалась в два раза выше ее рыночной стоимости до 1861 года — практика, которая приносила пользу лордам и обременяла крестьян.

Согласно различным исследованиям, крепостные получали на 10-18 процентов меньше, а в южных провинциях на 25-40 процентов меньше земли, чем они использовали до 1861 года. Помещики, составлявшие 1 процент населения, сохранили около 95 миллионов десятин. (265,5 миллиона акров) земли, тогда как бывшие крепостные (34 процента населения) остались с 116 миллионами десятин (313.2 млн соток). Большинство ученых предполагают, что крепостные получали неадекватную землю, наделов которой было недостаточно для содержания их домашних хозяйств. Некоторые историки, однако, отмечают, что земля давала крестьянам только часть их доходов, остальная часть поступала от экономической деятельности, не связанной с землей. Во многих случаях, особенно в районах, где преобладала несельскохозяйственная экономическая деятельность, крестьяне предпочитали брать минимальный надел бедняков, чтобы не выплачивать выкуп. В целом бывшие крепостные выплатили около 680 миллионов рублей задолженности к 1905 году, когда из-за революционных вызовов государству были отменены выкупные выплаты.Землепользование по закону 1861 года, наряду с быстрым ростом населения и связанной с этим безработицей в сельской местности, способствовало возникновению аграрных проблем в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков.

Освобождение земельного поселения вызвало неожиданный отклик среди бывших крепостных крестьян. Освобождение вызвало серию восстаний и волнений, охвативших всю русскую деревню. По оценкам ученых, в 1861 году произошло около 1889 беспорядков. Сложный характер эмансипации и недоверие к местной знати и властям спровоцировали крестьянские бунты.Крестьяне считали, что местная шляхта обманула их, манипулируя условиями законодательства об освобождении. Некоторые крестьяне обнаружили, что цена на землю была сильно завышена, и отказались подписывать или иным образом подтверждать земельные описи, что означало бы их согласие с условиями эмансипации. Помимо крестьянских волнений, в начале 1860-х годов вспыхнули студенческие восстания в городах; либерально настроенные студенты ожидали более далеко идущих политических реформ. В Твери (центральная Россия) провинциальное дворянское собрание напрасно призвало к созыву учредительного собрания для создания национального конституционного правительства в России.Хотя правительство Александра II приняло суровые меры для устранения этих и других беспорядков и восстановления порядка, оно продолжало усилия по реформированию. Одновременно недовольство многих образованных россиян условиями эмансипации стимулировало развитие революционного движения в России.

Закон 1861 г. положил начало преобразованию Российской Империи. Эмансипация способствовала упадку дворянского класса в России и подъему среднего класса в поздний имперский период.С сопутствующими реформами 1860-х годов отмена крепостного права стимулировала быстрое капиталистическое развитие в конце XIX века. Хотя эмансипация не оправдала ожиданий крестьян и либеральной интеллигенции, она положила конец человеческому рабству около двадцати миллионов русских крепостных, что стало знаменательным событием в истории России.

См. Также Александр II; Великие реформы (Россия); Крестьяне; Россия.

Блюм, Джером. Конец старого порядка в сельской Европе. Принстон, Нью-Джерси, 1978.

Эммонс, Терренс, изд. Освобождение русских крепостных. Нью-Йорк, 1970.

Филд, Дэниел. Конец крепостного права: дворянство и бюрократия в России, 1855–1861 гг. Кембридж, Массачусетс, 1976.

Горшков, Борис Б. «Крепостные в движении: сезонная миграция крестьян в дореформенной России, 1800–1861 гг.». Критика: Исследования в истории России и Евразии 1, вып. 4 (2000): 627–656.

Горшков Борис Борисович, пер. И изд. Жизнь в условиях русского крепостничества: Воспоминания Саввы Дмитриевича Пурлевского, 1800–1868 гг. Budapest, 2005.

Hoch, Steven L. Крепостное право и общественный контроль в России: Петровское, село в Тамбове. Чикаго, 1986.

Луна, Дэвид. Отмена крепостного права в России, 1762–1907 гг. Лондон, 2001.

Борис Б. Горшков

Энциклопедия современной Европы: Европа 1789-1914: Энциклопедия эпохи промышленности и империи

Современные обычаи и древние законы России Максим Ковалевский Лекция 6 Возникновение, развитие и упразднение личного подневольного состояния в России Рассказ о возникновении, росте и отмене крепостного права в Россию можно легко заставить заполнить тома, такие огромные и такие различные материалы, на которых основано ее изучение.Но с целью довести до вашего сведения общий вывод, к которому российские историки и правоведы пришли к социальному развитию своей страны, возможно одной лекции будет достаточно. В этом я не могу претендовать на большее чем представить вам те аспекты предмета, по которым умы русских ученых в последнее время годы. В первую очередь следует рассмотреть происхождение этой системы. личного рабства и зависимости от земли, в которой Русский крестьянин жил веками.Мнение долго возобладало что эта система возникла исключительно благодаря действиям государства, который в конце шестнадцатого века отменил свободу миграции, которой ранее пользовались российские крестьяне и связанные его навсегда в землю. Это мнение, которое сделало бы Русское крепостное право — институт, совершенно отличный от крепостного. крепостное право западных государств Европы было благополучно заброшены, и, следовательно, его развитие становится все более интересно, поскольку он раскрывает действие тех экономические и социальные силы, которые произвели личные и реальные рабство так называемого виллэна по всей Европе.Излагая самые важные факты в истории Русское крепостное право, я буду постоянно учитывать их аналогию с историей английского или французского деревня. Поступая так, я надеюсь показать естественную эволюцию Русское крепостное право легче понять. Первое, на что я хочу обратить ваше внимание, это социальная свобода, которой пользовался русский крестьянин в прежние часть средневековой истории. Крестьянин, тогда известный по фамилии от smerd — от глагола smerdet, иметь неприятный запах — было как свободно распоряжаться своей личностью и имуществом, как Англосаксонский ceorl, или старонемецкий markgenosse.У него был право выступать в качестве свидетеля в судах по гражданским делам. и в уголовных делах; он пользовался правом наследования — верно, однако, что было несколько ограничено преобладанием семейный коммунизм — и никто не мог помешать ему заниматься его услуги любому домовладельцу на столько лет, сколько он пожелает, и на условиях, оговоренных в договоре. Отсутствие средств на покупку плуга и скот, который ему нужен для обработки земли, очень часто приводил свободный крестьянин получить их от своего помещика при условии, что каждый год он вспахивал и бороновал поля своего кредитора.Таким образом, сначала возникла экономическая зависимость. установлен между двумя лицами, одинаково свободными, одинаково в владение землей, но избавляясь от одного из более крупных, другой из меньшей столицы. Имя, под которым добровольно крепостной, как известно Правде, первый правовой кодекс России, является что ролевой закоуп; этот термин означает человека, который деньги взаймы при условии выполнения работы по вспашке (рало означает плуг) до тех пор, пока его долг остается невыплаченным. Частая нехватка простейших сельскохозяйственных орудий, который Magna Charta обозначает как con tenementum, также был вероятно, главная причина, побудившая не одного россиянина крестьянин предпочел состояние своего рода французского метаслоя или мелкий фермер, чья рента, выплачиваемая натурой, составляет фиксированную доля годовой продукции по отношению к свободному акционеру в чистом поле и селе обычное.Практически универсальный наличие метайджа или фермерства по системе полуприбылей, сейчас общепризнан. Торольд Роджерс доказал свою существование в средневековой Англии, а во Франции и Италии это система все еще найдена. Говоря это, я особенно посмотреть французское шампанское и меззерию Тосканы. Распространенность в Древней Руси такой же грубости и элементарный способ ведения сельского хозяйства установлен многочисленными уставами и контракты, некоторые из которых задерживаются до конца семнадцатого века, в то время как другие восходят к началу шестнадцатый.Казалось бы, что до этой даты такие контракты не были оформлены в письменной форме, по-видимому, из-за небольшое распространение знаний. Таким образом, мы сводимся к необходимость предполагать существование этих контрактов исключительно потому что внутренние причины, которые привели их к существованию в шестнадцатый век действовал сотни лет до. Крестьянин, заключив такой договор, брал на себя обязательство выплатить со временем одолженные ему деньги — серебро, серебро, согласно выражению, используемому в современных документах.Из вверенное им название столицы (серебро) возникло фамилия Серебреник, что можно перевести как серебряные люди, под какие крестьяне селились в усадьбе, были общеизвестны; их другие являются половниками или мужчинами, которые платят половину своего годового урожая лорду, хотя, как правило, их выплаты не составляли больше четверти. Пока его долг оставался невыплаченным, метайер был обязан выплатить арендодателю вознаграждение за услуги виллэна исполняется на землях усадьбы. Согласно Немецкий писатель Герберштейн, побывавший в России в XVII веке. века, сельскохозяйственный труд, который выполнял Серебреник ибо господин очень часто каждую неделю составлял шестидневное служение, во всяком случае летом.Все еще сохраненные контракты также говорят о другие обязанности серебреника, очень похожие на средневековый английский соцман. Таковы, например, обязательства распилить древесину и переправить ее на собственных тележках в усадьбы и уплаты некоторых сборов по случаю брак крестьянской дочери. Мне не нужно настаивать на сходство, которое этот последний обычай представляет средневековью Английский и французский maritagium, или формариаж, настолько очевиден сходство между ними. Обычай также требовал от крестьянина сделать подарки своему господину на Рождество и Пасху, или другой ежегодный фестиваль, например, фестиваль Успение Пресвятой Богородицы.Крестьянин, решивший поселиться на земле усадьбы господин получил в дар приусадебный участок в дополнение к земельному, отсюда и возник своего рода рента, называемая проектное, которое, как правило, ежегодно составляло четвертую часть стоимость усадьбы. Что касается земли, переданной помещиком поселенцу, пожелал жить в своем имении, его использование стало источником другого специальный платеж, оброк, который представляет собой определенную сумму сельскохозяйственной продукции. На оброк часто отвечали обязанность выполнять определенные фиксированные сельскохозяйственные работы на земельный участок усадьбы.Как только крестьянин вернул деньги, взятые в долг у помещичьего лорда, и выписал все платежи, требуемые от ему для использования его земли и усадьбы, он был уполномочен обычай убирать где угодно, конечно, отказавшись от владеть своим домом и своей долей на открытых полях поместья. Сначала это право на удаление могло быть осуществлено в любой период. года, но это считается наносящим ущерб сельскохозяйственным интересы страны определенные фиксированные периоды вскоре были установлено, единолично такое удаление было разрешено.Как правило конец сбора урожая был зафиксирован как время, когда новые договоренности может быть заключен в отношении будущего сельскохозяйственного труда без нанесения ущерба интересам арендодателя. Нет только осенью, но и весной, вскоре после Пасхи, помещичьи лорды имели обыкновение разрешать учреждение новых поселенцев в их поместьях, и уход тех крестьяне, изъявившие желание уехать. Первый Судебник, правовой кодекс, изданный Иваном III в 1497 год, говорит о празднике Святого Георгия, который, согласно по русскому календарю 26 ноября, как период при котором должны происходить все удаления.Те крестьяне, у которых не повезло освободиться от всех обязательств усадьбе к этому периоду должны были оставаться еще год на своих землях. Тот, кто не смог вернуть господину сумму заимствованный был приведен к тому же состоянию, что и неплатежеспособных фермеров римского ager publicus, которые, согласно Фюстель де Куланж увидел, что их задолженность по долгу превратилась в вечная рента, называемая каноном, и их свобода миграции сменяется состоянием постоянной зависимости от земли, на которой они культивируется.Ни один российский историк не показал аналогии с существующими между происхождением римского колоната и русского крепостничества так ясно, как господин Ключевский, выдающийся профессор Российская история в Московском университете. Именно ему мы обязаны открытию того факта, что столетия назад юридическая и общая отмена права на свободную миграцию значительная часть крестьян, таким образом, перестала пользоваться этим Свобода. Так было с так называемыми «серебряными людьми» из самые старые времена, а именно., старинные серебряники, которые в период шестнадцатого века были уже лишены права свободного устранение не по какой-либо другой причине, кроме недостатка денег, так что единственное условие, при котором они могли выйти из поместья на что они и были в том, чтобы найти другого хозяина, желающего выплатить причитающиеся им деньги и тем самым получить право на перенести их в собственное поместье. Пока власть России была географически ограничена владение центральными провинциями в непосредственной окрестности Москвы, а пока берега Волги и Днепр страдал от почти периодических вторжений Татары, русский крестьянин, пожелавший покинуть имение не мог легко получить необходимую ему землю; но когда завоевания Ивана III и Ивана Грозного свели на нет власть татар и расширила русскую владений как на восток, так и на юг, крестьяне были охвачены духом миграции, и требовалось законодательство положить конец экономической незащищенности, созданной их постоянный уход из имений Внутренней Руси в Южные и восточные степи.Следовательно, легко понять, почему законы предотвращают возможность возврата крестьянские переселения впервые прошли, по крайней мере, в общем масштабе, в этот период. Несомненно, что даже в конце пятнадцатого века, некоторым монастырям было пожаловано, в том числе другие привилегии, такие как освобождение от ответственности за их крестьяне переселялись в имения других помещиков. А хартия 1478 года признает такую ​​привилегию принадлежащей монахам Троицко-Сергиевского монастыря, что, по поверью, одно из самых священных мест в Россия.Финансовые интересы государства также способствовали сильно к изменению. Тот факт, что налогоплательщик был привязан к почва сделала сбор налогов более быстрым и более точный. Эти две причины достаточно объясняют, почему к концу шестнадцатого века, переселение крестьян из имения в усадьба стала большой редкостью. Система земельных пожертвований в пользу высшего духовенства и монастырей, а также лиц, принадлежащих к рыцарским класса, возросла до такой степени, что, согласно современным расчет, две трети посевных площадей уже были собственность либо духовных лиц, либо светских вельмож.это поэтому легко понять, почему в шестнадцатом веке миграционное состояние русского земледельческого населения наступило рассматриваться как реальная опасность для государства высшими классы русского общества. Самый могущественный из дворян и шляхта старалась удержать крестьян на своих землях. Некоторые пошел еще дальше и, облегчив бремя villein-service и обеспечение более эффективной защиты для их от административного гнета, побудили крестьян, которые заселили земли мелких помещиков, чтобы покинуть свои старые дома и поселиться в их имениях.Это было для того, чтобы защитить маленькую помещиков от такого гнета, что Борис Гудонов, всесильный правитель России при Феодоре Ивановиче, обнародовал закон, согласно которому каждый был уполномочен настаивают на возвращении крестьянина, который покинул свое жилище, и что в течение следующих пяти лет после его отъезда. Этот закон был обнародована в 1597 году. Поскольку в нем не упоминается о праве раньше пользовались крестьянами переезда из одной усадьбы в другой на ул.Георгия, этот закон 1597 года считается историками как непосредственная причина введения так называемая «зависимость от земли». Так было конечно, не его объект. Право на миграцию в День Святой Георгий открыто признавался законами 1601 и 1602 годов. Связь крестьянина с землей стала установленным фактом. только в 1648 году, когда был принят новый свод законов, так называемый Oulogienie (глава xi) отказал кому бы то ни было в праве получать на свои земли крестьянин, который должен бежать из имения, и отменил тот предел времени, по истечении которого домовладелец терял право требовать возвращения крестьянина, лишившегося своего древнего жилище.Количество крепостных быстро увеличивалось во второй половине. семнадцатого и восемнадцатого веков, благодаря расточительность, которой цари и императоры наделили членов официального класса с землями, часто игнорируя их предыдущая оккупация свободных деревенских общин, члены которые были вынуждены стать крепостными у лиц, получивших грант. Так, например, Екатерина II за тридцать четыре года ее правления увеличилось число крепостных на 800000 новых, и что Павел I в период за четыре года прибавил 600000 к числу, которое уже было громадный.До царствования Екатерины крепостное право в России было почти неизвестным. Малороссия, где ее упразднил Богдан Хмельницкий, вскоре после отделения Малороссии от Польши, а в Украина (современное правительство Харькова), где никогда раньше не существовало. В 1788 г. она отменила ранее действовавшие Крестьянам этих двух провинций удалось удалить из одной поместье в другое. То же право на свободное выселение было отменено несколько лет спустя в «Стране донского казачества» и среди крестьяне Южных Правительств, названных Новороссией (Новороссия).Но если во второй половине восемнадцатого века территориальное распространение крепостного права почти на всю империю, это был также периодом, когда впервые началось движение, которое привело к эмансипации. Из Франции поступили первые призывы к освобождение крестьян. В 1766 году Общество политических Экономисты, основанные в Петербурге по образцу аграрного обществ Франции впечатления попросили ответить на вопрос: «Будет ли на пользу государству крепостной стать свободным владельцем своей земли? »Мармонтель и Вольтер считали своим долгом выразить мнение в пользу частичная отмена крепостного права.Мармонтел подумал, что время пришло. пришли на смену виллен-службе своего рода наследственным копайхолд. Вольтер пошел еще дальше, приглашая впечатления к немедленно освободить крепостных на церковных землях. Что касается отдых, свободный договор должен решить вопрос их эмансипация. Другой француз, гораздо менее известный, легист Бирд де л’Абай выразил мнение, что правительство должен сохранять строгий нейтралитет по отношению к вопросу о крепостное право. Он должен быть отменен только свободным договором между помещиков и крепостных, первые наделяли последних небольшими земельные участки.Таким образом крепостной стал бы частным владелец, так что в случае, если он арендует землю у помещика, помещик сможет захватить крестьянский участок в случае невыплата арендной платы. Дидро был единственным французом, который признал необходимость немедленной отмены личных рабство; но в своих письмах к императрице он не говорит одно слово о необходимости защиты освобожденных крепостной хотя бы небольшой участок помещичьей земли. Хотя Екатерина II была готова получить совет от Энциклопедисты о том, как можно отменить крепостное право, она предприняла действенные меры, чтобы воспрепятствовать выражению русского общественное мнение по той же теме.Мемориал, подаренный Петербургское общество политэкономов от молодого россиянина писателю по имени Пеленев не разрешили появляться в печати, потому что по другой причине, кроме того, что в нем содержалась критика существующих система крепостного права. (1 *) Автор мемориала не требовал немедленное устранение этого старого зла; он только хотел увидеть он заменен своего рода бессрочным авторским правом. Правительство было более сурово по отношению к другому русскому писателю, Радищеву, который первый, отстаивающий не только личную свободу крепостного, но также и его наделение землей.Работа Радищева (2 *) появился в 1789 году, через несколько лет после подавления повстанческое движение Пугачева, но оно рассматривалось как своего рода комментарий к требованию «свободы и земли», который русский крестьянин обратился к тому вождю, который ответил на него торжественным обещанием освободить крепостного и процветающий. Екатерина не только приказала немедленно подавление работы Радищева, но доведено до автора перед судом, обвинив его в предательстве его страна.Радищев был приговорен к смертной казни; но этот штраф был заменен на вечную ссылку в Сибирь. Только во времена правления Александра Первого Правительство России начало принимать действенные меры по улучшению социальное положение крепостного. Согласно предоставленному отчету теми, кто его окружает, и особенно Адамом Чарторыйский, Александр был заклятым другом крестьянина. эмансипация. Он твердо поддержал предложенный закон, дающий помещикам было предоставлено право освобождать своих крестьян и даже наделяйте их долями в открытых полях, если они за них заплатили.В 1803 году этот закон был принят, и вскоре 47000 крепостных были получил право и стал отдельным классом под названием «вольные земледельцы». Шестнадцать лет спустя (в 1819 г.) Избрание крепостных стало свершившимся фактом в три прибалтийских губернии, крестьянин получил в бесплатное распоряжение своего лица при условии передачи домовладельцу земельные участки, ранее находившиеся в его владении. Эта реформа была выполнено таким же образом, как и в 1812 г. Наполеон в Королевстве Польском.В чисто русском провинции в то время не принималось никаких прямых мер по отмене законное рабство крестьянина, но вопрос был в большем неоднократно обсуждалась в частных кругах и в научных кругах. В 1812 г., например, Петербургское общество политических Экономисты заявили, что дадут автору 2000 рублей. лучшего трактата по вопросу об относительных преимуществах свободного и подневольного труда в сельском хозяйстве. Этот вопрос от само по себе показывает влияние, которое Адама Смита «Богатство Наций », переведенная на русский язык в 1803 г., была начинает упражняться в русской мысли.Девять трактатов были направлен в Общество, из которых только три были в пользу дальнейшее сохранение подневольного труда. Но большее число высказал мнение, что предоставление прав крепостному, при условии, что ему будет позволено сохранить за собой землю, которую он занимал, будет быть большим преимуществом для самого домовладельца. Эта идея в соответствие которому было отменено крепостное право в Прибалтике провинциях, было выражением факта, хорошо знакомого студент экономической истории. Работа порабощенного рабочего — это никогда не было так продуктивно, как у бесплатного рабочего.Пока аренда низкий, как это, безусловно, имело место в России в прошлые века, труд крепостного никоим образом не компенсируется земля, которой он владеет. Но в первой четверти девятнадцатого века когда Россия стала считаться житницей Европы, на учитывая огромный экспорт пшеницы из ее портов, арендовать быстро поднялся, и это повышение привело к полному изменению относительной стоимость подневольного труда и земли, находившейся во владении крестьянин. Вопрос, заданный Обществом политэкономов, может поэтому, возможно, не получил иного ответа, кроме этого предоставленный ему большинством авторов, приславших статьи в Общество.Крепостное право быстро становилось обузой для сами помещичьи лорды, поскольку многие из них начали осознавать. Бароны Балтийского побережья первыми поняли преимущество, которое освобождение крепостного с последующим возобновление земли, которой он владел, имел бы в их классе интересы. Благородство Тулы и Риасана, а также дворянство Динабург, Петербург и Царское Село, казалось, тоже стали осознавая этот факт, они обратились к императору Николаю с просьбой создать местные комитеты, которые могли бы подготовить наброски новый закон об освобождении.Среди дворян, непосредственно окружающих царь князь Ментчиков высказал свое мнение о желательность и выгода освобождения крестьянина и одновременно время обогатить помещика, оставив в его руках все эти доли в общей земле, принадлежавшей крестьянам. Интересы дворянства, безусловно, требовали учреждение класса, аналогичного английскому чернорабочих, но крестьяне, естественно, были против любых изменений что уменьшило бы их влияние на почву.В 1812 г. крестьянин восстание произошло в правительстве Пены, восставшие крепостные выражая свои желания старым девизом «свобода и земля». В 1826 г. снова тот же девиз был девизом другого восстания, на этот раз спровоцированный слухами, что земля и свобода в скором времени закрепится за крепостными. Под влиянием этого ясного выражения народной хочет, правительство Николая отказалось от всякой идеи эмансипация, за которой не должно было последовать наделение крестьянин с землей.Не осмеливаясь, как он открыто признал, вручает священные права частной собственности, освобождая крепостных и сделав их свободными собственниками земли, Николай предложил изменить существующее положение крепостного, сделав его своего рода копиладельца или бессрочного арендатора небольших участков поместья земли, при условии выплаты бессрочной арендной платы. в Польские провинции, такие подражательные владения, очень похожие на французские цензуры уже существовали. Правительство, таким образом, только расширили существующую систему, когда в 1842 г. заказал приготовление в каждой усадьбе некоего реестра, называется «инвентарь», в котором суммы платежей натурой и деньги, внесенные крепостными помещику, должны были быть записаны, для того, чтобы в будущем не взимались другие сборы.Ни одна из этих двух схем исправления несостоятельности положение крепостного было достаточно хорошим, чтобы получить одобрение те, кому в то время действительно принадлежало руководство общественное мнение. Это будет к вечной чести русского прессы, что он постоянно проповедовал в пользу реформы, которая немедленно освободит крепостного и сделает его законным владельцем доли поместья, которые уже находились в его владении. Среди лиц, непосредственно причастных к повстанческой деятельности движение 24 декабря 1825 года, два, Пестель и Жакушкин, уже заявили, что являются сторонниками такая схема.Распространение социалистических идей во многом способствовало укрепить среди литературного класса убеждение, что это невозможно освободить крепостного иначе, как наделив его с землей. Знаменитый сюжет, который организовал Петрощевский, помимо прочего, имел земельные участки освобожденному крепостному. Великий ссыльный Герцен, в российской газете, выходившей тогда в Лондоне, открыто высказывалось его мнение, что общая собственность на землю должна быть оставлено в руках бесправного крестьянина; и среди многие схемы эмансипации, которые циркулировали в форме рукописи во второй половине правления Николая, более чем один выступал за необходимость сохранения древних связей, которые привязал крестьянина к земле, сделав его законным владельцем его доля в открытых полях.«Промысловая миссия» царя Александра II. поэтому был раскрыт в состоянии общества, которое уже было готовы принять общие контуры социальной реформы, конечной целью было бы не только освободить, но и обогатить, крестьянин. Как только Александр взошел на престол, слухи начали распространяться о приближающейся отмене крепостное право. Неожиданная смерть отца поставила его на трон в момент великой и всеобщей депрессии, вызванной разгром российских войск под стенами Севастополь.Молодой император красноречиво обратился к патриотизм своих подданных, приглашая их увеличить средства защиты добровольным набором ополчения, известного под имя Ополчение. Эта мера укрепила веру в близость социальных и политических реформ. Крестьяне, записался в самоподъемные полки ополчения, начал думают, что их более или менее добровольная жертва жизни и удачу он вознаградил бы полным освобождением от позорные узы личного рабства.Толпы крепостных просили быть принятым в ополчение, рассчитывая достичь свободы в этом способ. Когда был подписан Парижский мир, крестьяне милиции было приказано вернуться к своим повседневным задачам, они открыто выразили свою уверенность в том, что хартии, которыми Император освободившие их от рабства укрывались их помещиками. Эти слухи вызвали большой ажиотаж. 1854 и 1855 годы печально известны серией местных восстаний. Эти восстания частично произошли на берегах Волги, которая уже во времена Екатерины Второй почувствовал ужасы жакери, частично в некоторых центральных и юго-западных Правительства, такие как Владимир, Рязан, Тамбов, Пенса, Воронеж, и Киев.Эти революционные движения, направленные исключительно против феодальной аристократии, произвела большое впечатление на Царь Александр. Обращение к начальникам москвича дворянства (так называемых маршалов) царь показал оценка потребностей времени следующими словами: «Господа, вы сами понимаете невозможность сохраняя, без изменений и изменений, существующий режим владение душами [обычное выражение, значение которого право на неоплачиваемый труд крепостных].Лучше отменить личное рабство законодательными мерами, чем его видеть отменяется движением снизу. Прошу рассмотреть такие меры, которые могут способствовать достижению этой цели «. Эти многообещающие слова, хотя за этим последовало прямое заявление, что крепостное право не быть отмененным сразу, укрепили ожидания тех, кто думал, что новое правление откроет эру широкой социальной и политическая реформа. Хотя генерал-губернатор Москвы, Закревский старался убедить дворянство, что все проекты об отмене крепостного права были отложены, это очень скоро выяснилось, что это ни в коем случае не было намерением царь; ибо во время коронации министр внутренних дел Ланской по прямому приказу Александра, вступил в связь с теми дворянами, которые присутствовали в Москве, чтобы выяснить, каковы были их мнения о лучших средствах приведение к улучшению фактического состояния крепостные.Эти переговоры не оставили сомнений во враждебности что дворянство Великороссии считало каждый план к освобождению крестьянина. Это побудило министра обратить его взор на те провинции, в которых идея освобождения крепостные прижились в то время, когда личное рабство был отменен Наполеоном I в соседних районах Польша, особенно правительства Вильно, Ковно и Гродно. Литовские дворяне уже одобрили эту идею, и Генерал-губернатор Насимов легко убедил представить Царь обратился с просьбой об отмене кабалы, но на в то же время требуя исключительного владения землей для благородство.Таким образом, вы видите, что условия, при которых Литовские дворяне хотели, чтобы освободили избирательные права. были такими же, как и те, по которым это уже было выполнено в Польше и Прибалтике. Видя трудность сохранение для собственной выгоды неоплачиваемых услуг крестьянина, они стремились закрепить за собой монополию почвы. Крепостному разрешили стать свободным человеком. только при условии остаться пролетарием, живя исключительно на заработную плату.На таких условиях эмансипация вряд ли встретила бы одобрение тех, кто были непосредственно обеспокоены. Еще во времена правления Императрица Екатерина-крестьянин прямо заявила, что хочет не только свобода, но и земля. Он помнил о своем древнем состоянии, предшествовало рабству, которое, как мы уже показали, было общее состояние собственника земли, которое он сделал плодородным благодаря его работа. Никакая сила на земле не была бы достаточно сильной, чтобы разорвать многовековые узы, которые связывали его с землей.Это Несомненно, в интересах знати видеть эти связи сломлен, ибо кто может выиграть в схеме, которая обещала повышение товарной стоимости земли и дешевой рабочей силы, если бы не те, кто закрепил за собой монополию собственность на землю? Что же, с другой стороны, было освобожденным пролетарием стать если не тружеником, предавшимся вечному труду в поместьях знати, монополизирующей землю, и привязанных к получать из их рук ту голую зарплату, которая покрывала бы за счет его существования? Император и некоторые лица в его уверенности, осознавали социальное зло, которое выполнение такого плана произвело бы.Это будет вечно слава Александра ответить на просьбу литовского дворянство указом, которым, разрешая учреждение местных комитетов для разработки мер, которые могут достичь желаемой эмансипации, он прямо заявил, что освобожденные крепостные должны быть обеспечены хотя бы во владении свои усадьбы и земли, принадлежащие этим усадьбам (так называемая усадьба — усадебная земля). Этот выражение было неясным и двусмысленным, так как было нелегко установить границы так называемой усадьбы.Было ли это рассматриваться как соединение всех различных коммунальных привилегии, которыми обладал крестьянин, или иметь в виду только земля, непосредственно окружающая его жилище? Этот вопрос остался неурегулированным. Зимой 1851 года петербургское дворянство, не желая остаться позади Литвы, подарил императору адрес очень похож на только что упомянутый. Этот адрес и постановление, которое он спровоцировал, заслуживает упоминания, поскольку они показывают, на одном стороны, стремление аристократии сохранить не только все преимущества класса землевладельцев, но также в определенной степени социальная зависимость, в которой крестьянин жил до их в предшествующие столетия; и, с другой стороны, твердое решение правительства обеспечить крестьянину хотя бы его имущество в усадьбе, которую он занимал, и на земле, которая окружил его.Указ любопытен и как точное изложение. условий, на которых правительство намеревалось сначала выполнить трудную задачу освобождения. Они такие, как ты скоро увидят, сильно отличающиеся от тех, на которых эмансипация действительно была осуществлена. Нет никаких сомнений в том, что прямое вмешательство государства с целью выкупа дворянин на земельных участках, занятых крепостными. Этот конец быть единственным достигнутым путем свободного соглашения между стороны. Пока это соглашение не состоялось, крепостной продолжать выполнять сельскохозяйственный труд и денежные выплаты, установленные законом.А дворянин, напротив, осуществляет, как и прежде, своего рода феодальную юстицию и полицию. Земля всей усадьбы объявлена ​​его собственностью; в крестьянин не должен получать никаких других пожертвований, кроме своего усадьба. Нижегородское, Московское и Московское дворянство. несколько других провинций, вскоре после этого предъявили требования, не очень непохожий на уже упомянутые. Им ответили в так же и местные комитеты, навязанные дворянами, были соответственно сформированы, чтобы разработать очертания запланированная реформа в соответствии с мнением правительства как уже сказано.Эти наброски должны были быть отправлены на дальнейшую экзамен в центральную комиссию, которая была впервые назначена на 8 января 1858 г. и был известен под именем «Принципал. Комитет по крестьянскому вопросу ». предметом внимательного изучения со стороны вновь открывшегося раздела Совет по статистике. Люди радикальных идей, такие как Николас Милютин и Соловьев были включены в ее состав. В реакционная партия, напротив, насчитывала более одного член «Главного комитета по крестьянскому вопросу», факт, который побудил Правительство отделиться от этого Комитета две особые секции, так называемый «Комитет по Составление «Проекта реформы» и «Проработка финансовых мер, необходимых для обеспечения выполнения плана ввиду.»Руководство обоих комитетов и выборы их члены были доверены генералу Ростовзову, общепризнанному друг задуманной реформы. Было внесено важное изменение в работу бюрократического аппарата тем, что некоторым избранным членам провинциальных комитетов было разрешено присутствовать на заседаниях центральных органов, а также выполняют там функции экспертов. Среди лиц так назначены мы находим несколько известных славянофилов, таких как Самарин и Черкасский.Работа центральных комитетов заключалась, прежде всего, в все, оформление краткого изложения результатов достигнутые на заседаниях местных комитетов; следующий, обсуждение различных мнений последних выраженный; и, наконец, составление заключений к которые сами члены центральных комитетов прибывший. Члены комитетов пользовались доселе неизвестная свобода выражения своего мнения и консультирования всевозможные статьи и книги, не исключая даже опубликованных русскими эмигрантами.Один из участников протеста против идея позаимствовать информацию из российской газеты «Колокол» опубликовано в Лондоне политическим беженцем Герценом, Президент сказал, что, по его мнению, правда должна была быть принято во внимание, кто бы это ни выразил. В формализм и официальное подчинение, так строго соблюдаемые нашими бюрократии были впервые отложены, и каждый член откровенно высказал свои взгляды, как бы они ни возражали к таковым президента.Комитет даже зашел так далеко, что принимать по определенным вопросам решения, которые не соответствовали с императорскими указами. Местный комитет, назначенный Тверская знать была первой, кто высказал мнение, что крестьянам следует наделить землей сверх той, что окружили свои усадьбы. Это мнение было поддержано Центральный комитет, который утверждал, что, хотя противоречивая букве императорских указов, это было в идеальное соответствие их духу.В другой раз «Комитет по составлению Схема реформы »продемонстрировала такую ​​же независимость, приняв мнение, впервые выдвинутое представителями прессы, что это было необходимо, чтобы правительство выступило с инициативой скупки землю, которую дворянин был призван сдать крестьяне его имения. Теперь это мнение было совершенно противоположным это выражается в цитированных нами ранее императорских указах. Во всем движении большая и важная часть публичная пресса играет наиболее поразительно.Без сомнения, может быть развлекали, что вначале чиновники, которым доверили разработку плана глубоко игнорировали подшипники вопроса. Президент Комитета, Генерал Ростовзов откровенно признал это незнание, и в его личная переписка с царем выдавала его опасения перед национальное банкротство как определенный результат правительства взяв на себя выкуп земель, которые должны были быть уступили крестьянам — опасения, которые теперь кажутся почти смехотворными что это искупление было осуществлено, а финансовые интересы государства не пострадали ни на минуту.Известный российский экономист профессор Ивануков (3 *) пытался показать, в какой степени пресса делилась с Правительством сложная задача разработки схемы, согласно которой крепостные должны были получить «свободу и землю». Он совершенно прав когда он говорит это, за исключением единственной статьи, называемой журнал помещиков, вся российская пресса единогласно высказался за отмену не только личного рабства, но и пожертвования крестьян с землей.Такие писатели, как Каткоф, известный редактор журнала Московские Ведомости, человек, сыгравший в последнее время столь заметную роль в реакционном движении были тогда открытыми друзьями Либерализм и соперничал с самыми передовыми реформаторами в их защита гражданских свобод. Мнения Каткова были так сильно в отличие от правительства в начале движение, которое он был вынужден завершить серию статьи о социальном положении крестьян, которые он начал в своем журнале «Русский курьер».Другой выдающийся публицист Кощелев, автор одного из многочисленных частные схемы эмансипации (их количество составило шестьдесят один), был вынужден в то же время отказаться от дальнейшего издание журнала «Благосостояние страны», посвященное счет сильного языка, в котором он защищал наделение освобожденного крепостного этими участками земли уже в его распоряжении. Известный российский журнал, Современник, в то же время был на грани того, чтобы стать исключено из-за статьи профессора Кавелина, выражая свои взгляды на возможность искупления земли, фактически принадлежавшие крестьянам, и то, что тоже с прямая помощь государства.Министр просвещения, Евграфа Ковалевского даже попросили выпустить проспект, которым цензуре было доверено подавлять любые статья, брошюра или книга, посвященные вопросу предоставление избирательных прав, которое ранее не было одобрено Центральный комитет. Эта безвременная война против общественного мнения и свобода печати, к счастью, длилась недолго длинный. Циркуляр был напечатан в апреле 1858 г. и через семь месяцев. позже правительство ослабило введенные ограничения; и это из-за полного изменения собственных взглядов на контуры реформы.Недавно подавленные мнения стали правительства, а преследуемые писатели были считался, по крайней мере, на какое-то время его верными союзниками. Я настаиваю на эти факты, потому что я не знаю примера, который лучше характеризует обычное судопроизводство в России бюрократия. Начинается, как правило, с подавления всей лжи. по-своему, а затем, не обнаружив других проблем, принимает линию поведения, которое он недавно осудил. Иностранец, у которого есть никакое понятие этого способа процедуры не должно вызывать больших затруднений в понимание того, как это происходит в стране, где нет свободы прессы, в которой генералы и высокопоставленные лица кажутся единственными, кто имеет право выражать свое мнение в публичных дела, пресса, тем не менее, не раз решающее влияние на курс политики.Всемогущий бюрократия очень часто бывает пустоголовым дураком, стремящимся принять идеи презираемого и преследуемого журналиста. В В России, как и везде, истинная и непреходящая сила общественного мнения и тех, кто умеет влиять Это. Периоды, когда правительство действует вопреки общественным мнения возникают время от времени. Они очень вредны для тех кто осмеливается оставаться верным своему мнению. Некоторое время ничего не слышно, кроме необходимости подавления обоих мнений и тех, кто их публично исповедует.Но время идет, и Правительство начинает пожинать плоды своего посева. На каждом шаг, который он делает, он не находит со стороны тех, кто ничего не управляет но недоброжелательность, скрытое, но глубокое недоверие. Как только почувствует что он теряет всякую власть над умами и сердцами людей, он первый осуждает то, что недавно хвалил. Некоторые прекрасное утро, все застопорились, узнав, что сами мужчины кто изо всех сил старался сделать невозможным публика выражение определенных идей теперь черпает свое вдохновение из тех же идей.Но я чувствую, что сделал, может быть, необходимое, но вообще события слишком длинные, отклонение от прямой линии моего запросы. Поэтому я немедленно вернусь к ним и начну с указывая на те моменты, по которым комитет назначил разработать закон предоставления избирательных прав, осуществленный в их схеме — отзывы прессы. Именно пресса первой отстаивала идею о том, что освобожденный крестьянин должен фактически стать собственником земли в его распоряжении. Схемы реализации этой идеи были уже отработано еще при Николае каким-то патриотическим ученые и публицисты.Среди них был профессор Кавелин, чей проект опубликовал российский современник, во главе другие статьи о предстоящей реформе. Именно на Кавелине первым выпал на себя ответственность выражать идеи в оппозиции к мнению правительства. Его мнение о необходимости о наделении крестьянина землей вскоре нашло отклик в дебаты тверской знати, которая обратилась к царю с просьбой распространить свое обещание о предоставлении земли обеспеченным крепостному, не только своему усадьбе и окружающей ее земле, но и паи, которыми крестьянин владел в открытых полях села.В отчете о различных мнениях выражается провинциальным дворянством, центральным комитетом сослался на эту схему, предложенную тверской знатью, и рекомендовал его Правительству. Таким образом, мы видим, насколько заметна роль, которую сыграла по этому поводу пресса. Его влияние было не менее сильным в вопросе о том, что принцип должен основываться на будущей собственности, осуществляемой крестьяне. Две схемы, сильно отличающиеся друг от друга, находились на то же время, предложенное прессой. Тот (в основном поддерживаемый экономистами, такими как Вернадский, и публицистами, такими как Каткоф) рекомендовал незамедлительно принять меры, благоприятствующие развитие частной собственности; другой (поддерживаемый большинство славянофильской и радикальной прессы) выступали за строгое поддержание системы деревенской общины с ее периодический передел земли.По этому вопросу славянофилы такие, как Самарин и Кошелев, шли рука об руку с Социалист Чернышевский, автор замечательного очерка. о «Предрассудках политэкономов против общего «Право собственности на землю», очерк, составляющий основу социальной кредо так называемых нигилистов. Проект эмансипации, разработанный Правительством. чиновников — это своего рода компромисс между этими противоречивыми мнения. Все начинается с идеи временного обслуживания общая собственность на землю, но выступает за определенные меры благоприятен для развития частной собственности.Новый перераспределение акций допускается только тогда, когда это требуется двумя третями голосов голосующих на сельсовете. Каждый человек, возвращающий правительству деньги, авансированные в ему, чтобы вознаградить домовладельца за землю, которую он был обязан уступить, немедленно признается частный собственник своей доли. Схема славянофилов а радикалам требовалось простое большинство, чтобы сделать законным решение села о новом переделе земли; они были и до сих пор выступают против признания частной имущество крестьянина, выкупившего свою долю в общей земле.Очень важна была и услуга, оказанная прессой на важный вопрос о количестве земли, которую феодалы лорда следует потребовать оставить в руках его освобожденный крепостные. Большинство писателей высказывались за то, чтобы оставить крестьянам количество земли, которую они фактически занимали; «ибо» сказали они, и недаром «эта сумма, несомненно, должна соответствовать потребности их существования, так как сумма была предоставлено им домовладельцем только для просто поддерживая жизнь.»Немногие отстаивали желательность установление в каждой провинции определенного максимума и минимума дарение земли. Члены центрального комитета были выгоден по первой схеме; и если последнее возобладает, и нашла свое выражение в законе, объяснение должно быть найдено в оппозиции, с которой встретился первый план со стороны дворянство и их главные сторонники в высшем должностном лице круги. Возник один важный вопрос, должен ли арендодатель по-прежнему сохранять определенную исполнительную власть в пределах поселок; или внутренняя жизнь деревни была отныне подчиняться никаким другим правилам, кроме тех, которые изданы сельское собрание и введено в действие его избранными вождями, старейшины или старосты.Пресса практически единогласно выразила свое желание увидеть реализацию последнего плана. Страна люди, утверждали в прессе, требовали полной свободы или, чтобы использовать популярное выражение «чистая свобода». Теперь эта свобода была несовместимы с соблюдением прав, таких как осуществлялись немецкими дворянами в Прибалтийских провинциях или юнкеры Восточной Пруссии. Единственный способ воспроизвести любое возрождение личное рабство невозможно было установить систему крестьянское самоуправление.Мнения разделились по вопросу о должен ли домовладелец быть членом поселка или нет. Радикалы были против, а славянофилы не прилагали большое значение для этого, думая, что домовладелец почувствует сам совершенно изолирован среди толпы своих бывших подданных. В Одни только либералы поддерживали идею увеличения количество членов поселка, приняв всех жителей, без различие сословия, голосовать в сельском Собрании. Их совет не возобладал, и коммуна превратилась в класс учреждение, к большому неудобству как для крестьян, так и для всего государства.Одним из самых сложных моментов, несомненно, был вопрос установление размера вознаграждения, которое арендодатель должен получить, а не за потерю своего права на личность его бывший крепостной, но ради земли он был вынужден уступить его благосклонность. Вопрос был тем труднее, потому что земля, в более чем одной части России действительно не имели рыночной цены в все, дворянству и дворянам было разрешено участвовать в торгах. Пресса вполне резонно настаивала на необходимости установление соответствия между доходами крестьянина со своей доли и размер выплаченного за нее вознаграждения домовладелец.Но таково было мнение ни центрального, ни местные комитеты; и мы должны возложить на их плечи ответственность за то, что это была сумма выплат в вид и количество вилл-услуг, выполненных крестьянина, которые были выбраны в качестве базы оценки. Этот конечно был против интересов крестьянина, в высшей степени завышенной платы, поскольку он был помещен лордом, который обязал его платить ренту, намного превышающую доход от земли, которую он возделывал. Не принимая по этому поводу взглядов, высказанных в прессе, реформаторы, как вы легко видите, совершили большую социальную несправедливость.Также пресса первой подняла вопрос о желательность прямого вмешательства правительства в чтобы облегчить экспроприацию дворянина в пользу крестьян. Глава ЦК Ростовзов, а. мы уже видели, думали о финансовых трудностях таких мера непреодолимая. Так не считала пресса, который предсказал, что выпуск «арендных плат» или государственных облигаций, закрепление за арендодателем определенного процента от капитала которую он должен уступить крестьянину в виде земли, не снижать стоимость бумажных денег, уже находящихся в обращении.Это повезло, что в конце концов этот метод был принят, так как пророчество не только сбылось, но и интересы сельского хозяйства, и, следовательно, страны в целом были значительно авансом за счет капитала, выплаченного в форме этих облигаций, экспроприированные помещики. Не один крупный землевладелец глубоко в долгах во время освобождения; очень немногие имели капитал, необходимый для экономических мероприятий, необходимых для подмена оплачиваемой работы вольного крестьянина неоплачиваемой работа крепостного.Они получили его, продав или заложив «аренда» или облигации, выплачиваемые им правительством. Таким образом, мы находим, что по всем пунктам пресса была проводником, авторитетный советник, верный союзник правительства. Этот последний персонаж явным образом проявился в борьбе, которую центральный комитет должен был поддерживать с делегатами провинциальных Комитеты. Эти органы состояли исключительно из членов местной знати, и были уполномочены высказывать свое мнение о предстоящей реформе.Бессознательное изменение, которое имело место в намерениях правительства, они выразили идеи в полном согласии с теми, которые поначалу интересовали Император. Большинство в каждом комитете, видя, что это было невозможно в нынешних условиях поддерживать свои старые права на личность крепостного, согласился признать его свобода, и то без оплаты. Они беспокоились об одном в одиночку — по возможности удерживать в своих руках землю фактически одержим крестьянином.Это чувство было сильнее там, где почва была богатой, как это было в Центральном и Южные правительства, где преобладает чернозем. Было меньше так на западе и севере, где земля уступала лишь небольшому арендовать. Мы находим полное единодушие между высказываниями центральная и южная знать, настаивая на необходимости ограничение отчуждения земли в пользу крестьян к тому, что занимают их усадьбы, в то время как на севере больше чем один комитет согласился распространить это на пахотные земли и нераздельное общее.Губернские комитеты были почти единодушны (я говорю о конечно, только для большинства их членов) в их запросе что отдельные доли каждого крестьянского хозяйства должны быть перенастроен в соответствии с определенным максимумом и минимумом, установленным для каждая провинция. Многие комитеты настаивали на сохранении феодальная полиция, если не феодального правосудия, и все равно заинтересованность в подавлении неконтролируемой власти бюрократия в вопросах управления провинциями. Меньшинства почти каждого комитета, которые были более или менее менее подвержен влиянию прессы, гораздо более близок к их просьба к взглядам, поддержанным большинством в Центральный комитет.Они дали свое согласие на план экспроприация в пользу крестьян части дворянского земли; они настаивали на участии правительства в акт выкупа площади, ранее выделенной помещиками крепостным их имений; они категорически против схема переходного состояния, в котором крестьянин, неспособный выкупил землю, которой он владел, был приговорен к продолжению своего вилла услуги и его феодальные сборы или выплаты натурой. В то же время они выдвинули определенные общие требования, которые выходили далеко за рамки обещания, уже данные правительством.Они сделали запросы для общего изменения существующей системы провинциальных администрация. По этим бюрократии должна уступить место системе местного самоуправления. Они настаивали на необходимость исправления несовершенной судебной организации. Они требовал суда присяжных и свободы печати. Несколько из члены дошли даже до того, что составили резолюцию в пользу общее представление народа и возрождение древняя система Национальных Советов, Соборов.Мы не должны упускать из виду эти политические требования, если мы хотят понять, почему именно правительство, как только депутатов как большинства, так и меньшинства провинциальных комитеты собирались в Петербурге, мешали их общему встречи. Но только по отдельности каждый из делегатов был признался, что выдвигал свои просьбы и давал устные советы члены генерального комитета. Это недоверие со стороны правительства озлобили более чем одного из делегатов против членов центрального комитета, и бросил их в оружие того меньшинства, которое в самом центральном комитете защищал интересы знати.В основном он был составлен «маршала» петербургского дворянства графа Петра Щувалов, г-н Апракасин, занимавший такой же пост в Правительство Орла и г-н Позен, делегат Пултавы. Эти три джентльмена настаивали на желательности сохранения земли в руках дворянства и дарования крестьянству только своего рода «сторожевое владение» или «наступление» на земле, на которой они занят. В то время как большинство комитета настаивали на прямое вмешательство правительства в искупление дворян, и уместность положить конец деревенская служба, во всяком случае, по истечении двенадцати лет, эти господа были за то, чтобы перейти к свободному контракту, вошли помещик и его бывшие крепостные, сложная задача урегулирования их будущих отношений.Это было в дом Щувалова, что недовольные делегаты регулярно собран; именно там они составили этот протест против действия центрального комитета и так называемого «посягательства бюрократии». Их обращение, сделанное в форму брошюры, изданной в Лейпсиге и адресованной в Петербург вызвали новых делегатов из неблагополучных провинций. до сих пор были представлены, нашли готовое слушание, и Правительство встретил в этих новых помощниках еще большее недоверие и недоброжелательность, чем то, что уже проявили их предшественники.На этот раз сопротивление дворянства было гораздо более сильным. последствие. Генерал Ростовзов, влияние которого на царя было очень здорово, умер внезапно, не дожидаясь завершения работы на его попечение, а граф Панин, заклятый враг действия комитета, стал его президентом. Он приложил все усилия, чтобы побудить участников отказаться от своего прежнего решения; и это только стойкости характера, проявленной такими людьми, как Николай. Милютину, что мы обязаны строгим соблюдением общие очертания формы уже разработаны.Найти себя не в силах изменить решения комиссии, Панин пытался чтобы вызвать некоторую оппозицию опубликованной им схеме среди ряды того генерального комитета, которого комитет по разработка закона об освобождении была всего лишь разделом. Он пытались достичь тех же целей в Государственном совете, где Схема нового закона должна была наконец быть обсуждена. К счастью, время, отведенное для дебатов, было очень ограничено, поскольку Правительство настаивал на немедленной реализации давно обещанного «Свобода.»Они продлились в генеральном комитете всего несколько месяцев, в то время как в Государственном совете они были ограничены двумя неделями. Это связано с тем, что ни одна из двух плат не представила очень обширные поправки к закону об эмансипации. Те, что они сделали make были все в пользу знати. Самый озорной заключалась в значительном уменьшении максимума и минимальные доли, предоставленные крестьянину, и в постановлении что никакие права не будут признаны принадлежащими сельчанам на общих пастбищах усадьбы.Интересы крестьяне также были принесены в жертву в разрешении, которое было дано помещикам уменьшить доли крестьян, на условие отказа от всякого вознаграждения за землю, которая они уступили. Во всех этих мерах требования дворян были соблюдается. Но великие цели, к которым стремились реформаторы, освобождение крестьянина от всего личного зависимость от помещичьего лорда и обеспечение ему право владения общей землей, тем не менее, были достигнуты.Закон от 19 февраля 1861 года стал началом новой эры — эпоха демократического развития, а также экономического и социальный рост для необъятной Царской Империи. Ибо есть не сомневаюсь в огромном влиянии закона 1861 г. осуществляется по всем направлениям. Это то, что сделало больше, чем двадцать миллионов человек сразу бесплатно избавлялись от собственных судьбы и коммунистические хозяева земли. Виллен услуги, рента в натуральном и денежном выражении, феодальные монополии и дворянская юрисдикция перестала существовать, и крестьянин стал член самоуправления, или Мир.Идеи социальная справедливость и равенство перед законом — идеи до сих пор заветной но немногими мечтателями, такими как Радищев и Герцен, или революционеры вроде тех так называемых «декабристов», которые организовали восстание 24 декабря 1825 г. в русский мир, полностью изменив организация народных школ, принимающих сына крестьянина сидеть бок о бок с сыном дворянина и купцом в той же гимназии и в том же университете, революционизируя как официальные круги, так и гостиную, признавая обоих лиц низкого уровня.рождение но высшее образование. Освобождение крепостного, конечно, не было осуществлено без потерь для помещиков, но сквайр скоро выздоровел из того состояния, в которое его привел неопытность в управлении своим имением без помощи неоплачиваемая прислуга. Капитал был вложен в землю; сельскохозяйственный были представлены машины; годовой доход начал расти быстро, и с этим возросла стоимость земли. Это было частично усилен тем, что он был открыт для свободного покупка всех слоев общества, в то время как до реформы только высший класс имел право владеть им.Вместо того отказ от обработки полей, согласно ожидания некоторых пессимистов, освобожденный крепостной вскоре стал постоянный земледелец на землях, принадлежащих дворянам, и целые деревенские общины были замечены за последние несколько лет аренды на условиях взаимной ответственности земля соседнего имения. Если мы исследуем косвенные результаты великой реформы совершенного императором Александром, мы сначала поражаемся тот факт, что это предполагало необходимость полного изменения провинциальная администрация.Правосудие и полиция до сих пор в руках избранных дворянством. Это не могло больше терпеть нельзя с того момента, как крепостной был освобожден от предыдущее подчинение дворянину и оруженосцу. Система провинциальное самоуправление, основанное на принципе представительство всего класса землевладельцев, как частных собственников и тех, кто владеет общей землей, было введено вместо него. Полностью изменилась организация правосудия, ученые юристы, занимающие место невежественных магистратов старика, который был назначен провинциальным дворянином.В люди, как члены жюри, были допущены к участию в осуществление уголовного правосудия. Трансформация средневековья Состояние в такое, которое отвечало требованиям современного цивилизация была бы завершена, если бы Освободитель миллионы не были убиты в тот самый день, когда он обязался дать конституцию своему народу. Последовали годы бурной реакции. Феодальная партия, чьи секретные замыслы были побеждены режимом, в котором эмансипация была осуществлена, снова взяла верх; а также современная Россия теперь оглядывается на период 1861 года как на золотую эпоха русского либерализма.Это работа мужчин, которые были непосредственно участвовал в проведении великой реформы, которую русские Либералы ищут утешения и помощи; и девятнадцатый из Февраль стал для них днем ​​всеобщего и благодарного поминовение. ПРИМЕЧАНИЯ: 1. Сравните В. Сомевский. Крестьянский вопрос в России в годы XVIII и XIX века », Петербург, 1888. 2. «Село от Петербурга до Новгорода». 3. См. Его работу «Падение кабалы в России». СПб., 1883.

Дебаты о тибетских крепостных заслоняют «день освобождения Китая»

ХЕСУМ, Китай (Рейтер) — Обилие соленого чая с маслом яка и прекращение жестоких избиений ознаменовали начало 1960-х годов для фермера Кигья, который вырос, прикованный к усадьбе, местный дворянин, унаследовавший унаследованные связи, которые когда-то связывали большинство тибетцев.

Бывший крепостной Кигья сидит на солнышке в своей деревне Хесум, первой деревне в 1959 году, осуществившей «демократические реформы», 13 февраля 2009 года. REUTERS / Emma Graham-Harrison

Этот мир исчез в одночасье, когда китайские войска наводнили Гималайское плато в 1959 году, чтобы подавить восстание, взяли прямой контроль над правительством в Лхасе и начали радикальные изменения.

Коммунистические лидеры Китая заявляют, что они отменили феодальную теократическую систему, которая была бы знакома крестьянам средневековой Европы.В эту субботу они объявят ежегодный государственный праздник «День освобождения крепостных» в Тибете, чтобы отметить распад крепостной системы.

Но критики говорят, что Китай преувеличил жестокость традиционной тибетской жизни, чтобы замаскировать захват власти, смыл много хорошего вместе с плохим и разрушил местное правительство, пытавшееся проводить более чувствительные реформы.

Отмечая свое «освобождение» тибетцев, Китай может привести в ярость многих и без того разгневанных и разочарованных тибетцев, которые не чувствуют, что пользуются настоящей свободой при китайском правлении, считают аналитики.Они добавили, что это может вызвать волнения в нестабильное время.

«Это будет очень провокационно», — сказал Церинг Шакья, тибетский эксперт и заведующий кафедрой исследований в Университете Британской Колумбии. «Людей заставят отмечать этот праздник, поэтому сейчас напряжение может быть больше, чем в начале марта».

В этом месяце тибетцы отметили 50-ю годовщину бегства в изгнание Далай-ламы, их все еще широко почитаемого духовного лидера, и год с тех пор, как смертоносные беспорядки потрясли Лхасу и вызвали волну протестов в районах проживания этнических тибетцев.

Огромное присутствие сил безопасности в целом сохраняло спокойствие в беспокойном регионе, но периодически случались протесты; монах поджег себя, и бомба была брошена в недостроенный полицейский участок. Эксперты и активисты говорят, что волнения, скорее всего, продолжатся.

SERFS ИЛИ НЕТ?

Даже название нового праздника спорно. Противники говорят, что «крепостное право» слишком нагружено, чтобы описывать тибетскую систему, в то время как Китай осуждает своих критиков как апологетов жестокого режима.

«Крепостные и рабы, составляющие более 95 процентов всего населения, страдали от нищеты, жестокого угнетения и эксплуатации и не обладали никакими средствами производства или какой-либо личной свободой», — говорится в недавнем официальном документе правительства.

Немногие серьезные ученые утверждают, что большинство тибетцев по рождению были связаны с поместьями, принадлежащими дворянам, монастырям или чиновникам.

«Ключевой характеристикой системы было то, что люди не имели права отказаться. Они не могли вернуть свою землю в собственность и жить как свободные крестьяне », — сказал Мелвин Голдштейн из Центра исследований Тибета Университета Огайо.

Но многие иностранные ученые и тибетцы в изгнании также говорят, что Пекин переписал историю, чрезмерно упростив и исказив сложную систему, отчасти используя трансплантированные концепции.

«Китайский трюк состоит в том, чтобы произносить слова« крепостной »и« феодал »и заставлять нас думать жестоко», — сказал Робби Барнетт, директор Программы современных тибетских исследований Колумбийского университета.

Обязанность предоставлять рабочую силу лежала на семьях или домашних хозяйствах, а не на отдельных лицах, поэтому, по словам ученых, в то время как одни работали на имение, другие уезжали торговать или работали на собственных полях семьи.

Крестьяне, которые сбегали, часто не возвращались, и хотя торговля крепостными имела место, она не была широко распространена.Другие сдавали свободу на ежегодной основе «на правах аренды».

Некоторые «крепостные» также были богатыми землевладельцами сами по себе, с собственными крепостными слугами, что составляло более сложную социальную картину, чем это отражено в официальной линии Пекина.

Менеджеры могли быть жестокими, и кнуты все еще использовались в 1959 году.

«Владельцы всегда хотели большего, и один из способов получить больше — это жесткие физические наказания и подавать пример другим, и это было обычным делом», — сказал Дава. Церинг из Тибетской академии социальных наук в Лхасе, который учился у Гольдштейна.

«В крайнем случае, они могут забить тебя до смерти».

Но многие китайские рассказы о жестокости сочетают в себе детали крайних и заброшенных наказаний из многовековых правовых кодексов с реальной практикой 1950-х годов, как, например, недавняя выставка в Пекине, где «камень для выколачивания глаз» был помещен рядом с плетками.

Последнее официальное ослепление было в 1934 году дворянином, осужденным за государственную измену. К тому времени ни один живой член касты, который наносил увечья, никогда не делал этого и даже не видел, как это делается, рассказывает Гольдштейн в своей «Истории современного Китая».«

Им пришлось полагаться на рассказы о технике, переданной от их родителей, и они ужасно провалили операцию, — писал он.

Недовольные потомки

Если оспаривать природу традиционной социальной системы Тибета, то бедность многих, живущих на высоком, суровом плато, не рассматривается.

Скромность, с которой Кигья, который, как и многие тибетцы, использует только одно имя, отметил улучшения в своей жизни после реформ, что свидетельствует об этом.

«Это было не здорово, но было лучше.Мы могли есть рис, лапшу и соленый чай с маслом, которого у нас не было раньше », — сказал он журналистам, посетившим свою деревню Хесум во время поездки, спонсируемой правительством. Раньше он ел в основном жареный ячмень.

В деревне, где женщины все еще стирают одежду в траншее, а сельскохозяйственные животные бродят по главной аллее, есть лес телевизионных антенн и время для репетиций перед местным танцевальным поединком.

Подавляющее большинство тибетцев в этом регионе сегодня — потомки крепостных, и жизнь многих значительно улучшилась.

Но недовольство, похоже, возросло вместе с уровнем жизни, и Китай объявил новый праздник во время траура по умершим в прошлом году и повсеместного недовольства.

«Этот праздник — просто еще один продукт, сделанный в Китае», — сказал один радикальный тибетец, язвительно сославшись на череду испорченных и поддельных продуктов питания и других товаров, которые хлынули с китайских фабрик в последние годы и подорвали его репутацию. .

Протесты, беспорядки и жесткие меры безопасности в этот раз в прошлом году, по-видимому, являются прямым вызовом аргументу Китая о том, что он принес прогресс в отсталый регион.

Пекин заявляет, что причиной беспорядков является экономическая напряженность во все еще развивающемся регионе и вмешательство враждебных западных держав в союзе с Далай-ламой, которого он клеймит сепаратистом.

«Запад разыгрывает карту Тибета, чтобы создать проблемы для Китая», — сказал Чжан Юнь из Китайского центра тибетологических исследований.

Но в сравнении с новым праздником признаки всеобщего недовольства вызывают неудобный вопрос для Китая.

«Это второе или третье поколение, которые должны быть сыновьями и дочерьми освобожденных крепостных, так почему они поднимаются?» сказал Шакья из Университета Британской Колумбии.

Дополнительная отчетность Ю. Ле; Под редакцией Меган Голдин

Анализ состояния здоровья и продуктивности крепостной экономики между шестнадцатым и девятнадцатым веками

Рабство: теория и практика, 2020, 5 (1)

67

С другой стороны, бесплатное сельское хозяйство чернорабочими были «казаки с общинной землей

в собственности, крестьяне трех балтийских губерний без земли, коренные жители

Бессарабской и Астраханской губерний, которые не были русскими, и колониалы, работавшие на полях

, принадлежали государству» в 1858 г. (Маркевич, Журавская, 2017, 5).На рис. 4 показан график

долей каждой категории в Российском государстве в 1858 году.

3.2. Крепостное право в Российском государстве

Крепостных владели как государство, так и другие частные лица. Преобладание частных

крепостных составляло 43% сельского населения России в 1858 году по Маркевичу и

Журавской (2017). Следуя Кодексу законов 1949 года, криминализация бегства крепостных

из их русских землевладельцев дала дворянам, казалось бы, неограниченную власть владеть более

своих крепостных до такой степени, что некоторые землевладельцы могли продавать своих крепостных без земли в форме

.

при передаче их семей и имущества под опеку (Massie, 2012; Millward, 1982).

Хотя землевладелец не мог убить крепостного, его права как простых рабочих ухудшились

из-за получения прислуги за выполнение обязанностей перед обычными рабами в середине восемнадцатого века

(Massie, 2012). Согласно Пайпсу (1974), хотя количество крепостных сохранялось на

, увеличиваясь в каждой провинции в период с 1777 по 1859 год, сельскохозяйственное производство продолжало снижаться на

по всему штату из-за чрезмерной эксплуатации этих крестьян и использования ими традиционных

методов земледелия. сельское хозяйство.Некоторых крепостных заставили работать на российских заводах или даже призвали в российскую армию

(Мец, 2018). Тем не менее, их права в армии или на заводах соблюдались как минимум

(Massie, 2012; Metz, 2018). Несмотря на общее утверждение, что у крепостных были плохие права

, у государственных крестьян были лучшие условия, чем у частных крепостных

(Маркевич, Журавская, 2017).

Кроме того, крепостные имели две разные формы трудовых договоров в зависимости от того, что их

помещики считали прибыльными.Барщина (барщина) форма контракта вынуждала крепостного работать в течение

определенных периодов, как того требовали дворяне в поместьях или выбранных им областях. Вторая форма договора

— это выходная рента (оброк), когда крестьяне работали на своих землях, чтобы заплатить своим помещикам

оговоренные суммы наличными или натурой (Маркевич, Журавская, 2017; Мец, 2018).

Поскольку землевладельцы имели неправомерное преимущество пересматривать эти контракты всякий раз, когда они хотели

в пользу них, крепостные, которые работали на фермах своих землевладельцев в течение определенных периодов (барщины) за

платежей, были сравнительно менее продуктивными и имели более плохое состояние здоровья (особенно недоедали). ).

Крепостные крестьяне, которые были вольны работать на ферме своих помещиков и предлагали

произведенных или наличных денег из своих возделываемых крестьян земель (оброк) в качестве оплаты своим хозяевам, имели лучшие

пищевые и социально-экономические результаты, чем

барщина (Маркевич, Журавская, 2017).

Точно так же негативное состояние здоровья, нарушения прав человека и плохой социально-экономический статус крепостных,

, особенно среди частных лиц, которым должны были платить помещики, были скрытыми

факторами, подталкивающими к освобождению крепостных в России ( Маркевич, Журавская, 2017; Massie, 2012;

Metz, 2018).

3.2. Освобождение крепостных в России

Освобождение крепостных в России в основном зависело от неспособности царя Александра II выиграть

Крымскую войну после подписания Парижского мирного договора 1856 года (Симкин, 2020). После потери Россией

победы в Крымской войне Александр II и его советники оспаривали тот факт, что экономика России

, построенная на крепостном праве, не является устойчивой, учитывая промышленно развитую мощь Франции и

Британии (Metz, 2018; Simkin, 2020 ).Кроме того, он отметил, что Россия архаична в использовании вооруженных сил на базе крепостных

по сравнению с современными армиями Запада (Metz, 2018).

Фактически он проголосовал за прекращение крепостной экономики в России, в то время как группа московских дворян

возражала против его позиции. В популярной цитате царь Александр II заявил, что «лучше отменить

крепостное право сверху, чем ждать того времени, когда оно начнет отменять само себя снизу»

(Мец, 2018).Кроме того, Александр издал рекомендуемые семнадцать законодательных актов в форме

Манифеста об освобождении, чтобы отменить русскую систему крепостного права, которая превратила

в форму рабства.

В 1861 году он провел либеральные реформы, предоставив всем крестьянам возможность

покупать землю у своих землевладельцев при поддержке государства посредством сорока девяти ежегодных взносов

, называемых «выкупными платежами» (Metz, 2018; Simkin , 2020).Двадцать три миллиона

освобожденных крепостных получили разрешение жениться без разрешения их владельцев. Точно так же освобожденные крепостные

Русское крепостное право, эмансипация и земельное неравенство: новые доказательства

Автор

Abstract

Крепостное право часто рассматривается как основное институциональное ограничение экономического развития царской России, которое сохранялось и после эмансипации в 1861 году, когда права собственности были переданы крестьянству.Однако ученые обычно утверждали эту причинно-следственную связь с небольшим количеством фактов. В этой статье представлены различные недавно собранные данные, охватывающие Европейскую часть России на уровне уездов, для описания крепостного права, эмансипации и последующей эволюции землевладений среди сельского населения в ХХ веке. Серия простых эмпирических упражнений описывает несколько важных причин, по которым институт крепостного права варьировался по всей европейской части России; описывает, как реформы эмансипации по-разному повлияли на меньшинство частных крепостных по сравнению с большинством других типов крестьян; и связывает эти различия с долгосрочными вариациями в собственности на землю, обязательствами и неравенством.Доказательства, исследуемые в этой статье, составляют основу для рассмотрения возможных каналов, связывающих упадок крепостного права с медленными темпами экономического роста России до большевистской революции.

Предлагаемое цитирование

Стивен Нафцигер, 2013 г. « Русское крепостное право, эмансипация и земельное неравенство: новые свидетельства », Рабочие материалы Департамента экономики 2013-14, Департамент экономики, Williams College.

Рукоятка: RePEc: wil: wileco: 2013-14
Примечание. Этот длинный описательный документ является частью еще более крупного проекта — «Крепостное право, эмансипация и экономическое развитие в царской России», работа над которым в значительной степени продолжается.Таким образом, некоторые очевидные расширения не учитываются. Прошу прощения за оставшиеся несоответствия.

Скачать полный текст от издателя

Цитаты

Цитаты извлекаются проектом CitEc, подпишитесь на его RSS-канал для этого элемента.

Цитируется по:

1. Андрей Маркевич и Екатерина Журавская, 2018. « Экономические последствия отмены крепостного права: свидетельства Российской империи «, Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т.108 (4-5), страницы 1074-1117, апрель.
   • Маркевич, Андрей, Журавская, Екатерина, 2015. « Экономические последствия отмены крепостного права: свидетельства Российской империи «, Рабочие документы CEPREMAP (Docweb) 1502, CEPREMAP.
   • Андрей Маркевич, Екатерина Журавская, 2018. « Экономические последствия отмены крепостного права: свидетельства Российской империи «, Пост-печать halshs-01631698, HAL.
   • Андрей Маркевич, Екатерина Журавская, 2018.» Экономические последствия отмены крепостного права: свидетельства Российской империи «, PSE-Ecole d’économie de Paris (Постпринт) halshs-01631698, HAL.
   • Андрей Маркевич, Екатерина Журавская, 2017. « Экономические последствия отмены крепостного права: свидетельства Российской империи «, Рабочие бумаги w0237, Центр экономических и финансовых исследований (ЦЭФИР).
   • Андрей Маркевич, Екатерина Журавская, 2018. « Экономические последствия отмены крепостного права: свидетельства Российской империи «, PSE-Ecole d’économie de Paris (Постпринт) halshs-01802898, HAL.
   • Андрей Маркевич, Екатерина Журавская, 2018. « Экономические последствия отмены крепостного права: свидетельства Российской империи «, Пост-печать halshs-01802898, HAL.
   • Андрей Маркевич, Екатерина Журавская, 2017. « Экономические последствия отмены крепостного права: свидетельства Российской империи «, Рабочие бумаги w0237, Российская экономическая школа (РЭШ).
   • Маркевич, Андрей, Журавская, Екатерина, 2015. « Экономические последствия отмены крепостного права: свидетельства Российской империи «, Документы для обсуждения CEPR 10398, г.E.P.R. Документы для обсуждения.
2. Стивен Нафцигер, 2016 г. « Права коммунальной собственности и перераспределение земель в позднецарской России ,» Обзор экономической истории, Общество экономической истории, т. 69 (3), страницы 773-800, август.
3. Ирена Гросфельд и Сейхун Оркан Сакалли и Екатерина Журавская, 2020. « Меньшинства посредников и этническое насилие: антиеврейские погромы в Российской империи «, Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol.87 (1), страницы 289-342.
   • Гросфельд, Ирена и Сакалли, Сейхун Оркан и Журавская, Екатерина, 2017. « Меньшинства посредников и этническое насилие: антиеврейские погромы в Российской империи «, Документы для обсуждения CEPR 12154, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
   • Ирена Гросфельд и Сейхун Оркан Сакалли и Екатерина Журавская, 2020. « Меньшинства посредников и этническое насилие: антиеврейские погромы в Российской империи «, Пост-печать halshs-02301227, HAL.
   • Ирена Гросфельд и Сейхун Оркан Сакалли и Екатерина Журавская, 2020. « Меньшинства посредников и этническое насилие: антиеврейские погромы в Российской империи «, PSE-Ecole d’économie de Paris (Постпринт) halshs-02301227, HAL.
4. Йоханнес С. Баггл и Стивен Нафцигер, 2021 г. « Медленный путь от крепостничества: принуждение к труду и долгосрочное развитие в бывшей Российской империи », Обзор экономики и статистики, MIT Press, vol.103 (1), страницы 1-17, март.
5. Йоханнес С. Баггл и Стивен Нафцигер, 2016 г. « Долгосрочные последствия трудового принуждения: свидетельства российского крепостного права «, Рабочие материалы Департамента экономики 2016-07, экономический факультет Уильямс-колледжа.

Исправления

Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления, пожалуйста, укажите идентификатор этого элемента: RePEc: wil: wileco: 2013-14 .См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/edwilus.html .

Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которого мы не уверены.

У нас нет библиографических ссылок на этот товар. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .

Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Стивен Шеппард (адрес электронной почты указан ниже).Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/edwilus.html .

Обратите внимание, что исправления могут отфильтроваться через пару недель. различные сервисы RePEc.

Восстание английских крестьян 1381 г.

Восстание английских крестьян 1381 г.

Восстание английских крестьян 1381 года

Ким Милон

Для нас в сравнительной свободе сегодня трудно полностью оценить мужество этих людей, этих почти рабов, кто осмелился встать и болтать о своих правах против своих хозяев и фамильяров Бога.Хотя языками они могли подчиниться, чтобы ударить по утюгу. от них их дух оставался непоколебимым, в то время как они трогательно верили в справедливость в несправедливый мир, когда мы можем сражаться, как люди, против своих врагов, находящихся у власти. <1>

Восстание английских крестьян 1381 г. вспыхнул внезапно, но не без предупреждения. Семена инакомыслия упали с дерева, которое был самим средневековым обществом и подпитывался непрерывным притеснением бедных в города, а также сельская местность властями.Ремесленники, приходские священники, бедный город рабочих и даже мелких торговцев поднялись вместе с крестьянами, призывая к отмене феодальные обязательства (крепостное право) и вытекающая из этого экономическая / социальная несправедливость, которую они пережили так долго. Большое количество повстанцев указывает на огромный уровень неудовлетворенности. с коррупцией в правительстве и ограничениями английского общества 14 века; это неудовлетворенность указывает на то, что люди думали и спрашивали, а не смиренно принимая свою роль человеческого зверя без надежды на лучшую жизнь.Восстание могло иметь потерпел неудачу в достижении своих ближайших целей, но служил связующим звеном в поисках бедных освобождение от подневольного состояния, контролируемой заработной платы и несправедливых налогов. Их выражение заботы, желания и требования были примером отваги, смелости бросать вызов строгим границы общества.

Их общество можно разделить на три основных сегмента: воин, священник и крестьянин (свободный и несвободный). Класс воина включали членов королевской семьи, дворян и рыцарей, у которых было достаточно денег, чтобы владеть доспехами, оружием и лошадь для войны.Священники были разделены на чиновников и низшее духовенство, примерно параллельно дворянскому сословию и крестьянству соответственно. Архиепископ, епископы и аббаты были церковными баронами с большой светской властью, в то время как бедные приходские священники были лишь немногим более грамотными и финансово обеспеченными, чем их прихожане. Крестьяне были в основном несвободными, привязанными трудом к усадьбе, лорду или земле. услуга. Однако некоторые стали свободными, купив свою свободу. Торговый класс и городские промышленные рабочие существовали где-то между крестьянами и дворянами; они были были свободны, но часто оставались бедными поденщиками и часто оказывались во власти аббаты, их помещики.Они страдали от той же неравной системы налогообложения, что и крепостные на полях; следовательно, они восстали вместе с крестьянами летом 1381 года.

Жизнь революционных крестьян был структурирован феодальными узами и обязательствами. Виллен был привязан к земле до тех пор, пока он мог купить его свободу. Он жил в хижине из плетня и мазни со своей семьей и животными на пол из грязи. Работа началась на рассвете на его немногих (часто разделенных) участках земли; он был обязан работать на земле своего господина три дня в неделю, пасти и стричь своих овец, кормить своих свиней, и сеять и собирать урожай свои.Регулировалась даже личная семейная жизнь крестьянина: «виллэны не могут жениться на своих дочерях или постричь своих сыновей без личное одобрение судебного пристава «. <2> Судья, деревенский чиновник, якобы избранный народом, обычно на стороне своего начальства вместо того, чтобы вершить истинное правосудие для крестьянина.

Крестьянин и его семья были в милосердие господина каждый день его жизни и даже после его смерти. Мужику пришлось взять его зерно на мельницу лорда, где его время было потрачено зря, и он был ограблен лордом пекарня.Эль был основным напитком из-за того, что вода была опасна. Лорд взял процент на все пивоварение, и крепостной должен был заплатить за свою квоту — даже если он отказывался выпей это. Однако крестьянин был дважды оштрафован при смерти: один раз господином, второй — властями. Церковь. Лорд забирал лучшее животное семьи в качестве платы за военную службу. что крестьянин больше не мог обеспечивать и доспехов, которые господин якобы одолжил ему. В Черч возьмет свое второе лучшее животное, поскольку крестьянин, вероятно, дал недостаточно Церкви десятиной при его жизни.Это привело бы к разорению семьи, но начало было лучше, чем проклятие, которое обещала Церковь, если эта последняя десятина не будет сделал. Неудивительно, что мужчины начали роптать и задавать вопросы?

Влияние Черной смерти на Крестьянское восстание нельзя сбрасывать со счетов. В результате нехватка рабочей силы и рост заработной платы, крестьяне начали понимать, что они важны в обществе. Многие крепостные тоже купили свою свободу или сбежали, чтобы работать за более высокую зарплату.Он использовал эту заработную плату для уклоняться от военной службы за границей, что постепенно помогло освободить вилланов от этой дополнительной обязательство. Статут о рабочих 1349 г. попытался вернуть заработную плату до уровня, существовавшего до чумы. уровней, купить было сложно даже с угрозой наказания:

Предмет, если есть жатка, косилка или другое рабочий или слуга, любого сословия или состояния, находящийся в собственности любого человека услуги, отказываться от указанной услуги без уважительной причины или лицензии до срок согласован, он подлежит наказанию в виде лишения свободы.И что нет, под тем же штрафа, предполагают принять или удержать любое такое лицо на своей службе. <3 # 3>

Мужчины начали возмущаться ограничения, которые они были вынуждены терпеть. Годы, прошедшие после принятия Устава о трудящихся, были полны военных поражений, финансовых кризисов и коррупции в правительстве, которые усилил растущий антагонизм крестьян.

Столетняя война оставила правительство с истощенной казной и постоянными потребностями Эдуарда III в экономических поддержка разозлила его подданных.Общественное доверие к его правительству резко падало, когда он становился слабее, и им легко манипулировали непопулярные советники, особенно Джон Гонт. Парламент 1371 года был созван из-за боязни восстания торговцев в Лондоне и Норвиче. В это время произошла замена государственных служителей мирянами. Это было епископы против финансистов. Тот факт, что силы Англии были отброшены и ее флот не пошел в ущерб торговле. Финансисты занимаются уловками, чтобы сохранить прибыль.например, такие люди, как Ричард Лайонс, финансист, покупали долги страны по при покупке со скидкой окупаются по номинальной стоимости.

Добрый Парламент 1376 г. рассмотрели 146 петиций общин с жалобами, начиная от злоупотреблений органов местного самоуправления и кончая количество церковных владений, подсудных домашним судам. Короче говоря, это осудил коррупцию Гаунта и администрацию, которая попустительствовала действиям мужчин как Лион. Парламент возглавил Петер де ла Мар, и он отказался предоставить дальнейшие средств до тех пор, пока не будут удовлетворены жалобы нации.Что еще более важно, он осудил советники короля по королевской бедности, таким образом, по необходимому увеличению налогов. Гонт согласился на любые изменения, которые сочтут необходимыми. Важно отметить союз Гаунта с Лионом. было политическим, а не финансовым соображением, поскольку Гонт хотел нарушить светская власть духовенства с купцами и финансистами. К 1377 году проблемы Правительство было неотделимо от финансов, особенно от войны. Следовательно, В том же году был введен подушный налог в размере четырех пенсов.Налог, пропорциональный богатству, был принят в 1379 г. но это не удалось. Потребность в средствах была больше, чем когда-либо, и это привело к возрождению подушный налог в 1380 г.

Парламент 1380 г. поднял народ к действиям против долгой истории угнетения. Новый подушный налог был установлен в размере 1 шиллинга. Как следует из названия, подушный налог — это налог на душу населения. Освобождение возраст был повышен до пятнадцати лет, и ни один мужчина и жена не платили бы больше 20 шиллингов.или 4г. Однако Is. была ежемесячная заработная плата женатого мужчины с семьей. Средний доход возчикам, пахарям и пастухам — 13 шиллингов. 4г. в год. Главное возражение против налогом было то, что он не был градуирован, как подушный налог 1379 года, и что он был втрое больше налог 1377 года. Фактически подушный налог заменил старые налоги на движимое имущество — налоги на собственность, а не люди. <4> Это была попытка облегчить бремя на бедных, и они становились все более и более враждебными к правительству, законы.

Попытки обеспечить соблюдение Статута Рабочие или подушный налог были бесполезны. Например, ткачи, филеры, маляры и портные были настолько хорошо организованы, что зарабатывали в два или три раза больше установленных в соответствии с законом. В поместьях лорды пытались обеспечить соблюдение закона «огнем, заточением, позорный столб, инвентарь и табуреты «для удержания крестьянина в поместье. <5> Юристы кодифицировали обычаи, услуги, сборы и обязанности, но крепостные отказывались им уступать: «Сбежавшие крепостные и чернорабочие предпочли встретить смерть. при условии, что какое-то время они могут быть бесплатными.«<6> Конфликты в обществе расширились, включив крестьянина против господина, рабочего против хозяина, люди против закона, и горожане против аббатств. Список жалоб рос также в это время: коррупция королевского двора, эгоистичные советники, безжалостные церковники, хищные купцы и монополисты, и плохо организованная война против Франции.

Сбор подушной подати в течение января и февраля 1381 года было тихо, но безрезультатно.Налоговые ведомости были фальсифицированы широко: они указали на снижение численности населения на 36% с 1377 года. Следовательно, гораздо меньше денег, чем было необходимо, было собрано. Парламенту было предложено собрать 160 000 фунтов стерлингов, но повсеместное уклонение сделало эту цель невозможной. Такое массовое сопротивление указывает на то, что крестьяне обсуждали ситуацию и взвешивали свои альтернативы. В средневековый историк сэр Ричард Фруассар объясняет чувства крестьян:

Злые в этих районах стали вставать, мол, слишком сильно притесняли; что в начале мира не было рабов, и что ни с кем не следует обращаться как с таковыми, если только он не совершил измену своему господину, как Люцифер сделал против Бога; но они не сделали такие вещи, потому что они не были ни ангелами, ни духами, но людьми, образованными после того же сходство со своими владыками, которые обращались с ними как с животными.Этого они больше не потерпят, но решили быть свободными, и если они трудились или выполняли какие-либо другие дела для своих господ, им за это заплатят. <7>

Крестьяне не образовали революционная доктрина, только идеи свободы, уважения и справедливости в своих попытках чтобы поддержать себя.

16 марта 1381 г. Джон Легг призвал Парламент должен создать новую группу уполномоченных для сравнения налоговых ведомостей с фактическими население и принудительная оплата.Результаты исследования показывают широко распространенное уклонение: 8000 имена отсутствовали в налоговых ведомостях Норфолка и 13 000 в Саффолке. В течение апреля и Мэй угрюмое негодование переросло в открытый протест, который перерос в массовые восстания. Кент и Эссекс первыми подняли восстание.

30 мая Томас Бэмптон и двое сержанты отправились в Брентвуд, чтобы узнать о налоговых платежах и собрать деньги. в связи. Томас Бейкер, представитель Fobbing, сообщил ему, что они уже заплатили и получил квитанцию ​​из Бэмптона.Они больше не будут платить. Бэмптон рассердился и пригрозил люди из Фоббинга, но они собрались с людьми из Коррингема и Стэнфорда: нет заплатил бы. Люди Бэмптона пытались арестовать 100 человек, но толпа выгнала троих. Бэмптона и обратно в Лондон, чтобы сообщить об инциденте. Одновременно произошли восстания на обе стороны имен, поскольку крестьяне подняли косы, топоры и ножи в этом «битва стоит сражения». <8>

С 31 мая по 1 июня мужчины Эссекса собрались в Брентвуде, Баддоу и Колчестере.К этому времени новости достигли король, восстание было в разгаре. 2 июня главный судья по общим делам, сэр Роберт Белнап прибыл в Брентвуд, чтобы вызвать присяжных для предъявления обвинения повстанцам. Однако Общество отказалось и заставило его дать клятву больше не пытаться выполнить такую ​​задачу. К этому времени, Эссекс был в полном бунте, Брентвуд был в руках общин, Кент был в беде. шум, и Кентербери был взволнован. Произошел первый случай уничтожения имущества в этот же день.Абель Кер из Эрита привел вооруженный отряд в монастырь в Леснессе, заставил аббат принести присягу, вероятно, «королю Ричарду и истинным общинам» что указывало на общение повстанцев и план принуждения к присяге. Фактически, конференция проходила 2-4 июня в Баркинге с Абелем Кером, Джеком Стро, Томасом Фаррингдоном, и Уот Тайлер — некоторые из лидеров Восстания.

Бунтовать с оружием в руках, рисковать смертью в бою или на квартальном блоке люди должны не только расходиться со старыми обычаями, они должны иметь некоторая надежда на восстание добиться лучших условий жизни.<9>

Они начали формулировать свои требования и надежда на лучшую жизнь в результате отмены крепостного права.

Один из руководителей, Роберт Кейв, опубликовал заявление о намерениях 5 июня в Дартфорде. Повстанцы выступали за «Короля Ричард и истинное сообщество «. Нет никаких свидетельств классовой борьбы в Восстание: среди восставших были зажиточные крестьяне, и восставшие не были против дворянства. <10> Скорее, мятежники выступают против коррупции и угнетения, которые они свидетельствуйте каждый день среди конкретных правительственных чиновников.Они хотели реформировать правительство и упразднить феодальную систему.

Уот Тайлер был выбран в качестве их основной лидер в настоящее время, но кроме его действий в Восстании, очень мало известно о нем. Вероятно, он был плиточником, но фамилии перестали быть верными показателями профессия к этому времени. Однако он, вероятно, был хорошо известен, потому что «не авантюрист» неизвестных предшественников ‘были бы выбраны и подчинены полдюжины графства.. . «<11> Среди других лидеров был Джон Хейлз из Мэллинг (главный лидер в Кенте), Алан Тредер, Уильям Хоулер и Джон Феррур. Восстание обретал форму. Были объявлены компании и раскрыт план кампании.

Восстание быстро распространилось в Кенте. между 8 и 9 июня, что указывает на то, что мужчины ждали и могли работать на цель против некомпетентных и деспотичных советников, церкви, закона и крепостного права. В Схема разрушения была установлена ​​рано.Были атакованы дома лордов и поместья документы, документы о рабстве, налоговые ведомости и судебные записи были сожжены. Это важно, потому что эти документы регистрировали права крепостных крестьян и арендаторов. как обязательства, показывая тем самым свою решимость. Они взламывали тюрьмы, подземелья замков, и темницы во дворцах епископов. Всюду джентльменов принуждали к присяге.

Тайлер привел своих людей в Кентербери на 10 июня и ворвался во время Высокой мессы.Они потребовали от монахов выбрать новый Архиепископ из своих рядов, называя действующего архиепископа предателем. Люди Тайлера разграбил замок и дворец архиепископа Садбери. Кентербери находился под контролем Commons. Были атакованы несправедливые правительственные чиновники: Джон Юэлл, похититель графство, обезглавили; Джон Сьюэлл, шериф, видел, как мятежники разграбили его поместье; сэр Казначей Роберт Хейлз стал свидетелем разрушения своего дома. Пострадали и домовладельцы; они были вынуждены отдать грамоты и права аренды своим бывшим крепостным.

Мужчины из Эссекса двинулись в Лондон, 11 июня, под руководством Томаса Фаррингдона, Генри Бабера, Адама Митчелла и Джона. Скворец. Кентские мужчины уехали из Кентербери в Лондон в определенное время, так что двое походные армии совпали бы. К 12 июня жители Кента расположились лагерем на Блэкхите. и жители Эссекса в Майл-Энде. К югу от повстанцев насчитывалось 30 000 человек. номер на восток. В Лондоне насчитывалось от 30 000 до 40 000 сочувствующих.Мэр Уильям Уолворт приказал повстанцам разойтись, но его проигнорировали. Между тем, доступ к Город над Лондонским мостом заверил олдермен Джон Хоум. Симпатия к повстанцам была растет.

Суд не смог организовать защита от восстания, потому что у него не было постоянной армии и регулярных полицейских сил. В качестве в результате они могли только спрятаться в Башне, молиться и планировать стратегию, как они пытались стряхнуть шок.

Им бы показалось почти так же невероятно для зверолюдей повернуться против своих хозяев, как это было бы для нас чтобы представить, как наши собаки собираются вместе и охотятся на нас стаями.Одна собака может доказать мятежный, но мы никогда не ожидаем, что все мятежные собаки объединятся с лошадьми и другие звери, поскольку мы их божественно назначенные хозяева. <12>

Совет был беспомощен без защита великих лордов и их армий. Войска в башне под командованием сэра Роберта Нолле насчитывалось 1200 человек, но была большая вероятность, что их симпатии были с мятежниками и нельзя было доверять защиту дворян в Башне: Ричард II, Граф Дерби (будущий Генрих IV), сын Джона Гонта, сэр Томас Перси (адмирал), Джон Легг (сборщик налогов), Роберт Хейл (казначей), архиепископ Садбери и сэр Томас Уолворт (мэр Лондона).Ситуация казалась беспомощной, но молодой Ричард «мог увидеть, как поднимается пламя »и предложил встретиться с повстанцами в Блэкхите на следующий день. действие, которое демонстрирует его высокую степень личного мужества. <13>

Ричард занял трон в 1377 в возрасте десяти лет, и его меньшинство парализовало правительство из-за отсутствия сильный лидер. Его окружали советники, не имевшие реальной власти в результате исключение королевских дядей.Вместо этого было девять советников, занимающих должность для одного. год и не может быть переизбран на два года. Когда он столкнулся с восстанием в 1381 году, он был не совсем пятнадцати, мальчик-король с нерешительными советниками, без войск и без денег. Но он был в безопасности от вреда; повстанцы хотели защиты своих общинных прав в деревне от дворяне и аббаты — не голова короля. Они хотели извлечь выгоду из своего труда, а не терпят потерю своего короля.

13 июня Джон Болл совершил мессу и проповедовал людям, выражая их мечты, надежды и желания.»Они стояли в солнечный свет, в то время как птицы пели, а Джон Болл говорил о справедливости, о справедливости, которой они никогда не были известные, но которые, наконец, казались в пределах их досягаемости. «<14> приходской капеллан нападал как на церковь, так и на государство, папскую коррупцию, жадность и угнетение как знати, так и купцов. Он был воплощением мечты и желаний простых людей, и он знал, какие слова использовать, чтобы взволновать их умы и сердца. Они были готовы к встрече со своим королем.

Баржа Ричарда была доведена до двадцать футов от берега Блэкхита. Люди Тайлера вели себя смиренно, но не знали дипломатии, когда они взывали к главам Гаунта, Садбери и Хейлза, все из которых были с Ричардом на барже. Ричард спросил повстанцев, чего они хотят. Они потребовали, чтобы он разговаривает с лидерами на берегу, но граф Солсбери оскорбил солдат, и баржа был унесен прочь. Повстанцы решили, что Лондонский мост является ключевым, и с помощью Олдермен Сибли, 30 000 повстанцев прошли через Лондон и вторглись в него.Их приветствовали подмастерьями, ремесленниками, мелкими торговцами и подмастерьями. Не было беспорядков или грабеж: «Они пришли не для личной выгоды, а для общего блага». <15>

Повстанцы методично уничтожили имущество. Они начали с Храма, принадлежавшего рыцарям-госпитальерам Св. Джона и возглавил Роберт Хейлз. Следующей целью стал Савойский дворец Гаунта с его сокровища, гобелены, мебель, доспехи, украшения и драгоценности.После разбивания в салоне был взорван снаряд. Суд в Тауэре должен был принять решение о ходе действие. Политика примирения, рассредоточения и отрицания была выбрана в качестве единственного альтернатива. Они согласны на все, чтобы повстанцы разошлись по домам; потом, когда Совет восстановил власть, все обещания станут недействительными. На следующий день обе стороны встретимся на Майл-Энд. Время истекало для обеих сторон: насколько безопасен Суд в Башня, а как долго крестьяне могли позволить себе отлучаться от работы? Как долго мог городские рабочие балансируют между крестьянами и их работодателями? «Города выросли с народ, ибо там тоже была бедность.. . «и немного свободы. <16> Феодальная система была не просто деревенской. Та же идея привилегии и божественного порядок был в городах. Фактически горожане хотели избавиться от посредника. (юристы, дворяне и церковники) и держать короля в прямой линии связи с народом.

Переговоры в Майл-Энде закончились согласно плану. Уот Тайлер озвучил свои требования, Ричард согласился, и клерки получили приказ. составить уставы. Тайлер требовал отмены крепостного права, покупки земли на четыре пенса за акр свободными арендаторами, свобода покупать и продавать товары, сила наказания над непопулярными министрами в Тауэре и всеобщее помилование.После соответствующего колебания, Ричард согласился. Архиепископ Садбери и казначей Хейлз были обезглавлены как клерки работали над уставами. Схема по захвату повстанцев должна была быть завершена на Очередная встреча повстанцев и короля в Смитфилде.

Многие крестьяне разошлись по домам услышав обещания Ричарда на Майл-Энде 16 июня 1381 года, но он предал их довериться ему на следующий день в Смитфилде. Члены суда носили доспехи под одеждой и нес спрятанное оружие, а Тайлер выехал без доспехов и только с маленьким кинжалом.Тайлер упал на одно колено и попросил у короля хартии, обещанные в Майл-Энде. Он сделал больше в настоящее время требует: отмены всех законов о полиции и труде, принятых с 1285 года; в сокращение владений лордов; и равенство людей перед законом. И снова Ричард пообещал удовлетворить требования и попросил Тайлера отправить крестьян домой. После его долгого Список требований, Тайлер прополоскал рот, сплюнул и выпил немного эля. Он начал отходить от короля, и он и его советники поняли, что они были на грани проигрыша возможность убить Тайлера и завершить план по захвату повстанцев.Один из советники смертельно ранили Тайлера. Когда повстанцы поняли, что что-то не так, их царь говорил с ними, и они доверяли ему. Повстанцы двинулись на север, в Клеркенуэлл Филдс. и в ловушку. Тем временем раненого Тайлера обезглавил мэр Уолворт и его мужчины. Когда они подъехали к повстанцам с головой Тайлера на палке, они узнали ловушку и ошибку, которую они сделали: они доверились чести богатых и рыцарство дворян. Люди были рассеяны, а их лидер убит.Ричард объявил данные обещания недействительными; далее он подчеркнул их участь в жизни: «Крепостными вы были и есть; вы останетесь в рабстве, а не в таком, как у вас до сих пор подвергался, но сопоставимому хулигану «. <17>

Были карманы продолжения сопротивление, но возобновленное доверие дворян оказалось слишком сильным, особенно в сочетании с превосходящей военной силой. Например, мужчины из Эссекса рыли канавы и ждали королевских войск 27 июня.Во время фиаско погибло более 500 человек. Джон Болл был схвачен в Ковентри, доставлен в Сент-Олбанс, где 13 июня предстал перед судом. Он признался, что писали повстанческие письма народу, не выражали сожалений и отказывались просить прощение. Его приговор должен был быть повешен, нарисован и четвертован — обычный приговор для предатели. Он умер той ужасной смертью 15 июня. Очень медленно, основные направления восстания. были взяты под контроль: Йорк, Девон, Беркшир, Хэмпшир, Уилтшир, Сомерсет, Сассекс, Йоркшир, Ланкашир, Линкольншир, Хантингдоншир, Уорикшир, Нортгемптоншир, Лестершир, Кент, Эссекс, Саффолк, Кембриджшир, Норфолк, Суррей, и Миддлсекс.Народное население не могло удержать то, что они приобрели, по нескольким причинам. Во-первых, в армии не осталось бы рабочих. Во-вторых, они были неподготовленными и неспособный противостоять королевским войскам. В-третьих, они полагались только на цифры. В-четвертых, они сражались во имя «короля Ричарда и истинных общин», и он предал их. Следовательно, репрессии продолжались.

На первый взгляд восстание кажется похоже на провал, и на самом деле немедленные результаты были отрицательными.Крепостные и рабочие оказались в худшем положении: дворцовые службы были строже, а оплата услуги по оплате труда за денежные выплаты замедлились. Однако крестьянское восстание 1381 г. более осведомлены, осознают свою рыночную стоимость как рабочих и важность сообщества. Само экономическое развитие способствовало отмене крепостного права с ростом городов, торговля и промышленность. Повстанцы не победили, но и не проиграли. Ранее неартикулированные идеи о правах средневекового человека и его стремлении к свободе и справедливости были сформулированы во время восстания.

В течение нескольких дней население Англии собрались на солнце вместе со своими избранными лидерами под знаменем Святого Георгия. Они дошли до кинжального удара успеха только для того, чтобы быть рассеяны предательством и превосходящая сила. <18>

Забавно думать, что эти крестьяне были борьба с коррупцией в правительстве (помимо, конечно, отмены крепостное право и т. д.) от имени царя, но это было предательство, обман и предательство часть короля, которая разрушила их лидера и их способность сражаться.Однако Восстание послужило цели в долгой борьбе из чрева феодализма в современный век с большей свободой.

Калибр свободы, если бить кулаком кулак, позже будет поднят для другого боя, и еще, и для еще одного боя пока наконец не осуществятся мечты. <19>

Банкноты

1 Филип Линдси и Рег Гровс, Крестьянское восстание 1381, (Лондон: Hutchinson & Co., 1954) 20

2 Norton Downs, документы в Средневековая история (Нью-Джерси: D. Van Nostrand Company, Inc., 1959) 57.

3 Дауна 172.

4 Линдси и Гровс 60.

5 Линдси и Гровс 63.

6 Линдси и Гровс 64.

7 Сэр Джон Фруассар, Хроники Англии, Франции, Испании 2 тт. пер. Томас Джонс (Лондон: Джордж Рутледж и Сыновья.1874) 1: 652.

8 Линдси и Гроувс 79.

9 Линдси и Гровс 66.

10 Гай Фуркин, Анатомия народного восстания в средние века , пер. Энн Честерс, изд. Ричард Воган (Амстердам: North-Holland Publishing Co., 1978) 140-141.

11 Линдси и Гровс 82.

12 Линдси и Гровс 90.

13 мая МакКисак, г. Четырнадцатый век 1307-1399 (Oxford: Clarendon Press, 1959) 411.

14 Линдси и Гровс 100.

15 Линдси и Гровс 105.

16 Линдси и Гровс 112.

17 м. Пиво, Генерал История социализма и социальной борьбы (Нью-Йорк: Russell & Russell, Inc., 1957) 53.

18 Линдси и Гровс 170.

19 Линдси и Гровс 176.

Вернуться к таблице 1986-7 Содержание

Что такое крепостное право? — WorldAtlas

Крепостные были крестьянами-земледельцами, которые обрабатывали землю своего феодала в обмен на защиту.

Крепостное право — это состояние кабалы, существовавшее в Высокое средневековье в Европе. Это продолжалось до середины 19 века. Это произошло в контексте системы феодализма. Крестьянам (также называемым крепостными) не разрешалось покидать свои земли без разрешения помещиков. Они принадлежали к низшему социальному классу феодального общества. Рабы и крепостные были немного другими. Рабы были людьми, которых купили и продается как собственность.Они не считались людьми и как таковые не имели прав. Однако по закону крепостные были людьми, имеющими ограниченные права по сравнению со свободными крестьянами.

Обязанности крепостных

Крепостные работали на своего господина 5-6 дней в неделю.Остальное время они использовали для работы на своей земле. Некоторые из их обязанности перед их господами включали рытье канав, вспахивать поля, ремонтировать заборы и собирать урожай. Другой долг крепостных — платить налоги и сборы арендодателю. Расчет налога зависел от суммы земля принадлежала крепостному. Стандартные налоги составляют треть земли. Кроме того, крепостные были обязаны платить взносы каждый раз, когда вступали в брак, имели младенец, или во время войны.Оплата производилась в виде продуктов питания, а не Деньги. Тогда деньги были редкостью. Какой бы ни была оплата, она должна была пройти тест, чтобы определить, достаточно ли он хорош. Например, если крепостной давал курица в качестве оплаты, курица должна была иметь возможность перепрыгнуть через забор.

Преимущества крепостного права

Главное преимущество крепостных по сравнению с другие формы рабства заключаются в том, что у них была некоторая свобода.Во-первых, они могли владеть имущество и деньги. Фактически, некоторые крепостные зарабатывали больше денег, чем их соседи. кто был свободен. Они были натуральными фермерами, которые выращивали еду на своей земле. Крепостные даже могли купить свою свободу. Однако до тех пор, пока они жили на своих земли лордов, лорды должны были защищать их от преступников. Во время голода лорды давали милостыню крепостным.

Происхождение крепостного права

До 10 века крепостное право существовало в древний мир.В древнегреческом языке «илоты» города-государства Спарта играли ту же роль, что и крепостные. Точно так же во время правления римлян Империя, в 3 веке была нехватка рабочей силы. В итоге Роман свободные люди вызвались работать на землях крупных фермеров в качестве арендаторов фермеры. Эти рабочие стали известны как «колони». После этого был империя, правившая Европой более 200 лет, известная как Империя Каролингов. Когда в 10 веке империя рухнула, образовалась огромная брешь.Не было сильная империя, правившая Европой в то время. Чтобы заполнить этот пробел, урожай мощных возникли феодалы. Они установили крепостное право как источник сельскохозяйственного труда. для своих больших хозяйств. Следовательно, это был контекст, в котором крепостное право вошло в существование.

Конец крепостного права

В Западной Европе крепостное право пришло в упадок в средние века. Возраст.Черная смерть значительно сократила сельское население и укрепила переговорные полномочия рабочих. В Англии же конец крепостного права началось с крестьянского восстания 1381 года. Полностью она закончилась в 1574 году освобождением всех оставшихся крепостных — Елизаветой I. facto в заявлении Филиппа IV, Людовика X и Филиппа V. К 15 веку большинство сценариев крепостного права, за исключением нескольких случаев, прекратились. В других частях Европа, такая как Кастилия, северная Франция, Швеция, Германия и Португалия среди других, Крепостное право пришлось прекратить из-за восстаний крестьян.

Шарон Омонди 20 ноября 2017 в мировых фактах

Навигация по записям

Недоросль описание правдина: Ой! Страница не найдена :(
Происхождение и расселение восточные славяне: Происхождение восточных славян

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя *

Email *

Сайт