Экономическая теория Адама Смита
9246
Добавить в закладки
Адам Смит. Источник иллюстрации: economist.com
9 марта 1776 года опубликовали трактат шотландского экономиста и философа Адама Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов». Эта книга оказала большое влияние на экономическую теорию.
По словам английского экономиста XIX века Уолтера Баджета, книги Адама Смита трудно понять без представления о том, каким Адам Смит был человеком. Дополним: важно ещё и время, в которое жил Адам Смит. Информации о его биографии сохранилось крайне мало, не известна даже точная дата его рождения, лишь дата крещения – 5 июня 1723 года. Адам Смит не вёл дневник, редко писал письма и не имел друзей, которые могли бы поделиться воспоминаниями о нём.
Адам Смит учился в школе, которую считали одной из лучших в Шотландии, затем поступил в университет Глазго, позднее в Оксфорд.
Эти обстоятельства вынудили Адама Смита вернуться в свой родной город Керколди, где он провёл два года, занимаясь самообразованием. Затем его пригласили читать курс лекций по английской литературе в Эдинбургском университете. На его лекции приходили не только студенты, но даже и светские дамы, ведь Смит превосходно владел аудиторией и преподносил материал без всяких конспектов. То, как меняется жизнь шотландского общества, как развивается экономика повлияло на интересы Адама Смита. Вскоре он начал читать курс «О юриспруденции, или О естественном праве», уже там Адам Смит начал высказывать идеи экономического либерализма. В труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит искусно раскрывает множество тем: причины увеличения производительности труда, природу капитала и его накопления, развитие благосостояния у разных народов, доходах монарха или государства. Там он пишет и об экономическом развитии Европы, торговой и колониальной политике европейских государств, о военных системах в первобытную эпоху и многих других темах.
Адам Смит считал, что «Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь три условия: во-первых, мир внешний и внутренний, во-вторых, терпимость в управлении государством, и в-третьих, разумное налогообложение. Все остальное сделает естественный ход вещей». Он доказывал, что предприниматель, поступая эгоистично, думая о достижении собственных финансовых интересов, приводит к экономической выгоде всё общество. Как писал Адам Смит, предприниматель как бы направляется «невидимой рукой» к достижению общественных целей.
Так как трактат вышел в 1776 году, некоторые исследователи считают автора «экономистом мануфактурного периода», ведь для той эпохи было характерно разделение труда с ограниченным применением машин, и по-прежнему большая роль в экономике была именно у сельского хозяйства. Рывок же в промышленности был более заметным лишь в самом конце XVIII века. Тем не менее, труд Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» некоторые называют самой важной работой XVIII века и вершиной экономической мысли того столетия.
Материал подготовлен на основе информации из открытых источников.
Корреспондент Анастасия Ибрагимова
экономика экономическая теория богатство народов
Адам Смит
Информация предоставлена Информационным агентством «Научная Россия». Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-62580, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 31 июля 2015 года.
НАУКА ДЕТЯМ
Ученые наблюдали, как капли сливаются на МКС
20:00 / Физика
Гигантские членистоногие доминировали в морях 470 миллионов лет назад
20:00 / Палеонтология
Заседание Совета по стратегическому развитию и нацпроектам
19:45 / Наука и общество
15.12.22 — Пресс-конференция главного внештатного онколога Минздрава России академика Андрея Каприна
19:30 / Здравоохранение, Наука и общество
Вице-президент РАН Н.
19:30 / Биология, География
В России научили нейронные сети распознавать рак
17:30 / Медицина
«Химерные» катализаторы помогут синтезировать полимеры с неоднородным составом
16:30 / Химия
СО РАН и Норникель подвели итоги Большой научной экспедиции по биоразнообразию
16:15 / Экология, Экспертный разговор
Биоинформатика — это будущее человечества. Интервью с руководителем лаборатории квантово-механических систем ИМПБ РАН Виктором Лахно
16:00 / Биология, Математика, Наука и общество
Искусственный интеллект поможет за секунды находить хаос и порядок на спутниковых снимках
15:30 / Физика
Памяти великого ученого. Наука в глобальном мире. «Очевиднное — невероятное» эфир 10.05.2008
04.03.2019
Памяти великого ученого. Нанотехнологии.
04.03.2019
Вспоминая Сергея Петровича Капицу
14.02.2017
История новогодних праздников
01.08.2014
Смотреть все
Экономика от Адама – Деньги – Коммерсантъ
9K 12 мин. …
Полоса 047
Номер № 2(357) от 23. 01.2002
Экономика от Адама |
Адам Смит появился на свет 5 июня 1723 года в шотландском городе Керколди. Его отец в последние годы жизни служил контролером на таможне, что и в те далекие времена считалось делом во всех отношениях денежным. Однако он умер за считанные месяцы до рождения сына, и благосостояние семейства Смитов рухнуло.
Будущий экономист и философ с раннего детства научился ценить каждый пенни и на себе познал, что такое социальная несправедливость. Сын таможенника Смита проявил недюжинные способности к изучению наук. В возрасте 16 лет Адам покинул отчий дом и отправился в Глазго — поступать в университет. Знания молодого человека произвели сильное впечатление на приемную комиссию, и его зачислили на философский факультет, где будущий создатель политэкономии изучал «моральную философию» (иначе говоря, этику), а также весь комплекс тогдашних гуманитарных дисциплин. После окончания университета Смит занялся самостоятельными научными исследованиями, а в 1748 году, заручившись рекомендациями патрона университета лорда Кеймса, начал читать публичные лекции в столичном Эдинбурге.
Поначалу темы лекций ограничивались риторикой и литературой. Через некоторое время Смита увлекла этика, а затем абсолютно новая сфера научной деятельности, названия для которой в ту пору еще не придумали.
Ученый обозначил ее как «теорию богатства», объединив в одно целое ранее казавшиеся несовместимыми политику и экономику. | Шотландские патриоты сражались с захватчиками-англичанами и в интеллектуальной сфере. Одним из оплотов духовного сопротивления стал университет Глазго, а лидерами философов-горцев — Адам Смит и Давид Юм |
Вскоре после ее выхода Адам Смит получил восторженное письмо от Хьюма. Правда, маститый философ сопроводил поздравления молодому коллеге извинениями за то, что принес ему «плохие новости»: по мнению Хьюма, популярность несовместима с работой истинного философа. Кроме того, Смит наконец съездил вместе со своим учеником во Францию, где познакомился с виднейшими мыслителями — Жаном д`Аламбером, Вольтером, Клодом Адрианом Гельвецием, а также с целой группой французских экономистов-физиократов во главе с Тюрго и Кенэ, чьи взгляды были весьма популярны в просвещенной Европе.
Развитию идей физиократов и полемике с ними в основном и посвящен главный труд ученого — фундаментальное «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). После выхода книги единственным и безусловным законодателем экономической моды стал Адам Смит. Спустя два года Смит получил пост королевского уполномоченного (комиссара) на шотландской таможне — пошел, таким образом, на склоне лет по стопам своего отца. Он переехал вместе с матерью в Эдинбург и последние два года жизни «без отрыва от основной работы» был почетным ректором alma mater — университета в Глазго. Создатель классической политэкономии ушел из жизни 17 июля 1790 года в возрасте 67 лет. После его смерти выяснилось, что большую часть своего состояния он пустил на тайные пожертвования.
Прописная мораль экономики
«Исследование о природе и причинах богатства народов» стало завершением научной карьеры Адама Смита и принесло ему славу отца классической политэкономии.
При жизни автора книга выдержала у него на родине пять изданий (в то время редкий научный труд переиздавался за столь короткий период хотя бы дважды) и была переведена на основные европейские языки. Шотландский ученый развил эту схему, обогатив ее, в частности, понятиями свободной торговли и свободной же конкуренции — по его мнению, главными моторами здоровой экономики.
Надо сказать, что в то время в Европе господствовала иная схема рыночных отношений.
Правительства всячески стимулировали развитие торговых гильдий: в них буквально затаскивали, чередуя уговоры с угрозами, а на рынке этим объединениям создавались «специальные» условия. Кроме того, неизбежный в таких условиях диктат цен со стороны гильдий-монополистов сопровождался агрессивной государственной политикой «защиты отечественного товаропроизводителя»: гражданам предписывалось воздерживаться от покупки иностранных товаров, а иногда правительства вводили и прямой запрет на импорт. | Пушкин комментировал Адама Смита в «Евгении Онегине», Карл Маркс (внизу) комментировал Пушкина, а позже Милтон Фридман (вверху) и другие либералы-экономисты — Маркса. В смысле: «Карл, ты не прав |
Суть этой системы следующая: любой человек, покуда он не нарушает установленных законов, волен следовать своим собственным путем и преследовать своекорыстные интересы, а также использовать свое трудолюбие и капитал для свободной конкуренции с аналогичными трудолюбием и капиталами других людей». В «Исследовании» анализ экономиста подкрепляется мыслью «морального философа»: должен быть создан такой социальный порядок, при котором индивиды, преследуя собственные интересы, с неизбежностью начнут действовать в интересах общества в целом. Эта «невидимая рука» изначально стихийного рынка, по мнению Смита, со временем превращает его в общественно полезный механизм.
Имеет смысл привести некоторые цитаты из главного труда Адама Смита (для удобства чтения они слегка осовременены при переводе).
«Ни одно общество не может развиваться и быть счастливым, если большая часть его членов не вылезает из бедности. Равенство состоит в следующем: те, кто кормит, одевает и строит жилища для всего общества, должны иметь возможность получить свою долю общественного продукта, чтобы и самим быть сытыми, одетыми и с кровом над головой».
«Лишь наглостью и самонадеянностью королей и их министров можно объяснить их претензии на роль верховного наблюдателя за экономической жизнью простых людей. И еще большая наглость и самонадеянность — ограничивать граждан введением законов, регулирующих их расходы, и запретами на импорт высококачественных товаров из-за рубежа… Если импортные товары оказываются дешевле аналогичных отечественных, то лучше покупать импортные, сконцентрировавшись на производстве других — тех, что смогут доказать свою конкурентоспособность на внешнем рынке».
И так далее. Короче — XVIII век…
Пророк в чужом отечестве
Идеи Смита были широко востребованы, их использовали многие западные мыслители — от создателей философии утилитаризма Джона Стюарта Милля и Иеремии Бентама до современных неолибералов, экономические школы — от манчестерской середины XIX века до чикагской ХХ века.
Кроме того, они сыграли важнейшую роль в формировании экономических и политических воззрений отцов-основателей США (по странному стечению обстоятельств их основание совпало по времени с выходом главного труда шотландского ученого). Смита читали и высоко ценили Александр Гамильтон, Томас Джефферсон, Джеймс Мэдисон и другие вожди Американской революции, одной из задач которой как раз и ставилось построение общества свободной конкуренции и свободной торговли предприимчивых индивидов. Однако, как это часто бывает, со временем идеи Смита были основательно переработаны — при всем сохраняемом к ним огромном уважении. Во всяком случае, современный мир с его гигантскими транснациональными концернами далеко ушел от идеалов «морального философа» XVIII века. Также и нынешняя «корпоративная этика» является лишь эрзацем традиционных представлений о морали.
| Адам Смит писал о «нравственной» экономике («экономике с человеческим лицом»), а спустя два столетия премию его имени стал присуждать институт Егора Гайдара |
Он не доверял, с одной стороны, правительствам, а с другой — разного рода союзам товаропроизводителей и торговцев, которых пророчески называл в книге «корпорациями». Государству Смит оставлял вполне определенные функции: создание условий для развития свободной торговли, защиту индивидуальных прав и свобод, оборону и судопроизводство, а также контроль за общественно необходимыми видами бизнеса — такими, как строительство мостов и дорог. Вместе с тем нельзя сказать, что он выступал за невмешательство государства в сфере, называемой сегодня социальной,— к которой относят пенсионное обеспечение, здравоохранение, образование и т. п. Правда, Смит нигде не говорит и о том, что оно обязано взять на себя ответственность за все перечисленное, не надеясь в этом на частный бизнес. Причина подобного умолчания, очевидно, в следующем. В условиях господства абсолютных монархий он просто не видел путей реализации подобных социальных программ государством. «Гражданское правительство,— писал Смит,— созданное будто бы с целью защиты собственности, на деле становится средством защиты богатых от бедных, защиты тех, кто обладает собственностью, от тех, кто ее лишен».
Однако экономическая несвобода, по Смиту, обусловлена не только диктатом государства, но и чрезмерной концентрацией капитала. Считая личный интерес производителя единственным двигателем экономики, Смит имел в виду разумные потребности, но отнюдь не безграничную алчность, свойственную монополистам. Ученый неоднократно высказывался в том духе, что мотивация производителей не должна конфликтовать с интересами всего общества в целом. Во всяком случае, ему следует бдительно за производителями следить, поскольку те горят неистребимым желанием объединиться — «составить заговор против потребителей, которым таким образом можно навязывать свои цены».
Так что Адама Смита сегодня одинаково почитают не только нынешние американские либертарианцы, сводящие роль государства в управлении экономикой к нулю, но и их оппоненты. Последние требуют (особенно настоятельно — после 11 сентября 2001 года) наложить государственную длань на некоторые сферы экономики. При этом они руководствуются примерно теми же соображениями, что и президент Рузвельт — автор «нового курса» в начале 1930-х годов: экономика стагнирует, всюду спад и апатия, на внешних рынках Америку теснят, и вообще страна — на грани войны.
Короче, пора наводить порядок. Справедливости ради следует отметить, что в современном научном лексиконе разделяются понятия рыночной экономики, страстным защитником которой был Адам Смит, и «свободного рынка без ограничений», за который выступают крайние либералы. Первая имеет несколько базовых принципов — их необходимо придерживаться, чтобы в погоне за личной выгодой производители не забывали про интересы общества. Одним из главных защитников этих принципов призвано быть антимонопольное законодательство, принятое (но не всегда эффективно работающее) в большинстве развитых стран.
Адам Смит — это наше все
Еще более причудливая судьба ждала экономические идеи Смита в России. До нее главный труд шотландского мыслителя добрался довольно быстро — «Исследование о природе и причинах богатства народов» впервые вышло на русском четырьмя томами в 1802-1806 годах (перевод «Теории нравственных чувств» появился спустя почти век — в 1895-м).
Идеи Смита занимали головы не только ученых мужей, но и тех людей, которых принято называть «образованной публикой». Взять хоть Пушкина и его Евгения Онегина. Помните? «Зато читал Адама Смита // И был глубокий эконом, // То есть судить умел о том, // Как государство богатеет // И отчего и почему // Не нужно золота ему, // Когда простой продукт имеет».
В другом сочинении Пушкина, «Романе в письмах», указывается: «В то время строгость правил и политическая экономия были в моде». Поэт тесно общался с членами Союза благоденствия — кружка Н. Тургенева, где, скорее всего, и набрался революционных идей Адама Смита (они, кстати, весьма увлекли и декабристов). Тургенев рассказывал Пушкину, что «деньги составляют весьма малую часть богатства народного» и что «народы суть самые богатейшие», «у коих всего менее чистых денег».
Книга Адама Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов» стала первым экономическим бестселлером в Европе. Большую часть полученных за нее денег автор раздал на благотворительность |
Между прочим, роман в стихах не обошел своим вниманием и один видный экономист, который в своем сугубо научном труде отметил: «В поэме Пушкина отец героя никак не может понять, что товар — деньги». Экономиста звали Карл Маркс, а труд назывался «К критике политической экономии».
В советский период Адаму Смиту официально воздавалось должное — как классику, основоположнику и т.
д. И одновременно ставилось на вид — за то, что «не вскрыл» и «недопонял». Статья о Смите в БСЭ содержит уместный в таких случаях малый джентльменский набор ярлыков: «непоследовательность», «противоречия в методологии», «антиисторизм теоретических представлений» и даже «вульгарные взгляды», на основе которых «сложились различные апологетические буржуазные теории». Впрочем, Адаму Смиту еще повезло, поскольку его «научные идеи… составили фундамент классической буржуазной политической экономии — одного из источников марксизма» (цитата из той же БСЭ). В постсоветское десятилетие об основоположнике экономического либерализма заговорили широко и привольно, как и обо всем прежде запретном или полузапретном. Рунет, например, едва ли не превосходит по количеству ссылок на Смита англоязычный сектор интернета (среди них, правда, есть аннотации на книги-пособия по биржевой игре, написанные автором, скрывающимся под псевдонимом Адам Смит).
В 1998 году гайдаровский Институт экономики переходного периода учредил ежегодную премию Адама Смита, которая вручается отличившимся в отстаивании экономической свободы в России (есть и другая премия — Александра II, она присуждается за большой личный вклад в осуществлении экономических реформ).
Любопытно, что первыми лауреатами премии имени страстного противника государства как экономического регулятора стали первый заместитель министра труда и социального развития Михаил Дмитриев и журналист-«державник» Михаил Леонтьев, известный, в частности, как большой поклонник генерала Пиночета.
Воистину, умом Россию не понять.
ВЛАДИМИР ГАКОВ
Вся лента
Адам Смит и меркантилизм. Основополагающая работа Адама Смита «Расследование…» | по программе Ф. А. Хайека | Венский кружок
В основополагающей работе Адама Смита Исследование природы и причин богатства народов (1776) , он отвергает основные принципы меркантилизма и утверждает, что разделение труда и рыночный процесс он учитывает явления, лежащие в основе экономического роста.
Тем не менее, почти три века спустя меркантилизм как идеология остается живым и здравым среди средств массовой информации, политиков и научных кругов. В то же время основной вопрос книги — почему одни народы богаты, а другие бедны? — остается активной областью научных и общественных интересов. В этой серии видеороликов старший научный сотрудник программы Ф. А. Хайека Дональд Дж. Будро отвечает на вопросы об Адаме Смите и меркантилизме как в прошлом, так и в настоящем, а также исследует смитовский фундамент основной экономической теории.
В «Богатство народов» Адам Смит обсудил важность торговли и вопросы меркантилистской политики. Можете ли вы кратко описать его позицию?
По словам Будро, Смит критикует меркантилистский взгляд на оба аспекта исследования природы и причин богатства наций, как подчеркивается в названии его фолианта. Меркантилисты утверждают, что богатство нации связано с ее запасами денег, особенно с приобретением драгоценных металлов.
По этой логике любые деньги, покидающие страну, включая деньги, проданные за импорт, означают потерю национального богатства. В результате меркантилисты выступают за протекционистскую торговую политику.
Смит отвергает эту точку зрения. Он утверждает, что причиной богатства наций является не приобретение драгоценных металлов, а разделение труда, которое позволяет людям специализироваться на навыках, в которых они преуспевают, и торговать с другими товарами и услугами, в которых они нуждаются, чтобы выжить и процветать. По мере роста масштабов рынка растут богатство и уровень жизни членов общества. Действительно, для Смита природа национального богатства заключается не в его денежном запасе, поскольку «наиболее богатые рудники либо драгоценных металлов, либо драгоценных камней мало что могут добавить к богатству мира». состоит из реальных товаров и услуг, обмениваемых на рынке; деньги — это просто средство обмена для удовлетворения потребностей и обеспечения богатства.
Спросите нас о чем угодно: Адам Смит и физиократыСмит критикует меркантилистский взгляд на оба аспекта исследования природы и причин богатства наций, как подчеркивается в названии его фолианта.
В какой степени на Смита оказали влияние физиократы, ранее резко критиковавшие меркантилистов?
Смит был не одинок в своих разногласиях с меркантилистами, предлагает Будро во втором видео. Фактически, он находился под сильным влиянием группы сторонников свободной торговли, известных как физиократы. Среди них был Франсуа Кенэ, которому приписывают введение термина «laissez-faire»[2] и которого Смит упоминает по имени в Богатство народов . Хотя на Смита повлияла позиция физиократов в отношении свободной торговли, он не соглашался с их пониманием ценности. Физиократы считали, что все богатство в конечном итоге происходит от земли и сельского хозяйства. В результате они утверждали, что торговля и производство не являются продуктивными предприятиями, что отверг Смит.
Спросите нас о чем угодно: Адам Смит о тарифах и национальной оборонеРазумно ли использовать протекционистскую политику для укрепления национальной обороны? Какова была позиция Адама Смита в отношении этой политики?
Одним из наиболее распространенных оправданий тарифов, даже среди сторонников свободной торговли, является национальная оборона.
Аргумент заключается в следующем: мы должны воздерживаться от того, чтобы полагаться на другие страны в отношении товаров, которые могут понадобиться в военное время, чтобы наши поставки этих товаров не прекратились внезапно, если мы вступим в войну с ними или их союзниками. Смит признает политическое исключение для тарифов в целях национальной обороны, хотя и подчеркивает, что эти тарифы влекут за собой экономические издержки, как и любые другие.
Это исключение, однако, следует также понимать в сочетании со скептицизмом Смита в отношении того, что политики не будут нести ненужных расходов в торговой политике: «Пусть [политики] хорошо заботятся о своих собственных расходах… Если их собственная расточительность не разрушает государство, то их подданные никогда не будут» [3]. Политики могут легко злоупотреблять этим подлинным исключением, используя его как предлог для введения широких тарифов на товары, которые имеют мало общего с национальной обороной.
Спросите нас о чем угодно: Адам Смит о ответных тарифах Адам Смит говорит, что есть определенные ситуации, в которых вопрос о том, следует ли вводить тарифы, если другая страна делает то же самое, является предметом обсуждения.
Как мы можем отстаивать свободную торговлю, если сторонники тарифов цитируют по этому поводу Смита?
Опираясь на последнее видео, Будро отмечает, что Смит делает экономическое исключение из политики свободной торговли: ответные тарифы. В принципе, если бы одна страна ввела тариф против другой страны, целевая страна могла бы оказать давление на страну-нарушителя, чтобы она изменила свою политику, ответив другим тарифом. Смит признает цену этой политики, но он пишет, что цена оправдывается выгодой: если бы такие тарифы были эффективными, «восстановление большого внешнего рынка обычно с лихвой компенсировало бы временное неудобство, связанное с необходимостью платить дороже в течение короткого времени. на некоторые виды товаров».[4]
Однако Смит не гарантирует, что ответные тарифы достигнут желаемой цели. Во-первых, он предупреждает, что тарифные ставки определяют не мудрые государственные деятели, а скорее политики, «чьи советы руководствуются сиюминутными колебаниями дел»[5].
затрат, относительно недальновидные политики имеют неверные стимулы. Во-вторых, по словам ученика и биографа Смита Дугальда Стюарта, признание Смитом того, что ответные тарифы теоретически могут работать, означало не поддержку таких тарифов, а просто признание их логической возможности.[6] Фактически, исторические данные свидетельствуют о небольшом успехе в использовании ответных тарифов. Многосторонние соглашения, а не ответные тарифы, оказались наиболее эффективными для снижения тарифных ставок.
Что говорят меркантилистские дебаты о текущих дебатах, касающихся промышленной и торговой политики?
Торговая политика была популярной темой на протяжении десятилетий, но сегодня она особенно актуальна. И хотя в прошлом американцы воздерживались от открытого принятия меркантилистских принципов, в последние несколько лет наблюдается возрождение того, что Будро называет «гордым меркантилизмом» по обеим сторонам прохода.
Гордый меркантилизм часто проявляется в промышленной политике, своего рода протекционизме, который использует импортные тарифы и экспортные субсидии для выбора экономических победителей и проигравших в отечественной промышленности. Обоснование этой политики — расширение предложения меркантилизма о том, что торговля — это игра с нулевой суммой: ни одна нация не может разбогатеть, не обедняя другую. Однако быстрый глобальный экономический рост за последние 200 лет опровергает эту теорию, показывая, что все страны могут испытывать одновременный экономический рост.[7] На самом деле, промышленная политика скорее нанесет вред мировой экономике, чем поможет какой-либо одной стране, хотя она принесет пользу конкретным отраслям и компаниям, защищенным этой политикой. Как пишет Смит, «[протекционизм] исходит от группы людей, чьи интересы никогда не совпадают с интересами общественности, которые обычно заинтересованы в том, чтобы обманывать и даже угнетать публику, и которые, соответственно, во многих случаях, и обманывали, и угнетали его».
[8]
Какие последние версии меркантилистской политики сегодня препятствуют торговым отношениям?
Хотя многие аспекты нашей сегодняшней реальности были бы незнакомы Адаму Смиту, наша торговая риторика показалась бы слишком знакомой. От исключений для национальной безопасности до ответных тарифов и от протекционистских импульсов до компаний, выступающих за концентрированные выгоды, основы торговых дебатов не изменились с тех пор, как Смит написал 9.0003 Богатство народов . Хотя страны, которые несут на себе основную тяжесть связанных с торговлей опасений, со временем меняются — Будро называет в качестве примеров Японию и Китай [9] — протекционисты продолжают утверждать, что промышленная политика необходима для экономического роста.
Рыночный процесс и вытекающая из него торговля, а не промышленная политика, заслуживают признания экономического роста.
Однако, возводя барьеры для торговли, современный меркантилизм препятствует тому самому экономическому росту, который, как он утверждает, способствует.
После Второй мировой войны мировая экономика росла, в то время как тарифы одновременно снижались. Будро объясняет, что промышленная политика Японии скорее мешала, чем помогала ее экономике, а Китай вырос после перехода от централизованного планирования к рыночной экономике, а не наоборот. Рыночный процесс и вытекающая из него торговля, а не промышленная политика, заслуживают признания экономического роста.
Возможно ли отказаться от учета торгового баланса?
Меркантилизм начался с заботы о влиянии торговли на королевский двор, и для монархий того времени это было недалеко от учета королевского двора для всей страны. Учет торгового баланса или международной торговли отражает этот аспект меркантилистской мысли, приписывая странам общие экономические показатели домохозяйств, такие как бюджеты и доходы. Однако страны не имеют бюджетов и доходов в отличие от домохозяйств, поэтому не так много причин для беспокойства, если страна импортирует больше, чем экспортирует.
Например, наиболее важной характеристикой учета международной торговли является торговый дефицит. Дефицит торгового баланса часто считается признаком надвигающейся гибели, но это не так. Проще говоря, Соединенные Штаты имеют торговый дефицит, когда они получают больше товаров и услуг от других стран, чем отправляют за границу, но другие страны не посылают нам бесплатные товары из жалости и не копят доллары, которые американцы тратят на их экспорт. Эти доллары используются для инвестиций в новые предприятия и для покупки товаров и услуг, подпитывая мировую экономику. Этот исход вряд ли заслуживает тревоги. Тем не менее, немногие идеи столь же искусны в разжигании экономического беспокойства, как дефицит торгового баланса, что делает учет международной торговли полезным кормом для демагогов.
Спросите нас о чем угодно: Адам Смит и роль идей Насколько важны идеи с точки зрения политики? Например, сегодня большинство экономистов согласились бы с тем, что тарифы снижают общее благосостояние, и тем не менее они все еще в значительной степени существуют.
Люди — вид, движимый идеями. Мы общаемся друг с другом не только для того, чтобы предупредить друг друга о надвигающейся опасности, как это делают другие виды, но и с целью передачи и обсуждения идей. Эти идеи имеют решающее значение для человеческого взаимодействия и социальной координации: формальные институты, влияющие на нашу политическую, экономическую и социальную жизнь, вряд ли сохранятся, если они не будут поддерживаться неформальными институтами, такими как идеи.[10] Проще говоря, идеи имеют значение, и продвижение хороших идей и разоблачение плохих имеет первостепенное значение. Дейдра Макклоски развивает эту мысль в своей «Буржуазной трилогии», в которой она утверждает, что «Великое обогащение» — взрыв глобального экономического роста, произошедший в течение последних нескольких столетий, — явился результатом все более благоприятных взглядов на коммерцию, торговлю и предпринимательство. Макклоски утверждает, что рассмотрение этих занятий как благородных, а не просто терпимых, привело к беспрецедентному экономическому росту.
Богатство наций сам по себе является одним из примеров силы идей. Хотя Смит не изобрел ни капитализма, ни личных интересов, он объяснил, как работает рынок, и превозносил его преимущества. Его работа проложила путь к более широкому признанию рынка, что, по словам Макклоски, было необходимо для экономического роста. Идеи имеют силу: идеи Смита и его современников изменили ход истории.
Спросите нас о чем угодно: Адам Смит и состояние экономической профессииЕсли Адам Смит объясняет, что на самом деле означает богатство, как вы думаете, почему есть экономисты, которые до сих пор этого не понимают? Какая экономическая теория поддерживает их позицию?
Как правило, экономисты понимают рынки и торговлю лучше, чем неэкономисты, но понимание рынков и торговли среди экономистов в последние годы ухудшилось, утверждает Будро. Экономисты перешли от больших вопросов к узкому анализу, рассматривая экономику как наблюдательную, объективную науку.
Хотя экономика действительно является наукой, это социальная наука о сложных, постоянно меняющихся обществах, а не о воспроизводимых природных явлениях. Изучение экономики — это вопрос не только сбора данных, но и понимания стоящих за ними историй.
Изучение экономики — это не только сбор данных, но и понимание стоящих за ними историй.
В статье 1986 года Дон Лавуа опирается на работу Ф. А. Хайека, чтобы провести различие между знанием, которое является нечленораздельным и личным, и данными, которые являются четко сформулированными и объективными.[12] Статистика важна, но она не может говорить сама за себя. Позволив им сделать это, вы отделяете сухие данные от невысказанных знаний, стоящих за ними. Смит иллюстрирует этот принцип в Богатство народов , представляя данные через призму теории, рассказывая историю о том, что он наблюдает.
Данные должны быть контекстуализированы в истории общества, и чтобы рассказать эту историю, экономисты должны взаимодействовать с обществом во всей его сложности.
Для этого требуется не только твердое понимание базовой экономической теории, включая работы Армена А. Алчиана, Рональда Х. Коуза, Джеймса М. Бьюкенена и Гарольда Демсеца, но и понимание таких областей, как философия, история, политология и литература. Как выразился Ф. А. Хайек, «Никто не может быть великим экономистом, если он только экономист».[13]
Сегодня профессия экономиста кажется разделенной на множество поддисциплин, тогда как экономика Смита казалась более общей, междисциплинарной и философской. Считаете ли вы, что экономика должна вернуться к этим корням?
Несмотря на то, что на обложках многих учебников по экономике изображены знаки доллара, экономика не изучает деньги, отмечает Будро. Напротив, это аспект изучения общества, а общество состоит из людей, которые (помимо других взаимодействий) обмениваются друг с другом. Джеймс М. Бьюкенен признает это в своих 1963 Обращение президента к Южной экономической ассоциации (SEA) под названием «Что должны делать экономисты?»[14] Бьюкенен утверждает, что экономисты должны вернуться к своим смитовским корням, изучая уникальную «склонность людей к торговле, бартеру и обмену».
15]
В некотором смысле Бьюкенен предостерегает экономистов от взглядов на общество через призму меркантилизма. К тому времени, когда Бьюкенен выступил с посланием президента Юго-Восточной Азии, основная экономическая наука превратилась в науку о распределении ресурсов. Экономисты анализировали общество, как если бы оно было одним большим домохозяйством или фирмой. Тем не менее, хотя у домохозяйства или фирмы есть набор целей, у общества их нет. Скорее, общество возникает из взаимодействия целеустремленных людей. Бьюкенен утверждает, что вместо того, чтобы сопоставлять экономическую активность с национальными интересами или общественным благополучием, экономисты должны вернуться к изучению взаимодействия между людьми, вновь превратив экономику в исследование общества и обмена.
Ответ Адама Смита на меркантилизм в «Богатство наций » был больше, чем комментарий к промышленной политике. Устранив непонимание торговли, производительности и богатства, лежащее в основе меркантилистской мысли, Смит на самом деле ответил на извечный вопрос: почему одни страны богаты, а другие бедны?
В течение двух с половиной столетий, прошедших с тех пор, как Смит впервые написал Богатство наций , группа социологов исследовала аспекты этого вопроса в рамках традиции того, что Питер Боэттке называет основной экономической теорией.
Ведущие экономисты, в том числе лауреаты Нобелевской премии Ф. А. Хайек, Джеймс М. Бьюкенен и Элинор С. Остром, провели широкомасштабные исследования прав собственности, системы цен, бюрократии, голосования и коллективных действий снизу вверх. Однако, несмотря на разнообразие, их работа строится на общем фундаменте: смитовском понимании экономики как исследования общества.
Дональд Дж. Будро — старший научный сотрудник Программы углубленного изучения философии, политики и экономики имени Ф. А. Хайека в Центре Меркатус Университета Джорджа Мейсона, член правления Центра Меркатус, профессор экономики и бывший экономист. — заведующий кафедрой Университета Джорджа Мейсона.
Подробнее:
- Питер Дж. Беттке, Стефани Хеффеле и Вирджил Генри Сторр, редакторы, Основные направления экономики: шесть нобелевских лекций в традициях Адама Смита (Арлингтон, Вирджиния: Центр Меркатус в Университете Джорджа Мейсона, 2016 г.).
- Дональд Дж.
Будро, «Доводы за и против политики односторонней либерализации торговли», Аналитическая записка Mercatus (Арлингтон, Вирджиния: Центр Mercatus в Университете Джорджа Мейсона, 19 ноября 2020 г.). - Дональд Дж. Будро, «Сегодняшняя актуальность книги Адама Смита о богатстве народов», The Independent Review 24, вып. 4 (2020): 487–97.
Будро, «Доводы за и против политики односторонней либерализации торговли», Аналитическая записка Mercatus (Арлингтон, Вирджиния: Центр Mercatus в Университете Джорджа Мейсона, 19 ноября 2020 г.).Примечания:
[1] Адам Смит, 9 лет0003 Исследование природы и причин богатства народов , 2 тома, Р. Х. Кэмпбелл и А. С. Скиннер, ред., Уильям Б. Тодд, текстовое изд. (Carmel, IN: Liberty Fund, 1982), Том I, Книга I, Глава 11, 192.
[2] «Франсуа Кенэ», Econlib , по состоянию на 3 марта 2021 г., https://www.econlib. org/library/Enc/bios/Quesnay.html.
[3] Смит, Том I, Книга II, Глава 3, 346.
[4] Смит, Том I, Книга IV, Глава 2, 468.
[5] Смит, Том I, Книга IV, Глава 2, 468.
[6] Дугалд Стюарт, Отчет о жизни и трудах Адама Смита, доктора юридических наук (Лондон: Генри Г.
Бон, Йорк-стрит, Ковент-Гарден, 1853 г.), https://oll.libertyfund.org/title/smith-the-theory-of-moral-sentiments-and-on-the-origins- of-languages-stewart-ed#lf1648_head_001.
[7] «Хоккейная клюшка истории: реальный валовой внутренний продукт на душу населения (1000–2016) с использованием шкалы отношений», Наш мир в данных , по состоянию на 18 февраля 2021 г., https://ourworldindata.org/grapher/ история-хоккейная-клюшка-реальный-валовой-внутренний-продукт-на-душу-финн-используя-соотношение-масштаб.
[8] Смит, Том I, Книга I, Глава 11, 267.
[9] Джон Уэст, «По мере роста глобального протекционизма Япония становится чемпионом Азии по свободной торговле», BRINK , 30 мая 2019 г., https://www.brinknews.com/as-global-protectionism-rises-japan-emerges-as-asias-free-trade-champion/; Вейчжэнь Тан, «Холодная война между США и Китаем и растущий протекционизм могут расколоть мировой порядок», CNBC , 25 сентября 2019 г., https://www.cnbc.com/2019/09/25/us-china-cold-war -и-растущий-протекционизм-может-расколоть-мир-порядок.
html.
[10] Питер Дж. Боэттке, Кристофер Дж. Койн и Питер Т. Лисон, «Институциональная липкость и новая экономика развития», Американский журнал экономики и социологии 67, вып. 2 (2008): 331–58.
[11] Дейдра Н. Макклоски, Буржуазные добродетели: этика в эпоху торговли (Чикаго: University of Chicago Press, 2006).
[12] Дон Лавуа, «Рынок как процедура обнаружения и передачи нечленораздельных знаний», Comparative Economic Studies 28 (1986): 1–19.
[13] Ф. А. Хайек, «Дилемма специализации», в Studies in Philosophy, Politics and Economics (Chicago: University of Chicago Press, 1967), 123.
[14] James M. Buchanan, «What Должны ли экономисты делать?», Southern Economic Journal 30, вып. 3 (1964): 213–22.
[15] Смит, Том I, Книга I, Глава 2, 25.
Адам Смит | Интернет-библиотека свободы
1723–1790
Национальность: шотландец
Исторический период: XVIII век
Адам Смит (1723–1790) считается первым современным экономистом, опубликовавшим в 1776 году книгу «Богатство народов» .
Он писал по широкому кругу дисциплин: моральной философии, юриспруденции, риторике и литературе, а также истории науки. Он был одним из ведущих деятелей шотландского Просвещения . Смит также изучал социальные силы, порождающие конкуренцию, торговлю и рынки. Будучи профессором логики, а затем профессором моральной философии в Университете Глазго, у него также была возможность поехать во Францию, где он встретил Франсуа Кенэ и физиократов; у него были друзья в бизнесе и правительстве, и он широко опирался на свои наблюдения за жизнью, а также на тщательную статистическую работу, резюмируя свои выводы в табличной форме. Его считают основоположником современной экономической мысли, и его работа вдохновляет экономистов по сей день. Экономическая фраза, которой он наиболее известен, «невидимая рука» экономических стимулов, была лишь одним из его многочисленных вкладов в современное преподавание экономики. [Изображение взято из «Коллекции портретов Уоррена Дж. Сэмюэлса в Университете Дьюка».
]
См. также нашу коллекцию выдержек, эссе и других материалов о Смите.
См. также наш дочерний сайт, AdamSmithWorks .
См. онлайн-дискуссии Liberty Matters о Смите, Хьюме и Берке как политических либералах и политических консерваторах и о том, что для меня значит Адам Смит
Дополнительную информацию об Адаме Смите см. Смит Смотреть видео OLL Адам Смит и богатство народов Цитаты Адама Смита: 
