Основные направления внешней политики россии в 17 в: ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В XVII ВЕКЕ

Содержание

Основные направления и задачи внешней политики России в XVII в.

Особенности вопроса

Смутное время и предшествующий ему непростой период правления Ивана Грозного привели к серьезным территориальным потерям. Первейшей задачей после преодоления Смуты было, конечно, наведение порядка внутри страны, но затем нужно было поднимать положение России на мировой арене. Поэтому необходимо было вернуть потерянные территории, отчасти еще и потому, что часть из них давала доступ к Балтийскому морю. Затем в планах царей было присоединение всех земель, входивших ранее в состав Древней Руси; помимо идеологических причин это стремление было продиктовано необходимостью увеличения пахотных земель и притока в казну налогов.

Морские направления

Россия стремилась заполучить обратно выход к Балтике, потеря которого была закреплена Столбовским миром со Швецией в $1617$ г.

Война России со Швецией началась в $1656$ г. Дело в том, что Швеция, пользуясь ослаблением Речи Посполитой в ходе войны с Россией, захватила Краков и Вильно. Усиления протестантской Швеции боялись католические Габсбурги и сама Речь Посполитая. Хитрая дипломатия убедила Россию начать войну. Также войну начала Дания. Россия разумеется хотела отвоевать потерянные ранее Ям, Ивангород, Копорье. В целом, война шла успешно и была прекращена в $1658$ г. заключением Виленского перемирия. Однако в $1661$ г. во избежание войны на два фронта России пришлось по Кардисскому миру отказаться от всех завоеваний.

Существовала также постоянная проблема на Черном море, это было крымское ханство, регулярно устраивавшее набеги. Успеха добиться не удалось. Русско-турецкая война $1676-1681$ гг. не изменила отношений с Крымом, но османы признали Левобережную Украину частью России.

Крымские походы $1687-1689$ гг., проведенные царицей Софьей, также оказались неудачными.

Западное направление

В $1632$ г. Россия начала Смоленскую войну, пытаясь вернуть город, которым ранее завладела Речь Посполитая. Однако война оказалась неудачной, главнокомандующий Михаил Шеин был осужден Земским собором как виновник поражения и казнен. Таким образом, в $1634$ г. России пришлось вернуть завоеванные земли.

В $1648$ г. казак Богдан Хмельницкий начал гражданскую войну на Украине. Поводом был произвол, учиненный над его семейством польскими должностными лицами. Хмельницкий был в хороших отношениях с королем Владиславом, но тот, зависимый от сейма, не помог добиться справедливости. Казачество быстро откликнулось и вскоре Хмельницкий завоевал большую территорию Украины. Отметим, что положение православного и русского населения в землях Речи Посполитой было очень тяжелое, народ подвергался дискриминации.

Готовые работы на аналогичную тему

Хмельницкий обратился за помощью к Алексею Михайловичу, прося принять в подданство казаков. В $1654$ г. Россия удовлетворила его требование и начала войну с Польшей. Война поначалу была вполне успешной, но затем растянулась. В результате мир был заключен в $1667$ г. Речь Посполитая признала вхождение Левобережной Украины в состав России. Правобережная Украина оставалась польской. Запорожская Сечь переходила под совместное управление. Граница была проведена по Днепру. Также Россия вернула Смоленск.

Восточное направление

В $XVII$ в. расширение страны на Восток заметно ускорилось.

Пример 1

Были основаны много городов, например Иркутск, Якутск, Енисейск, Братск.

В $1648$ г. Семен Дежнев открыл пролив между Аляской и Чукоткой. А ранее, Василий Поярков

вышел в Охотское море по Енисею.

Освоение Приамурья привело к русско-цинскому приграничному конфликту. Он начался из-за того, что русские служилые люди начали облагать ясаком жителей Приамурья, которые находились в вассальном положении к китайской империи Цин.

В $1689$ г. к городу Нерчинску подошло цинское войско. Оно превышало гарнизон города. Из Москвы в Нерчинск приехал окольничий и наместник Сибири Федор Головин. Китайцы использовали военную демонстрацию и постоянное психологическое давление, в итоге, Головин согласился на их условия. Договор был подписан: граница устанавливалась по рекам Аргуни и Горбицы, Становому хребту и реке Уде. Таким образом, Россия теряла Приамурье.

Внешняя политика России в 17 веке

Годы Великой Смуты обернулись для Руси утратой многих земель. Важнейшей задачей в период правления Михаила Федоровича стало преодоление последствий этого тяжелого для России времени. Большое значение имело отречение польского королевича Владислава от прав на престол Москвы.

Утраченные в ходе Смуты Новгород и Смоленск, удалось вернуть далеко не сразу. Россия на тот момент была серьезно ослаблена и войны с Польшей и Швецией не принесли успеха. Новгород был возвращен только в 1617 году после заключения со Швецией Столбового мира, но побережье Финского залива было утрачено. Только в 1634 году по Полянскому миру, Владислав окончательно отказался от притязания на московский престол. Однако Северские земли и Смоленск остались во власти Речи Посполитой.

Царь Алексей Михайлович, направил свою энергию на разрешение проблем, оставленными предыдущим правлением. В это время большая часть Украины и Белоруссия принадлежали польской Короне. Бунты, начавшиеся против поляков в 1648 г. на Украине переросли в масштабную освободительную войну, охватившую и все белорусские земли. Во главе этого мощного движения встал Богдан Хмельницкий. Восставшие обратились за помощью к Москве. Однако решение об объединении России и Украины было принято только в 1654 году. Это стало причиной очередной войны с Речью Посполитой. Итогом ее стал «Вечный мир». Россия, наконец смогла вернуть себе Смоленск, а Речь Посполитая была вынуждена признать воссоединение России и Украины. Так же, по условиям этого мира России отошел и Киев.

Сложными оставались и русско-турецкие отношения. Крымские походы князя Голицина 1687 и 1689 годов успеха не принесли. Получить выход к Черному морю России так и не удалось. Однако стоит отметить Азовские походы 1695 и 1696 годов. Но захват Азова был явно недостаточен для обеспечения безопасных торговых путей за запад. Черное море оставалось полностью во власти Османской империи.

Ярким успехом российской внешней политики в 17 веке было присоединение к территории страны земель Восточной Сибири. Дежнев и Поярков, известные российские первопроходцы смогли достичь берегов Амура и Тихого океана. Расширение территории Российской империи за счет приамурских земель не могло не вызвать обеспокоенности правителей Китая. Тем не менее, в 1689 г. граница по реке Амур (и его притокам) была закреплена Нерчинским договором.

Внешняя политика России в XVII веке. Основные направления внешней политики России в XVII в

1. Внешняя политика России в XVII веке

2. Основные направления внешней политики России в XVII в.

Северозападное
Борьба со
Швецией за
выход к
Балтийскому
морю
Югозападное
Южное
Восточное
Борьба с Речью
Посполитой.
Вхождение
Левобережной
Украины в
состав России.
Борьба с
Крымом и
Турцией
Освоение
Сибири

3. Юго-западное направление внешней политики

Смоленская война
1632 – 1634 гг.
Попытка России вернуть русские земли
(прежде всего Смоленск), захваченные
Польшей в период Смутного времени

4. Юго-западное направление внешней политики

• Декабрь 1632 г. – русские войска под
командованием боярина М.Б. Шеина начали 8месячную осаду Смоленска, но взять город не
удалось.
• Август 1633 г. – к Смоленску подошли основные
силы польской армии во главе с королем
Владиславом, русские войска попали в окружение.
• Февраль 1634 г. – русские войска, не дождавшись
помощи из Москвы, капитулировали, оставив
полякам всю артиллерию и знамена. Позже
командующий русской армией М.Б. Шеин был
обвинен в измене и казнен.

5. Юго-западное направление внешней политики

Капитуляция Шеина в 1634 г.
• Июнь
1634
г.

Поляновский мирный
договор.
• Польша сохраняла за
собой
Смоленские
земли.
• Владислав отказался от
притязаний
на
московский престол и
признал
Михаила
Федоровича законным
царем.
Воевода М.Б. Шеин. Гравюра XIX в.

6. Вхождение Украины в состав России

• I этап – 1648 – 1649 гг.
Народы, проживавшие на территориях, входивших
ранее в Древнерусское государство, испытывали в
Речи Посполитой социальное, национальное и
религиозное угнетение.
Часть украинцев перешла на казацкое положение.
Казаки жили охотой, рыбной ловлей и набегами на
крымские владения.
Часть казаков была принята на королевскую службу,
охраняла границы от крымцев и получала денежное
жалованье. Таких казаков называли реестровыми
(«реестр» – список состоящих на службе).

7. Вхождение Украины в состав России

Казаки, не вошедшие
в реестр, нередко
уходили
в
Запорожскую
Сечь,
располагавшуюся на
острове Хортица, ниже
днепровских порогов.
Запорожское
казачество
представляло собой
вольницу во главе с
выборным атаманом.
Историко-культурный комплекс
«Запорожская Сечь»
национального заповедника
«Хортица»
Современная
реконструкция
костюма казака
Репин И.Е. «Запорожцы пишут письмо
турецкому султану», 1880 -1891 гг.

9. Вхождение Украины в состав России

1648 г. – казаки во главе с Богданом Хмельницким
начали освободительную войну против Польши.
Повстанцы добились ряда впечатляющих побед
(при Желтых Водах, под Корсунем и Пилявцами) и
заняли Киев.
1649 г. – Зборовский мирный договор с Польшей.
Казаки получали самостоятельное управление во
главе с гетманом Б. Хмельницким в Киевском,
Черниговском, Брацлавском воеводствах.
Казачий реестр был увеличен до 40 тысяч.

10. Вхождение Украины в состав России

• II этап – 1650 – 1651 гг.
Мир оказался непрочным, военные
действия возобновились, но оказались
неудачными для казаков Б. Хмельницкого.
1651 г. — поражение под Берестечком.
1651 г. – Белоцерковский мирный договор
с Польшей.
Власть гетмана сохранялась только в
Киеве.
Реестр сокращался до 20 тысяч.

11. Вхождение Украины в состав России

• III этап – 1653 – 1654 гг.
Б. Хмельницкий понимал, что казакам
самостоятельно не справиться с Польшей,
обратился к правительству России с просьбой
принять Украину в ее состав.
1653 г. – Земский собор принял решение о
включении Левобережной Украины в состав
России.
8 января 1654 г. – Переяславская Рада,
вхождение Левобережной Украины в состав
России.
Переяславская Рада
Решение Земского
Собора 1653 г.
Богдан Хмельницкий

13. Русско-польская война 1654 – 1667 гг.

Война явилась следствием вхождения
Украины в состав России
1654 г. – русские овладели Смоленском и частью
Белоруссии.
После вмешательства шведов война приняла затяжной
характер.
1667 г. – подписание Андрусовского перемирия на 13 лет.
Россия вернула Смоленскую и Черниговскую земли,
утраченные в Смутное время.
Россия приобрела Левобережную Украину с Киевом. Киев
перешел к России на два года.
Правобережная Украина и Белоруссия остались за
Польшей.

14. Русско-польская война 1654 – 1667 гг.

1686 г. – заключение «Вечного мира» с
Польшей в Москве.
Киев был постоянно закреплен за Россией.
Переход от конфронтации к мирным
союзническим отношениям между Россией и
Польшей

15. Северо-западное направление внешней политики

Русско-шведская война
1656 – 1661 гг.
• Причины:
Стремление
России
овладеть
прибалтийскими землями и получить выход
в Балтийское море.
Противодействие шведской экспансии в
Польше, Литве и Украине.

16. Северо-западное направление внешней политики

• Ход войны:
1656 г. – успешные военные действия русских
войск в Прибалтике.
Август – октябрь 1656 г. – неудачная осада
Риги.
1657 г. – вытеснение шведами русских войск
из Карелии и Ливонии.
1658 г. – захват русской армией Ямбурга и
неудачная
осада
Нарвы.
Заключение
перемирия на три года.

17. Северо-западное направление внешней политики

1661 г. – Кардисский мирный договор.
Россия
отказывалась
от
земель,
завоеванных в Прибалтике ранее в этой
войне.
Осада Риги в 1656 году. Гравюра XVII в.

18. Восточное направление внешней политики

Освоение Сибири
• Коренные народы: эвенки, ненцы, ханты, манси,
якуты, буряты, чукчи и др.
Ясак

налог,
выплачиваемый
местным
населением государству.
• Основные
занятия:
скотоводство,
охота,
рыболовство.
• Общественные
отношения:
патриархальнородовые.
• Освоение Сибири способствовало ускорению
социально-экономического развития коренных
народов.

19. Цели освоения Сибири

• Расширение государственных земель и
увеличение податного населения.
• Овладение пушным богатством Сибири –
еще одним источником дохода для
государства.
• Поиск руд ценных металлов.

20. Освоение Сибири

• Конец XVI в. – покорение Сибирского ханства.
• XVII в. – проникновение в Сибирь
землепроходцев и промышленников, а также
представителей царской власти.
• XVII в. – основание поселений и крепостей:
1618 г. – Енисейский острог
1628 г. – Красноярский острог
1632 г. – Якутский острог
1652 г. – Иркутский острог
• 1637 г. — создание Сибирского приказа.
Разделение Сибири на 19 уездов, которыми
управляли воеводы, назначаемые из Москвы.

21. Русские первопроходцы Сибири

• Семен Дежнев: в 1648 г. осуществил
плавание вдоль Чукотского полуострова и
открыл пролив, отделяющий Азию от
Северной Америки.
Мыс Дежнёва — крайняя
восточная точка Чукотского
полуострова и,
соответственно, крайняя
восточная материковая
точка России и всей
Евразии.
Семён Иванович Дежнёв (1605 – 1673)

22. Русские первопроходцы Сибири

• Василий Поярков: в 1643 – 1646 гг. во главе
отряда казаков прошел из Якутска по
рекам Лена, Алдан, вышел по Амуру в
Охотское море, а затем вернулся в Якутск.
Василий Данилович Поярков

23. Русские первопроходцы Сибири

• Ерофей Хабаров: в 1649 – 1650 гг.
осуществил поход в Даурию, освоил земли
по реке Амур и составил их карты («чертеж
реке Амуру»).
Хабаров Ерофей Павлович (около
1603— 1671)

24. Русские первопроходцы Сибири

• Владимир Атласов: в 1696 – 1697 гг.
предпринял экспедицию на Камчатку, в
результате чего она была присоединена к
России.
Владимир Васильевич Атласов
(около 1661/1664 — 1711)

25. Южное направление внешней политики

Напряженные отношения
России и Крымского
ханства
Набеги на русские земли
Строительство Россией
Засечной черты на южных
рубежах для обороны от
набегов крымских татар
Засечная черта –
система
непрерывных
укреплений –
городков и городов:
• Обеспечение
безопасности
• «Сползание»
границ на юг

26. Южное направление внешней политики

• 1637 – 1642 гг. – Азовское осадное сидение.
1637 г. – русские казаки захватили турецкую
крепость Азов.
1641 г. — обращение к царю принять Азов под свою
власть. Это было чревато изнурительной войной с
Турцией.
1642 г. – Земский собор высказался против войны.
Царь, первоначально благосклонно отнесшийся к
действиям казаков, вынужден был приказать им
вернуть
Азов.
Отношение
казачества
к
правительству, естественно, ухудшилось.
Азовское осадное сидение 1637-1642 гг.
Казаки и запорожец

Основные направления внешней политики России в XVII в. Башкирия в XVII веке

Важнейшей задачей внешней политики России в XVII в. являлась борьба за воссоединение западнорусских, белорусских и украинских земель.

К этому времени относятся первые шаги по созданию регулярной армии — солдатских, рейтарских и драгунских полков. Но война 1632-1634 гг. за Смоленск окончилась для России неудачно. И только в результате войны 1654-1667 гг. к России были присоединены западнорусские уезды во главе со Смоленском и Левобережная Украина с Киевом.

Мужественную борьбу против польской шляхты за своё освобождение и воссоединение с Россией вели украинский и белорусский народы. Спасаясь от гнева шляхты, украинские казаки и крестьяне селились в России. В 1589 г. 700 казаков поселились на юге России, положив этим начало массовому переселению украинцев на земли братского русского народа. Они основали новые города — Чугуев, Харьков, Ахтырку, Сумы и др. Заселённые и освоенные ими земли получили название Слободской Украины.

Восстание против польской шляхты возглавил Богдан Хмельницкий (ок. 1595-1657 гг.). В ходе военных действий Хмельницкий вёл переговоры с Москвой, прося принять Украину в русское подданство. Такая готовность была заявлена на Земском соборе в Москве в феврале 1651 г.

Решение о присоединении Украины к России и объявление войны Польше было принято Земским собором 1 октября 1653 г. 8 января 1654 г. в Переяславле была собрана Народная Рада, которая единодушно приняла решение о воссоединении Украины с Россией.

В 1654 г. начались совместные военные действия России и Украины против шляхетской Польши. В 1667 г. они завершились Андрусовским перемирием, по которому в состав России перешли Левобережная Украина и Киев.

Во второй половине XVII в. значительно расширились внешние связи России. В 1656 г. был заключён дружественный договор с Молдавией. Перед угрозой турецкой агрессии усилилось стремление Грузии к сближению с Россией. Россия играла все большую роль в судьбах южных славян. После Андрусовского перемирия Россия активизировала борьбу против султанской Турции, которая в 1681 г. вынуждена была отказаться от претензий на Киев и Левобережье Днепра и подписать Бахчисарайский мирный договор. В 1686 г. Россия заключила союз с Империей (Австрия), Венецией и Польшей для борьбы против султанской Турции. Велись переговоры о мире с крымским ханом.

После присоединения Башкирии к России, на её территорию стали переселяться русские, татары, мари, чуваши и т.д. По данным историка И.Г.Акманова, к концу XVII и в начале XVIII в. коренных жителей на территории Башкирии было 380-390 тыс., пришлого населения около 180 тыс., из них 83 тыс. составляли нерусские народности. Нерусское население, бежавшее из Прикамья и Поволжья, получало земли у вотчинников — башкир. Таких людей называли припущенниками. Заключивших письменные условия жительства (угодья, повинности) иногда называли тептярами. Появление земледельческого населения способствовало перенятию навыков земледелия местным населением края. Местные феодалы за службу государю получали жалование, тарханные грамоты. Выявлена выдача в конце XVII в. 155 тарханных грамот.

Административно Башкирия делилась на 4 дороги: Казанскую (западная часть), Ногайскую (центральная и южная часть), Сибирскую (восточная часть) и Осинскую (тянулась узкой полосой к северу от Уфы). Дороги делились на волости. Во главе волости стоял старшина — обычно представитель феодальной родоплеменной знати. Он отвечал за сбор ясака с населения.

Башкирия стала опорным пунктом царизма для продвижения на восток, в казахские степи. В 1574 г. была основана крепость Уфа, которая в 1586 г. стала городом. В Уфе жил воевода, который управлял краем. В его распоряжении был отряд стрельцов. Незаконные захваты земель, ограничения прав, подводная повинность, произвольно увеличивающийся ясак вызывали недовольство башкир, и они брались за оружие, чтобы отстоять свои права.

Первое крупное восстание башкир в XVII в. произошло в 1662- 1664 гг. Возглавили Конкас и Девеней Давлетбаевы, Ишмухамед, Сары-Мергень. Уступки со стороны правительства, подтверждение прав, предоставленных башкирам Иваном Грозным, привели к завершению восстания.

Следующее восстание башкир (1681-168
3) было вызвано насильственной христианизацией народов Поволжья .Во главе восстания стоял старшина Сеит Садиир. Заявление царского правительства о том, что оно никогда не издавало указа о насильственном крещении мусульман, и вторжение калмыцкого отряда в пределы Башкирии заставило повстанцев прекратить борьбу.

Таким образом, Россия добилась крупных внешнеполитических успехов. Она смогла вернуть Смоленскую и Северскую землю и присоединить Левобережную Украину с Киевом на правом берегу. Значительно расширились внешние связи государства, заключён ряд договоров. В результате колонизации, Башкирия превращалась в многонациональный край России.

Гдз по истории России за 7 класс, автор Данилов

Издательство: Просвещение

Автор: А.А. Данилов

ГДЗ по истории 7 класс Данилов, Сизова, Кузнецов, Кузнецова — это материал, который позволит не тратить много времени на проверку корректности выполнения домашних заданий, поскольку данный материал отлично структурирован и отличается полным сопровождением верных ответов ходом рассуждений? абсолютной идентичностью номеров, приведенных в материалах готовых домашних заданий и упражнений учебной литературы и круглосуточной доступностью в сети интернет, обусловленной размещением пособия в онлайн-режиме. В этом учебном году школьникам предстоит столкнуться с многими трудностями, в числе которых выделяются ежегодное увеличение учебной нагрузки, а также добавление новых дисциплин. В расписании ребят появятся сразу три предметных области, поэтому не следует расслабляться, лучше продолжить интенсивное изучение всех новых разделов, что позволит не возвращаться к пройденному материалу в дальнейшем.

Программа обучения предмету с гдз по истории 7 класс Данилов

В ходе третьего года изучения всеобщей истории школьникам предстоит разобрать множество интересных и увлекательных периодов. Как и в других дисциплинах, большинство тематик тесно переплетены, поэтому не рекомендуется упускать новые разделы. Учебник раскроет следующие разделы:

  1. Европа и мир в период с конца XV по XVII века.
  2. Период реформации и абсолютизма Европейских государств в период XVI-XVII веков.
  3. Знакомство с Английской революцией XVII века.

Безусловно, список выглядит достаточно поверхностным, однако, не следует забывать, что нами приводятся лишь основные тематики, с более подробным содержанием разделов можно ознакомиться непосредственно в материалах учебника. Использование ГДЗ по истории 7 класс Д.Д. Данилов, Е.В. Сизова, А.В. Кузнецов, С.С. Кузнецова позволит существенно улучшить показатели успеваемости учеников. Фактически, сборники ответов рассматриваются в качестве материалов для самопроверки. Специалисты, работающие в системе образования, предлагают применять комплексный подход при выполнении упражнений, заданных на дом, сочетая материалы готовых домашних заданий, основную и дополнительную литературу. С помощью решенбиков ученики получат возможность в считанные минуты обнаруживать недостаточное усвоение материала, а также ликвидировать найденные пробелы.

28. Основные направления внешней политики россии в XVII в. Колонизация окраинных земель

Внешнеполитический курс России на протяжении XVII в. был нацелен на решение трех задач:

• достижение выхода к Балтийскому морю;

• обеспечение безопасности южных границ от набегов крымских ханов;

• возвращение отторгнутых в период Смутного времени территорий.

Первая задача не была достигнута. Война со Швецией (1656–1658) завершилась Кардисским миром (1661), который закрепил Балтийское побережье за северным соседом России.

Вторая задача стала главной во внешней политике России с начала 1670-х гг. Тяжелые сражения с Крымом и Турцией завершились подписанием Бахчисарайского перемирия (1681), признававшим право России на Киевские земли.

Третья задача решалась Россией на протяжении 1630-1660-х гг. Первоначальные неудачи в Смоленской войне (1632–1634) сменились победами русского оружия на фоне народных восстаний в Белоруссии и на Украине против польских феодалов Земский собор в Москве 1653 г. принял решение о воссоединении Украины с Россией. В свою очередь Переяславская рада в 1654 г. единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России. Война с Речью Посполитой закончилась подписанием «Вечного мира» 1686 г., по которому к России отошли Смоленщина, Левобережная Украина и Киев. Белоруссия осталась в составе Польши Колонизация окраинных земель. Ма протяжении XVII–XVIII вв. территория России расширялась не только за счет войн с внешними врагами, но и благодаря освоению русскими окраин государства и новых земель. Известную роль в процессе оттока людей из центра сыграла церковная реформа – раскольники бежали на незаселенные территории от царских гонений, создавая там свои поселения. Кроме того, казаки и торговые люди продолжали осваивать Сибирь и Дальний Восток. Наиболее важным по своим результатам в XVII–XVIII вв. были походы Семена Дежнева, Ерофея Хабарова, экспедиции В.В. Атласова, В.И. Беринга и др. Их деятельность способствовала составлению сводного Атласа Всероссийской империи, первый том которого вышел в 1732 г.

29. Основные направления внешней политики россии в XVIII в.

Внешняя политика России в XVIII в. развивалась по трем основным направлениям: балтийское, черноморско-кавказское, польское.

Очередной этап борьбы российского государства за выход к Балтийскому морю начался в 1700 г. боевыми действиями против Швеции под Нарвой. Среди наиболее значимых событий Северной войны (1700–1721) следует отметить Полтавскую битву (1709) После удачных действий России на море (победы при мысе Гангут в 1714 г. и при острове Гренгам в 1720 г.) противники заключили Ништадтский мир (1721), по которому за Россией закреплялось побережье Балтийского моря от Выборга до Риги. Боевые действия на этом направлении велись также в 1741–1743 и 1788–1790 гг., когда Швеция, желая реванша, дважды объявляла войну России. Итогом этих войн было подписание «Вечного мира» в Або (1743) и Версальского договора 1790 г., которые практически подтвердили условия Ништадтского мира.

На протяжении всего XVIII в. черноморско-кавказское направление было одним из важнейших во внешней политике России. В царствование Петра I были предприняты Прутский (1711) и Персидский (1722–1723) походы русской армии. Их целью было утверждение господства России на Каспии и в Закавказье. По Константинопольскому договору 1724 г. Турция признала приобретение Россией части побережья Каспийского моря, а Россия – права Турции на Западное Закавказье. По итогам войны 1735–1739 гг. был подписан Белградский мир, по которому Россия получила узкую степную полосу от Дона до Буга. Во второй половине XVIII в. России пришлось вести еще две войны с Турцией за выход к Черному морю. По итогам боевых действий в 1768–1774 гг. Россия получила право на свободный проход своих судов через черноморские проливы, ряд крепостей на побережье и денежную контрибуцию. Итогом внешней политики России на черноморском направлении в XVIII в. стало присоединение Крыма (1783) и подписание Ясского мира 1791 г., закрепившего за Россией владения между Южным Бугом и Днестром.

Стержень польской проблемы составляли украинские и белорусские земли, которые находились под властью Речи Посполитой. В 1768 г. Россия подписала с Польшей договор, по которому Польша принимала покровительство Российской империи, а последняя гарантировала сохранение польского государственного устройства. Однако в 1772 г. Россия совместно с Пруссией и Австрией совершили так называемый «первый раздел» Речи Посполитой. Россия получила часть Ливонии и Восточной Белоруссии, сохранив в сфере своего влияния остальную часть Польши. Второй раздел Польского государства был совершен в 1793 г. по решению России и Пруссии. В состав Российского государства вошли Минск. Волынь и Подолия.

Осенью 1794 г. русские войска под командованием А.В. Суворова взяли Варшаву. Австрия, Пруссия и Россия осуществили третий раздел Польши. К России отошли Западная Белоруссия, Западная Волынь. Литва и Курляндия. Независимое Польское государство прекратило свое существование до 1918 г.

Тема 14. Внешняя политика России в XVII веке — Студопедия

Основные направления внешней политики

Россия, ослабленная польско-шведской интервенцией и социальным кризисом внутри страны, долгое время вынуждена была мириться со значительными территориальными потерями. По Столбовскому миру 1617 года к Швеции отошли земли, обеспечивавшие выход к Балтийскому морю. Деулинское перемирие 1618 года с Речью Посполитой лишило Россию Смоленской и Чернигово-Северской земель.

Во внешней политики России в XVII веке выделяются три направления:

1) западное: борьба за возвращение утраченных земель и за воссоединение с Украиной;

2) северо-западное: борьба за обеспечение выхода к Балтийскому морю;

3) южное: борьба за выход к Чёрному морю и обеспечение безопасности южных границ от набегов крымских татар.

Возможностей для одновременного решения трёх задач у России в XVII веке не было. Поэтому при определении первоочередной цели правительство тщательно оценивало, как собственные ресурсы, так и международную обстановку.

Смоленская война

В 30-х годах сложилась благоприятная обстановка для борьбы с Речью Посполитой за возвращение Смоленска. Речь Посполитая в это время вела борьбу с Османской империей и Крымом. После смерти весной 1632 года Сигизмунда III началось бескоролевье. Русское правительство решает начать войну за Смоленск. В декабре 1632 года началась осада Смоленска, которая затянулась на 8 месяцев. За это время в Речи Посполитой на троне утвердился Владислав IV. Подошедшей к Смоленску польской армии удалось отрезать русскую армию от тыла, и она стала испытывать острый недостаток в продовольствии. Начались переговоры, которые завершились летом 1634 года заключением мирного договора. Полякам были возвращены все города, которыми овладели русские на начальном этапе воины. Смоленск оставался за Речью Посполитой. Договор, однако, предусматривал отказ Владислава от претензий на русский престол.


Отношения с Крымом

Россия не могла покорить Крымское ханство, также как Казанское и Астраханское. Этому препятствовали два обстоятельства. 1) Выгодное географическое положение Крыма: узкий перешеек (Перекоп) соединял полуостров с материком, что позволяло крымцам, укрепив его, успешно обороняться от нападений извне. 2) Крымское ханство находилось в вассальной зависимости от Османской империи. Конфликт с Крымом мог перерасти в войну с Турцией, поэтому русское правительство проявляло в отношении крымского хана осторожность и предупредительность.

Крымские ханы считали себя прямым и наследниками Золотой орды и требовали от русского государства уплаты дани, называвшийся поминками. У России в первой трети XVII века не было сил, чтобы освободиться от уплаты поминок. Поминки увозились в Крым ежегодно и состояли из денежных сумм и «мягкой рухляди» — подарков хану и членам его семьи.


Ещё одна особенность русско-крымских отношений состояла в том, что Русское государство находилось в состоянии непрекращающейся и в то же время необъявленной войны с Крымом. Крымские татары совершали постоянные набеги на русские уезды с целью захвата пленных и другой добычи. Пленных затем продавали в рабство или возвращали русскому правительству за значительный выкуп. Выкупные операции стоили правительству больших денег.

В задачу правительства входила необходимость устройства оборонительных сооружений на путях, по которым крымские татары двигались на север. В 1635году началось строительство Белгородской засечной черты. За 25 лет была создана сеть укреплений между Белгородом и Доном. Когда строительство было завершено, в обороне южных границ наступил новый этап, Набеги татар, хотя и продолжались, но перестали быть безнаказанными, и сопровождались меньшей добычей.

Освободительное движение на Украине. Воссоединение Украины с Россией

Большая часть Украины в первой половине XVII века входила в состав Речи Посполитой. Населённые украинскими и белорусскими крестьянами поместья принадлежали польским и литовским магнатам. Официальным языком был польский, православная церковь подвергалась гонениям.

Особую прослойку населения Украины составляли запорожские казаки. Казаки имели своё самоуправление — выборного гетмана. Днепровские казаки несли сторожевую службу, отражали набеги крымских татар. Польское правительство, заинтересованное в службе казаков, заносило их в список — реестр. Каждый значившийся в нём получал вознаграждение.


В 30-е годы произошло несколько восстаний запорожских казаков. Их требованием было увеличить реестр, включить в него вновь прибывших. Эти выступления потерпели поражения. С конца 30-х годов и до 1648 года в борьбе запорожских казаков наступило затишье.

Новый этап борьбы связан с именем Богдана Хмельницкого. За причастность к восстаниям 30-х годов он был арестован. В конце 1847 года ему удалось освободиться, а в начале следующего года он был избран гетманом Запорожской Сечи.

Начало движения сопровождалось рядом блестящих побед восставших над войсками речи Посполитой. В армию Хмельницкого стали вливаться огромные массы населения. Летом 1848 года восстание переросло в освободительную войну. Одновременно с украинцами в борьбу включились и белорусы. Движение здесь было менее организовано, чем на Украине. Хмельницкий отправлял в помощь белорусам значительные силы. Он понимал, что собственных национальных ресурсов для завоевания независимости и длительной борьбы с Речью Посполитой недостаточно. Хмельницкий несколько раз обращался к русскому правительству с просьбой принять Украину в русское подданство. Но Россия не была готова к войне с Речью Посполитой, которая началась бы сразу же после объявления о воссоединении Украины с Россией.

В начале 50-х годов освободительная война украинского и белорусского народов начала идти на спад. Для России настало время вмешаться. Земский собор в Москве 1 октября 1653 года принял решение о воссоединении Украины с Россией. На Украину было отправлено посольство. 8 января 1654 года Рада в Переяславле единогласно высказалась за вхождение Украины в состав России. Было провозглашено воссоединение двух народов.

Русско-польская война 1654-1667 годов. Борьба со Швецией

Начавшаяся война с Речью Посполитой на первом этапе протекала для России успешно. В кампанию 1654 года русские войска овладели Смоленском и 33 городами Белоруссии.

Разгромом Речи Посполитой воспользовалась Швеция. Летом 1655года шведская армия вторглась в Польшу и захватила большую часть её территории. Успехи Швеции были невыгодны для России. Русское правительство посчитало, что захват Швецией польских земель укрепит шведские позиции в Прибалтике и в будущем усложнит борьбу России за выход к Балтийскому морю.

В мае 1656 года Россия объявила войну Швеции, а летом начала мирные переговоры с Речью Посполитой. Поляки не соглашались с русскими требованиями, поэтому был заключен не мир, а перемирие.

В течение двух лет, когда Россия вела войну со Швецией, Речь Посполитая, получив передышку, сумела собраться с силами и возобновила военные действия против России. Одновременно вести войну против Речи Посполитой и Швеции Россия не могла и в декабре 1658года заключила со Швецией перемирие, а в 1661 году — мирный договор, по которому вынуждена была возвратить Швеции все свои приобретения в Ливонии. Стана оставалась отрезанной от морских берегов.

Возобновлённая война с Речью Посполитой приняла затяжной характер. Стороны начали переговоры ещё в 1661 году, но они постоянно прерывались, так как ни одно из сторон не соглашалась на уступки. Переговоры завершились в 1667 году Андрусовским перемирием на 13 с половиной лет. России были возвращены Смоленск, а также все земли к востоку от Днепра. Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией, однако, Правобережная Украина и Белоруссия оставались за ней. Россия приобретала также на два года Киев, расположенный на правом берегу Днепра. Условия Андрусовского перемирия закрепил в 1686 году «Вечный мир», согласно которому Киев навсегда оставался за Россией.

Борьба с Турцией

Окончание войны с Речью Посполитой позволило России оказать сопротивление агрессивной политике османской империи. В 1677 году Турция объявила России войну. Война началась походом объединённого османо-крымского войска на обороняемую русскими крепость Чигирин, расположенную на Правобережной Украине. Захватив эту крепость. Османы намеревались овладеть Киевом и Левобережной Украиной. Осада Чигирина не принесла османам успеха. На помощь осаждённому гарнизону подошла русско-украинская армия. Она разгромила османо-крымскую армию.

В 1678году османы вновь предприняли осаду Чигирина. Им удалось захватить часть города. Русские войска вышли из крепости. Попытки осман разгромить отходившую армию не имели успеха.

В последующие два года крупных военных операций не производилось. Имели место только мелкие стычки. В 1681 году в Бахчисарае было подписано перемирие на 20 лет. Османская империя признала право России на Киев. Земли между Днепром и Бугом объявлялись нейтральными, не подлежащими заселению подданными воевавших сторон.

Освоение Сибири и дальнего Востока

В течение XVII века продолжалось освоение Сибири. Русские продвинулись от Западной Сибири до берегов Тихого океана, Камчатки и Курильских островов. Продвижение по Сибири осуществлялось двумя маршрутами. 1) Вдоль северных морей двигались к северо-восточной оконечности материка. В 1648 году казак Семён Дежнёв открыл пролив, отделяющий Азию от Северной Америки. 2) Другой маршрут на восток проходил вдоль южных границ Сибири. В 1645 году Василий Поярков вышел по Амуру в Охотское море; В середине XVII века Ерофей Хабаров завоевал земли по Амуру.

Местное население Сибири переживало разные стадии патриархально-родового строя. Самые отсталые формы экономики и социальных отношений наблюдались у народов северо-восточной Азии: юкагиров, чукчей, ительменов. Они жили в каменном веке, не пользовались железом, занимались охотой и рыбной ловлей. Наиболее многочисленными этническими группами Сибири были якуты и буряты. Их основным занятием было скотоводство. Оба народа стояли на стадии разложения родового строя и вступления в феодализм. Бассейн Амура занимали осёдлые народы, занимавшиеся земледелием. Оформление подданства местного населения выражалась в уплате ясака (дани) пушниной.

По мере продвижения на восток создавались крепости, служившие опорными пунктами для дальнейшего продвижения. Так возникли Енисейск (Енисейский острог), Красноярск, Братск, Якутск, Иркутск. К концу ХУН века численность русского населения Сибири достигла 150 тысяч человек.

 

Укрепление влияния России в международных делах, Часть I: В поисках статуса великой державы

Это эссе будет состоять из двух частей. В части I я исследую усилия России по восстановлению своего влияния в международных делах и по ее стремлению к статусу великой державы. Я буду исследовать отношения России с основными центрами силы в мире — США, Европой, Китаем — и с тем, что традиционно называют третьим миром. Во второй части я буду обсуждать отношения России с ее соседями, уделяя особое внимание странам, которые ранее были частью Советского Союза и членами Варшавского договора, включая бывшую Югославию.


За десятилетия, прошедшие после распада Советского Союза в 1991 году и последствий, которые он оказал для положения России в мире, российские лидеры были сосредоточены на устранении ущерба и восстановлении своего влияния в мире, считает достойным великого народа и великой нации. Проще говоря, Кремль хочет, чтобы Россия снова рассматривалась как великая держава.

Восприятие Россией своего места в мире

Оценивая внешнюю политику России, важно понимать борьбу по фундаментальным вопросам, которые веками мучили российских правителей, политиков и аналитиков: каково место России в мире? Это часть Запада? Или он занимает особое место в мире, которое отражает его уникальное культурное, религиозное и идеологическое наследие, а также его геополитическое положение, охватывающее Европу и Азию? Следует ли России стремиться быть партнером своих западных соседей и следовать западным подходам в развитии своего общества? Или России следует искать свой собственный путь, основанный во многом на врожденных чертах славянского наследия и русской исторической традиции?

До тех пор, пока Петр Великий не открыл «окно на Запад» и не попытался модернизировать Россию за счет импорта западных технологий и ноу-хау, Россия оставалась в значительной степени в стороне от западной цивилизации, ее инноваций и своего развития.Россия не пережила Возрождения, протестантской реформации или промышленной революции. Даже феодализм и сопутствующее ему крепостное право, сыгравшие важную роль как в Европе, так и в России, оказали в России разное влияние. В России феодализм просуществовал гораздо дольше, принял альтернативную форму и оказал более разрушительное влияние на развитие российского общества.

Инициативы Петра, которые были продолжены его преемниками, были направлены на импорт западных технологий и ноу-хау для модернизации российского общества, содействия экономическому развитию и наращивания вооруженных сил России.В то же время российские лидеры опасались импортировать западные идеи и идеологии, которые могли угрожать деспотическому правлению, и, следовательно, принимали меры по ограничению иностранного влияния.

По большей части «вестернизация» имперской России оставалась ограниченной дворянством и высшими слоями профессиональных классов, в то время как остальная часть российского общества оставалась погрязшей в крайней нищете и скованной отсталостью традиционной России.

Российская элита позаимствовала большую часть обличья Европы.Они стали разбираться в европейских языках, литературе, искусстве, архитектуре и одежде. Французский стал доминирующим языком среди представителей высшего класса, многие из которых плохо знали свой родной язык — русский. Последний считался языком крестьян, а французский — языком образованных. Ничто не иллюстрирует это лучше, чем вступительный диалог на вечернем вечере в эпическом романе Льва Толстого « Война и мир », который был полностью написан на французском языке.

К середине 18 века русские высшие классы считали себя европейцами. Фактически, в рамках правящей династии Романовых многие члены королевской семьи были иностранцами. Екатерина Великая была немецкой принцессой низкого уровня; другие супруги и правители, которые последовали за ним, были иностранцами по рождению или были прямыми потомками иностранного дворянства. Ко времени правления последнего российского императора Николая II, который имел немецкое и датское происхождение и был двоюродным братом британского короля Георга V и троюродным братом германского императора Вильгельма II, в русской королевской семье было мало настоящей русской крови. их вены.

Это огромное разделение между правителями и управляемыми в имперскую эпоху России было ключевым фактором в определении идентичности России и до сих пор играет роль во внутренней и внешней политике России. Владислав Сурков, один из идеологических советников Владимира Путина, охарактеризовал Россию как «смешанную» культуру, которая содержит элементы как Востока, так и Запада, как «человека, рожденного от смешанного брака». Это усложнило задачу определения того, как лучше всего реализовать внешнеполитические цели России и обеспечить рост и безопасность российского государства.

В XIX веке борьба за определение места России в мире велась в рамках интеллектуальных и политических дебатов в русской литературе и политике между так называемыми западниками и славянофилами, когда они стремились продвигать свое Weltanschauung и предлагать политические рецепты, которыми должна руководствоваться внутренняя и внешняя политика России. Сторонники обеих идеологий сошлись во мнении, что Россия уникальна и наделена особой миссией в мире. Разница между ними заключалась в том, как лучше всего управлять развитием России, чтобы она заняла лидирующее место в мире.

Западники считали, что Россия должна учиться и перенимать у Запада, чтобы модернизироваться и процветать, и они поддерживали импорт западных технологий и либеральных идей для модернизации российского правительства. В то же время возникли разногласия по поводу того, в какой степени Россия должна перенять западную политическую мысль и практику. По общему мнению, Россия должна занимать как можно меньше, чтобы сохранить сущность российского государства.

Славянофилы были более мистичны в своем подходе и считали, что Россия превосходит Запад, несмотря на ее экономическую и технологическую отсталость, и что у нее особая судьба и уникальная миссия в мире.Эта миссия была тесно связана с Православной Церковью и имела как духовный, так и светский характер. Для многих Россия определялась не столько географией, сколько метафизикой. Как написал в одном из своих стихотворений один из самых известных славянофилов XIX века Федор Тютчев: Россию нельзя понять только интеллектом / Ты не можешь измерить ее общей шкалой / У нее особая грация / Ты могу верить только . Другими словами, вы не можете знать Россию своим умом; только в душе можно почувствовать Россию.

Вера в уникальность России восходит к ранним годам существования русского православного христианства и убежденности в том, что после того, как центр православия в Византии был завоеван турками-османами, Россия стала его преемницей и стала лидером православного мира, как «Третий Рим». В последующие годы эта центральная, мессианская роль России проявилась в других формах, основанных на этнической идентичности, таких как панславянское царство, движение XIX века, которое стремилось объединить славяноязычный мир с акцентом на славян Балканы, освобожденные в то время от османского владычества.Проявления славянского братства и идентичности продолжают существовать и сегодня, но в менее очевидной форме.

Славянофилы не просто верили в превосходство России над Западом; они обычно смотрели на Запад с подозрением и пренебрежением. Они считали, что российские ценности и мораль выше, чем западные, и что Россия не должна позволять развращать себя социальным, моральным, религиозным и политическим этосом Запада.

Противоречивые взгляды, высказанные в ходе этих дебатов, не начались и не закончились в последние годы существования Императорской России; Его проявления были еще во времена Петра Великого, а идеологические разногласия сохраняются до наших дней.Обе точки зрения играют важную роль в руководстве современной российской внешней политикой. Иногда борьба идет на всеобщее обозрение; в других случаях это происходит за кулисами, пока одна из сторон в конце концов не выходит победителем, а затем начинается следующая борьба. Мы можем идентифицировать Бориса Ельцина и Дмитрия Медведева как более близких к взглядам западников, а Владимира Путина как проводника политики, более общей с традиционными славянофилами. Хотя все три лидера тесно взаимодействовали с Западом, наблюдались заметные различия в том, в какой степени они стремились согласовать интересы России с интересами Европы и Соединенных Штатов.Однако все три лидера глубоко убеждены в особой миссии России в мире. Эта вера никогда не поколебалась, она вселяет в россиян гордость и вызывает негодование по отношению к Западу за то, что он не смог должным образом оценить уникальность России и ее «законную» роль в мире.

Изучая российскую внешнюю политику как в теории, так и на практике, важно помнить об этих принципиально различных взглядах на место России в мире и на то, как эти взгляды отражаются на политической арене.

Что это значит для сегодняшней России?

ХХ век — век Советского Союза — был в значительной степени полем битвы за идеи и политику западников и славянофилов.

Марксизм был западной философией, которая анализировала бедствия и злоупотребления индустриальной Европы. Владимир Ленин принял эту западную идеологию для России, создав новую модель, сочетающую западную мысль с реальностью традиционной России. Результатом стала система правления, которая обернулась для русского народа катастрофой.Хотя советская система превратила крестьянское общество в индустриальное государство, которое в последние десятилетия превратилось в военную сверхдержаву, цена, которую она заплатила человеческими жизнями, была ужасающей. Советский Союз не смог преодолеть большую часть своей традиционной отсталости, даже несмотря на то, что на протяжении более 70 лет он боролся за то, чтобы сбалансировать свою потребность в технологиях и экономической поддержке со стороны Запада с автаркической политикой, которая продвигала уникальность и превосходство его системы.

Распад Советского Союза в 1991 году создал проблемы для Кремля.В течение следующего десятилетия Россия изо всех сил пыталась пересмотреть свою идентичность и свои отношения с Западом. При президенте Ельцине Россия стремилась определить вместе с Западом новые «правила игры», которые определят, как два мира будут взаимодействовать в ближайшие годы и десятилетия. Многие из приближенных к Ельцину надеялись построить новый мир мира и сотрудничества с Западом, который простирается от Ванкувера до Владивостока. Они искали мир, в котором Россия будет сотрудничать с Западом на равных, но будет определять свою собственную политику и будет иметь право голоса в определении глобальной политики и приоритетов.К сожалению, ни Россия, ни Запад не смогли и не захотели наладить новые отношения. Расширение Организации Североатлантического договора (НАТО), бомбардировки Сербии, поддержка независимого Косово, смена режима в Ираке и Ливии и другие события убедили Кремль в том, что Запад проводит политику, которая представляет прямую угрозу суверенитету России. Запад, со своей стороны, пытался убедить Россию, что эти события не представляют угрозы для России. Запад надеялся, что Россия изменится и последует примеру США и НАТО в качестве младшего партнера в новую эпоху после холодной войны.

В итоге 90-е годы оказались десятилетием разочарований, разочарований и обмана. Запад подвел Россию, а Россия подвела Запад. Даже Владимир Путин, известный своими антизападными взглядами, изначально был благосклонно настроен на попытку еще раз перезагрузить отношения с Западом. Однако эти ожидания были недолговечными, и Путин отказался от своих контактов с Западом и от своих попыток проложить новый путь для России.

Ведущие российские аналитики предлагают разные мнения и проницательные комментарии об усилиях России по построению позитивных отношений с Западом.Сергей Караганов, возглавляющий Совет по внешней и оборонной политике, пишет: «Уже в начале нынешнего тысячелетия мы почти полностью исчерпали все, что могли и нужно было взять из Европы, учитывая общий уровень нашего развития и особый характер. черты нашего национального характера — стремление сохранить независимость и суверенитет ». Этого мнения придерживается идеологический советник президента Путина Владислав Сурков. Он пишет, что Россия отказалась от многовековой надежды на интеграцию с Западом и готовится к «100 годам геополитического одиночества».Это «одиночество» не означает полную изоляцию, но это означает, что открытость России Западу в будущем будет ограничена. Сурков объяснил исторический интерес России к принадлежности к Западу «чрезмерным энтузиазмом» российской элиты, но этот пыл, как он утверждал, сейчас почти исчез.

Другие считают, что неспособность России установить более тесные связи с Западом неизбежна, учитывая гордость России как великой державы и ее осознание особой миссии. Некоторые утверждают, что России пора пересмотреть свои великодержавные устремления.Они утверждают, что Россия не будет «нормальной» страной, пока должным образом не сопоставит свои чаяния с реальностью. Тем не менее, другие настаивают на том, что Россия никогда не откажется от своего видения себя великой державой и должна стремиться к достижению этого статуса. Они утверждают, что Россия не может выжить, кроме как великой державы. Они считают конфликт с Западом неизбежным, потому что ни одна из сторон не желает идти на компромисс. Хотя многие россияне рассматривают некоторые элементы Запада как образец для подражания, они считают, что Запад остается угрозой для России.

Как Россия видит мир сегодня?

У России и Запада принципиально разные подходы к внешней политике. После окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты и демократическая Европа проводили либеральную внешнюю политику, которая отстаивала развитие демократических институтов, свободы личности, прав человека, либеральных ценностей и экономического либерализма. Россия сопротивлялась этому подходу и теперь открыто отвергает его, как категорически заявил Путин в интервью газете Financial Times 27 июня 2019 года.Вместо этого Кремль придерживается «реалистического» подхода, который подчеркивает верховенство государства над личностью, преследование национальных интересов и защиту суверенитета, который обеспечивает право каждого режима управлять своей территорией, не опасаясь иностранцев. вмешательство. Это чрезвычайно важный момент, поскольку он помогает объяснить поддержку Россией некоторых из самых печально известных авторитарных режимов в мире, таких как Башар Асад в Сирии и Николас Мадуро в Венесуэле.В конечном итоге Путина больше всего беспокоит угроза смены режима, которая может свергнуть его правление в России. Неспособность поддержать суверенитет где-либо еще, даже самых деспотических режимов, может косвенно ослабить Путина и сделать его более уязвимым перед той же судьбой дома.

Россия и Запад различаются также в проведении внешней политики. Соединенные Штаты и их союзники традиционно предпочитают делать небольшие, скромные шаги для продвижения внешнеполитических целей, особенно в отношениях с противниками, и использовать их в качестве строительных блоков для повышения доверия, которое, как они надеются, приведет к более широкому пониманию и соглашению.Россия придерживается совершенно другого подхода. Он предпочитает начинать с установления общих принципов и разработки стратегического направления на самом высоком уровне, которое будет служить руководством для чиновников более низкого уровня при выработке соглашений. Таким образом, в то время как Запад предпочитает подход снизу вверх, России более удобен подход сверху вниз.

Эти заметные различия как в целях внешней политики, так и в их исполнении, а также резкие различия в восприятии и понимании противостоящей стороны усугубили трудности в достижении приемлемых рабочих отношений, которые не были бы чрезмерно уязвимыми для того, чтобы их подорвали внутренние ссоры или отдельные инциденты.Мы видели, как недопонимание и ошибочная политика 1990-х и начала 2000-х годов привели к краху благонамеренных, но наивных и неверно истолкованных попыток поставить отношения между Западом и Россией на более прочную основу. Сейчас мы достигли точки, когда обе стороны заблокированы на негибких позициях, и ни одна из них не желает исследовать, как стороны могут ослабить напряженность и сотрудничать по вопросам, представляющим общий интерес, не подвергая опасности свои национальные интересы. Пропасть между ними в настоящее время кажется непреодолимой.

Украинский кризис 2014 года стал поворотным моментом для России и более чем 300-летних усилий России по установлению совместимых отношений с Западом. Предупреждающие сигналы появились еще в 2007 году, когда Путин выступил на Мюнхенской конференции по безопасности, осудив Запад за все его оскорбления в адрес России. Сегодня Путин, похоже, изменил курс, вместо этого стремясь построить альтернативную глобальную цивилизацию с Россией, работающей в партнерстве с другими незападными державами (Китаем, Индией и т. Д.).).

Высокопоставленные российские политические деятели подробно рассказали об изменениях во внешнеполитическом подходе России. Выступая 12 апреля 2019 года на ежегодной встрече со студентами и профессорами в Дипломатической академии МИД России, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что на смену западной либеральной модели приходит новый мировой порядок:

Западная либеральная модель развития , который, в частности, предусматривает частичную утрату национального суверенитета. , на что стремились наши западные коллеги, когда они изобрели то, что они называют глобализацией, теряет свою привлекательность и больше не рассматривается как идеальная модель для всех.Более того, многие люди в западных странах относятся к этому скептически.

Обратите внимание на ссылку Лаврова на частичную утрату суверенитета и ее эквивалент глобализации. Защита суверенитета, как подчеркивалось выше, является кардинальным принципом, который российская внешняя политика отстаивает после распада Советского Союза.

Продолжение Лаврова:

США и их союзники пытаются навязать свои подходы другим. Они руководствуются явным желанием сохранить свое многовековое господство в мировых делах, хотя с экономической и финансовой точек зрения США — в одиночку или вместе со своими союзниками — больше не могут решать все глобальные экономические и политические проблемы.Чтобы сохранить свое господство и непререкаемый авторитет, Запад использует шантаж и давление. Они без колебаний вмешиваются в дела суверенных государств.

Сурков поддерживает эту позицию. «Когда все еще были влюблены в глобализацию и шумели о плоском мире без границ, — утверждал Сурков, — Москва многозначительно напоминала им, что суверенитет и национальные интересы важны». В завершение этого аргумента Сурков заключил: «Никто не доволен Америкой, в том числе и сами американцы.

Ведущие российские аналитики признают, что властные отношения между Россией и Западом, и особенно Соединенными Штатами, претерпевают постепенный, но неизбежный тектонический сдвиг. Дмитрий Тренин из Московского центра Карнеги утверждает, что «четвертьвековой период существования Pax Americana подходит к концу». Игорь Иванов, президент Российского совета по международным делам, утверждает, что: «Ялтинская глобальная политическая система была практически разрушена за два десятилетия после окончания холодной войны.Тем не менее, ничего не было изобретено, чтобы заменить его ». Он признает, что «традиционные центры глобальной политики не могут играть ведущую роль в установлении нового мирового порядка». Иванов считает Соединенные Штаты «глубоко политически поляризованными», что не позволяет им проводить «долгосрочную, сбалансированную или последовательную внешнюю политику … в ближайшее время». Что касается Европейского Союза, он «… борется с собственным фундаментальным внутренним кризисом». Только Россия и Китай, несмотря на их исторические различия и тот факт, что их «… текущие приоритеты не полностью совпадают, — утверждает Иванов, -… имеют существенное преимущество перед другими глобальными центрами силы.«Именно к этим двум державам — центру Евразии — российские лидеры и многие ученые мужи стремятся установить то, что Иванов назвал« глобальным управлением на новом уровне ».

Какова стратегия России в отношении Запада?

На своей ежегодной пресс-конференции в декабре 2018 года президент России Владимир Путин заявил, что глобальному влиянию Соединенных Штатов пришел конец. Он упрекнул Соединенные Штаты в «чувстве безнаказанности», заявив: «Это результат монополии однополярного мира.«К счастью, эта монополия исчезает», — добавил он. «Это почти готово». По его словам, это дает России возможность заполнить пустоту, оставленную Соединенными Штатами, и снова стать великой державой с решающим голосом в международном сообществе. Однако это «провозглашение победы» не означает, что Россия может игнорировать Запад в его стремлении построить новый мировой порядок с центром в Евразии. Напротив, даже если верить оптимистической оценке президента России, задача решения основных проблем, связанных с упадком центра силы и мирового порядка, останется для Москвы приоритетной задачей.Как же тогда Кремль подходит к своим отношениям с Западом?

Сопротивление либеральному мировому порядку под руководством США и восстановление позиций России как великой державы было доминирующей целью внешней политики и национальной безопасности Кремля с тех пор, как Россия преодолела первоначальный шок, вызванный распадом Советского Союза. Это были непростые задачи, учитывая, что сегодня Россия является тенью мощи и влияния бывшего Советского Союза. Его экономическое и политическое влияние значительно уменьшилось, но он смог сохранить и нарастить свою военную мощь до уровня, на котором Россия снова становится грозной силой в мире с военной мощью и возможностями проецирования силы, которые гарантируют, что интересы России нельзя игнорировать.В других сферах, таких как финансовое и экономическое влияние и его роль в качестве модели для менее развитых стран, Россия отстает от Запада. Хотя Путин умел играть против Запада слабыми руками, он признает, что в отличие от Советского Союза, который стремился «догнать и обогнать Запад», у России сегодня нет средств для достижения этой цели. Вместо этого он сосредоточен на отражении потенциальной агрессии со стороны Запада при построении альтернативного мирового порядка.

В последней Стратегии национальной безопасности России, опубликованной в декабре 2015 года, Соединенные Штаты и их союзники по НАТО определены как главная угроза России.Он повторил частые обвинения в том, что Запад стремится доминировать в международном порядке и лишить Россию ее законного места на международной арене. В этом документе подчеркивается важность наращивания военной мощи России для сдерживания злонамеренных намерений Запада в отношении России.

Резкое ухудшение отношений между Россией и Западом стало неоспоримым после агрессии России против Украины в 2014 году. Кремль занимает более агрессивную военную позицию и публично рекламирует последние достижения (реальные или предполагаемые) своей программы разработки вооружений. .Павел Фельгенгауэр, видный военный аналитик, описывает подход Путина к решению все более ожесточенной конфронтации с Западом следующим образом: «… основанный на своего рода внутренней логике: напугайте всех множеством фантастических ядерных супероружий, и Запад уступит или проиграет. по крайней мере, некоторые ключевые страны могут отказаться от него под принуждением. Эта стратегия не сильно отличается от того, что Северная Корея делает в течение некоторого времени ». Действительно, некоторые из публичных заявлений Путина и его министра обороны о последних технологических разработках России в области «сверхоружия», в том числе графическое изображение ракет, атакующих Флориду, которое широко транслировалось в самых популярных российских ток-шоу, усилили послание. как для внутренней, так и для международной аудитории, что Россия противостоит Западу и больше не будет ставить под угрозу свои национальные интересы и свое влияние в мире.

Нет никаких оснований полагать, что послание Кремля или его конфронтация с Западом в ближайшее время изменится и не будет возврата к отношениям между Россией и Западом, которые существовали в первые годы постсоветской России. Как отношения будут развиваться в будущем, неясно, но обе стороны должны поддерживать связь между военными и диалог на высоком уровне, чтобы избежать аварии или просчета, которые могут иметь непредвиденные катастрофические последствия.

Такие риски усугубляются новым и опасным элементом, который был внесен в растущую конфронтацию между Россией и Западом в последние годы: кибервойна. Нападение России на американскую демократическую систему посредством ее вмешательства в выборы 2016 года, а также аналогичные нападения во многих европейских странах служат наиболее ярким примером, но наступательные действия России выходят далеко за рамки вмешательства в выборы. Они относятся к более широкому стратегическому соперничеству между Россией и Западом и отражают усилия России по посеянию разногласий и неразберихи и ослаблению демократии в западных обществах.Сурков, писавший в начале 2019 года в популярной российской газете Независимая газета , очень резко высказался об использовании Россией кибернетического инструмента: «Иностранные политики обвиняют Россию во вмешательстве в выборы и референдумы по всей планете. Но на самом деле ситуация еще серьезнее. Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать со своим трансформированным сознанием ».

Хотя использование кибервойны — новое оружие в соперничестве между Россией и Западом, есть сходство со старой советской практикой «активных мер».В исследовании межведомственной разведки правительства США, опубликованном в 1982 году под названием Советские активные меры , говорилось, что

Советы преследовали несколько целей в проведении активных мер, таких как подрыв поддержки в Соединенных Штатах и ​​за рубежом политики, рассматриваемой как угрожающая Москве, дискредитация американских спецслужб и правоохранительных органов, ослабление союзов США и отношений США с партнерами, а также усиление советской власти и влияния во всем мире.

Среди попыток Советов было сорвать выборы в западных странах.Это очень похоже на то, что делает Россия сегодня.

Агрессия России в киберпространстве, а также ее все более и более наглая шпионская деятельность соответствуют поведению России, описанному Джорджем Кеннаном, известным американским дипломатом, выступавшим за политику сдерживания Советского Союза. В своей знаменитой «длинной телеграмме» 1946 года Кеннан предупредил, что Россия действует на двух самолетах — на официальном и на «подземном уровне действий, предпринимаемых агентствами… за которые [правительство] не признает ответственности.«Отравление Россией Сергея Скрипаля, ее кибератаки на выборы в США в 2016 году и другие выборы в западных странах, а также ее кампании по дезинформации по всему миру — все это примеры поведения России в этом подземном плане, который Кеннан дальновидно описал более 70 лет назад.

Владимир Путин и его сторонники — не единственные, кто пессимистично оценивает будущее отношений России с Западом. Такую негативную оценку разделяют многие видные российские аналитики и обозреватели.Фельгенгауэр утверждает, что

Россия сделает все возможное, чтобы унизить Соединенные Штаты и подорвать доверие к последней стране, чтобы еще больше напрячь западные союзы и максимально изолировать США. В будущем, как указал Путин, может наступить время для предметных переговоров, когда США уже значительно ослаблены и Россия увеличила свою военную мощь за счет развертывания нового супероружия.

Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги, заявляет, что Соединенные Штаты «… широко изображаются [в России] как страна, управляемая« глубинным государством », и укоренившаяся элита, руководствующаяся глубокой антипатией к России и маргинализация России на мировой арене, дестабилизация ее внутренней политики и подрыв ее экономики.Тренин считает, что нынешнее состояние противостояния, вероятно, сохранится еще долгие годы. Он предостерегает от шагов, в том числе попыток повлиять на внутренние дела США, которые могут еще больше обострить напряженность, и призывает обе стороны сосредоточиться на поддержании связи на высоком уровне между военными и сотрудниками службы безопасности. Он не видит смысла в попытках работать напрямую с президентом Трампом и не верит, что возобновление переговоров по контролю над вооружениями между США и Россией поможет. Тренин утверждает, что США и России «придется подождать как минимум пять-шесть лет, а возможно, и больше» — то есть до тех пор, пока и Трамп, и Путин не уйдут со сцены, — прежде чем они смогут начать всеобъемлющий диалог.

В конце 2018 года Путин провел свою ежегодную пресс-конференцию, на которой он резюмировал внешнюю политику России и отношения России с США. Выдающийся российский аналитик Татьяна Становая особо отметила высказывания Путина. «Было ясно», — написала она,

, — что если Россия хочет оставаться суверенной и самодостаточной, ей суждено жить с санкциями. Эта вера отражает определенную степень покорности и убежденности в бессмысленности поиска взаимопонимания с Западом.Далее Путин готовится к неизбежному ухудшению баланса ядерных сил и растущему риску ядерной войны. Путин дал понять, что Россия не исключает наихудшего сценария, и предупредил, что порог для ядерного удара снижен (он винит в этом США, но, по логике Путина, Россия должна ответить). Главный вывод пресс-конференции Путина заключается в том, что у него остается все меньше и меньше места для маневра во внешней политике.

Тренин также выразил глубокую озабоченность состоянием У.Ядерные отношения С.-России. Тренин писал, что в

… 21 веке ядерное сдерживание — со всеми его противоречиями — продолжает оставаться главным стабилизирующим фактором в отношениях между ядерными державами. Однако глобальная стратегическая среда стала намного сложнее, чем это было во время холодной войны. Ускоренное развитие технологий, существенное снижение психологических барьеров и доктринальные изменения фактически снизили порог для применения ядерного оружия.

Он отмечает, что система контроля над вооружениями, которая была создана между Соединенными Штатами и Советским Союзом в 1960-х годах, практически сломалась, и утверждает, что «механизмы контроля над вооружениями должны уступить место механизмам предотвращения конфликтов, мерам укрепления доверия, транспарентности. , консультации и диалог »для правильного управления стратегическими ядерными отношениями. Он особенно обеспокоен угрозой кибероружия и подчеркивает важность защиты «… ядерных арсеналов и связанных с ними систем контроля, связи и разведки от воздействия кибероружия как важнейшего условия стабильности в 21 веке.К сожалению, ни одна из сторон, похоже, не готова серьезно противодействовать этим угрозам существованию.

Какова мировая стратегия России?

Учитывая, что отношения России с Западом ухудшились до такой степени, что лучшее, что может сделать каждая из сторон, — это избегать прямой военной конфронтации, как Москва преследует свои внешнеполитические цели по поддержанию своего суверенитета и содействию развитию нового многополярного миропорядка? что не сосредоточено на традиционных либеральных взглядах и политике Запада? Тренин говорит нам, что в идеале

главной целью внешней политики Москвы в обозримом будущем должно стать превращение России в современную развитую страну, избегая при этом чрезмерной зависимости от ведущих игроков Большой Евразии, таких как Китай, Европейский Союз и Соединенные Штаты.Россия должна действовать за рубежом прагматично, прежде всего для продвижения или защиты своих интересов. Ему не следует навязывать свои ценности другим или участвовать в государственном строительстве за рубежом, и он должен уважать устоявшиеся ценности и обычаи других и терпимо относиться ко всем религиям. Наконец, он должен отказаться от любых претензий на господство, будь то отдельные государства или регионы или мир в целом.

Учитывая исторический опыт поведения России на мировой арене и ее декларативную политику, провозглашенную Путиным, Лавровым и другими высокопоставленными российскими официальными лицами, сомнительно, что Россия вскоре сможет или даже захочет преследовать общие цели, предложенные Трениным. .

Россия идет по очень тонкой грани между стремлением подорвать и разрушить существующий мировой порядок, создать новые союзы и заполнить пустоты, оставленные Западом, чтобы построить новый мировой порядок, который в большей степени отвечает интересам и влиянию России. Российский внешнеполитический эксперт Александр Лукин объясняет, что «курс на превращение России в независимый евразийский центр силы и мирового влияния сегодня стал официальной политикой Кремля и основным направлением мысли большинства российских экспертов по внешнеполитической стратегии.Кремль осознает, что Россия исходит из относительно слабого и уязвимого государства, и поэтому буферизует свою позицию, создавая образ силы у себя дома и поигрывая мускулами по всему миру.

Москва склонна рассматривать мир как игру с нулевой суммой и ищет слабые места, которые можно использовать среди своих противников. В последние годы Россия активизировала свои усилия по расширению трещин в евроатлантическом альянсе, срыву процесса европейской интеграции, разжиганию межэтнической напряженности на Балканах и предотвращению более тесных отношений между этим регионом и Европейским союзом и НАТО.Ни Россия, ни Запад, похоже, не готовы пойти на какие-либо компромиссы для улучшения отношений. Запад считает, что со временем экономические санкции и растущее социальное и политическое недовольство внутри России заставят Кремль искать компромисс с Западом. Москва считает, что разногласия внутри Европейского Союза и между партнерами по НАТО будут продолжать расти и еще больше ослабят солидарность и решимость Запада, тем самым укрепив позицию России по отношению к Западу. Россия должна быть осторожна с тем, насколько далеко она позволяет прогрессировать своему отчуждению от Запада, и особенно от Европы.России необходимо сохранить свои прочные торговые связи с Европейским союзом и поддерживать свои политические и экономические связи с Европой, чтобы они служили, как минимум, рычагом воздействия на все более могущественный Китай, который будет использовать слабости России в своих экономических и стратегических интересах.

В то же время Россия продолжает искать зоны «привилегированных интересов» в некоторых частях Европы и Азии. В других частях мира Москва пытается усилить свое влияние в странах, которые имеют плохие отношения с Западом и в региональных конфликтах, не обязательно как серьезный решатель проблем, но чтобы иметь право голоса в любом возможном будущем урегулировании.Наглядным примером являются попытки Москвы внести свой вклад в непреодолимые усилия по поиску мирного решения войны в Афганистане.

В последние годы Россия стала влиятельной державой на Ближнем Востоке. Его тесные связи с Сирией и Ираном предоставили Москве рычаги воздействия в регионе, которых у нее не было с советских времен. Но в отличие от своих советских предшественников администрация Путина не привязана к идеологической повестке дня. Российская внешняя политика достаточно гибкая и прагматичная.Москва установила хорошие рабочие отношения с Израилем, Саудовской Аравией и Турцией — странами, к которым Советский Союз относился с настороженностью и недоверием. Москва ищет рычаги воздействия и влияния не только для того, чтобы служить противовесом Соединенным Штатам и Европе, но и для того, чтобы лучше сдерживать опасность радикального исламского терроризма. Кремль особенно обеспокоен распространением радикального ислама на Северный Кавказ и другие мусульманские районы центральной России, и его поддержка авторитарных режимов на Ближнем Востоке соответствует его вере в сильную роль государства, национальный суверенитет, и необходимость не допустить распространения радикального ислама за пределы региона.

При нынешней администрации Путина присутствие России в Африке значительно расширилось. В отличие от Китая, который инвестирует в инфраструктурные проекты на континенте, Россия наращивает свое влияние менее затратными способами, устанавливая отношения с политической и военной элитой, поставляя оружие и подписывая соглашения о военном сотрудничестве. Совсем недавно Россия активизировалась в гражданской войне в Ливии, что вызвало особую озабоченность в НАТО.

Россия активно обучает местных сил безопасности в различных африканских странах, часто используя так называемых «частных военных подрядчиков», таких как Wagner Group, которой руководит Евгений Пригожин, олигарх, близкий к президенту Путину. Это тот же Пригожин, который создал петербургскую «фабрику троллей», которая в значительной степени повлияла на российское вмешательство в выборы в США в 2016 году.

Группа Wagner установила присутствие как минимум в 20 африканских странах, но мало что известно о деятельности этих российских «подрядчиков».«Трое российских журналистов, которые отправились в Центральноафриканскую Республику в 2018 году, чтобы расследовать, что там делает группа Вагнера, были убиты в засаде неизвестными лицами.

Помимо военной подготовки различных сил, в том числе, предположительно, некоторых повстанческих групп, группа Вагнера оказывает прямую поддержку некоторым из худших диктаторов в Африке, включая прямые финансовые выплаты и выступление в качестве неофициальных советников правительств. Согласно сообщениям BBC, российские «технические специалисты», якобы финансируемые Пригожиным, «подкупили нескольких ведущих кандидатов на президентских выборах 2018 года на Мадагаскаре, чтобы повлиять на их исход.«Аналогичные обвинения во вмешательстве в выборы были выдвинуты против российских боевиков в других африканских странах и на Сейшельских островах.

В течение нескольких лет группа Вагнера считала Судан своим важнейшим центром силы и «базой». После свержения суданского диктатора Омара аль-Башира группа Вагнера понесла серьезный урон. Комментируя это, руководитель Центра социологических и политических исследований Института Африки РАН Сергей Костелянец сообщил Независимой газете , что Хартум является плацдармом Москвы в Африке.«Это важно не только само по себе. Это плацдарм для дальнейшего проникновения в Африку ». Однако группа Вагнера оказалась бессильной в противодействии перевороту, что, несомненно, стало сигналом для других африканских лидеров, которые могут задаться вопросом, насколько полезными для них могут быть эти российские «частные подрядчики» в критический момент.

Россия, вероятно, продолжит расширять свое влияние по всей Африке, чтобы укрепить свой имидж великой державы, но степень ее успеха будет во многом зависеть от ресурсов, которые она готова выделить в регион.Если он не увеличит свой нынешний уровень обязательств, он, вероятно, останется заметно менее эффективным, чем Китай, который значительно опережает Россию по влиянию на континенте.

Возобновление интереса и участия России в Латинской Америке вызвало тревогу в Вашингтоне. В дополнение к растущей поддержке Кубы и Никарагуа — традиционных подданных Советского Союза — Москва усилила свое участие в Венесуэле и позиционирует себя как оплот режима Мадуро.

В течение многих лет Россия была важным инвестором в нефтяной сектор Венесуэлы и приобрела большую часть акций государственной нефтяной компании PDVSA. Сообщается, что с 2010 года Россия инвестировала около 9 миллиардов долларов в PDVSA и венесуэльские нефтяные проекты. Роснефть, российская государственная нефтяная компания, контролируемая близким соратником Путина Игорем Сечиным, и российское правительство также предоставили Венесуэле ссуды на сумму более 17 миллиардов долларов с 2006 года. Поэтому любые попытки свергнуть Мадуро будут рассматриваться Москвой как угроза для миллиардов. долларов инвестиций.

То же самое относится и к масштабной продаже российской военной техники Венесуэле. По данным российской прессы, в период с 2005 по 2013 год Каракас закупил вооружений на сумму около 11 миллиардов долларов. Это включает истребители Су-30, танки Т-72, ​​системы ПВО С-300 и меньшее вооружение, которое режим Мадуро еще не сделал. полностью оплачено. Москва, безусловно, хотела бы избежать потери этого ценного стратегического клиента.

Наибольшее беспокойство у соседей США и Венесуэлы вызвало развертывание небольшого контингента численностью около 100 российских военнослужащих во главе с заместителем начальника штаба Вооруженных сил России генерал-полковником Василием Тонкишкуровым.По словам российского аналитика по безопасности Фельгенгауэра, это ограниченное развертывание российских войск было направлено в Венесуэлу, чтобы служить сдерживающим фактором против США, а также мобилизовать и подготовить венесуэльские вооруженные силы, «… чтобы нанести тяжелые потери и дать отпор американцам». Помимо отправки регулярных вооруженных сил, Россия, как сообщается, также направила в Венесуэлу частных российских военных подрядчиков из группы Вагнера. Согласно некоторым сообщениям прессы, они служат элитным охранником Мадуро и его ближайшего окружения.

Кремль дал отпор резким жалобам США на увеличение военного присутствия в Венесуэле и поддержку Мадуро. 25 марта 2019 года официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил журналистам в Москве: «Россия имеет право быть там, где она есть, и тем, что она делает [в Венесуэле]. США развертываются там, где они хотят, и никто не говорит им, где быть, а где не быть ».

Москва рискует, проецируя власть на задворках Соединенных Штатов, но, очевидно, считает, что риск стоит того, учитывая то, что Фельгенгауэр описывает как «… политически дисфункциональные и расколотые Соединенные Штаты.«Если Москва сможет избежать прямой конфронтации с Соединенными Штатами и укрепить свои позиции в регионе, Москва повысит свой статус великой державы, укрепит свою репутацию сторонника« законных »политических режимов и« отплатит »Соединенным Штатам. за участие в задворках России в Украине и Грузии.

Но это риск, который может выйти из строя. Недавние предупреждения министра иностранных дел России Лаврова, который заявил госсекретарю США Майку Помпео, что «продолжение [У.С.] агрессивные действия [направленные против Венесуэлы] могут привести к самым серьезным последствиям », — может быть, это просто бахвальство, но его комментарии могут быть признаком более агрессивной позиции России.

Россия может делать ставку на то, что ее напористая позиция в отношении Соединенных Штатов будет работать аналогично ее наступательным военным операциям в Сирии. В таком случае Москву ждет сюрприз. Эти две ситуации не аналогичны. Соединенные Штаты имеют преимущество в отношении Венесуэлы с точки зрения национальных интересов, географической близости, логистических преимуществ и военного превосходства.Если Москва отступит и ее клиент Мадуро падет, ее потери будут сносными. Помимо потери инвестиций, главный удар нанесет ее репутация. Однако это не повлияет существенно на долгосрочную стратегию Кремля; просто потребовались бы тактические корректировки.

В середине 2019 года появились сообщения о том, что Россия выводит из Венесуэлы значительное количество советников по обороне и что она телеграфировала эту информацию президенту Трампу. Кремль опроверг это сообщение.В первоначальных сообщениях указывалось, что сокращение личного состава производилось Ростехом, российским государственным оборонным подрядчиком, который обучает венесуэльские войска использованию российского оружия. Якобы это было сделано из-за того, что у правительства Мадуро не было средств на оплату услуг Ростеха. Ростех сообщил СМИ, что происходит частая ротация персонала в страну и из страны, и некоторые сотрудники вернулись в Россию после завершения своей миссии, но сокращение, о котором сообщалось в прессе (до 1000 человек), было большим преувеличением.МИД России подтвердил эту точку зрения и заявил, что Россия рассмотрит возможность отправки дополнительных войск в случае необходимости. В то же время директор департамента Латинской Америки МИД России Александр Щетинин подчеркнул, согласно сообщению ТАСС, что любой дополнительный персонал, направленный в Венесуэлу, будет связан с требованиями контракта и нормальной ротацией специалистов.

Действительно, неспособность Мадуро оплачивать российское военное оборудование и обучение может стать фактором в расчетах России в отношении ее обязательств перед Венесуэлой.Любое крупное решение Москвы сохранить и, возможно, укрепить свои позиции в качестве опоры для этого важного союзника в Латинской Америке, вероятно, будет политическим решением, основанным на долгосрочной стратегии России и ее способности манипулировать более могущественными Соединенными Штатами.

Отношения России и Китая имеют фундаментальное значение для внешнеполитической стратегии России по созданию нового мирового порядка, который больше не зависит от либерального мирового порядка, возглавляемого США, и ставит Россию и Китай в его центр.Москва представляет эти развивающиеся отношения очень благоприятно, и, действительно, у России и Китая есть много общего. Оба они выступают за многополярный мир и противятся главенству Соединенных Штатов в мировых делах. Чаще всего они поддерживают друг друга при голосовании в ООН и других международных организациях. Тем не менее, в различных частях мира остаются явные различия и области соперничающих интересов. Центральная Азия, например, становится регионом растущей конкуренции, поскольку Китай расширяет свои экономические и политические инвестиции в эту важную часть бывшего Советского Союза.Китай также не поддерживает агрессию России в Украине и ее попытки доминировать над своими соседями. Вместо этого Китай в лучшем случае остается нейтральным политически, но в то же время увеличивает свое экономическое участие в странах, которые находились в сфере влияния России. Китай готов сотрудничать с Россией на международной арене, когда это отвечает его национальным интересам, но Китай не будет слепо поддерживать Москву в ее антизападных стремлениях, если такие стремления не соответствуют внешнеполитической стратегии Китая.

Различия между Россией и Китаем наиболее очевидны в экономической сфере. Хотя эти отношения быстро расширяются, это происходит асимметрично. Россия в основном поставляет Китаю природные ресурсы и военную технику, а Китай продает России готовую продукцию, в том числе потребительские товары, машины и электронику. Российский эксперт Леон Арон объясняет отношения следующим образом: «Природа этого обмена довольно близко соответствует описанию колониальной торговли Карла Маркса и Владимира Ленина, в которой одна страна становится сырьевым придатком другой.Мегаполисы редко вступают в союз со своими колониями ».

В предыдущих эссе этой серии исследовались некоторые традиционные ловушки и слабости, а также сильные стороны российско-китайских отношений. Возможно, самым сильным элементом этих отношений являются тесные личные связи между президентом Путиным и президентом Си Цзиньпином. Эти связи очень важны для двух стран, особенно когда они определяют свои позиции в новом мировом порядке. Но многие другие факторы — исторические, географические, экономические и политические — препятствуют созданию настоящего и равноправного союза.В обозримом будущем, похоже, Россия и Китай будут продолжать работать вместе в областях, представляющих общие интересы, но Китай по-прежнему будет опасаться втягивания в вопросы, не имеющие отношения к его национальной стратегии. Для России главной заботой будет избегать видимости и, конечно, того факта, что она является младшим партнером в отношениях. Однако это может быть неизбежно, потому что Китай находится на подъеме в политическом и экономическом плане, а Россия в упадке. Только превосходящая военная мощь России служит противовесом силе Китая в других областях.Российский ученый Александр Лукин напоминает нам, что «военная мощь России полностью соответствует ее евразийским амбициям, но ее экономическое развитие по-прежнему заметно отстает». Как долго Россия сможет эффективно использовать это преимущество для поддержания баланса в своих отношениях с Китаем — это проблема, которая станет для Кремля первоочередной задачей в ближайшие годы.

При оценке вызовов внешней политики России возникает важный вопрос: удастся ли России пройти тонкую грань между попыткой разрушить один мировой порядок и построением другого, в котором она играет доминирующую роль? Есть много мощных сил — как внутренних, так и внешних — работающих против усилий Кремля.Внутренняя слабость России, которая неоднократно оказывалась ее ахиллесовой пятой, может снова стать серьезным препятствием на пути успешной реализации внешнеполитических целей Кремля. В этой связи вспоминается знаменитый афоризм Виктора Черномырдина, премьер-министра при президенте Ельцине, который сказал: «Мы хотели лучшего, но получилось, как всегда».

Является ли Россия сегодня великой державой?

Лидеры России прошли долгий путь в восстановлении страны и восстановлении роли и авторитета страны в мире после распада Советского Союза и хаотических 1990-х годов.Однако Россия не достигла и, вероятно, никогда не получит статуса СССР. Хотя он сохраняет большую часть советского военного арсенала, он потерял значительную часть территории бывшего Советского Союза и значительно слабее в экономическом отношении. Тем не менее, его успехи в восстановлении силы и влияния впечатляют.

Президент Обама однажды назвал Россию региональной державой. Это заявление привело Кремль в ярость, поскольку оно противоречило самому образу России и высмеивало ее перед остальным миром.Если цель заявления Обамы состояла в том, чтобы уменьшить роль России в международных делах, оно имело противоположный эффект, и это не подтверждалось реальностью. Россия в то время шла по пути проведения более напористой и агрессивной внешней политики во многих частях мира, которая простиралась далеко за пределы российского «региона».

В системном плане существуют факторы, которые сдерживают, а, возможно, даже могут помешать России достичь такого положения в мире, где ее можно назвать великой державой.Определения великой державы различаются, но большинство политологов сходятся во мнении, что для того, чтобы быть великой державой, страна должна иметь достаточную военную, политическую, экономическую, научно-техническую, идеологическую и культурную мощь, имеющую влияние во всем мире. Россия соответствует многим из этих критериев, но с разной степенью успеха. Безусловно, ее военная мощь, наиболее ярко проявляющаяся в ее мощном ядерном арсенале, является важным фактором повышения авторитета России в мире. В других категориях его влияние менее успешно.Тот факт, что Россия не является страной, с которой большая часть мира стремится к союзничеству, за исключением некоторых соседей из-за геополитической необходимости или авторитарных режимов, которые в целом осуждаются, является свидетельством ограниченности статуса России как «великой державы».

Самая большая слабость России — отсутствие динамичной экономики. Чтобы Россия могла конкурировать за влияние на мировой арене и восстановить свою историческую мощь и динамизм, она должна пройти через серьезную реформу и модернизацию своей экономики и политической системы.Были предприняты многочисленные попытки сделать это, но в лучшем случае они были без энтузиазма. Эти усилия по реформированию были заторможены и побеждены мощными внутренними силами, которые отказываются ослабить свою жесткую хватку в узде власти. У России не может быть двух вариантов: она не может модернизировать свою экономику и общество без изменения своей политической динамики. Он не может сохранять коррумпированную авторитарную политическую структуру и рассчитывать на экономическую и политическую конкурентоспособность в мире. Чтобы процветать, Россия не может быть известна только производством нефти и газа и куклами; он должен диверсифицировать свою экономику, создать более благоприятную среду для инвестиций и, что наиболее важно, поощрять и вознаграждать, а не подавлять инициативу среди очень талантливого и образованного населения.Россия должна перестать быть страной, известной своей утечкой мозгов, и вместо этого стать страной, которая привлекает лучшие и самые яркие умы.

У России всегда был большой потенциал, но в большинстве случаев она сама была злейшим врагом, пытаясь реализовать этот потенциал. Российское общество вместе с правящей элитой хочет, чтобы Россия была великой державой. Недавний опрос Lavada Center показал, что 88 процентов населения стремится к этой цели. Но для этого России необходимо будет предпринять критически важные шаги, которые она не желала или не могла делать в прошлом.

Статус великой державы также зависит от восприятия. Хотя о силе и влиянии страны в мире можно судить по определенному набору критериев, признание страны великой державой в значительной степени зависит от консенсуса и обстоятельств. Что касается статуса России, то вывод, к которому можно прийти в таких странах, как Таджикистан или Беларусь, может быть совсем другим в Чили или Бенине. В конечном итоге статус великой державы субъективен, пока не станет объективным. Под этим я подразумеваю, что, когда абсолютно ясно, что страна соответствует всем критериям, указанным выше, и признана таковой во всем мире, а не только на региональном уровне или только в определенных частях мира, тогда мало сомнений в том, что страна достигла статус великой державы.

Соединенные Штаты пользуются этим статусом со второй половины 20 века. Советский Союз тоже. Что касается постсоветской России, то до сих пор нет жюри. Россия при Владимире Путине удовлетворяла многим, но не всем критериям, и ее влияние значительно, но не всеобъемлющее. Россия — восходящая или падающая держава? Будут ли его все более тесные отношения с Китаем способствовать укреплению и укреплению его позиций в мире, или они ослабят Россию и превратят ее в младшего партнера Китая с ограниченными возможностями для достижения той позиции в мире, которую стремится достичь Кремль? Возможно, президент Обама был дальновидным, когда назвал Россию просто «региональной державой».Или, возможно, он не смог полностью осознать изменения, происходящие во всемирном «соотношении сил», если использовать советский термин, и недооценил дальнейшую траекторию движения России. Следующее десятилетие может дать ответы на эти важные вопросы.

Вашингтон, округ Колумбия
Июль 2019 г.

Внешняя политика России в исторической перспективе — Россия в глобальной политике

По мере того, как международные отношения переживают период турбулентности, Россия, как и много раз прежде, оказывалась на перекрестке ключевых тенденций, которые будут определять направление глобального развития в будущем.

Существуют разные мнения и сомнения относительно того, достаточно ли трезво оценивает Россия международное положение и свое положение в мире. Это отголосок нескончаемых споров между прозападными либералами и сторонниками своего уникального пути. Есть также люди, как внутри страны, так и за ее пределами, которые считают, что Россия обречена постоянно отставать и наверстывать упущенное или приспосабливаться к правилам, придуманным другими, и поэтому не может претендовать на законную роль в международных делах.Позвольте мне высказать некоторые мысли по этим вопросам, вспоминая факты из истории и проводя исторические параллели.

НЕПРЕРЫВНОСТЬ ИСТОРИИ

Давно замечено, что продуманную политику невозможно оторвать от истории. Эта ссылка на историю тем более оправдана сейчас, когда мы недавно отметили несколько важных дат: в прошлом году исполнилось 70 лет со дня победы во Второй мировой войне; в позапрошлом году исполнилось столетие Первой мировой войны; в 2012 году мы отметили 200-летие Бородинского сражения и 400-летие освобождения Москвы от польских захватчиков.Фактически, более пристальный взгляд на эти знаменательные события ясно свидетельствует об особой роли России в европейской и мировой истории.

Исторические факты не подтверждают широко распространенное мнение о том, что Россия всегда была на обочине Европы в качестве политического аутсайдера. Напомню, что крещение Руси в 988 году — кстати, 1025-летие этого события тоже отмечалось не так давно — дало мощный толчок развитию государственных институтов, общественных отношений и культуры, сделало Киев Русь полноправный член европейского сообщества.В то время династические браки были лучшим показателем роли страны в системе международных отношений. Показателен факт, что три дочери великого князя Ярослава Мудрого стали королевами Норвегии и Дании, Венгрии и Франции; его сестра вышла замуж за короля Польши; и его дочь вышла замуж за германского императора.

Многочисленные исследования показывают, что Русь в те времена имела высокий уровень культурного и духовного развития, который, вероятно, был даже выше, чем в государствах Западной Европы.Многие уважаемые западные мыслители признают, что Русь хорошо вписывается в общий европейский контекст. И все же у русских людей всегда была своя культурная матрица и духовность, и они никогда полностью не сливались с Западом. Здесь уместно вспомнить трагический и во многом поворотный период монгольского нашествия. Александр Пушкин писал: «Варвары не посмели покинуть порабощенную Русь в своих рядах и вернулись в свои восточные степи. Христианское просвещение спасла разоренная и умирающая Россия.Есть также альтернативная точка зрения, выраженная Львом Гумилевым, который писал, что монгольское нашествие способствовало появлению нового русского этноса и что Великая степь дала дополнительный импульс нашему развитию.

Так или иначе, очевидно, что этот период был чрезвычайно важным для утверждения самостоятельной роли Российского государства в Евразии. Можно вспомнить политику великого князя Александра Невского, согласившегося временно подчиниться правителям Золотой Орды, в целом терпимым к другим религиям, чтобы отстоять право русского народа иметь свою веру и решать свою судьбу. несмотря на попытки европейского Запада поработить русские земли и лишить их собственной идентичности.Убежден, что эта мудрая и дальновидная политика заложена в наших генах.

Русь согнулась, но не сломалась под натиском монгольского ига и выстояла в это время невзгод, чтобы стать единым государством, которое позже рассматривалось как на Востоке, так и на Западе как преемница Византийской империи, которая пала в России. 1453. Большая страна, протянувшаяся практически по всему восточному периметру Европы, начала расширяться до Урала и Сибири. Уже тогда он стал мощным балансиром в общеевропейских политических маневрах, включая Тридцатилетнюю войну, которая привела к созданию Вестфальской системы международных отношений в Европе, основанной, прежде всего, на уважении государственного суверенитета.Его принципы остаются актуальными и по сей день.

И вот мы подходим к дилемме, последствия которой ощущались на протяжении нескольких столетий. С одной стороны, Московия, естественно, играла все возрастающую роль в европейских делах; с другой стороны, европейские страны опасались зарождающегося гиганта на востоке и предпринимали шаги, чтобы максимально изолировать его и держать вдали от наиболее важных европейских процессов.

Кажущееся противоречие между традиционным общественным порядком и стремлением к модернизации с использованием передового опыта восходит к тем временам.Стремительно развивающееся государство не может не попытаться сделать рывок вперед, используя современные технологии, что, однако, не означает отказа от собственного «культурного кода». Мы знаем много примеров модернизации в восточных обществах без разрушения их традиций. Тем более это относится к России, которая по сути является одной из ветвей европейской цивилизации.

Собственно говоря, потребность в модернизации, основанной на европейских достижениях, стала очевидной в российском обществе при царе Алексии и получила мощный импульс во время правления талантливого и энергичного Петра Великого.Опираясь на решительные меры внутри страны и решительную и успешную внешнюю политику, первый российский император сумел поставить Россию в число ведущих европейских государств чуть более чем за два десятилетия. С тех пор Россию нельзя было больше игнорировать, и без этого нельзя было решить ни один серьезный европейский вопрос.

Было бы неправильно сказать, что всем это понравилось. На протяжении последующих столетий неоднократно предпринимались попытки вернуть нашу страну в допетровское время, но безуспешно.В середине 18 века Россия сыграла ключевую роль в большом европейском конфликте — Семилетней войне. Русские войска с триумфом вошли в Берлин, столицу непобедимого прусского короля Фридриха II. Пруссия избежала неминуемого поражения только потому, что внезапно скончалась русская императрица Елизавета, и на смену ей пришел Петр III, который очень любил Фридриха Великого. Этот поворот в истории Германии до сих пор называют чудом Бранденбургского дома. Размер, сила и влияние России значительно возросли при Екатерине Великой и достигли уровня, когда, как заметил тогда канцлер Александр Безбородко, «ни одна пушка в Европе не могла быть запущена без нашего согласия.”

Позвольте мне процитировать известного исследователя российской истории Элен Каррер д’Энкосс, бессменного секретаря Французской академии, которая сказала, что Российская империя была величайшей империей всех времен по совокупности всех параметров, таких как размер и возможности. управлять своими территориями и долголетием. Как и философ Николай Бердяев, она считает, что великая историческая миссия России — быть связующим звеном между Востоком и Западом.

На протяжении как минимум двух последних столетий все попытки объединить Европу без России и против нее всегда приводили к большим трагедиям, последствия которых были преодолены при решающем участии нашей страны.Я имею в виду именно наполеоновские войны, после которых именно Россия спасла систему международных отношений, основанную на балансе сил и взаимном уважении национальных интересов и исключающую полное господство какого-либо одного государства на европейском континенте. Мы помним, что император Александр I принимал активное участие в разработке решений Венского конгресса 1815 года, которые обеспечили развитие континента без серьезных вооруженных конфликтов на следующие сорок лет.

По сути, идеи Александра I в какой-то мере предвосхищали концепцию подчинения национальных интересов общим целям, прежде всего поддержанию мира и порядка в Европе. Как сказал российский император: «Не может быть больше английской, французской, русской или австрийской политики. Может быть только одна политика — общая политика, которую должны принять как народы, так и суверены для общего счастья ».

Система, созданная в Вене, была снова разрушена попытками оттеснить Россию на обочину Европы — идея, которая владела Парижем во время правления Наполеона III.В попытке создать антироссийский союз французский монарх, как незадачливый шахматный гроссмейстер, был готов пожертвовать всеми остальными фигурами. Что случилось потом? Россия проиграла Крымскую войну 1853-1856 годов, но сумела быстро преодолеть ее последствия благодаря последовательной и дальновидной политике, проводимой канцлером Александром Горчаковым. Что касается Наполеона III, то он закончил свое правление в немецком плену, и кошмар франко-германского противостояния висел над Западной Европой на несколько десятилетий.

Напомню еще один эпизод из Крымской войны. Как известно, австрийский император отказался помочь России, пришедшей ему на помощь несколькими годами ранее, в 1849 году, во время венгерского восстания. Затем министр иностранных дел Австрии Феликс Шварценберг сказал знаменитую фразу: «Европа будет поражена масштабом неблагодарности Австрии». В целом дисбаланс в общеевропейских механизмах запустил серию событий, которые привели к Первой мировой войне.

Надо сказать, что уже тогда российские дипломаты выдвигали идеи, намного опережавшие свое время.В наши дни редко вспоминают о Гаагских мирных конференциях, созванных в 1899 и 1907 годах по инициативе императора Николая II. Они были первой попыткой прийти к консенсусу относительно того, как остановить гонку вооружений и остановить подготовку к разрушительной войне.

Первая мировая война унесла жизни миллионов людей и привела к краху четырех империй. Поэтому уместно вспомнить еще один юбилей, который будет отмечаться в следующем году, то есть столетие Русской революции.Настоятельно необходимо выработать сбалансированную и непредвзятую оценку этих событий, особенно сейчас, когда многие люди, особенно на Западе, хотели бы использовать этот повод для новых информационных атак на Россию и представить революцию 1917 года как некий варварский переворот, который якобы испортил всю историю Европы; или, что еще хуже, приравнять советский режим к нацизму и возложить на него частичную ответственность за начало Второй мировой войны.

Излишне говорить, что революция 1917 года и последовавшая за ней Гражданская война были самой большой трагедией для нашего народа.Но тогда все остальные революции были столь же трагичными. Однако это не мешает нашим французским коллегам восхвалять свои потрясения, принесшие не только лозунги свободы, равенства и братства, но также гильотину и реки крови.

Нельзя отрицать, что Русская революция была крупным событием, которое во многом противоречиво повлияло на мировую историю. Это был своего рода эксперимент по реализации социалистических идей, которые были широко распространены в Европе в то время и пользовались поддержкой людей, значительная часть которых искала такую ​​форму социальной организации, которая была бы основана на коллективных и общинных принципах.

Серьезные исследователи не сомневаются в том, что реформы в Советском Союзе оказали значительное влияние на создание так называемого государства социального обеспечения в Западной Европе после Второй мировой войны. Европейские правительства ввели беспрецедентные меры социальной защиты, вдохновленные примером Советского Союза и направленные на то, чтобы выбить почву из-под ног левых политических сил.

Можно сказать, что сорок лет после окончания Второй мировой войны были исключительно благоприятным временем для развития Западной Европы, которая избавилась от необходимости принимать собственные важные решения и, находясь под эгидой У.С.-советское противостояние пользовалось уникальными возможностями для мирного развития. Это позволило западноевропейским странам до некоторой степени преуспеть в сближении капиталистической и социалистической моделей, которые Питирим Сорокин и другие уважаемые мыслители ХХ века предложили в качестве предпочтительной формы социально-экономического прогресса. Но последние пару десятилетий мы наблюдаем обратный процесс в Европе и Соединенных Штатах: средний класс сокращается, социальное неравенство растет, а контроль над крупным бизнесом исчезает.

Никто не может отрицать роль Советского Союза в продвижении деколонизации и утверждении таких принципов в международных отношениях, как независимое развитие государств и их право определять свое будущее.

Я не буду останавливаться на вопросах, касающихся сползания Европы во Вторую мировую войну. Очевидно, роковую роль в этом процессе сыграли антироссийские устремления европейских элит и их попытки настроить военную машину Гитлера против Советского Союза. И, как много раз прежде, ситуацию, созданную этой ужасающей катастрофой, пришлось исправлять с участием нашей страны, сыгравшей ключевую роль в определении параметров европейского и мирового порядка.

В этом контексте понятие «столкновения двух тоталитаризмов», которое активно внедряется в сознание европейцев даже в школе, является безосновательным и аморальным. Несмотря на все недостатки своей системы, Советский Союз никогда не ставил перед собой цель уничтожить целые народы. Вспоминая Уинстона Черчилля, он всю свою жизнь был принципиальным противником Советского Союза и сыграл большую роль в переломе союзнических отношений, созданных с Советским Союзом во время Второй мировой войны, в сторону новой конфронтации с нашей страной.Тем не менее он искренне признал, что быть милосердным, то есть жить согласно требованиям совести, было русским способом поведения.

Если объективно взглянуть на небольшие европейские государства, ранее входившие в Варшавский договор, а теперь входящие в НАТО и ЕС, то станет очевидно, что они не совершили никакого перехода от подчинения к свободе, как любят западные идеологи. трубить, а скорее сменили своего лидера. Президент России Владимир Путин недавно довольно точно указал на это.Представители этих стран также признаются в частных беседах, что не могут принять какое-либо существенное решение без одобрения Вашингтона или Брюсселя.

Я считаю, что в контексте приближающегося столетия русской революции для нас важно осознать преемственность российской истории, которую нельзя редактировать, чтобы удалить некоторые из ее периодов, и важность сочетания всех положительных тенденций, разработанных наш народ, имеющий свой исторический опыт как основу для энергичного движения вперед и утверждения нашей законной роли как одного из ведущих центров современного мира и как источника ценностей для развития, безопасности и стабильности.

Послевоенный мировой порядок, основанный на противостоянии двух систем, конечно, был далек от идеала, но он помог сохранить основы глобального мира и избежать худшего, а именно соблазна прибегнуть к широкомасштабному применению оружия массового уничтожения. разрушения, которые оказались в руках политиков, в первую очередь ядерное оружие. Миф о победе в холодной войне, столь популярный на Западе после распада Советского Союза, беспочвенен. Фактически, это было результатом воли нашего народа к переменам в сочетании с неудачными обстоятельствами.

МНОЖЕСТВО МОДЕЛЕЙ ВМЕСТО РАБОТЫ РАБОТЫ

Не будет преувеличением сказать, что эти события вызвали тектонические сдвиги в глобальном ландшафте и драматические изменения в мировой политике. Окончание холодной войны и порожденная ею бескомпромиссная идеологическая конфронтация открыли уникальные возможности для перестройки европейской системы на основе неделимой и равной безопасности и широкого сотрудничества без разделительных линий.

Появился реальный шанс окончательно преодолеть разделение Европы и реализовать мечту об общем европейском доме, которую отстаивали многие европейские мыслители и политики, в том числе президент Франции Шарль де Голль. Наша страна полностью воспользовалась этим шансом и выдвинула множество предложений и инициатив. Было бы логично заложить новый фундамент европейской безопасности за счет усиления военно-политической составляющей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.В своем недавнем интервью немецкой газете Bild Владимир Путин процитировал немецкого политика Эгона Бара, который придерживается аналогичных взглядов.

К сожалению, наши западные партнеры пошли другим путем, расширив НАТО на восток и переместив подконтрольное им геополитическое пространство ближе к границе с Россией. Это коренная причина системных проблем, от которых страдают отношения России с США и Европой. Интересно, что Джордж Кеннан, которого считают одним из авторов американской политики сдерживания Советского Союза, в конце своей жизни назвал расширение НАТО трагической ошибкой.

Основная проблема, связанная с этим западным курсом, заключается в том, что он был разработан без должного учета глобального контекста. Но современный глобализирующийся мир характеризуется беспрецедентной взаимозависимостью стран, и сегодня отношения между Россией и Европейским союзом не могут строиться так, как они строились во время холодной войны, когда они были в центре мировой политики. Нельзя не учитывать продолжающиеся динамичные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Среднем и Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке.

Главный признак нынешнего периода — стремительные перемены во всех сферах международной жизни, которые часто принимают неожиданные повороты. Например, время доказало ошибочность столь популярной в 1990-х годах концепции «конца истории», предложенной американским социологом и политологом Фрэнсисом Фукуямой. Он предполагал, что быстрая глобализация будет означать окончательную победу либерально-капиталистической модели, и что все другие модели просто должны будут адаптироваться как можно быстрее под руководством мудрых западных учителей.

В действительности, однако, второй раунд глобализации (предыдущий имел место перед Первой мировой войной) привел к рассредоточению мировой экономической мощи и, следовательно, политического влияния и к появлению новых центров силы, прежде всего в Азии. -Тихоокеанский регион. Самый яркий пример — гигантский скачок вперед, сделанный Китаем. Беспрецедентный экономический рост за последние три десятилетия сделал ее второй по величине экономикой мира или даже первой по паритету покупательной способности.Это наглядно демонстрирует неоспоримое множество моделей развития и исключает скучную единообразие, подразумеваемую западной системой координат.

Следовательно, произошло относительное снижение влияния так называемого «исторического Запада», который уже почти пятьсот лет привык считать себя хозяином судьбы человечества. Конкуренция за формирование мирового порядка в 21 веке усилилась. Переход от холодной войны к новой международной системе оказался гораздо более длительным и болезненным, чем ожидалось 20-25 лет назад.

На этом фоне одним из основных вопросов в международных делах является то, какую форму в конечном итоге примет это в целом естественное соревнование между ведущими мировыми державами. Мы видим, что США и их западный альянс пытаются любой ценой сохранить доминирующее положение или, используя американскую терминологию, обеспечить свое «глобальное лидерство». Для этого используются всевозможные принудительные методы — от экономических санкций до прямого вооруженного вмешательства; применяется тактика крупномасштабной информационной войны; Отработаны неконституционные методы смены режима, связанные с «цветными революциями».Но такие «демократические» революции несут разрушение целевым странам. Россия, пережившая период поощрения искусственных преобразований за рубежом, твердо верит в предпочтительность эволюционных изменений, которые должны осуществляться в такой форме и с такой скоростью, которая соответствовала бы традициям соответствующих обществ и уровням их развития.

Западная пропаганда регулярно обвиняет Россию в «ревизионизме» и якобы попытках разрушить существующую международную систему, как если бы мы бомбили Югославию в 1999 году в нарушение Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта; и как будто Россия проигнорировала международное право, вторгшись в Ирак в 2003 году, и исказила резолюции Совета Безопасности ООН, свергнув Муаммара Каддафи в Ливии в 2011 году.Этот список можно продолжить.

Все разговоры о «ревизионизме» не выдерживают критики и, по сути, основаны на примитивной логике, которую сегодня может вызвать только Вашингтон. Эта логика предполагает, что принцип, сформулированный Джорджем Оруэллом много лет назад, что все равны, но некоторые более равны, чем другие, похоже, был принят на международном уровне. Однако сегодня международные отношения — это слишком сложный механизм, чтобы им можно было управлять из одного центра.Это наглядно подтверждается результатами американского вмешательства: в Ливии, по сути, больше нет государства; Ирак балансирует на грани распада; и так далее.

ОБЪЕДИНЕНИЕ УСИЛИЙ ДЛЯ УСПЕХА

Проблемы современного мира могут быть эффективно решены только путем серьезного и честного сотрудничества между ведущими государствами и их объединениями в интересах общих задач. Такое сотрудничество должно учитывать многовариантный характер современного мира, его культурное и цивилизационное разнообразие и отражать интересы ключевых компонентов международного сообщества.

Опыт показывает, что при применении этих принципов на практике возможно достижение конкретных и ощутимых результатов. Достаточно упомянуть соглашения, которые решают вопросы, касающиеся иранской ядерной программы, ликвидации сирийского химического оружия, согласования условий перемирия в Сирии и разработки ключевых параметров глобального климатического соглашения. Это подчеркивает необходимость восстановления культуры поиска компромиссов и опоры на дипломатическую работу, которая может быть сложной и даже утомительной, но по сути остается единственным способом обеспечить взаимоприемлемые и мирные решения проблем.

Это подходы, которые мы отстаиваем, и их разделяет большинство стран мира, включая наших китайских партнеров, другие страны БРИКС и ШОС, наших друзей в Евразийском экономическом союзе, Организации Договора о коллективной безопасности и СНГ. Иными словами, Россия борется не против кого-то, а за решение всех вопросов на равноправной и взаимоуважительной основе как единственную надежную основу для долгосрочного улучшения международных отношений.

Считаем своей приоритетной задачей объединение усилий не против надуманных, а реальных вызовов, главной из которых является террористическая агрессия. Экстремисты из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и им подобных впервые могут взять под свой контроль большие территории в Сирии и Ираке, они пытаются распространить свое влияние на другие страны и регионы и совершают террористические акты по всему миру. Недооценка этой угрозы — не что иное, как преступная близорукость.

Президент России призвал к созданию широкого фронта для военного поражения террористов. Воздушно-космические силы России внесли серьезный вклад в эти усилия. В то же время мы активно работаем над инициированием коллективных действий по политическому урегулированию конфликтов в этом раздираемом кризисом регионе. Но позвольте мне еще раз подчеркнуть, что долгосрочный успех может быть достигнут только в том случае, если мы будем двигаться к партнерству цивилизаций, основанному на уважительном сотрудничестве между различными культурами и религиями.Мы считаем, что универсальная человеческая солидарность должна иметь моральную основу, основанную на традиционных ценностях, которые по сути являются общими для всех ведущих мировых религий. Хочу обратить ваше внимание на совместное заявление Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Франциска, в котором они подтвердили свою поддержку семьи как естественного центра жизни человека и общества.

Еще раз: мы не стремимся к конфронтации с США, Европейским Союзом или НАТО.Напротив, Россия открыта для самого широкого сотрудничества со своими западными партнерами. Мы по-прежнему считаем, что лучший способ обеспечить интересы народов, проживающих в Европе, — это формирование общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана, чтобы только что созданный Евразийский экономический союз мог стать связующим звеном между Европой и Европой. Азиатско-Тихоокеанский регион. Мы стараемся изо всех сил преодолевать препятствия на этом пути, в том числе выполнение Минских договоренностей по урегулированию украинского кризиса, спровоцированного переворотом в Киеве в феврале 2014 года.

Позвольте мне процитировать такого опытного человека и политика, как Генри Киссинджер, который, выступая недавно в Москве, сказал: «Россия должна восприниматься как существенный элемент любого нового глобального равновесия, а не в первую очередь как угроза Соединенным Штатам … здесь, чтобы аргументировать возможность диалога, который стремится объединить наше будущее, а не развивать наши конфликты. Это требует уважения обеими сторонами жизненно важных ценностей и интересов друг друга ». Россия поддерживает этот подход и будет и впредь придерживаться принципов закона и справедливости в международных делах.

Русский философ Иван Ильин, размышляя о роли России в мире как великой державы, подчеркивал: «Великодержавие определяется не размером территории или количеством жителей, а способностью людей и их правительства принимать бремя больших международных задач и подходить к ним творчески. Великая держава — это та сила, которая, утверждая свое существование и интерес …, вносит творческую и приемлемую правовую идею всему сообществу наций, всему «концерту» народов и государств.«С этим трудно не согласиться.

Путин может быть императором, но Россия не имперская держава

Наблюдателю в 2019 году может показаться, что Россия всегда имела — и всегда будет — неизменный интерес к поддержанию авторитарного контроля внутри страны и имперского контроля за рубежом. Согласно такому образу мышления, президент России Владимир Путин — всего лишь последний в длинной череде российских правителей, энергично преследующих естественные приоритеты своей страны.Последствия для Запада очевидны. Если Путин просто руководствуется тем же сценарием, что и любой другой российский лидер, доступные ответы либо приспосабливают его к авторитаризму и экспансионизму, либо к войне — и никто не хочет войны.

Но что, если Путин не преследует неизменные и объективно определяемые национальные интересы России? Возможно, он находится в плену того же давления, что и все другие лидеры: представлений, идеологий, институционального наследия и исторических событий, которые ведут к политике, которая не обязательно отвечает интересам его страны.

Любой, кто разбирается в русской или любой другой истории, знает, что ни одно государство не может преследовать одинаковые интересы на протяжении своего исторического существования, потому что государства и их окружение постоянно меняются. Сегодняшняя Россия — это не Московия 600 лет назад. Монголы — это не Запад. И, несмотря на некоторое внешнее сходство, Путин — не Иван Грозный. Неизменность — это фикция. В то же время география и стратегия имеют значение. В результате внешняя политика становится функцией геополитики, национальных интересов и идеологий, а также типа режима, личности лидера, исторического времени, контекста и многих других факторов.

Наблюдателю в 2019 году может показаться, что Россия всегда имела — и всегда будет — неизменный интерес к поддержанию авторитарного контроля внутри страны и имперского контроля за рубежом. Согласно такому образу мышления, президент России Владимир Путин — всего лишь последний в длинной череде российских правителей, энергично преследующих естественные приоритеты своей страны. Последствия для Запада очевидны. Если Путин просто руководствуется тем же сценарием, что и любой другой российский лидер, доступные ответы либо приспосабливают его к авторитаризму и экспансионизму, либо к войне — и никто не хочет войны.

Но что, если Путин не преследует неизменные и объективно определяемые национальные интересы России? Возможно, он находится в плену того же давления, что и все другие лидеры: представлений, идеологий, институционального наследия и исторических событий, которые ведут к политике, которая не обязательно отвечает интересам его страны.

Любой, кто разбирается в русской или любой другой истории, знает, что ни одно государство не может преследовать одинаковые интересы на протяжении своего исторического существования, потому что государства и их окружение постоянно меняются.Сегодняшняя Россия — это не Московия 600 лет назад. Монголы — это не Запад. И, несмотря на некоторое внешнее сходство, Путин — не Иван Грозный. Неизменность — это фикция. В то же время география и стратегия имеют значение. В результате внешняя политика становится функцией геополитики, национальных интересов и идеологий, а также типа режима, личности лидера, исторического времени, контекста и многих других факторов.

Чтобы понять внешнюю политику России, необходимо изучить ее историческую эволюцию.Прежде всего, это означает рассматривать современную Россию как наследницу советской империи — высокоцентрализованного государства, в котором российское ядро ​​определяло внутреннюю и внешнюю политику нерусских республик, — и продукт внезапного краха этой империи.


Исторические записи изобилуют свидетельствами изменчивости национальных интересов России. Еще в 13 веке самопровозглашенное Московское государство, предшественник современной России, возникло как крошечное княжество, борющееся за власть с такими же крошечными княжествами в непосредственной близости от него.Все они стремились сбросить так называемое «монгольское иго». В 1380 году Дмитрий Донской разбил монголов у Куликово; в 1480 году великий князь Иван III прекратил опеку Москвы на реке Угре; Спустя 70 лет москвичи захватили Казань и Астрахань. В то время такие якобы неизменные интересы России, как господство над Украиной или проливом Босфор, никого в Москве не интересовали, потому что Московия была слишком далека, слишком мала и была слишком зациклена на монгольской угрозе с востока.

Последующая экспансия Московии в Сибирь и завоевание Сибири, процесс, который длился около 70 лет, с 1581 по 1649 год, в основном был вызван охотниками за быстрым рублем (а затем казаками и армейскими частями), а не геостратегическими соображениями. национальных интересов.Даже к XVI веку Украина и османы еще не были в поле зрения Московии, в то время как Литва, Польша и Швеция, которые были втянуты в войны друг с другом и с Московией, были. Только во второй половине XVII века в результате непрекращающихся боев между поляками, москвичами, османскими турками, крымскими татарами и украинскими казаками Московия аннексировала восточные украинские территории и подошла к Черному морю, тем самым преобразив Украину и Османское царство в регион, представляющий стратегический интерес.

Петр Великий существенно изменил определение национальных интересов Московии, решив после продолжительного визита в Западную Европу, что Московию необходимо модернизировать. Он прислушался к совету украинских священнослужителей о том, что его империя, ныне именуемая Россией, должна претендовать на родство со средневековым государством Киевская Русь, ядро ​​которой находилось на территории сегодняшней Украины. Ни один из этих идеологических шагов не был продиктован неизменными национальными интересами. С таким же успехом Петр мог не поехать в Европу.И украинские священнослужители с таким же успехом могли не убедить его, что легитимность его империи будет усилена из-за неверного истолкования истории и провозглашения Руси прародительницей России.

Как только Российская империя вступила в непосредственный контакт с османами и их союзниками из числа крымских татар, напряженность между двумя великими державами, вероятно, стала неизбежной. Но неуклонная экспансия России в Черное море после правления Петра была в такой же степени функцией растущей слабости Османской империи и восприятия русскими турок как врагов христианства, а также некоей геостратегической необходимости контролировать Босфор.Слабость, распад и ощущение миссии civilisatrice также мотивировали экспансию России в Среднюю Азию и Кавказ в 19 веке, в конечном итоге породив империю, которая рухнула в 1918-1921 годах.


Империи заканчиваются двояко. Многие со временем приходят в упадок и теряют территорию, в результате чего ядра империи выходят из обломков с минимальными идеологическими, экономическими, военными, культурными и политическими связями со своими бывшими колониями. В результате основные государства, ставшие независимыми, редко предпринимают кампании по возвращению утраченных территорий по той простой причине, что они потеряли территории задолго до полного распада империи.Османы — хороший тому пример. Их потери начались с неудавшейся осады Вены в 1683 году и почти закончились к началу Первой мировой войны. Ядром империи стала Турция в 1919 году, и ее главной задачей было не отвоевание имперских территорий, потерянных почти 300 лет назад, а отстаивать свою независимость и иметь дело с греческими и армянскими меньшинствами в пределах своих границ.

Тогда у империй есть другой путь к гибели. Российская империя, созданная Петром Великим, распалась в 1918–1921 годах, на пике своей территориальной экспансии.Как и следовало ожидать, учитывая внезапность и размах имперского распада, идеологические, экономические, военные, культурные и политические связи между большевистской Россией и бывшими колониями оставались сильными. Большевики почувствовали побуждение начать кампанию реимпериализации, которая в конечном итоге завершилась образованием Советского Союза в 1922 году.

Эта империя рухнула в период между перестройкой генерального секретаря Михаила Горбачева и формальным распадом Советского Союза 12 декабря.31, 1991. Практически в мгновение ока образовалось 14 независимых нерусских государств, но многие из бывших имперских связей, связывающих их с ядром — Россией, — остались нетронутыми.

Большинство россиян рассматривали свое государство и нацию как превосходящие и все еще обладающие цивилизационной миссией по отношению к нерусским. Русский язык и культура продолжали доминировать, в немалой степени благодаря десятилетиям советской политики русификации. Инфраструктура единого экономического пространства — среди прочего, нефте- и газопроводы, гарантирующие постоянную зависимость от России, — сохранилась.Между тем Россия унаследовала огромную армию и арсенал вооружений, в то время как нерусским странам пришлось изо всех сил пытаться переделать унаследованные ими части советской армии в нечто, напоминающее независимые армии. Нерусские элиты были переплетены с российскими элитами, и их лояльность не обязательно была сосредоточена на их собственных государствах. Наконец, русские в целом и их элиты в частности чувствовали себя униженными потерей империи и были полны решимости снова сделать свои страны великими.

Неудивительно, что Путин и его предшественник Борис Ельцин проводили реимпериализацию. При Ельцине реимпериализация была «мягкой», сосредоточенной на попытках продвинуть Содружество Независимых Государств и защитить якобы пострадавшие русские и русскоязычные меньшинства в нерусских государствах. Но Ельцин также руководил экономическим крахом постсоветской России; именно в его часы процветали преступность и коррупция. Путину посчастливилось оказаться в нужном месте в нужное время.Когда он стал премьер-министром и президентом, экономика России, наконец, начала восстанавливаться, и цены на энергоносители были готовы взлететь до небес. Это позволило ему действовать как силач.


В этом свете аннексия Путиным Крыма и война на востоке Украины не имеют ничего общего с неизменными интересами России. Скорее, Путин хотел снова сделать Россию великой и параноидально относился к НАТО и Западу; но, более того, он увидел, что революция на Майдане ослабила украинское государство, сделала его легкой целью для экспансии и поставила под угрозу его диктаторское правление, предположив, что демократия и власть народа могут иметь положительные результаты.Имперская идеология, слабость Украины и чувство уязвимости вместе сделали вторжение весьма вероятным, если не неизбежным.

Если стратегическая цель Запада — полностью совместимая с демократической, неэкспансионистской Россией — состоит в создании стабильной группы процветающих нерусских государств, способных противостоять российскому господству и желающих вовлечь Москву в дружественные и взаимовыгодные отношения, тогда как Запад и соседи России должны наилучшим образом справиться с имперскими амбициями Путина?

Во-первых, они не должны подпитывать имперскую манию величия России, утверждая, что ее национальные интересы обязательно влекут за собой гегемонию над ее соседями, тем самым придавая легитимность ее имперскому проекту.Не существует неизменных национальных интересов России, и все бывшие имперские государства со временем теряют свой идеологический драйв. То же самое произойдет и с Россией, если западные политики не воспрепятствуют этому.

Во-вторых, им следует избегать укрепления экономических, политических и военных связей между Россией и ее бывшими колониями. Эти связи не должны быть полностью разорваны — в конце концов, для соседей имеет смысл иметь тесные экономические отношения, — но они не должны основываться на российском господстве.Запад в целом и Соединенные Штаты в частности могут помочь выровнять экономические, политические и военные правила игры между Россией и ее соседями, поощряя еще более тесную интеграцию нерусских граждан в европейские институты безопасности и экономики, предоставляя целевую оборонительную военную помощь, которая могла бы усилить способность малых стран противостоять агрессии и, прежде всего, способствовать диверсификации энергетики, помогать иностранцам в разработке их собственных энергоресурсов и воздерживаться от поощрения российских энергетических монополий.По крайней мере, Запад никогда не должен снова использовать трубопровод, подобный «Северному потоку-2», или поклоняться Путину в манере президента США Дональда Трампа.

К сожалению, Запад также должен подготовиться к худшему сценарию для России: распаду государства и, возможно, даже к коллапсу.

Еще в 1918 году постимперское ядро ​​России легко превосходило новые независимые нерусские государства. Реимпериализация прошла относительно быстро и легко. Сегодня Россия, все еще являясь региональной великой державой, не обладает достаточной силой, чтобы восстановить настоящую империю.Он может захватить кусочки страны или небольшие страны, такие как Эстония и Латвия, но у России нет возможности отвоевать Казахстан, Узбекистан или Украину. Также неясно, сможет ли Россия завоевать Беларусь. К сожалению, попытка восстановить империю может дестабилизировать некоторых соседей России и саму Россию.

У Путина грандиозные геополитические амбиции, простирающиеся до Африки и Ближнего Востока, в то время как его экономика сильно отстает. Такой имперский переворот не может продолжаться долго.В какой-то момент в недалеком будущем его внешнеполитические обязательства будут напоминать обязательства Леонида Брежнева в Советском Союзе, и некоторая форма организованного или неорганизованного вывода войск станет императивом.

Не менее важно то, что Путин построил квази-фашистское государство, которое является чрезмерно централизованным, коррумпированным, неспособным к модернизации и пригодным только для репрессий. Поскольку он является опорой этого государства, его уход обнажит его внутренние слабости и сделает его созревшим для нападения со стороны амбициозных элит или недовольных масс.По иронии судьбы Путин стал злейшим врагом России именно потому, что он полон решимости превратить Россию в авторитарную империю — роль, которую она не может выдержать.

Восточное направление внешней политики России

В начале сентября прошел 6-й Восточный экономический форум (ВЭФ) на тему «Новые возможности для Дальнего Востока в изменившемся мире», который был признан жизненно важным для укрепления особенно экономических связей между странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Дальнего Востока. России.То, что известно как Дальний Восток, охватывает примерно 40% территории России.

Дальний Восток по размеру почти равен Канаде с его нынешним населением (смесь коренных жителей и легализованных иммигрантов) более 38 миллионов. Для сравнения: Дальний Восток с населением 6,3 миллиона человек является одним из самых малонаселенных регионов мира. Российское правительство продолжает обсуждать широкий спектр программ по переселению населения, надеясь привлечь туда, в частности, россиян, даже такие стимулы, как двойной доход, ипотечная система, досрочный выход на пенсию и бесплатные земельные участки, но пока мало результатов.

Сентябрьский форум, как и все предыдущие, был посвящен повышению устойчивого развития, которое в первую очередь включает инфраструктуру, инвестиции в бизнес и людей. Речь идет о человеческом жилье и средствах к существованию, но этот обширный регион страны малонаселен. Кремль сделал это своим безусловным долгосрочным приоритетом, и сложная задача — создать среду для инвестиций и привлечь людей.

Президент Владимир Путин на совещании по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока признал, что стремительный отток населения с Дальнего Востока свидетельствует о том, что регион еще не получил достаточных мер поддержки.«Многое делается, но этого недостаточно, если мы наблюдаем отток населения».

«Наша историческая задача — не только удержать людей на территориях, веками освоенных нашими предками, но и приумножить население», — сказал российский лидер. Путин заявил, что скорость оттока людей снизилась, но не прекратилась. Он назвал рост населения Дальнего Востока «исторической задачей».

Для этого необходимо развивать производственные мощности, создавать рабочие места, обеспечивать доходы населения.При этом Путин также призвал использовать ресурсы, которые уже выделены региону. «Выделены значительные ресурсы, и их нужно использовать эффективно», — предложил он, обращаясь к открытию Дальневосточного экономического форума.

Сентябрьская встреча собрала российских и зарубежных предпринимателей, политиков, экспертов и представителей СМИ, а также общественных организаций для обмена опытом и идеями, обсуждения наиболее актуальных вопросов бизнеса и развития, а также для определения полезных совместных проектов и инициатив для региона. .Многие из спикеров выступили очень откровенно и объективно, обозначили пути развития региона.

Уровень жилищной обеспеченности и качества медицинских услуг в среднем дальневосточном городе примерно на 10% ниже, чем в среднем по России. «Нам нужно интенсивное прорывное развитие. Генеральные планы, предусматривающие комплексное развитие региона, могут стать ключом к этому развитию. Необходим ресурсный центр городского развития Дальневосточного федерального округа.Во-вторых, регион испытывает острую нехватку высококвалифицированных кадров, особенно в области архитектуры и градостроительства », — рассказал на сессии« Градостроительство »архитектор, партнер КБ« Стрелка »Алексей Муратов.

Дальневосточный федеральный округ имеет значительный экономический потенциал и представляет интерес как для местного, так и для иностранного бизнеса, но в регионе наблюдается дисбаланс между инвестиционным и экономическим потенциалом. По словам Артема Довлатова, заместителя председателя, члена правления ВЭБа Российской Федерации, «Дальний Восток — очень интересный регион, имеющий особое значение для государства.Именно поэтому президент России Владимир Путин заявил, что Дальний Восток будет приоритетным регионом для России в 21 веке. С точки зрения инвесторов регион вызывает серьезный интерес. Он извлекает выгоду из обширных ресурсов, близости к Азиатско-Тихоокеанскому региону и разнообразного научно-технического потенциала ».

«Конечно, существуют определенные препятствия, и инвесторы по-прежнему подходят к инвестированию в регион с определенной осторожностью, поскольку препятствия объективны.Они связаны с населением (нехваткой персонала) и с затратами на строительство… Дальний Восток — сильно урбанизированный регион. Это представляет собой огромную проблему, потому что нам необходимо повысить качество жизни в городах, чтобы предотвратить отток населения или привлечь новых жителей. Здесь необходимо стратегическое планирование в городах », — добавил Довлатов.

Далее на другой сессии Алексей Муратов, архитектор и партнер КБ «Стрелка», просто сказал: «На Дальнем Востоке мало людей.На этот регион приходится 40% суши страны, но лишь 5,5% ее жителей. Как решить главную проблему — дисбаланс экономического и инвестиционного потенциала? Первое и наиболее очевидное решение касается ротационной работы. Современные рабочие поселки по комфорту не уступают городским. Второй вариант — привлечение жителей в города для создания новых рабочих мест. Здесь актуален вопрос городской среды и качества жизни. Согласно всем опросам, качество жизни является ключевым фактором миграции за границу.”

Николай Харитонов, председатель комитета по региональной политике и вопросам Севера и Дальнего Востока Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, тем не менее, выразил опасения по поводу сдерживания миграции с Дальнего Востока. «Получение дальневосточного гектара помогает людям обосноваться здесь [на Дальнем Востоке] вместо того, чтобы уезжать на юг или в другие места», — сказал он, добавив, что для преобразования региона необходима транспортная сеть, хорошая инфраструктура и социальные объекты, занятость. возможности и условия для проживания.

По общему признанию, отсутствие социальной инфраструктуры является большим препятствием для многих проектов. «Социальная инфраструктура имеет жизненно важное значение для Дальнего Востока. Если люди бегут из региона, как мы можем мотивировать их остаться здесь? Им нужна правильная социальная инфраструктура: здравоохранение, образование и все остальное », — считает генеральный директор Инфраструктурного холдинга ВТБ Олег Панкратов.

Дальний Восток предлагает платформу для выхода России на мировые рынки и привлечения международных инвестиций.Россия стремится занять свое место в глобальной системе разделения труда, поэтому концентрируется на проектах с высокой добавленной стоимостью. «В настоящее время в России созданы лучшие в мире условия для привлечения человеческих и финансовых ресурсов и сделать следующий технологический шаг. Зачем вам просто приходить на российский рынок? Давайте будем производить здесь вещи, чтобы весь мир, условно говоря, конкурировал с другими центрами силы. Правительство России должно создать для этого наилучшие условия », — отметил президент холдинга« Арника »Александр Генералов.

Некоторые иностранные участники говорят о необходимости расширения мер поддержки для стартапов бизнеса, последовательно пытаются выявлять и устранять препятствия развитию. «Китайский опыт показывает, что высокие технологии и компании всегда играют очень важную роль в развитии местной экономики. Мы помогаем им ресурсами, мы распределяем ресурсы, и вы тоже это делаете. Технопарк должен быть подключен ко всем ресурсам и международному рынку. И человеческие ресурсы очень важны.Если у вас нет хорошей команды для помощи стартапам, ничего не произойдет, — говорит заместитель председателя Международной ассоциации научных парков и зон инноваций Чен Герберт.

С одной стороны, предприниматели мало доверяют правительству из-за его чрезмерного контроля и надзора. Есть еще много проблем, включая бюрократию и волокиту. С другой стороны, исходя из задач, определенных руководством страны, реализуется комплекс мер по улучшению делового климата.

Нормативно-правовая база совершенствуется в наиболее важных и проблемных областях государственного регулирования. Создаются институты и инфраструктура для развития инвестиционной деятельности. Внедряются лучшие практики поддержки предпринимательства, включая механизмы прямой финансовой помощи, льготного кредитования, налоговых льгот и моратория на государственные проверки.

Развитие транспортно-логистической инфраструктуры.Необходимо увеличить пропускную способность железных дорог, развивать и модернизировать Транссибирскую магистраль. «Руководство России также обеспокоено возможностями, которые открывает Транссибирская магистраль. Это действительно проблема, потому что это главный фактор, сдерживающий экономический рост в России, как с точки зрения внешней торговли, так и с точки зрения внутренних перевозок. Мы ожидаем увеличения пропускной способности в ближайшее время », — считает Сергей Катырин, президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

У России и Южной Кореи есть потенциал для сотрудничества в широком спектре областей, включая промышленность, энергетику и окружающую среду. «Особо хотим отметить сложившееся сотрудничество по проектам« умный город », индустриальным паркам и мультимодальным терминалам для судоходства в Приморском крае. Один из наших активов — совместное предприятие с судостроительным комплексом «Звезда». Также мы приобрели зерновой терминал и развиваем этот бизнес в Приморском крае.Сотрудничество между нашими двумя странами расширяется в области энергетики, рыболовства и других областях », — Кристофер Ку, председатель Корейской международной торговой ассоциации (KITA).

«Южная Корея прошла довольно долгий путь в отношении создания системы обращения с отходами в начале 1990-х годов. С тех пор система стала точно отражать наши собственные цели с точки зрения удаления отходов. В начале этого пути практически 80% отходов в Южной Корее отправлялись на свалки. Сегодня более 60% перерабатывается.В России Президент поставил цель переработать, то есть сортировать, 100% отходов и утилизировать 50% их к 2030 году. Естественно, мы были бы рады применить в этой области технологические решения, которые были реализованы в Южной Корее. », — добавил Денис Буцаев, генеральный директор публично-правовой компании« Российский экологический оператор ».

Помимо Южной Кореи, на форуме заключают сделки ряд зарубежных стран, в основном из Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия и Япония подписали сделки.Китай также подписал там несколько сделок, поскольку у России быстро развиваются двусторонние отношения, и оба они являются членами БРИКС. Например, у Китая из документов есть:

Группа

China Railway International и Приморский край подписали заявление о взаимной заинтересованности и намерении реализовать инвестиционный проект по строительству кольцевой автомобильной дороги Владивостока в Приморском крае. 1 этап: остров Русский — остров Елена — улица Казанская в Приморском крае. Объем инвестиций: 75 млрд рублей.

ВЭБ.РФ и проектная компания «ЗЕД Девелопмент» (входит в Группу «Регион») подписали соглашение о сотрудничестве по строительству канатной дороги через реку Амур на участке российско-китайской государственной границы, соединяющей города Благовещенск (Россия) и Хэйхэ (Китай). Строительный проект реализуется совместно российским инвестором и его китайским партнером Китайской железнодорожной строительной корпорацией. ВЭБ.РФ инвестирует 2 млрд рублей.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерство кадров и социальной защиты Китайской Народной Республики подписали меморандум о взаимопонимании с целью установления и укрепления сотрудничества по вопросам труда и социального обеспечения, представляющим взаимный интерес.

Фармеко и Союз китайских предпринимателей в России подписали соглашение о партнерстве с целью развития сотрудничества между российскими и китайскими организациями и странами Азиатско-Тихоокеанского региона в области фармакологии и строительства медицинских учреждений.

Зеленый бульвар и КитайСтрой подписали договор о сотрудничестве по строительству жилой недвижимости во Владивостоке. К 2025 году в микрорайоне Зеленый Уголь Владивостока планируется построить два 25-этажных многоквартирных дома.

Стройтрансгаз и КитайСтрой подписали договор о реализации проекта по строительству музея и прилегающего культурно-просветительского центра во Владивостоке.

Япония

Министерство развития Дальнего Востока и Арктики, ВЭБ.РФ, ECN Group и Marubeni Corporation подписали соглашение о реализации проекта по производству судов на метанольном топливе на судостроительном заводе «Звезда».

ГТЛК и Mitsui O.S.K. Lines подписали договор с Mitsui O.С.К. Линии для вложения капитала в GTLK Asia Maritime.

Министерство энергетики Российской Федерации и Министерство экономики, торговли и промышленности Японии подписали двустороннее соглашение о поставках СПГ и газового конденсата.

Новатэк и Японский банк международного сотрудничества (JBIC) подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве по низкоуглеродным проектам.

Приморский завод «Европласт» и Ryozai Kaihatsu подписали меморандум о сотрудничестве по расширению экспорта в Японию между сторонами.

Приморский завод «Европласт» и Ryozai Kaihatsu подписали договор купли-продажи преформ из ПЭТ.

Ожидается, что Дальний Восток продолжит привлекать инвестиции, как российские, так и иностранные. «Мы и впредь будем стараться постоянно создавать новые возможности для развития, тем самым закрепляя за Дальним Востоком статус полигона для технологий управления, связанных с развитием региона», — заявил вице-премьер, полномочный представитель президента РФ в Дальневосточном федеральном округе. Об этом Юрий Трутнев заявил на конференции по итогам форума.

Согласно официальным документам форума: «На форуме подписано более 380 соглашений. Международные и иностранные компании, организации, министерства и ведомства подписали 24 документа — 9 с Китаем, 6 с Японией, 3 с Казахстаном, по одному соглашению с Австрией, Вьетнамом, Канадой, Сербией и Эфиопией ». И что на Восточном экономическом форуме были подписаны соглашения на общую сумму 3,6 триллиона рублей (49 миллиардов долларов США) (включая соглашения, сумма которых не является коммерческой тайной).

Согласно историческим архивным документам, до 2000 года у Дальнего Востока не было официально установленных границ. Единый термин «Сибирь и Дальний Восток» часто относился к регионам к востоку от Урала, не проводя четкого различия между «Сибирью» и «Дальним Востоком» на территории России. Тем не менее, Дальний Восток обычно считается самой восточной территорией России, между озером Байкал в Восточной Сибири и Тихим океаном.

Связанные

Православие и внешняя политика России: история взлета и падения

Осознавая свое полное каноническое и политическое поражение в споре о господстве в православном мире, в мае 2016 года Московский Патриархат отказался от участия во Всеправославном Соборе.Чтобы не изолироваться, Московский Патриархат подтолкнул Антиохийскую, Болгарскую, Грузинскую и Сербскую церкви к аналогичному шагу, но последние за несколько дней до начала синода заявили о своем участии в обсуждениях. В результате решительных действий Патриарха Варфоломея I, не вполне законных с канонической точки зрения, ему удалось сохранить статус Вселенского Патриархата Константинополя, и в то же время статус Турции как наследника Византийская империя.

Сегодня позиция Московского Патриархата мало чем отличается от других госкорпораций, таких как Газпром, Роснефть, Ростех и других, с одним отличием: Патриархат это не поставщик, а потребитель государственных средств. Подобно тому, как город Когалым Ямало-Ненецкого автономного округа, субъект федерации России, является официальной «резиденцией» Вагита Алекперова, президента ведущей российской нефтяной компании ЛУКОЙЛ, так и город Сергиев Посад является официальным местонахождением Патриарх Русской Православной Церкви Кирилл.Подобно тому, как Банк Ватикана (он же Институт религиозных дел) является финансовым центром Римско-католической церкви, банк «Пересвет» (Москва) является главным финансовым учреждением Русской православной церкви. Внимательный взгляд на список его акционеров дает очень четкую картину того факта, что в настоящее время Московский Патриархат совсем не зависит от пожертвований верующих, но имеет источники финансирования, очень далекие от богослужебной деятельности и миссионерской деятельности. Работа.

В таких условиях наивно и бессмысленно говорить о православии как об идеологической основе нынешней внешней политики России, не заданной моральным принципом.В настоящее время Православие используется только как инструмент мягкой силы. Если мы посмотрим на некоторые события последних десятилетий в Восточной Европе, легко увидеть, что идея православной солидарности не смогла предотвратить ни одного локального конфликта. В Приднестровье православные молдаване с разных сторон Днестра без каких-либо моральных или религиозных ограничений стреляли друг в друга в 1992 году. Православные украинцы и православные русские активно и даже с радостью убивали друг друга в конфликте на востоке Украины, в то время как Киев и Москва Патриархаты не только не выступали за примирение на общей религиозной платформе, но даже поощряли вооруженных участников и спровоцировали дальнейшее насилие.

Эта тенденция присуща не только постсоветскому пространству, но и другим странам православной ойкумены. Например, наличие общей религиозной основы не помешало Эритрейской православной церкви отделиться от эфиопской православной церкви. Похоже, что православие, которое когда-то было эффективной идеологией геополитической экспансии, опустилось до уровня торговли индульгенциями и больше не может существенно влиять на геополитический курс России.

Угроза или угроза? Внешняя политика России в эпоху расширения НАТО — Австралийский институт международных отношений

Изображение Владимира Путина в западных СМИ часто напоминает злодея из комиксов.Российского президента обычно называют угрожающим макиавеллистским тактиком, который, движимый крайним националистическим рвением, стремится восстановить статус России как империи и великой державы. В статье The Guardian Энтони Джулиус заявляет, что «угроза российского империализма реальна, а арсенал Путина огромен… Путин — искусный тактик, способный применить правильное оружие в нужное время» [1]. Sydney Morning Herald. Питер Хартчер придерживается аналогичного тона, заявляя, что «он хочет завоеваний… Если Путин когда-либо сделает уступку, это либо тактика, либо уловка.[2]

Вряд ли нужно здесь пересказывать основы дурной славы Путина — главное значение имеет его решение аннексировать Крымский полуостров в феврале 2014 года и его последующую организацию войны через посредников на востоке Украины. Эти события не только обычно воспринимаются как свидетельство территориальных амбиций Путина, но некоторые утверждают, что они всего лишь прелюдия к великой империалистической стратегии российского президента. The Economist сделал нам ужасное предупреждение:

«Спустя почти четверть века после распада Советского Союза Запад столкнулся с большей угрозой с Востока, чем когда-либо во время холодной войны.[3]

Нелегкое сравнение Путина с Гитлером Дэвидом Блэром в Британская Daily Telegraph отражает степень, в которой популярное повествование представляет российского президента как грозную и расчетливую угрозу. Блэр пишет, что кризис на Украине «никогда не касался только Украины…» [4]

Владимир Путин — жестокий автократ, и действия Кремля на Украине, несомненно, представляют собой грубое нарушение международного права. Однако популярная характеристика великой стратегии Путина как империалистической ошибочна.Основная внешнеполитическая цель России в отношении Украины состояла в том, чтобы не допустить вступления страны в Организацию Североатлантического договора (НАТО), самый грозный военный альянс в мире, который Россия справедливо считает серьезной угрозой своей безопасности. В статье Foreign Affairs , озаглавленной «Почему украинский кризис — это вина Запада», Джон Миршеймер объясняет, что «[российские лидеры] не будут стоять в стороне, пока их стратегически важный сосед превратится в западный бастион.[5] В австралийских СМИ Том Свитцер был редким голосом вдумчивой умеренности в отношении России, отмечая, что Путин «защищает законные интересы безопасности» и что его «цели ограничены». [6]

Жизненно важно, чтобы Запад понимал, что поведение России на Украине является рациональным ответом на стратегическое давление, которое оказывается на страну вторгающимся военным альянсом НАТО. Внешняя политика Кремля соответствует ожиданиям оборонительного реализма.Оборонительный реалист во внешней политике ставит во главу угла государственную безопасность, которая максимизируется, когда в международной системе устанавливается стабильный баланс сил [7]. Защитные реалисты советуют против империализма и агрессии, но они все же выступают за проецирование силы со стороны находящихся под угрозой государств в той степени, которая необходима для восстановления международной системы до стабильного состояния равновесия [8]. Как утверждает Роберт Персон, Путин придерживается оборонительной реалистической стратегии, потому что его «конечная цель — максимизировать свою безопасность, а не власть.[9] Высокомерное расширение НАТО нарушило баланс сил, существовавший в Европе во время холодной войны, и породило чувство незащищенности и уязвимости в умах российских лидеров. Эти отношения уходят корнями в рациональную концепцию интернационала как области, в которой угроза войны постоянна, и каждое государство должно взять на себя ответственность за свое собственное выживание.

Сказать это не значит потворствовать действиям Кремля в Украине на этическом уровне. Но справедливое осуждение России в западных СМИ только скрыло истоки украинского кризиса и возможные стратегии его посредничества.Если мы хотим восстановить мир и стабильность в Восточной Европе, то жизненно важно, чтобы мы не обращали внимания на панику и преувеличения и пересмотрели истоки антагонизма между Россией и НАТО.

Новая Россия, прежний менталитет НАТО: упущенная возможность для разрядки

НАТО была основана в 1948 году для уравновешивания мощи СССР и его коммунистических союзников в Восточной Европе. Членами-основателями организации были США (США), Канада и десять западноевропейских стран.После распада Советского Союза в 1991 году казалось, что зарождающееся российское государство вскоре будет интегрировано в мировой порядок под руководством США. НАТО выглядело устаревшим, и некоторые предсказывали, что он будет распущен [10]. Так как же мы попали в ситуацию, когда Россия и НАТО снова в ссоре?

Чтобы понять возрождение антипатии между НАТО и Россией, мы должны вернуться к последним годам существования Советского Союза и встрече между Михаилом Горбачевым и тогдашним государственным секретарем США Джеймсом Бейкером.9 февраля 1990 года в Кремлевском Екатерининском зале Горбачев сделал ошеломляющую уступку Бейкеру, согласившись позволить Восточной Германии вступить в НАТО. [11] Советский лидер пообещал вывести 380 000 солдат из Восточной Германии и одобрил включение объединенной, ремилитаризованной Германии во враждебный военный союз. В обмен на свое сотрудничество Бейкер пообещал Горбачеву, что «не будет расширения юрисдикции НАТО для сил НАТО ни на дюйм к востоку». [12] Но к 1993 году администрация Клинтона уже приступила к планам отступления от политики Бейкера. обещать и расширить членство в НАТО на Польшу, Венгрию и Чехию.[13] Хотя обещание Бейкера не было юридически обязывающим, готовность НАТО игнорировать предпочтения России и воспользоваться слабостью страны задала бы тон для будущего взаимодействия между двумя организациями.

В 1994 году Россия начала попытки маргинализации НАТО, продвигая Комиссию по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) [14] как выдающийся орган коллективной безопасности на континенте. Россия настаивала на размещении миротворцев СБСЕ в посткоммунистическом мире и даже позволила отправить силы СБСЕ в Чечню в 1995 году.[15] Хотя эти действия в определенной степени расширили возможности СБСЕ, организация вскоре стала подчиняться НАТО при решении крупномасштабных вопросов европейской безопасности.

На последних этапах боснийской войны в 1994-1995 годах НАТО нанесло авиаудары по союзникам России, сербам, несмотря на протесты России [16]. По завершении конфликта НАТО настояло на том, чтобы выполнение Дейтонских соглашений было поручено ей, а не ООН. В 1999 году НАТО снова вмешалось в Сербию, бомбили страну в течение 78 дней, пока Белград не был вынужден предоставить Косово де-факто независимость.[17] Война НАТО, которую он сомнительно оправдывал как гуманитарное вмешательство, несомненно, имела гораздо большее отношение к утверждению превосходства альянса в Восточной Европе, чем к оказанию помощи угнетенному меньшинству косовских албанцев в Сербии. [18] Беспричинное применение силы НАТО так близко к границе с Россией встревожило Кремль, а министр иностранных дел России Игорь Иванов предупредил, что действия НАТО могут привести к новой холодной войне [19].

В 1999 году Венгрия, Польша и Чешская Республика также были включены в НАТО, поскольку альянс продвигался вперед с планами по принятию прибалтийских государств — Латвии, Литвы и Эстонии.[20] В то время как НАТО оправдывает свое расширение как средство продвижения свободы, демократии и прав человека [21], расширение альянса привело к укреплению грозного западного военного присутствия в Центральной Европе.

Понимая, что расширение НАТО вызовет антагонизм России, выдающийся американский дипломат Джордж Кеннан с самого начала выступил против этой стратегии. Как главный архитектор плана Маршалла и один из первых защитников США по сдерживанию Советского Союза сразу после Второй мировой войны, Кеннан был самым жестким по отношению к России.[22] Но в 1997 году он написал: «Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики в эпоху после окончания холодной войны» [23], такой шаг может «подтолкнуть российскую внешнюю политику в направлениях, которые нам явно не нравятся» [22]. 24] В своем дальновидном интервью 1998 года Кеннан объяснил, что такое решение «показывает так мало понимания истории России и советской истории. Конечно, со стороны России будет плохая реакция, и тогда [расширители НАТО] скажут, что мы всегда говорили вам, что таковы русские — но это просто неправильно.”[25]

Приход Путина: примирение не удается из-за провокаций НАТО

Когда Владимир Путин пришел к власти в январе 2000 года, отношения между Россией и НАТО были в очень плохом состоянии. Однако Путин не только не проявлял антизападных тенденций, но и пытался способствовать сближению между Россией и Западом. Путин охарактеризовал НАТО как минимальную угрозу безопасности России и даже зашел так далеко, что предположил, что Россия все еще может рассмотреть вопрос о присоединении к альянсу при подходящих обстоятельствах.[26] НАТО ответила собственным примирительным жестом, учредив в ноябре 2001 г. Совет Россия-НАТО [27]. Однако попытки Путина не смогли ослабить экспансионистское рвение альянса.

С 2003 по 2005 год Запад расширил свое влияние на Восточную Европу, поддерживая революции против пророссийских режимов в Грузии и на Украине. В период с 1993 по 2003 год в Грузию было направлено 700 миллионов долларов помощи США и 420 миллионов долларов помощи Европейского союза (ЕС) [28]. Большая часть этих денег была направлена ​​через западные НПО и была использована на избирательную и судебную реформу и мобилизацию граждан.

Фальсификация результатов голосования пророссийским правительством Грузии в 2003 году вызвала массовые протесты против действующего президента Эдуарда Шеварднадзе. Западные НПО сыграли ключевую роль в финансировании оппозиционных партий и организации демонстраций [29]. Когда народное давление вынудило Шеварднадзе уйти в отставку, его сменил про-НАТОвский Михаил Саакашвили. Фальсификация избирателей, организованная пророссийским президентом Украины Виктором Януковичем в 2004 году, вызвала аналогичные протесты на Украине. Опять же, финансируемые государством западные НПО сыграли центральную роль в мобилизации антиправительственных демонстрантов.Протестующих развлекали рок-музыкой, предоставляли бесплатное питание и размещение в палатках, и даже платили небольшие суммы денег за участие в митингах [30]. Когда народное давление вынудило Верховный суд Украины аннулировать результаты выборов и приказать провести повторное голосование, президентом был избран Виктор Ющенко, поддерживаемый Западом.

В марте 2004 г. НАТО приняла семь новых членов, включая три страны Балтии. Впервые НАТО оказалось прямо у границы с Россией. [31] Двенадцать сотен миль отделяли Санкт-Петербург от НАТО во время холодной войны, но это расстояние сократилось до менее чем ста миль.Позже в том же году Грузия и Украина подписали Индивидуальные планы действий по партнерству, и вскоре последовали совместные военные учения НАТО-Украина в Крыму. [32]

В то время как Путин преуменьшил важность этих событий, другие в его администрации выразили большую тревогу. Министр иностранных дел Сергей Лавров предупредил, что «мы, конечно, не можем беспристрастно наблюдать за тем, как военная структура альянса приближается к нашим границам» [33]. Для Кремля было вполне разумно рассматривать включение стран Балтии в НАТО как прямую угрозу. .В отличие от существующих членов НАТО и бывших государств Варшавского договора, Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) 1990 года, который был разработан, чтобы предотвратить накопление какой-либо страной вооружения, необходимого для начала наступательной войны, не связывал страны Балтии [34]. ] Теперь у НАТО было законное право размещать неограниченное количество войск и военной техники на Балтике [35]. Были разработаны планы для стран Балтии присоединиться к адаптированному ДОВСЕ, но серия дипломатических тупиков привела к тому, что США и их союзники по НАТО отказались ратифицировать новое соглашение.[36]

В 2007 году администрация Буша объявила о планах строительства противоракетного щита в Восточной Европе. [37] Поводом для этого решения была необходимость защитить Европу от иранской ядерной атаки. Однако Москва быстро осознала, что этот щит может подорвать и, возможно, даже нейтрализовать российский ядерный сдерживающий фактор. Путин предложил альтернативу, а именно строительство совместной российско-американской системы радиолокационного предупреждения в Азербайджане, но США отклонили это предложение.[38] На этом этапе Путин был вынужден отказаться от своего примирительного подхода. В своем Послании народу 2007 года президент России охарактеризовал НАТО как «реальную угрозу» [39]. Через месяц Россия официально приостановила соблюдение своих обязательств по ДОВСЕ.

На саммите в Бухаресте в апреле 2008 г. НАТО опубликовало заявление, в котором утверждалось, что Грузии и Украине будет предложено членство. [40] Давление США было главной движущей силой этого решения, поскольку несколько членов западноевропейского альянса выразили несогласие с этим планом.[41]

Это был самый опасный и провокационный шаг НАТО в отношении России. Украина, как самая большая страна Европы, представляет собой важный стратегический буфер между Россией и НАТО. Наполеоновская Франция, Вильгельминовская Германия и нацистская Германия вторглись в Россию через юго-восточную Европу, и, следовательно, Кремль крайне сдержан, чтобы позволить армиям этих стран снова разместиться там. Грузия граничит с нестабильным кавказским регионом России, уже изобилующим национализмом меньшинств и сепаратистскими настроениями.Кроме того, и Грузия, и Украина находятся недалеко от Поволжья России, ее сельскохозяйственного центра и точки доступа к каспийской нефти. Кремль не может и не будет рисковать своим контролем над этими активами.

Битва за Грузию и Украину: милитаристский поворот России

Это было лишь вопросом времени, когда напряженность между Россией и НАТО по поводу статуса Грузии и Украины вылилась в конфликт. После победы в войнах за отделение против Грузии в начале 1990-х отколовшиеся регионы Абхазия и Южная Осетия получили фактическую независимость от Тбилиси.[42] Оба полагались на Россию в плане стратегической и финансовой поддержки, хотя Россия формально признала их частью Грузии. В мае 2008 года, когда президент Грузии Михаил Саакашвили потребовал отозвать российских миротворцев в Абхазии и заменить их силами ЕС или НАТО, Россия ответила увеличением численности своих сил [43]. В июне Грузия задержала российских миротворцев, дислоцированных в Абхазии. Затем 7 августа Грузия совершила нападение на Южную Осетию, в результате чего погибло множество мирных жителей и 12 российских солдат.[44] Днем позже Россия направила наземные войска на сепаратистские территории и начала бомбить военные и промышленные объекты Грузии. После пяти дней боев Москва вынудила Тбилиси согласиться на прекращение огня на российских условиях. Россия официально признала два отколовшихся государства как суверенные государства и объявила, что 7600 человек будут оставаться на территориях на неопределенный срок для их «защиты» [45].

Мощное вооружение России Россией было способом Кремля дать понять НАТО, что он не потерпит дальнейшего расширения альянса.Премьер-министр России Дмитрий Медведев вызвал осадный менталитет, заявив, что «у нас нет никаких иллюзий партнерства [с НАТО]… Естественно, мы не довольны тем, что нас окружают военные базы». [46]

Война России успешна, как и война НАТО. планы по распространению членства на Грузию были приостановлены на неопределенный срок. Альянс вряд ли мог включить Грузию, когда Тбилиси не обладал суверенитетом более 20 процентов своей территории. Тем не менее Запад продолжал оказывать на Россию геостратегическое давление.НАТО приостановило деятельность Совета Россия-НАТО, установило постоянное военное присутствие в Балтийском море и в декабре 2009 г. отклонило предложение России о замене ДОВСЕ [47]. В 2010 году США перебросили ракетную батарею Patriot из Германии в Польшу, а в 2012 году открыли первую фазу своего европейского противоракетного щита [48].

В условиях высокой напряженности и нерешенности вопроса о членстве Украины в НАТО всегда казалось вероятным еще один конфликт. Украинское общество глубоко разделено на пророссийские и прозападные сегменты, и голосование в стране имеет тенденцию следовать этому разделению.[49] Вестернизация Украины была остановлена ​​избранием пророссийского Виктора Януковича в 2010 году. 25 ноября 2013 года Янукович отложил свое решение подписать Соглашение об ассоциации с ЕС, которое вынудило бы Украину прекратить всю экономическую жизнь. связи с Россией. Вместо этого Янукович подписал с Россией сделку, по которой Кремль купит украинских облигаций на 15 миллиардов долларов и снизит цены на газ для страны на треть. [50] Это решение возмутило прозападных украинцев, которые вышли на улицы в знак протеста.

По мере роста гражданских беспорядков полиция начала жестоко подавлять демонстрантов. [51] 21 февраля 2014 года, после трех месяцев протестов, Янукович бежал в Россию, и в результате того, что можно назвать переворотом, к власти в Киеве пришло новое прозападное правительство [52]. Полная степень причастности США к перевороту на данном этапе неизвестна, но утечка разговора между помощником госсекретаря США по европейским и евразийским делам Викторией Нуланд и послом США на Украине Джеффри Пайеттом предполагает, что это могло быть существенным.В ходе беседы Нуланд выразила поддержку смене режима в Украине и свое желание видеть Арсения Яценюка новым премьер-министром страны, что он и сделал [53].

Российские войска вошли на Крымский полуостров 22 февраля. Путин решил взять Крым в первую очередь потому, что в нем находится стратегически важный черноморский порт Севастополь, который Россия арендовала у Украины после окончания холодной войны. [54] Аннексия Крыма была предупреждением о том, что Москва не потерпит выскальзывания Украины из своей орбиты.В день аннексии Крыма Путин предупредил НАТО, чтобы она «не чувствовала себя как дома на нашем заднем дворе или на нашей исторической территории» [55]. Затем Россия организовала войну через посредников на востоке Украины, вооружив пророссийских повстанцев и, вероятно, также развернув несколько сотен спецназовцев на востоке Украины, чтобы помочь им. [56] В мае Украина избрала прозападное правительство, которое отказалось от статуса страны как внеблокового союза и заявило о своем желании вступить в НАТО. [57]

Военная тактика России снова помешала продвижению НАТО.В марте 2016 года президент Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер подтвердил, что Украина не получит членство в НАТО в течение следующих двух десятилетий. [58] Однако с 2014 года НАТО и Украина провели многочисленные совместные военные учения, и НАТО выделила 5,4 миллиона долларов на помощь в модернизации украинской армии. [59] Альянс также увеличил присутствие войск на Балтике и провел военный парад в Эстонии менее чем в километре от территории России. [60] В 2016 году США завершили вторую фазу создания своего противоракетного щита, открыв систему вооружений в Румынии и объявив, что аналогичная система будет открыта в Польше в 2018 году.[61] Россия тем временем добилась того, чтобы Восточная Украина оставалась в состоянии замороженного конфликта, и эффективно укрепила свой контроль над Южной Осетией и Абхазией. [62]

Россия и НАТО: что делать дальше?

Уинстон Черчилль однажды классно заметил, что Россия — это «загадка, окутанная тайной внутри загадки». [63] Однако, по крайней мере, после окончания холодной войны, российское мышление стало удивительно легко понять.

Россия рассматривает НАТО, самый мощный военный союз в мире, как серьезную угрозу своей безопасности.Цель России — остановить продвижение НАТО на восток — коренится в оборонительном реалистическом взгляде на международную политику. Кремль пытается обеспечить свою безопасность; он не стремится вернуть утраченный статус или вернуть себе империю. Такие аналитики, как Дерк Эппинк, утверждают, что «мышление Путина в значительной степени уходит корнями в XIX век. Политика [для него] — это сила ». [64] Тем, кто считает это мировоззрение устаревшим, следует помнить, что Россия дважды была почти уничтожена в двадцатом веке вторжениями через Восточную Европу.Во время Второй мировой войны было убито не менее 27 миллионов русских, что составляет примерно треть от общего числа погибших на войне [65]. Неудивительно, что чувство уязвимости все еще пронизывает российское стратегическое мышление сегодня.

Также стоит отметить, что мировоззрение США не сильно отличается от мировоззрения России. США следовали доктрине Монро почти два столетия, часто прибегая к насилию и подрывая демократию, чтобы помешать иностранным державам установить свое присутствие в Америке.[66] Как объясняет Джон Миршеймер, «это геополитика 101: великие державы всегда чувствительны к потенциальным угрозам вблизи своей родной территории… Представьте себе возмущение Америки, если бы Китай построил впечатляющий военный союз и попытался включить Канаду и Мексику» [67].

Поскольку Украина продолжает страдать от затяжной гражданской войны, что можно сделать для ослабления напряженности между Россией и НАТО и восстановления стабильности в Восточной Европе? Стивен Уолт предлагает, чтобы НАТО заключила сделку с Украиной и Россией, которая закрепила бы статус Украины как неприсоединившегося буферного государства.[68] Заключение аналогичной сделки в отношении Грузии также было бы разумным. Кроме того, НАТО должно поддерживать действующее правительство в Украине, в то же время препятствуя его занятию провокационной позицией в отношении России.

Крым никогда не будет возвращен Украине, но НАТО может помочь Украине восстановить суверенитет над своими истерзанными войной восточными провинциями, поощряя Киев к сотрудничеству с Москвой. Кроме того, США должны отказаться от своих планов по расширению своего противоракетного щита в Европе.Это ошибочная политика, которая побуждает Россию более полагаться на тактическое ядерное оружие и рискует спровоцировать новую гонку ядерных вооружений. Парадоксально, но без щита в Европе безопаснее.

Наконец, НАТО должна предложить замену ДОВСЕ и гарантировать, что ее ядерный арсенал не приблизится к границам России. В обмен на эти гарантии Россия может пожелать сократить свой ядерный арсенал в Калининграде или даже пойти на уступки в отношении статуса Абхазии и Южной Осетии.

Поскольку ни одна из сторон до сих пор не проявляла особого интереса к дипломатии, трудно сказать, чего можно достичь путем переговоров. Но опасности, связанные с нынешним противостоянием, вызывают тревогу. Россия и НАТО контролируют подавляющее большинство мировых ядерных вооружений, и, хотя вероятность полномасштабной войны мала, этот риск нельзя игнорировать. Россия и НАТО никогда не пойдут во взгляды по некоторым вопросам, но нельзя допустить дальнейшего обострения напряженности. Западные лидеры не любят идти на уступки России, но мир в Восточной Европе можно восстановить только путем компромисса.

Александр Талис

Wikimedia / Kremlin.ru

[1] Юлий, Энтони «Мечты об империи наносят ответный удар», в The Guardian : Лондон, 23.01.2009. По состоянию на 25.10.2017:

[2] Хартчер, Питер «Мир умирает перед железом Путина. кулак », в The Sydney Morning Herald : Сидней, 29.07.2017. Дата обращения 25.10.2017:

[3] The Economist «От холодной войны к горячей войне», в The Economist : Брюссель, Лондон и Москва, 12.02.2015. По состоянию на 25.10.2017:

[4] Blair, David «Амбиции, скрытые за улыбкой Путина», в The Telegraph : Лондон, 13.02.2015. По состоянию на 25.10.2017:

[5] Миршеймер, Джон (2014) «Почему украинский кризис — вина Запада: либеральные заблуждения, спровоцировавшие Путина», в Foreign Affairs , Vol. 93, No. 5. По состоянию на 25.10.2017:

[6] Свитцер, Том «Россия — не тот плохой парень, о котором вы думали», в The Sydney Morning Herald : Сидней, 01.09.2017. Дата обращения 25.10.2017:

[7] Вальс, Кеннет (1979) » Теория международной политики », Addison-Wesley, Reading.

[8] Закария, Фарид (1999) От богатства к власти: необычные истоки мировой роли Америки , Princeton University Press, Princeton.

[9] Лицо, Роберт (2017) «Баланс угроз: внутренняя незащищенность Владимира Путина», в Journal of Eurasian Studies, Vol.8, No. 1, pp. 49.

[10] Миршеймер, Джон (1990) «Назад в будущее — нестабильность в Европе после холодной войны», в International Security , Vol. 15, No. 1, pp. 5.

[11] Асмус, Рональд (2002) Открывая дверь в НАТО: как Североатлантический союз переделал себя для новой эры , Columbia University Press: New York, pp. 5.

[12] Асмус, Рональд (2002) Открывая дверь в НАТО: как Североатлантический союз переделал себя для новой эры , Columbia University Press: Нью-Йорк, стр.5.

[13] Коэн, Роджер «Ельцин выступает против расширения НАТО в Восточной Европе», в The New York Times : Нью-Йорк, 10.02.1993. Дата обращения 25.10.2017.

[14] После переименования в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)

[15] Гебали, Виктор-Ив (2005) «Болезни роста в ОБСЕ: рост и падение общеевропейских ожиданий России. ”, Cambridge Review of International Affairs, Vol. 18 No. 3, pp. 377.

[16] Дональдсон, Роберт и Ноги, Джозеф (1998) Внешняя политика России: меняющиеся системы, постоянные интересы , М.Э. Шарп, Нью-Йорк, стр. 207.

[17] Биддл, Стивен (2002) «Новый путь войны? Обсуждение косовской модели », в Foreign Affairs , Vol. 81, No. 3, pp. 140.

[18] Хомский, Ноам (1999) Новый военный гуманизм: уроки из Косово , Pluto Press: Лондон.

[19] Левитин Олег (2000) «Косовская неразбериха в Москве», Survival, Vol. 42, No. 1, pp. 136.

[20] Саймон, Джеффри и Сперо, Джошуа (2011) «Проблемы безопасности: НАТО и не только» в Wolchik, Sharon & Curry, Jane eds. Политика в Центральной и Восточной Европе: от коммунизма к демократии , Rowman & Littlefield, Plymouth, стр. 148.

[21] Talbott, Strobe «Почему НАТО должно расти», в The New York Review of Books : New York , 08.10.1995. По состоянию на 25.10.2017:

[22] Гэддис, Джон (2005) Стратегии сдерживания , Oxford University Press, Оксфорд.

[23] Цитируется в: Кэрролл, Юджин «Расширение НАТО было бы эпической« роковой ошибкой »», в The Los Angeles Times : Лос-Анджелес, 07.07.1997.Доступ 25/10/2017:

[24] Цитата: Кэрролл, Юджин «Расширение НАТО было бы эпической« роковой ошибкой »», в The Los Angeles Times : Лос-Анджелес, 07.07.1997. Доступ 25/10/2017:

[25] Фридман, Томас «Иностранные дела; Теперь слово от X », в The New York Times : Нью-Йорк, 05.02.1998. Дата обращения 25.10.2017:

[26] BBC (2000 ) «Стенограмма: Интервью с Дэвидом Фростом», BBC .По состоянию на 25.10.2017:

[27] Smith, Martin (2010). ) «Отношения Россия-НАТО: будет ли будущее напоминать прошлое» в Aybet, G. & Moore, RR eds. НАТО в поисках видения, Georgetown University Press, Вашингтон, округ Колумбия, стр. 109.

[28] Тудорою, Теодор (2007) «Роза, апельсин и тюльпан: неудавшиеся постсоветские революции», в Коммунист. и посткоммунистические исследования, Vol.40, No. 3, pp. 323.

[29] Тудорою, Теодор (2007) «Роза, апельсин и тюльпан: неудавшиеся постсоветские революции», в Коммунистические и посткоммунистические исследования, Vol. 40, No. 3, pp. 324.

[30] Лейн, Дэвид (2008) «Оранжевая революция:« Народная революция »или революционный переворот?», В The British Journal of Politics & International Relations, Vol. 10, No. 4, pp. 527.

[31] Gidadhubli, Raghavenbrarao (2004) «Расширение НАТО: дилемма России», in Economic and Political Weekly , Vol.39, No. 19, pp. 1885.

[32] Пулио, Винсент (2010) «Международная безопасность на практике: политика дипломатии Россия-НАТО», в Cambridge University Press : New York, 222.

[33] Цитируется по: Pouliot, Vincent (2010) «Международная безопасность на практике: политика дипломатии Россия-НАТО», в Cambridge University Press : New York, pp. 222.

[34] Kimball, Daryl & Рейф, Кингстон (2012) «Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и адаптированный ДОВСЕ вкратце», в Ассоциация по контролю над вооружениями .По состоянию на 25.10.2017:

[35] Кимбалл, Дэрил и Рейф, Кингстон (2012) «Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и Краткий обзор адаптированного ДОВСЕ », в Ассоциация по контролю над вооружениями . По состоянию на 25.10.2017:

[36] Кимбалл, Дэрил и Рейф, Кингстон (2012) «Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и Краткий обзор адаптированного ДОВСЕ », в Ассоциация по контролю над вооружениями .Доступ 25/10/2017:

[37] Кей, Шон (2010) «Противоракетная оборона и дилемма европейской безопасности», в Aybet, G. & Moore. , Ред. НАТО в поисках видения, Georgetown University Press: Вашингтон, округ Колумбия, стр. 132.

[38] Кей, Шон (2010) «Противоракетная оборона и дилемма европейской безопасности», в Aybet, G. & Moore, RR ред. НАТО в поисках видения, Georgetown University Press: Вашингтон, округ Колумбия, стр.144.

[39] Путин, Владимир (2007) «Стенограмма: Годовое послание Федеральному Собранию», The Wayback Machine . Дата обращения 25.10.2017:

[40 ] НАТО (2008 г.) «Декларация саммита в Бухаресте, принятая главами государств и правительств, участвующими в заседании Североатлантического совета в Бухаресте 3 апреля 2008 г.», НАТО .Доступно:

[41] Пулио, Винсент (2010) Международная безопасность на практике: политика дипломатии Россия-НАТО , Кембридж University Press: New York, pp. 222.

[42] Эммануэль Карагианнис (2013) «Российско-грузинская война 2008 года через призму

наступательного реализма», European Security , Vol. 22, нет. 1, стр. 78.

[43] Эммануэль Караджаннис (2013) «Российско-грузинская война 2008 года через призму

наступательного реализма», European Security , Vol.22, нет. 1, стр. 79.

[44] Антоненко, Оксана и Гигерих, Бастиан (2009) «Перезагрузка отношений Россия-НАТО», в Survival, Vol. 51 № 2, 14.

[45] Антоненко, Оксана и Гигерих, Бастиан (2009) «Перезагрузка отношений Россия-НАТО», в Survival, Vol. 51 No. 2, pp. 15.

[46] Цитируется в: Ratti, Luca (2013) «Сброс отношений Россия-НАТО: реалистичная оценка через два десятилетия после СССР», в Journal of Slavic Military Affairs, Vol. .26, No. 1, pp. 144.

[47] Ратти, Лука (2013) «Сброс отношений между Россией и НАТО: реалистическая оценка через два десятилетия после СССР», в Journal of Slavic Military Affairs, Vol. 26, No. 1, pp. 146

[48] Рейф, Кингстон (2017) «Обзор европейского поэтапного адаптивного подхода», в Arms Control Association . По состоянию на 25.10.2017:

[49] Уайт, Стивен, Макаллистер, Ян и Феклюнина, Валентина (2010) «Беларусь, Украина и Россия: Восток или Запад?» in Британский журнал политики и международных отношений , Vol.12, No. 3, pp. 344 — 367.

[50] Нечепуренко, Иван «Путин побеждает Украину с помощью газовой сделки и помощи в размере 15 миллиардов долларов», в The Moscow Times : Москва, 18/12/2013. Дата обращения 25.10.2017:

[51 ] Ивенко, Т. (2013), «Не бей нас — люби и защищай», в Текущий дайджест российской прессы , Том. 65, № 50, с. 3.

[52] Ивенко Т.(2014), «Новые лидеры в Киеве, беспорядки в Крыму», в Текущий дайджест российской прессы, Том. 66, No. 9, pp. 3.

[53] BBC, «Украинский кризис: стенограмма утечки телефонного разговора Нуланд-Пайетт», в BBC : Лондон, 02.07.2014. Дата обращения 25.10.2017:

[54] Горенбург, Дмитрий (2010) «Будущее Севастопольской базы ВМФ», в Российский аналитический дайджест , Vol. 75, No. 10, pp. 11.

[55] Шустер, Саймон «НАТО слишком опасается российских угроз, чтобы позволить Украине присоединиться», in Time : New York, 04.09.2014.По состоянию на 25.10.2017:

[56] Гольц, Александр (2014) «Россия связана, чтобы выиграть войну через посредников на Украине», in Текущий дайджест российской прессы, Т. 66, № 19-20, стр. 3.

[57] Никитин, Максим «Украина инициирует отмену внеблокового статуса Украины, стремится к членству в НАТО», в Информационное агентство ИТАР-ТАСС : Москва, 29 / 08/2014. Доступ 25/10/2017:

[58] Radio Free Europe / Radio Liberty (2016) «Юнкер говорит, что Украина не может вступить в ЕС и НАТО в течение 20 лет. 25 лет».Дата обращения 25.10.2017:

[59] 112 International (2016) «НАТО запускает пять целевых фондов на 5,4 миллиона евро для украинской армии». Дата обращения 25.10.2017:

[60] Бирнбаум, Майкл «США» военная техника прошла парадом в 300 ярдах от границы с Россией », в The Washington Post : Вашингтон, 24 февраля 2015 г.По состоянию на 25 октября 2017 г. ? utm_term = .99cf76d3a198>

[61] Рейф, Кингстон (2017) «Краткий обзор европейского поэтапного адаптивного подхода», в Arms Control Association . По состоянию на 25.10.2017:

[62] Фриман, Колин «Россия подписывает соглашение об интеграции с Южной Осетией», в The Telegraph : Лондон, 19 / 03/2015.Дата обращения 25.10.2017:

[63 ] Цитируется по: Коуэлл, Алан «Черчилльское определение России все еще звучит правдоподобно», в The New York Times : Нью-Йорк, 01/08/2008. По состоянию на 25.10.2017:

[64] Эппинк, Дерк (2014) «Энергия. НАТО «может обуздать Путина», Лондонский центр политических исследований.Доступ 25/10/2017:

[65] Хайнс, Майкл (2003) «Подсчет советских смертей в Отечественная война: записка », в Europe-Asia Studies , Vol. 55, No. 2, стр. 308.

[66] Гильдерхус, Марк (2006) «Доктрина Монро: значения и последствия», в Presidential Studies Quarterly , Vol. 36, № 1. С. 5–16.

[67] Миршеймер, Джон (2014) «Почему украинский кризис — вина Запада: либеральные заблуждения, спровоцировавшие Путина», в Foreign Affairs , Vol.93, No. 5. По состоянию на 25.10.2017:

[68] Уолт, Стивен «НАТО должно большое спасибо Путину», в Внешняя политика : Вашингтон, округ Колумбия, 04.09.2014. Дата обращения 25.10.2017:

Основные направления внешней политики V века. Внешняя политика России XVII века. Восточное направление внешней политики

Семнадцатый век стал поворотным для России почти во всех отношениях.В этом веке для нашей страны закончилась эпоха средневековья, Россия вступила в новое время. Это было заметно не только по появлению множества культурных новшеств, но и по положению России по отношению к другим странам.

ХVII век положил начало завершению правления династии Рюриковских и иностранной интервенции. Россия как независимое государство может исчезнуть, перестать существовать, стать частью любого сильного глобального государства или нескольких таких держав. Тем не менее к 1612 году ей удалось отстоять свою независимость, после чего она начала поступательное развитие, в том числе на международной арене.

Основные направления внешней политики

Перед Россией в XVII веке стоял ряд внешнеполитических задач. Например, продолжался процесс объединения земель бывшей Киевской Руси вокруг Москвы. Кроме того, с разных сторон Московское государство угрожало Польше, Швеции, Крымскому и Сибирскому ханству. Одной из злободневных задач было восстановление выхода к Балтийскому морю, ведь во время событий смутного времени Земля в этом регионе была оккупирована Швецией.

Таким образом, внешняя политика России в XVII веке должна была развиваться сразу по двум направлениям — западному и восточному. При этом действия на западном направлении были продиктованы в основном желанием вернуть земли, приказами россиян. Но восточное направление, связанное с покорением Сибири и Дальнего Востока, было покорением принципиально новых территорий, которые могли предложить много нового в экономическом плане. Многие историки, особенно западные, обоснованно считают завоевание Сибири русским аналогом конкистов — Испанский поход за завоевание Америки в XV — XVI веках.

Задачи и события внешней политики России в XVII веке

Избавиться от нападений крымских татар

Русско-турецкая война

Крымские походы

Поражение на войне

Не было ликвидации набегов татар

Обратно Смоленск

Смоленская война

Польский король Владислав IV отказался от дальнейшего восхождения на русский престол; Михаил Романов окончательно утвердился на престоле; России по условиям мирного договора были выданы Серпекиск и Трубчевск, хотя вернуть Смоленск пока не представлялось возможным.Война показала высокую боеспособность «полков новой постройки», и в дальнейшем королевское правительство продолжало их развивать.

Получение доступа к Балтийскому морю

Война со Швецией

Вальесаристское перемирие присоединило восточную часть Ливонии к России, но кардизийский мир последовал за ними, а затем вынудил Россию вернуть захваченные земли в тылу Швеции.

Поддержка православного народного содружества

Русско-польская война

Русско-турецкая война

В ходе этих двух войн Смоленск окончательно вернулся в состав России; Ей отошел Киев с прилегающими землями.Запорожские казаки присягнули на верность русскому престолу.

Развитие Сибири и Дальнего Востока

Присоединение Восточной Сибири

На всем протяжении XVII века

Территория России значительно расширилась за счет присоединения сибирских и дальневосточных земель.

Чего добилась Россия

Не все свои внешнеполитические задачи Россия смогла успешно решить.Одна из причин этого — техническая отсталость страны из-за былой изоляции от развитого европейского мира. После тридцатилетней войны военное искусство Европы начало бурно развиваться, но на Россию этот процесс не повлиял. В XVII веке Московское государство пережило стремительный подъем в разных сферах, особенно в военной сфере, однако она только начиналась и отсталость еще была очевидна.

Россия — европейская держава

Россия XVII века была неким промежуточным звеном между средневековыми русами.и Российская Империя. Это было заметно во взаимоотношениях с зарубежным миром. В это время в Россию приехало больше европейцев, из самой России в Европу отправилось гораздо больше послов и путешественников, чем раньше. Российские послы совершенствовались в дипломатическом искусстве, благодаря чему им удавалось делать принятие решений выгодными для своей страны. В семнадцатом веке россиянам стало ясно, что дипломатия играет гораздо большую роль в международных отношениях, чем силовые действия.Это было заметно по отношениям с жителями Сибирских земель, к которым присоединились жители Сибирской земли — более успешные, которые добивались подчинения только с помощью переговоров, а не насилия.

Каспийский вопрос

В XVII в. Болезненным для России был «каспийский вопрос». Все началось с того, что в Дагестан и на побережье Каспийского моря (точнее, озера) в 1651 году вторглись персидские войска. Царь Алексей Михайлович сделал все возможное, чтобы остановить наступление и сохранить рубежи в таком же состоянии, однако враг не думал сдаваться окончательно.С этого момента начинается долгая борьба за прикаспийскую землю.

Модернизация страны

Вышеупомянутые неудачи в боях имели, однако, положительное значение: они как бы указывали Россией путь, по которому ей следовало идти. Это путь дальнейшей модернизации и европеизации, особенно технологического развития и обновления армии. К тому же иностранные державы осознали, что встретили пока еще слабого, но вполне достойного противника.

Особое значение имело присоединение Украины к России. Население украинских земель в основном состояло из просвещенных людей, в том числе ученых, учителей, публицистов. Все они учились в европейских университетах (чаще всего в Кракове), отличались европейским мировоззрением и менталитетом при сохранении православной веры. Благодаря присоединению Украины к Украине в России появился целый квартал украинской интеллигенции, которые охотно приезжают жить и работать в Москву. Украинские ученые, философы, писатели, архитекторы, композиторы приобщили Россию к европейской культуре, что только укрепило престиж страны на мировой арене.Россия перестала восприниматься иностранцами как страна чудес, на улицах которой медведи и люди с собачьими головами. Это позволило, в частности, включить Россию в европейские военно-политические союзы.

Международное признание России позволило нанести последний удар по позициям рьяных тружеников древности — части русского общества (в основном духовенства), выступающей против любых контактов с Европой. В конце концов, таких людей стало так мало, что они перестали оказывать заметное влияние на жизнь в стране.

После смутного времени России пришлось надолго отказаться от активной внешней политики. Однако по мере стабилизации экономики и стабилизации ситуации внутри страны царское правительство начинает решать насущные внешнеполитические задачи. Приоритетом из них было возвращение Смоленска — важнейшей крепости на западной границе, захваченной во время Смуты Речи Посполитой. В 1632 — 1634 гг. Россия ведет к нему т. Н. Смоленская война. Однако русская армия оказалась слабой и плохо организованной.Осада Смоленска результатов не дала. Мир Поланова 1634 года покинул Смоленск и весь был захвачен западными территориями России во время Вселенной.

В конце 1640-х гг. Третья сила вмешалась в противодействие России и речи, третья сила вмешалась: в Беларуси вспыхнуло мощное восстание. Это было вызвано тяжелым Положением, где находилось местное население. Если украинские и белорусские феодалы в XVI — XVII вв. По большей части они приняли католическую веру и заморозили, затем крестьяне и горожане продолжали сохранять верность православию, родному языку, национальным обычаям.Помимо социального неравенства, им приходилось страдать от религиозного и национального угнетения, чрезвычайно сильного в обязательственной речи. Многие пытались бежать на восточные окраины государства, к днепровским казакам. Эти казаки, сохранившие самоуправление, несли пограничную службу, защищая этот отряд от набегов крымских татар. Однако польское правительство строго контролировало численность казаков, внося их в специальные списки — реестра .Все, что не внесено в реестр, считалось побегом, пытающимся вернуть их владельцам. Между правительством и казаками постоянно возникали конфликты. В 1648 году они переросли в восстание во главе с Богданом Хмельницким.

Восстание началось победами казаков над войсками Речи Посполитой в 1648 году в Желтых водах и в Корсуне. После этого казачье восстание поддержали народные массы, мировоззрение Б. освободительной войны. В 1649 году Зборовское войско Хмельницкого разбило поляков.После этого был заключен Зборовский договор, значительно расширивший списки реестров казачества (с 8 тысяч до 40 тысяч). Контракт был скомпрометирован и не мог примирить враждующие стороны. В том же году освободительная война охватила помимо Украины и Беларусь. В 1651 году в битве под высотой украинская армия из-за измены крымского хана, союзника Хмельницкого, потерпела поражение. Новый Белоцерковский договор, ограничивавший численность реестровых казаков 20 тысячами, удовлетворил даже меньше повстанцев.Хмельницкий, понимавший, что в одиночку не справиться с поляками, неоднократно обращался к России за их поддержкой. Однако королевское правительство посчитало страну не готовой к войне и решительными действиями притормозило. Только после того, как сначала в 1653 году Земский собор в Москве, а затем в 1654 году Украинская Рада (Народное собрание) в Переяславе высказалась за воссоединение Украины и России, началась очередная русско-польская война.

Первые действия русских войск увенчались успехом: в 1654 году они вернули Смоленск и захватили значительную часть Беларуси.Однако, не доведя эту войну до конца, в 1656 году Россия начала новую со Швецией, пытаясь прорваться к Балтийскому морю. Затяжное сражение на двух фронтах шло с переменным успехом. В итоге Россия добилась гораздо меньшего, чем рассчитывала. В мире Кардиса со Швецией (1661 г.) Россия вернула все территории Прибалтики, захваченные ею во время войны. Не удалось добиться полного успеха и в войне с ответом Речи Посполитой: Россия вернулась в Смоленск по Андрусовскому перемирию, и он получил Левобережную Украину — все земли к востоку от Днепра — и Киев на западе. Днепровское побережье.Правобережная Украина осталась у власти Речи Посполитой.

После этих войн резко обострились отношения России с Османской империей, которая овладела северным Причерноморьем и пыталась распространить свою власть на всю Украину. В 1677 году Объединенная Османско-Крымская армия осадила Чигирин — русскую крепость на Украине. В 1678 году ей удалось захватить ее, но осада Чигирины ослабила Османанова и у них не было сил на другие военные действия. В 1681 году в Бахчисарае был подписан договор, по которому османы признавали право России на ее украинскую территорию.В 1686 году Россия завершила «Вечный мир» речью о принуждении — недавние враги стали союзниками в борьбе против экспансии Османской империи.

На видеоуроке «Внешняя политика России В XVII веке рассматриваются цели, задачи, направления внешней политики России. В центре внимания находятся основные события, наложившие отпечаток на внешнюю политику. Россия XVII век. Несостоятельность России. подчеркивается внешняя политика: первая половина века — это стремление сохранить то, что было, вторая половина века — это стремление вернуть утраченные земли на западе и на юге, а также обозначение границ России на востоке страны.

Основные направления внешней политики

Внешняя политика России на протяжении XVII века. Он был направлен на решение четырех основных задач: 1. Возвращение всех исконно русских земель, входивших в Речи Посполитой; 2. Обеспечение выхода в Балтийское море, утрачено по Столбовскому гражданско-правовому договору; 3. Обеспечение надежной безопасности южных рубежей и борьба с Крымским ханством и Османской империей за выход в Черное море и 4. Дальнейшее продвижение в Сибирь и на Дальний Восток.

Смоленская война (1632-1634)

Рис. 1. Эпизод Смоленской войны ()

После смерти престарелого польского короля Сигизмунда III ВАЗа в июне 1632 года Земский собор был созван по инициативе Патриарха Филарета, решившего начать новую войну с Польшей за возвращение Смоленской и Черниговской земель (рис. . 2).

Рис. 2. Патриарх Филарет благословляет Сына ()

IN август 1632 г. г. Под Смоленском командовала русская армия в составе трех полков — Большого (Михаил Шеин), передового (Семен Прозоровский) и Вочорового (Богдан Нагоя). Осенью 1632 г. ими променяли Рославль, Зерпен, Браш, Стародаб, Трубчевский и в начале декабря начали осаду Смоленска, оборону которого держал польский гарнизон под командованием гетмана А.Бонгсевского (рис. ).

Из-за отсутствия тяжелых орудий Осады Смоленск явно затягивался, а тем временем по договоренности с Варшавой крымские татары совершили опустошительный набег на земли Рязанской, Белевской, Калужской, Серпуховской, Каширской и др. южных графств, в результате чего началось массовое дезертирство дворян в армии М.Она в.

Между тем династический кризис в Польше закончился, и сын Сигизмунда Владислав IV, возглавивший в Престоле большое войско, поспешил на помощь сдавшемуся Смоленску. В сентябре 1633 г. польское войско заставило М. Шейна снять осаду Смоленска, а затем окружило остатки его армии восточнее Днепра. В феврале 1634 г. М. Шеин капитулировал, оставив врагу осадную артиллерию и лагерное имущество.

Затем Владислав переехал в Москву, но, узнав, что оборону столицы держит русское войско во главе с князьями Д.Пожарский и Д. Черкассы сели за стол переговоров, завершившихся в июне 1634 г. подписанием Поляновского мирного договора. По условиям данного договора: 1. Владислав отказался от жалоб на российский престол и признал Михаила Романова законным королем; 2. Польша вернула весь Смоленск и город Чернигов; 3. Москва заплатила Варшаве огромное военное соединение в 20 тысяч рублей. Царь очень болезненно воспринял поражение в этой войне и приговор боярам, ​​воеводам М.Б. Шаина, А.В. Измайлов отрубил головы на Красной площади в Москве.

Присоединение Восточной Сибири и Дальнего Востока

IN первая половина XVII в. русские казаки и «сенные» люди продолжили освоение Восточной Сибири и основали здесь Енисей (1618 г.), Красноярск (1628 г.), Братск (1630 г.), Киренский (1631 г.) , Якутск (1632 г.), Верхольнский (1642 г.) и другие нелепые точки на этих суровых, но плодородных землях.

IN средний XVII дюйм. Российское правительство стало проводить более активную политику на восточных границах государства, и для этого был выделен новый Сибирский орден из Казанского ордена, который долгие годы возглавлял князь Алексей Никитич Трубецкий (1646- 1662) и Окольник Родион Матвеевич Стрешнев (1662-1680). Именно эти инициаторы многих военных экспедиций, в том числе экспедиции Василия Даниловича Пояркова (1643-1646), Семена Ивановича Дежнева (1648) (рис. 3) и Ерофея Павловича Хабарова (1649-1653), в ходе которых восточное побережье Тихого океана и южные районы Дальнего Востока, где были основаны Охотская (1646 г.) и Албазинская (1651 г.) острова.


Рис. 3. Экспедиция С. Дежнева ()

ДО конец XVII в. Численность военных гарнизонов сибирских сегментов и крепостей уже превысила 60 000 сервилов и казаков. Это серьезно встревожило соседний Китай, который в 1687 году напал на Албазинский Острог и разорил его. Военные действия с маньчжурами длились два года, пока в 1689 году не был подписан бессмысленный мирный договор, по которому Россия потеряла земли в Амуре.

Национально-освободительная война Малора против Польши (1648-1653)

Новая русско-польская война (1654-1667) I стала прямым следствием резкого обострения ситуации в Малороссийском воеводстве Речи Посполитой, где русское православное население подвергалось жестокому национальному, религиозному и социальному притеснению. Новый этап Борьба малоросийцев против движения панишской Польши связана с именем Богдана Михайловича Зиновьева-Хмельницкого, который в 1648 году был избран более широким гетманом Запорожского войска и призвал запорожских казаков и украинских селлианцев начать свою войну. национально-освободительная война против панишской Польши.

Условно эту войну можно разделить на два основных этапа:

1. 1648–1649. — Первый этап войны, ознаменовавшийся поражением польских войск гетманов Н. Потоцкого и М. Калиновского в 1648 году. Сражения в Желтых водах, под Корсунем и Пилянами и торжественным вступлением Б. Хмельницкого в Киев.

IN август 1649 г. После грандиозного поражения Польской Коронной армии при Зарове новый польский король Ян II Казимир подписал Зборовский мирный договор, который содержал следующие пункты: 1. Б. Хмельницкий признан гетманом Украины; 2. Киев, Братцлава и Черниговская область переданы его ведомству; 3. На территории этих воеводств было запрещено расквартирование польских войск; 4. Количество реестровых казаков увеличено с 20 до 40 тысяч сабель;

2. 1651–1653. — Второй этап войны, начавшийся в июне 1651 г. битвой на Беречке, где предательство крымского хана Исмаил-Гурья Б.Хмельницкий потерпел крупное поражение от армии Яны Казимира. Следствием этого поражения стало подписание в сентябре 1651 г. Белоцерковского мирного договора, по условиям которого: 1. Б. Хмельницкий лишен права внешних сношений; 2. Под его контролем осталось только Киевское воеводство; 3. Число реестровых казаков снова достигло 20 тысяч сабель.

IN май 1652 г. г. В бою под Батогом Б.Хмельницкий (рис. 4) нанес крупное поражение армии гетмана М. Калиновского. А в октябре 1653 г. казаки разгромили польское коронное войско под живаном. В результате Ян Казимир был вынужден подписать Жванецкий мирный договор, который в точности воспроизводил условия для зборовского мира.

Рис. 4. Богдан Хмельницкий. Картина Орленова А.О.

Между тем 1 октября 1653 г. В Москве состоялся Земский собор, на котором было принято решение о воссоединении Малорусии с Россией и начале войны с Польшей.Для официального оформления этого решения в Малоросию, большое посольство во главе с Бутурлиным, и 8 января 1654 года в Переяславе состоялась Великая Рада, на которой были утверждены все статьи договора, определившие условия въезда Малоруссия к России за права автономии.

5. Русско-польская война (1654-1667)

В исторической науке Эта война традиционно делится на три военные кампании:

1. Военная кампания 1654–1656 годов. Началось в мае 1654 г. вводом трех русских армий в пределы Речи Посполитой: первая армия (Алексей Михайлович) двинулась на Смоленск, вторая армия (А. Теребецкая) — на Брянск, Третья армия (В. Шереметьев) — в Путивль. В июне — сентябре 1654 г. русское войско и запорожское казачество, разгромив войско гетманов С. Потоцкого и Я. Радзилль взял на дорожные работы Рославль, Смоленск, Витебск, Полоцк, Гомель, Оршу и другие города России и Беларуси. В 1655 году первая русская армия овладела Минском, Гродно, Вильно, Ковно и вышла в район Бреста, а вторая русская армия в купе с Запорожьем разбила поляков под Львовом.

Военные неудачи польская корона решила использовать в Стокгольме, что вынудило Москву и Варшаву в октябре 1656 г. подписать гнусное перемирие и начать совместные боевые действия против Швеции.

2. Военная кампания 1657–1662 гг. После смерти Б. Хмельницкого новым гетманом Украины стал Иван Выговский, сменивший Москву в 1658 году. Он подписал с Варшавой Гадячский мирный договор, признав себя польской короной вассалом. В начале 1659 года Объединенное королевское крымско-украинское войско под командованием И.Выговский и Магомет-Гирея нанесли серьезное поражение русским войскам под Конотопом. В 1660-1662 гг. Русская армия потерпела ряд крупных поражений под Губарево, чудесных, близких и завоеванных Литвой и Белоруссией.

3. Военная кампания 1663–1667 гг.

Перелом во время войны произошел в 1664-1665 Когда Ян Казимир получил ряд серьезных повреждений от русско-запорожской армии (В. Бугорлин, И. Брюховецкий) при Гухове, Корсуне и Белой Церкви.Эти события, а также восстание поляков вынудили Яну Казимира сесть за стол переговоров. В январе 1667 г. Под Смоленском было подписано Андрусское перемирие, по условиям которого польский король: а) Вернул Москве Смоленские и Черниговские земли; б) признаны левобережной Украиной и Киевом за Москвой; в) Согласился на совместное управление Запорожской сщ. В 1686 году эти условия будут подтверждены при заключении «Вечного мира» с Польшей, которая из многовекового врага превратится в давнего союзника России.

Русско-шведская война (1656-1658 / 1661)

Используя русско-польскую войну, летом 1655 года Швеция начала военные действия против южного соседа и вскоре захватила Познань, Краков, Варшаву и другие города. Эта ситуация в корне изменила ход дальнейших событий. Не желая укреплять позиции Стокгольма в этом регионе, по инициативе главы Посольского Ордена А. Ордина-Начичокина и Патриарха Никона в мае 1656 г. Москва объявила войну шведским коронам, и русская армия поспешно двинулась в Прибалтику.

Начало войны было успешным для русской армии. Овладев Дерптом, Нотебургом, Мариенбургом и другими крепостями в Эстонии, русские войска подошли к Риге и осадили ее. Однако, получив известие о том, что Карл X готовит кампанию в Ливонии, осаду Риги пришлось снять и отойти к Полоцку.

Военная кампания 1657-1658 Успешно было: с одной стороны, русские войска были вынуждены снять осаду Нарвы, а с другой — шведы потеряли Ямбург.Поэтому в 1658 г. противоборствующие стороны подписали Вальесаристское перемирие, а затем в 1661 г. — Кардисский мирный договор, по которому Россия потеряла все свои завоевания в Прибалтике, а значит, и выход к Балтийскому морю.

Российско-османские и российско-крымские отношения

IN 1672 Крымско-турецкая армия вторглась в Подолье, и гетман П. Дорошенко, заключив военный союз с турецким султаном Магометом IV, объявил Польше войну, завершившуюся подписанием Бучачского мирного договора, согласно которому вся территория Правобережья Украины была передана Стамбулу.

Рис. 5. Черноморский казак ()

IN 1676 Русско-запорожское войско под командованием князя Ромодановского совершило хороший поход к Чигирину, в результате чего П. Дорошенко лишился гетмана Булавы, а новым гетманом Украины стал полковник Иван Самойлович. В результате этих событий началась русско-турецкая война (1677–1681). В августе 1677 г. противник начал осаду Чигирина, оборону которого возглавил князь И. Ржевский. СЕНТЯБРЬ 1677 г., Русская армия под командованием Ромодановского и И.Самойлович разбил крымско-турецкое войско у В. и обратил его в бегство.

В следующем году крымско-османская армия снова вторглась в Украину. IN август 1678 г. г. Противник овладел Чигирином, но переправиться через Днепр ему не удалось. После нескольких локальных столкновений драки сели за стол переговоров, и января 1681г. г. Подписан Бахчисарайский мирный договор, по условиям которого: а) Стамбул и Бахчисарай признаны Москвой Киевом и Левобережной Украиной; б) Правобережная Украина осталась под властью Султана; in) Причерноморье было объявлено нейтральным и не подлежало заселению россиян и Крым.

IN 1686, После подписания «Вечного мира» с Польшей Россия присоединилась к антиизианской «Священной лиге», и в мае 1687 г. русско-украинское войско под командованием князя В.В. Голицын и гетман И. Самойлович рассказали о первом Крымском походе, который закончился безрезультатно из-за безобразной подготовки.

В феврале 1689 года русско-украинское войско под командованием князя В. Голицына начало второй Крымский поход. На этот раз поход был подготовлен гораздо лучше, и армии удалось дойти.Однако В. Голицын не смог прорвать оборону врага и, «засолив хлеб», повернул назад.

Логическим продолжением Крымских походов стали Азовские походы Петра I 1695-1696 годов. В мае 1695 г. русская армия под командованием Ф.А.Головина, П.К. Гордон, Ф.Я. Лефорта вышел походом на Азов, перекрыв доступ к Азову и Черному морю. В июне 1695 года русские полки начали осаду Азова, которую мне пришлось снять через три месяца, потому что русская армия не могла полностью его блокировать.Таким образом, первый Азовский поход закончился безрезультатно.

IN май 1696 г. г. Русская армия под командованием царя Петра А.С. Шеин и Ф.Я. Лефорта начал второй Азовский поход. На этот раз крепость была окружена не только с суши, но и с моря, где несколько десятков галерей и сотни казачьих проливов надежно блокировали ее, и в июле 1696 года был взят Азов.

IN июль 1700 Дьяк Э.И.Украинцев подписал Константинополь с турками (Стамбульский) мирный договор, по которому Азов признавался Россией.

Ссылки по теме «Внешняя политика России в XVII веке»:

  1. Волков В.А. Войны и войска Московского государства: конец XV — первая половина XVII века. — М., 1999.
  2. .
  3. Греческий I.B. Воссоединение Украины с Россией в 1654 г. — М., 1954.
  4. Рогожин Н.М. Приказ Посольства: Колыбель русской дипломатии. — М., 2003.
  5. .
  6. Никитин Н.И. Сибирский эпос XVII века. — М., 1957.
  7. Чернов В.А. Вооруженные Силы Российского Государства XV-XVII веков.- М., 1954.
  8. .
  1. Fedracia.ru ().
  2. Rusizn.ru ().
  3. Admin.smolensk.ru ().
  4. Вокругсвета.ру ().
  5. Abc-people.com ().

ДО СРЕДИ XVII ВЕКА Россия, восстановленная разрушенной за годы разрухи, экономика ориентировалась на решение задач внешней политики.

На Северо-Западе — обратный выход к Балтийскому морю. На Западе возвращаются утраченные во время польско-литовской интервенции — Смоленская, Черниговская и Новгород-Северская земли.На юге — постоянно приходилось отражать набеги крымского хана — вассала Могущественной Турции.

С 1632 по 1634 год Смоленская война была за возвращение Смоленской области и других земель захваченной Польши. Как освобождены до городов. Но в целом война оказалась неудачной. В июне 1634 г. был заключен мир Польши. Россия была вынуждена отдать захваченные поляки городами, но за это Владислав отказался претендовать на русский престол, который хотел получить даже при «Семибоярскинских».«

В 1637 г. донские казаки По своей инициативе они захватили турецкую крепость Азов в устье Дона и обратились к царю с просьбой принять Азов под свою власть. Но царское правительство еще не решило вести войну с Турцией и не поддержало казаков. Казаки удерживали Азов до 1642 г. (приазовье), но, не имея сил удержать его, разрушили укрепления крепости и покинули ее.

С 1648 г. воспитывались запорожские казаки во главе с Б.Хмельницкий национально-освободительная война против Польши. Разбив поляков в нескольких боях и добившись автономии Украины, Б. Хмельницкий обратился за помощью в Москву. Земский собор решил оказать помощь Запорожцам и 1 октября 1653 года была объявлена ​​война. Посольство (боярин Буринлин) было отправлено в Украину, где 8 января 1654 года в Переславле состоялась Рада. Украина была принята в состав России. После этого мне пришлось воевать с Польшей до 1667 года и одновременно со Швецией (1656–1658). В 1661 году мир Кардиса был заключен со шведами.У шведов побережье Балтики и Невская Земля. В 1667 г. заключил с Польшей Андрусское перемирие. Россия получила Смоленск, Левобережную Украину, Киевскую область и Запорожье.

Таким образом, Россия вернула часть западных земель.

В 1677–1681 гг. Велась война с турками-османами и в Бахчисарайском мире (1681 г.) Киев был признан русскими, земли между Днепром и Бугом были объявлены нейтральными.

В XVII веке русские продвинулись из Западной Сибири.Байкал, затем Тихий океан, Камчатка, Аляска. Застроены новые земли — «Острог» (Енисейск, Красноярск, Якутск и др.), С местного поселения собрана дань (Ясак). По рекам и берегам морей казаков — замки были восточными. Атаман Семен Дежнев в 1648 году открыл сарай между Азией и Америкой. Поярков в 1645 году выступил на Амуру в Даурии.

В XVII веке территория России значительно расширилась.

К середине XVII в.Основными задачами внешней политики России становятся: на Западе и Северо-Западе — возвращение затерянных в Смутное время земель, а на юге — обеспечение защиты от набегов Крымского хана (Васалова Османской империи), который захвачены тысячи русских и захвачены украинцы.

К 30-му году складывается благоприятная международная ситуация (обострение польско-турецких отношений и Тридцатилетняя война в Европе) для борьбы с речью ответчика о возвращении Смоленска, тем более, что в Польше начинается весна 1632 года. .В декабре того же года Смоленск был осажден русскими войсками, которыми командовал боярин М.Б. Шеин. Осада длилась восемь месяцев и закончилась неудачно. Новый польский король Владислав IV (неудачный претендент на русский престол) в свою очередь заблокировал армию Шейна. В июне 1634 г. был заключен Поляновский мирный договор.

Поляки вернули все города, захваченные в начале боевых действий, а Смоленск остался за ними. Владислав окончательно отказался от жалоб на московский престол.В целом результаты Смоленской войны были признаны неудачными, а виновные — Шеин и Измайлов казнены.

Новые военные столкновения между речью Пристава и Россией начались в 1654 году. В начале война для России протекала успешно: в первый поход был взят Смоленск и еще 33 города Восточной Беларуси (Полоцк, Витебск, Могилев, Россия). и т. д. В то же время в пределах Польши они вторглись в шведы и захватили ее огромные территории.Затем в октябре 1656 года Россия заключает перемирие с речью о принуждении, а в мае того же года начинает войну со Швецией на территории Балтики. Овладев рядом крепостей, русские подошли к Риге, но осада не увенчалась успехом. Война В частности, шведский город Ниеншанц, построенный шведами у устья Невы, имевший большое стратегическое и торговое значение, был захвачен на землях, построенных шведами у устья Невы. В то время военные действия Польши возобновились.Поэтому военными действиями руководила Швеция, а затем в 1661 году — мир Кардис (в городке Кардис близ Тарту), благодаря которому все побережье Балтийского моря осталось за Швецией.

Война с Польшей, в ходе которой противоборствующие стороны имели переменный успех, была длительной и закончилась подписанием Андровского перемирия в 1667 году на 13,5 лет, по которому Россия была возвращена Смоленску и все земли к востоку от Днепра. а затем заключение 1686 года «Вечный мир», закрепивший за Русью на вечные времена Киев.

Окончание войны ответной войной позволило России активно противостоять агрессивным намерениям Османской империи и ее подданного — крымского хана. Еще в 1637 году донские казаки торговали турецкой крепостью Азов, но не поддержанные Москвой войска были вынуждены покинуть его в 1642 году, 1677–1681 гг. Русско-омманско-крымская война велась. В августе 1677 г. и в июле 1678 г. османы пытаются взять крепость на Правобережной Украине — Чигирин. Во второй раз им это удалось, россияне покинули Чигирин.В январе 1681 года было подписано Бахчисарайское перемирие сроком на 20 лет. Османы признали право России на Киев, земля между Днепром и Бугом была объявлена ​​нейтральной.

Завершая «Вечный мир» с помощью «Руш-респиракла» (1686 г.), Россия одновременно взяла на себя обязательства в союзе с Польшей, Австрией и Венецией противостоять Крыму и Османской империи (Турции), что, однако, было важно для Сама Россия, так как обеспечивала Черное море.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.