Тема урока «Внешняя политика СССР в период «перестройки»

Цели и задачи

1. Обобщение и закрепление знаний о внешней политике СССР во второй половине 20 в.
2. Воспитание чувства патриотизма, ответственности за свою Родину и свой политический выбор.
3. Развивать навыки работы с учебником и таблицей.

Возраст учащихся: 9 класс.

Внешняя политика СССР в период “перестройки”.

Мы продолжаем изучать тему “Перестройка в СССР”.

Н прошлых уроках мы рассмотрели изменения, которые произошли во внутренней политике.

Сегодня мы будем изучать внешнюю политику СССР в период “перестройки”, т.е. в конце 80-х годов 20 века.

После этого мы сможем перейти к изучению сегодняшнего дня, т.е. к новой России.

Урок мы построим следующим образом:

1. Вначале проверим домашнее задание.
2. Основное время уделим изучению нового материала, т.к.он сложный.
3. Будем работать с учебником, картой,таблицей.

На каждом этапе работы вы сможете получить оценки.

Вначале давайте повторим какие основные изменения произошли во внутренней политике СССР по таблице, над которой вы работали дома.

1.

? Какие изменения произошли в экономической сфере?
? Какое из этих изменений самое главное? (Рынок.)
? Почему? (Оно повлекло за собой все остальные изменения.)

В своей таблице главное изменение в экономической сфере отметьте знаком (!)

2. Какие изменения произошли в политической сфере ?

? Какое из них самое главное? (Демократизация )
? Почему?

Обозначьте его знаком (!)

3. Какие изменения произошли в социальной сфере?

? Какое из них главное ? (Гласность.)
?Почему?

Обозначьте (!)

С домашним заданием справились хорошо.

Итак, мы подвели итоги перестройки во внутренней политике. Теперь нам нужно изучить внешнюю политику СССР и найти главные изменения, которые в ней произошли.

Запишите тему в тетрадь:

“Внешняя политика СССР в период перестройки”.

Перестройка – это один из периодов истории нашей страны, одно звено в длинной цепи событий.

Давайте вспомним основные этапы международных отношений с окончания П Мировой войны до перестройки, т.е. во второй половине 20 века.

П Мировая война к.40-х –н.60-х. Хрущев. “Холодная война.”

н.60-х – к. 80-х. Брежнев. “Политика разрядки.”

 

Эта схема нам знакома. С ее помощью дайте краткую характеристику основных этапов внешней политики.

Следующее звено этой схемы – перестройка. В этот период во внешней политике сложился новый взгляд на международные отношения, которые получили название “новое политическое мышление”

Сейчас мы должны определить основные черты этого курса, его сущность и заполнить последующую часть данной схемы. 

Эконом.	Пол.	Соц.

Запишите в тетрадь вопрос: “Основные черты “нового” политического мышления.

Это задание мы выполним с помощью учебника. Откройте стр. 317, 1-ый пункт 51.

Основные черты “нового политического мышления изложены здесь, начиная со 2 абзаца, на сложном языке политиков.

Поэтому наша задача:

• Понять смысл написанного;
• Сформулировать его в доступной форме;
• Записать основные положения в тетрадь.

Задача понята ?

Работать будем следующим образом: Я зачитаю вслух часть данного текста, затем мы обсудим основной смысл прочитанного, вместе сформулируем главное содержание и только после этого запишем в тетрадь

Прочитайте еще раз про себя. Определите основную мысль этого текста. Как вы это понимаете? Сформулируйте четко. Запишите.

(Постепенно записываем):

• Признание мира целостным;
• Решение международных конфликтов мирным путем;
• Учет взаимных интересов стран;
• Признаки приоритета общечеловеческих ценностей.

Т.о. мы видим, что взгляд СССР на международные отношения изменился от противостояния двух систем к сотрудничеству всех стран:

Зарисуйте этот вывод

Теперь руководство страны должно было определить, каким образом воплотить в жизнь “политику нового мышления”, т.е. определить методы ее реализации.

Было определено 3 основных направления внешней политики:

• Разоружение;
• Прекращение региональных конфликтов;
• Тесные контакты с различными странами.

Зарисуйте эту схему к себе в тетрадь.

Рассмотрим более подробно, что представляло собой каждое направление.

Первое направление – разоружение – рассмотрим с помощью учебника. Откройте стр. 318 п. 2

Ваша задача: прочитать этот пункт и найти в нем доказательства того, что разоружение началось.

На работу у вас 2 мин. Можно использовать карандаш.

Какие доказательства вы нашли для подтверждения того, что разоружение началось?

Проверьте свою работу (слайд на доске)

В тетрадь эти доказательства вы впишите дома. На полях в тетради

пометьте: “выписать” и оставьте место.

Подписание мирного договора о разоружении Соглашения о сотрудничестве Предложения о роспуске НАТО и ОВД Договор об ограничении стратегических вооружений.

Рассмотрите второе направление внешней политики: прекращение региональных конфликтов.

Над этим вопросом дома поработала (фамилия).

Сейчас она расскажет о прекращении региональных конфликтов, а ваша задача записать название стран, в которых конфликты были прекращены именно потому, что Советский Союз перешел к “новому политическому мышлению”

Проверьте вашу работу: региональные конфликты были прекращены в ….

Прекращение какого из этих конфликтов было наиболее важным для нас ?

Почему?

Отметьте его знаком (!)

Все эти шаги Советского Союза оказали заметное воздействие на международную обстановку и дали возможность установить взаимость с различными странами.

На доске домашнее задание. §55, вопросы 1–5 (устно). Дома вы по желанию можете написать эссе об афганцах – коломенцах.

Третье направление – установление тесных контактов с различными странами .

Этот материал в учебнике отсутствует, поэтому внимательно выслушайте мой рассказ и определите, с какими именно странами и по каким вопросам Советский Союз установил тесные контакты.

Задание удобнее выполнить в таблице.

Страна	? ? ? ? ?

 

США     Западная Европа. Северная Европа. Израиль Япония.   Китай   Южная Корея

Это сотрудничество началось со встреч М.С.Горбачева с президентом США Рейганом, а затем с Бушем. Они проходили в различных городах мира (Женеве, Рейкьявике, Вашингтоне, Москве) Эти встречи “в верхах” способствовали заключению договоров и соглашений о сокращении вооружений. Активизировались связи Советского Союза и Западной Европы: Франции, Германии, Великобритании. Было подписано несколько соглашений об экономическом сотрудничестве. СССР был принят в Международный валютный фонд. Началось активное сотрудничество с государствами Северной Европы – Швецией, Норвегией, Финляндией по совместному освоению природных богатств Кольского полуострова. Расширились общественные контакты с Израилем, а вскоре с ним были восстановлены и дипломатические отношения Успешному развитию отношений с капиталистическими странами способствовал визит Горбачева в Японию в 1991 году. Советская делегация выразила готовность оживить различные связи с Японией и главное – официально признала существование территориального вопроса: о государственной принадлежности 4 островов Южно-Курильской гряды. Стали улучшаться взаимоотношения между СССР и странами Азии. Так, после вывода советских войск из Афганистана и Монголии урегулировались отношения с Китаем. В 1989 г. Горбачев посетил Китай и были восстановлены экономические и культурные связи с этой страной. Установились дипломатические отношения с Южной Кореей, с ней была достигнута договоренность о совместном освоении ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Инициатором такой внешнеполитической деятельности был именно М.С.Горбачев. За несколько лет он завоевал огромный личный авторитет на международной арене. И на встречах “в верхах” с руководителями иностранных государств и во время пресс-конференций он проявил свой несомненный талант общения и способности по-новому представить новый облик Советского Союза. Давайте проверим: по каким вопросам контактировал Советский Союз с различными странами? Фронтально. Проверить по слайду. Давайте подведем итог: Внешняя политика в период перестройки осуществлялась по-новому. Этот курс получил название “новое политическое мышление” Главная его сущность заключалась в переходе от противостояния стран к сотрудничеству. Во внешней политике осуществлялось 3 направления: разоружение, прекращение региональных конфликтов, тесные контакты с различными странами. Какие результаты принесет “новое политическое мышление”, в чем будут его успехи, а в чем провалы, мы рассмотрим на следующем уроке. Сегодня работали хорошо. Оценки Д/з 55+ конспект в тетради – выуч. ? 1–5 уст. Дополнительное задание по тематике: Коломенцы в Афганистане”. Визиты Горбачева.

Список литературы:

1. История России, ХХ – начало ХХI века: учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений / В.А. Шестаков, М . М. Горинов, Е. Е. Вяземский; под ред. А. Н Сахарова; Рос. акад. наук, Рос. акад. образования, изд-во “Просвещение”. – 5-е изд. – М. : Просвещение, 2007. – 384 с. : ил., карт. – (Академический школьный учебник.) – ISBN 978-5-09-01276-9.
2. История Отечества: Справочник для старшеклассников и поступающих в вузы / Под науч. ред. В. Р. Лещинера. – М.: АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2002. – 848 с. ISBN 5-94776-030-4.
3. История России: учеб. / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 528 с. ISBN-10 5-482-001329-4 ISBN-13 978-5-482-001329-8.
4. Отечественная история в схемах и таблицах / В. В. Кириллов. – М. : Эксмо, 2010. – 320 с. – (Наглядно и доступно). ISBN 978-5-699-37207-2.

Внешняя политика СССР 1985-1991 годов

С началом перестроечного процесса стали происходить серьезные изменения во внешней политике СССР. С уходом с поста министра иностранных дел А.А. Громыко произошла смена руководства министерства. Во внешнюю политику пришли люди с новым мышлением.

Внешнеполитический курс стал выбираться на основе мнения экспертов.

Горбачев заявил о приоритете общечеловеческих ценностей над классовыми и отказе от основного постулата советской идеологии о расколе мира на две противоборствующие общественно-политические системы. Мир признавался единым и неделимым. Основным инструментом разрешения международных вопросов признавался не баланс сил, а баланс их интересов.

Исходя из этого, были определены основные направления внешней политики:

• смягчение противостояния между Востоком и Западом посредством переговоров;
• урегулирование региональных конфликтов;
• расширение экономических связей с мировым сообществом.

Особое значение придавалось советско-американским отношениям. Ежегодными стали «встречи в верхах», в результате которых были подписаны соглашения об уничтожении ракет средней и меньшей дальности. В июле 1991 г. М.С. Горбачев и Д. Буш подписали договор об ограничении наступательных вооружений. Был достигнут значительный успех в переговорном процессе о снижении количества обычных вооружении в Европе. Подписав этот договор в ноябре 1990 г., СССР выдвинул встречную инициативу и в одностороннем порядке сократил численность сухопутных войск на 500 тыс. человек.

В апреле 1991 г. М.С. Горбачев нанес визит в Японию, чтобы подготовить почву для подписания мирного договора и оживления двухсторонних отношений. Советская делегация официально признала существование территориальных разногласий с Японией, связанных с изменением границ в результате их пересмотра в 1945 г.

В мае 1989 г. в результате визита советской делегации в Пекин произошла нормализация отношений с Китаем, были подписаны долгосрочные соглашения о политическом, экономическом и культурном сотрудничестве.

Был положен конец бессмысленной войне Советского Союза в Афганистане. Процесс урегулирования и вывода войск осуществлялся поэтапно: в феврале 1988 г. было объявлено о выводе войск, который начался 15 мая 1988 г. и завершился в феврале 1989 г.

Политика отказа от применения силы в международных отношениях, в том числе и по отношению к союзникам, ускорила процесс падения коммунистических режимов в странах Восточной Европы. В Чехословакии, Польше, Болгарии, Румынии, Венгрии, ГДР к власти пришли новые демократические силы.

В ноябре 1989 г. прекратила существование Берлинская стена — символ раздела Европы. Лидеры новых государств взяли курс на разрыв связей с СССР и сближение со странами Запада.

1 июля 1991 г. был юридически оформлен роспуск Варшавского договора. К этому времени советские войска покинули Венгрию и Чехословакию.

Была решена самая большая проблема европейской политики — «германский вопрос». В 1990 г. в Москве состоялась встреча канцлера ФРГ Г. Коля с М.С. Горбачевым. В ходе переговоров было достигнуто соглашение об объединении двух германских государств и вхождении единой Германии в состав НАТО. В марте этого же года в ГДР были проведены многопартийные выборы, победу в которых одержал блок буржуазно-консервативных партий.

В ноябре ГДР вошла в состав ФРГ.

В период перестройки произошла интеграция СССР в мировое сообщество. Началась работа представителей СССР в международных конференциях и встречах лидеров ведущих стран.

На Западе резкий поворот во внешней политике связывали с именем президента СССР Горбачева. В 1990 г. он был удостоен Нобелевской премии мира. Выросло доверие к СССР.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР ВРЕМЕН ПЕРЕСТРОЙКИ (1985-1991)

«Новое политическое мышление»

        В середине 1980-х гг. новое руководство СССР резко активизировало внешнюю политику с целью вывести Советский Союз из международной изоляции. Изначально ставившиеся руководством страны внешнеполитические задачи формулировались традиционно для СССР:  всеобщая безопасность и разоружение, укрепление мировой социалистической системы и  международного коммунистического движения, восстановление конструктивных отношений с капиталистическими странами. Эти задачи были одобрены XXVII съездом партии в 1986 г.

Однако вскоре в них были внесены значительные коррективы. Впервые они были отражены в книге М.С. Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира», изданной в 1987 г. Активное участие в определении и реализации принципов «нового политического мышления» во внешней политике СССР принимали министр иностранных дел Э.А. Шеварднадзе и член Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлев.

«Новое политическое мышление» во внешней политике явилось попыткой реализации идей перестройки на международной арене. Его основные принципы сводились к отказу от вывода, что современный мир расколот на две противоположные общественно-политические системы и к признанию мира единым и взаимосвязанным. Гарантией безопасности современного мира признавался баланс интересов, принципы социалистического интернационализма отвергались, а их место занимали общечеловеческие ценности.

В соответствии с новыми принципами были определены новые приоритеты советской внешней политики: деидеологизация межгосударственных отношений, совместное решение глобальных наднациональных проблем, совместное строительство «общеевропейского дома». В мае 1987 г., руководствуясь этими принципами,   политический консультативный комитет стран Варшавского договора по инициативе советского руководства принял Берлинскую декларацию, в которой говорилось о необходимости одновременного роспуска ОВД и НАТО.

 

Первые шаги по разрядке напряженности. Советско-американские договоренности

         Во второй половине 1980-х гг. Советский Союз предпринял ряд шагов по нормализации межгосударственных отношений, ослаблению напряженности в мире, укреплению международного авторитета СССР. В августе 1985 г., в сороковую годовщину ядерной бомбардировки Хиросимы, СССР ввел мораторий на испытание ядерного оружия. В ответ руководство США пригласило представителей СССР присутствовать на своих ядерных испытаниях. Поэтому мораторий был временно отменен в апреле 1987 г. (его действие было возобновлено в 1990 г.).

В январе 1986 г. М.С. Горбачев выступил с заявлением «В 2000-й год без ядерного оружия». В нем предлагался план поэтапной и полной ликвидации ядерного оружия к XXI веку. В феврале 1987 г. в Москве на международном форуме «За безъядерный мир, за выживание человечества» Горбачев призвал представителей свыше 80 стран «очеловечить» международные отношения, заменив древний принцип «хочешь мира — готовься к войне» принципиально другим: «хочешь мира — борись за мир».

В 1985 г. возобновились советско-американские встречи на высшем уровне, ставшие ежегодными. Переговоры М.С. Горбачева с президентами США Р.Рейганом и Дж.Бушем-старшим способствовали взаимному уничтожению образа врага и налаживанию отношений между двумя государствами.

Между СССР и США были заключены важные договоры, способствовавшие взаимному разоружению. В декабре 1987 г. в Вашингтоне был подписан договор по РСМД (ракетам средней и малой дальности), который положил начало повороту от гонки вооружений к разоружению путем ликвидации целого класса оружия. Ратифицированный в обеих странах в мае 1988 г., он привел к уничтожению к 1990 г. более 2,5 тыс. ракет, что составило около 4% мирового запаса ядерного оружия. В июле 1991 г. в Москве был подписан договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-1), который также предусматривал ликвидацию части ядерного оружия.

В 1987 г. в ходе переговоров М. С. Горбачева с Р. Рейганом была достигнута договоренность о прекращении американской военной помощи моджахедам в Афганистане и о выводе оттуда советских войск. Вывод советских войск из Афганистана, завершившийся в 1989 г., стал важнейшим внешнеполитическим актом СССР времен перестройки.

В 1989 г., подписав Венскую декларацию СБСЕ, Советский Союз обязался привести все свои законы, правила и практику в соответствие с международными, а также уважать и гарантировать права и свободы человека, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений. В  мае того же года были подготовлены проекты закона о свободе совести и религиозных организаций и указа о выезде из СССР и въезде в СССР советских граждан. Весной 1989 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ «О сокращении Вооруженных сил СССР и расходов на оборону в течение 1989-1990 гг.». Согласно нему, в том же году началось сокращение вооруженных сил на 500 тыс. человек, а также вывод советских  воинских частей из социалистических стран. Советские оборонные расходы были сокращены на 14,2%.

    В 1989 г. началась нормализация советско-китайских отношений. Вывод советских войск из Афганистана и начавшийся вывод войск из Монголии снимал два из трех препятствий, которые, по мнению руководителей КНР, мешали улучшению отношений между двумя странами. Но оставалось третье: проблема Кампучии (Камбоджи). Руководство СССР смогло убедить руководителей Вьетнама в необходимости вывода своих войск из Кампучии, что и было завершено осенью 1989 г. Открылась возможность для советско-китайской встречи на высшем уровне. Она состоялась в мае-июне 1989 г. Стороны заявили о нормализации отношений между двумя государствами, договорились возобновить переговоры по спорным пограничным территориям и отводу своих войск от совместной границы, а также о налаживании широкого экономического и культурного сотрудничества.

 

Распад социалистической системы. Прекращение существования СССР

           1989 г. стал переломным в отношениях между СССР и странами социалистического содружества, руководители которых не приняли «новое политическое мышление», считая, что оно ведет к изменению общественно-политического строя. Правительство СССР приняло решение о переводе взаиморасчетов в рамках Совета экономической взаимопомощи на мировые цены и мировую валюту. Это привело к падению авторитета правящих партий социалистических стран, которые длительное время ориентировали свои государства и народы на тесный экономический и военно-политический союз с СССР. Всплеск антисоветских и антикоммунистических настроений перерос в серию восточноевропейских революций, в ходе которых компартии были отстранены от власти, начиная со второй половины 1989 г. и до начала 1990 г. Инициатором процесса стала Польша (август 1989 г.). Символом разрушения социалистической системы стало падение Берлинской стены в ноябре 1989 г. Практически все эти революции, за исключением Румынии, обошлись без кровопролития.

Пришедшие к власти демократические силы стран Восточной Европы взяли курс на сближение со странами НАТО, одновременно потребовав ускорить вывод советских войск со своих территорий. Что касается ГДР, бывшего «форпоста социализма» в Европе, то оно прекратило свое существование как государство, войдя в 1990 г. в состав ФРГ.

Политическому обострению отношений внутри содружества способствовало ослабление экономических связей между социалистическими государствами, свертывание их экономической интеграции, перевод взаиморасчетов с рублевой на свободно конвертируемую валюту. Это серьезно сказалось на всей системе экономической взаимопомощи. Весной 1991 г. был официально оформлен роспуск СЭВ и ОВД.

В обмен на значительные односторонние уступки руководство СССР рассчитывало на добрую волю стран Запада в политической и финансовой сферах. Однако Запад не собирался компенсировать Советскому Союзу его экономические и политические потери, связанные с этими уступками. Ухудшение внутриэкономического положения в СССР в 1989-1991 гг. заставило руководителей СССР обратиться за финансовой и экономической помощью к ведущим странам мира, прежде всего к странам «большой семерки» (США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония). В 1990-1991 гг. они оказали Советскому Союзу гуманитарную помощь, в основном продовольствием, медикаментами и медицинским оборудованием. Однако серьезной финансовой помощи со стороны этих государств не последовало. Страны «большой семерки» и Международный валютный фонд вначале пообещали СССР такую помощь, но летом 1991 г. отказали в ней, ссылаясь на неустойчивое внутриполитическое положение в СССР. Страны Запада и МВФ все больше склонялись к поддержке отдельных республик СССР, поощряя их стремление отделиться от СССР. Тем не менее, по закрытым каналам широкомасштабная помощь кредитами была оказана. В итоге внешний долг СССР за период правления Горбачева вырос с 13 до 113 млрд. долларов.

8 декабря 1991 г. руководители РСФСР, Белорусской ССР и Украинской ССР Б.Н. Ельцин, С.С. Шушкевич и Л.М. Кравчук приняли решение о ликвидации Союза ССР и создании СНГ. Крушение Советского Союза вывело Америку в разряд единственной сверхдержавы.

 

От составителей — Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства.

1. Главная
2. Избранные главы
3. От составителей

Глубокая внутренняя перестройка, происходившая в СССР в 1985—1991 годах, потребовала кардинального изменения курса советской внешней политики, что имело далеко идущие последствия для всего мирового развития.

Предлагаемая вниманию читателей книга состоит в основном из архивных материалов, хранящихся в Горбачев-Фонде, — записей выступлений М.С. Горбачева и его коллег на заседаниях Политбюро ЦК КПСС, на различных закрытых совещаниях и дискуссиях в ЦК, записей бесед Горбачева с зарубежными политическими деятелями, а также выдержек из его докладов, речей, интервью, заявлений, воспоминаний, опубликованных мемуаров и т.п.

Ввиду обширности этих материалов (их полная публикация могла бы составить десятки томов) составители вынуждены ограничиться воспроизведением более или менее пространных фрагментов из них и соответствующими комментариями и примечаниями, в том числе характеристиками основных иностранных деятелей того времени, с которыми Горбачев вел диалог и сотрудничал. Тем не менее это дает достаточно полное представление о том, как конкретно — в политическом и дипломатическом плане — осуществлялся новый курс на основных его направлениях и в чем, согласно замыслу и взглядам Горбачева, состояла квинтэссенция того, что названо было им самим «новым мышлением для нас и для всего мира».

В книге семь разделов; они посвящены главным направлениям внешней политики периода перестройки, а именно: ее общим принципам и мотивам, получившим выражение в формуле «новое политическое мышление»; советско-американским отношениям и проблеме устранения ядерной угрозы; европейскому направлению, включая двусторонние отношения с западноевропейскими странами; отношениям с государствами социалистической системы; афганскому вопросу; политике на Ближнем и Среднем Востоке; политике в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Во введениях и заключениях к разделам отражена позиция составителей книги. В качестве общего предисловия к ней дано большое интервью М.С. Горбачева, в котором он обосновывает свою внешнюю политику. В общем послесловии резюмирована оценка итогов и значения внешней политики периода перестройки. В книгу включены биографические справки-характеристики главных зарубежных собеседников М.С. Горбачева.

В книге не представлены отношения со странами Латинской Америки, которые олицетворялись тогда для СССР преимущественно отношениями с Кубой (об этом — в разделе IV). «Холодная война», напряженность в отношениях с Соединенными Штатами серьезно затруднили советско-латиноамериканские отношения по государственной линии. Поддерживались, прежде всего, связи с компартиями этого региона, с революционными движениями в Центральной Америке, что отвечало, собственно, логике конфронтации двух сверхдержав в доперестроечный период. Тем не менее в годы перестройки стали завязываться контакты с лидерами стран Латинской Америки: состоялись официальные встречи Горбачева с президентами Аргентины Р. Альфонсином (1986) и К. Менемом (1990), Бразилии — Ж. Сарнеем (1988) и Ф.  Коллором (1990 и в июне 1991), Мексики — К. Салинасом де Гортари (1991), Уругвая — Х.М. Сангинетти (1988), с другими государственными и общественными деятелями. Готовилась поездка Горбачева в эту часть мира, но погруженность в обострившиеся внутренние дела, а потом и исчезновение Советского Союза остановили процесс сближения нашей страны с Латинской Америкой.

В материалах книги отражен уникальный опыт решения сложнейших внешнеполитических вопросов, международной деятельности советского руководства того времени. В этом ее актуальность. Она раскрывает главным образом то, как «делалась» (вырабатывалась) внешняя политика перестройки, как действовал механизм ее формирования, а не только как это фиксировалось в официальных документах.

До сих пор можно прочитать и услышать от журналистов и политологов, а бывает и от ученых, такое, что выдает элементарную неосведомленность (или нежелание знать) о политике перестройки, чем она была на самом деле, об обстоятельствах, ее обусловивших и ей сопутствовавших.

На страницах книги предстает подлинная картина того, что происходило во внешнеполитических делах периода перестройки, она позволит читателю сопоставить факты и свидетельства с многочисленными домыслами, фальсификациями, просто клеветой, составить собственное мнение об одном из судьбоносных этапов в нашей новейшей истории.

Введения и заключения к разделам, послесловие ко всей книге, комментарии к текстам документов, примечания, внутритекстовые пояснения (курсивом) принадлежат составителям книги.

Ссылки на Собрание сочинений М.С. Горбачева (т. 1–14; М.: Издательство «Весь Мир», 2008–2010; издание продолжается) обозначаются аббревиатурой «ГСС»; на Архив Горбачев-Фонда — АГФ; на книгу «В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985—1991)» (Издание 2-е, исправленное и дополненное. М.: Горбачев-Фонд, 2008) — ПБ. Выделения (жирным шрифтом) в текстах, взятых непосредственно из Архива Горбачев-Фонда, сделаны составителями.

• Внешняя политика перестройки стала ответом на фундаментальные изменения в мире в последней четверти XX века. Они потребовали нового осмысления мировой ситуации и новых подходов во внешнеполитической деятельности. На протяжении многих лет в основе советской внешней политики лежала идея противоборства…
• Накануне прихода Горбачева к руководству страной отношения между СССР и США были самым острым и проблемным «участком» советской внешней политики и мировой политики в целом. Именно они составляли стержень «холодной войны». «Разрядка» 1970-х годов не изменила сути противостояния двух сверхдержав….

Урок 25. внешняя политика м.с. горбачёва — История — 11 класс

История, 11 класс. Урок № 25.

Тема – Внешняя политика М. С. Горбачёва

Перечень вопросов, рассматриваемых в теме:

1.«Новое мышление» Горбачёва.

2.Изменения в советской внешней политике.

3.Роспуск СЭВ и организации Варшавского договора. Начало вывода советских войск из Центральной и Восточной Европы.

4.Завершение «холодной войны». Распад социалистической системы.

Тезаурус:

«Бархатные» революции — искусственные революции, результат воздействия современных политических технологии, примененных вотношении стран с неустойчивой элитой и слабыми историческими традициями суверенитета.

ГДР – Германская Демократическая Республика.

Гонка вооружений- политическое противостояние двух или нескольких держав (а чаще — целых военных блоков) за превосходство в области вооружённых сил.

Доктрина Брежнева — формулированное западными политиками и общественными деятелями описание внешней политики СССР60-х — 80-х годов. Доктрина заключалась в том, что СССР мог вмешиваться во внутренние дела стран Центрально-Восточной Европы, которые входили в социалистический блок, чтобы обеспечивать стабильность политического курса, строившегося на базе реального социализма и направленного на тесное сотрудничество с СССР. Кроме того, она характеризовалась интенсифицировавшимся по всем количественным показателям курсом военного сотрудничества со странами социалистической ориентации в отдалённых регионах планеты.

МИД – министерство иностранных дел.

Новое политическое мышление – появившееся во время Перестройки выражение и концепция последнего главы СССР Михаила Сергеевича Горбачёва. Концепция обосновывала курс на прекращение холодной войны с Западом, разрядку, отказ от гонки вооружений. Включала в себя принципы деидеологизации внешней политики и отказ от классовой борьбы.

Разоружение— система международных мероприятий, направленных на ликвидацию или сокращение средств ведения войны.

ФРГ – Федеративная Республика Германии.

«Холодная война» – состояние противоречия между двумя господствующими мировыми системами: капитализм и социализм.

Ключевые слова:

Новое политическое мышление, МИД, доктрина Брежнева, «холодная война», «бархатные» революции, ГДР, ФРГ.

Основная и дополнительная литература.

1.История России». 10 класс. Учебник для общеобразовательных организаций. В 3 ч. Ч.2./ Горинов М.М., Данилов А.А. и др./,, под ред. А. В. Торкунова. – М., «Просвещение», 2016.

2.ИСТОРИЯ РОССИИ. Хрестоматия.6—10 классы. В 2-х ч. Ч. 2 ./Электронная форма — М., «Просвещение», 2015

Теоретический материал для самостоятельного изучения.

Советский Союз с началом перестройки начал глубокие преобразования, как во внутренней политике, так и во внешней. Новая концепция подразумевала: решение основных проблем – дипломатией, мир — целостен и неделим, важнее всего общечеловеческие ценности. Эта концепция получила название «новое политическое мышление».

Горбачёв решается на структурные изменения и начинает с реформирования внутри государства. В 1985 годы на должность Министра иностранных дел СССР был назначен Эдуард Амвросиевич. Шеварднадзе, который заменил Андрея Андреевича Громыко. До этого назначения Шеварднадзе занимал должность первого секретаря ЦК Компартии Грузии. С началом нового курса внешней политики были обозначены основные задачи: установление новых экономических связей, наладить диалог между Востоком и Западом, решение локальных конфликтов.

Горбачёв начал искать пути по договоренностям с Западом. Гонка вооружений была причиной обострения взаимоотношений Советского государства и Соединенных Штатов. Именно поэтому взаимодействие между лидерами мировых держав играло большую роль в мирном урегулировании споров. Механизм нормализации отношений был запущен. Двусторонний диалог между двумя сверхдержавами начался в 1985 г. Осенью 1985 г. в Женеве состоялась встреча Горбачёва и Рейгана. Через год в Рейкьявике с Бушем-старшим. В 1987 году СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и ближней дальности. Историческая встреча состоялась в Вашингтоне. Политика разоружения носила, по сути, односторонний порядок: 80 % уступок советского руководства и 20% Соединенных Штатов. Вначале 90-х г. Советский Союз начал сокращение своего военного присутствия в Европе и уничтожение обычных вооружений. На очередной встрече в Москве, М. Горбачёв и Дж. Буш в июле 1991 г. заключили договор о сокращении СНВ.

Переломным моментом в переговорах с США являлся отказ Горбачёва от «Доктрины Брежнева» во время встречи с Дж. Бушем в 1989 г. на Мальте. Отныне СССР не имел право вмешиваться во внутренние конфликты стран Восточной Европы и союзных республик. В итоге, Советский Союз терял свой вес в мировой политике. 15 февраля 1989 г. завершился вывод советских войск из Афганистана. Также были выведены войска из Монголии. Это способствовало улучшению взаимодействия с Китаем. В том же году состоялась встреча руководителей этих двух стран.

Под давлением стран Запада в 1990 г. советское руководство одобрило разворачивание военного конфликта в отношении ранее дружественных Ливии и Ирака. Политика «нового мышления» налаживала отношения Советского государства с ЮАР, Южной Кореей, Тайванем, Израилем.

Итоги «холодной войны» оказались весьма противоречивы. Ослабление опасности мирового ракетно-ядерного конфликта обошлось СССР дорогой ценой. Крупнейшее государство ХХ века распалось на ряд самостоятельных государств. В Польше, ГДР, Венгрии, Албании, Чехословакии, Болгарии начались процессы демократизации так называемые « бархатные» революции. В 1990 году Германская Демократическая Республика и Федеративная Республика Германии объединились в единое государство. Весной 1991 г. был официально распущен Совет экономической взаимопомощи и Организация Варшавского договора. В декабре 1991 г. в Беловежской пуще Ельцин, Шушкевич и  Кравчук  подписали указ о роспуске СССР.

Популярность Горбачёва на Западе росла на фоне снижения народного доверия к лидеру внутри страны. Ожидания советского народа на дружбу и помощь Запада не оправдались. Даже присужденная Горбачёву в 1990 году Нобелевская премия за прекращение угрозы мировой ядерной войны в СССР была встречена с холодом. По мнению общества, цена за мнимый мир была слишком высока.

Разбор типового тренировочного задания.

1.Автоматически заполняемый кроссворд.

Задания для автоматически заполняемого кроссворда.

1. Состояние противоречия между двумя господствующими мировыми системами: капитализм и социализм. 

2.Система международных мероприятий, направленных на ликвидацию или сокращение средств ведения войны.

3.Место подписания договора об уничтожении ракет средней и малой дальности.

Правильные варианты:

1. Холодная война

2. Разоружение

3. Вашингтон

Слова, которые автоматически вписываются в кроссворд:

1.Гонка

2.Горбачев

3.Рейган

2. Кто был последним главой МИД СССР?

Варианты ответов:

1.М.С.Горбачёв

2. А. Громыко

3.В.А. Крючков

4. Э. А. Шеварднадзе

Правильный вариант

4. Э. А. Шеварднадзе

Внешняя политика СССР в годы перестройки

Категория: Билеты по Отечественной Истории на государственный экзамен.

Поможем написать любую работу на похожую тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

В середине 80-х годов руководство СССР пришло к выводу о необходимости покончить с пятнадцатилетним “застоем” через ускорение социально-экономического развития страны. Началась радикальная перестройка экономической системы. Однако ее успех во многом зависел от политической системы.

В первые годы после прихода к власти администрация М. С. Горбачева подтвердила традиционные внешнеполитические приоритеты СССР. Однако в рамках провозглашенной внешнеполитической доктрины, получившей название «нового политического мышления», эти ориентиры подверглись существенной корректировке. Помимо самого М. С. Горбачёва и министра иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе, большую роль в разработке и реализации концепции «нового мышления» сыграл А. Н. Яковлев, с сентября 1988 г. занимавший должность председателя Комиссии ЦК КПСС по вопросам международной политики.

«Новое политическое мышление» предусматривало: отказ от вывода о расколе современного мира на две противоположные общественно-политические системы (социалистическую и капиталистическую), признание его единым и взаимозависимым; объявление в качестве универсального способа решения международных вопросов баланса интересов различных государств; признание приоритета общечеловеческих ценностей над любыми другими (классовыми, национальными, религиозными).

Реализация в жизнь принципов «нового политического мышления» привела к гибели мировой социалистической системы и самого мощного в истории Евразии — Советского государства.

Национальная политика. В этот период начинаются разногласия среди самих сторонников перестройки. Руководящее ядро партии, сформировавшееся вокруг Горбачева, менее чем за два года, оказалось расколото на противостоящие друг другу группы. Необходимость перемен осознавали все, но понимали эти перемены по-разному. С отменой статьи 6 КПСС становилась просто одной из политических партий. Возникла необходимость пересмотра всей политической системы советского государства. Было немыслимым, чтобы партия безоговорочно отказалась от власти, которой распоряжалась 70 лет, поэтому резко усилилась оппозиция М.С. Горбачеву в рядах самой партии.

Крайне сложную политическую ситуацию до предела обострил и кризис национальных отношений, приведший в конечном итоге к распаду СССР. Первым проявлением этого кризиса стали события в Казахстане в конце 1986 года.  В 1988 году начался конфликт между двумя Кавказскими народами — армянами и азербайджанцами — из-за Нагорного Карабаха, территории, населенной армянами, но входившей на правах автономии в состав Азербайджана. В ответ на сепаратистские тенденции быстро стал распространяться русский национализм.

Русские, в ответ на обвинение в эксплуатации других народов, выдвинули лозунг об ограблении России республиками. Действительно, Россия производила в 1990 г. 60,5% валового национального продукта СССР, давала 90% нефти, 70% газа, 56% угля, 92% древесины и т. д. Появилась мысль, что для улучшения жизни русских надо сбросить с себя балласт союзных республик.

Этот лозунг был подхвачен Б.Н. Ельциным и активно использован им в борьбе против «центра». Россия — жертва Советского Союза, «империи». Она должна добиться независимости, уйти в свои границы (Московское княжество?). В этом случае, благодаря своим природным богатствам и таланту народа, она быстро достигнет процветания. Тогда другие республики станут стремиться к интеграции с новой Россией, так как в одиночку существовать просто не смогут. Советский Союз становился основной мишенью критики.

Б.Н. Ельцин призвал все республики «брать столько суверенитета, сколько хотят и могут удержать». Позиция российского руководства и парламента, провозгласивших курс на независимость, сыграло решающую роль в развале СССР — Союз мог выжить без любой из других республик, но без России никакого Союза существовать не могло.

Завершение холодной войны

Придя к власти, М. С. Горбачёв взял курс на улучшение отношения с США. Одной из причин этого было желание снизить непомерные военные расходы (25 % госбюджета СССР).

Однако его первая встреча с Президентом США Рональдом Рейганом в Женеве осенью 1985 г. завершилась мало к чему обязывающей торжественной Декларацией о недопустимости ядерной войны. 15 января 1986 г. было опубликовано «Заявление Советского правительства», содержавшее программу ядерного разоружения к 2000 г. СССР призывал ведущие страны мира присоединиться к соблюдавшемуся Советским Союзом с лета 1985 г. мораторию на ядерные испытания и поэтапно сократить различные виды ядерного оружия.

Некоторым коррективам была подвергнута советская политика в Афганистане, где СССР произвёл в мае 1986 г. замену руководства страны. Новый Генеральный секретарь НДПА М. Наджибулла провозгласил курс на национальное примирение, принял новую Конституцию, согласно которой был избран в 1987 г. Президентом Афганистана. Советский Союз стремился укрепить позиции нового руководства, с тем чтобы впоследствии начать вывод советских войск из страны.

В октябре 1986 г. состоялась встреча советского и американского лидеров в Рейкьявике, которая обозначила начало нового внешнеполитического курса СССР. М. С. Горбачёв предложил Р. Рейгану ликвидировать все ракеты средней дальности, при этом Советский Союз шёл на бóльшие уступки, чем США. Хотя инициатива советского руководства не была поддержана американской стороной, данное заявление имело большой международный резонанс.

В 1987 г. страны Варшавского договора выработали новую, сугубо оборонительную военную доктрину, предусматривающую сокращение в одностороннем порядке вооружений до пределов «разумной достаточности».

С 1987 года накал противостояния США и СССР начал резко снижаться, и к началу нового десятилетия конфронтация полностью сходит на нет. Однако ослабление противостояния было достигнуто во многом за счёт уступчивости советского руководства. М. С. Горбачёв и его окружение пошли на значительные уступки при заключении Договора о ракетах малой средней дальности (подписан 8 декабря 1987 г. на состоявшейся в Вашингтоне встрече Р. Рейгана и М. С. Горбачёва).

Ведущим внешнеполитическим направлением стало развитие взаимоотношений с США. С 1985 г. встречи М. С. Горбачева с президентами США стали ежегодными. Были подписаны двусторонние обязательства об уничтожении ракет средней и меньшей дальности и об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1), правда, в немалой степени за счет ракетного потенциала СССР.

«Урожайным» на внешнеполитические события оказался 1989 г. В феврале был завершен вывод советского ограниченного контингента из Афганистана. Начался вывод советских войск из стран Центральной и Восточной Европы и ряда стран Азии. Советское руководство способствовало выводу вьетнамских войск из Кампучии. Были нормализованы отношения, налажено экономическое и культурное сотрудничество с Китаем.

Существенной корректировке подверглось и восточное направление внешней политики. СССР отказался от прямого вмешательства во внутренние конфликты в Никарагуа, Эфиопии, Анголе, Мозамбике, прекратил помощь режимам в Ливии и Ираке, осудил агрессию Ирака против Кувейта в 1990 г. Все это способствовало ослаблению международной напряженности.

Однако осложнились отношения внутри социалистического лагеря. В результате вывода войск СССР и «бархатных революций» в странах Восточной Европы к власти пришли руководители, которые во внешней политике ориентировались на Запад. В 1991 г. официально прекратили свое существование Совет Экономической Взаимопомощи и Организация Варшавского Договора.

Оставшись без старых союзников и не приобретя новых, СССР стремительно терял инициативу в международных делах.

Прекращение существования СССР сделало США единственной супердержавой мира. В декабре 1991 г. американский президент поздравил свой народ с победой в «холодной войне».

 

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

ГБПОУ СК «Будённовский медицинский колледж». Материалы по истории для 1-го курса на базе 11 классов

Тема лекции	Тема семинара
Раздел I. СССР в 1945-1953 гг.
1. Социально-экономическое и политическое развитие советского общества в 1945-1953 гг. 2. Внешняя политика СССР в 1945-1953 гг. 3. Советская культура в 1945-1953 гг.	1. Основные направления развития советского общества в послевоенное время (1945-1953 гг.)
Раздел II. СССР в 1953-1964 гг.
4. Трансформация политической системы СССР в 1953-1964 гг. 5. Экономическое развитие советского общества в 1953-1964 гг. 6. Внешняя политика Н. С. Хрущёва 7. Духовная жизнь СССР при Н. С. Хрущёве	2. Политическое, социально-экономическое и духовное развитие советского общества в 1953-1964 гг.   3. Международное положение СССР в 1953-1964 гг.
Раздел III. СССР в 1964-1985 гг.
8. Консервация политического режима в СССР (1964-1982) 9.  Экономика «развитого социализма» (1964-1982) 10. Внешняя политика советского государства в 1964-1985 гг. 11. Общественно-политическая и культурная жизнь СССР в 1964-1985 гг.	4. Советский Союз в эпоху правления Л. И. Брежнева. Нарастание застойных явлений в обществе.   5. Основные направления внешней политики СССР в 1964-1985 гг.
Раздел IV. СССР в 1985-1991 гг.
12. Начало перестройки в СССР и реформа политической системы 13. Экономические реформы 1985-1991 гг. 14. Внешняя политика М. С. Горбачёва 15.  Политика гласности и духовная культура эпохи перестройки	6. Жизнь советского общества в эпоху перестройки. Нарастание системного кризиса и распад СССР   7. «Новое политическое мышление» и смена внешнеполитического курса СССР (1985-1991 гг.)
Раздел V. Россия в 1990-е гг.
16. Экономические преобразования 1990-х гг. 17. Политическая жизнь России в 1990-е гг. 18. Духовная жизнь России в последнее десятилетие XX века 19. Строительство обновленной Федерации 20. Внешняя политика России в 1990-е гг.	8. Демократические и рыночные реформы 1990-х годов в России
Раздел VI. Современная Россия (с 2000 г.)
21. Политическое развитие России в начале XXI века 22. Экономическое развитие России в 2000-2007 гг. 23. Повседневная и духовная жизнь современной России 24. Внешняя политика России в 2000-2007 гг.

 

Примечание. Курсивным шрифтом отмечены лекции, не предназначенные для аудиторного прочтения, но обязательные для подготовки к семинарским занятиям

Горбачев и новое мышление в советской внешней политике, 1987-88

В конце 1980-х годов советский лидер Михаил Горбачев осуществил серию изменений в социальной, экономической и внешней политике своей страны, направленных на повышение уровня жизни внутри страны и начало новая эра разрядки с США. Совокупный эффект его «нового мышления» заключался в ускорении не только окончания холодной войны, но и распада Советской империи, а со временем и самого Советского Союза.

Михаил Горбачев возглавил Коммунистическую партию Советского Союза в 1985 году после тяжелого кризиса преемственности, последовавшего за смертью Леонида Брежнева. С самого начала Горбачев отличался от предыдущих советских лидеров. Он получил образование в Московском государственном университете, вырос в христианской семье и, что, возможно, наиболее важно, достиг совершеннолетия после смерти Сталина, поэтому его не беспокоили навязчивые воспоминания о чистках или воспитание в строгих марксистско-ленинских взглядах.Поколение Горбачева было гораздо более знакомо с Западом, чем его предшественники, и растущий профессиональный класс, который также был хорошо образован, требовал реформ для повышения уровня жизни и решения проблемной экономической ситуации в Советском Союзе.

Советская экономика в середине 1980-х годов столкнулась с серьезными проблемами. Годы централизованного контроля привели к стагнации, и советская экономика уже пыталась конкурировать с наращиванием военной мощи в Соединенных Штатах во главе с президентом Рональдом Рейганом.В ответ на двадцать седьмом съезде партии в 1986 году Горбачев сделал два предложения: первое — о «перестройке», полной реструктуризации экономики, а второе — о «гласности» или открытости. Первое предложение проложило бы путь для приватизации сельского хозяйства и промышленности, создания стимулов для получения прибыли и рыночной системы для установления цен и регулирования внутренней торговли. Гласность ослабит цензурный контроль и создаст новые личные свободы. Хотя предложения были тепло встречены советскими гражданами, партийное руководство по-прежнему с подозрением относилось к переменам.

Новые идеи Горбачева также имели значение для советской внешней политики. Прошлой осенью, в ноябре 1985 года, Горбачев и Рейган встретились в Женеве, Швейцария, на том, что станет первой из многих встреч на высшем уровне. На этой встрече двое мужчин поставили амбициозную повестку дня, чтобы обсудить рост торговли, культурные обмены, права человека, ирано-иракскую войну, советский конфликт в Афганистане и другие региональные конфликты. На последующей встрече в следующем году в Рейкьявике, Исландия, Горбачев удивил Рейгана предложением о массовых сокращениях ядерных сил каждой страны при условии, что Соединенные Штаты откажутся от своей Стратегической оборонной инициативы (СОИ).Разработка, создание и поддержание конкурентоспособного ядерного арсенала и системы защиты истощали советскую экономику и мешали успешной реализации необходимых внутренних реформ. Несмотря на это многообещающее начало, неизменная приверженность Рейгана СОИ помешала заключению соглашения между Советским Союзом и Соединенными Штатами в 1986 году.

Чтобы продолжить экономические реформы и осуществить перестройку и гласность, Советскому Союзу нужно было замедлить дорогостоящую конкуренцию между сверхдержавами в период холодной войны.Пока он был вовлечен в дорогостоящую гонку вооружений и поддерживал революционеров из третьего мира, не могло быть экономического возрождения дома. Горбачев по-прежнему верил в социализм, и в то же время он был полон решимости попытаться спасти Советский Союз от краха, который мог возникнуть в результате продолжающегося экономического кризиса. Поэтому Горбачев продолжал настаивать на заключении соглашений о вооружениях. В результате в 1987 году Соединенные Штаты и Советский Союз достигли соглашения о ядерных силах средней дальности.Им удалось это, обойдя проблему СОИ, но, тем не менее, соглашение было важно для создания прецедента ликвидации ядерного оружия. В дополнение к переговорам по РСМД, две страны также приступили к переговорам о сокращении стратегических наступательных вооружений, или СНВ, подписав первое соглашение этих переговоров в 1991 году. Более того, Горбачев наблюдал за выводом советских войск из Афганистана и Анголы и отказался от советской поддержки. для сандинистов Никарагуа и коммунистических правительств Кубы и Вьетнама.Он также отверг доктрину Брежнева, которая обещала советское вмешательство там, где коммунизм находился под угрозой, предпочтя вместо этого ослабить советский контроль над странами Восточного блока и предоставить им некоторую свободу в управлении своим собственным будущим, политика, которая стала широко известна как «Синатра». Доктрина », потому что она позволяла восточноевропейским государствам« поступать по-своему ».

Администрации Рейгана и Буша очень осторожно отреагировали на эти экстраординарные события. Хотя Рейган приветствовал новые предложения Советского Союза о мире и сотрудничестве, он также оставался настороженным и продолжал укреплять U.С. защищает так, чтобы любые последующие переговоры можно было начать с позиции силы. Историки расходятся в своих интерпретациях относительно того, было ли экономическое давление со стороны Соединенных Штатов или продолжающаяся внутренняя реформистская тенденция в Советском Союзе более решающим в прекращении конфликта, но оба были важными факторами. Более того, ослабление гонки вооружений позволило обеим сторонам продолжить мирное сотрудничество в других областях, и это помогло Горбачеву проводить более либеральную политику в отношении Восточной Европы.Преемник Рейгана, президент Джордж Герберт Уокер Буш, способствовал этому процессу, в основном не вмешиваясь в него; он поехал в Восточную Европу не для того, чтобы упиваться советским поражением, что облегчило Горбачеву отступление, не беспокоясь о международном престиже СССР. Хотя многие реформы, проистекающие из «нового мышления» Горбачева, были призваны спасти Советский Союз, они в конечном итоге привели к его распаду. В результате эти реформы сыграли фундаментальную роль в завершении холодной войны.

Внешняя политика Горбачева изменила карту Европы | Голос Америки

В этом месяце исполняется 20 лет со дня распада Советского Союза. Именно внешняя политика Михаила Горбачева, последнего советского лидера, способствовала распаду Советского Союза.

Михаил Горбачев был избран советским лидером 11 марта 1985 года. В свои 54 года он был самым молодым членом правящего Политбюро, которое привело его к власти. В течение следующих шести лет он проводил политику, которая коренным образом изменила ход истории и в конечном итоге привела к распаду Советского Союза.

На внутреннем фронте эта политика была известна как гласность (открытость) и перестройка (реструктуризация). Во внешней политике реформы Горбачева были известны как «новое мышление».

Эксперты говорят, что Горбачев понимал, что Советский Союз больше не может использовать свою военную силу для увеличения своего влияния во внешнем мире. И чтобы создать новую внешнюю политику, которая могла бы быть поддержана экономически, Горбачев понимал, что Москве придется — в некоторых областях — отступить.

Арчи Браун, эксперт по России и почетный профессор Оксфордского университета, говорит, что одним из таких регионов был Афганистан, где советские войска сражались с партизанами моджахедов с декабря 1979 года.

«Горбачев в 1979 году, когда имело место советское вмешательство, он встретился с [Эдуардом] Шеварднадзе [лидером Коммунистической партии Грузии] — в то время они оба были на периферии высшего руководства и не участвовали в этом решение «, — сказал Браун. «И они оба согласились, что это была катастрофическая ошибка. Теперь они не сказали этого в Москве во время встреч, потому что, если бы они это сделали, это немедленно остановило бы их политическую карьеру».

Вскоре после того, как Михаил Горбачев стал советским лидером, назначил Шеварднадзе министром иностранных дел.По словам Арчи Брауна, Горбачев хотел вывести советские войска из Афганистана.

«Он не хотел делать это так, чтобы это выглядело как поражение», — добавил Браун. «У него были те же проблемы, что и у руководителей других стран, когда было потеряно много жизней их собственных молодых людей, как вы объясните матерям или отцам этих мальчиков, если на то пошло, что их смерть произошла в Напрасно? Итак, он пытался добиться отступления путем переговоров. Тем не менее, он принял твердое решение, что все советские войска будут выведены к февралю 1989 года, и так оно и было.?

Джон Паркер, эксперт по России из Национального университета обороны, говорит, что Горбачев также начал радикальную политику в отношении советских вооруженных сил.

«Он начал сокращать Советскую армию», — отметил Паркер. «Это была еще одна вещь, в которую люди просто не могли поверить, что он сделает. Но вскоре мы увидели, что цифры начали снижаться».

«Новое мышление» Горбачева о внешней политике распространилось на Восточную Европу, где люди требовали прекращения коммунистического правления.

В июле 1989 года советская политика вмешательства в поддержку коммунизма («доктрина Брежнева») была заменена тем, что один советник Горбачева назвал «Доктриной Синатры», основанной на популярной песне певца «Мой путь». » Другими словами, советник сказал, что страны Восточной Европы теперь могут идти своим путем — политически и экономически — не опасаясь вторжения советских войск.

Арчи Браун и другие говорят, что политика невмешательства Горбачева в конечном итоге привела к падению Берлинской стены 9 ноября 1989 года.

«Из-за разницы во времени это произошло, когда Горбачев и другие члены Политбюро спали в своих кроватях в Москве», — вспоминал Браун. «На следующий день Горбачев сказал послу Восточной Германии, что они поступили правильно, не пытаясь остановить их и не применяя силу, — и он с удивительной готовностью принял падение стены и последующее объединение Германии».

В октябре 1990 года Михаилу Горбачеву была присуждена Нобелевская премия мира. По словам экспертов, четырнадцать месяцев спустя он ушел с поста советского лидера, став жертвой спровоцированных им сил, но, в конечном итоге, не смог контролировать.

СССР и внешняя политика: перестройка начинается дома

В недавнем интервью советский лидер Михаил Горбачев совершенно ясно дал понять, что его реформы предоставляют нынешнему поколению россиян последний шанс модернизировать свою страну. « Если мы испугаемся и остановим начатый процесс, это будет иметь самые серьезные последствия, потому что мы просто не сможем поднять наших людей на выполнение такой масштабной задачи во второй раз », — сказал он. Однако понимание серьезности этой проблемы не сделает перестройку легче или ее провал не станет менее вероятным.Чтобы добиться успеха, советский лидер должен активизировать свои усилия в двух основных направлениях: он должен определить свои реформы в гораздо более смелых и гораздо более реалистичных терминах, чем это было до сих пор, и он должен преодолеть яростное противодействие своим планам правого и правого толка. слева. Это будет совсем не просто. Чем менее реалистично определены его реформы, тем больше вероятность их провала. Чем смелее и прагматичнее они станут, тем сильнее будет сопротивление могущественных противников.

Текущая ситуация ближе к первому сценарию. По состоянию на 1 января 60% всех промышленных предприятий Советского Союза попали под действие нового закона о самофинансировании, который грозит банкротством убыточным проигравшим. Тем не менее, всего несколько недель назад советская правительственная газета «Известия» жаловалась, что концепция реструктуризации достаточно понятна лишь одной пятой директоров филиалов на предприятиях, в то время как лишь примерно такое же скромное число считает реструктуризацию управления достаточно продуманной проблемой готов к практическому тестированию.

Между тем некоторые высокопоставленные советские чиновники признали, что многие предприятия, уже переведенные на хозрасчет в прошлом году, работают хуже, чем те, которые все еще работают по старой системе.

Осознавая эти и другие проблемы в Советском Союзе, Горбачев демонстрирует растущую готовность использовать внешнюю политику как инструмент для достижения важных внутренних целей.

Министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе представил интересный анализ в этом направлении в своем выступлении перед официальными лицами Министерства иностранных дел несколько месяцев назад.Он был недавно опубликован в дайджесте МИД «Вестник» и очень важен для лучшего понимания современного поведения Советского Союза.

Г-н Шеварднадзе предупредил своих коллег, что « для всех нас начинаются очень ответственные и трудные времена ». Он призвал весь дипломатический аппарат ни на минуту не упускать из виду национальные экономические интересы СССР и постоянно помнить напротив, что « важнейшая функция » советской внешней политики заключается в том, чтобы « создать оптимальные условия для экономического и социального развития нашей страны.

Чтобы добиться этого, Москва теперь осознает необходимость « стать более органичной частью мировой экономической системы », тем более что, как отметил Шеварднадзе, « никто не заставляет нас отвергать основополагающие принципы нашей политика ».

Москва, очевидно, предпочла бы оживить свою падающую экономику просто за счет улучшения сотрудничества со своими коммунистическими союзниками. Однако какие бы надежды ни возлагали в этом отношении советские лидеры, к настоящему времени уже нет. В этом признался сам Шеварднадзе.Хотя с момента введения новых реформ в Совет экономической взаимопомощи коммунистических стран прошло уже некоторое время, можно говорить « только о самых скромных из позитивных изменений », — сказал он.

Фактически, у советских союзников гораздо больший потенциал, чем у ее спасителей, чтобы постоянно истощать советскую экономику. Шеварднадзе прямо предупредил, что в Москве этого больше не будет. « Ни в коем случае не нужно исходить из того, что отношения с друзьями должны носить убыточный характер », — сказал он.

Неудивительно, что в этих условиях Кремль больше всего желает « гармоничной системы широкомасштабного, долгосрочного сотрудничества » с западными странами. Поэтому было очень приятно, что уже поступило более 250 предложений о создании совместных предприятий с советскими предприятиями от компаний из США, Западной Германии, Японии, Великобритании, Франции и других стран.

Советские посольства за рубежом « призваны сыграть роль передового патруля, который следит за всем новым в области научно-технического прогресса, всем, что может быть интересно народному хозяйству.» При МИД создается специальный исследовательский координационный совет, который возглавляет непосредственно министр иностранных дел.

Действуя в условиях растущего внутреннего давления, внешняя политика Горбачева постоянно набирает обороты. В своем новогоднем поздравлении американскому народу советский лидер выразил желание не только подписать договор с президентом Рейганом об ограничении стратегических вооружений на 50 процентов в первой половине этого года, но и « незамедлительно » обратиться к проблема « резкого » сокращения обычных сил и вооружений в Европе.

Примерно в то же время в интервью китайской газете Liowang Горбачев предложил организовать советско-китайский саммит как « логическое развитие » в улучшении отношений между двумя странами.

В начале этого месяца Шеварднадзе публично заявил, что Москва надеется вывести свои войска из Афганистана к концу этого года, не ставя их вывод в зависимость от состава тамошнего переходного правительства.

Горбачев прав, ожидая, что успешная внешняя политика поможет ему внутри страны.Тем не менее, успех или провал перестройки будет больше зависеть от его способности сломать хребет неэффективной системы внутри страны и создать более эффективную, чем от скорости и масштабов его международных усилий. Мышление по-другому могло обернуться дорогой ошибкой.

Милан Свец — старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир.

Продиктовали ли внутренние соображения внешнеполитический подход Горбачева?

В этом эссе утверждается, что внешнеполитический подход Горбачева в значительной степени определялся внутренними соображениями, с которыми Советский Союз столкнулся в то время.Однако идея о том, что эти внутренние соображения просто «продиктовали» внешнеполитический подход Горбачева, слишком проста. Скорее, как будет доказано, внешнеполитический подход Горбачева был результатом его собственного восприятия этих внутренних соображений, которые сделали перестройку и возрождение советской экономики, а также гласность главным средством, с помощью которого Советский Союз мог реформировать себя. и выжить. Еще одним ключевым аспектом внешнеполитического подхода Горбачева была скорость, с которой он развивался и разворачивался.Утверждается, что стремительный темп внешней политики Горбачева был также результатом внутренних соображений, а именно медленным темпом внутренних реформ Горбачева и вызванным этим разочарованием, что привело к смелым попыткам восстановить энергию и выйти из тупика. . Эта смелость также свидетельствует о той роли, которую личность Михаила Горбачева сыграла в его внешнеполитическом подходе. Таким образом, в этом эссе, по сути, утверждается, что внутренние соображения действительно продиктовали необходимость изменения внутренней политики, но именно интерпретация и формулировка этого изменения (необходимость перестройки и гласности) Генеральным секретарем Горбачевым более точно продиктовала и направление, и темп. советской внешней политики при Горбачеве.

Раннее развитие внутренней и внешней политики И. Горбачева.

С самого начала Горбачев видел необходимость улучшения экономических показателей СССР и его связь с его положением в качестве мировой державы. Во время заседания Политбюро 11 марта 1985 года, на котором он был назначен Генеральным секретарем, Горбачев заявил, что «нашей экономике нужен больший динамизм» и что «этот динамизм необходим для нашей демократии [и] для развития нашей внешней политики.[1] После года ограниченных реформ в экономике Горбачев к февралю 1986 года пришел к выводу, что ситуация, в которой оказался Советский Союз, такова, что «необходима радикальная реформа». [2] В то же время Горбачев был также расстроен тупиком в отношениях с Америкой после обещания саммита в Женеве в ноябре 1985 года. В своих мемуарах Анатолий Черняев, который стал советником Горбачева по внешней политике в феврале 1986 года, вспоминает, что Генеральный секретарь всерьез задумался о другом встреча с президентом Рейганом к апрелю или маю того же года.[3] Такое размышление в конечном итоге привело к саммиту в Рейкьявике в октябре 1986 года.

То, что Горбачев считал проблему ядерного разоружения связанной с экономическими проблемами Советского Союза, показано в протоколе заседания Политбюро 8 октября 1986 года — последней встречи перед началом переговоров в Рейкьявике на следующий день. В этом разоблачающем документе Горбачев заявляет, что важно выйти из тупика после Женевы: «Соединенные Штаты заинтересованы в том, чтобы машина переговоров не работала, в то время как гонка вооружений перегружает нашу экономику.Вот почему нам нужен прорыв; нам нужен процесс, чтобы начать движение »[4]. Таким образом, для Горбачева мотивом изменения внешней политики (переговоров по ядерным ракетам) является явно благосостояние советской экономики и озабоченность по поводу бремени, которое возложила гонка вооружений. Это. Горбачев видел в достижении стабильной и безопасной международной обстановки необходимое условие для улучшения экономики за счет снятия напряжения чрезмерных военных расходов. Это дополнительно подтверждается заседанием Политбюро 30 апреля 1986 года, почти за шесть месяцев до Рейкьявика.После мрачного прогноза состояния советской экономики, сделанного министром финансов, Горбачев комментирует, что «наш реальный уровень жизни занимает последнее место среди всех стран CEMA [государств СЭВ в Восточном блоке]. Пятнадцать лет назад наш стандарт был выше, чем у Болгарии и Румынии. Конечно, армия — это утечка. Но что мы можем здесь сделать? Обеспечение безопасности должно быть на первом месте… »[5] Не только чувство разочарования ощутимо, но также и приоритеты Горбачева и его логика: экономическое состояние СССР и благосостояние его народа ухудшились, военные расходы являются важным вкладом в его развитие. это, но военные расходы нельзя сократить в небезопасных условиях.Таким образом, ключевым фактором мотивации Горбачева к саммиту в Рейкьявике является необходимость сокращения СССР своих военных расходов.

Как хорошо известно, военные расходы в Советском Союзе действительно были очень высокими, составляя в среднем около 16 процентов ВНП на протяжении большей части периода холодной войны [6]. Оценки общих военных расходов СССР с 1987 года показывают, что они все еще составляли 16,6% ВНП и начали снижаться только к концу 80-х годов, до 12,3% в 1990 году [7]. В то время как Дэвид Коц и Фред Вейр в «Революции » выше утверждают, что, учитывая стабильную долю военных расходов по отношению к ВНП (примерно 16%) на протяжении большей части послевоенной истории СССР, «неясно, почему военное бремя было стать не более крупным по сравнению с экономикой должно было подорвать рост после 1975 года »[8], следует помнить, что значение имеет восприятие валовых военных расходов.Помимо уже детализированных документов, которые демонстрируют озабоченность Горбачева военными расходами, в его мемуарах уточняется, что «даже члены Политбюро не знали полной картины» фактических расходов и бюджета государства — «не только военный бюджет, но и реальный государственный бюджет. секрет »[9]. Такая неопределенность способствовала бы разжиганию подозрений в отношении бремени, которое военные несут для экономики, особенно учитывая ее продолжающуюся низкую эффективность.

Упомянутая ранее непрозрачность военного бюджета и необходимость противодействовать этому указывает на ключевой аспект политики Горбачева — гласность.Одной из целей гласности была борьба с такой непрозрачностью военного бюджета, как и предоставление пространства для дебатов, которые широко использовались в течение 1986 года [10]. Более того, гласность была особенностью подхода Горбачева и его команд. Близким и влиятельным членом этой команды был Александр Яковлев, курировавший в партии идеологические и медийные вопросы [11]. В своей книге о годах Горбачева и распаде СССР, опубликованной в 1993 году, Яковлев отмечает, что, «строго говоря, поворот к гласности в те годы не был неизбежен.Это было продиктовано скорее философией перестройки и ее инициаторов, чем непосредственной необходимостью »[12]. Добровольный путь к гласности, к открытости был для Яковлева не столько необходимостью, сколько выбором, который Горбачев и другие реформаторы сделали сознательно. Яковлев продолжает размышлять о том, что составляет основу национальной безопасности государства «на пороге двадцать первого века», и приходит к выводу, что это «определяется открытостью правительства к участию во всех формах международного общения и сотрудничества, а также его фактическим способность создавать и поддерживать цивилизованный, правовой и демократический мировой порядок »[13]. Хотя эти мысли были написаны уже после распада Советского Союза, они все же дают представление о состоянии ума главного идеолога СССР в то время.Такие мысли приобретают большее значение, если рассматривать их в свете развития и прогресса внутриполитического и внешнеполитического мышления Горбачева, которое будет обсуждаться в следующем разделе.

II. Средние годы развития внутренней и внешней политики Горбачева.

Столкнувшись с внутренними экономическими неудачами и очевидным провалом переговоров в Рейкьявике, Горбачев решил продолжить углубление и расширение своих реформ, о чем он заявил на пленуме ЦК в январе 1987 года.В центре внимания должны были быть демократизация и расширение открытости, о чем Горбачев подробно рассказал в своей заключительной речи на пленуме. «Нам нужна демократия как воздух, — заявил Горбачев, — главное в том, что открытость, критика и самокритика, демократия необходимы для нашего продвижения, для решения огромных задач» [14]. Помимо публикации Горбачевской перестройки года. , 1987 год привел к расцвету со всех сторон анализа того, что реформы Горбачева и его «новое мышление» означали для внешней политики, а также к прояснению связи этих внутренних реформ с иностранными делами.

Всего через месяц после январского пленума Горбачев организовал международный форум, на котором тема ядерного разоружения стала платформой для более широкого обсуждения его «нового мышления» во внешней политике [15]. В своей основной речи перед выдающимися интеллектуалами со всего мира, собравшимися в Москве на форум, Горбачев решительно связал новую внешнюю политику Советского Союза с его внутренней политикой: «Перед моим народом, перед вами и перед всем миром, Я со всей ответственностью заявляю, что наша международная политика более чем когда-либо определяется внутренней политикой, нашей заинтересованностью в концентрации на конструктивных усилиях по улучшению нашей страны.Вот почему нам нужен прочный мир, предсказуемость и конструктивность в международных отношениях ». [16] Между тем, в разговоре с представителями советских профсоюзов внутри страны Горбачев связал слабую внутреннюю позицию Советского Союза с усилением антикоммунизма. первых лет администрации Рейгана: «Тотальное наступление — экономическое, политическое, психологическое и милитаристское — начатое силами реакции в конце 1970-х — начале 1980-х годов было продиктовано, среди прочего, наше внутреннее положение дел.[17] Общий посыл был ясен: ослабленный СССР внутри страны вызвал международные проблемы и напряженность, включая даже риск ядерной войны, в то время как внешняя политика самого СССР была направлена ​​на мир и стабильность.

Одним из наиболее важных способов отражения этого «нового мышления» во внешней политике Советского Союза было потепление отношений с Западом и введение эмбарго США на войну в Афганистане, в частности с Западной Европой. После визита премьер-министра Тэтчер в Москву в марте 1987 года Горбачев объяснил важность Западной Европы для СССР в разговоре со своими близкими советниками.По словам Черняева, Горбачев заявил: «Очевидно, что ни один вопрос не может быть решен без Европы … Нам это нужно даже для наших внутренних дел, для перестройки. А во внешней политике Европа просто незаменима ». [18] Горбачев объяснил причину важности Западной Европы, а также ее значение для внешней политики:« Мы должны максимально снизить военное противостояние … Цель состоит в том, чтобы использовать научно-технический потенциал Западной Европы, тем более что наши друзья из CEMA так вовлечены в это дело.[19] Менее чем через месяц Горбачев провозгласил идею «общеевропейского дома» в своей речи в Праге, заявив: «Мы придаем первостепенное значение европейскому курсу нашей внешней политики … в духе нового думая, что мы ввели идею «общеевропейского дома»… »[20] В своей книге « Перестройка » Горбачев уточняет, что «строительство« европейского дома »требует материального фундамента», который будет включать «создание совместных предприятий, реализацию совместных проектов в третьих странах… и широкое научно-техническое сотрудничество.[21] Очевидно, что экономическое значение Западной Европы и ее потенциал для помощи советской экономике были главными в уме Горбачева в его концепции «общего европейского дома»

.

Наряду с риторикой Горбачева был достигнут некоторый прогресс в расширении экономических отношений между Советским Союзом и Западной Европой. Центральный комитет одобрил документ, озаглавленный «Основные положения для радикальной реструктуризации управления экономикой» в июне 1987 года, а также ряд указов для принятия этих планов.[22] Меры по либерализации торговли были приняты в 1987 году, но жесткий контроль над прибылью от торговли мало что способствовало росту торговли. [23] Аналогичная картина сложилась и в отношении совместных предприятий, на которые надеялись: стремление Советского Союза к созданию совместных предприятий на экспортном рынке столкнулось с желанием иностранных инвесторов получить доступ к нетронутому советскому внутреннему рынку [24]. Даже новые правила 1988 года не смогли радикально увеличить иностранные инвестиции в Советский Союз, который все еще имел серьезные препятствия в виде плохой инфраструктуры и ненадежной системы снабжения.[25] К 1989 году было всего 164 совместных предприятия общей стоимостью неутешительных 500 миллионов долларов. [26] Однако хорошие отношения с Западом были важны, поскольку Советский Союз начал брать большие займы у западных кредиторов. К концу 1988 года чистый советский долг оценивался в 23 миллиарда долларов — тогда как в 1984 году он составлял всего 11 миллиардов долларов, и, несмотря на оценочные 9 миллиардов долларов, которые были предоставлены СССР в долг только в 1988 году, этих сумм никогда не хватало, особенно когда все увеличивалось. доля была направлена ​​на покупку потребительских товаров, чтобы держать население под контролем.[27]

Четкие экономические цели внешней политики Горбачева — стимулировать и возродить советскую экономику — несмотря на то, что они являются основой его внешней политики, действительно опровергают другие обоснованные обоснования и истоки «нового мышления». США и советник Горбачева Анатолий Добрынин в мартовской статье 1988 г. об «основных принципах и новом мышлении» советской внешней политики [28]. Для Добрынина советская политика проистекает из понимания того, что «выиграть гонку вооружений, как в самой ядерной войне, уже невозможно.[29] Это, в свою очередь, ведет к принципу взаимозависимости, согласно которому «безопасность любого государства невозможна без равной безопасности для всех» [30]. Краеугольным камнем этого, в свою очередь, является «принцип разумной адекватности», согласно которому Советский Союз сохраняет военную мощь только в количестве, достаточном для оборонительных действий [31]. Добрынин также призвал к «установлению доверия на мировой арене и, более того, в первую очередь между ядерными державами». [32] Действительно ли эти аргументы отражают основную причину подхода «нового мышления» к внешней политике — и Аргумент в этом эссе состоит в том, что в целом они этого не делают — тем не менее нельзя утверждать, что такие взгляды несовместимы с твердыми целями сокращения потребности в высоком военном бюджете и создания стабильной среды, в которой можно продвигаться вперед. Экономическое развитие СССР.То, что эти два разных довода не исключают друг друга, было остро зафиксировано в ходе дискуссии между несколькими «молодыми учеными» из различных «ведущих московских исследовательских центров», опубликованной в мае 1988 г. в советском журнале « International Affairs » [33]. девять участников, которые приняли участие, что экономика была главной силой и причиной «нового мышления», Виктор Немчинов из Института востоковедения АН СССР довольно трогательно заявил: «Когда мы говорим о новом мышлении, мы имеют в виду прежде всего прорыв с дипломатического уровня отношений на уровень морали и этики и философских концепций.[34] Можно представить, что именно такие настроения помогли Горбачеву получить Нобелевскую премию мира в 1990 году.

III. Последние годы развития внутренней и внешней политики Горбачева.

Необходимым следствием сосредоточения внимания на внешней политике, которая была бы экономически выгодной, было сокращение обязательств Советского Союза в тех областях, в которых он не мог выиграть: в странах третьего мира и его сателлитах из Восточного блока. Что касается Третьего мира, хотя сокращение советского участия в нем также привело бы к ослаблению напряженности в отношениях с Америкой, к чему стремился Горбачев, были и другие прямые экономические выгоды в уменьшении советской приверженности Третьему миру.Проще говоря, поддержка стран третьего мира была дорогостоящей. В сообщении советской газеты « Известия » за 1990 год отмечалось, что из 85,845 млрд. Рублей, которые были должны СССР до 1 ноября 1989 г., 37,156 млрд. Были должны развивающиеся страны социалистического лагеря (такие как Куба и Вьетнам), а 42 млрд. — задолженность. несоциалистическими развивающимися странами (такими как Египет и Сирия). [35] Политический аналитик, пишущий в газете «Советская Международная жизнь », Андрей Колосов, очевидно, считает, что это слишком высокая цена, и заявил, что «экономическая целесообразность, а не идеологические и политические предпочтения должна стать определяющим фактором для развития экономических связей с Третьим миром. Слово тоже.”[36]

Колосов также критикует длительность вывода Советского Союза из Афганистана и, признавая, что это было политически смелым, заявляет, что «наше участие в войне оставалось главным препятствием на пути к нормализации отношений с остальным миром. . »[37] Действительно, задержка с выводом войск из Афганистана выглядит серьезной ошибкой и противоречит внешнеполитическому подходу Горбачева в целом. Черняев цитирует заседание Политбюро в 1987 году, на котором Горбачев заявляет: «Конечно, мы могли бы быстро выбраться из Афганистана, не задумываясь… но мы должны думать об авторитете нашей страны, обо всех людях, которые участвовали в этой войне… Мы». Я только озлоблю всех, отказавшись от своего долга после потери стольких людей.[38] Хотя окончательное решение Горбачева о поэтапном выводе советских войск, начиная с 1988 года, действительно соответствует внутренней логике его собственного внешнеполитического подхода, очевидно, что это был пример, когда Горбачев чувствовал себя не в своей тарелке и расходился со своей собственной политикой. Переводчик министра иностранных дел Шеварднадзе подтверждает, что после того, как в Женеве было согласовано вывод СССР, Шеварднадзе был недоволен, потому что «он продолжал чувствовать что-то вроде человеческого долга перед Наджибуллой [лидером афганских коммунистов] и некоторыми другими в правительстве Афганистана … Шеварднадзе остро чувствовал человеческую трагедию.[39]

Горбачев и его министр иностранных дел испытывали схожие чувства, когда дело касалось отношений с их собственными «братскими» соседями по Восточному блоку. Близкий помощник Горбачева Черняев писал, что он и другие часто чувствовали, что Горбачев «без энтузиазма относился к контактам с социалистическими лидерами». [40] Аналогичным образом, Павел Палазченко, ранее упомянутый переводчик, который был близок и Горбачеву, и Шеварднадзе, утверждает, что разговаривает с некоторыми Лидеры восточного блока стали «испытанием и для Горбачева, и для Шеварднадзе, и я иногда слышал, как они выражали свои чувства, но не публично.[41] Основная причина неприязни советского руководства к Восточному блоку, если не принимать во внимание личную неприязнь, заключалась в том, что с конца 70-х — начала 80-х он все больше воспринимался как дорогостоящее обязательство Советского Союза, обремененное долгами. 42] Пленум в январе 1987 года, усиливший призывы к демократизации и гласности, также был воспринят скептически со стороны Восточного блока, в то время как разногласия обострились, поскольку СССР начал судить своих соседей по восточному блоку по тому, насколько они расположены к перестройке и гласности.[43] Тем не менее, Горбачев часто утверждал, что будущее Восточного блока полностью зависит от них самих. [44] Выступление Горбачева в ООН в 1988 году, в котором объявлено о намерении Горбачева вывести 500 000 из примерно 575 000 военнослужащих из стран Восточной Европы, было основным показателем того, что Горбачев был искренен в своих заявлениях о невмешательстве [45]. Хотя решимость Советского Союза избежать военного вмешательства в дела своих восточных сателлитов убедительно продемонстрировала, что это образ мышления, возникший во время кризиса Солидарности 1980-81 годов в Польше, до прихода к власти Горбачева.[46] Таким образом, это был внешнеполитический подход, которого последовательно придерживался Горбачев, который в конечном итоге привел к концу коммунизма во всем Восточном блоке в конце 1989 года, а также вызвал сильную оппозицию внутри Советского Союза.

Заключение

В этом эссе утверждается, что экономический аспект был ключевым компонентом внешнеполитического подхода Горбачева. Основная цель его внешней политики заключалась в укреплении СССР, что для Горбачева означало усиление экономически.Для этого Горбачев рассматривал все более радикальную программу реструктуризации (перестройки) как единственный вариант. Горбачев также видел открытость миру и демократизацию как ключевые компоненты этой реструктуризации — фактически единственное, что могло обеспечить победу этой необходимой реформы. Таким образом, внешняя политика Горбачева была направлена ​​необходимостью создать международную среду, которая поддалась бы такой реформе внутри страны.

Библиография:

Документы, воспоминания и выступления:

Черняев Анатолий Сергеевич, Мои шесть лет с Горбачевым , (Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского университета, 2000).

Горбачев, Михаил, Мемуары , (Лондон: Doubleday, 1996).

Горбачев, Михаил, «Отчет и заключительная речь на пленуме ЦК КПСС» 27-28 января 1987 г., стр. 113-167, в Социализм, мир и демократия: сочинения, выступления и отчеты , (Лондон: Zwan Publications, 1987).

Горбачев, Михаил С., «Речь на восемнадцатом съезде советских профсоюзов», 25 февраля 1987 г., стр.168–186, в Социализм, мир и демократия: сочинения, речи и отчеты , (Лондон: Zwan Publications, 1987).

Горбачев, Михаил С., «Необходимость международного сотрудничества: обращение к Международному форуму за безъядерный мир во имя выживания человечества», Москва, 16 февраля 1987 г., стр. 84-97, в Социализм, мир и демократия: сочинения, речи и отчеты , (Лондон: Zwan Publications, 1987).

«Записки заседания Политбюро», 8 октября 1986 г., Файл Рейкьявика, Электронная информационная книга архива национальной безопасности №203, Университет Джорджа Вашингтона, . [Доступно в Интернете на веб-сайте Университета Джорджа Вашингтона 13 ноября 2010 г .: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB203/Document08.pdf]

Палазченко, Павел, Мои годы с Горбачевым и Шеварднадзе: воспоминания советского переводчика , (Университетский парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета, 1997).

«Заседание Политбюро ЦК КПСС», 11 марта 1985 г., T o Женевский саммит, Электронный справочник архива национальной безопасности №172, Университет Джорджа Вашингтона [Доступно в Интернете на веб-сайте Университета Джорджа Вашингтона 13 ноября 2010 г .: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB172/Doc1.pdf]

Вторичные источники:

Адомейт, Ханнес, Имперское перенапряжение: Германия в советской политике от Сталина до Горбачева: анализ, основанный на новых архивных свидетельствах, мемуарах и интервью , (Баден-Баден: Nomos Verlagsgesellschaft, 1998).

Купер Джулиан, «Военные расходы СССР и Российской Федерации, 1987-97», стр.243-259, в Ежегодник СИПРИ 1998: Вооружения, разоружение и международная безопасность , (Oxford: Oxford University Press, 1998).

Добрынин, Анатолий, «Советская внешняя политика: основные принципы и новое мышление», World Marxist Review , 3, март, (1988), стр. 15–29.

Додер, Душко и Луиза Брэнсон, Горбачев: Еретик в Кремле , (Лондон: Macdonald & Co., 1990).

Горбачев, Михаил, Перестройка: новое мышление для нашей страны и мира , (Нью-Йорк: Harper & Row Publishers, 1987).

Канет, Роджер Э. и Гарт Т. Катнер, «От нового мышления к фрагментации консенсуса в советской внешней политике: СССР и развивающийся мир» Роджера Э. Канета, Деборы Наттер Майнер и Тамары Дж. Реслер (ред. .) Советская внешняя политика в переходный период , (Кембридж: Cambridge University Press, 1992), стр. 121–144.

Кавато, Акио, «Советский Союз: игрок в мировой экономике?», Стр. 122-140, в Tsuyoshi Hasegawa and Alex Pravda (ред.) Perestroika: Soviet Internal and Foreign Policies , (London: SAGE Publications , 1990).

Колосов, Андрей, «Переоценка политики СССР в третьем мире», International Affairs, , (5, 1990), стр. 34-42.

Коц, Дэвид М. и Фред Вейр, Революция сверху: крах советской системы , (Лондон: Routledge, 1997).

Уимет, Мэтью Дж., Взлет и падение доктрины Брежнева в советской внешней политике , (Чапел-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины, 2003).

Свец, Милан, «Пражская весна: 20 лет спустя», Foreign Affairs , (66,5, лето 1988 г.), стр.981-1001.

«Советский Союз во взаимозависимом мире», International Affairs, , 5, май (1988 г.), стр. 130–143.

Яковлев, Александр, Судьба марксизма в России , (Нью-Йорк: издательство Йельского университета, 1993).

---

[1] «Заседание Политбюро ЦК КПСС», 11 марта 1985 г., Т o Саммит в Женеве, Электронный справочник архива национальной безопасности № 172, Университет Джорджа Вашингтона [Доступно в Интернете на веб-сайте Университета Джорджа Вашингтона на 13 ноября 2010 г .: http: // www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB172/Doc1.pdf]

[2] Дэвид М. Коц и Фред Вейр, Революция сверху: Крах советской системы , (Лондон: Рутледж, 1997), стр.55.

[3] Анатолий С. Черняев, Мои шесть лет с Горбачевым , (Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского университета, 2000), с. 59.

[4] «Записки заседания Политбюро», 8 октября 1986 г., Файл Рейкьявика, Электронный справочник архива национальной безопасности №203, Университет Джорджа Вашингтона, . [Доступно в Интернете на веб-сайте Университета Джорджа Вашингтона 13 ноября 2010 г .: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB203/Document08.pdf]

[5] Черняев, Мои шесть лет с Горбачевым , с. 109.

[6] Коц и Вейр, Революция сверху: крах советской системы , с. 48.

[7] Джулиан Купер, «Военные расходы СССР и Российской Федерации, 1987-97», стр.243-259, в Ежегодник СИПРИ 1998: Вооружения, разоружение и международная безопасность , (Oxford: Oxford University Press, 1998), стр. 246.

[8] Коц и Вейр, Революция сверху: крах советской системы , с. 48.

[9] Михаил Горбачев, Мемуары , (Лондон: Doubleday, 1996), стр. 203-204.

[10] Коц и Вейр, Революция сверху: крах советской системы , с.78.

[12] Александр Яковлев, Судьба марксизма в России, , (Нью-Йорк: издательство Йельского университета, 1993), с.104.

[14] Михаил Горбачев, «Отчет и заключительная речь на пленуме ЦК КПСС» 27-28 января 1987 г., стр. 113-167, в Социализм, мир и демократия: сочинения, выступления и отчеты , ( Лондон: Zwan Publications, 1987), стр. 164, 165.

[15] Душко Додер и Луиза Брэнсон, Горбачев: Еретик в Кремле , (Лондон: Macdonald & Co., 1990), с. 209.

[16] Михаил С. Горбачев, «Необходимость международного сотрудничества: обращение к Международному форуму за безъядерный мир во имя выживания человечества», Москва, 16 февраля 1987 г., стр.84-97, в Социализм, мир и демократия: сочинения, речи и отчеты , (Лондон: Zwan Publications, 1987), стр. 86

[17] Михаил С. Горбачев, «Речь на Восемнадцатом съезде советских профсоюзов», 25 февраля 1987 г., стр. 168-186, в Социализм, мир и демократия: сочинения, выступления и отчеты , (Лондон: Zwan Публикации, 1987), стр. 185.

[18] Черняев, Мои шесть лет с Горбачевым , с. 105.

[20] Милан Свец, «Пражская весна: 20 лет спустя», Foreign Affairs , (66,5, лето 1988 г.), стр.981-1001, (стр. 990).

[21] Михаил Горбачев, Перестройка: новое мышление для нашей страны и мира, , (Нью-Йорк: Harper & Row Publishers, 1987), с. 204.

[22] Коц и Вейр, Революция сверху: крах советской системы , с. 78.

[23] Акио Кавато, «Советский Союз: игрок в мировой экономике?», Стр. 122-140, в Tsuyoshi Hasegawa и Alex Pravda (ред.) Perestroika: Soviet Internal and Foreign Policies , (Лондон: SAGE Publications, 1990), стр.130.

[28] Анатолий Добрынин, «Советская внешняя политика: основные принципы и новое мышление», World Marxist Review , 3, март, (1988), стр. 15–29.

[33] «Советский Союз во взаимозависимом мире», International Affairs , 5, май (1988 г.), стр. 130–143 (стр. 130).

[35] Роджер Э. Канет, с Гартом Т. Катнером, «От нового мышления к фрагментации консенсуса в советской внешней политике: СССР и развивающийся мир» в Роджере Э.Канет, Дебора Наттер Майнер и Тамара Дж. Реслер (ред.) Советская внешняя политика в переходный период , (Кембридж: Cambridge University Press, 1992), стр. 121–144 (стр. 132).

[36] Андрей Колосов, «Переоценка политики СССР в третьем мире», International Affairs, , (5, 1990), стр. 34-42, (стр. 41).

[38] Черняев, Мои шесть лет с Горбачевым , с. 106.

[39] Павел Палазченко, Мои годы с Горбачевым и Шеварднадзе: воспоминания советского переводчика , (Университетский парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета, 1997), с.90.

[40] Черняев, Мои шесть лет с Горбачевым , с. 61.

[41] Палазченко, Мои годы с Горбачевым и Шеварднадзе: воспоминания советского переводчика , с. 96.

[42] Мэтью Дж. Уимет, Взлет и падение доктрины Брежнева в советской внешней политике , (Чапел-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины, 2003), с. 129.

[43] Ханнес Адомейт, Имперское перенапряжение: Германия в советской политике от Сталина до Горбачева: анализ, основанный на новых архивных свидетельствах, мемуарах и интервью , (Баден-Баден: Nomos Verlagsgesellschaft, 1998), с.276.

[45] Там же, стр. 278-280.

[46] Ouimet, Взлет и падение доктрины Брежнева в советской внешней политике, стр. 254-256.

–

Автор: Эндрю Томас Парк
Написано: Лондонская школа экономики
Написано для: профессора Кристины Спор-Ридман
Дата написания: ноябрь 2010 г.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Конец холодной войны [ушист.org]

История Америки 1. Индейское общество накануне британской колонизации а. Разнообразие групп коренных американцев b. Анасази c. Алгонкские племена d. Племена ирокезов 2. Великобритания в Новом Свете а. Ранние предприятия терпят неудачу б. Акционерные общества c. Джеймстаунское поселение и «голодное время» d. Рост табачной торговли e. Война и мир с народом Поухатана f. Дом Burgesses 3. Колонии Новой Англии а. Mayflower и Плимутская колония b.Уильям Брэдфорд и первый День благодарения ок. Массачусетский залив — «Город на холме» d. Пуританская жизнь e. Несогласие в Массачусетском заливе f. Достижение Коннектикута g. Колдовство в Салеме 4. Средние колонии а. Новые Нидерланды в Нью-Йорк б. Квакеры в Пенсильвании и Нью-Джерси ок. Город братской любви — Филадельфия д. Идеи Бенджамина Франклина 5. Южные колонии а. Мэриленд — Католический эксперимент б. Обязанные слуги c. Создание Каролины d. Должники в Грузии e.Жизнь на юге плантации 6. Афроамериканцы в Британском Новом Свете a. Западноафриканское общество в точке соприкосновения с Европой b. «Средний проход» c. Рост рабства d. Рабская жизнь на ферме и в городе e. Свободные афроамериканцы в колониальную эпоху f. «Подчиненные коды» g. Новая афроамериканская культура 7. Начало революционного мышления а. Влияние Просвещения в Европе б. Великое пробуждение c. Суд над Джоном Питером Зенгером d. Контрабанда e.Традиция восстания f. «Что такое американец?» 8. Место Америки в глобальной борьбе а. Новая Франция б. Французско-индийская война c. Биография и опыт Джорджа Вашингтона d. Парижский мирный договор (1763 г.) и его влияние 9. События, приведшие к независимости а. Королевская прокламация 1763 г. б. Противоречие с Законом о гербовых марках c. Бостонские патриоты d. Акты Тауншенда e. Бостонская резня f. Закон о чае и чаепития g. Невыносимые деяния 10. E Pluribus Unum a.Закон о гербовых марках Конгресса b. Сыновья и дочери свободы c. Комитеты по переписке d. Первый Континентальный Конгресс e. Второй Континентальный Конгресс f. Здравый смысл Томаса Пейна g. Декларация независимости 11. Американская революция а. Сильные и слабые стороны Америки и Великобритании б. Лоялисты, сидящие за забором и патриоты c. Лексингтон и Конкорд д. Bunker Hill e. Революция в тылу f. Вашингтон в Вэлли-Фордж, г. Битва при Саратоге h. Французский альянс i.Йорктаун и Парижский договор 12. Влияние американской революции на общество а. Влияние рабства б. Революция в социальном праве c. Политический опыт d. «Республиканское материнство» 13. Когда закончится революция? а. Декларация независимости и ее наследие б. Опыт войны: солдаты, офицеры и гражданские лица c. Лоялисты d. Революционные изменения и ограничения: рабство e. Революционные изменения и ограничения: женщины f. Революционные ограничения: коренные американцы g.Революционные достижения: йомены и ремесленники h. Эпоха Атлантических революций 14. Установление правил а. Конституции штатов b. Статьи Конфедерации c. Оценка Конгресса d. Экономический кризис 1780-х годов 15. Составление Конституции а. Восстание Шейса б. Состав национальных суперзвезд c. Сложные вопросы d. Конституция через компромисс 16. Ратификация Конституции а. Федералисты б. Антифедералисты c. Процесс ратификации: государство за государством d. Постфактум: Вирджиния, Нью-Йорк и «Записки федералиста» e.Победа антифедералистов в поражении 17. Джордж Вашингтон а. Выросший в колониальной Вирджинии б. Сила личности и военное командование c. Первая администрация d. Прощальное обращение e. Маунт-Вернон и дилемма революционного рабовладельца 18. Нерешенные внутренние проблемы а. Билль о правах b. Финансовый план Гамильтона c. Растущая оппозиция d. Военное поражение США; Победа Индии на Западе e. Устойчивость и насилие коренных американцев на Западе 19. Политика в переходный период: общественный конфликт в 1790-х годах а.Трансатлантический кризис: Французская революция б. Переговоры со сверхдержавами c. Появляются две партии d. Президентство Адамса e. Акты об иностранцах и подстрекательстве f. Жизнь и времена Джона Адамса 20. Джефферсоновская Америка: вторая революция? а. Выборы 1800 г. Джефферсоновская идеология c. Расширение на запад: покупка Луизианы d. Новая национальная столица: Вашингтон, округ Колумбия e. Оплот федералистов: Верховный суд Джона Маршалла f. Восстание Габриэля: другой вид Вирджинии в 1800 году 21.Расширяющаяся республика и война 1812 года а. Важность Запада б. Исследование: Льюис и Кларк ок. Дипломатические вызовы в эпоху европейской войны d. Сопротивление коренных американцев на Западе Аппалачей e. Вторая война за независимость Америки f. Победа над поражением 22. Социальные изменения и национальное развитие а. Экономический рост и ранняя промышленная революция б. Хлопок и афроамериканская жизнь c. Религиозная трансформация и второе великое пробуждение d.Институционализация религиозных верований: благосклонная империя e. Новые роли белых женщин f. Раннее национальное искусство и культурная независимость 23. Политика и новая нация а. Эпоха хороших чувств и двухпартийности б. Расширение голосов: демократия белого человека c. Компромисс Миссури d. Выборы 1824 г. и «коррумпированная сделка» e. Джон Куинси Адамс ф. Джексоновская демократия и современная Америка 24. Эпоха Джексона а. Возвышение обычного человека б. Сильное президентство c.Противоречие Южной Каролины об отмене закона d. Война против банка e. Джексон против Клэя и Калхуна ф. След слез — переселение индейцев 25. Подъем американской промышленности а. Эпоха каналов б. Ранние американские железные дороги c. Изобретатели и изобретения d. Первые американские фабрики e. Возникновение «женской сферы» ф. Ирландская и немецкая иммиграция 26. Взрыв новой мысли а. Религиозное возрождение б. Эксперименты с Утопией c. Права женщин d. Реформа тюрем и убежищ e.Художники школы реки Гудзон f. Трансцендентализм, американская философия 27. Своеобразный институт а. Коронация короля хлопка б. Рабская жизнь и коды рабов c. Плантации и рыцарство d. Бесплатные (?) Афроамериканцы e. Восстания на плантации и за ее пределами f. Южный аргумент в пользу рабства 28. Растут аболиционистские настроения a. Уильям Ллойд Гаррисон и Освободитель б. Афроамериканские аболиционисты c. Подземная железная дорога д. Гарриет Бичер-Стоу — Хижина дяди Тома 29.Явная судьба а. Одинокая Звездная Республика б. 54 ° 40 ‘или бой c. «Американская кровь на американской почве» d. Мексикано-американская война e. Золото в Калифорнии 30. Непростой мир а. Положение Уилмота б. Народный суверенитет c. Три сенаторских гиганта: Клэй, Калхун и Вебстер d. Компромисс 1850 года 31. «Кровавый Канзас» а. Закон Канзаса-Небраски b. Пограничные хулиганы c. Мешок Лоуренса d. Резня в Поттаватоми-Крик e. Canefight! Престон Брукс и Чарльз Самнер 32. От непростого мира к ожесточенному конфликту а.Решение Дреда Скотта b. Дебаты Линкольна-Дугласа c. Рейд Джона Брауна d. Выборы 1860 г. e. Южный сектор 33. Разделенный дом а. Форт Самтер б. Сильные и слабые стороны: Север против Юга c. Первая кровь и ее последствия d. Священные верования e. Кровавый Антиетам ф. Генералов и солдат g. Геттисберг: высшая точка Конфедерации h. Планы Севера по окончанию войны i. Дорога к Аппоматтоксу 34. Тайная война а. Прокламация об освобождении б.Военная дипломатия c. Северный тыл д. Южный тыл e. Выборы 1864 г. ф. Убийство президента 35. Реконструкция а. Реконструкция президента б. Радикальная реконструкция c. Президенту объявлен импичмент d. Восстановление старого порядка 36. Позолоченный век а. Связывание нации железной дорогой б. Новые магнаты: Джон Д. Рокфеллер ок. Новые магнаты: Эндрю Карнеги д. Новые магнаты: Дж. Пирпонт Морган e. Новое отношение к богатству f. Политика позолоченного века 37.Организованный труд а. Великий переворот б. Труд против руководства c. Ранние национальные организации d. Американская федерация труда e. Юджин В. Дебс и американский социализм 38. Из деревни в город а. Очарование американских городов б. Изнанка городской жизни c. Наплыв иммигрантов d. Разгул коррупции e. Религиозное возрождение: «Социальное Евангелие» f. Художественные и литературные тенденции 39. Новые измерения в повседневной жизни а. Образование б. Спорт и отдых c. Женщины в позолоченном веке d.Викторианские ценности в новую эпоху e. Революция печати 40. Закрытие границ а. Резня в Сэнд-Крике б. Последний бой Кастера c. Конец сопротивления d. Жизнь в резервациях e. Резня Раненого Колена 41. Западные народные обычаи а. Горнодобывающий бум б. Пути ковбоя c. Жизнь на ферме d. Рост народничества e. Выборы 1896 года 42. Прогрессизм охватил нацию а. Корни движения б. Muckrakers c. Избирательное право женщин наконец d. Букер Т. Вашингтон e.В. Э. Б. Дюбуа 43. Прогрессисты в Белом доме а. Тедди Рузвельт: грубый всадник в Белом доме б. Разрушитель доверия c. Рука помощи для труда d. Сохранение дикой природы e. Передача Факела f. Выборы 1912 г. Новая свобода Вудро Вильсона 44. В поисках империи а. Раннее перемешивание b. Гавайская аннексия c. «Помните Мэн!» d. Испано-американская война и ее последствия e. Следствие Рузвельта и Латинская Америка f. Достижение Азии g. Панамский канал 45.Америка в Первой мировой войне а. Прощание с изоляцией б. Там c. Здесь d. Версальский договор и Лига Наций 46. Бурное десятилетие а. Эпоха автомобилей б. Борьба с «Демоном Ромом» c. Изобретение подростка d. Хлопушки e. Гарлемское Возрождение f. Потребительская экономика g. Radio Fever h. Причуды и герои 47. Старые ценности против новых ценностей а. Красная паника б. Испытание на обезьянах c. Нетерпимость d. Книги и фильмы e. Внутренняя и международная политика 48.Великая депрессия а. Обвал рынка б. Погружаясь все глубже и глубже: 1929-33 гг. Бонусный марш d. Последний бой Гувера e. Социальные и культурные последствия депрессии 49. Новый курс а. Банковский выходной b. Возвращение людей к работе c. Проблема земледелия d. Социальное обеспечение e. Алфавитный суп FDR f. Критики Рузвельта g. Оценка нового курса 50. Дорога к Перл-Харбору а. Изоляционизм 1930-х гг. Б. Реакция на беспокойный мир c. Начало войны d. Арсенал демократии e.Перл-Харбор 51. Америка во Второй мировой войне а. Стратегия военного времени b. Американский Homefront c. День «Д» и капитуляция Германии d. Война на Тихом океане e. Японско-американское интернирование f. Манхэттенский проект g. Решение сбросить бомбу 52. Послевоенные вызовы а. Начало холодной войны б. Организация Объединенных Наций c. Сдерживание и план Маршалла d. Берлинский воздушный мост и НАТО e. Корейская война f. Внутренние вызовы 53. 1950-е годы: счастливые дни а. Маккартизм б. Пригородный рост c.Страна телевидения d. Америка Рокс энд Роллс e. Холодная война продолжается f. Голоса против соответствия 54. Новое движение за гражданские права а. Больше не разделять? б. Роза Паркс и бойкот автобусов в Монтгомери c. Разборки в Литл-Роке d. Сидячие движения e. Выигрыши и боли f. Мартин Лютер Кинг мл. G. Долгое жаркое лето h. Малькольм Икс и нация ислама i. Сила черных 55. Вьетнамская война а. Раннее вовлечение b. Годы эскалации: 1965-68 c. Наступление Тет d.Антивоенное движение e. Годы ухода 56. Политика от Камелота до Уотергейта а. Выборы 1960 г. б. Новые рубежи Кеннеди c. Кеннеди глобальные вызовы d. Убийство Кеннеди e. «Великое общество» Линдона Джонсона ф. 1968: Год разгрома g. Треугольная дипломатия: США, СССР и Китай 57. Формирование новой Америки а. Современный феминизм б. Борьба за репродуктивные права c. Поправка о равных правах d. Роу против Уэйда и его последствия e. Реформа окружающей среды f.Другие требуют равенства g. Студенческий активизм h. Сила цветов 58. Время недомогания а. Отмена президента b. Болезненная экономика c. Иностранные беды d. В поисках себя e. Новые правые 59. Годы Рейгана а. «Утро в Америке» б. Рейганомика c. Внешние и внутренние связи d. Жизнь в 1980-е гг. E. Конец холодной войны 60. К новому тысячелетию а. Операция «Буря в пустыне» б. Бэби-бумер в Белом доме c. Республиканцы против демократов d. Жизнь в информационный век e.Конец американского века
На этой карте показан переход от единого коммунистического государства СССР к конфедерации небольших независимых государств, когда-то находившихся под господством России.

Падение Берлинской стены. Разрушение железного занавеса. Конец холодной войны.

Когда Михаил Горбачев принял бразды правления в Советском Союзе в 1985 году, никто не предсказывал революцию, которую он принесет. Преданный реформатор, Горбачев ввел в СССР политику гласности и перестройки .

Гласность, или открытость, означала большую готовность со стороны советских чиновников допускать западные идеи и товары в СССР. Перестройка была инициативой, которая дала советским гражданам ограниченные рыночные стимулы.

Горбачев надеялся, что этих изменений будет достаточно, чтобы зажечь вялую советскую экономику. Однако свобода вызывает привыкание.

Распад советского блока начался в Польше в июне 1989 года. Несмотря на предыдущие советские военные интервенции в Венгрии, Чехословакии и самой Польше, польские избиратели избрали в свой законодательный орган некоммунистическое оппозиционное правительство.Мир смотрел с тревогой в глаза, ожидая, что советские танки ворвутся в Польшу, помешав новому правительству прийти к власти.

Здесь бригады немецких войск сносят Берлинскую стену. Хотя многие взяли топоры и кирки к стене после краха коммунизма в Германии в 1989 году, официальное разрушение Берлинской стены началось только в июне 1990 года.

Горбачев, однако, отказался действовать.

Подобно домино, коммунистические диктатуры Восточной Европы пали одна за другой.К осени 1989 года восточные и западные немцы сносили Берлинскую стену кирками. Коммунистические режимы были свергнуты в Венгрии и Чехословакии. В день Рождества жестокий румынский диктатор Николае Чаушеску и его жена были казнены в прямом эфире в прямом эфире. Югославия сбросила иго коммунизма только для того, чтобы быстро раствориться в жестокой гражданской войне.

Требования свободы вскоре распространились и на Советский Союз. Прибалтийские государства — Эстония, Латвия и Литва — провозгласили независимость.Разговоры о подобных настроениях были слышны на Украине, на Кавказе и в государствах Центральной Азии. Здесь Горбачев хотел подвести черту. Самоопределение для Восточной Европы — это одно, но он намеревался сохранить территориальную целостность Советского Союза. В 1991 году он предложил Союзный договор, дающий советским республикам большую автономию, сохраняя при этом их центральный контроль.

Когда Михаил Горбачев пришел к власти в Советском Союзе в 1985 году, он ввел политику гласности и перестройки в надежде спровоцировать вялую экономику.Результатом этого вкуса свободы стала революция, положившая конец холодной войне.

Этим летом произошел переворот консервативных сторонников жесткой линии. Горбачева поместили под домашний арест. Тем временем лидер РСФСР Борис Ельцин потребовал ареста сторонников жесткой линии. Армия и общественность встали на сторону Ельцина, и переворот провалился. Хотя Горбачев был освобожден, у него осталось мало легитимности.

Лидеры националистов, такие как Ельцин, были намного популярнее, чем он мог надеяться стать.В декабре 1991 года Украина, Белоруссия и сама Россия провозгласили независимость, и Советский Союз был распущен. Горбачев был президентом без страны.

американцев были приятно шокированы, но, тем не менее, шокированы поворотом событий в советском блоке. В СССР не было серьезных дискуссий ни на каком дипломатическом уровне о вероятности распада Советского Союза. Республиканцы поспешили заявить о своей победе в холодной войне. Они считали, что политика военных расходов времен Рейгана-Буша поставила Советы на грань экономического коллапса.Демократы утверждали, что сдерживание коммунизма было двухпартийной политикой в ​​течение 45 лет, начатой ​​демократом Гарри Трумэном.

Другие отмечали, что на самом деле никто не выиграл Холодную войну. Соединенные Штаты потратили триллионы долларов на то, чтобы вооружиться для прямой конфронтации с Советским Союзом, которая, к счастью, так и не произошла. Несмотря на это, тысячи американцев были потеряны в войнах по доверенности в Корее и Вьетнаме.

Большинству американцев было трудно привыкнуть к идее отказа от холодной войны.С 1945 года американцы родились в культуре холодной войны, которая включала в себя маккартистские охоты на ведьм, бомбоубежища на заднем дворе, космическую гонку, ракетный кризис, разрядку, советское вторжение в Афганистан и оборонное предложение «Звездных войн». Теперь враг был разбит, но мир оставался небезопасным. Во многих отношениях столкнуться с одной сверхдержавой было проще, чем бросить вызов десяткам государств-изгоев и групп ренегатов, спонсирующих глобальный терроризм.

Американцы вопреки надежде надеялись, что новый мировой порядок 1990-х годов будет отмечен безопасностью и процветанием, к которым они привыкли.

«Это конец перестройки?» Международная реакция на советское применение силы в прибалтийских республиках в январе 1991 года | Журнал исследований холодной войны

В этой статье исследуется официальная реакция США на применение силы Советским правительством в прибалтийских республиках в январе 1991 г., и не только демонстрируется сложность позиции США, но и демонстрируется, как реакция в Вашингтоне стала более жесткой за неделю, подорвав позиции. предыдущая позиция «Горбачев прежде всего».В статье определяются основные причины этого сдвига, особенно реакция в Западной Европе, внутреннее давление и растущие опасения, что насилие в странах Балтии ознаменовало конец перестройки. Анализ проливает свет на более широкие дебаты между Кристиной Шпор и Селестой Валландер об отношении Запада к балтийскому вопросу в финале холодной войны. Статья основана на недавно появившихся архивных материалах в США и Франции, а также на документах из архивов Горбачев-Фонда в Москве и Государственного архива Латвии.

5 февраля 1991 года Михаил Горбачев направил Франсуа Миттерану письмо, в котором жаловался, что реакция Запада на применение силы в республиках Балтии в январе 1991 года напомнила ему «худшие моменты холодной войны». ¹

Оглядываясь назад, оценка ситуации Горбачевым может показаться преувеличенной.Осуждения и угрозы сократить экономическую помощь, последовавшие за перестрелками в Вильнюсе и Риге, были, безусловно, неприятны для СССР, но их нельзя сравнивать с ключевыми кризисами холодной войны, такими как блокада Берлина или кубинский ракетный кризис. Единственные конкретные шаги против Советского Союза были предприняты Европарламентом и Канадой. Последний приостановил свое предложение технической помощи и кредитной линии на 150 миллионов долларов Советскому Союзу, а первый заблокировал пакет продовольственной помощи Европейского сообщества (ЕС) на сумму 1 миллиард долларов. ² Между тем крупные европейские державы, такие как Западная Германия и Франция, а также США, сначала пытались преуменьшить серьезность вильнюсских событий и ужесточили свой тон только после перестрелок в Риге. ³

В то же время Горбачев был не единственным, кто видел динамику репрессий в Балтийском море как внезапное возрождение напряженности и практики времен холодной войны.Начиная с 14 января, новостные агентства, такие как The Times в Лондоне, Le Monde , Aftenposten , Dagens Nyheter , Helsingin Sanomat , The Washington Post и The New York Times , сравнивали События в Вильнюсе до советских интервенций 1956 и 1968 годов в Венгрии и Чехословакии. ⁴ Для международной прессы сравнение времен холодной войны было риторическим инструментом для привлечения внимания читателей, представляя события в странах Балтии как возможный поворот в советской внутренней динамике.Между тем, для западных политиков конец перестройки и возвращение напряженности в период холодной войны представляли опасность надвигающегося кризиса, который необходимо сдерживать, сохраняя при этом отношения с СССР в целом.

В этой статье показано, что главной проблемой Запада в отношении репрессий в странах Балтии было будущее перестройки; а именно, может ли применение силы в Прибалтике означать конец перестройки . Горбачев почувствовал это беспокойство и был шокирован тем, что Запад так легко терял к нему доверие. Он передал это чувство президенту Франции Миттерану:

Под знаком нового политического менталитета, сложных испытаний, связанных с объединением Германии, события в Восточной Европе были преодолены, и вскоре был найден общий язык перед лицом агрессии в Залив… . Можно задаться вопросом, почему тогда доверие и взаимопонимание, приобретенные с таким трудом, теперь так шокирующе легко испаряются. ⁵

Ответ на вопрос Горбачева — почему Запад начал сомневаться в его готовности проводить перестройку? — можно найти, рассматривая перестройку не только как проект политических и экономических реформ, но и как попытку как создать внутри страны, так и спроектировать международную стратегию. новая советская идентичность. ⁶ Масштабы и глубина реформ как во внутренней, так и во внешней политике, предусмотренные советскими либеральными мыслителями, требовали не меньше, чем переосмысления ключевых представлений о природе советского государства и его месте в мире.Во внутренней политике это означало принятие прав человека, свободы слова и демократии. ⁷ Как заявил министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе: «Если мы хотим быть цивилизованной страной, мы должны иметь те же законы и постановления, что и остальной цивилизованный мир». ⁸ Во внешней политике это потребовало отказа от того, что Александр Яковлев, один из ключевых мыслителей перестройки, называл «психологией осажденной крепости». ⁹ Окруженное революционное государство должно было стать членом более крупного западного (и / или европейского) сообщества, разделяя ценности более важные, чем классовые интересы. ¹⁰ Как писал один советский чиновник в 1988 году:

Под Европой мы должны понимать не только политический феномен, но и определенную модель того, как мы живем, думаем, общаемся с другими людьми. Процессы, которые происходят сегодня в нашей стране… имеют измерение движения к возвращению в Европу в цивилизационном смысле этого слова. ¹¹

Соединенные Штаты и их союзники были довольны и отреагировали на эти события.С тех пор, как Горбачев стал Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), СССР «накопил» важный символический капитал, успешно создав новую идентичность, соответствующую идеологическим предпочтениям западных либеральных демократий. К 1987 году в глазах президента США Рональда Рейгана Советский Союз больше не был «империей зла», какой был в 1983 году. ¹²

Однако преднамеренное применение насилия против гражданского населения в странах Балтии не оправдало внутренних и международных ожиданий в отношении надлежащего поведения, что противоречит концепции недавно преобразованного Советского Союза. ¹³ Как заметил обозреватель главной финской газеты: «Кровопролитие в Вильнюсе — тяжелый удар для всех тех, кто внутри и за пределами СССР, кто надеялся, что СССР будет развиваться как демократическое государство и примет нормы европейской цивилизации. Гуманные государства не посылают танки против безоружных мирных жителей ». ¹⁴

Воздержание Горбачева от применения силы в Восточной Европе в 1989 году укрепило его героический образ на Западе, и многие западные официальные лица опасались, что жестокие репрессии в странах Балтии ознаменовали более глубокие изменения в советской политике.Что особенно тревожило на Западе, так это не только то, что сила была применена против мирных жителей — репрессии, приведшие к гибели более 100 человек в Баку годом ранее, не вызвали подобного возмущения — но и эта сила была применена в прибалтийских республиках, регионе что западные правительства никогда не считали законной частью СССР. ¹⁵

На сегодняшний день историки и политологи в значительной степени проанализировали применение силы советским правительством в странах Балтии в январе 1991 года в более широком контексте внутренней динамики Советского Союза, рассматривая их как «генеральную репетицию августовского переворота»; как часть более крупных консервативных усилий по подрыву деятельности Бориса Ельцина; как урок для советских военных, которые в августе 1991 года отказались применять силу против мирных жителей; и как попытка КПСС или Советского Комитета государственной безопасности (КГБ) сохранить власть. ¹⁶ Ключевой спор о степени причастности Горбачева к терактам в Вильнюсе и Риге, хорошо резюмированный Айниусом Ласасом, продолжается, и вопрос о том, кто именно в Москве отдавал приказы, остается открытым. ¹⁷ Международная реакция на жестокие репрессии в странах Балтии мало обсуждалась, но те немногие авторы, которые писали о зарубежных ответах, оценили их как решительные и быстрые. Тимоти Снайдер проанализировал реакцию Польши на насилие в Вильнюсе в контексте польско-литовского примирения в конце 1980-х — начале 1990-х годов. ¹⁸ Джон Данлоп и Рэйчел Уокер в своих работах о распаде Советского Союза и окончании холодной войны пишут о «международном возмущении», последовавшем за убийствами в Вильнюсе и Риге, и о «быстрых действиях Запада по наказанию Горбачева». для них.» ¹⁹ Кристина Шпор оценивает январские события как «решающий поворотный момент в истории борьбы за независимость Балтии» и указывает, что западные державы «решительно выступили против советского насилия.” ²⁰

В то же время эти авторы, чье внимание сосредоточено в другом месте, лишь вкратце упоминают международную реакцию на январские события. Они уделяют балтийскому вопросу гораздо меньше внимания, чем некоторые из ключевых политиков США того времени, которые позже написали мемуары об этом периоде, такие как Джордж Буш и Брент Скоукрофт, Кондолиза Райс и Филип Зеликоу, Джеймс Бейкер, Роберт Хатчингс, Роберт Гейтс, и особенно Строуб Тэлботт и Джек Мэтлок. ²¹

В статье анализируется разнообразие международной реакции на январские события, уделяя особое внимание позиции США. Статья начинается с обзора применения силы Советским Союзом в странах Балтии и первых реакций США. Затем он объясняет, почему применение силы воспринималось как на Западе, так и в Советском Союзе как конец перестройки, и демонстрирует, как этот страх повлиял на европейскую реакцию на кризис.Во второй части статьи обсуждается, как давление внутри страны и международный контекст побудили Соединенные Штаты занять более жесткую позицию по балтийскому вопросу, которая расходится с их предыдущей точкой зрения «Горбачев прежде всего».

Анализ основан на рассекреченных архивных материалах США, Франции, России и Латвии. Документы, относящиеся к странам Балтии, хранящиеся в Президентской библиотеке Джорджа Буша-старшего, включая записи сотрудников Совета национальной безопасности (СНБ) и стенограммы разговоров президента Буша с советскими лидерами, несут важную информацию о событиях января 1991 года и лоббистских усилиях стран Балтии. диаспора.Копия письма президента Буша Горбачеву относительно применения силы в Прибалтике хранится в личных бумагах Бейкера в библиотеке Мадда Принстонского университета. Французские дипломатические архивы и Французские национальные архивы, консультируемые со специальным разрешением, раскрывают информацию не только о позиции Франции, но и о реакции других европейских государств. В январе 1991 года французские дипломаты, находящиеся за границей, тщательно доложили Министерству иностранных дел в Париже о реакции гражданского общества и правительства на январские события 1991 года в каждом европейском государстве, предлагая панорамный обзор реакции Европы на применение силы в Риге и Риге. Вильнюс.Письмо Горбачева Миттерану, отправленное в конце января 1991 года, дает уникальное представление о советском восприятии международной реакции на январский кризис. Несколько полезных документов для этого исследования также доступны в архиве Горбачев-Фонда и в Государственном архиве Латвии. Записи Конгресса США и ежедневные газеты из США, Великобритании, Франции, Германии, Польши и стран Северной Европы способствуют пониманию внутреннего давления, с которым правительства западных стран сталкиваются в отношении балтийского вопроса.

Вечером 12 января 1991 года советские войска направились к радиовещательной вышке в Вильнюсе. Прибыв к зданию, танки столкнулись с сотнями безоружных людей, которые пришли его защищать. Немного поколебавшись, танки двинулись сквозь толпу, и солдаты открыли огонь. Четырнадцать человек погибли, более сотни ранены, телебашня была взята силой.В ту же ночь советские войска захватили здание Литовского радио и телеграфа.

Рано утром 13 января движения за независимость стран Балтии — Rahvarinne (Народный фронт Эстонии), Latvijas Tautas Fronte (Народный фронт Латвии) и Sąjūdis (буквально «Движение») — призвали граждан трех республик защищать свои свободно избранные парламенты. В течение дня в столицы прибыли тысячи волонтеров из сельской местности.В ночь на 13 января вокруг ключевых зданий в трех городах были воздвигнуты баррикады. В течение недели люди оставались на баррикадах днем ​​и ночью, по очереди спали в церквях и школах. Советские войска продолжали тактику преследования, хотя и не предпринимали крупномасштабных атак. ²² 20 января при попытке захвата Министерства внутренних дел Латвии солдаты Отряда милиции особого назначения СССР (ОМОН) убили пять человек и ранили одиннадцать. ²³ 14 января Горбачев выступил перед Верховным Советом с речью о событиях в Вильнюсе и обвинил литовцев в столкновениях. ²⁴ Его собственный советник по внешней политике Анатолий Черняев счел эту речь «жалкой, нечленораздельной и отвратительной». ²⁵

Применение силы в странах Балтии не стало неожиданностью ни для США, ни для какой-либо другой крупной западной державы.С первых лет перестройки различные политические силы, в том числе либеральные советники Горбачева, российские демократы Ельцина и советские сторонники жесткой линии, боролись за определение не только политического курса, но и самой идентичности страны, оказывая на Горбачева все большее политическое давление. Осенью 1990 года советский президент боролся за свое политическое выживание. Как отмечает Арчи Браун, будучи зажатым между радикальными российскими демократами и балтийскими националистами с одной стороны и жестким крылом с другой, Горбачев выбрал тактическое отступление и временные уступки тем, кто представлял самую мощную угрозу: КПСС, военные и КГБ. ²⁶

С лета 1990 года сторонники жесткой линии подталкивали Горбачева к наведению порядка в мятежных республиках, объявив чрезвычайное положение и установив прямое президентское правление. ²⁷ Когда в декабре все ключевые институты безопасности — Министерство обороны, Министерство внутренних дел и КГБ — оказались под контролем сторонников жесткой линии, правительства стран Балтии начали опасаться, что советские войска могут дестабилизировать ситуацию в своих странах. республик с целью объявления чрезвычайного положения.

Эти события, которые впоследствии стали известны как «поворот вправо» Горбачева, не остались незамеченными на Западе. ²⁸ Например, посольство Франции в Москве сообщило Парижу, что в первую неделю декабря 1990 года состоялось заседание недавно созданного Совета обороны СССР, на котором либеральные элементы президентского окружения (Шеварднадзе, Яковлев, Вадим Бакатин) были отвергнуты. ²⁹ Эффектной отставке Шеварднадзе 20 декабря предшествовали другие важные изменения в советских руководящих кругах. Прибалтийские государства с глубокой тревогой наблюдали за отстранением Бакатина, с которым у них были хорошие отношения, с должности министра внутренних дел. ³⁰ Их тревога усилилась с назначением бывшего главы латвийского КГБ Бориса Пуго заменой Бакатина и назначением полковника Советской Армии Бориса Громова заместителем Пуго. ³¹

В конце декабря заместитель председателя Верховного Совета Латвии сказал американскому дипломату Джорджу Кролу, что «если против нас не будет применена сила, мы обязательно достигнем наших целей. Но если будет применена сила, то нас отбросит так далеко в тоталитаризм, что мы не сможем снова найти выход ». ³² 20 декабря министр иностранных дел СССР Шеварднадзе подал в отставку и в драматической речи предупредил Верховный Совет об опасностях грядущей диктатуры. ³³ Его послание вызвало шок среди советских граждан и в западных столицах и сформировало реакцию на события, произошедшие в Вильнюсе несколько недель спустя. Применение силы против безоружных мирных жителей казалось исполнением пророчества Шеварднадзе. ³⁴

7 января министр обороны СССР Дмитрий Язов объявил о прибытии 32 000 дополнительных военнослужащих в Прибалтику для усиления призыва прибалтийских граждан в Советскую Армию.В то же время советские десантники были переброшены в Украину, Молдову, Грузию и Армению. 8 января три прибалтийских государства опубликовали совместное заявление, в котором указывалось, что настоящая цель движений Советской Армии заключалась в подготовке репрессий в Прибалтике. Главы трех республик призвали «международное сообщество, парламенты и правительства всех наций выступить против действий Советского Союза». ³⁵ Белый дом, однако, отреагировал осторожно, стараясь избежать прямой критики Горбачева.10 января посол Мэтлок сообщил, что опасность кровопролития в Балтийском регионе реальна, и призвал Буша отправить письмо Горбачеву, в котором подчеркивается серьезная обеспокоенность США ситуацией. ³⁶ Однако президент решил не действовать. 11 января Бушу позвонил сам Горбачев. Скоукрофт убедил президента в необходимости упомянуть страны Балтии, но Горбачев опередил его. Позже Райс предположила, что главная цель звонка советского лидера заключалась в том, чтобы проверить, насколько обеспокоены США.Правительство С. было о Прибалтике. Когда Буш выразил надежду, что сила не будет применена против прибалтийских республик, Горбачев пустился в монолог, из которого Буш и его помощники поняли, что советская позиция была уклончивой. ³⁷ Однако Буш не упорствовал и вместо этого обратился к вопросам, касающимся неизбежного начала войны в Персидском заливе. Когда позже журналисты спросили президента, обращался ли он к репрессиям в Балтии во время телефонного разговора, он попытался преуменьшить серьезность разговора, пояснив: «Особого обсуждения этого не было.” ³⁸

Сдержанность Буша была вызвана как краткосрочными целями, так и долгосрочными соображениями. В краткосрочной перспективе на позицию США повлиял кризис в Персидском заливе. С приближением крайнего срока вывода Ирака из Кувейта и подготовки международного альянса во главе с США к войне администрация пыталась не осложнять отношения с СССР. Советское согласие с военным вмешательством имело решающее значение для сохранения международной коалиции, но было крайне непопулярно среди советских сторонников жесткой линии, которые видели в нем последний шаг к потере статуса советской сверхдержавы.

Долгосрочная советская политика администрации Буша была отмечена поддержкой целостности СССР и поддержкой перестройки. Причины, по которым Соединенные Штаты и другие западные державы опасались краха бывшего врага холодной войны, хорошо известны и широко обсуждаются в литературе — опасения, что распад СССР принесет хаос, возможно, новую диктатуру в Москве, гражданские войны и неопределенность относительно статуса советского ядерного арсенала. ³⁹ В то же время новый СССР, страна Горбачева и перестройки, стал для Запада важным партнером. Бывший враг Вашингтона в период холодной войны мог быть ослаблен, но он все еще был достаточно силен, чтобы оказывать значительное влияние в международных делах. Мирная смена режима в Восточной Европе, воссоединение Германии на западных условиях, резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (ООН), санкционирующая войну в Персидском заливе 1991 г., Парижская хартия, окончательное подписание Договора об обычных вооруженных силах в Европе и Стратегического соглашения. Договор о сокращении вооружений (СНВ) — ни одно из этих ключевых событий и процессов, ознаменовавших окончание холодной войны, не было бы возможным без согласия или помощи Советского Союза.Плавный переход от холодной войны к эпохе после холодной войны во многом зависел от продолжающейся демократизации и стабильности СССР. Горбачева полностью поддерживали Соединенные Штаты, потому что он воспринимался как гарант позитивных внутренних изменений. Кризис в странах Балтии в январе 1990 года высветил противоречие между сохранением советского государства и стремлением к перестройке.

После того, как ОМОН убил 14 человек в Вильнюсе, французские дипломаты в Вашингтоне сообщили Министерству иностранных дел в Париже, что U.Правительство С. отреагировало неожиданно твердо. ⁴⁰ На самом деле администрация США лавировала между осуждением советских действий в Вильнюсе и продолжением американо-советских переговоров по войне в Персидском заливе. Задача была сложной, и изначально стратегия заключалась в том, чтобы поручить жесткие разговоры госсекретарю Бейкеру, в то время как Буш сохранял свой обычный дружеский тон с Горбачевым. 15 января Бейкер позвонил новому советскому министру иностранных дел Александру Бессмертных и предупредил его, что «наша способность продолжать наши новые отношения зависит от того, будет ли ваше правительство придерживаться принципов перестройки» и «если вы что-то не сделаете, Саша , это будет концом всего этого. ⁴¹ Несколько дней спустя глава администрации Белого дома Джон Сунуну объявил, что саммит, первоначально запланированный на февраль, может быть отменен из-за событий в странах Балтии. ⁴² Однако, когда Горбачев сам позвонил в Белый дом 18 января, Буш открыто сказал ему, что «действительно сочувствовал» ему в течение недели. ⁴³ Единственным «давлением», которое Буш оказал на Горбачева, была фраза: «Мы очень надеемся, что ситуация в Прибалтике может быть разрешена мирным путем.[Применение силы] так сильно все усложнит ». ⁴⁴ Остальная часть разговора была посвящена войне в Персидском заливе. Ясно, что Буш не хотел делать ничего, что могло быть воспринято как попытка «наказать» Горбачева. ⁴⁵

Однако после убийств в Риге 20 января настроение внутри администрации Буша начало меняться. Причины этих изменений были кратко изложены в меморандуме, написанном Райс для Скоукрофта.Райс призвала США к более решительной реакции на ситуацию в Балтийском море, утверждая, что применение силы означает опасность перестройки и что Белый дом рискует потерять доверие к себе, позволив европейцам и Конгрессу США занять более жесткую позицию, чем Буш. Балтийский вопрос. По словам Райс, история с Прибалтикой была просто признаком гораздо более глубокого кризиса в Советском Союзе, который стимулировал продолжающийся сдвиг центрального правительства в правую сторону. Таким образом, старший директор по делам Советского Союза и Восточной Европы в аппарате Совета национальной безопасности призвал администрацию отказаться от логики «любой Горбачев лучше альтернативы» и сосредоточиться на сохранении приверженности советского президента к перестройке.«Наша цель, — утверждала Райс, — должна состоять в том, чтобы использовать имеющиеся у нас рычаги, чтобы убедить его не совершать самоубийство посредством фаустовской сделки с правыми силами». ⁴⁶ Райс впервые предложила Бушу рассмотреть альтернативы Горбачеву помимо Ельцина; а именно, демократически настроенные помощники из окружения Горбачева: Яковлев, Шеварднадзе и Бакатин.

В контексте все более очевидного сдвига во внутренней динамике Советского Союза репрессии в странах Балтии казались последним доказательством того, что перестройка откатывается.По словам министра иностранных дел Бельгии Марка Эйскенса, насилие в Вильнюсе подтвердило предупреждения Шеварднадзе о советской диктатуре в его речи об отставке 20 декабря. ⁴⁷

Применение силы в прибалтийских республиках противоречило международным и внутренним ожиданиям относительно того, как новый Советский Союз должен относиться к своим собственным гражданам. И Буш, и Бейкер в своих первых заявлениях о кризисе подчеркивали несовместимость перестройки и применения силы в прибалтийских республиках.Госсекретарь сообщил журналистам, что продолжение американо-советского сотрудничества заключается в стремлении к перестройке в СССР, таким образом подразумевая, что применение силы в странах Балтии знаменует конец советских реформ. Бейкер утверждал, что перестройка основана «на верховенстве закона, а не на верховенстве силы». ⁴⁸ Пресса сочла заявление Бейкера «жестким», как и президент Буш, которому, по словам Пола Гобла, не понравился его резкий тон. ⁴⁹ Тем не менее, собственное сообщение Буша для печати, подготовленное Райс, содержало аналогичные формулировки.Во второй половине дня 13 января президент настаивал: «События, подобные тем, что сейчас происходят в странах Балтии, угрожают отбросить назад или, возможно, даже повернуть вспять процесс реформ, которые так важны для мира и развития нового международного порядка. ” ⁵⁰

Очевидный конец перестройки также был центральным повествованием как в американских, так и в европейских СМИ. Драматические формулировки, использованные журналистами в Соединенных Штатах, Великобритании, Франции, Германии, странах Северной Европы и Польше, когда писали о ситуации в Советском Союзе, передавали ощущение надвигающегося кризиса, что сформировало общественное мнение и оказало давление. на лиц, принимающих решения. ⁵¹ Роджер Стил в The Guardian писал, что «надежды на гласность рухнули»; Le Monde пришел к выводу, что перестройка получила свой удар; и The Wall Street Journal провозгласил «кровавый конец перестройки». ⁵² Для шведского Aftonbladet , перестройка погибла в «кровавой бойне в Вильнюсе», и сообщения в The New York Times также предполагают, что новый мировой порядок после холодной войны был убит на улице Вильнюс. ⁵³ Ведущая редакционная статья в лондонской газете The Times обсуждала возможную необходимость для Запада «возродить и пересмотреть доктрину сдерживания Джорджа Кеннана». ⁵⁴

Даже в таких странах, как Финляндия и Германия, где правительства пытались преуменьшить серьезность вильнюсских событий, пресса использовала самые сильные термины, чтобы описать предполагаемое возвращение Советского Союза к отсталости и тоталитаризму.Обозреватель консервативной газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung утверждал, что СССР возвращается к сталинизму, а главная финская газета Helsinki sanomat предупреждала, что Москва «возвращается в средневековье». ⁵⁵

Тот факт, что против невооруженного гражданского населения применялась сила, определенно беспокоил Запад. С восемнадцатого века отказ от бессмысленного насилия против мирных протестов имеет решающее значение для самовосприятия просвещенного современного государства и общества, а также для его определения тождества и инаковости. ⁵⁶ Консолидация дискурса о правах человека и нарративов холодной войны усилила эту тенденцию. Ожидалось, что новый «цивилизованный» Советский Союз будет поддерживать права человека и нормы и отказываться от насильственных методов своего тоталитарного прошлого. Когда к безоружным гражданам применялась сила, немецкие и финские журналисты явно подчеркивали советскую инаковость, квалифицируя действия СССР в Вильнюсе как неевропейские. ⁵⁷ Тем временем во Франции Le Monde опубликовал статью Чеслава Милоша, указывающую на «европейскость» стран Балтии и настаивающую на том, что «они имеют право ожидать, что они будут признаны суверенными членами сообщества европейских стран». наций.” ⁵⁸

Отношения Запада с насилием со стороны государства всегда были двойственными, отмечает Сильван Нидермайер, когда бессмысленное насилие стало рассматриваться как варварское и нецивилизованное, но контролируемое использование государственного насилия часто воспринималось как оправданное. ⁵⁹ Запад боялся конца перестройки не только из-за убийства безоружных гражданских лиц в Советском Союзе, но и из-за обстановки и обстоятельств событий.Расстрелы в Вильнюсе и Риге были не первым случаем применения силы против мирных жителей при Горбачеве. 9 апреля 1989 г. демонстрация в Тбилиси была разогнана силой, в результате чего 20 человек погибли и более 100 получили ранения. В январе 1990 года во время разгона событий в Баку было убито не менее 140 человек. В обоих случаях США и их европейские союзники проявили осторожность в своей реакции и даже поддержали Горбачева. Но, как указал Эдвард В. Уокер, события в Вильнюсе и Риге отличались от двух предыдущих случаев. ⁶⁰ Репрессиям в Баку предшествовали антиармянские погромы, тогда как движения за независимость Балтии всегда были чрезвычайно осторожны, чтобы избежать насилия. ⁶¹ В случае с Тбилиси местные военные командиры и грузинские власти обошли Советское Политбюро при проведении репрессий, тогда как в случае Балтии было ясно, что приказы поступали из центра. ⁶²

География также сыграла важную роль, поскольку пресса стран Балтийского моря, с которыми эстонцы, латыши и эстонцы имели тесные исторические и культурные связи, особенно интересовалась событиями в Вильнюсе и Риге.Шведский таблоид Expressen призвал своих читателей написать советскому президенту и попросить его вернуть соседям Швеции «их национальную свободу». ⁶³ В Дании две крупнейшие газеты страны, левоцентристская Politiken и консервативная Berlingske Tidende , призвали своих читателей к совместно организованным акциям протеста в поддержку стран Балтии. ⁶⁴ Польская Rzeczpospolita рассказала о своем «отчаянии и шоке» и призвала польское правительство признать независимость Литвы. ⁶⁵

Страны Балтии были особенными в глазах Запада из-за политики непризнания. Ни Соединенные Штаты, ни большинство их союзников не признали советскую аннексию стран Балтии в 1940 году законной в соответствии с международным правом. Это не означало, что западные страны были готовы дестабилизировать власть Горбачева или разрушить свои отношения с СССР ради независимости трех небольших республик.Но это действительно означало, что, хотя ограниченное государственное насилие внутри советских границ — в Тбилиси и Баку — допускалось, республики Балтии были другими. В отношениях с этими республиками Горбачев должен был проявить ту же сдержанность, которую он проявлял в Восточной Европе. Несмотря на множество противоречий в политике США по отношению к странам Балтии в 1990–1991 годах, один элемент в позиции Буша по балтийскому вопросу оставался неизменным: неоднократный призыв к СССР не применять силу. В первый раз, когда Буш встретился с Горбачевым на Мальте, он призвал советского президента воздерживаться от насилия в странах Балтии. ⁶⁶ Весной 1990 года Буш дважды писал Горбачеву с одним и тем же требованием, и Бейкер повторил аналогичную просьбу Шеварднадзе. ⁶⁷ Таким образом, после стрельбы в Вильнюсе Райс смогла указать Скоукрофту: «Применение силы было нашей красной линией с тех пор, как администрация пришла к власти. Они применили силу, а мы ничего не сделали ». ⁶⁸

Все эти факторы — балтийское географическое положение, политика непризнания, опасения Запада перед перестройкой и связи Балтии со странами Северной Европы — помогают объяснить широкое освещение западной прессой кровопролития в Литве и Латвии.Если советские силы, стоящие за атаками, надеялись, что международное сообщество будет слишком сосредоточено на войне в Персидском заливе, чтобы уделять существенное внимание тому, что происходило в прибалтийских республиках, они ошибались. 14 января события в Вильнюсе доминировали на первых полосах газет Европы и Северной Америки. ⁶⁹ По данным USA Today , в выходные 12–13 января выпуски новостей в Соединенных Штатах довольно равномерно распределяли освещение между предстоящей войной в Персидском заливе и событиями в Литве. ⁷⁰ После 13 января более 160 иностранных журналистов находились в Риге и Вильнюсе, ежедневно освещая свои новостные агентства. ⁷¹ Это усложняло задачу советским военным. Вооруженный захват правительственных и парламентских зданий в Вильнюсе, Риге и Таллинне потребует расстрела мирных жителей, стоящих на баррикадах, под пристальным вниманием западной прессы.

Тем не менее, самая сильная реакция на применение силы Советским правительством в Вильнюсе, а затем и в Риге, произошла изнутри Советского Союза.Первыми протестовать против событий в Риге и Вильнюсе выступили представители окружения Горбачева и российских демократических сил. Как и на Западе, их возмущение было вызвано чувством, что эти атаки были предательством перестройки и ее принципов. Воспоминания о советском вторжении в Чехословакию в 1968 году и недавно завершившейся советской военной интервенции в Афганистане побудили либеральных советников Горбачева решительно выступить против применения силы в Восточной Европе, и они были встревожены насилием в Вильнюсе и Риге. ⁷² Яковлев, по его собственным воспоминаниям, был госпитализирован. ⁷³ Евгений Примаков, кандидат в члены Политбюро КПСС, попросил Горбачева разрешения уйти в отставку. Андрей Грачев, назначенный заведующим Международным отделом КПСС, отказался принять эту должность. ⁷⁴ В письме Горбачеву Черняев сказал, что он испытывает «такой же болезненный стыд», который он испытывал при Леониде Брежневе и Константине Черненко. ⁷⁵

Разочарование и возмущение не ограничились политическими элитами.Во время кризиса Горбачев получал телеграммы от обеспокоенных советских граждан не только из трех прибалтийских республик, но и из Армении, Грузии, России и Украины, осуждая применение силы. ⁷⁶ 14 января в Риге более 600 000 человек устроили митинг в знак солидарности с Литвой. В тот же день 6000 человек собрались в Ленинграде, и 4000 человек прошли маршем по Красной площади в Москве, крича «Позор!», «Долой убийц!» И «Долой лауреата Нобелевской премии!». ⁷⁷ Десятки тысяч также демонстрировались во Львове (Львов), Тбилиси и Кишиневе (Кишинев).20 января в Москве прошел один из крупнейших митингов протеста гражданского общества в СССР, в котором приняли участие более 300 000 человек. ⁷⁸

14 января президент России Борис Ельцин вылетел в Таллинн, чтобы выразить свою поддержку странам Балтии. Он призвал советских солдат, дислоцированных в прибалтийских республиках, не подчиняться приказам и не стрелять в мирных жителей. Ельцин поддержал лидеров трех прибалтийских республик в совместном заявлении, в котором Генеральному секретарю ООН было предложено созвать международную конференцию для решения балтийского вопроса. ⁷⁹ На пике кризиса в Персидском заливе мир столкнулся с другой серьезной проблемой: советский режим применил силу против Литвы и Латвии.

Самая сильная реакция на применение силы Советским правительством пришла из стран, которые по историческим причинам смогли эмоционально идентифицировать себя с балтийскими странами. Чувство сходства, коренящееся в общем страхе перед советским другом и в общем культурном наследии, было движущей силой реакции гражданского общества в Восточной и Северной Европе.

Небольшие демонстрации, от нескольких десятков до сотен человек, прошли в Софии и Осло. Более масштабные демонстрации прошли в Чехословакии, где несколько тысяч человек вышли на улицы Праги 13 и 14 января. ⁸⁰ В Финляндии балтийский вопрос был особенно чувствительным из-за несоответствия между симпатиями общества к близкой в ​​лингвистическом и культурном отношении Эстонии и стратегией правительства по сохранению нейтральной позиции по отношению к «внутренним советским проблемам».«В Хельсинки несколько сотен человек прошли маршем от советского посольства к президентскому дворцу, призывая президента Мауно Койвисто уйти в отставку. ⁸¹ В Дании, которая в предыдущие месяцы стала одним из главных защитников независимости Балтии, около 15 000–20 000 человек выразили солидарность с Литвой. ⁸² В Швеции, где проживает значительная балтийская община, небольшие демонстрации уже проводились в Стокгольме в течение нескольких месяцев, но после расстрелов в Вильнюсе собралось около 5000 человек, включая министров иностранных дел Швеции, Латвии и Эстонии. дела. ⁸³ Утром 13 января главы латвийской и эстонской дипломатии, заместитель спикера Верховного Совета Латвии, лидер Latvijas Tautas Fronte Дайнис Юванс и заместитель спикера Верховного Совета Литвы Брониус Кузьмицкас прибыл в Швецию с полномочиями создавать правительства в изгнании. Их принял министр иностранных дел Швеции Стен Андерссон, который предложил финансовую помощь для их пребывания на Западе во время кризиса. После встречи для согласования своих действий министры иностранных дел отправились в турне по Европе, а вице-спикеры направились в США. ⁸⁴

Тем временем министр иностранных дел Литвы Альгирдас Саударгас направился в Польшу, где его тепло встретил парламент. В то время советское посольство в Варшаве и его консульства в Гданьске и Кракове непрерывно осаждали протестующие. ⁸⁵ После 13 января демонстрации с участием 10 000–15 000 человек прошли во всех крупнейших польских городах, что ознаменовало не только поддержку Польшей балтийских народов, но и огромный шаг к историческому примирению между Польшей и Литвой.Совет министров Польши объявил, что Польша стоит бок о бок с литовским народом. ⁸⁶ В знак солидарности польская парламентская делегация присоединилась к литовским коллегам в осажденном здании парламента и заявила, что готова умереть рядом с ними. ⁸⁷ Группа шведских законодателей побывала в Вильнюсе, Риге и Таллинне и встретилась со своими балтийскими коллегами. Министр иностранных дел Исландии Йон Балдвин Ганнибалссон, а также заместитель министра иностранных дел Швеции посетили балтийские столицы во время «недель баррикад» и выразили свою поддержку делу Литвы, Латвии и Эстонии.Премьер-министры всех скандинавских стран по отдельности и в совместных заявлениях призвали Советский Союз прекратить применение силы и предупредили, что приостановление помощи может быть возможным результатом отказа. Премьер-министр Швеции пошел еще дальше и заявил, что действия Советского Союза в прибалтийских республиках ставят под сомнение мир и разрядку в Европе в целом. ⁸⁸

Дело Балтии поддержали не только Польша и Северные страны, но также Венгрия, Чехословакия, Великобритания и Канада, каждая из которых выразила возмущение действиями Советского Союза.Канада предупредила, что «пересмотрит все аспекты своих отношений с СССР, включая кредитную линию в размере почти миллиарда долларов». ⁸⁹ Правительство Чехословакии призвало Венгрию и Польшу принять совместные меры по выходу из Варшавского договора. ⁹⁰ Сразу после событий в Вильнюсе министр иностранных дел Великобритании Дуглас Херд заявил, что Соединенное Королевство должно «рассмотреть все наши отношения с СССР и то, как и при каких условиях [их] можно сохранить. ⁹¹ Выступая от имени ЕС, министр иностранных дел Люксембурга Жак Поос ясно дал понять, что дальнейшая помощь Москве будет зависеть от «продолжения перестройки и демократизации Советского Союза», подразумевая, что Применение силы в Вильнюсе поставило под сомнение приверженность Советского Союза перестроечным реформам. ⁹²

Таким образом, не только США, но и Франция и Германия поначалу оказались более осторожными, чем их северные партнеры.Балтийский вопрос не был принципиальным для Миттерана, который был заинтересован в хороших долгосрочных отношениях с СССР, а его главный союзник Гельмут Коль пытался преуменьшить важность вильнюсских событий. ⁹³ Как объяснила Кристина Шпор, после воссоединения Германии, которое произошло 3 октября 1990 года, политика Ostpolitik правительства Германии была «советской первой политикой». ⁹⁴ Советские интересы были высшим приоритетом для Бонна не только из-за личной дружбы между Колем и Горбачевым и благодарности канцлера за гладкое воссоединение, но и потому, что 338000 советских солдат все еще должны были быть выведены из бывшей Восточной Германии.Коль доверял Горбачеву и публично заявлял, что советский президент не лично отдавал приказы об атаках. ⁹⁵ Точно так же министр иностранных дел Франции Ролан Дюма заявил 15 января, что, когда Шеварднадзе в своей отставке говорил о надвигающейся диктатуре, он «не нацелился на Горбачева как на будущего диктатора». ⁹⁶ Однако Дюма и министр иностранных дел Германии Ханс-Дитрих Геншер выступили с совместным заявлением, осуждающим «удар по демократии, закону и Парижской хартии для новой Европы». ⁹⁷ Шпор отмечает, что, в отличие от Коля, Геншер искренне стремился увидеть решение балтийского вопроса. ⁹⁸ Однако, по словам советского посла в Париже Юрия Дубинина, Дюма позже попытался преуменьшить важность декларации: «Он считал, что необходимо позвонить мне, чтобы объяснить:« Мы не могли не сделать. это ». ⁹⁹ Дубинин также напоминает, что 24 января президент Франции сказал ему, что Франция пыталась успокоить реакцию некоторых своих европейских партнеров.Тем не менее 17 января даже Миттеран написал Горбачеву письмо по поводу балтийской ситуации, призывая его начать конструктивный диалог с прибалтийскими республиками. ¹⁰⁰

Все более резкая реакция Европы на балтийский кризис поставила Белый дом в сложное положение. С одной стороны, Бушу нужно было сохранить отношения с СССР. С другой стороны, администрация рисковала потерять доверие и, как выразилась Райс, «уступила высокое положение» Конгрессу. ¹⁰¹

После стрельбы 13 января в Вильнюсе администрация Буша подверглась сильному давлению со стороны Конгресса США и балтийской диаспоры с целью занять более жесткую позицию по балтийскому вопросу. Тем временем пресса задавала тон напряженным дебатам о будущем советско-американских отношений. The Wall Street Journal обвинил Горбачева в убийствах в Литве, назвав события в Вильнюсе «путчем лауреата мира». ¹⁰² USA Today указал, что советский президент «опасно свернул с пути к демократии». ¹⁰³ Обозреватель New York Times Уильям Сафайр утверждал, что в случае необходимости Горбачев будет готов «сокрушить не только движения за независимость в порабощенных странах, но и реформаторов внутри республик». ¹⁰⁴ Обозреватель Мэри МакГрори спросила в Washington Post : «Но хочет ли Горбачев отбросить свою репутацию, запятнать свою Нобелевскую премию мира, потерять уважение и доверие Запада, посылая танки против безоружных людей? Разве он не может придумать чего-нибудь другого? » ¹⁰⁵

С тех пор, как Литва провозгласила независимость 11 марта 1990 г., между Конгрессом и администрацией возникли серьезные разногласия в их отношении к балтийскому вопросу.Администрация считала, что независимость Балтии может быть достигнута только при полном согласии Советского Союза, в то время как многие члены Конгресса считали, что, если Советское правительство не уважает право прибалтийских государств на самоопределение, независимость Литвы должна быть признана без согласия Москвы.

Еще до того, как в Вильнюсе вспыхнуло насилие, Конгресс США по балтийскому вопросу занял более жесткую позицию, чем Белый дом.11 января Сенат принял (голосованием) резолюцию, призывающую Горбачева воздержаться от дальнейшего применения силы против демократически избранных правительств Литвы, Латвии и Эстонии. ¹⁰⁶ Законодательные инициативы США, касающиеся ситуации в странах Балтии, получили распространение в январе. Было предложено три резолюции о возможных санкциях против СССР. ¹⁰⁷ Другие инициативы касались возможного обсуждения ситуации в международных организациях, таких как Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) и ООН, осуждения размещения советских войск и оказания гуманитарной помощи Литве. ¹⁰⁸ Однако была одобрена только одна из инициатив, представленных в Конгресс после 13 января: Постановление Сената № 14, призывающее президента ввести экономические санкции против СССР. ¹⁰⁹

В январе 1991 года сенаторы и представители США произнесли более 200 речей по балтийскому вопросу, что примерно в три раза больше, чем в марте 1990 года, когда была провозглашена независимость Литвы.Интерес Конгресса к балтийскому вопросу можно частично объяснить существованием большой, хорошо организованной балтийской диаспоры в Соединенных Штатах. ¹¹⁰ В январе 1991 года, как и весной 1990 года, члены Конгресса, наиболее активно поддержавшие дело Балтии, прибыли из государств, в которых проживает значительное число прибалтийских американцев. ¹¹¹ Представители и сенаторы от обеих основных партий, таких как Джесси Хелмс (R-NC), Роберт Берд (D-WV) и Дон Риттер (R-PA), воспользовались возможностью, чтобы критиковать Горбачева.Десятки членов Конгресса, ранее не проявлявшие твердой приверженности независимости Балтии, также осудили действия Советского Союза. Их деятельность может быть объяснена как подлинным беспокойством перед лицом применения силы против гражданского населения, так и попыткой привлечь к себе внимание путем обсуждения деликатного вопроса, который попал в заголовки международных газет. Более того, многих членов Конгресса подтолкнули к действиям по балтийскому вопросу не только их балтийские американские избиратели, но и группы поддержки прав человека.Во время кризиса, как позже объяснил президент Буш министру иностранных дел СССР Бессмертных, президент получил письмо от консервативного активиста и комментатора Пола Вейриха, в котором предупреждал Белый дом о том, что он «никогда не видел консервативное движение более сплоченным, чем в случае стран Балтии. . » ¹¹² В том же разговоре Буш отметил, что

Большинство этих людей изначально не верили в диалог с СССР. Но это шире и глубже, чем я думал….Слева также взволнованы некоторые представители правозащитного сообщества, которые не присоединились бы к правым, кроме этого. ¹¹³

Как и весной 1990 года, лидеры балтийской диаспоры были разочарованы тем, что они воспринимали как мягкую позицию администрации в отношении действий СССР в Литве и Латвии. Например, Энтони Мазейка из литовско-американской общины написал президенту Бушу, что он глубоко разочарован У.С. и сделает все, что в его силах, чтобы противостоять переизбранию президента в 1992 году. ¹¹⁴ Несколько американцев литовского происхождения написали президенту письма, чтобы предупредить его о присутствии граждан США (в большинстве случаев их детей) в Вильнюсе или о том, что рассказывают о страданиях своих родственников в Литве, другие призывают к экономическим санкциям против СССР. ¹¹⁵

22 января советник по национальной безопасности Скоукрофт встретился с президентом Американско-латвийской ассоциации Валдисом Павловскисом, а также с Астой Банионис из Литовско-американского комитета и Мари-Анн Риккен из Эстонско-американского национального комитета. ¹¹⁶ Встреча с самого начала была напряженной, так как трое посетителей обвинили администрацию в том, что она закрывает глаза на прибалтийские республики. В середине разговора к группе неожиданно присоединился Буш, чтобы выразить свою поддержку делу Балтии. Однако его появление не улучшило обстановку, и встреча закончилась столкновением президента с балтийскими американцами. Риккен обвинил Буша в «умиротворении», рассердив президента, который сказал ей «не использовать это слово.” ¹¹⁷

После расстрелов в Риге 20 января администрация Буша решила усилить давление на СССР. Обеспокоенный как стабильностью власти Горбачева, так и советской политикой в ​​отношении Ирака, Буш предпочел попробовать личный подход, прежде чем оказывать давление со стороны общественности. 23 января 1991 года он направил Горбачеву письмо — тщательно сформулированный документ, в котором он попытался сбалансировать предупреждения о возможных последствиях советских действий в странах Балтии с заверениями США.Стремление С. сохранить хорошие отношения с СССР в долгосрочной перспективе. Буш сначала отметил сдержанность, которую продемонстрировала его администрация, и внутреннее давление, с которым он лично столкнулся, а затем предупредил своего советского коллегу, что «если не будут предприняты позитивные шаги в направлении мирного урегулирования конфликта с балтийскими лидерами», Соединенные Штаты примут экономическое решение санкции: замораживание кредитных гарантий Экспортно-импортного банка и гарантий Товарной кредитной корпорации, прекращение поддержки специального ассоциированного статуса Советского Союза в Международном валютном фонде и Всемирном банке и приостановление большинства программ технической помощи этих двух организаций. ¹¹⁸

На более позитивной ноте Буш затем заверил Горбачева, что не недооценивает трудности, с которыми столкнулся советский президент. «Никто не хотел распада СССР», — отметил он и пообещал сделать все, что в его силах, для сохранения американо-советских отношений в этот «трудный период». Однако в конце письма Буш напомнил Горбачеву, что применение силы несовместимо с перестройкой:

Михаил, я не могу не вспомнить, что вы сами сказали мне, что вы лично не можете санкционировать применение силы в Балтии. Штаты потому что это будет означать конец перестройки ….Я призываю вас сейчас вернуться к курсу переговоров и диалога и предпринять конкретные шаги для предотвращения дальнейшего применения силы и запугивания против народов Балтии и их избранных лидеров. ¹¹⁹

За день до того, как письмо Буша было отправлено в Москву, Канада приостановила свое предложение технической помощи и кредитной линии на 150 миллионов долларов Советскому Союзу. ¹²⁰ 23 января Европейский парламент заблокировал пакет продовольственной помощи ЕС на сумму 1 миллиард долларов для Советского Союза.ЕС приостановил встречу на высоком уровне с советскими торговыми представителями, запланированную на ту же неделю, и объявил, что временно приостановит выполнение соглашения о технической помощи на 550 миллионов долларов с Москвой в ответ на последнее насилие в Латвии. ¹²¹

К концу января советское правительство начало замедлять свои действия в странах Балтии, в основном из-за роли, которую сыграли внутренние факторы, такие как возмущение гражданского общества, поддержка Ельциным и другими российскими демократами дела Балтии. , и нежелание советских военных вмешиваться во «внутреннюю полицию». ¹²² Но международная реакция также повлияла на расчеты советских лидеров.

С 13 по 31 января Горбачев и Министерство иностранных дел СССР изменили свою коммуникационную стратегию по балтийской ситуации. В первые дни после расстрелов в Вильнюсе, к великому удивлению советника Горбачева по внешней политике, советский президент, казалось, не замечал степени иностранного возмущения. ¹²³ 13 января заместитель министра иностранных дел Геннадий Ковалев передал послание Горбачева послам США, Франции, Германии, Италии, Великобритании и Финляндии. В документе говорилось, что ситуация в Литве нестабильна из-за кризиса в правительстве Литвы и невыносимых провокаций против советских военных и их семей. ¹²⁴ В сообщении также выражалось намерение сотрудничать с новым Комитетом национального спасения, и литовский парламент и правительство были отклонены как «старые органы власти».Посол США Джек Мэтлок заметил «дрожащие руки» Ковалева, а французский посол воспринял его объяснения как возврат к советскому лицемерию и признак глубокого замешательства Горбачева. ¹²⁵ Смущенный или нет, Горбачев явно избегал упоминания того факта, что тринадцать человек были убиты прошлой ночью, и пытался узаконить Комитет национального спасения.

После расстрелов в Риге отношение Горбачева начало меняться.22 января Примаков, пресс-секретарь Виталий Игнатенко и Черняев убедили Горбачева позволить им подготовить для него речь в Верховном Совете. Хотя Горбачев не читал текст в том виде, в каком он был написан, он использовал его как черновик и публично отмежевался от убийств в Прибалтике. ¹²⁶ В тот же день в Париже советник-посланник советского посольства встретился с заместителем директора отдела европейских дел МИД Франции и, по словам французского дипломата, «явно смущенный», вручил документ, в котором отрицал ответственность Москвы за стрельбу. ¹²⁷

23 января посол Мэтлок вручил советскому президенту письмо Буша. В ответ Горбачев заявил, что страна находится на грани гражданской войны и что он должен сделать все, чтобы ее избежать — «даже вещи, которые могут быть необъяснимыми». ¹²⁸ 26 января в Вашингтон прибыл министр иностранных дел СССР Бессмертных. Он покинул пост советского посла в США всего двумя неделями ранее.Совершая поездку в Москву в ночь с 13 на 14 января, он увидел первые шокирующие фотографии из Литвы при пересадке самолетов в Лондоне и принес Горбачеву британские газеты с фотографиями советских танков, уничтожающих мирное население в Вильнюсе. ¹²⁹ 26 января он вернулся в Вашингтон с ответом Горбачева на письмо Буша. Поездка проходила в условиях обострения напряженности между СССР и США в связи с кризисом в Персидском заливе. Сразу по приезде Бессмертных встретил Бейкер.По словам Тэлботта и Майкла Бешлосса, этот разговор убедил министра иностранных дел СССР в том, что администрация Буша не сможет отразить призывы к санкциям, если не будет ощутимых доказательств того, что ситуация в странах Балтии улучшается. ¹³⁰

Два дня спустя, 28 января, Бессмертных посетил президента Буша в Белом доме и передал ему обещание Горбачева, что советские войска, развернутые в странах Балтии в начале января, будут выведены.Встреча президента США и советского министра иностранных дел длилась 45 минут и была полностью посвящена балтийскому кризису. Буш употребил гораздо более резкие слова, чем в своем письме Горбачеву. Поздравив Бессмертных с его новой должностью, президент США заявил, что, хотя он и не собирался вмешиваться во внутренние дела СССР, СССР должен понимать, что Прибалтика — это особый случай для Соединенных Штатов. ¹³¹

Бессмертных разделил свое объяснение о Прибалтике на две части: сначала говорил свободно, без заметок, а затем читал отрывки из письма Горбачева.Точка зрения Бессмертных, казалось, существенно отличалась от письма Горбачева. Хотя оба мужчины описали насилие как досадную случайность, Бессмертных признал долю ответственности Советского Союза, в то время как в разделах письма Горбачева, прочитанных священником, прямо обвинялись «безответственные лидеры Балтии», которые якобы «организовывали преследование национальных меньшинств». ¹³²

В ответ Буш подчеркнул давление, с которым он столкнулся дома, подробно аргументируя это тем, что, если в Прибалтике не будет прогресса, У.Южно-советские отношения «были бы в опасности». Он подчеркнул:

Мы делаем все возможное, чтобы не сбиться с пути, но на данный момент я становлюсь меньшинством…. Я уверен, что Горбачев знает, как сильно мы относимся к применению силы … [У] у нас мало времени. Чем раньше вы найдете видимые способы показать, что все меняется к лучшему. Я не выдумываю. Я не хочу, чтобы вы недооценивали это чувство. Вы должны найти способ проявить гибкость в отношении конституции. Я не хочу, чтобы эти отношения развалились. ¹³³

Бейкер затем подкрепил аргумент президента, заявив, что он не знает, сколько времени «у нас будет, прежде чем мы что-то сделаем». ¹³⁴ В этот момент Бессмертных попытался сменить тему и косвенно напомнил хозяевам, что они нуждаются в советском сотрудничестве по другим вопросам, но Буш и Бейкер отказались подыгрывать. Когда Бессмертных упомянул СНВ, Буш оборвал его, сказав, что он не воспринимает СНВ как услугу кому бы то ни было.Затем советский министр иностранных дел упомянул о необходимости обратиться к урегулированию на Ближнем Востоке и даже сделал историческую ссылку на 1943 год, «когда немцы были в Сталинграде». Бейкер избегал темы войны в Персидском заливе, выразив надежду, что вывод войск из прибалтийских республик сведет к минимуму шансы на дальнейшую «аварию», и на этом президент завершил беседу.

Через несколько часов после встречи Бессмертных сообщил журналистам в Вашингтоне, что некоторые воинские части будут выведены, чтобы позволить возобновить переговоры между Москвой и сепаратистскими правительствами Литвы, Латвии и Эстонии.31 января официальный представитель Горбачева подтвердил, что советские войска «либо покинули регион, либо собираются это сделать». ¹³⁵

У отступления Горбачева по балтийскому вопросу было две основные причины. Во-первых, советская внутренняя динамика вынудила его дистанцироваться от сил, проводящих операцию. Во-вторых, реакция Запада, как бы она ни была ограничена, оказала влияние на Горбачева.Письмо, которое он отправил Миттерану в конце января, показывает, что он серьезно отнесся к угрозам Запада с целью замедлить экономическое сотрудничество и помощь. Советский президент предупредил, что такая акция будет «непростительной исторической ошибкой», и попросил Миттерана использовать свое влияние на международной арене, чтобы помочь ему. ¹³⁶

По словам Черняева, президент СССР выразил аналогичное разочарование по поводу отношения Запада в беседе с министрами иностранных дел Италии, Люксембурга и Нидерландов 16 февраля. ¹³⁷ «Они пришли убедить Горбачева придерживаться демократии и Парижской хартии. Но их встретила контратака: не стыдно ли им поверить, что Горбачев предал , перестройку ?! » ¹³⁸

В восприятии Горбачева, как заметил Андрей Грачев, внешняя политика и внутренняя политика были двумя отдельными областями, в которых могли осуществляться разные виды действий. ¹³⁹ Советский лидер считал, что, если его внешняя политика останется такой, какой она была в последние годы, никто не подвергнет сомнению его приверженность перестройке. Это предположение оказалось ошибочным — его изменение во внутренней политике заставило Запад обеспокоиться общим будущим реформаторского движения.

К началу февраля 1991 года дополнительные советские войска покинули республики Прибалтики. Избранные правительства Литвы, Латвии и Эстонии продолжили свою работу, а граждане покинули баррикады.Очередной балтийский кризис закончился, но без решения балтийского вопроса. Однако, в отличие от весны 1990 года, январские события 1991 года закончились относительной победой стран Балтии. Они смогли удержать свои позиции во время противостояния с советскими войсками, и Запад начал сомневаться в Горбачеве.

Реакция Соединенных Штатов и их союзников на жестокие репрессии в Вильнюсе и Риге — убедительный пример более крупных процессов, связанных с окончанием холодной войны и распадом Советского Союза.У правительства США было много веских причин — от войны в Персидском заливе 1991 года в краткосрочной перспективе до европейской стабильности в долгосрочной перспективе — чтобы преуменьшить серьезность балтийской ситуации, и тем не менее оно по-прежнему угрожало СССР экономическими санкциями.

Нормы в данном случае определенно повлияли на политику Запада в отношении Советского Союза. Но их роль была тонкой и сложной, а не просто отражением беззаветного стремления США продвигать права человека.Нормы, как коллективные ожидания в отношении надлежащего поведения субъектов с данной идентичностью, играют как конститутивные, так и регулирующие роли. ¹⁴⁰ Они определяют личности и функции субъектов как стандарты, предписывающие поведение. И советские либерально-демократические круги, и международное сообщество ожидали, что лидеры недавно реформированного Советского Союза найдут мирное решение балтийской проблемы. Для советских либералов отказ от насилия как инструмента для достижения политических целей был частью более крупного предприятия по определению новой советской идентичности.Для Запада отказ советского правительства от применения силы в Восточной Европе был одним из основных элементов в преодолении разногласий времен холодной войны и подчеркивании сходства бывшего советского «другого». Таким образом, в советской внутренней политике воздержание от чрезмерного государственного насилия играло определяющую роль, в то время как на международной арене оно выполняло регулирующую функцию: соблюдение этой нормы Советским Союзом укрепляло образ новой советской идентичности, сформированный ценностями либеральных демократий. Таким образом, когда СССР применил силу в странах Балтии, международные и внутренние сторонники перестройки опасались, что это может означать конец реформаторского движения.Для международных игроков, таких как Соединенные Штаты, этот сдвиг поставил бы под угрозу их интересы. Успешное управление переходным периодом после холодной войны зависело от признания СССР своей идентичности мирного члена международного сообщества.

Юридический статус стран Балтии поместил их в серую зону между международной и внутренней политикой. Особое положение Эстонии, Латвии и Литвы — советских республик де-факто, независимых государств в соответствии с политикой непризнания — сделало Соединенные Штаты и их союзников гораздо более чувствительными к убийствам в странах Балтии, чем к репрессиям в Грузии и Азербайджане. .Сама по себе политика непризнания Запада не привела к независимости стран Балтии, но она дала этим государствам веский аргумент в пользу независимости, а также повысила их видимость на международной арене.

Эта относительная «видимость» балтийского дела была ключевым элементом реакции США и Европы на применение силы. Попытка подавления произошла на пике кризиса в Персидском заливе, всего за день до истечения крайнего срока ООН для Ирака.Попытка Москвы заняться балтийской проблемой, в то время как международное сообщество было сосредоточено на Ближнем Востоке, не увенчалась успехом. Убийства в Вильнюсе и Риге по-прежнему привлекали большое внимание как внутри, так и за пределами СССР. Лоббирование диаспоры в Конгрессе и давление Конгресса на Белый дом сделали этот случай заметным во внутренних дебатах в США, тем самым ограничив пространство для маневра администрации Буша. В какой степени давление со стороны Конгресса и гражданского общества было не только фактором, который Буш должен был принять во внимание в своей политике в странах Балтии, но и риторическим инструментом, который позволил ему оказать давление на СССР, одновременно подтверждая свою приверженность хорошему U.С.-советские отношения сложно оценить. В любом случае, тот факт, что балтийский вопрос в США был не только международным, но и частью внутренней политики, сыграл важную роль.

Более того, несмотря на то, что они находились на периферии Советского Союза, республики Балтии имели огромное преимущество — они находились на западной периферии — в отличие от Азербайджана и Грузии. Культурные и исторические связи с Северной и Центральной Европой сделали дело Балтии заметным в Европе.Визиты шведских и польских законодателей и министра иностранных дел Исландии, а также присутствие иностранных журналистов позволили посторонним следить за развитием событий в Эстонии, Латвии и Литве. Уровень международного внимания, уделяемого применению силы в странах Балтии, а также западные угрозы введения экономических санкций стали неприятным сюрпризом для Горбачева, который рассматривал этот вопрос как чисто внутренний.

Способствовало ли применение силы в республиках Балтии каким-либо изменениям в U.Политика С. по отношению к СССР? Короткий ответ: нет. Даже если некоторые официальные лица среднего звена, такие как Райс, поднимали вопрос о замене Горбачева, Белый дом оставался верным политике «Горбачев прежде всего». Давление, которое Буш оказал на своего советского коллегу, явно не было попыткой подорвать его, поддерживая независимость Балтии. Скорее, это была попытка удержать Горбачева на пути демократизации, что, по мнению администрации, является решающим элементом в обеспечении успешного перехода к порядку после холодной войны.

Горбачев и СССР | Миллер Центр

Хотя и избранный президент, Джордж Буш все еще был вице-президентом Рональда Рейгана, когда советский лидер Михаил Горбачев прибыл на Губернаторский остров Нью-Йорка в декабре 1988 года. Горбачев встречался в основном с президентом Рейганом, но, вероятно, надеялся установить взаимопонимание со своим будущим коллегой. Буш, однако, решил оставаться в тени, скептически относясь к тому, чего на самом деле может добиться российский реформатор.Но он спросил Горбачева, что инвесторы могут ожидать от СССР. «Даже Иисус Христос, — ответил последний, — не может ответить на этот вопрос».

Глава официально атеистической нации, Горбачев, скорее всего, в любом случае не согласился бы с Божьим ответом: три года спустя, в Рождество 1991 года, он уйдет в отставку, последний лидер Америки, бывшего соперника сверхдержавы.

Декабрь 1987: Горбачев и Рейган подписывают договор о РСМД, запрещающий ядерные ракеты малой и средней дальности.В феврале 2019 года и США, и Россия заявили, что больше не будут соблюдать его условия. Фото: Президентская библиотека и музей Рональда Рейгана

ПАУЗА

Президент Буш и его команда, в частности советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт, вступили в должность, опасаясь Горбачева и критически оценивая подход Рейгана к нему. Горбачев использовал свой визит в Нью-Йорк, чтобы объявить о выводе крупных войск из Восточной Европы и вдоль китайской границы.Он также предложил приверженность к самоопределению среди людей, в которых СССР ранее доминировал.

Очевидно, что сила и угроза применения силы больше не могут быть и не должны быть инструментами внешней политики. Неотложная необходимость принципа свободы выбора также очевидна.

Михаил Горбачев, 7 декабря 1988 г.

Но Буш и его советники, ветераны холодной войны, многое из этого видели и раньше. Были ли эти попытки просто воспользоваться Соединенными Штатами? И если сам Горбачев серьезно относился к гласности , (открытость) и перестройке, (реструктуризация), то что должно было помешать коммунистическим сторонникам жесткой линии восстановить господство и вернуться к более конфронтационной позиции, как это было с предыдущим реформатором, преемником Сталина. Никита Хрущев?

Администрация решила приостановить переговоры по существу до тех пор, пока не будет проведен обзор всех отношений.

МАЛЬТА

Поездка в Восточную Европу в июле 1989 года изменила точку зрения президента. Буш собственными глазами видел бурный ход событий в регионе, и лидеры стран, пытающихся справиться с быстрыми изменениями, особенно Польша и Венгрия, где проводились реформы, попросили его сотрудничать с Горбачевым для создания стабильности.

«Я понял, что откладывать встречу с Горбачевым становится опасно», — вспоминал потом президент. «Слишком много происходило на Востоке — я сам это видел — и если сверхдержавы не начнут управлять событиями, те самые события могут дестабилизировать Восточную Европу и советско-американские отношения.«Вернувшись домой на Air Force One, президент пригласил Горбачева на саммит, и обе стороны в конечном итоге договорились встретиться на Мальте, независимом островном государстве в центре Средиземного моря, в декабре.

Быстрые изменения в Восточной Европе

• ноябрь 1988 г. : Эстония заявляет о суверенитете, отстаивая свое право отвергать законы Советского Союза. (Эстония провозгласила свою полную независимость 30 марта 1990 года.)

• май 1989 г. : Литва заявляет о суверенитете.(Литва провозгласила полную независимость 11 марта 1990 года.)

• июнь 1989 г. : Польша проводит выборы, при этом некоммунистическая Партия солидарности получает все, кроме одного свободно оспариваемого места.

• июнь 1989 г. : Венгрия начинает демонтаж ограждения, отделяющего его от Австрии

• 9-13 июля 1989 г. : Буш едет в Польшу и Венгрию.

• июль 1989 года : Латвия заявляет о суверенитете.(Латвия провозгласила полную независимость 4 мая 1990 года.)

• Сентябрь 1989 г. : Восточные немцы начинают движение через Венгрию в Австрию

• октябрь 1989 г. : Венгрия провозглашает свой статус республики со свободными многопартийными выборами, которые состоятся в следующем году.

• Ноябрь 1989 года : Падение Берлинской стены

• 2–3 декабря 1989 г. : Буш и Горбачев встречаются на Мальте

Президенты Горбачев и Буш садятся за обед на борту советского корабля Максим Горький, 2 декабря 1989 года.

На Мальте не было принято серьезных решений. Администрация хотела действовать сознательно, используя встречу, как говорится в информационной записке, написанной госсекретарем Джеймсом Бейкером III, для того, чтобы вызвать у общественности и за рубежом «осознание нового темпа и цели американо-советского диалога. и вы ведете столько же, сколько Горбачев ». И хотя был прогресс по таким вопросам, как СНВ (Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, подписанный в июле 1991 года) и сокращение численности войск в Европе, наиболее важные моменты были символическими.

Из интервью Statecraft : Роберт Зеллик вспоминает саммит на Мальте.

Горбачев публично заявил: «Я заверил президента Соединенных Штатов, что я никогда не начну горячую войну против США. Мир уходит из одной эпохи и вступает в другую. Мы находимся в начале долгого пути к прочному, мирному эпоха «. И Буш сказал: «Мы можем достичь прочного мира и преобразовать отношения Востока и Запада в отношения прочного сотрудничества.Это будущее, которое мы с Председателем Горбачевым начали прямо здесь, на Мальте ».

Ученые продолжают спорить, была ли конференция решающим шагом в мирном урегулировании холодной войны или упущенной возможностью в поисках демократических ценностей, которые закрепились в бывшем Советском Союзе.

1990: ГЕРМАНИЯ, БАЛТИЙСКИЕ ГОСУДАРСТВА И НАТО

Когда Буш приветствовал Горбачева в Вашингтоне в конце мая 1990 года, в Европе произошли драматические изменения. Советские республики Литва, Латвия и Эстония заявили о своей полной независимости от США.С.С.Р. И объединенная Германия, сидящая в самом сердце Европы — немыслимая в конце Второй мировой войны — теперь казалась неизбежной. (Для получения более подробной информации см. Статью Statecraft « Падение Берлинской стены ».) Настоящий вопрос заключался в роли НАТО в продолжающемся развитии, и, в частности, будет ли объединенное германское государство частью организация?

В марте 1990 года Горбачев недвусмысленно сказал «нет»: «Мы не можем согласиться с тем, чтобы объединенная Германия стала частью НАТО.Это абсолютно исключено ». Но сидя с Бушем, советский лидер согласился с принципом, согласно которому объединенная Германия может сама выбирать, к каким международным организациям присоединиться. Сотрудники Буша были так удивлены, что попросили президента подтвердить это обязательство. Буш действительно согласился на одну торговую сделку на саммите, он в основном воздерживался от оказания советскому лидеру значительной экономической помощи.

Из Statecraft кадры интервью: Роберт Блэквилл о Михаиле Горбачеве.

КУП И РАЗРУШЕНИЕ

Советский танк в Литве, 13 января 1991 г.

Несмотря на уступки по воссоединению Германии, которые в конечном итоге имели место в октябре 1990 г., Советский Союз по-прежнему оставался ядерной сверхдержавой, и судьба входящих в него республик оставалась под вопросом. В январе 1991 года Горбачев направил танки в Литву и Латвию, чтобы остановить демократические восстания. Но он столкнулся со значительным давлением со стороны как коммунистических сторонников жесткой линии, с одной стороны, так и сторонников более быстрых демократических и экономических реформ, особенно президента Российской Советской республики Бориса Ельцина, с другой.Администрация Буша хотела поддержать Горбачева как лучшую надежду на мирное и стабильное прекращение холодной войны, но было ясно, что его власть ослабевает.

Буш отправился в Москву, чтобы подписать исторический договор СНВ в конце июля, не только обеспечив значительное сокращение ядерных боеголовок и систем развертывания, но и продемонстрировав солидарность с ослабевающим Горбачевым. В то же время официальные лица США начали развивать связи с Ельциным.

Горбачев выглядит не столько человеком, который контролирует ситуацию, сколько боевым лидером.

Джек Мэтлок, посол США в Советском Союзе, 11 мая 1990 г.

Горбачев находился в самом разгаре последнего рывка, чтобы спасти СССР от полного краха, предлагая новый союзный договор, чтобы дать республикам большую независимость в рамках новой — и переименованной — федерации, которая будет называться Союз суверенных государств. Страна больше не будет ни социалистической, ни советской. 19 августа коммунистические сторонники жесткой линии отреагировали попыткой государственного переворота, когда восемь чиновников объявили себя Государственным комитетом по чрезвычайному положению и отправили танки на улицы Москвы, задерживая Горбачева и других ключевых лидеров.

Толпы собираются у здания российского парламента во время попытки государственного переворота в августе 1991 года. Фото: Дэвид Броуд

Но заговорщики были не более могущественны, чем человек, которого они пытались заменить. Ельцин уже заставил Россию нарушить советские законы, и он незамедлительно выступил с заявлением, в котором призвал к всеобщей забастовке, призвал военных не принимать участие в перевороте и разрешить выступить Горбачеву. Когда Ельцин залез на танк, чтобы обратиться к толпе на улицах, сразу стало ясно, что переворот обречен на провал.Хотя Горбачев вернулся к власти 22 августа, его власть тоже подошла к концу, и он быстро ушел с поста генерального секретаря Коммунистической партии.

Одна за другой советские республики начали провозглашать свою независимость, и 25 декабря 1991 года Горбачев подал в отставку с поста президента СССР.На следующий день Совет республик Верховного Совета проголосовал за прекращение существования самой нации.

3 января 1993 года. После распада Советского Союза президент Буш и президент России Борис Ельцин подписывают в Москве Договор СНВ-2.Фото: Президентская библиотека и музей Джорджа Буша

.