Опричнина это определение кратко: Ошибка 404. Страница не найдена • Онлайн-школа «Фоксфорд»

Содержание

ОПРИЧНИНА — это… Что такое ОПРИЧНИНА?

  • ОПРИЧНИНА — ОПРИЧНИНА, 1) в 14 15 вв. особое удельное владение женщин из великокняжеской семьи. 2) Название удела царя Ивана IV Грозного в 1565 72 с особой территорией, войском и государственным аппаратом. 3) Система внутриполитических мер Ивана IV в 1565 72 …   Русская история

  • ОПРИЧНИНА — 1) в XIV XV вв. особое удельное владение женщин из великокняжеской семьи; 2) название удела Ивана Грозного в 1565 1572 гг. с особой территорией, войском и государственным аппаратом; 3) система внутриполитических мер Ивана Грозного в 1565 1572 гг …   Юридический словарь

  • ОПРИЧНИНА — 1) в 14 15 вв. особое удельное владение женщин из великокняжеской семьи2)] Название удела Ивана Грозного в 1565 72 с особой территорией, войском и государственным аппаратом3) Система внутриполитических мер Ивана Грозного в 1565 72 для борьбы с п …   Большой Энциклопедический словарь

  • ОПРИЧНИНА — ОПРИЧНИНА, ы, жен. 1. В России в 1565 1572 гг.: система чрезвычайных мер, осуществлённых Иваном IV для разгрома боярско княжеской оппозиции и укрепления самодержавия. 2. Часть государственных территорий, находившаяся в непосредственном управлении …   Толковый словарь Ожегова

  • опричнина — сущ., кол во синонимов: 1 • опричина (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 …   Словарь синонимов

  • Опричнина — 1) в 14 15 вв. особое удельное владение женщин из великокняжеской семьи; 2) название удела Ивана Грозного в 1565 72 с особой территорией, войском и государственным аппаратом; 3) система внутриполитических мер Ивана Грозного в 1565 72 для борьбы с …   Политология. Словарь.

  • Опричнина — (от древнерусск. «оприч» кроме, отдельно, особо) название системы мероприятий, проведенных Иваном IV в целях укрепления централизованного государства и ликвидации экономического и политического влияния боярства и княжат (бывших удельных князей).… …   Энциклопедия права

  • Опричнина — ОПРИЧНИНА, 1) в 14 15 вв. особое удельное владение женщин из великокняжеской семьи. 2) Название удела Ивана IV Грозного в 1565 72 с особой территорией, войском и государственным аппаратом. 3) Террористическая диктатура Ивана IV Грозного,… …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

  • Опричнина — Опричники. Картина Н. В. Неврева. Изображено убийство боярина И. П. Фёдорова (1568), которого Грозный, обвинив в желании захватить власть, заставил надеть цар …   Википедия

  • ОПРИЧНИНА — опришнина (от опричь кроме, особо; в 14 15 вв. опришниной называли особое владение, выделенное членам великокняж. династии), 1) Назв. государева удела в 1565 72 (его терр., войска, учреждений). 2) Наименование внутр. политики пр ва Ивана IV… …   Советская историческая энциклопедия

  • кратко и понятно, самое важное, годы, итоги

    Что представляла собой опричнина Ивана Грозного: кратко и понятно, самое важное. Что это за явление в истории? Мы дадим определение, расскажем про начало проведения политики опричнины, причины его возникновения и уничтожения. В конце вы узнаете про последствия этого явления для Московского государства.

    Опричнину Ивана Грозного как явление нельзя недооценивать, ведь эти события повлияли и на характер правления царя, и на его окружение, и на все государство в целом. Опричнина проводилась с 1565 по 1572 годы.

    Иван Грозный ощущал нехватку своего царского авторитета и пытался сделать все возможное, чтобы укрепить власть. Именно с этой целью и была проведена опричнина.

    Почему у русского царя вдруг возникли проблемы с авторитетом? Участились измены со стороны приближенных царя и большинство бояр замышляли заговоры. Иван Грозный расправлялся с изменщиками грубо и агрессивно – массовыми расправами, достаточно жестокими, чтобы в конце концов и получить прозвище «Грозный».

    То, что начиналось как укрепление власти, превратилось в жестокий террор с отбиранием земель у бояр. Но давайте окунемся в детали, чтобы не делать преждевременных выводов. Мы рассмотрим все этапы опричнины, ее главные причины и последствия для Московского государства.

    Почему появилась опричнина?

    Ивана Грозного еще при жизни называли мнительным, таким он и остался для потомков. Конечно, не беспочвенно, но заговоры он видел на каждом шагу. Насколько известно истории, первые звоночки появились после Казанского похода, после которого царь (хотя тогда он еще назывался великим князем) вернулся в столицу в 1553 году.

    Он серьезно заболел и тут же заметил предательские настроения бояр, которые хватались за любые возможности сохранить свое положение у кормушки. Чтобы не допустить предательств с их стороны, Иван Грозный приказал всем подданным присягнуть на верность своему младшему сыну Дмитрию, который на тот момент был еще младенцем.

    Боярам не понравился указ: негоже присягать пеленочнику, а потому многие нашли способ уклониться от присяги. Смелости они набрались по простой причине – слабые позиции царя, который сам по себе болел, а от младенца большого ущерба не будет, а значит, можно претендовать на власть.

    Картина П.Павлова. Бояре

    Когда Иван Грозный выздоровел, он запомнил отношение бояр – осторожничал, обозлился на окружающих и не смог простить отказа присягнуть Дмитрию.

    События, которые окончательно повлияли на формирование такого явления как опричнина, случились позже. Ощущение, что кругом собрались одни враги, укрепилось у Ивана Грозного на фоне двух факторов:

    • В 1563 году умер московский митрополит Макарий. Он был приближенным лицом царя и оказывал на него свое влияние. Благодаря митрополиту, агрессия царя немного сдерживалась и не выходила за рамки. Макарий не раз убеждал Ивана Грозного в том, что заговоры тому только кажутся. На место митрополита Макария встал Афанасий. Этот был на стороне недовольных бояр, тем самым, выступая против царя. Поддержки от духовного лица у Ивана Грозного уже не было, а ощущение паранойи усилилось.
    • В следующем 1564 году князь Курбский переходит на сторону Литовского княжества, бросив службу в армии Московского государства. За князем пошли талантливые и влиятельные военачальники. Более того, князь Курбский выдал Литве русских шпионов. Для царя это был серьезный удар и очередной повод для недоверия к окружающим.

    На фоне этих событий Иван Грозный принял решение лишить бояр их независимости. До этих пор каждый боярин мог владеть землями, содержать собственную армию, казну, двор и людей. Теперь же Иван Грозный собирался ликвидировать силы внутренних противников.

    В чем заключалась сущность опричнины?

    В 1564 году у стен московского Кремля случилось странное событие. Вдруг появилось много саней, в которые вся семья царя разместилась, прибрав утварь, иконы, казну, платья, и просто выехала из столицы. По масштабам действия было понятно, что это не увеселительная прогулка и не богомольная, а самое настоящее переселение. Москва осталась в недоумении.

    Через месяц из Александровской слободы царь прислал в столицу две грамоты.

    Александровской слободой называют Александровский кремль, древнерусскую крепость (царская резиденция), находящуюся в городе Александров (Владимирская область).

    Одна из грамот раскрывала все беззаконие со стороны духовенства и бояр, которые, со слов Ивана IV, не заботились о защите государя, расхищали казну и земли, покрывая виновных. Не стерпев сего, государь покинул царство, полагаясь на силу своей власти в простом народе.

    Как раз к простонародью (купцам и тяглым людям) была обращена вторая грамота. Ее зачитали всенародно на площади: «царской опалы на них нет, и сомнений держать не стоит».

    Москва замерла: приказы опустели, лавки закрылись. Бояр и епископов просили ехать в Александровскую слободу, бить челом и просить государя не покидать их.

    «Опричнина» произошло от древнерусского слова «опричь» — «особый», «кроме». Царь заимствовал этот термин из старого удельного языка. До событий при Иване IV опричниной считались выделенные для княгинь-вдов владения.

    Депутация отправилась в Александровский кремль во главе с Пименом (архиепископом новгородским). Среди прочих здесь были купцы, призывавшие государя вернуться, править, как будет угодно его царской воле. Царь обещал воротиться, но на своих условиях.

    Возвращение случилось в 1565 году, зимой. Иван Грозный собирает совет, где обещает казнить изменников, а их имущество забрать в казну. Если мешаться никто не будет, царь продолжит править.

    Сложившаяся ситуация – это и есть опричнина. Все земли страны разделились на две категории:

    • Опричнина – земли, которые отошли непосредственно царю в государственное владение.
    • Земщина – земли, сохранившиеся за боярами.

    Чтобы осуществить свой план по разделению земель, Иван Грозный поручил создать отряд опричников – специальных людей, которые занимались контролем деления территорий. Изначально в отряд входила тысяча человек, которые стали тайной полицией царя, наводя нужный царю порядок и подчиняясь ему непосредственно.

    Опричниной стали земли Москвы, Вологды, Костромы, Можайска и др. городов.

    Кстати, самим опричникам отвели особенные улицы – Пречистенка, Арбат, Сивцев Вражек, Никитская вплоть до Новодевичьего монастыря. Прежние же жители этих улиц и слобод были переселены на другие улицы Москвы. Чтобы содержать свой обиход и двух своих сыновей, царь выделил 20 городов, уезды и волости, земли с которых были поделены и розданы опричникам, а прежние владельцы этих земель перемещены, земли им дали из других уездов.

    Той зимой 12 000 выселенцев со своими семействами выселялись из своих усадеб и отправлялись на новые отдаленные поместья в глухие глубинки.

    Картина Н.В. Неврева. Опричники. Казнь боярина Фёдорова

    Стоит отметить, что опричнина не была цельной областью или сплошной территорией. Она рассеялась по центральным и северным уездам. Остальная же земля, с судами, воинством и управой, была отведена боярам, которым было приказано, как и раньше, «ведать дела земские». Так появилась земщина. Центральные учреждения, приказы – все действовало «по старине», по-прежнему, обращаясь к земским боярам и докладывая государю только о самых важных земских делах или военных вопросах.

    Государство разделилось на две части: опричнину и земщину, где в первой части правил царь, а во второй – дума земских бояр.

    Чтобы вернуть себе власть, как можно сильнее ее укрепляя, царь экономически ослабил бояр, забрав у них лучшие земли.

    Устроение

    С этих пор царь спешно выехал из Кремля и приказал обустроить Александровскую слободу. Именно она стала «столицей» опричнины, где Иван Грозный и разместился, приезжая в Москву лишь на короткое время.

    Опричнина воспринималась царем как частные владения, выделенные из государства Московского, ограждающие его личную безопасность. Это было его политическим убежищем, куда он хотел спрятаться от своего боярства. Сама Александровская крепость напоминала своим устроем закрытый монастырь, а царь считал себя изгнанником.

    Опричник

    Целью опричнины было создание высшей полиции по делам государственной измены. Тысяча человек быстро превратилась в 6 тысяч, у которых были свои особые мундиры: к седлу привязывали голову собаки и метлу, знаки, указывающие на то, что опричник вынюхивает, выслеживает и выметает измену.

    Опричники ездили в черных одеждах на вороных конях, потому опричнину окрестили «тьмой кромешной». Это было что-то вроде ордена отрекшихся отшельников.

    Ключевский В.О. в своем курсе русской истории, ссылаясь на московскую летопись, говорит о потере нравственного равновесия царя, что повлекло за собой возникновение опричнины как социального явления. По словам историка, политического смысла в опричнине не было, так как она не позволяла разрешить проблему боярской измены. Будучи в прошлом (при отце и деде царя Ивана) абсолютной монархией, Московское государство наполнилось самодовольными бояринами, возомнившими себя «властными советниками государя всея Руси». Опричнина была своеобразным ответом Ивана Грозного на возникшую неизвестную ему и Руси новую силу.

    Конечно же, бояре остались недовольны. Те, кто и до этого стремился захватить власть, стали более активными. Но опричники быстро вычисляли недовольных, отправляя их в ссылку или прямо на плаху.

    В ходе очередного Земского собора, который прошел в 1566 году, царю передали обращение с просьбой отказаться от опричнины и ликвидировать саму структуру. Но Иван Грозный не только не проигнорировал сообщение, более того – он казнил всех, кто имел отношение к передаче этого прошения и составлению документа.

    Недовольных стало больше. Среди них оказался и митрополит Афанасий, сложивший с себя духовный сан. На его место стал новый митрополит Филипп Колычев, еще более ярый противник опричнины. С таким отношением он задержался на своем месте несколько дней и тут же отправился в ссылку. Так Иван Грозный теперь расправлялся с врагами.

    Самая сильная опала была направлена на Владимира Старицкого – двоюродного брата царя. Бояре его уважали и считали главным претендентом на трон. Через опричников Иван Грозный отравил родственника с его женой и дочерями в 1569 году.

    В тот же 1569 год Иван Грозный отправился поход на Великий Новгород. В те времена этот город стоял особняком – оставался независимым, подчиняясь только самому себе и имея уникальный статус. Удержаться в роли самодержца Ивану Грозному нельзя было без подчинения Новгорода, потому в декабре царь и его войско вошли в город и казнили тысячи недовольных. Покорение Великого Новгорода продлилось до 1571 года и закончилось для царя победой – он укрепил здесь свою власть.

    Конец опричнине

    Пока Иван Грозный занимался Новгородом, на Москву совершил набег крымский хан Девлет-Гирей. Его войско подожгло столицу, не встретив сопротивления, ведь все царское войско в это время было сосредоточено в Новгороде, а бояре не захотели предоставить своих людей.

    Скороспешно вернувшись в Москву, Иван Грозный хотя бы временно решился отказаться от опричнины, только бы спасти государство. Он объединяет свои войска с земскими, чтобы выступить сообща против врага. Крымского хана с его войском разбили всего в 50 км от столицы.

    Картина В. М. Васнецова. Царь Иван Грозный

    Надеясь вскоре вернуть систему опричнины, Иван Грозный все же в итоге вовсе отказался от этой идеи по ряду причин:

    • На западной границе государства шла постоянная изнуряющая война с Ливонским орденом.
    • Крымское ханство не оставляло в покое, только и пытаясь нанести очередной удар.
    • Недовольные бояре продолжали учинять беспорядки в Москве.

    В таких условиях опричники не могли справиться с контролем нужного царю порядка и уже осенью 1972 года опричнина перестала существовать. Иван Грозный распустил людей, объявив их вне закона, а само слово и упоминание опричнины было под большим запретом.

    Значение опричнины в истории России

    Несмотря сравнительно короткий срок существования, опричнина имела серьезные последствия для дальнейшей судьбы государства. В результате опричнины:

    • усилилась самодержавная власть царя;
    • уменьшилось влияние бояр на государственные дела;
    • наступил раскол, приведший к сильному экономическому упадку.

    Из-за опричнины произошло еще одно знаковое явление, которое повлияло на судьбы людей того времени: царь ввел Заповедные лета. Это произошло в 1581 году. Согласно Заповедным летам, крестьянам запрещено было переходить от одного землевладельца к другому, в итоге народ массово мигрировал на юг, где можно было спастись от агрессивных действий царя. Масштабное переселение людей не могло не сказаться на экономике и общем благосостоянии русского народа, но это тема уже для отдельной статьи.

    На этом у нас все. Такой была в истории опричнина Ивана Грозного. Кратко и понятно, самое важное теперь у вас есть в конспекте. Что это за явление, каково его определение, годы возникновения и ликвидации, а также начало проведения политики опричнины и основные последствия. Если у вас еще остались вопросы по этой теме, задавайте их в комментариях.

    Источники:

    • В.О. Ключевский. Курс русской истории
    • wikipedia.org/wiki/Александровская_слобода
    • В.Н. Балязин. Иван Грозный и воцарение Романовых
    • Д.М. Володихин. Опричнина и «псы государевы»
    • И.Я. Фроянов. Грозная опричнина

    Опричнина царя Ивана Грозного кратко: что это такое — кто такие опричники, причины, цели и последствия

    Правление Ивана IV Грозного является одним из самых обсуждаемых этапов в истории России, так как необычна сама личность государя. Опричнина – наиболее известное явление, связанное с его царствованием, которое по сей день волнует ученых-историков. Опричнина Ивана Грозного кратко может быть определена как внутренний террор, направленный на подавление сопротивления бояр….

    Определение опричнины

    Опричнина – часть политики на территории России, которая состояла из применения карательных мер, изъятия земель и феодального имущества государством, борьбы с мнимыми боярско-княжескими изменниками и усиления централизованной власти.

    Система внутриполитических мер Ивана Грозного кратко описывается термином – «политика террора». Годы опричнины – 1565–1572 гг.

    Также на вопрос «что такое опричнина» можно ответить: это удел Ивана IV, территория с войском и аппаратом управления, поступления с которой пополняли казну государства.

    Все участки, необходимые для нужд царя, насильно отбирались у помещиков. Кто такие собственно опричники? Это те люди в гвардии Ивана IV, которые применяли такие меры по отношению к гражданам. Их численность около тысячи.

    Причины введения опричнины

    Иван IV был знаменит суровой натурой и многочисленными завоевательными походами. Причины опричнины были связаны с Ливонской войной, во время которой правитель начал сомневаться в решительности своих воевод. Кто такие воеводы, по мнению государя? Это те, кто не исполняют его волю полностью и не карают людей, как положено. Бояре, как ему казалось, и вовсе перестали признавать его авторитет.

    После предательства Ивана одним военачальником в свите усиливается беспокойство, Иван Грозный начинает подозревать воевод и бояр в заговоре. Ему кажется, что царское окружение желает свергнуть царя и посадить на трон другого князя – Владимира Старицкого. Поэтому он задался целью – собрать военное окружение, приспешников, способных карать всех, кто станет перечить царской воле. Кто такие приспешники? Те самые опричники, которые беспрекословно исполняли волю государя.

    Это интересно! Спасители Отечества Минин и Пожарский: кто это и какие подвиги совершили

    Задачи опричнины

    Основная цель опричнины – устранить волнения в ряду приближенных правителя. Она включала в себя следующие задачи:

    • подавить боярско-княжеское сопротивление,
    • уничтожить удельную систему,
    • избавиться от оппозиционных центров в Пскове, Новгороде, Твери,
    • провести чистку Боярской думы и приказной системы,
    • заставить церковь подчиняться монарху,
    • разрешить боярско-дворянские споры в пользу последних.

    Основные события

    Политика опричнины проходила в 3 этапа:

    1. 1565–1566 гг. Начало опричнины, которая еще не распространена на основную массу населения.
    2. 1567–1572 гг. Время масштабного террора, апогей лето 1569 – лето 1570 гг.
    3. 1572–1584 гг. Насилие происходит в скрытой форме.

    Важно! Начало опричнины – 5 февраля 1565 года. В тот период в северной части России случаются неурожаи, которые потом приведут к сильному голоду.

    1 этап

    В январе 1565 года царь объявил об отречении от престола, выдвинув вместо себя кандидатуру юного царевича Ивана Ивановича. Такая идея возникла на почве гнева, который тот якобы испытывал со стороны бояр, приказных, воевод и церковников.

    Своим заявлением он вызвал волнения у тысячи москвичей, они пошли жаловаться в Кремль на «бояр-изменников». В такой нервной обстановке Боярская дума была вынуждена попросить Ивана IV вернуться на царство. Он соглашается, и уже тогда, в январе, решает учредить особую политическую систему.

    Сначала она выражалась в отдельных казнях (Куракины, Оболенские, Репнины, Горбатый-Шуйский) или отправлении в ссылку (Ярославский, Ростовский, Стародубский князья). Кто такие эти личности? Главные оппозиционеры того времени. Весной 1566 года Афанасий снял с себя митрополитский сан, поскольку ему не нравилась неспокойная ситуация в России. Тогда царь выдвинул новую кандидатуру на место митрополита – Федор Колычев (Филипп). Тот был согласен принять сан при условии прекращения насилия. Иван Грозный дал видимое согласие, прекратив на время террористические нападки.

    2 этап

    Однако в июле 1566 года он подготовил Филиппу подписную грамоту, в соответствии с которой тот должен был не оставлять митрополии даже в период опричнины. В марте 1568 года Филипп отказался благословлять правителя и вновь потребовал отмены опричной политики. В ответ на это его слуги были избиты, а против самого Филиппа царь возбудил дело в церковном суде. Позднее тот был отправлен в Тверской монастырь и убит в 1569 году за очередное неповиновение царю дать благословение на Новгородский поход.

    Иваном было возбуждено дело против лидера Боярской Думы – Ивана Федорова, славящегося своей честностью. Это не сыграло на руку царю, поэтому он убил Федорова вместе с 30 обвиненными сообщниками.

    В 1569 году по Русской земле ходила молва, что Новгород желает сделать правителем двоюродного брата Ивана – Владимира Старицкого, а новгородцы хотят подчиниться Литве. Чтобы развеять слухи, царю было необходимом умертвить Старицкого с его семьей и совершить поход на Новгород с целью покарать распускающих слухи.

    Сожжению подверглись Клин, Торжок, Тверь, Псков и сам Новгород. В нем была вырезана половина всех жителей, разгромлено 27 монастырей и храмов.

    25 июля 1570 года царь устраивает большие казни на Поганой Луже в Москве. К смерти приговорены такие опричники, как Висковатый, Вяземский и другие. Массовые убийства в Москве 1570-71 гг. явились апогеем доктрины внутриполитических мер Ивана Грозного. Народ подвешивали, резали, закалывали, обдавали кипятком. Правитель самолично участвовал в этих процедурах, чтобы продемонстрировать всем, что произойдет с ними, если они усомнятся в деяниях правителя.

    В 1572 году было разгромлено ополчение хана Девлет-Гирея, который пошел на Москву. Однако эта победа далась весьма тяжело, поскольку опричники, привыкшие грабить мирных жителей, не явились на сражения, поэтому людей набралось лишь на один полк. После череды таких событий царь приказал перестать применять в языке слова «опричнина, опричник». Однако отмена опричнины здесь не подразумевалась, ведь публичный приказ не выносился, а насилие продолжало осуществляться.

    3 этап

    Правитель велел переименовать опричную систему в Государственный двор. Появился террор против главных ее сторонников, всплеск которого произошел в 1575 году. Кто такие «ярые опричники»? Те, кто в свое время ближе всего стояли у царской власти.

    Был вынесен смертный приговор многим приближенным Ивана. В 1574 году был освобожден престол в Речи Посполитой, Иван Грозный предложил свою кандидатуру, так как ему было предсказание от волхвов погибель, если он останется во главе страны.

    Поэтому государь снял с себя титул царя и принял титул Московского князя. Правителем сделали татарского царевича Симеона Бекбулатовича, но царствовал он лишь формально. С 1578 по 1579 гг. убийства перестают происходить, в 1581 году царь убивает своего сына, а в 1584 году умирает сам (неофициальная отмена опричнины).

    Важно! Хоть официальная отмена опричнины приходится на 1572 год, частично ее политика велась вплоть до смерти царя.

    Последствия введения опричнины и ее итоги

    Последствия опричнины можно сформулировать следующим образом:

    • нейтрализация княжеско-боярской аристократии,
    • утверждение Московского государства как мощного, централизованного, с жесткой властью монарха,
    • решение проблемы социальных отношений в пользу государства,
    • ликвидация суверенных землевладельцев (возможная основа для гражданского общества),
    • экономическая разруха в России, жители переселялись на окраины страны,
    • падение внешнеполитических позиций и подрыв военной мощи страны,
    • смута как отдаленное последствие опричнины.

    У истоков опричной политики была ее ярко выраженная антикняжеская направленность. Вначале на суздальскую знать обрушилось столько казней и конфискаций, что это подорвало влияние аристократии в политической сфере и поспособствовало усилению самодержавия.

    Это было необходимо для противостояния издержкам феодальной раздробленности, базой для которых еще являлись землевладения княжеских дворян.

    Но политика опричнины за 7 лет своего существования никогда не носила систематичный характер, не была подчинена какой-то заданной схеме. За коротким промежутком компромисса снова и снова происходил масштабный террор, пугающий людей. Итоги опричнины обусловлены ее спонтанным характером.

    Кончина Старицкого и разгром новгородцев являлись большой ценой для удержания власти. Но идея создания аппарата насилия существенно повлияла на руководящую структуру политики. В конечном счете, итоги опричнины заключаются и в том, что опричники сами стали жертвами своей машины насилия. Террор навредил всем социальным силам, первоначально служащим опорой для монархии (дворянство, церковь, бюрократия). Мечты дворянства о суверенном монархе были воплощены в кровавой тирании.

    Это интересно! Сколько просуществовала династия Рюриковичей: схема с датами правления

    Опричнина Ивана Грозного (рассказывает историк Андрей Фурсов)

    Опричнина в красках. Андрей Фурсов.

    Вывод

    Правитель восстал против всех, но не смог получить от кого-либо поддержку, поэтому его задумка изначально не увенчалась бы успехом.Исследователи опричнины именуют ее эпохой насилия, которая дорого обошлась стране и оставила глубокий след в ее истории. Отмена опричнины долго была неформальной, а убийства продолжали осуществляться, поэтому она имела скрытую форму вплоть до смерти Ивана Грозного.

    Это интересно! Царская династия Романовых: схема с датами правления

    Опричнина Ивана Грозного: причины, ход событий, последствия

    Опричнина Ивана Грозного: причины, ход событий, последствия

    Опричнина Ивана Грозного: причины, ход событий, последствия

    Всем вновь большой и пламенный привет с далекого Урала, небо которого упирается в уральские горы! На связи с вами Андрей Пучков. Опричнина Ивана Грозного — вторая не менее важная тема после его реформ. Для многих ребят это что-то вроде темного пятна. Ну опричнина и опричнина, о чем тут еще говорить? А ведь на самом деле надо знать ее причины, основные события и последствия! Иначе экзамен не сдать! Так что в этой статье мы кратко разберем эту тему.

    «Опричники». Художник Николай Неврев, 1888 год. На картине показана казнь боярина Ивана Петровича Федорова-Челяднина

    Истоки

    Опричниной называли удел, который оставался вдове служилого человека после его смерти, чтобы она могла прокормить себя и детей. Опричнина при Иване Грозном — это политика направленная на ликвидацию оппозиции царской власти. В этом ее сущность. Что же заставило царя самолично выделить себе такой удел? И причем здесь оппозиция? Давайте разберемся.

    C 12 по 15 века, а если быть точным, то до 1521 года шел исторический процесс объединения земель вокруг Москвы. Московский князь доказал, что он — лидер этого объединения, равно как и инициатор борьбы с игом Золотой Орды. В процессе объединения разные княжества «поглощались» Москвой. Как это происходило — отдельная большая тема. Куда же девались князья этих княжеств? Они стали удельными князьями и либо остались на местах, либо переехали в Москву, получив свою вотчину в обмен на их княжество.

    Процесс этот еще раз говорю, очень сложный и многогранный, так что здесь я прибегаю у упрощению. Так вот эти удельные князья никак не могли взять в толк, почему они теперь имеют меньше власти и полномочий, чем теперь уже Царь Всея Руси? Ведь он недавно был еще таким же князем как и они! Те же самые настроения царили в среде бояр. И детство Ивана Грозного — ярый тому пример.

    Ну а в 1553 году примерно произошла вещь и вообще из ряда вон: царь якобы заболел серьезной болезнью, и многие думали, что он умрет. И поэтому многие князья и бояре присягнули на верность не его сыну Дмитрию, а князю удельному Владимиру Андреевичу Старицкому! Царь вскоре выздоровел, но случая этого не забыл.

    Таким образом, оппозиция царской власти была представлена не только удельными князьями, но и боярством.

    Ход событий

    Все началось в декабре 1564 года, когда Иван Грозный уехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь. С собой правитель прихватил всю казну. А после моления в Москву так и не возвратился. Горожане подняли бунт, и пошли искать царя. Нашли его в Александровой слободе. Иван отправил две грамоты: одну москвичам, а другую боярам, в которой он обвинял бояр в крамоле и изменах.

    В результате Иван все-таки согласился вернуться на престол, но на условиях, что его дадут учинить опричнину и он сможет казнить и миловать без суда и следствия. В результате вся страна была поделена на опричнину и земщину: в первой правил только царь, а во второй он правил вместе с боярской думой.

    Сам период опричнины продолжался с 1565 года по 1572 год. Вот какие события надо знать:

    • Было учреждено опричное войско, которое было организовано по принципу монашеско-рыцарского ордена. Самыми известными опричниками, которых надо знать, были: Малюта Скуратов, Михаил Воротынский, Борис Годунов, Афанасий Вяземский, братья Федор и Алексей Басмановы, Василий Грязной и пр.
    • Опричный террор коснулся всех участников Избранной рады, которые осуществляли реформы при Иване Грозном. Спасся только Андрей Курбский, который бежал в Литву. Также был казнен и Владимир Андреевич Старицкий: его вынудили принять яд вместе с семьей.
    • Пик опричного террора пришелся на зиму 1570 года, когда в Новгороде было казнено по меньшей мере 20 000 человек. Причины его были в слухе, будто бы Новгород снова хочет перейти под власть в Литвы.
    • Опричнина закончилась в 1572 году, царь даже запретил употреблять само это слово.

    Последствия

    Итоги Опричнины были ужасными: страна была разорена, многие селения были уничтожены. Не забывайте, что Москва в это время еще воевала за Прибалтику. Но оппозицию царской власти уничтожить не удалось. После смерти Ивана Грозного бояре фактически стали управлять страной при слабоумном Федоре Иоанновиче.

    Итак, мы разобрали кратко и понятно самое важное в этой теме. Однако вы должны понимать, что в ней, как и в других, есть масса нюансов. Да еще надо решать тесты по теме и лучше под присмотром грамотного преподавателя, который поможет и проверит, а также укажtт на конкретно ваши ошибки, покажет путь к их преодолению. Все это как раз доступно на наших курсах подготовки. Узнайте больше о курсах здесь=>>

    С уважением, Андрей Пучков

    Поделиться в соц. сетях

    Что такое опричнина. Введение опричнины на Руси и её последствия

    Отмена опричнины стала уходить в глубь веков, а многое уже стало стираться из многострадальной русской памяти. Это довольно прискорбно, так как любая история имеет обыкновение повторять людям неусвоенные и зачастую жестокие уроки. Это актуально и в наши дни, особенно при сторонниках единовластия и железной диктатуры.

    Вконтакте

    Facebook

    Twitter

    Google+

    Мой мир

    История термина «опричнина»: краткое введение

    Происхождение этого термина берёт своё начало от исконно славянского слова «опричь» или «отдельно», «вне», «за пределами». В те времена им обозначался надел, которым наделяли вдову после смерти мужа. Он находился вне основной части общего имущества, подлежащего разделу.

    Это интересно: правление Ярослава Мудрого, кратко о главных событиях.

    При Иване Грозном такое название получали территории, которые конфисковывались у прежних владельцев и передавались в государственное пользование. Остальную часть страны называли «земщиной». Из общих земельных угодий, принадлежавших большей частью боярскому сословию, царь выделял немалую долю для государства, которое он сам и олицетворял, называя её «вдовьей долей». А сам при этом отводил себе роль якобы обиженного и смиренного государя, который задавлен произволом бояр и нуждается в защитниках.

    Таким образом, было собрано многотысячное войско из населения переданных государству и конфискованных территорий, то есть «опричных». К 1572 году отмена опричнины стала уже неизбежной и по царскому замыслу это войсковое формирование стало играть роль национальной гвардии. Она была наделена широкими полномочиями и предназначалась для усиления государственной власти и царского могущества.

    Жестокое историческое явление — опричнина

    Во второй половине XVI века в Московском царстве зародилось примечательное, жуткое и страшное явление, которое стали называть опричниной. Её сутью и целью являлось совершение бездумных и бессмысленных убийств ради самого факта убийства. Но самым аморальным и ужасным было то, что жестокий царь и властитель Иван Грозный и его опричники находились в полной уверенности правоты своих поступков, совершая при этом чудовищные злодеяния.

    Такие злодеяния были ужасны ещё и тем, что по понятиям тех времён насмерть обрекали не только физическую субстанцию, но и душу. Во время казни людей жестоко рассекали на части, отрубая им ноги, руки, головы и полностью расчленяя туловище. Православная церковь считала и проповедовала, что без тела грешная душа не сможет предстать перед Страшным судом. Тем самым убиенные обрекались «царской рукой» на вечное небытие.

    По прошествии страшных казней московский царь заносил в синодик имена невинных жертв. По ним затем служили панихиду и считали, что такого покаяния будет вполне достаточно для православного и образцового христианина. Грозный создал при этом собственную концепцию монархического единовластия. Он был уверен, что его царское величие равно Божьему. В результате чего все подданные лишались права в любой форме осуждать и обсуждать государевы деяния.

    Исторические оценки опричнины

    Отношение к реалиям, которые характеризовали правление Ивана Грозного, а именно к опричнине на протяжении веков многократно менялось. Давались различные оценки этому явлению начиная от психического помешательства жестокого царя (так считали многие дореволюционные историки), и заканчивая положительными оценками происходящего. Суть последних сводилась к тому, что это было прогрессивное явление, направленное на преодоление феодальной раздробленности, централизацию власти и укрепление государства.

    Причины и цели опричнины

    • Основной причиной опричнины считают наличие сумасшествия, которое охватило бездумного Ивана Грозного в шестидесятых годах XVI столетия. Но это, конечно, слишком упрощённая версия.
    • Её основная причина заключалась в сосредоточении очень большой власти, которую имела высшая боярская знать. Наряду с этим, существовала большая прослойка мелкого дворянства в Московском царстве, которая мечтала о больших деньгах, привилегиях и славе.

    Иван Грозный обладал непомерным властолюбием и амбициями. И любое противоборство вызывало у него бурю негодующих эмоций и чувство ненависти. В результате чего в 1560 году была упразднена Избранная рада, хотя именно благодаря ей впоследствии и расцвело царское величие.

    Одна тысяча пятьсот пятьдесят восьмой год ознаменовался началом Ливонской войны. Хотя многие из представителей феодальной знати не приветствовали её и открыто выражали своё недовольство, тем самым накаляя страсти в высших властных кругах. Царь пытался сломить недовольство бояр, а те, в свою очередь, не хотели показать покорное коленопреклонение, а некоторые просто уезжали за границу.

    Примером тому служит известный князь Андрей Михайлович Курбский, который покинул пределы своего государства и получил тёплый приём у польского короля. Ему были пожалованы земли в Литве, а сам князь стал членом королевской рады.

    Царь умудрился переругаться не только с княжеской знатью, но и с представителями духовенства, тем самым противопоставив себя высшей бюрократии. По этому поводу можно вспомнить Павла I, который, был убит пойдя против интересов высокопоставленных дворян. И Иван Грозный вполне мог закончить точно так же, если бы не сплотил вокруг себя прослойку мелкого дворянства. То есть он сумел противопоставить одной бюрократии — другую. Вот так и зародилась опричнина.

    Обострение внутриполитического кризиса

    Одной из причин создания опричнины считают конфликт Ивана Грозного с боярской Думой из-за разногласий по вопросам государственной политики. Царь не желал слушать никаких возражений и во всём усматривал скрытый заговор. В результате этого произошло ужесточение власти и начались массовые репрессии.

    Конфликт достиг своего апогея в 1562 году, когда вотчинные права бояр были ограничены царским указом и они практически приравнялись к поместному дворянству. Результатом стало бегство бояр от царского беспредела за границы государства. Поток беглецов с 1560 года постоянно увеличивался, тем самым вызывая дополнительный гнев государя.

    Широкомасштабные репрессии

    Поводом для начала массового разгула репрессий послужил разгром русских войск в 1564 году на реке Уле при сражении с литовцами. Первыми жертвами стали прямые или косвенные, по мнению царя, виновники поражения.

    Другой причиной стали слухи о силовом захвате власти, который готовили бояре, опасаясь опалы, собрав при этом немалое войско в Польше и Литве.

    Это послужило стимулом для создания опричного войска, как защитной меры царя от реальной, а зачастую и мнимой угрозы. Но прежде чем дать волю своим необузданным амбициям царь хотел заручиться поддержкой народных масс, а уже с их молчаливого «согласия» начать свой кровавый беспредел.

    Иван Грозный с этой целью разыграл настоящий спектакль. Со своей семьёй он удалился в Александровскую слободу, отрекаясь якобы от престола и обидевшись на духовенство и бояр за причинённое ему зло. Тем самым являясь помазанником Божьим, он пытался натравить народные массы на своих «обидчиков». При этом он поставил ультиматум, что вернётся при условии, если ему будет разрешено творить расправу и суд над всеми, кто его прогневит, получив при этом полную свободу действий.

    Грозный добился желаемого результата от своей задумки, спровоцировав тем самым подъём антибоярких настроений в народных массах. В результате чего Дума была вынуждена просить его продолжить правление, согласившись с выдвинутыми условиями. А в 1565 году царь принял соответствующий указ и утвердил опричнину.

    Новая военная структура во время опричнины

    Все новобранцы сформированных отрядов из жителей «опричных» уездов клялись в верности своему царю и полностью разрывали отношения с земскими. Собачьи головы, подвешенные к лошадиным шеям, являлись отличительными знаками, которые символизировали готовность выискивать крамолу, а также мётлы, приделанные к сёдлам, говорили о незамедлительном удалении вредного мусора.

    Содержание постоянно растущего опричного войска возлагалось на множество городов:

    • Вологду.
    • Вязьму.
    • Козельск.
    • Суздаль.

    В самой Москве им были отданы в распоряжение следующие улицы: Арбат, Сивцев Вражек, Никитская и др. А коренных жителей этих улиц насильно выдворили из родных жилищ и переселили на самые окраины города.

    Подрыв экономики и первые недовольства

    Конфискация земских земель в пользу опричников стала сильным ударом для землевладельцев крупной феодальной знати и подорвала экономику страны. Одной из причин отмены опричнины в 1572 году явилось разрушение новыми землевладельцами системы обеспечения государства продуктами питания. Собственники земель новой элиты практически никаких работ на своих угодьях не производили, в результате чего наделы предавались запустению.

    Земский собор, состоявшийся в 1566 году, где депутаты подали челобитную Ивану Грозному о принятии мер, направленных против бесчинств опричников, был расценён как покушение на монаршие права. В результате челобитчики оказались за решёткой.

    Причины отмены опричнины, разложение и деморализация опричного войска

    • Падение авторитета царя. Его стали рассматривать как грабителя и насильника, что явилось очередным поводом для отмены опричнины в 1572 году. Но это не сразу остановило царских прислужников, которые почувствовав вкус крови продолжали свои бесчинства. Кровавый разгул длился и дальше, но лёгкость добычи и безнаказанность преступлений развратили и полностью деморализовали некогда сильное и боеспособное войско.
    • Татарское нашествие 1571 года стало ещё одной из причин отмены опричнины. Оно показало несостоятельность русского опричного войска, которое умело только справляться с беззащитными гражданами своего государства и практически растеряло навыки настоящего военного искусства.

    А в следующем году, но уже без участия опричников русские князья Хворостинин и Воротынский со своим земским войском блестяще выиграли битву с татарами при Молодях. Тем самым наглядно показав пустую обременительность и никчёмность военно-политической структуры опричного государства.

    Отмена опричнины — 1572 год

    Отмену опричнины исходя из сохранившихся документов датируют 1572 годом, хотя готовилась она гораздо раньше. Этому предшествовала нескончаемая череда казней особо приближённых царских высокопоставленных опричников, которые происходили в 1570–1571 гг. Физически были уничтожены вчерашние любимцы Ивана Грозного, именно те, кто служил ему защитой и опорой на протяжении предшествующих лет. Но и окончательного освобождения от притеснений кровожадных властолюбцев в 1952 году народ ещё не получил.

    Окончательное завершение на Руси периода опричнины не имеет конкретной даты. Потому что, несмотря на подписание официального указа государя, связанного с упразднением этой структуры, разделение земель на опричные и земские сохранялось фактически до смерти тирана (1584).

    Очередная полоса казней последовала перед назначением Иваном Грозным главы земства царевича Симеона Бекбулатовича в 1575 году. В число преступников попали высокопоставленные духовные лица, а также сановники, которые заняли места в царском окружении, после разгрома опричной верхушки в 1572 году.

    Последствия и итог опричнины

    Что же принесла опричнина русскому народу? Суть этого вопроса довольно точно раскрыл историк дореволюционного периода В.О. Ключевский. Он справедливо заметил, что преследование мнимой крамолы, стало причиной разгула опричной анархии, тем самым порождая истинную угрозу престолу. И те кровавые расправы, которые якобы пытались уберечь государя от его врагов, только усугубляли положение, подрывая устои государственного строя.

    Отмена опричнины и соответственно 1572 год (издание царского указа) явился тяжёлым для России в связи с военными действиями против Речи Посполитой. Ослабленная внутренним произволом русская армия была оттеснена поляками. Ливонская война, которая закончилась к тому времени тоже не принесла особого успеха. Нарва и Копорье оказались под шведской оккупацией и их судьба была не определена и вызывала тревогу.

    Фактическое дезертирство и бездействие опричных войск в 1571 году при разорении и сожжении Москвы навеяло очень тяжёлую атмосферу на умы многих русских людей. Это стало последней и завершающей «точкой» для принятия решения об отмене опричнины.

    Опричнина Ивана Грозного (1565-1572) — причины, цели и итоги

    Под опричниной Ивана Грозного подразумевались земли, которые подчинялись непосредственно монарху. Оттуда набиралось войско опричников, которое являлось личной армией царя. Оно было создано для уменьшения боярской власти и усиления самодержавия, однако результат его деятельности оказался исключительно отрицательным.

    Основные термины

    Правление Ивана IV Грозного было довольно нелегким для всех. Московский царь, выросший в обстановке дворцовых заговоров, борьбы главных боярских родов и равнодушия, был крайне подозрительным и мстительным. Убийства, насилие, жестокость и доносы в его правление являлись привычным делом.

    Одним из средств устрашения стало введение на несколько лет опричнины. Ее хронологические рамки в истории — с 1565 по 1572 или 7 лет (плюс-минус 2 года, так как после реформы и роспуска армия существовала до смерти царя). Определения слова «опричнина» следующие:

  • Часть государственной политики Ивана IV, при которой применялись меры устрашения бояр для борьбы с предполагаемой изменой: репрессии с конфискацией имущества в пользу государства, массовые казни.
  • Исторический период в России, во время которого самодержавная власть сменилась террористической деспотией.
  • Удельное княжество, принадлежащее лично царю Ивану IV, обладающее отдельным войском и государственным аппаратом. Доход с этих земель поступал лично в казну.
  • Этимология отмечает, что «опричнина» происходит от древнерусского слова «опричь», которое означает «кроме», «снаружи», «вне границ».

    На Руси изначально опричнина являлась уделом, который выделяли вдове из имущества супруга. Позднее так стали называть земли великих княгинь, которые владели ими целиком (на эти владения не действовали правовые традиции).

    Политика опричнины заключалась в выделении части государственных земель в личное пользование царя и его служащих (дворян и войска), которых Иван Грозный отбирал лично. Первое время опричников было 1000 человек, затем их количество выросло до 6 тысяч.

    Причины и предпосылки

    Главная цель опричнины заключалась в желании царя отобрать всю власть у князей и аристократии, создать абсолютную монархию. Выросший в атмосфере постоянных распрей и борьбы за влияние на монарха и власть, Иван IV счел всех бояр изменщиками и решил править единолично, отказавшись от помощников. Это привело к установлению опричнины, сущность которой заключалась в появлении органа, подконтрольного непосредственно монарху.

    Однако ученые до сих пор не могут определиться с тем, был этот шаг царя обоснованным или тот действовал импульсивно. Есть 2 противоречащих друг другу значения учреждения опричнины:

  • Подозрительность Ивана IV вынудила его создать подконтрольный только ему орган, не подверженный влиянию бояр. Никакого глубокого политического смысла не предполагалось.
  • Создание опричнины стало важным политическим шагом царя, решившего избавиться от лиц и группировок, которые мешали самодержавию. Такой версии придерживался в том числе Зимин. При этом мнение историков дальше вновь расходится: одни считают, что борьба была направлена против боярско-княжеских семей, другие уверены, что монарх хотел избавиться от старых удельно-княжеских родов, церкви и Новгорода, стремящегося к отделению.
  • Результатом деятельности должно было стать полное устранение бояр и единоличное правление.

    Внешняя политика

    За некоторое время до появления опричнины Россия столкнулась сразу с несколькими проблемами, которые легко увидеть на карте. В 1558 году началась Ливонская война за выход к Балтийскому морю, а уже в 1559 году стране пришлось столкнуться с несколькими врагами: королевствами Швецией и Польшей, Великим княжеством Литовским, Крымским ханством. Война приняла затяжной характер: Швеция организовала морскую блокаду, Польша, Литва и Крым регулярно нападали на границы. Начались голод и засуха, эпидемия чумы.

    Это привело к разрыву правителя с Избранной радой. По мнению монарха, в затяжном характере войны были виноваты именно бояре: они дали Ливонии передышку, в результате которой в войну ввязалось несколько государств. Также царь не был согласен со спорным мнением бояр, указывающим на приоритет завоевания Крымского ханства перед западным направлением.

    Это привело к отставке некоторых советников (Сильвестра и Адашева) и к изданию в 1562 году указа об ограничении вотчинных прав российских князей, что вызвало огромное возмущение последних. В это время среди знати начали появляться и распространяться мысли о необходимости бежать за границу: среди беглецов были Бельский, Глинский, Шереметьев, в 1564 бежал Андрей Курбский. Некоторые были пойманы и возвращены, после чего помилованы или сосланы.

    В 1564 году Россия была разбита на Уле, затем разозленный монарх казнил тех, кто якобы был виновен в поражении: князей Оболенских, Кашина и Репнина, воеводу Шереметьева. В том же году была предпринята попытка мятежа против царя, в которой принял участие Запад.

    Появление войска

    В начале декабря 1564 царь Иван с семьей уехал из столицы, взяв с собой казну, иконы, символы власти и личную библиотеку. Царь остановился в Александровской слободе, а через месяц, в январе 1565, объявил об отречении от престола в пользу старшего сына Ивана. Причиной он назвал боярскую «измену» и гнев на самих бояр, воевод, приказных людей и священников. Были названы и конкретные фамилии.

    В Москве поднялся бунт: тысячи людей пришли в Кремль, требуя выдать изменников и вернуть царя. Боярская дума вынуждена была просить Ивана IV вернуться. В феврале тот приехал с семьей в Москву.

    Решение о создании опричнины было принято 5 января 1565. 3 февраля царь принял правление Россией обратно при условии разрешения ему казнить изменщиков и налагать на них опалу без возражения духовенства и бояр, также он потребовал учредить опричнину. Последняя представляла собой часть владений («двор»), которые подчинялись непосредственно царю. Туда не допускались бояре и там же были собраны военные силы и деньги на их содержание. Управление в остальной части страны было отдано боярской думе. Во главе стояли князья Бельский и Мстиславский.

    Формирование личной армии

    В опричнину попадали вотчины «опасных» для царя удельных князей, которые с семьями выгонялись оттуда. На новых землях князья не были связаны воспоминаниями с народом, поэтому переставали быть опасными. В отобранных владениях селились помещики-опричники.

    Сперва был сформирован отряд из 1 тыс. человек, но после он вырос до 6 тысяч. Кроме того, существовал особый отдел в размере 500—900 человек. Это были специальные люди, которым доверял Иван IV, на схеме они стояли выше прочих. В их задачи входила охрана, разведка, проведение следствий и казней. Служилые люди (боярские дети) в опричнине делились на:

    • земских;
    • дворовых и городовых, получавших жалование от царя.

    Также были набраны боярские дети (около тысячи человек) из Москвы и других городов. Главным условием их принятия стало отсутствие связей (родственных или служебных) со знатными боярскими родами.

    Само войско обслуживалось поварами, ключниками и другими слугами. Для пропитания были назначены 20 городов (Вологда, Суздаль, Вязьма и другие) и некоторые улицы в Москве (Арбат, Сивцев Вражек и т. д. ). Самыми знаменитыми опричниками являются:

  • Скуратов Малюта (настоящее имя Григорий Бельский). Был принят на младшую должность пономаря, но быстро «вырос» до ближайшего приближенного царя. Наиболее известен убийством митрополита Филиппа. Погиб при штурме крепости Вейсенштейн (сегодня Пайде).
  • Вяземский Афанасий — один из любимцев Ивана IV. Пользовался огромным доверием, некоторое время был начальником опричников. При походе на Новгород обвинен в намерении передать город Литве и подвергнут пыткам, почему и умер.
  • Басманов Федор — сын Алексея Даниловича, одного из основателей опричнины. Его отец в 1570 году впал в немилость и, по слухам, сын лично убил его. Впрочем, в следующем году Иван IV приказал казнить и самого Федора. По другим данным, тот с семьей был сослан в Белозерский монастырь, где и умер.
  • Хованский Андрей. В основном служил воеводой, часто командовал сторожевыми полками вне Москвы. Скончался в 1579 году после расформирования опричнины.
  • Князь Черкасский Михаил — кабардинский мурза, принявший в 1558 году крещение и оставшийся при дворе. Его сестра Мария стала женой Ивана Грозного, сам Михаил женился на дочери боярина Захарьина-Юрьевича. Отношения с царем были сложными: тот то отбирал богатства князя, то возвращал с избытком. Будучи опричником, он лично принимал участие в пытках и казнях, однако в 1571 был казнен за «измену».
  • Это далеко не полный список всех опричников, но историкам сегодня известны точные имена менее 700 человек. Речь идет о людях, о которых имеются упоминания в письменных источниках.

    Громкие происшествия

    Методы устрашения и борьбы с боярами были крайне жестокими. В основном все упиралось в хаотичные казни, ссылки и пытки, причем причинами могли стать даже непроверенные доносы. Среди важных дат стоит кратко указать следующие:

  • Осенью 1567 Иван IV через английского посланника попросил у королевы Елизаветы I убежища, так как появились слухи о готовящемся покушении и желании посадить на московский трон двоюродного брата царя князя Старицкого. В результате раскрытия заговора последовал ряд казней, однако суть не была раскрыта — было ли покушение настоящим или дело ограничилось оппозиционными разговорами.
  • В марте 1568 года митрополит Филипп отказался благословлять Ивана Грозного, осуждал опричнину и потребовал упразднить ее. В ответ опричники забили железными палками до смерти слугу митрополита, а сам Филипп был лишен сана и сослан в Отроч монастырь в Твери. В декабре следующего года Малюта Скуратов задушил бывшего митрополита.
  • Летом 1568 боярин Федоров-Челяднин был обвинен в намерении свергнуть монарха и казнен с 30 «сообщниками». Примечательно, что за 3 года до этого честный боярин выдал царю польского агента, желавшего подкупить его. Иван Грозный лично ударил Федорова ножом, после чего того добили опричники. Поместье «изменника» было заграблено, все слуги перебиты.
  • В 1569 умер князь Старицкий. По некоторым данным, царь приказал ему, жене и дочери выпить отравленное вино.
  • В 1569 Иван Грозный выступил против Великого Новгорода, подозревая его бояр в участии в заговоре, который якобы организовал умерший князь Старицкий. Царя сопровождало большое опричное войско. После разгрома Новгорода Иван IV потребовал ввести военных в Псков, но его жители чудом уцелели: все ограничилось публичной казнью нескольких горожан и снятием колокола с одного из монастырей. Из-за плохого знамения (падения коня) Иван Грозный поспешил вернуться в столицу.

    Точное число казненных в этот поход не установлено: летопись говорит о 1,5 тысячах, убитых под руководством Скуратова, историки считают, что их было не меньше 10—15 тысяч. В это число входят также умершие от последовавшего голода и болезней жители других разоренных городов.

    Последние события и итоги

    После прибытия в Москву репрессии продолжились. В списки изменщиков попали даже руководители опричнины и приближенные царя. В конце 1570 были казнены более 200 человек, для многих изобретали новые казни: перетирание тела тонкой веревкой, подрыв на пороховой бочке и т. д. В казнях нередко участвовал сам монарх, в то время как опричники стояли вокруг и подбадривали его криками «Гойда!».

    В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей предпринял поход на Москву. Опричники проявили полную неспособность: большинство попросту не явилось на войну, из-за чего набрался только 1 полк против 5 полков земщины. Добиться помощи от них оказалось невозможно. Сражение с ханом было проиграно, окончанием стало сожжение Москвы.

    После такого провала Иван IV в 1572 году принял решение расформировать опричнину. Однако полностью отмена произошла только в 1584 после смерти царя. К последствиям опричнины относятся:

  • Значительно усилилась царская власть.
  • Упало влияние бояр на управление государством.
  • Начался экономический спад, Россия была разорена и сожжена.
  • Крестьяне начали массово переселяться на окраины. Это было связано с принудительным выселением родовитых бояр и грабежами.
  • Также итогом опричнины является проигрыш в Ливонской войне и крымскому хану Девлет-Гирею.

    Опричнина существовала всего 7 лет, после чего была распущена самим царем, но результаты ее крайне негативны. Россия оказалась разорена, государственный аппарат практически разрушен, а крестьяне массово сбегали из столицы поближе к окраинам. Обещание избавить страну от изменников и губителей совершенно не было выполнено опричными воинами.

    Предыдущая

    Всемирная историяПервые князья Киевской Руси — даты правления и особенности проводимой политики

    Следующая

    Всемирная историяИстория происхождения и значение государственных символов Украины

    Конспект урока истории «Опричнина Ивана Грозного»

    Тема: «Опричнина Ивана Грозного».

    (урок изучения нового материала, комбинированный)

    Цели и задачи урока: развитие у учащихся умения анализировать историческую информацию, выявлять причинно-следственные связи, через решение проблемы подвести учащихся к сущности опричнины Ивана Грозного, ее причинах развитии и последствиях, формирование ценностных суждений.

    Оборудование: раздаточный материал (проблемные вопросы и источники по теме, компьютер, мультимедийный проектор.

    Проблемные вопросы:

    1. Главным содержанием опричнины стали совершенно бессмысленные убийства. Однако самая страшная и существенная особенность опричнины заключалась в том, что и Иван IV, и его опричники абсолютно уверены в благости своих чудовищных злодеяний. На чем основывалась их уверенность?

    2. Ответьте на вопрос, сформулированный Н.И. Костомаровым: «Царь Иван (Грозный) рубил головы, топил, жег огнем своих ближних слуг: народ не роптал. Не заявлял ужаса и неудовольствия при виде множества казней, совершаемых часто всенародно. По этим признакам нельзя ли заключить, что царь Иван делал народу угодное?».

    Мнения русских историков:

    1. Борьба аристократии с нарождающимся самодержавием. (Н. Павлов-Сильванский, С. Платонов).

    2. Прогресс в утверждении государственных начал над родовыми. (С.Соловьев)

    3. Террор – необходимое условие самодержавия. (Д. Альшиц)

    4. Деспотизм и насилие в отношении всех слоев населения. (С.Веселовский, А.Зимин).

    5. Борьба удельного и централизованного порядков. (В.Кобрин)

    6. Следствие душевной болезни Ивана IV (Н.Карамзин)

    7. Гипертрофированная централизация государственной власти. (В.Ключевский)

    Ход урока:

    В начале урока учащимся демонстрируются кадры из фильма С. Эйзенштейна «Иван Грозный». (видеосюжет. Личность Грозного)

    На прошлом уроке, мы с вами рассмотрели личность Ивана IV, некоторые моменты его внутренней и внешней политики, а сегодня подробнее остановимся на одном из явлений время правления Грозного, которое вошло в историю под названием «опричнина».

    ВИДЕО

    — Что нам надо выяснить, чтобы ответить на эти вопросы?

    Ответы учащихся.

    План урока.

    1. Причины и цели опричнины.

    2. Развитие опричнины.

    3. Итоги опричнины.

    I.В течение урока вы будете делать записи на листе, которой имеет 2 проблемных вопроса:

    1) Главным содержанием опричнины стали совершенно бессмысленные убийства. Однако самая страшная и существенная особенность опричнины заключалась в том, что и Иван IV, и его опричники абсолютно уверены в благости своих чудовищных злодеяний. На чем основывалась их уверенность?

    2) Ответьте на вопрос, сформулированный Н.И. Костомаровым: «Царь Иван (Грозный) рубил головы, топил, жег огнем своих ближних слуг: народ не роптал. Не заявлял ужаса и неудовольствия при виде множества казней, совершаемых часто всенародно. По этим признакам нельзя ли заключить, что царь Иван делал народу угодное?».

    Лист поделен на две части: в первой вы будете записывать факты и аргументы для ответа на первый вопрос; во второй – факты и аргументы для ответа на второй вопрос).

    В конце урока мы вернемся к этим вопросам, поэтому будьте внимательны в течение всего урока.

    Что означает слово опричнина?

    Ответы учащихся.

    На экране: Опричнина – (от слова «опричь» – кроме) – особый, царский удел, состоящий из лучших земель, находящихся под особым, отдельным опричным управлением

    1 ученик «Поворот к опричнине».

    — Теперь, исходя из документа 1 и сообщения, определите, какие цели преследовал Иван Грозный, учреждая опричнину.

    Ответы учащихся.

    Запись в тетрадь: (на экране)

    Цели опричнины:

    1. стремление царя к единовластию

    2. сосредоточение главных сил на продолжении начатой в 1558 г. Ливонской войны.

    3. ликвидация остатков феодальной раздробленности

    — Исходя из целей опричнины, выясните ее причины.

    Ответы учащихся.

    Запись в тетрадь: (на экране)

    Причины опричнины:

    1. противоборство царя с его окружением, вызванное становлением самодержавия, оттеснением от власти княжеско-боярской знати

    2. неудовлетворенность царя результатом проводимой внешней политики (ходом Ливонской войны)

    II. С каким событием связано начало опричнины?

    1. ВИДЕО

    2.Ученик 2. Учреждение опричнины (1565)

    3. документ 2

    — Как изменилась организация государственного управления в годы опричнины?

    Документ 2.

    Ответы учащихся.

    (Вся территория государства Российского была разделена на две части: опричнину и земщину. Разделяя земли, царь хотел изобразить себя изгнанником, скитальцем. Фактически в лице опричнины царь создал карательную организацию, наложив руку на важнейшие политические центры страны).

    — А что такое террор?

    Ответы учащихся.

    (Террор – это насилие вплоть до физического уничтожения по отношению к политическим противникам).

    Ученик 3. Опричный террор и отмена опричнины.

    — Против кого был направлен опричный террор?

    Ответы учащихся.

    (Против бояр, духовенства, городов. Опричники громили боярские дома, растаскивали имущество, угоняли крестьян).

    III.

    К чему могла привести такая политика Ивана Грозного?

    Работа с документом 3.

    Каковы, на ваш взгляд, были последствия опричнины?

    Ответы учащихся.

    (Разрознена экономика страны (обезлюдение страны, хозяйственный кризис, гибель людей, голод). Опричнина ослабила военную мощь Руси, учреждение опричнины вызвало недовольство населения политикой царя).

    Запись в тетради:

    Последствия опричнины.

    Историки имеют разные точки зрения о сущности опричнины. Прочитайте внимательно, что они думают об этом явлении. Какой точки зрения придерживаетесь вы? Свой ответ обоснуйте.

    Раздаточный материал «Сущность опричнины».

    IV. Закрепление.

    — Вернемся к вопросам, поставленным в начале урока.

    Ответы учащихся.

    вопрос 1

    вопрос 2

    1. Иван Грозный считал, что неограниченная и неподконтрольная власть получена им от самого Бога.

    2. Иван Грозный стремился к самодержавной власти, а террор – необходимое условие самодержавия.

    3. Царь и опричники считали, что неограниченная самодержавная власть служит благу страны, а многовластие губительно, что цель оправдывает средства.

    4. Считали, что служить царю следует беспрекословно, т.к. Бог поручил царю подданных «в рабство».

    1. Иван Грозный выступал как заступник крестьян (призывал оборонять крестьян от недругов – Крымского, Литовского, Немецкого князей).

    2. Крестьяне не были политическими противниками Ивана Грозного.

    3. Гнева и опалы на православное крестьянство не имел.

    4. Иван Грозный делал угодное себе, а не народу, для этого использовал противоречие «имущих и неимущих». Царь не шел против народа, дабы не остаться одному.

    Рефлексия.

    — Какое значение для вас лично имеют знания и умения, полученные сегодня?

    — Какое значение для вас имеет изучение данной темы?

    V. Домашнее задание. – Представьте себя в роли сценариста фильма об Иване Грозном.

    Документ 1.

    «Я, царь и великий князь, гнев свой положил на богомольцев, на архиепископов и епископов, на архимандритов, и не игуменов, и на бояр своих, и на дворецкого, и на конюшенного, и на окольничих, и на казначеев, и на дьяконов, и на детей боярских, и на приказных людей опалу свою положил в том, после отца его блаженные памяти великого государя Василия при его государстве в его государские несовершенные лета, бояре и все приказные люди его государства людям многие убытки делали и казны его государские тощили, с прибытков к его казне государской некоторой не прибавляли, также бояре и воеводы его государские себе разоимели, и другом своим и племени его государские земли раздавали; и держали за собой боре и воеводы поместья и вотчины великие, и жалования государские кормления емлючи и собрав себе великие богатства, а не хотя радети, и от недругов его от Крымского и от Литовского, и от Немецкого не хотя крестьянство обороняти, наипаче же крестьянам насилие чинити, и сами от службы учали удаляться, и за православных крестьян кровопролитие против безсермен и против Латыни и Немец стояти не хотели. И в чем он, государь, бояр своих и приказных людей, какие и служилых князей и детей боярских похочет которых в их винах понаказати и посмирити…. И царь, и государь, и великий князь от великие жалости сердца, не хотя их многих изменных дел терпети, оставил свое государство и поехал, де воспитие, и деже его, государя, Бог поставил. К гостем же и купцам и по всему православному крестьянству града Москвы царь и великий князь прислал грамоту…. А в грамоте своей к ним писал, чтобы они себе никакого сумнения не держали, гневу на них и опалы некоторые нет».

    «…И множество народа, слышав таковая, что государь гнев свои и опалу на них положил и государство свое оставил… они же молиша со многими слезами, чтобы Афонский митрополит всея Руси с архиепископы и епископы и со священным собором подвиг свои учинили и плачь их и вопль утолил и благочестивого государя и царя на милость умолили, чтобы государь царь и великий князь гнев свой отвратил, милость показал и опалу свою отдал, а государства своего не оставлял, и своими государствами владел и правил яко же годно ему, государю; а хто будет государские лиходеи, которые изменные дела делали, и в тех ведает Бог да он, государь, и вживоте и в казни его государская воля».

    Казны его государские тощили – расхищали государственные средства.

    Емлючи – беря.

    Весь священный собор – собрание высшего духовенства.

    И в животе и в казни его государская воля – т.е. царь волен казнить или миловать по своему усмотрению.

    Документ 2.

    Джером Горсей.

    Из «Сокращенного рассказа, или Мемориала путешествий».

    «И стал Иван так ненавистен и привел себя в такие отчаянные условия, что задумал устранить беду и изменить свое положение. Чтобы уничтожить последствия всего этого, он жертвовал своей короной и разделил города, должности и подданных на две части: одну часть назвал опричниной, другую – земщиной. При этом он установил нового государя, именуемого Симеоном, сына казанского царя; сам же отказался от царского титула и, уступив Симеону венец и всю связную с ним власть, короновал его, но без всякого торжества и без согласия бояр; затем приказал своим подданным обращаться к нему со своими делами, просьбами и исками. Все грамоты, привилегии, указы и акты были переименованы и вновь обнародованы за подписью и печатью нового царя, во всех судах производились дела его именем, били монету, получали подати, судные пошлины и определенные доходы на содержание его дома, чиновников и слуг. Он становится ответственным за прежние долги, ему же подведомтвенны стали все дела, касающиеся управления казною».

    Джером Горсей – английский предприниматель, путешественник, прибыв в Москву в 1572 г., он не раз встречался с Иваном Грозным для передачи посланий королевы. Покинул Россию после смерти Ивана IV. Мемуары написаны в 90-е гг. XVI в.

    Симеон Бекбулатович (умер в 1616 г.) – крещенный казанскими царевичем, 11 месяцев, назывался Великим князем всея Руси, в 1575 г. был использован Иваном Грозным в целях своей внутренней политики. В 1576 г. отправлен в Тверь. При правлении Бориса Годунова и Лжедмитрия I находился в опале.

    Документ 3.

    Отрывок из сыскного дела об опричных «Правежах».

    1571 г., 21 марта.

    «Деревня Кумола лук пуст Маковейка Никитина, — Маковейко умер, дети безвестно сбежали от царевых податей; запустил 78-го, двора стоят две хоромины. В той же деревне лук пуст Марка Михайлова, — Марка опричники убили, дети безвестно сбежали, запустил 78-го; двор сожгли. В той же деревне лук пуст Гретки Микитина, — Гретка умер, дети безвестно сбежали от царевых податей; запустил 78-го. В той же деревне лук руст Петерка Ондреева, — Перерко с детьми сбежали от царевых податей, запустил 78-го. В той же деревне лук пуст Якуша Максимова, — Якуша – опричнины замучили, дети дети безвестно сбежали от царевых податей; запустил 78-го, двора стоят три хоромины. Ивана Демидова, — Иванко умер, детей у него нет; запустил 78-го; дворишко опричники сожгли. В той же деревне лук пуст Марка Маковеева, — Марко сбежал от опричнины безвестно; запустили 78-го; двор стоит.

    В деревне в Тивроли лук пуст Кирелки Пахомова, — Кирелка умер, а дети безвестно сбежали от царевых податей, запустил 78-го, двор стоит. В той же деревне поллука пуст Терешки Фомена, а жилец был Петерко Терентьев, — Петр осиротел и безвестно сбежал от царевых податей; запустил 79-го дворишко распалось. В той же деревне поллука пуста Сеньки Лутьянова; Сенька умер, дети от голода примерли, запустил 79-го, двор опричники сожгли. В той же деревне лук пуст Ларюка Миронова, — Ларюка опричники замучили, живот ограбили, двор сожгли, запустил 78-го. В той же деревне лук пуст Иванька Омельянова, — Иванко умер, дети безвестно сбежали от опричнины – опричники живот пограбили, двор сожгли, запустил 78-го».

    Лук – крестьянский участок, обложенный налогами.

    Запустил 78-го – двор стал пустым с 7078 г., т.е. с 1570 г.

    Живот – имущество.

    Опричники | Гришаверс | Фэндом

    Опричники

    Год основания

    Когда Дарклинг присоединился к предыдущему царю Равки, до событий Тени и Кости.

    Участники

    Элитные солдаты-негриши


    Опричники (единственное: Опричник ) — элитные солдаты, составляющие личную гвардию Дарклинга. Хотя сами они не гриши, они столь же опытны, как и они, и поэтому вызывают такой же уровень страха и уважения у населения равкан.

    Обзор []

    Точный год их создания неизвестен. Опричники были созданы, когда Дарклинг стал известен в военной и политической власти Равки, чтобы служить его личной охраной.

    В то время как Дарклинг чрезвычайно силен и искусен в бою, количество людей, желающих его смерти, достаточно, чтобы гарантировать существование организации. Превосходные в физическом и вооруженном бою, опричники путешествуют с Дарклингом во время его многочисленных поручений, выступая в качестве телохранителей и солдат, и, если их хозяин сочтет это необходимым, окажут свои услуги кому-то еще.

    Внешний вид []

    Алина Старкова описывает их униформу как угольную, но не дает подробного описания. Учитывая их высокий военный статус в армии Равки, можно сделать вывод, что их форма соткана из ткани, а оружие изготовлено из стали Гриши, предоставленной Материалами.

    Опричники суровы и на дежурстве большую часть времени молчат. Хотя говорить не запрещено, они разговаривают редко, чем удивляют окружающих.

    История []

    Тень и кость []

    Опричники путешествовали с Дарклингом из Ос-Альты в Крибирск, чтобы наблюдать за переходом полка Алины в Тени-Фолд в начале романа. Они охраняют как палатку Гриши, так и штаб Дарклинга и не позволяют никому входить, если у них нет разрешения. Тем не менее, членам Первой армии разрешено подойти поближе и посмотреть, поскольку палатки массивны и вызывают любопытство в Первой армии.

    После того, как один из песчаных скифов возвращается после атаки Волкры, они становятся свидетелями следующего расследования и демонстрации способностей Алины как Призывателя Солнца внутри палатки Гриши. Дарклинг приказывает немедленно отвезти Алину в Малый дворец в его личном вагоне и поручает двум опричникам и двум сердцебиениям, Федору и Ивану, охранять ее. Один из указанных охранников был убит во время столкновения с убийцами Фьердана, посланными убить Алину. Конвой был в меньшинстве, но шансы изменились после того, как Дарклинг присоединился к битве.После этого путешествие в столицу не имело никаких происшествий.

    Опричники время от времени можно увидеть как в Большом, так и в Малом дворцах на протяжении всей остальной части романа.

    Осада и буря []

    TBA

    Руины и восстание []

    Общая информация []

    • Опричники основаны на Опричнине, государственной полиции, созданной царем Иваном Грозным для его защиты и цензуры его противников. Они занимались конфискацией имущества, массовыми репрессиями и публичными казнями.

    Иван IV Самодержец (Самодержец)

    Резюме

    Bien que généralement les Historiens qualifient Иван IV d ‘«автократ» и сын régime d’ «автократия», в 1547 г., Иван n’a pas été Couronné «автократ» и n’a pratiquement pas eu recours à ce mot dans ses écrits. Иван IV connaissait au moins trois des accept possibles de l ’« автократ », souverain независимый, pieux, et détenteur d’un pouvoir illimité, mais il appuyait sa légitimité sur son titre de« царь ».La plupart du temps, par «автократ», les Historiens entendent souverain absolu, cependant, dans la Moscovie d’Ivan, l’acception la plus commune de ce terme était celle de dirigeant pieux.

    Хотя историки обычно называют Ивана «самодержцем» (самодержцем), а его режим «самодержавием» (самодержавство), Иван не был коронован титулом «самодержец» в 1547 году и нечасто употреблял это слово в своих сочинениях. . Иван был знаком по крайней мере с тремя значениями слова «самодержец»: независимый правитель, благочестивый правитель и неограниченный правитель, но он полагался на свой титул «царь» как на основу своей легитимности.Хотя под «самодержавием» и «самодержавием» историки почти всегда подразумевают неограниченного правителя, наиболее распространенным использованием термина «самодержец» в Московии Ивана IV был благочестивый правитель.

    Haut de page

    Банкноты

    Наталья Пушкарева с Евой Левин, Женщины в истории России: от десятого до двадцатого века (Армонк: М.Е. Шарп, 1997), 67, Ивана до 1538 года называют «молодым самодержцем».

    Василий Осипович Ключевский, Сочинения [Сочинения] том II, Курс русской истории часть 2 (М.: Государственное издание политической литературы, 1957), 168‑169.

    Михаил Дьяконов, Власть Московских государств: Очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI века (СПб.: Типография И.Н. 1889; Slavistic Printings & Reprintings, # 159; Гаага — Париж: Mouton, 1969), 158–160.

    Руслан Григорьевич Скрынников, Царство террора (СПб.: Наука, Санкт-Петербургское отделение, 1992), 86, 100, 126, 170, 210, 261, 311, 404, 523, 524.

    Виктор Леонтович, Die Rechtsumwälzung под Iwan dem Schrecklichen und die Ideologie der Russischen Selbstherrschaft (Штутгарт: F.F. Koehler Verlag, ок. 1947); Гельмут Нойбауэр, Автомобиль и сельское хозяйство: Beiträge zur Geschichte der Autokratie в Русланде (Висбаден: Отто Харрассовиц, 1964); Сигурд Оттонович Шмидт, Становление российского самодержавия: Исследования социально-политической истории времени Ивана Грозного.: Мысль, 1973); Даниил Натанович Альшиц, Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного (Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1988); Александр Дворкин, Иван Грозный как религиозный тип: исследование истоков, генезиса и развития теократической идеи первого русского царя и его попыток установить «свободное самодержавие» в России. Нападающий Джон Мейендорф (Erlangen: Lehrstuhl für Geschichte und Theologie, 1992); Маргарита Евгеньева Бычкова, Московские самодержцы.История возведения на престол: Обряды и царства. Ритуалы и регалии] (М.: Институт Российской истории РАН, 1995); В.А. Колобков, Митрополит Филипп и становление московского самодержавия, Опричнина Ивана Грозного.

    Школа «Фасад»: Нэнси Шилдс Коллманн, Родство и политика: становление политической системы Москвы, 1345–1547 (Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета, 1987).

    О различиях между официальными государственными документами, официальными церковными документами, смешанными официальными документами и неофициальными текстами см. Чарльз Гальперин, «Что такое« официальный »московский источник времен правления Ивана IV?» в Энн М. Клеймола, Гейл Ленхофф, ред., Книга о королевских степенях и генезис русского исторического сознания / «Степенная книга царского родословия» и генезис русского исторического сознания (Bloomington: Slavica Publishers, Inc., 2011), 81 93.

    Несмотря на Пола Бушковича, «Формирование национального сознания в России раннего Нового времени», Harvard Ukrainian Studies 10 (1986): 355–376, здесь 368 n. 17, 374 п. 24, что в шестнадцатом веке оно имело только одно значение. Лучшим обсуждением множественных значений самодержавия в Московии XVI века остается Владимир Вальденберг, Древнерусское учение о пределах царской власти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. русской политической литературы из Санкт-Петербурга.Владимира до конца семнадцатого века] (Петроград: А. Бенке, 1916; Russian Reprint Series XXII; The Hague: Europe Printing, 1966), вступительные замечания 1, 13, 442–44. (Страницы, посвященные конкретным авторам, будут процитированы ниже.)

    Эльпидифор В. Барсов, «Древне ‑ русские памятники священнаго венчания цари на царство с связями с греческими оригиналами. С историческим очерком чинов царскаго венчания в связи с развитием царей на Руси в связи с их греческими оригиналами.С историческим описанием ритуала коронации в связи с развитием идеи царя на Руси], Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университете. [далее Чтения] 1883 книга 1, отд. I, том 124, I ‑ XXXV, 1‑160, здесь 42‑90, несмотря на Василия Никитича Татищева, История Российская, т. 6 (М.‑Л.: Издательство АН СССР, 1966), 162 .

    Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. II (М.: Типография Н.С.Всеволожскаго, 1819), вып. 51, 72–85.

    Сергей Михайлович Каштанов, Из истории русского средневекового источника. Акты X ‑ XVI вв. [Из истории русского средневекового источника. Деяния x ‑ xvi веков] (М.: Наука, 1996), 117; То же, ред., Россия и греческий мир в XVI веке Том I (М.: Наука, 2004), 37; и Марк Зефтель, «Титул московского монарха до конца семнадцатого века», Canadian-American Slavic Studies 13 (1979): 59–81, здесь 66, ошиблись, утверждая, что Иван никогда не использовал титул «самодержец». ” Использование слова «самодержец» в переписке с Иваном из сербского Хиландарского монастыря на Афоне не в счет: М. Дмитриевич, изд., «Документы, касающиеся отношений между сербской церковью и Россией в XVI веке», Споменик, Сербская краевская академия [Мемориал Сербской королевской академии] 39 (1903), 16‑42, здесь №21, 27‑31, 1558.

    Конечно, возможно, что это название встречается в другом месте в неопубликованных московских дипломатических документах, с которыми Филюшкин либо не ознакомился, либо пропустил.

    Филюшкин не цитировал князя Михаила Щербатова, «История Российская от древнейших времен», том V, часть IV (СПб.: Императорская Академия Наук, 1789), 43–47, что, по всей видимости, является посланием цесаревича Ивана от октября 1564 года.

    Цесаревич Иван родился в марте 1554 года, значит, на момент переписки ему было двенадцать-четырнадцать лет.

    Александр Ильич Филюшкин, Титулы русских государей (М. — СПб.: Альянс ‑ Архео, 2006), 55‑59 со ссылкой на РГАДА ф. 123, указ. 1, д.11, л. 144 об; d. 12, л. 144

    Это сложный вопрос, потому что правители Чингизидов редко давали Ивану титул, эквивалентный «хану». См. Чарльз Дж. Гальперин, «Иван IV и Чингисхан», Jahrbücher für Geschichte Osteuropas [далее JbfGOE] 51 (2003): 481-497.

    Филюшкин, Титулы русских государств, 95. Филюшкин запутанно обсуждал эти два аспекта этого послания по отдельности. Цесаревич Иван снова сослался на свой статус «наследника» в другом послании Мухаммеду Гирею в июле 1565 года.Насколько мне известно, эти формулировки статуса «наследник» были уникальными. В «Царской книге» «Сказание о смерти Василия III» Иван IV описывается как «наследник» своего отца (Полное собрание русских летописей [далее ПСРЛ] 13, 412), но также «старший» (stareishii) сын (там же, 415). Меня не убеждает Сергей Богатырев, «Микропериодизация и династика: был ли раскол в царствование Ивана Грозного?» Slavic Review, 69 (2010): 398‑409 здесь 404 и то же, «Династия как фактор развития российского государства в XVI веке», Дьюла Звак. изд., Роль государства в историческом развитии России / Роль государства в историческом развитии России (Будапешт: Russica Pannonicana, 2011), 68-79, здесь 71, что Формульная редакция коронационного ордена Ивана 1547 года, составленная примерно в 1565-70 гг. , в котором его отец, великий князь Василий III, назвал Ивана (IV) своим «первым» (первым, что интерпретируется как «первенец») сыном, представляет собой официальное провозглашение статуса цесаревича Ивана как наследника, создавая прецедент. Если царевича Федора Ивановича нельзя было назвать «первым сыном» Ивана IV в его коронации 1584 года (Исайя Грубер, «Православная Россия в кризисе: Церковь и народ в смутное время» (ДеКальб: Northern Illinois University Press, 2012), 77), то Цесаревич Иван не мог быть изображен и «первенцем».Единственным «первым сыном» Ивана IV был первый царевич Дмитрий (сын царицы Анастасии). По-татарски сын хана был «султаном», что переводится на русский как «царевич», сын царя / хана, не путать с титулом правителя Османской империи, который не был ни чингизидом, ни ханом. .

    Филиюшкин, Титулы русских государств, 62‑63, 1572: ИЛИ RGB ф. 304 (Тринити сборник), доп. II, № 17, л. 189 об, с копиями в РГАДА ф. 79, указ. 1, реестр, 2, вып.1, л. 4 и ИЛИ RGB, ф. 235, папка 3, д. 21, л. 9; 1576: РГАДА ф. 32 (Австрийские дела), op. 1, Столбцы, д. 1, л. 1.

    Дональд Островский, «Выдающаяся карьера Симеона Бекбулатовича в качестве татарского хана, великого князя всея Руси и монашеского старца», Российская история, 39 (2012): 269–299; Александр Филюшкин, «Тайна политического маскарада (по поводу статьи Дональда Островского)», там же, 301–305; Чарльз Дж. Гальперин, «Симеон Бекбулатович и влияние монголов на Московию Ивана IV», там же., 306‑30; Джанет Мартин, «Симеон Бекбулатович и степная политика: некоторые мысли о том, как Дональд Островский интерпретировал выдающуюся карьеру царя», там же, 331–338; и Островски, «Ответ», там же, 339–345.

    Акты собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической Экспедиции Императорской Академии Наук [Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической комиссией Императорской Академии наук] [далее — ААЭ 12‑94] (далее — ААЕ1294.: Типография II отделения собственной Е.И.В. Канцелиарии, 1836), 257, 261.

    S.O. Шмидт, изд., «Выписка из посольских книг» о сношениях Российского государства с Польским ‑ Литовским за 1487‑1572 гг. (М. — Варшава: Археографический центр, 1997), 273.

    Сергей Богатырев, «Глава 10. Иван IV (1533-84)», в сб. Морин Перри, изд., Кембриджская история России, т. I, От ранней Руси до 1689 г. (Кембридж: Cambridge University Press, 2006), 240–263, здесь 243, 251, пластины 12a (шлем Ивана) и 12b (шлем царевича Ивана).

    Изабель де Мадариага, Иван Грозный: Первый царь России (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 2005), 364 + n. Я пришел к выводу, что «самодержавие» означает только «суверенитет», и отрицал существование какой-либо политической системы, называемой «автократией».

    Барсов, «Древне ‑ русские памятники священнаго венчания царя на царство с связями с греческими их оригиналами», 74‑75; ПСРЛ 13 (М.: Наука, 1965), 151.

    .

    Стоглав [Сто глав] (Издание Д.Е. Кожанчикова; СПб .: Tipografiia Imp. A.N., 1863; Reprint Letchworth, Hertfordshire, England, 1971, Bradda Books Ltd, Rarity Reprints # 17), 19, 58, 59. Cf. Архимандрит Макарий (Веретенников), Из истории русской иерархии XVI века (М.: Издательство Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевской Лавры, 2006), 222‑37, здесь. 222, 227.

    AAE v. 1, # 264, 297‑300, здесь 299.

    Псалтырь: Сергей Фомин, Правда о первом русском царе: Кто и почему искажает образ Государства Иоанна Васильевича (Грозного). Кто искажает образ государя Ивана Васильевича (Грозного) и почему] (М.: Русский издательский центр, 2010), 416; «Часослов»: М.Н. Тихомиров, А.А. Сидоров, А. Назаров, ред., У истоков русского книгопечатания: К трехсот ‑ семидесиатипиатилетию со дня смерти Ивана Федорова 1583–1958 [К истокам русского книгопечатания: 375 годовщина со дня смерти Ивана Федорова 1583-1958] М.: Издательство А.Н. СССР, 1958), 220 (статья М. В. Щепкина о «почтовых сценариях»); Евгений Львович Немировский, Возникновение книги в Москве: Иван Федоров [Начало книгопечатания в Москве: Иван Федоров] (М.: «Книга», 1964), 316.

    Фомин, «Правда о первом русском царе», 260.

    ПСРЛ 13, 374‑77; ПСРЛ 29 (М.: Наука, 1965), 327–329. Анна Леонидовна Хорошкевич, Россия в системе международных отношений середины XVI века (М.: Древнехранилище, 2003), 389 писали, что Иван «несомненно был доволен» таким использованием Макарием титула, которого Иван не получил на самом деле.

    ПСРЛ 13:80, 87, 92, 109, 110; ПСРЛ 29: 12, 14, 16, 215. Нет никаких свидетельств того, что «Летопись начала царствования» возникла при дворе, как это принято считать. Изольда Тире, «Повесть о смерти Василия Ивановича и эволюция роли московской царицы в России XVI века», в Брайане Дж.Бок, Рассел Э. Мартин и Дэниел Роуленд, редакторы, Дубитандо: Исследования в области истории и культуры в честь Дональда Островски (Блумингтон: Slavica Publishers, Inc., 2012), 209-24, здесь 214 n. 19.

    А.Н. Насонов, «Новые источники по истории Казанского взятия», Археографический ежегодник за 1960 (1962): 3‑26, здесь 8.

    .

    Николай Николаевич Покровский, Г.Д. Ленхофф [Гейл Д. Ленхофф], ред., Степенная книга царского родословия по древнеишим спискам: Тексты и комментарии. [Книга степеней имперской генеалогии по древнейшим рукописям: тексты и комментарии] 3 т. Том первый: Житие св. Княгини Ольги, Степени I ‑ X [Том первый: Жизнь святой княгини Ольги, I ‑ X степени] (М.: Языки славянских культур, 2007), 215; Том второй: Степени XI ‑ XVII, Приложение. Указатели [Том второй: XI – XVII степени. Приложения. Указатели (М.: Языки славянских культур, 2008), (о Василии III 🙂 286, 315, 318, 321; (об Иване IV 🙂 344, 327, 374–75, 375, 381, 394 (послание Патриарха Александрийского, хотя ответ Ивана 298–99 дает официальный титул Ивана без «самодержца»).О датировке и происхождении этого текста см. Чарльз Дж. Гальперин, «Степенная книга о царствовании Ивана IV: упущения с 17-й степени», «Славянское и восточноевропейское обозрение», 89 (2011): 56–75, здесь 56–57.

    «Царская книга»: ПСРЛ 13, 415 (о Мономахе, единственный экземпляр в «Повести о смерти великого князя Василия III»), 452 (дважды, при Иване коронации), 462, 463, 476, 479, 489. , 494 (покорение Казани); ПСРЛ, 29 (Лебедевская летопись) скопировано 236 (но не предыдущее), 270, 273; в новой летописи 306, послание новгородского архиепископа Пимена; ПСРЛ 29 (Александро‑
    Невская летопись) имитирует отрывки из «Малой летописи начала царства», в которых Иван упоминается как «самодержец», начиная со смерти Василия III, коронации Ивана, завоевания Казани 123, 150, 182, но только в его первоначальных летописях, насколько я до сих пор обнаружил, в цитированном выше завещании митрополита Макария и в речи Ивана к новому митрополиту Афанасию в 1563 году и в ответе Афанасия на его установление 332, 333.

    Согласно Сефтелю, Церковь хотела внутреннего, а не только внешнего «неограниченного абсолютного суверена», но эта идея не укоренилась в Московии шестнадцатого века. См. Шефтель, «Титул московского монарха», 65–69, цитата 69. Внутренне «неограниченный» правитель не отвечал бы перед церковной властью в вопросах веры и исповедания веры. Вряд ли Церковь искала такого правителя. См. Андрей Витальевич Каравашкин. Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский [Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский] (М.: Прометей, 2000), 318.

    Майкл С. Флиер, «До скончания времен: Апокалипсис в российском историческом опыте до 1500 года», Валери А. Кивельсон, Роберт Х. Грин, ред., Православная Россия: вера и практика при царях (Университетский парк: Издательство Пенсильванского государственного университета, 2003 г.), 127‑158, здесь 155.

    Н.Н. Розов, «Похвальное слово великому князю Василию III», Археографический ежедневник за 1964 (1965): 278‑289, здесь 281.

    Руфина Петровна Дмитриева, Сказание о князьях владимирских (М. — Л.: Издательство АН СССР, 1955), 165 («Послание Спиридона ‑ Саввы»), 177 (« Сказка о князях Владимирских »).

    Архимандрит Макарий, Из истории русской иерархии xvi века, 242.

    Максим Ивану: Сочинения преподобнаго Максима Грека [Сочинения преподобного Максима Грека] т. 2 (Казань: Казанская Духовная академия, 1859), 157, 286, 291, 346; v.3 (1859), 77. Ср. В.Ф. Ржига, «Опыт по истории русской публицистики xvi века. Максим Грек как публицист [Очерк истории русской публицистики XVI века: Максим Грек как публицист], Труды Отдела древнерусской литературы [далее ТОДРЛ] 1 (1934): 5 ‑120, здесь 117‑19; Максим Сильвестру: Д.П. Голохвастов и архимандрит Леонид, «Благовещенский иерей Сильвестр и его писания. Священник Сильвестр и его послания.Исследования], Чтения 1874, книга 1, том 88: 1–107, здесь 31–32. См. Вальденберг, Древнерусское учение о границах царской власти, 264.

    Голохвастов, Леонид, Благовещенский иерей Сильвестр и его писания. Исследования », 88‑100, здесь 90. См. Вальденберг, Древнерусское учение о пределах царской власти, 294 н. 2.

    Галина Николаевна Моисеева, «Старшая редакция« Писания »митрополита Макария Ивану IV» [Старейшая редакция «Писания» митрополита Макария Ивану IV], TODRL 16 (1960): 466‑472, здесь 470.

    Архимандрит Макарий, Из истории русской иерархии xvi века, 205.

    Там же, 205‑213, здесь 207 (дважды), 208, 209.

    Л.А. Ольшевская, С.Н. Травников, ред., Древнерусские патерики. Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик. Киево-Печерский Патерикон. Волоколамский Патерикон] (М.: Наука, 1999), 213.

    .

    I.D. Азволинская, Неизвестный текст приветствия Ивану Грозному // Памятники культуры.Новые открытия. Письменность Искусство Археология. Ежегодник 1974. Памятники культуры. Новые открытия. Литература. Изобразительное искусство. Археология. Ежегодник 1974 г.] (М.: Наука, 1975), 71–74, здесь 71.

    Библиотека литературы древней Руси т. 13: XVI век, (XVI век) (СПб .: Наука, 2005), 406‑425, здесь 416, 420, 422.

    Библиотека литературы древней Руси т. 10: xvi век, (СПб .: Наука, 2000), 556.

    Библиотека литературы древней Руси с.13: xvi век, 304‑53, здесь 322.

    Рыжова Елена Александровна, Антониево-Сийский монастырь: Житие Антония Сийского. Книжные центры русского севера. Жизнь Антония Сийского. Книжные центры Русского Севера] (Сыктывкар: Издательство Сыктывкарского университета, 2000), на Василия III 268, 269 (но не 296); на Ивана IV 301, 323-325.

    Библиотека литературы древней Руси т. 13: XVI век, 668-677, здесь 676.

    Архимандрит Макарий, Из истории русской иерархии XVI века, 186 (повествование), 196 n. 127 (письмо от одного священнослужителя к другому), 205 (письмо от одного священнослужителя к другому), 207, 208, 209 (повествование), 222, 227 (указание епископа, обобщающее «Совет ста глав» для духовенства епархия), 242 (извещение о приобретении книги в монастыре). Обратите внимание, что «самодержец» не фигурировал в послании архиепископа городу о строительстве церкви, санкционированной Иваном (273–74), или строительной надписи на «царских дверях» церкви (273–74).

    Лев Александрович Дмитриев, ред. Повесть о жизни Михаила Клопского (М. — Л.: Издательство АН СССР, 1958), 166‑167; Степенная книга царского родословия, том II, 316.

    ПСРЛ 3 (СПб .: Типография Эдуарда Праца, 1841), 254, левая колонка (Новгород III); ПСРЛ 6 (СПб .: Типография Эдуарда Праца, 1853), 301 (София II); ПСРЛ 34 (М.: Наука, 1978), 221 («Московская маленькая летопись», Московский летописец); Цепков Александр Иванович, изд., Новгородские летописи. Книга вторая (Рязань: «Александрия», 2002), 329 (Продолжение «Новгородской летописи благочестивых церквей».

    Памятники литературы древней Руси. Середина xvi века. Середина xvi века] (М.: Художественная литература, 1985), 328–329, 358–359, 380–381, 426–427, 440–441, 442–443, 492–493, 510–511, 522. ‑523, 524‑525, 554‑555, 556‑557, 560‑561 (с соответствующим современным русским переводом).Предыдущее издание: Г. Моисеева, изд., Казанская история, (М. — Л.: Издательство А. Н. СССР, 1954), 112, 129, 172.

    Платон Г. Васенко, «Книга степенной царского родословия» и его значение в древнерусской исторической письменности. Часть Первая (СПб .: Типография И. Н. Скороходова, 1904), 202‑203; В. Мансикка, «Житие Александра Невского.Разбор редакции и текста »в сб. Памятники древней литературы и искусства. 180 (1913 г.), 2 -й участок , 106, из Типографской библиотеки, № 346, 395, 1328 (1594). В тексте также содержится ссылка на эпитет «Грозный» (на тот момент все еще «внушающий трепет», а не «Грозный»), вероятно, относящийся к Ивану III, а не к Ивану IV, который не обсуждался у Карла Дж. Гальперина, « Превращение Ивана IV в Ивана Грозного »в Ф.Под ред. Б. Успенского, Miscellanea Slavica. Сборник статей к 70-летию Бориса Андреевича Успенского (М.: Индрик, 2008), 379-397 или Эдвард Л. Кинан, «Как Иван стал« Ужасным »», в Харви Голдблатт, Нэнси Шилдс Коллманн, ред., Русское письмо Большой: язык, история, культуры. Очерки, представленные в честь Майкла С. Флиера в его шестьдесят пятый день рождения = Гарвардское украиноведение 28 (2006): 521-42. Моя искренняя признательность Дональду Островски за консультацию по тексту мансикки.

    Колобков, Митрополит Филипп и становление московского самодержавия, Опричнина Ивана Грозного, 554‑594, здесь 558.

    О.А. Державина, Е.В. Колосова, ред., Сказание Аврамия Палицына (М. — Л.: Издательство А. Н. СССР, 1955), 101, 250; Андрей Лызлов, Скифская история (М.: Издательство «Наука», 1990), 61.

    Василий Васильевич Калугин, Житие Трифона Печенгского, просветителя саамов в России и Норвегии (М.: Древнехранилище, 2009), 184, 191, 205, 525-526.

    Наталья Васильевна Рамазанова, Московское царство в церковно-певческом искусстве XVI ‑ XVII веков (СПб .: Дмитрий Буланин, 2004), 125, 159.

    В.И. Малышев, ред. Повесть о приходе Стефана Батория на град Псков (М. — Л.: Издательство АН СССР, 1952), 75, 77.

    Ред. Р.П. Дмитриева, Повесть о Петре и Февронии Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1979, 211, 217, 218, 219, 220.

    Зимин Александр Александрович, ред., Сочинения И. Пересветова (М. — Л.: Издательство АН СССР, 1956), 162. См. Вальденберг, Древнерусское учение о пределах царской власти. 331‑333.

    Дворкин, Иван Грозный как религиозный тип, 35.

    Андрей Каравашкин, Литературный обычаи Древней Руси (М.: РОССПЭН, 2011), 461‑484, здесь 482‑483.

    Лев Александрович Дмитриев, Дмитрий Сергеевич Лихачев, ред. Памятники литературы древней Руси: Конец xv ‑ первая половина xvi века. Конец XV — первая половина XVI века] (М.: Художественная литература, 1984), 512‑515 (оригинальный текст и современная русская версия перевода).Словарь Карпова был разъяснен по-разному; одну теорию см. Андрей Львович Юрганов, Категории русской средневековой культуры (М.: МИРОС, 1998), 65–67. Об этой монографии см. Charles J. Halperin, «Культурные категории, советы и консультации в Московии, A.I. Филюшкин, История одной мистификации. Иван Грозный и «Избранная Рада», А.Л. Юрганов, Категории русской средневековой культуры, Сергей Богатырев, Государь и его советники: ритуализированные консультации в московском обществе. — 1570-е годы [обзорная статья из трех книг], Критика, 3, 4 (2002): 653–664.

    Шефтель, «Титул московского монарха» 66, возможно, был прав в том, что ни один мирянин никогда не называл Ивана «самодержцем», потому что это слово не входило в его титул, но было бы справедливо сказать, что Карпов был непрофессиональным автором. который намекал, что правитель Москвы был «самодержцем».

    г. Моисеева, Валаамская беседа — памятник русской публицистики середины XVI века (М.- Л.: Издательство А.Н. СССР, 1958), 163. См. Вальденберг, Древнерусские учения о пределах царской власти, 303–305. Как это сделало текст выражением антиавтократических настроений бояр, пер. Василий Ключевский, Боярская дума Древней Руси, 3 -е, изд. (М.: Синодальная типография, 1902), 249, ускользает от меня.

    Сергей Богатырев, Государь и его советники: ритуальные консультации в политической культуре Москвы, 1350–1570-е гг. (Саариярви: Gummerus, 2000).Об этой монографии см. Гальперин, «Культурные категории, советы и консультации в Московии», 673–683.

    Джон Л.И. Феннелл, изд., Принц А. История Ивана IV Курбского (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1965), 82–83. Возражения против подлинности «Истории» Курбского, написанной Эдвардом Л. Кинаном-младшим, «Ставя Курбского на его место, или: Замечания и предложения относительно места истории Великого князя Московского в истории московской литературной культуры». «Forschungen zur osteuropäischen Geschichte [далее FOG] 24 (1978): 131‑161 и Брайаном Беком в книге« Свидетель или лжесвидетель? Две жизни митрополита Московского Филиппа », JbfGOE, 55, 2 (2007): 161–77 и« Сборник, приписываемый Курбскому.Семнадцатый век в России был более творческим, чем мы думаем », Критика, 13 (2012): 955–963, обзорная статья Константина Юрьевича Ерусалимского, Сборники Курбского. [Курбский сборник] Том I Исследование книжной культуры (М.: Знак, 2009) неубедительно. О Кинане см. Чарльз Дж. Гальперин, «Эдвард Кинан и переписка Курбского-Грозного в ретроспективе», JbfGOE, 46 (1998): 376–403, здесь 396–398. Бек утверждал, что «История» вторична по сравнению с биографией митрополита Филиппа, написанной в 1590-х годах, несмотря на то, что между двумя текстами нет прямого заимствования текста.Сходное содержание двух описаний конфликта Филиппа с Иваном гораздо легче объяснить тем фактом, что оба автора, как они утверждали, полагались на общие, но не идентичные устные источники, которые представляли события в хронологической последовательности, чем на тщательно продуманные, искусственные, запутанные и запутанные. сознательно двуличные приемы творческого письма, которые Бек приписал автору «Истории», чтобы замаскировать его заимствования, процесс, который был бы уникальным для московской литературы семнадцатого века и полностью отличался бы от банальной передачи отрывков от одного человека к другому или неправильного цитирования и неправильная атрибуция текстов, цитируемых по памяти, повсеместно распространенной в русской литературе.Другие элементы теории Бека о происхождении «Истории» Курбского также могут быть подвергнуты сомнению, но всесторонняя критика ожидает завершения Беком монографии по этому вопросу. Пока необходимо только обратить внимание на комментарий Бека о том, что Ерусалимский не проанализировал текстуальные отношения между «Историей» и Гуаньини: «И снова дальнейшее изучение сборников [Курбского] [содержащих« Историю »] принесено в жертву. сохраните [традиционную] датировку и атрибуцию »(Бек,« Разное, приписываемое Курбскому », 962, курсив мой — CJH).Эта неудачная формулировка подразумевала, что Ерусалимский сознательно избегал исследования определенных вопросов, относящихся к подлинности «Истории» Курбского, потому что Ерусалимский знал, что такое исследование может поставить под сомнение его вывод. Профессор Бек заверил меня (обсуждение, 23 ноября 2013 г., Бостон), что он не осознавал, что его слова можно истолковать как клеветническое обвинение против Ерусалимского, и что он не собирался этого делать.

    Джон Л.И. Феннелл, тр., Переписка князя А. Курбский и царь России Иван IV 1564‑1579 (Кембридж: Cambridge University Press, 1963), 236‑237 (со славянским текстом и современным английским переводом). Благодарю Брайана Бока за то, что обратил мое внимание на этот отрывок.

    Не вижу убедительных причин сомневаться в подлинности этой работы. Гальперин, «Эдвард Кинан и переписка Курбский-Грозный в ретроспективе».

    Переписка князя А.М. Курбский и царь России Иван IV 1564‑1579, 26‑27, 46‑47 (со славянским текстом и современным английским переводом). Я упростил редактирование Феннелла.

    Дмитрий Сергеевич Лихачев, Яков Соломонович Лурье, изд., Послания Ивана Грозного (М. — Л.: Издательство АН СССР, 1951), 243, 259.

    Несмотря на то, что Каравашкин, Русская средняя публицистика, 312, 314, 351 ссылается на отношение Курбского к концепции «самодержавия» (самодержавство) Ивана, обсуждалось 131, 204, 317, 321, 403‑6.

    Большинство ученых относят так называемую «житие великого князя Дмитрия Донского» (Слово о жизни ио преставления великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского) к середине пятнадцатого века. Хотя этот текст превозносил Донского как «царя», он не использовал слово «самодержец» для Донского или любого другого упомянутого правителя, включая святого Владимира. См. Gianfranco Giraudo, «Car´, Carstvo et termes corrélatifs dans les textes russe de la deuxième moitié du xvi e siècle» в Popoli e spazio romano tra diritto e profezia (Da Roma alla terza Roma.Documenti e Studi. Studii III, 21 апреля 1983 г .: Неаполь: Edizioni Scientifiche Italiane, 1986), 545–572, здесь 560, об автономии понятия «самодержец» от понятия «царь».

    Юрганов, Категория русской средневековой культуры, 216–305, утверждал, что как правитель, только Иван обладал «автономией» (волонностью); он не связывает это свойство с концепцией «самодержавия», которая не обсуждалась в этой монографии.

    Neubauer, Car und Selbstherrscher, 40; Яако Лехтовирта, Иван IV как император.Имперская тема в установлении московского царства, диссертация, Университет Турку, 1999, стр. 249; Джон Эрик Майлз, «Правящая московская олигархия 1547-1564 годов: ее состав, политическое поведение и отношение к реформе», диссертация, Оксфордский университет (Бодлеан), 1987, 83, 170; Хартмут Рюсс, Херрен унд Динер. Die soziale und politische Mentalität des Russischen Adels. 9. ‑ 17. Ярхундерт (Кельн: Böhlau Verlag 1994), 465.

    Этим предложением я обязан одному из анонимных рецензентов этой статьи.

    Верхняя страница

    недель VI-VII

    недель VI-VII

    недель VI-VII

    Возникновение самодержавия в Московии и не пройденный путь

    Требуемые показания:

    • Crummey, Formation , Chs. 4-6. (Примечание: некоторые материалы в главе 5 будут рассмотрены с на 8-й неделе.)
    • Новгородский договор с тверским князем Ярославом Ярославичем.
    • Новгород и Псковской судебной Чартеры.Читая их, помните, что они представляют различные этапы правовой эволюции; некоторые из полномочий, предоставленных принцу, отражают установление Московский контроль в 15 веке.
    • Интернет-страниц о материальной культуре Новгорода.
    • Судебник (Кодекс законов) от 1497 г.
    • Устав Ивана IV на волости в г. Двинский уезд, 1552.
    • Счет Опричнина .
    • Чернявский, «Иван Грозный в образе Князь Возрождения ».
    • Роуленд, «Иван Грозный в образе Принц Каролингов эпохи Возрождения «. (Примечание: эта и предыдущие статьи один Чернявского также имеет отношение к обсуждению на восьмой неделе, касающемуся москвичей. культура.)

    Рекомендуемая литература:

    • Выписки из Новгорода Хроника.
    • Интернет-страниц о становлении Москвы как культурного Центр искусства и технологий Возрождения в Московия.Примечание: они назначаются на следующую неделю по мере необходимости. материал; поднимаемые ими культурные вопросы тесно связаны с в первую очередь политическими направленность материала на текущую неделю.

    Учебные вопросы:

    • Рассматривая свидетельства, касающиеся политических и правовых институтов, попытайтесь установить пути, по которым Новгород / Псков (в период независимости) и Московия были похожи или различны, и то, чем они могли отличаться от «Киевское государство.«Вы заметили, как общество в Новгороде и Пскове кажется значительно сложнее, чем общество, отраженное в Русской Правде ?
    • Каким было положение князя в Новгороде?
    • Правильно ли характеризовать политическую систему Новгорода и Пскова как «республиканский» или «демократический»?
    • Отражает ли Закон 1497 г. новые тенденции в развитии отношение княжеской власти к обществу, которым она управляла? В частности, что такое значение статьи 57?
    • Подтверждают ли свидетельства хартии 1552 г. «популярный» термин или противоречат ему? образы характера правления Ивана IV?
    • Какая была опричнина ? Кажется, это воплощение нормальных отношений между правителем и правившим в Московии?
    • Что мы подразумеваем под «самодержавием»? «Абсолютизм»?
    • Есть ли основания думать, что институты московского «абсолютизма» возникла в результате монгольского влияния?
    • По поводу статьи Чернявского: 1.Есть ли реальная ценность в «поверхностные» впечатления зарубежных наблюдателей от Московии? При создании этакое «настроение эпохи Возрождения»? 2. Имеет ли его конкретное определение «Ренессанс», кажется, подчеркивает, что действительно важно в Ренессансе? 3. Что будет с его аргументом, если, скажем, аргумент Ивана «Переписка» с «Сочинениями» Курбского и Пересветова была на самом деле сочинения более позднего периода царствования Ивана?

    Краткое эссе:

    Это будет опубликовано на вашем собственном веб-сайте к полудню четверга, 17 февраля, и будет обсуждались в классе в пятницу, 18 февраля.

    Время правления царя Ивана IV («Грозного»), 1533-1584 гг., Часто считается быть воплощением московского абсолютизма, во время которого жестокость централизованной королевской авторитет, подкрепленный новыми достижениями в политической идеологии, достиг никогда прежде видели в России и никогда не имели себе равных в последующие годы правления. Значительному степени, самому Ивану приписывают (обвиняют?) в этих отрицательных чертах Московский строй. Пока вы еще не можете комментировать то, что происходит позже, в какой степени вы в противном случае согласились бы (или не согласились бы) с таким изображением Иван и его княжение?

    Для того, чтобы разместить свои комментарии к экспертной оценке на этой неделе, как по чтению, так и по Чтобы ознакомиться с документами ваших коллег, щелкните здесь [отключено с 20 марта 2000 г.].

    «День опричника» Владимира Сорокина

    Одна из Лучших художественных книг The Telegraph 2011

    Москва, 2028 год. Холодное снежное утро.

    Андрей Данилович Комяга крепко спит. Крик, стон и предсмертный хрип медленно выводят его из пьяного ступора — но подождите, это только его мелодия звонка. И так начинается еще один день в жизни опричника, одного из самых доверенных придворных царя и одного из самых страшных в стране.

    Один из The Telegraph ‘s Best Fiction Books 2011

    Москва, 2028 год.Холодное снежное утро.

    Андрей Данилович Комяга крепко спит. Крик, стон и предсмертный хрип медленно выводят его из пьяного ступора — но подождите, это только его мелодия звонка. Так начинается еще один день из жизни опричника, одного из самых доверенных придворных царя и одного из самых страшных людей в стране.

    Добро пожаловать в новую Новую Россию, где футуристические технологии и драконовские коды Ивана Грозного прекрасно сочетаются друг с другом. Телесные наказания вернулись, как и божественный монарх, но в наши дни каждый получает информацию из пузырей новостей высоких технологий, а элита кайфует от галлюциногенных, генетически модифицированных рыб.

    В течение одного дня Андрей Комяга станет свидетелем и примет участие в жестоких казнях; экстравагантные вечеринки; встречи с балеринами, прорицателями и даже царицей. Он будет насиловать и грабить, и его до слез тронут сладко спетые песни его родины. Он будет употреблять арсенал наркотиков и осуждать угрозы нравственности его великой нации. И он влюбится — возможно, даже в некоторых своих коллег.

    Владимир Сорокин, человек, описанный Китом Гессеном (в The New York Review of Books ) как «единственный настоящий прозаик и постоянный гений» позднесоветской беллетристики, представлял себе ближайшее будущее слишком тревожным. созерцать и слишком реалистично, чтобы отклонить.Но, как и все его лучшие произведения, новый роман Сорокина полон изобретательности и черного юмора. Поразительный, безжалостный портрет беспокойной и тревожной империи, День опричника — это одновременно богато вымышленное видение будущего и острый диагноз страны, находящейся в кризисе.

    Очень краткое введение (Очень короткие введения)

    Читателям, которым нужна краткая история России, мы ищем книгу Джеффри Хоскинга «Российская история: очень краткое введение», но за лаконичность книги приходится платить.Есть некоторые события, о которых упоминается мимоходом, о которых некоторым читателям может потребоваться дополнительная информация. Одним из примеров является нацистско-советский пакт 1939 года (упоминается лишь кратко на странице 111 и в хронологии на странице 139). Хронология и глоссарий очень полезны, но индекс мало что дает пользователям Kindle.

    Эта книга представляет собой хорошее резюме идей, людей и событий, которые сформировали Россию с конца десятого до начала 21 века. Доктор Хоскинг, кажется, представляет историю в фактической форме с поучительными анекдотами и обобщениями, которые в большинстве своем хорошо поддерживаются.Его описания Петра Великого, правившего с 1682 по 1725 год, и его попытки превратить Россию в более европейское государство представляют для меня особый интерес. Одним из примеров было требование, чтобы дворяне и торговцы стригли бороды, условие, которое «многие находили оскорбительным и даже кощунственным, поскольку для православных верующих борода была признаком мужского достоинства, дарованного Богом».

    Доктор Хоскинг представляет Михаила Горбачева и Бориса Ельцина принципиальными, просвещенными и смелыми; поэтому удивительно читать, что в опросе 2013 года (найденном в Интернете, а не в этой книге) россияне рассматривали их как двух худших российских лидеров ХХ века.В опросе Горбачев и Ельцин были оценены значительно менее благоприятно, чем тройка лидеров опроса; Леонид Брежнев, Владимир Ленин и Иосиф Сталин; но эта книга кажется гораздо более критичной по отношению к трем высшим, чем к двум низшим. В любом случае, опрос подтверждает одну из заявленных доктором Хоскингом тем российской истории: «простые люди приветствуют сильного правителя, потому что он может защитить их как от внешних агрессоров, так и от … внутренних сильных мира сего».

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.