Разное

Определение холоп по истории: ХОЛОПЫ | это… Что такое ХОЛОПЫ?

Холоп ли Гражданин? – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

До 10 декабря 2011 г. этот вопрос как-то неловко было даже задавать, ибо ответ на него был обиден, но понятен. Слово “холоп” прямо на наших глазах превращалось в синоним слов «народ» или «граждане». И, в общем, нельзя было не признать, что оно вполне точно подходило для обозначения всех тех, кто молчаливо проглотил фальсификации выборов в 2007 г., подтасованных в пользу Единой России. Продлив беззаботную жизнь режиму еще на четыре года, те выборы отняли эти годы у всех остальных, у нас с вами.

«Расступись, холопы, барин едет!», «Кто мы, холопы или налогоплательщики?», «Паны дерутся, у холопов чубы трещат», “Генетические холопы” — такими комментариями относительно самых разнообразных событий внутриполитической жизни или бытовых сцен полон Интернет. Теме российского холопства посвящены форумы, блоги, потешные конституции, высмеивающие бесправие граждан.

Чтобы освежить языковую интуицию, напомню, что означает слово холоп. По Русской правде, холоп был бесправен, как вещь, которую можно продать, купить, избить, а убийство холопа не являлось преступлением. Понятно, что у холопа не могло быть ни имущества, ни чувства чести, ни чувства собственного достоинства, почему это слово и до сих пор считается оскорбительным и ругательным.

О том, насколько понятие “холоп” прижилось в современном русском, лучше всего свидетельствуют недавние слова главного режиссера режима, Никиты Михалкова:

«А пусть мне в лицо кто-нибудь скажет из тех, кто за глаза негатив пишет, что плохого я ему сделал? Барин. Что такое барин? Человек, который вкладывает в слово «барин» отрицательный смысл, он по сути своей холоп, раб».

Важно не просто то, что одна часть общества стала примерять на себя – пусть пока иронически, с обидой и чувством протеста – отребья холопства. Важно то, что есть и другая часть населения, которая, как видно из высказывания этого служителя путинской музы, с удовольствием видит себя барами, натурально, перспективными владельцами этих самых холопьев.

Cлова «барин» и «боярин» — не единственные самоназвания, нравящееся правящему классу нашей «суверенной демократии». Чиновники, например, с удовольствием пользуются понятием «люди государевы», в особенности в ситуациях, когда они хотят уклониться от ответственности за непопулярные решения, как, например, случилось, когда при строительстве башни Газпрома в Петербурге была уничтожена древняя крепость Ниеншанц. «Государевым человеком» можно назвать губернатора:

«Когда убили Цветкова, губернатора Магаданской области, – это был один период, а сейчас наступил другой. Теперь это люди государевы, и Путин это демонстрирует», — комментировали это событие в 2005 г.

Государем при этом является, конечно, Путин – не важно, в какой должности – президента или премьер-министра (например: «У многих корпораций пока еще есть шанс войти в президентские проекты и тем самым оказаться в привилегированном положении «государевых людей»).

Неудивительно поэтому, что писатели и политики, журналисты и бизнесмены, активисты движения «Наши» и лидеры оппозиции, интеллектуалы и правозащитники, называют современную Россию Средневековьем. С точки зрения писателей, Средневековье – вовсе не прогноз о грядущей экономической отсталости России. Напротив, средневековые нравы и обычаи резко контрастируют с воображаемыми сверхтехнологиями будущего. Предвосхищая программу модернизации Медведева, писатели иронически показывали, что идея технологически развитой державы может прекрасно сочетаться со средневековым общественным устройством, как, например, в романе Владимира Сорокина «День опричника». В интервью Сорокин так пояснил смысл этой метафоры:

«Наш нынешний строй я бы назвал просвещённым феодализмом. Феодальное сознание в России не изжито, власть нынешняя этим активно пользуется. Иван Грозный выстроил пирамиду российской власти, она стоит до сих пор. В советское время на ней написали «Наша цель — коммунизм!», сейчас её облицовывают высокотехнологичными материалами. Но сердцевина всё та же: президент ощущает себя государем, губернатор — феодалом, силовик — опричником, гражданин — холопом».

Тогда как другой писатель, В. Пелевин, вложил в уста своей героини-оборотня размышления над эстетическими различиями, в силу которых, например, императорская Россия не может быть использована современной российской властью в качестве достоверного культурного символа для создания своего образа, а период феодализма, напротив, может:

“Я давно заметила одну китчеватую тенденцию российской власти: она постоянно норовила совпасть с величественной тенью имперской истории и культуры, как бы выписать себе дворянскую грамоту, удостоверяющую происхождение от благородных корней – несмотря на то, что общего с прежней Россией у нее было столько же, сколько у каких-нибудь лангобардов, пасших коз среди руин Форума, с династией Флавиев. (…) Наверное, дело было в неверном выборе эпохи для референций. Следовало обращаться не к имперским орлам, а к феодальным летописям. Там легче было бы найти маячки: Борис Большое гнездо, Владимир Красная Корочка…» (Пелевин В.О. Священная книга оборотня. М, 2005. С. 87).

 А разыгранная в антураже современной Москвы драма Пушкина «Борис Годунов» в недавнем фильме Владимира Мирзоева, где появляются Пимен с «MacBookом», бояре на мерседессах, стрельцы со смартфонами – вызывает, по словам критиков, исключительное чувство достоверности.

 Журналистам тоже трудно обойтись в новостях без средневековых аллюзий. Например, отставка Лужкова с поста мэра Москвы комментировалась так:

«Сдается, что ушедший в отставку Юрий Михайлович Лужков был великим мастером феодальных интриг, настолько успешным, что, как какой-нибудь герцог бургундский, не на шутку встревожил верховную власть. Однако снятие крупнейшего феодального барона – в целом шаг положительный (…)».

Естественно, понятие «феодализм» используется критиками путинского режима, которые называют его «военно-полицейским феодализмом», «феодальным режимом», «феодально-совковым государством», «феодальным обществом», подчеркивая отсталость, господство социальной несправедливости, упадок культуры и образования [1].

Но читателю будет полезно узнать, что у Средневековья как политического проекта есть активные сторонники, которые уверенно примеряют на российское будущее «категории средневековой культуры». На вопрос о том, холоп ли гражданин? — Александра Дугин и его последователи отвечают однозначно положительно. Они всерьез ратуют за превращение России в феодальное сословное общество с жесткой сословной иерархией, где православие станет единственной и безраздельно господствующей идеологией, а церковь – главным образовательным институтом. Характерно, что их проекты о том, как сделать телезрителей лично зависимыми, открыто излагаются на телеканале государственной компании, существующей на деньги налогоплательщиков.

Конечно, дело не просто в названиях , и даже не в футуристических проектах околокремлевских идеологов. Налицо целый ряд вполне впечатляющих социальных и политических симптомов, которые активно обсуждаются экспертами и общественными деятелями. По данным политологов, сегодня Россией правит 50 семей. «Это семьи чиновников администрации Путина, друзей Путина, чиновников президентской администрации и некоторых бизнесменов», — рассказывает Марина Литвинович, главный редактор портала BesTToday.ru. Алексей Навальный считает, что в России происходит формирование феодального режима, когда «госкомпании превращаются в личную собственность чиновников (через назначения на руководящие посты) их детей. » Такое же впечатление давно сложилось и у внешних наблюдателей: «В путинской России система взяток и кумовства практически находится на средневековом уровне, проникая во все аспекты жизни. За шесть лет президентства Владимира Путина Россия претерпела неявную, но резкую эволюцию — от обычного авторитаризма до того, что можно описать как современный феодализм» — пишет Newsweek.

Хроника происшествий все чаще возвращается к теме возникновения сословного общества в России. ФСБ, армия, полиция – вот сословия, которые постоянно конфликтуют из-за нарушения их привилегий и между которыми идет торг за ресурсы. Перед силовиками – в частности, полицией, — рядовой житель России, не обладающий «непроверяхой», чувствует себя столь же незащищенным, как земский чувствовал себя перед опричникам. Особенно показательны судебные иски, в которых полиция пытается доказать, что она является «особой социальной группой». Напомню лишь эпизод с обвинением по статье «Хулиганство по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», предъявленным художникам из группы «Война», где социальной группой были названы сотрудники милиции [2].

Вопрос о средневековом, феодальном характере современной России — важная тема общественных дебатов. Об этом свидетельствуют интернет-форумы с характерными названиями: «Россия феодальное общество. Обсуждаем. Форум» или «Демократии в России нет! Россия – страна феодальная! » Блоггеры убеждены в том, что в России уже наступил феодализм: только одни интернет-блоггеры призывают «не пытаться напрямую разрушить феодализм в России, ибо это приведёт к гражданской войне», а другие утверждают, что «Россию погубит сложившаяся феодальная система». Как показывают фокус-группы, начиная с лета 2010 года отзываться о существующем режиме как о феодализме, критически противопоставляя его демократии, стало массовой тенденцией.

Демократический протест на Болотной и на проспекте Сахарова стал протестом против «феодализма» и «Средневековья», свидетельствующим о том, что диагноз «холоп» многим гражданам ставить явно преждевременно. Слово «демократия», которое удалось превратить практически в ругательное, снова обрело свое подлинное позитивное звучание. Это случилось, когда альтернатива демократии, названная «феодализмом» или «Средневековьем», сделалась конкретно ощутимой в повседневности, осязаемой политической перспективой. Тогда политический протест стал прямо расцениваться как «протест против сословного общества».

Пришла пора разобраться, что же значит это российское постмодерное Средневековье? Действительно ли «в России наступает феодализм», и она «скатывается в Средневековье»? Так сказать, «время истории потекло вспять», как могут подумать сторонники идеи «догоняющей модернизации»? Может, мы чего-то опять «не догоняем»?

Спору нет, распространенность средневековых понятий и аллюзий свидетельствует о серьезных изменениях, происходящих в России. Но, при всем сходстве отдельных черт российской современности с феодальными или средневековыми, и несмотря на открывающееся широкое поле для пародии, эти процессы по сути имеют мало общего с феодализмом. Так же мало, как имел с феодализмом социализм, несмотря на традицию называть, например, отношения советского начальства к подчиненным «феодальной зависимостью». Феодализм служит скорее возвышающей метафорой, которая таит более серьезные – и более грозные, но вовсе не средневековые по сути — симптомы перемен.

На мой взгляд, сходство с феодальными, средневековыми практиками вызвано, прежде всего, сходством норм и «законов» криминальной среды, зоны, с практиками варварских племен. На удивительное родство «законов зоны» с отдельными формами организации советского общества, с одной стороны, и формами социальной организации племен древних германцев, описанных Тацитом, с другой, обратил внимание в своей книге «Путешествие в перевернутый мир» знаменитый археолог Лев Самойлович Клейн, осужденный по подложному обвинению в начале 80-х гг.

Важно понимать, что говоря сегодня о феодализме или Средневековье в России, мы стремимся выразить смыслы, не имеющие отношения к реалиям этих эпох. Этот новый тип общества, имеющего отдельные черты сходства с феодализмом, но не исчерпываемого феодальными аллюзиями, я предложила назвать Готическим обществом [3]. Его главная особенность – превращение законов криминальной среды, зоны, в основу общественной жизни, подмена «понятиями» зоны понятий гражданского общества, и формирование, в качестве нормы, особого отношения к человеку.

Здесь следует дать слово специалисту по вопросу, а именно, председателю конституционного суда РФ В. Зорькину, который с 2003 г. визировал изменения в Конституции, узаконившие авторитаризм. В отличие от писателей или даже политиков, председатель конституционного суда — практик, имеющий все профессиональные основания судить о том, в каких отношениях находятся криминал и общество, нормальная жизнь и зона в современной России. Так вот, он тут недавно обнаружил факт, известный всем россиянам по собственному опыту, а именно, что криминальная среда превращается в норму социальной жизни в России:

«Криминал подрывает основы нашей хрупкой правовой системы, основы нашей социальной, политической и экономической жизни. (…) Он разлагает ткань нашего весьма незрелого гражданского общества. А порою — что греха таить — и выступает в качестве соискателя на роль социального начала, подменяющего собой гражданское общество. (…)»[4].

В своей речи он приводит вполне конкретный пример:

«Почему я обращаю внимание именно на дальневосточный «Общак»? Потому что там лидеры ОПГ не только взяли под контроль основные сферы бизнеса в регионе, но и практически «пропитали» собой значительную часть органов власти. И при этом — вот что особо важно! — много лет практически без какого-либо противодействия власти выращивали себе «криминальную смену». Создавая под руководством уголовников со стажем «летние лагеря» для подростков из неблагополучных семей… Беря фактически под свой криминальный контроль множество средних школ и техникумов и в малых поселках, и в крупных городах».

Зорькин, конечно, не заметил, как страна дошла до жизни такой, как и почему она впала в состояние умственной расслабленности, гражданской невменяемости и политической летаргии, о чем так точно выразились Поэт Быков и Гражданин Ефремов: «Да больше, чем полстраны у нас поголовно овощи!»

Реабилитация сталинизма, советского режима и его наследия – краеугольные камни политики памяти последних 7 лет — имели важный практический смысл: они санкционировали превращение зоны, при сохранении политического руководства страной за КГБ, в основу жизни российского общества. Они создали оптимальные условия для того, чтобы преступления сталинизма предстали в виде нормы, а нормы жизни криминальной среды – основой для управления общественными институтами и распределения богатств. Криминализация и коррупция – основа нынешнего режима – стала превращать зону в социальную ткань общества.

Об этом замечательным образом периодически проговариваются высокопоставленные чины, как это случилось недавно с начальником криминальной милиции Калининградской области Юрием Декасовым, который на пресс-конференции заявил, что в Калининградской области нет «смотрящих» за отдельными районами: «У нас в Калининградской области никогда не было «воров в законе». Зачем «смотрящий», если у нас есть губернатор, представитель президента Российской Федерации? Ему государство велело смотреть». Как на знаменитом рисунке Рене Магритта «Это не трубка», изображающем трубку, начальник криминальной полиции, не способный выражаться иначе, чем на воровском жаргоне, отрицая факт проникновения «воров в законе» в управление областью, непосредственно отождествляет с ворами в законе представителей государственной власти и президента.

Но самое главное состоит, пожалуй, в другом. Практики постсоветского авторитаризма помогли оформиться особому отношению к человеку – рядовому члену российского общества. Феодальные аллюзии в социальной терминологии – слова «холоп», «барин» — свидетельствуют о пересмотре представлений о границах личной свободы и о распространившемся ощущении о идущем политическом и социальном порабощении граждан. Речь идет уже не просто об отношении к рядовым гражданам как к низшей и бесправной касте, не просто о делении на «братву» и «ботву», а о радикальной и решительной дегуманизации самого понятия человек. Политика памяти, стремящаяся представить советскую историю как основу национальной гордости, привела к притуплению морального чувства. Нежелание осудить преступления советской власти, помноженное на глубоко укорененную советскую традицию инструментального отношения к человеку, создало почву для отношения к гражданам не просто как к «недочеловекам», но как к инструменту и добыче. Здесь снова следует передать слово эксперту по вопросу, все тому же Зорькину:

«Ибо граждане наши (. ..) поделятся на хищников, вольготно чувствующих себя в криминальных джунглях, и «недочеловеков», понимающих, что они просто пища для этих хищников. Хищники будут составлять меньшинство, «ходячие бифштексы» — большинство. Пропасть между большинством и меньшинством будет постоянно нарастать».

Поэтому когда на митинге 24 декабря прозвучали слова о возвращении гражданам чувства собственного достоинства, о том, что позорно жить в стране, где неприлично быть порядочным человеком – не берущим взяток, не участвующим в коррупции и криминале, – стало очевидно, что в России граждане не желают закрепощения. Тот волнующий факт, что сегодня, в отличие от известной драмы Пушкина, народ не безмолвствует, означает, что ответ на вопрос «Холоп ли гражданин?» — звучит уже не так безнадежно однозначно, как он звучал еще две недели назад.

Надо помнить, что мы боремся сегодня не только за искоренение зоны как основы постсоветского общежития, но и за возрождение уважения к человеку и ценности человеческой жизни. Чтобы остановить процесс расползания зоны по стране, потребуется многодневная кропотливая работа, из участия в которой должны быть исключены живые носители криминальных практик нынешнего правления. Тем более важно понимать, что гражданскому обществу противостоит не только государственный аппарат и/или ФСБ, но и его метастазы на разных уровнях – на предприятиях, в банках, в университетах. Что делает гораздо более серьезной предстоящую борьбу.

Поэтому в особенности хочется пожелать всем гражданам счастливого и удачного антифеодального года!

Примечания

1. См. Например:

http://www.grani.ru/opinion/portnikov/m.188016.html

http://www.anti-glob.ru/st/novosredn.htm

http://www.anti-glob.ru/st/novosredn.htm

http://www.anti-glob.ru/st/novosredn.htm

http://www.anti-glob.ru/st/novosredn.htm

2. Аналогичное обвинение по статье о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды было предъявлено С. Терентьеву за негативное высказывание в адрес сотрудников правоохранительных органов.

3. Хапаева Д.[Р.] Готическое общество : морфология кошмара. М. : НЛО, 2007; 2-е изд. М. : НЛО, 2008.

4. Здесь и далее ссылаюсь на текст его речи в : Валерий Зорькиню Конституция против криминала. «Российская газета» — Федеральный выпуск №5359 (280) от 10 декабря 2010 г.  

почему свободные крестьяне добровольно становились рабами — Кириллица — энциклопедия русской жизни

2022-06-10 14:54:07

Орынганым Танатарова

Само слово «холоп» в современном русском языке имеет слегка негативный оттенок. Так иронично называют человека, раболепствующего перед начальством. А между тем, в Древней Руси холопы составляли весьма многочисленный социальный слой. Несмотря на зависимое положение, их жизнь не всегда являлась чередой тягот и лишений. Напротив, некоторые свободные люди по разным причинам сами просились в холопы к господам.

Социально-правовое явление

Холопство, как форма личной зависимости одного человека от другого, существовало на Руси со времен удельных княжеств. По своему правовому положению холопы практически равнялись рабам.

Известный историк, академик АН СССР Лев Черепнин подробно описал этот социальный институт в своей книге «Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси» (Москва, 1960). Ученый отметил, что холопы являлись собственностью феодалов в те времена, когда еще не произошло полного закрепощения крестьян.

Зависимых людей их господа могли продавать, покупать, дарить, передавать по наследству или отдавать дочерям в качестве приданого. А убийство холопа не являлось преступлением с уголовно-правовой точки зрения, такие поступки разве что порицались как грех по религиозным канонам. Что касается других действий, то господин имел полное право наказывать холопа так, как сам считал правильным, распоряжаться его жизнью по своей воле.

Холопы делились на две категории:

страдные люди – ремесленники и хлебопашцы, работающие на господина;

приказные люди – слуги, ключники, тиуны (управляющие), представители сельской администрации и т. п.

Ни для кого не секрет, что большинство приказных людей жили сравнительно лучше, чем обычные крестьяне. А ключники, тиуны и старосты, к тому же, обладали реальной властью.

Как становились холопами

Большинство зависимых людей, разумеется, теряли личную свободу против своей воли. Часто холопами князей становились воины, попавшие в плен в результате междоусобных конфликтов и набегов на соседние страны. Во многих летописях содержатся упоминания о массовой распродаже пленных после сражений, завершившихся победами. Потомки этих несчастных оставались холопами, если только барин не давал им волю по своей прихоти.

Другой категорией людей, лишавшихся личной свободы, были преступники: воры, грабители, поджигатели, конокрады. Они должны были служить представителю пострадавшей стороны, пока не искупят своей работой нанесенный материальный ущерб. Их называли «закупными» холопами. Такое наказание было предусмотрено, например, «Русской Правдой» – наиболее известным сборником правовых норм Древней Руси, который ученые датируют началом XI века.

По действовавшим тогда законам, стать холопом барина грозило и бедняку, не сумевшему вовремя выплатить долг. Разорившийся торговец тоже мог быть продан своими кредиторами за долги.

К тому же, дети, родившиеся от браков челяди, приравнивались к движимому имуществу своего владельца, наравне со скотом.

По собственной воле

Удивительно, но некоторые люди отказывались от свободы, добровольно становясь холопами. Причины у всех были разными, но чаще всего они носили материальный характер. Например, отец семейства, испытывающего нужду, мог продать в холопы кого-то из детей или себя самого с условием, что его родные получат средства для существования. Или в неурожайный год страдающие от голода родители отдавали ребенка в кабалу к барину, надеясь, что тот будет хотя бы кормить их дитя.

Брак с холопом или холопкой автоматически понижал социальный статус свободного человека, и все их дети тоже попадали в зависимость от господина.

Иногда житель Древней Руси становился холопом, желая получить престижную работу тиуна или ключника. В таких случаях боярин даже мог заключить с новым «сотрудником» договор, который назывался «ряд». Этот документ определял служебные обязанности и права такого холопа.

Данной теме посвящена статья аспиранта кафедры истории России Удмуртского государственного университета Екатерины Козловской «Социальная мобильность в Древней Руси (по материалам законодательных актов X-XIII веков), которая была опубликована в журнале «Вестник УдГУ» (выпуск 1 за 2019 год). Исследовательница считает, что в некоторых случаях добровольное холопство было оправданно, поскольку оно предоставляло людям не только возможность выжить, но и улучшить свое материальное положение.

Так, княжеский тиун или ключник имел доступ к казне, ни в чем не нуждался, более того, он мог оказывать влияние на решение многих вопросов, в том числе и политических. По сути, такой добровольный холоп являлся влиятельным чиновником, который еще и устраивал на различные должности своих родственников и друзей.

А многие боярские тиуны, в силу их близости к важным господам, имели значительно больше возможностей, чем обычные свободные люди. Для такого холопа получение воли было равнозначно лишению работы.

Кто отменил холопство

Как социальный институт холопство было отменено при Петре I Алексеевиче (1672-1725 гг.), поскольку оно уже не соответствовало реалиям времени. С последовательным закабалением крестьянства грань между крепостными и холопами стала исчезать. К тому же, реформирование системы налогообложения требовало другого подхода к определению социального статуса подданных.

С 1718 года по указанию государя-реформатора в России начали проводиться переписи населения (ревизии), и делалось это для определения подушной подати.

Известный историк Василий Ключевский – автор фундаментальной работы «Курс русской истории», которая впервые была опубликована в Санкт-Петербурге в пяти частях с 1904 по 1922 годы. Третье издание из этой серии, содержащее лекции LXII-LXXXVI, описывает помимо других реформ Петра I и отмену холопства.

«Подушная перепись довершила жестокое упрощение общественного состава, произведенное распоряжениями Петра: все промежуточные слои были без внимания к действовавшему праву втиснуты в два основных сельских состояния – государственных крестьян и крепостных людей, причем в первое из этих состояний вошли однодворцы, черносошные крестьяне, татары, ясашные и сибирские пашенные служилые люди, копейщики, рейтары, драгуны и т. п.», – отметил В.О. Ключевский.

То есть, все холопы автоматически были причислены к крепостным крестьянам, чье правовое положение с этих пор стало неуклонно приближаться к рабскому.

«Холоп» в XIX веке

Читатели уже поняли, что название комедии «Холоп» (режиссер Клим Шипенко), которая вышла в российский прокат в конце 2019 года, является не совсем верным с исторической точки зрения. Ведь сын олигарха Гриша условно попадает в эпоху Александра II Николаевича, который правил Российской империей с 1856 по 1881 годы. Более того, на дворе как бы идет 1860 год, когда в правительстве обсуждалась возможность принятия Манифеста об отмене крепостного права.

Впрочем, хотя во второй половине XIX века в стране уже давно не было никаких холопов, в народной памяти это социально-правовое явление сохранилось надолго. Например, Толковый словарь живого великорусского языка, который составил известный лексикограф Владимир Даль (1801-1872 гг.), дает нам несколько значений этого слова.

Холопами в переносном значении называли дворовых, крепостных людей, подчеркивая их личную зависимость от господина.

Подданные московского царя, подавая челобитные, подобострастно именовали себя его холопами. То есть, покорными слугами.

К тому же, как сказано в начале статьи, это слово частично совпадает с пренебрежительным «холуй». То есть, человек, униженно выслуживающийся перед руководством.

Вероятно, создатели фильма хотели максимально подчеркнуть социальный контраст между положением современного сына олигарха и крепостного парня из XIX века, поэтому выбрали такое название для своей картины.

Читайте наши статьи на Дзен

крепостных | Encyclopedia.com

oxford

просмотров обновлено 23 мая 2018 г.

крепостной Лицо, юридически связанное с лордом. В Европе при феодальной системе крепостные должны были выполнять работу и другие услуги и обычно были привязаны к земле, удерживая часть для собственного использования.

Ушедшее из Европы к концу средневековья, крепостное право сохранялось в России и некоторых частях Европы до середины XIX века.

Всемирная энциклопедия

oxford

просмотра обновлено 29 мая 2018

serf / sərf/ • н. сельскохозяйственный рабочий, обязанный в соответствии с феодальной системой работать в поместье своего лорда. ПРОИЗВОДНЫЕ: крепостное·возраст / -fij/ н.крепостн.дом / -dəm/ н.

Оксфордский карманный словарь современного английского языка человек в рабстве, «привязанный к земле» XVII. — (ИЗ. :- Л. сервус раб.

The Concise Oxford Dictionary of English Etymology T. F. HOAD

Еще из encyclopedia.com

Поместная система при котором крестьянское землевладение… Villein , villein (vĬl´ən) [о.фр.,=сельский житель], крестьянин при поместном строе средневековой Западной Европы. Этот термин особенно применим к крепостным в Англии… Землевладение, Лиана Варди На первый взгляд может показаться, что типы собственности и модели землевладения относятся не столько к социальной истории, сколько к истории экономической, де… Феодализм , Ряд договорных отношений между высшими классами, предназначенных для сохранения контроля над землей.

Феодализм процветал между десятым и т… Крепостное право, крепостничество — это название состояния крестьянина, не пользующегося правами свободного человека, но и не являющегося рабом. В то время как раб является объектом… рабства, КРЕПСТВА Подневольное состояние – это отношения между двумя людьми, при которых один человек, слуга, должен работать на благо другого человека, господина, раба…

Об этой статье

Все источники —

Обновлены 24 августа 2016 Облизости Encyclopedia.com Содержание Тема печати

Вы также можете как
SELBY TENS

9003

, SERET

SEREOR

, ROBERTA

, ROBERTA

, ROBERTA

, ROBERTA

, ROBERTA 9002. , Саул

Сереро

Серенус

безмятежность

Серениссима

Серени, Марио

Серени, Энцо Хейим

Серени 9, Анджело Пьеро 9,0003

serene

serendipity berry

serendipitous

Serendib

Serenata Notturna

serenader

Serenade to Music

Serenade for Tenor, Horn, and Strings

Serena (d. 410)

Serena

Seremban

Serels, M. Mitchell

Serekh

serein

sereh Powder

крепостной

Serfage

Крепостное право в Центрально-Восточной Европе

Крепостное право в России

Крепостное право: Восточная Европа

Крепостное право: Западная Европа

Серфозо, Мары

Серфозо, Мары 1925-

Крепостные и Рабы

Крепостные,

3

Крепостные, Крепостные,

Sergava, Katharine (1910–2005)

serge

Sergeancy, Serjeancy

Sergeant Matlovich vs. the U.S. Air Force

Sergeant Rutledge

Sergeant Ryker

Sergeant Thomas Hickey Court-Martial: 1776

Сержант Йорк

Сержант Аделина (1851–1904)

Сержант Джон

Сержант Ричард, Бл.

Сержант Адамсон, Кертис

Сержант Бюссьер, Даниэль

Сержант Клотье, генерал-майор Морис Гастон, CMM, CVO, O.St.J., CD, B. A.

Сержант по оружию Галлахер, Элизабет, Р.Н. Определение

в кембриджском словаре английского языка

Примеры крепостных

крепостных

Когда наши налоговые ставки достигают 51%, мы становимся рабами правительства, у которого нет другого решения, кроме как вкладывать деньги туда, где происходят утечки.

Из Вашингтон Пост